Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Дубае Global Village запускает продажи VIP-пакетов

Специальные VIP-пакеты для посетителей поступают в продажу с 4 сентября.

Мультикультурный парк семейных развлечений и отдыха Global Village в Дубае запускает продажи VIP-пакетов на веб-сайте Virgin Megastore Tickets с 4 сентября 2021 года. Ожидается, что билеты будут раскуплены в рекордно короткие сроки.

В продажу поступят пакеты четырех категорий: Diamond, Platinum, Gold и Silver. Лица старше 18 лет могут приобрести до восьми VIP-пакетов на человека при предоставлении удостоверения личности Emirates ID.

VIP-гостям будет доступна отдельная парковка, они получат доступ к аттракциону Ripley's Believe it or Not!, шоу-программам и играм выставки. Также они будут заходить в парк через отдельный вход, получат в подарок билеты на «ЭКСПО-2020» и в парки развлечений Dubai Parks and Resorts, Roxy Cinemas (сеть кинотеатров), The Green Planet и Laguna Waterpark.

Обладатели пакетов Diamond и Platinum смогут воспользоваться услугами такси EZ, автомойки, носильщика с тележками для покупок и получат приоритет при бронировании столиков в Меджлисе в дни Рамадана.

Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.

В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.

В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 миллиона квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

Сам фашист!

МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ

Доктор философии, директор и профессор-исследователь Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, содиректор Программы новых подходов к изучению безопасности в Евразии (PONARS).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.

ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС РОССИИ И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ К ЕВРОПЕ

Между странами Центральной и Восточной Европы и Россией продолжают бушевать войны памяти, которые подпитываются интерпретациями истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны. Заложниками конфликтных нарративов становятся европейские институты, а обмен резкими репликами между президентом Польши Анджеем Дудой, президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным в связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима свидетельствует, что память о Второй мировой войне превратилась в валюту на международной арене.

На кону – вопрос о том, даёт ли победа Советского Союза законное право голоса России в европейских делах или же её необходимо исключить за нежелание раскаиваться в оккупации и разделе Европы. Победила ли Москва в 1945 г. и стоила ли эта победа огромных человеческих жертв? Или же, напротив, СССР способствовал началу войны, подписав в 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который позволил оккупировать части Польши и Финляндии, а затем аннексировать Балтийские страны? Главное содержание войн памяти – спор о том, кого считать фашистом и кто вступил в сговор с нацизмом: Советский Союз в 1939–1941 гг. или коллаборационисты в Центральной и Восточной Европе? Следовательно, кого считать новыми фашистами, продвигающими ревизионистскую интерпретацию Второй мировой войны: путинскую Россию или страны Центральной и Восточной Европы?

С середины 2000-х гг. обвинение России в фашизме стало стержневым нарративом в Центральной и Восточной Европе, а также среди некоторых западных политических деятелей. В их ряду – бывший советник США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский[1], бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси[2], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[3] и другие. Обвинение прижилось и в академическом мире. С ним солидарны такие его представители, как Тимоти Снайдер, Александр Мотыль, Владислав Иноземцев и другие, а также некоторые российские политические оппоненты власти – Гарри Каспаров, покойный Евгений Ихлов, Лев Шлосберг. Речь идёт не только об академических дебатах, ведь навешивание ярлыков имеет прямые политические последствия: обвинение России в фашизме подразумевает, что страна больше не принадлежит к международному сообществу и не может считаться легитимным партнёром. Если, как провозглашают некоторые, «Путин – это Гитлер», кто захочет вести с ним переговоры и пытаться наладить конструктивный диалог с Россией?

Таким образом, два нарратива прямо противоречат друг другу. Один утверждает, что Россия – фашистская страна, а её лидеры – фашисты, другой определяет Россию как страну, победившую фашизм. К сожалению, для тех, кто не воспринимает мир исключительно чёрно-белым, исторические реалии много сложнее. Советский Союз может и нести ответственность за соглашение с Гитлером в 1939 г., и быть победителем нацистской Германии в 1945 году.

Действующие лица этой запутанной драмы обвиняют друг друга в одном и том же, а оскорбительные ярлыки и академическая терминология сплетаются с умышленными семантическими искажениями. Ключ к разгадке я нахожу в семиотике, рассматривающей слова как коммуникативные инструменты или знаки, интегрированные в систему повседневных смыслов и одновременно формирующие её[4]. Как и любое другое слово, «фашизм» – коммуникативный инструмент, обусловленный и «нагруженный» общим имплицитным культурным багажом, который позволяет аудитории интерпретировать этот термин; это понятие-«конструкт», выражающее отношение к объекту. Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе «Политика и английский язык» отметил, что «слово “фашизм” потеряло конкретный смысл и означает только “нечто нежелательное”»[5].

В России понятие «фашизм» стало элементом стратегического нарратива, причём оперируют им двояко. Внутри страны оно используется для формирования культурного консенсуса вокруг памяти о Великой Отечественной войне, поддерживающего стабильность системы. На международной арене – для развития или, по крайней мере, укрепления статуса страны как державы, имеющей благодаря победе над нацизмом законное право голоса в вопросах европейской безопасности. Называя противников «фашистами», российская власть описывает собственное понимание международной системы, предлагает сюжетную линию, которая строится вокруг российского народа, его ценностей и целей. Другой стратегический нарратив, идеологически обратный, но выполняющий в точности ту же функцию, транслируется теми, кто называет Россию фашистской. Это обвинение сводит роль России к амплуа «чужого», олицетворяющего собой всё, что для Запада недопустимо.

Изучение России в западном мире давно подчинено устаревшим бинарным стереотипам – демократия/авторитаризм, Запад/не-Запад, Европа/Азия и так далее. И новая антагонистическая пара – мнимый российский фашизм против мнимого западного либерализма – лишь добавляет к этому перечню ещё один чёрно-белый бином, эвристическая ценность которого минимальна.

Здесь я развенчиваю обвинения в фашизме, приписываемые путинскому режиму, и предлагаю взглянуть на ярлык фашизма как на элемент «отзеркаливания» в политической игре Запада и России вокруг вопросов о том, какой должна быть Европа и должна ли она включать или исключать Россию[6].

Деконструкция исторических аналогий

Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер – один из самых громких прозелитистов тезиса о фашизме в России. Он проповедует эту идею в серии колонок в The New York Times и The New York Review of Books, в книге «Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка» (“Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”). Снайдер злоупотребляет историческими параллелизмами, допускает упрощенчество, развешивает ярлыки, сводит объяснения к редукционизму.

Так, он утверждает, что российский режим реабилитировал пакт Молотова – Риббентропа. Но это поверхностный вывод. Официальный российский нарратив о пакте, вмещающий и статью Путина “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”[7], опубликованную в The National Interest в июне 2020 г.[8], традиционно приравнивает пакт к Мюнхенскому соглашению. Цель России состоит в том, чтобы напомнить об общей ответственности за предвоенные события: Мюнхенским соглашением Западная Европа бросила Центральную Европу на произвол судьбы, и пакт следует воспринимать именно в этом амбивалентном контексте.

Кроме того, Снайдер полагает, что поддержка Кремлём ультраправых в Европе является продолжением альянса Сталина с Гитлером, целью которого было уничтожение европейского миропорядка. Эта попытка исторического параллелизма несостоятельна по нескольким причинам. Представлять нынешних ультраправых непосредственными наследниками нацизма – упрощение, которое опровергается всеми специалистами, изучающими подъём «новых правых»[9]. Более того, волны антилиберализма в Венгрии и Польше – странах, для населения которых неприятие России характерно исторически, показывают, что не Москву надо винить в растущем скепсисе европейского общественного мнения: это глубоко укоренившийся феномен, гораздо более сложный, чем примитивное клише «завезённой из России заразы».

Третий набор аргументов Снайдера связан с предполагаемым вкладом в путинскую идеологию реакционного бело­эмигрантского мыслителя Ивана Ильина. Действительно, поклонники Белого движения в России (например, Никита Михалков) вдохновляются образом и мыслями Ильина, но неверно утверждать, что эти идеи стали главной доктринальной опорой[10]. Российский президент не проявил какого-то особенного почтения, навестив в 2009 г. место погребения Ильина – он также посещал и могилу нобелевского лауреата Александра Солженицына. Путин пять раз цитировал Ильина, но ещё чаще – шесть раз – он цитировал евразийца Льва Гумилёва и регулярно обращается ко многим другим российским мыслителям и историкам от Карамзина до Бердяева. Более того, все эти цитаты воспроизводят привычные образы России, её культуру и роль государства; ни одна из них не связана с наиболее противоречивыми антисемитскими высказываниями Ильина в поддержку нацистской Германии или фашистской Италии. Таким образом, работы Ильина в кремлёвском «цитатнике» – лишь подтверждение самых расхожих представлений о России. С подобными трюизмами могли бы выступить многие российские мыслители. Кроме того, Снайдер обходит многочисленные случаи, когда позиции Ильина фундаментально противоречат путинским: полная реабилитация его наследия заставила бы Кремль принять слишком много неприемлемых идеологических составляющих.

Наконец, Снайдер обвиняет Путина в том, что тот оправдывает аннексию Крыма, ссылаясь на доктрину Германии об «изменении границ», а это подразумевает, что Путин открыто сравнивает свои действия с действиями нацистской Германии[11]. Это грубое и ложное обвинение. В речи Путина чётко говорится о воссоединении Германии в 1990 г., а не об аншлюсе Австрии или аннексии Судетской области[12]. Это, конечно, не оправдывает аннексию Крыма, но свидетельствует о том, что Путин говорил о воссоединении Германии в 1990 г., а не о действиях нацистской Германии. Кремлёвский стандарт «нормальности» – холодная война, а не эпоха Молотова – Риббентропа. Кремль живёт не в идеологизированном мире нацистской Германии, а в мире, в котором годы перестройки, распад ялтинского миропорядка и Советского Союза до сих пор являются главными историческими референциями и травмами.

Произвольно и избирательно конструируя смысл и значение исторических аналогий, связывая каждое решение, принятое путинской Россией, с нацистской Германией, Снайдер только сбивает читателей с толку, превращая «полезное прошлое» в инструмент демонизации России и дискредитации прочих аналитических подходов. Не менее бессмысленными и безосновательными были попытки Снайдера найти у Ильина идеологическое обоснование вмешательства Кремля в президентские выборы в США в 2016 г.[13] и обнаружить следы его прямого влияния на победу Трампа[14].

Мнимый неототалитаризм

Другой аспект дискуссии касается концепции тоталитаризма. Она используется, чтобы обосновать идею, которая на самом деле является ложным логическим треугольником: если нацизм и коммунизм одинаково тоталитарны и если путинский режим является неосталинизмом, значит – через свой модернизированный сталинизм он эквивалентен нацизму. Но если нацизму и сталинизму свойственны схожие аппараты и практики государственного насилия, то по многим другим аспектам они резко различны. Коммунизм не сводится к сталинскому периоду, а восприятие путинского режима как неосталинского – даже больше чем редукционизм. Эту концепцию не принимает подавляющее большинство политологов, изучающих сегодняшнюю Россию[15].

Вопреки утверждениям американского политолога Александра Мотыля[16] Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации.

Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками.

Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, «системные» политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее. Однако идеологическое разнообразие доступно тем, кто его ищет: либеральные протесты регулярно сотрясают Москву и большие города страны, а городской активизм и муниципальная политика становятся новым пространством для самовыражения гражданского общества[17]. По данным правозащитного центра «Мемориал»[18], только около 54 человек в России считаются политическими заключёнными. Даже если добавить к ним 254 заключённых за «религиозный экстремизм» (что является сомнительной категорией), это число меркнет по сравнению с количеством заключённых в странах с диктаторскими режимами (Китай) или авторитарными (Турция).

Лишён российский режим и ещё одного ключевого элемента фашизма: системы массовой индоктринации и мобилизации. Несмотря на это (или, возможно, из-за этого), с начала 2000-х гг. западные наблюдатели ведут поиск гипотетического идеологического гуру Путина. Эта роль традиционно отводится идеологу современного евразийства Александру Дугину, которого западные эксперты окрестили аж «мозгом Путина»[19] из-за его вклада в популяризацию евразийской терминологии. Однако Дугин не обрёл какого-либо институционального статуса в государственных структурах, а его теории слишком заумны, чтобы конкурировать с более практичной и менее радикальной идеологией[20]. Вторым номером на роль идеологического «наставника» Путина номинировали Ивана Ильина – сначала Антон Барбашин и Ханна Тобурн[21], а затем и Тимоти Снайдер. Но их аргументы основаны на очень избирательной и тенденциозной интерпретации идеологических основ режима и ошибочном прочтении творчества мыслителей-одиночек.

Российский режим не только не проповедует никакой последовательной официальной доктрины, но и не имеет утопического проекта трансформации, реализуемого путём мобилизации масс вокруг пропаганды насилия. Большинство учёных сходятся на том, что такой проект является обязательным атрибутом фашизма, своего рода его «наименьшим общим знаменателем»[22]. Фактически стержневыми элементами, отличающими фашизм от других реакционных идеологий, основанных на отрицании и противостоянии идеям Просвещения, являются миф о возрождении и культ насилия. Фашизм стремится не сохранить или восстановить прошлое, но создать радикально новое общество. Однако Россия не демонстрирует стремления ни к утопии, требующей тотальной трансформации существующего миропорядка, ни к созданию Нового Человека. Напротив, с середины 2000-х гг., а особенно с третьего президентского срока Владимира Путина Кремль поёт дифирамбы консерватизму, что подтверждает страх перед всем, что так или иначе ассоциируется с революционными изменениями[23]. Он призывает к сохранению существующего порядка, надеясь добиться принятия мира таким, какой он есть.

Нет в современной России и организационных элементов, которые можно было бы связать с фашистской утопией. «Единая Россия» никогда не формировалась как структура, способная вовлекать и индоктринировать массы. Напротив, она остаётся партией бюрократов и тех, кто ищет надёжной карьеры, что делает её похожей больше на КПСС, чем на НСДАП (Национал-социалистскую немецкую рабочую партию) или итальянскую Национальную фашистскую партию.

Только дважды за два десятилетия Кремль пытался осуществить в стране мобилизационные проекты. Первый – создание в 2005–2008 гг. молодёжного движения «Наши»[24] в надежде упредить «цветную революцию» и структурировать авангард, который вдохновил бы остальное общество на активную защиту ценностей режима. Второй проект случился на пике украинского кризиса весной 2014 г., когда поощряемая Кремлём националистическая мобилизация стимулировала атмосферу экзальтации с призывами к бойцам-добровольцам присоединиться к донбасским повстанцам. Но как только некоторые из этих радикальных группировок начали призывать к «русской весне», чтобы захватить не только Киев, но и сам Кремль, власть немедленно ощутила опасность революции у себя дома и взяла под контроль повстанцев и добровольцев[25].

До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать силы, которые оспаривали бы его власть. Это наблюдение свидетельствует о том, что в сегодняшней России отсутствует типичная для фашистских режимов мобилизация и индоктринация.

Отсутствие этнонационалистической доктрины

Ещё одной ключевой особенностью любого фашистского режима является ультранационализм. В этом контексте Россию нельзя приравнивать к нацизму, постулировавшему уничтожение рас, которые считались неполноценными – на этом даже нет необходимости останавливаться отдельно. Кремль никогда не оправдывал расовое уничтожение или геноцид. Не выдвигает российское государство и доктрину русского этнического превосходства[26]. Напряжённость может возникать вокруг попыток ограничить права языковых меньшинств, особенно в Татарстане[27], но эта тенденция в большей степени связана с институциональной и законодательной рецентрализацией системы управления, нежели с этнонационалистическим репертуаром, который был бы направлен на русификацию Федерации. Политические и экономические элиты России по-прежнему полиэтничны. Мусульманские республики, их элиты и общественное мнение являются одними из основных сторонников современной системы – они поддерживают её куда больше, чем этнически русский городской средний класс.

Путин, как и ключевые фигуры в правительстве, настаивает на многонациональном и многоконфессиональном характере России. Он неоднократно называл национализм опасным: ставить одну национальность выше другой – рецепт, по которому «действовали те, кто привёл к распаду Советский Союз»[28]. Тогда как «сила России – в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций»[29].

Президент России проводит политику открытых границ с государствами – членами Евразийского экономического союза, идя вразрез с общественным мнением, гораздо более ксенофобским по отношению к трудовым мигрантам.

Единственный раз Путин позитивно отозвался о национализме на заседании клуба «Валдай» в 2014 г., когда назвал себя «самым большим националистом в России»[30], а в 2018 г. повторил практически тот же пассаж («самый правильный националист»)[31]. В том же предложении он упомянул и интересы русского народа, но из общего контекста этого и других выступлений Путина следует, что для него «националист» – синоним поборника суверенитета и антиглобалиста. Называя себя так, он подчёркивал важность противопоставления патриотизма западному либеральному порядку, способствующему вмешательству во внутренние дела[32].

Россия, бряцающая оружием?

Наряду с ультранационализмом ещё одним ключевым компонентом фашистского режима, для которого насилие является естественным восстановительным механизмом, является разжигание вражды. Ни один пункт официальной позиции России в области стратегической политики и ядерного сдерживания нельзя истолковать как поощрение войны для возрождения государства. Масштабные инвестиции государства в армию, военно-промышленный комплекс и механизмы ядерного сдерживания сигнализируют о провале «перезагрузки» или «разрядки» после окончания холодной войны, результатом чего стало возвращение к международному порядку, основанному на сдерживании и балансе сил. Враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, не свидетельствуют о стремлении к конфликту[33]. И война 2008 г. с Грузией, и события 2014 г. на Украине были реакцией Москвы на поведение Запада, которое она интерпретирует как готовность изменить постсоветский порядок путём включения Грузии или Украины в трансатлантические структуры[34].

Описание нидерландским политологом Марселем ван Херпеном сфер влияния России как «скрытого жизненного пространства» (Lebens­raum)[35] проводит ещё одну сомнительную параллель с нацизмом, цель которого – демографическое завоевание и уничтожение населения, проживающего на целевых территориях, – была определена однозначно. Российское понимание сфер влияния не подразумевает ни искоренения местного населения, ни отправки этнических русских на колонизацию этих территорий. Россия делает акцент на контроле стратегической ориентации соседей, чтобы избежать их вовлечения в западные институты – НАТО или Евросоюз. Более того, с самого начала государственной политики в отношении соотечественников в 2006 г.[36] Москва больше заинтересована в возвращении русских из ближнего зарубежья в качестве полезной рабочей силы, нежели в консолидации их демографического присутствия за рубежом, что сразу разрушает аналогию с Lebensraum.

Более того, российское государство демонстрирует крайне осторожное отношение к ирредентизму: идея «русского мира» культивирует размытость в правовых отношениях между русскими за пределами России и самим российским государством. Этот нарратив скорее лежит в области «мягкой силы» или публичной дипломатии, сосредоточенной на продвижении русской культуры и истории за рубежом, а не на систематической правовой защите[37]. Официальная государственная политика России обходится без обращений к ирредентистским чаяниям русских меньшинств на Украине, в Латвии, Эстонии или Казахстане и не поддерживает идеи изменения границ в связи с присутствием этнических меньшинств[38].

За почти тридцать лет независимости России Крым – единственный и уникальный пример конкретного ирредентизма, который можно объяснить реакцией Кремля на утрату влияния на Украину и страхом потерять доступ к Севастополю, своим главным воротам в Чёрное море. И в этом случае действия Москвы были реактивными: Кремль вмешался, как только понял, что не может остановить Евромайдан и последующую геополитическую переориентацию Украины. Не случись Евромайдана, Крым оставался бы частью Украины.

Таким образом, нынешняя напряжённость между Россией и Западом в основном связана с неудачным управлением ситуацией после холодной войны в европейских и средиземноморских районах. Эти особенности геополитики не имеют ничего общего с фашизмом.

Российские госструктуры и ультраправые

Другим признаком «фашизации» России называют наличие ультраправых групп[39]. Но маргиналы, исповедующие крайне правые идеи со ссылками (или без них) на исторический фашизм как таковой, не являются уникальной особенностью России. Эти группировки не могут войти в легальный политический процесс, да и социальную базу их определить очень сложно. И если, например, в США они опираются на глубоко укоренившиеся традиции рабства, сегрегации и на серьёзные электоральные группы, поддерживающие такое мировоззрение, в России дело обстоит иначе.

Российские власти демонстрировали разнообразие подходов к низовым праворадикальным движениям. В зависимости от широты политического контекста их репрессировали, маргинализировали, игнорировали или кооптировали. Однако на деле взаимодействие сложнее, поскольку российское государство состоит из множества акторов и «пространств». Можно выделить около десятка политических деятелей высокого уровня, претендующих на роль влиятельных игроков и пытающихся продвигать, поддерживать, защищать или связывать радикально настроенных правых с государственной властью. Тем не менее этот список представляет незначительную часть российской политической элиты. Единичные исключения свободного (и безнаказанного) самовыражения ультраконсервативных и ультраправых фигур вроде Дугина подтверждают правило. Фашистское «дерево» составляет мизерную часть идеологического леса России, а чрезмерное внимание к маргинальным явлениям скрывает другие части широкого идейного спектра. Между тем они вполне доступны и выявляют уникальность России куда более традиционными способами, обращаясь к национальной истории и культуре, православию или какой-либо форме ностальгии по Советскому Союзу.

Классический фашизм в виде отсылок к историческому европейскому опыту или превосходству белой расы по-прежнему вызывает в российском общественном мнении презрение и отторжение, а власти подавляют и репрессируют фашистскую идеологию. Гораздо меньшему давлению подвергается то, что я называю парафашизмом, то есть доктрины, отрефлексированные через русскую культуру: черносотенство, евразийство, национал-большевизм, мистический сталинизм. Им присущи некоторые концептуальные черты – вера в метаидеологию и просвещённую элиту, призыв к массовой индоктринации и государственному насилию, утопия возрождения нации через войну, которые имеют нечто общее с фашизмом. Но им в России предоставлено право на существование в качестве радикальных вариаций более широкого спектра приемлемых доктрин, которые входят в фонд идей классического русского национализма или консерватизма. Черносотенство считается пиковой формой идей, направленных на реабилитацию царизма, евразийство – крайним проявлением веры в Россию как стержень Евразии, мистический сталинизм и национал-большевизм – экстремальным видом ностальгии по советскому величию.

Эти доктрины, которым позволяют существовать благодаря заступничеству некоторых могущественных покровителей, остаются, однако, далеко за рамками идей, которыми руководствуются власти на повседневном уровне государственного управления. Российский идеологический мейнстрим опирается на гораздо более традиционную и консенсусную базу, сочетающую советскую ностальгию по брежневскому времени, критику 1990-х гг. и призывы к новому мировому порядку, который бросил бы вызов предполагаемому западному лицемерию и моральному декадансу. В то же время Европа вполне официально считается колыбелью цивилизации, олицетворяющей высшую культуру и качество жизни[40], а модерность/модернизация/глобализация принимаются в качестве «нормальности» для любой страны в XXI веке. Культивируя доктринальное многообразие, размытость и неявность, кремлёвский мейнстрим воспринимает идеологии в рамках рыночной логики: для каждой микроцелевой аудитории создаются свои (порой противоречивые) идеологические продукты, чтобы обеспечить максимально возможный консенсус вокруг режима.

Если у Кремля и существует всеохватывающая идеологическая тенденция, то это антилиберализм: утверждение о том, что либеральная идея «себя изжила», как выразился Путин в 2019 г.[41], а также возврат к идеологии суверенитета – национального, экономического и культурно-нравственного. Подобный антилиберализм не следует смешивать с классическим фашизмом или парафашизмом. Это не реакционная идеология, призывающая к возврату в прошлое, а скорее постмодернистская (и постлиберальная) концепция, отражающая и эксплуатирующая нынешние повсеместные сомнения в глобализации. Это также не идеология революционной утопии, призывающая создать новое человечество с чистого листа (ключевой компонент фашизма). Напротив, она утверждает необходимость более традиционного национального государства (nation state), предоставляющего социальные услуги, и коллективной национальной идентичности, которая была бы не столь космополитичной и ограниченно ориентированной на индивидуальные права и права меньшинств. Более того, путинский режим придерживается довольно ортодоксальной либеральной экономической политики и (как правило) терпимо относится к либеральным личным (если не политическим) свободам.

То же самое можно сказать и о поддержке российским государством европейских ультраправых. Эта часть российско-европейских связей является одновременно и «браком по расчёту», и отражением более глубоких долгосрочных идеологических союзов[42]. «Браками по расчёту» их можно считать потому, что Кремль не заинтересован в связях с группами, которые слишком радикальны в своей идеологии или слишком маргинализированы в собственном обществе, разумно предпочитая ориентироваться на мейнстримные партии, которые когда-нибудь смогут прийти во власть. Тем не менее подобные отношения достаточно фундаментальны, чтобы быть чисто тактическими. Они опираются на глубокие, общие идеологические основы. Их враги чётко определены: мировой либеральный порядок, «рыхлый консенсус» парламентской демократии, наднациональное строительство ЕС, а также то, что они называют культурным марксизмом, то есть индивидуализм, продвижение феминизма и прав меньшинств. Таким образом, за несколько лет Москве удалось оформить русофилию и евроскептицизм как две стороны одной медали, позиционируя Россию как противоположность Брюсселю и Вашингтону – поставщика честного анализа слабостей и внутренних противоречий Запада.

На фоне медийной шумихи вокруг влияния России на американский и европейский внутренний ландшафт стоит заметить: подъём ультраправых и антилиберальных нарративов и партий в Европе и США бесспорен, но причины глубоко эндогенны и заложены в фундаменте общества этих стран.

Россия играет внешнюю роль: она пользуется новыми голосами, флиртует с ними и пытается их усилить, но не она породила эту динамику и реального влияния она на неё не оказывает.

Россия выступает не как инициатор социальной трансформации, а как эхо-камера собственных сомнений и трансформаций европейского и американского обществ.

Где искать «фашизм» в России?

Из множества ключевых признаков фашизма российский режим демонстрирует только один: устоявшуюся военизированную культуру, которую прямо поддерживают государственные институты. Социология этой военизированной субкультуры ещё не написана. Её носители – несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек[43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии[44], а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах.

Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон (из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем), пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности[45], эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима.

Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника (при этом общество трактуется как расширенная семья). Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область (то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США). Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России.

Заключение. Фашизм как индикатор

Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации – всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём?

Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением.

Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом – опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических (расширение НАТО), а также политических и экономических (неолиберализм) целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке (например, более левого толка), не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы – Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада.

С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления (пусть пакт Молотова – Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте) создаёт проблему как внутри страны (власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства), так и на международной арене (Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны). Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение[46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене.

Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым.

Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг., и удерживая бывшие советские республики в сфере своего влияния.

Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам.

Для России «нормальность» – десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг., когда Россия соглашалась с реализацией основных геополитических интересов Запада, не выступала против экспансии Евросоюза, критически относилась к своему советскому прошлому и хотела идти по европейскому пути[47].

Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты – те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм (отрицание национальной идентичности), права меньшинств (отрицание традиционных ценностей) и право на гуманитарную интервенцию (отрицание государственного суверенитета). Консерваторы – те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию (и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета), поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых.

Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия – фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, – Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. ставится под сомнение, а так называемые традиционные ценности Европы оказываются под угрозой – тогда Россия укажет путь к восстановлению «настоящей» Европы: христианской, консервативной, геополитически континентальной и опирающейся на национальные государства. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы. Это ключевой вопрос, который определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.

Статья основана на книге автора “Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West” (Cornell University Press, 2021) // «Фашистская Россия? Как разобраться в пропаганде по линии Восток – Запад» (Издательство Корнеллского университета, 2021).

--

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Moscow’s Mussolini // The Wall Street Journal. 20.09.2004. URL: www.wsj.com/articles/SB109563224382121790 (дата обращения: 12.08.2021).

[2] World: James Woolsey, Former CIA Director, Speaks to RFE/RL at Forum 2000 // Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). 10.10.2005. URL: www.rferl.org/content/article/1062001.html (дата обращения: 12.08.2021).

[3] Rucker P. Hillary Clinton Says Putin’s Actions Are Like ‘What Hitler Did Back in the 30s // The Washington Post. 5.03.2014. URL: www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/ (дата обращения: 12.08.2021).

[4] Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. 288 p.

[5] Orwell G. Politics and the English Language, 1946. 29.12.2019. URL: www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit (дата обращения: 12.08.2021).

[6] Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West. Cornell university Press, 2021. 264 p.

[7] На русском языке статья Владимира Путина опубликована под заголовком: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». См.: Путин В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Kremlin.ru. 19.07.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 12.08.2021) – прим. ред.

[8] Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982 (дата обращения: 12.08.2021).

[9] Mudde C. The Far Right Today. Polity, 2019. 160 p.; Camus J., Lebourg N. Far Right Politics in Europe. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017. 320 p.

[10] Laruelle M., Karnysheva M. Memory Politics and the Russian Civil War: Reds Versus Whites. Bloomsbury, 2020. 168 p.

[11] Snyder T. Putin’s New Nostalgia // The New York Review. 10.11.2014. URL: www.nybooks.com/daily/2014/11/10/putin-nostalgia-stalin-hitler/ (дата обращения: 12.08.2021).

[12] Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Kremlin.ru. 18.03.2014. URL: kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 12.08.2021).

[13] Snyder T. How a Russian Fascist is Meddling in America’s Election // The New York Times. 20.09.2016. URL: www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-americas-election.html?mcubz=0 (дата обращения: 12.08.2021).

[14] Pinkham S. Zombie History: Timothy Snyder’s Bleak Vision of the Present and Past // The Nation. 3.05.2018. URL: www.thenation.com/article/timothy-snyder-zombie-history/ (дата обращения: 12.08.2021).

[15] См., например: Sherlock T. Russian politics and the soviet past: Reassessing Stalin and Stalinism under Vladimir Putin // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 45-59.

[16] Motyl A.J. Putin’s Russia as a Fascist Political System // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 25–36. doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002.

[17] Semenov A. Team Navalny and the Dynamics of Coercion: The Kremlin’s Reaction to Aleksei Navalny’s 2018 Presidential Campaign // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 655 (June). URL: www.ponarseurasia.org/memo/team-navalny-and-dynamics-coercion-kremlin-reaction-alexei-navalny-2018-presidentia (дата обращения: 12.08.2021); Semenov A., Bederson V. Organizational Resilience: Russian Civil Society in the Times of COVID-19 // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 663 (July). URL: www.ponarseurasia.org/memo/organizational-resilience-russian-civil-society-times-covid-19 (дата обращения: 12.08.2021).

[18] Список политзаключённых (без преследуемых за религию) // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/pzk-list (дата обращения 12.08.2021); Список политзаключенных, преследуемых за религию // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presleduemyh-v-svyazi-s-realizaciey-prava-na-svobodu-veroispovedaniya (дата обращения: 12.08.2021).

[19] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Brain: Aleksandr Dugin and the Philosophy Behind Putin’s Invasion of Crimea // Foreign Affairs. 31.03.2014. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 12.08.2021).

[20] Laruelle M. Russian Nationalism. Imaginaries, Doctrines and Political Battlefieldsю London: Routledge, 2018. 256 p.

[21] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Philosopher: Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow’s Rule // Foreign Affairs. 20.09.2015. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2015-09-20/putins-philosopher (дата обращения: 12.08.2021).

[22] Griffin R. The Nature of Fascism. Routledge, 1993. 264 p.

[23] Robinson P. Russian Conservatism. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2019. 300 p.; Robinson P. Russia’s Emergence as an International Conservative Power // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 1. P. 10-37; Suslov M., Uzlaner D. (eds). Contemporary Russian Conservatism: Problems, Paradoxes, and Perspectives. Brill: Eurasian Studies Library, 2019. 384 p.

[24] Lassila J. The Quest for an Ideal Youth in Putin’s Russia II, The Search for Distinctive Conformism in the Political Communication of Nashi, 2005–2009. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2014. 230 p.

[25] Hosaka S. Welcome to Surkov’s Theater: Russian Political Technology in the Donbas War // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 5. P. 750–773. doi.org/10.1017/nps.2019.70; Laruelle M. The ‘Russian World’: Russia’s soft power and geopolitical imagination. Washington, DC: Center on Global Interests, 2015. 29 p.

[26] Подробнее о дискуссии вокруг использования термина «русский» см.: Kolstø, P. The Ethnification of Russian Nationalism / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds). The New Russian Nationalism. Edinburgh University Press, 2016. P. 18–45; Laruelle M. Misinterpreting Nationalism: Why Russkii is Not a Sign of Ethnonationalism // PONARS Eurasia Policy Memo. 2016. No. 416 (January). URL: www.ponarseurasia.org/memo/misinterpreting-nationalism-russkii-ethnonationalism (дата обращения: 12.08.2021).

[27] Yusupova G. Why Ethnic Politics in Russia Will Return // PONARS Eurasia Policy Memo. 2019. No. 584 (March). URL: www.ponarseurasia.org/memo/why-ethnic-politics-russia-will-return (дата обращения: 12.08.2021).

[28] Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. URL: www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 12.08.2021).

[29] Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию // Kremlin.ru. 3.01.2015. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 12.08.2021).

[30] Путин назвал себя «самым большим националистом в России» // Interfax.ru. 24.10.2014. URL: www.interfax.ru/russia/403768 (дата обращения: 12.08.2021).

[31] Путин назвал себя самым эффективным националистом // RBC.ru. 18.10.2018. URL: www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647 (дата обращения: 12.08.2021).

[32] Путин В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Kremlin.ru. 18.10. 2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 12.08.2021).

[33] Darden K. Keeping the ‘New Cold War’ Cold: Nuclear Deterrence with U.S. and Russian Nuclear Force Modernization // PONARS Eurasia Policy Memo. 2018. No. 530 (May). URL: www.ponarseurasia.org/memo/keeping-new-cold-war-cold-nuclear-deterrence-us-and-russian-force-modernization (дата обращения: 12.08.2021).

[34] Toal G. Near Abroad: Putin the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2019. 410 p.

[35] van Herpen M. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. New York: Palgrave Macmillan, 2013. 278 p.

[36] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 111–147. doi.org/10.2747/1060-586X.28.1.111.

[37] Suslov M. ‘Russian World’ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of ‘Spheres of Influence // Geopolitics. 2018. Vol. 23. No. 2. P. 330–353. doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian Crisis // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 32. No. 1. P. 55–74. doi.org/10.1080/1060586X.2015.1023004.

[38] Knott E. Quasi-Citizenship as a Category of Practice: Analyzing Engagement with Russia’s Compatriot Policy in Crimea // Citizenship Studies. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 116–135. doi.org/10.1080/13621025.2016.1252714; Laruelle M. Russia as a ‘Divided Nation, from Compatriots to Crimea: A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 2. P. 88–97. doi.org/10.1080/10758216.2015.1010902/.

[39] Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies and Movements. New York and London: M.E. Sharpe, 2001. 324 p.; Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. HarperCollins, 1993. 317 p.; Лихачев В. Нацизм в России. М: Панорама, 2002. 176 c.; Reznik S. The Nazification of Russia: Antisemitism in the Post-Soviet Era. Washington, D.C.: Challenge Publications, 1996. 275 p.

[40] Engström M. Re-Imagining Antiquity: The Conservative Discourse of ‘Russia as the True Europe’ and Kremlin’s New Cultural Policy. In: K. J. Mjør, S. Turoma. Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Routledge, 2020. P. 142–163.

[41] Barber L., Foy H., Barker A. Vladimir Putin says liberalism has become obsolete // Financial Times. 27.07.2019. URL: www.ft.com/content/670039ec-98f3–11e9–9573–ee5cbb98ed36 (дата обращения: 12.08.2021).

[42] Shekhovtsov A. Russia and the Western Far Right: Tango Noir. London: Routledge, 2017. 294 p.

[43] Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018–2021 годов и далее до 2025 года // Росгвардия. 2017. URL: https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/koncepciya-razvitiya-vnevedomstvennoj-oxrany (дата обращения: 12.08.2021).

[44] Gershkovich E. Russia’s Fast-Growing ‘Youth Army’ Aims to Breed Loyalty to the Fatherland // The Moscow Times. 17.04.2019. URL: www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256 (дата обращения: 12.08.2021).

[45] Galeotti M. The Vory: Russia’s Super Mafia. New Haven: Yale University Press, 2018. 344 p.; Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 288 p.; Stephenson S. It Takes Two to Tango: The State and Organized Crime in Russia // Current Sociology. 2017. Vol. 65. No. 3. P. 411–426. doi.org/10.1177/0011392116681384.

[46] Lipman M. Putin’s Nation-Building Project Offers Reconciliation Without Truth // Open Democracy. 12.04.2017. URL: www.opendemocracy.net/od-russia/maria-lipman/putins-nation-building-project-reconciliation-without-truth (дата обращения: 12.08.2021).

[47] Sakwa R. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 370 p. Krickovic A., Weber Y. Commitment Issues: The Syrian and Ukraine Crises as Bargaining Failures of the Post–Cold War International Order // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 6. P. 373-384.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046544 Марлен Ларюэль

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.

Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.

Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.

Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.

Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.

Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.

Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.

После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.

Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.

Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.

Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.

Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.

Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.

Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.

Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.

У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.

Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.

Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.

Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?

С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.

Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.

В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.

Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.

Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.

Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.

Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.

Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».

При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.

В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.

Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?

С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.

Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?

С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.

В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.

Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.

У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.

Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.

Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?

С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.

Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.

Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?

Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.

Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.

Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.

В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.

Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?

С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.

Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.

Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?

С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.

Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».

Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?

С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.

Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.

Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.

Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?

С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.

Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.

Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.

С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).

Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?

С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.

У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.

Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.

Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.

Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.

Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.

Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.

За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.

В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.

В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.

Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990 Сергей Лавров

Тамара Гвердцители: О "Спасской башне", о правильном кофе и о том, как лечить Моцартом душу

Фестиваль "Спасская башня" - это прежде всего десять вечерних представлений с 27 августа по 5 сентября на Красной площади. Каждое из которых с известным вокалистом.

На информационных лентах "вокальную часть" этого военно-музыкального праздника подают так: выступят Тамара Гвердцители, хор Турецкого и солист Rammstein.

Все верно, но давайте правильно расставим акценты. Народная артистка России и Грузии Тамара Гвердцители львиную долю нагрузки приняла на себя: семь фестивальных дней из десяти звучит именно ее голос.

Тамара Михайловна, ваш статус - специальный гость фестиваля. Но положа руку на сердце: разве вы гостья? По-моему, на этом балу вы давно уже хозяйка, его талисман. Станете возражать?

Тамара Гвердцители: Спасибо за добрые слова. Да, на "Спасской башне" я выступаю с 2015 года. Мы уже сроднились с фестивалем в музыкальном плане.

Вы недавно сказали интересные слова: площадь надо охватить не только звуком, но и эмоционально. А как это?

Тамара Гвердцители: Это когда ты, артист, объединяешься со зрителем. Когда в едином порыве со своим зрителем тебя в небеса уносит музыка. Это уже не только сила звука, это эмоциональное единение.

В прошлом году фестиваль проходил вне Красной площади и в ином формате. Я видел ваше выступление. "Ты же выжил солдат!.." берет за душу, буквально до дрожи. Вы пели без зрителей, но так, словно перед вами были тысячи людей.

Тамара Гвердцители: Да, без зрителей. Но уже спустя несколько тактов понимаешь: все на своем месте. Ты не просто поешь, ты же говоришь что-то очень важное, и тебя слышат.

Ваша коллега Мирей Матье в Москве как-то призналась: она перед каждым выходом на сцену жутко трусит, переживает едва ли не панические атаки. Но этот страх обращает в силу, в страсть… А вы?

Тамара Гвердцители: Все настоящие артисты испытывают страх, это же колоссальная ответственность. Страх тебя охватывает, но это преодолимо. Площадь заполняется музыкой, и ты забываешь, как дрожал пару минут назад. Словно взлетаешь вместе со звуком, а затем ощущение, что ты плывешь волшебной реке. И все: страха больше нет, все заполняет музыка.

К такой необычной сцене, как Красная площадь, можно привыкнуть?

Тамара Гвердцители: К ней привыкнуть невозможно, в ней есть нечто волшебное, сакральное. А еще - магия. Ну и страха немного наводит. Хочу отметить, что успех выступления - он коллективный. Я выступаю с оркестром, и роль каждого музыканта значительна. Думаю, уместен образ: мы вместе создаем нечто важное, и каждый "кирпичик" важен.

1 сентября на Красной площади выступит Хор Турецкого, а 4 и 5 сентября поет фронтмэн "Рамштайн" Тиль Линдеманн. На правах ветерана-вокалиста "Спасской башни" можете дать коллегам пару чисто технических советов. Например, как сохранить голос, если не дай бог пойдет дождь? Вы ведь не раз пели под дождем.

Тамара Гвердцители: Да, не раз. Дождь, ветер. Бывает непросто. Но каждый сам понимает, как донести до зрителя свое произведение. Это потрясающий фестиваль, живая музыка. Совет? Каждый его знает, надо выкладываться на 100 процентов. Когда шел дождь, мне предлагали зонт. Но я не согласилась, это как-то ограничивает твое пространство, а творчество располагает к свободе. К тому же, мне жалко человека, который обязан держать надо мной зонт. Ну, пошел дождь, ну и что? И вообще в жизни все нужно доводить до конца: допевать, доигрывать, доводить до кульминации.

Я собираю список кулинарных секретов: как правильно завтракать, чтобы получить заряд бодрости. Капитан армии Катара поделился своей военной тайной: с утра - чашку чая карак. Qatari tea Karak с молоком и со специями: 2 стакана воды, 2 чайные ложки черного или красного чая, 1/2 чайной ложки измельченного кардамона, два стакана коровьего или растительного молока, корица, шафран, имбирь или гвоздика по вкусу. Думаю, рецепт всем пригодится. А теперь ваша очередь делиться секретами - каким напитком вы "заряжаетесь"?

Тамара Гвердцители: Я не представляю утра без волшебного напитка под названием кофе. Я кофеман. Кофе для меня - это все. С утра дома варим, пьем кофе, и только тогда жизнь начинается. А завтрак - он же индивидуален, и у каждого он свой. Для кого-то это обильная трапеза, а кому-то достаточно пары маленьких печенюшек. Лично для меня булочка или круассан с чашкой кофе вполне обеспечивают необходимый заряд энергии и бодрости. Кофе пью раза три за день.

Фирменный кофе "Спасская башня" вам нравится?

Тамара Гвердцители: Да, очень. Как раз вчера меня угощали, он с ореховым вкусом, я в восторге. Хочется петь.

Может, есть кулинарные секреты домашней кухни? Чтобы вкусно и в то же время не навредить фигуре.

Тамара Гвердцители: У нас в семье культ грузинской кухни с элементами одесской кухни. Кулинарные традиции храним и передаем: готовит мама, немного я, и все следующие поколения, я так надеюсь. Только вкусно - это проще, чем не навредить фигуре. Непростое дело. Но профессия требует быть в форме.

Я читал, что вы поете на 12 языках: на русском, грузинском, французском, итальянском, испанском, английском, иврите, украинском, армянском, немецком и других. А на каких говорите?

Тамара Гвердцители: На грузинском, русском, английском, французском. Понимаю испанский и итальянский. Иврит тоже понимаю. Но скажу, что я никогда не стану петь, если в песне не понимаю слов. В каждой конкретной песне понимаю каждое слово.

Да, и хочу еще изучить несколько языков, пока не буду говорить какие.

Слышал, что ваш сын Сандро хорошо поет, но выбрал карьеру историка. Не передумает?

Тамара Гвердцители: Я не думаю, что передумает. Он перфекционист, ему надо быть лучшим или одним из лучших в профессии, либо не заниматься этим делом. Еще когда был ребенком, мы определили, что у него прекрасный слух, хорошо поет. Учувствовал в школьных театральных постановках, причем в Москве учился в британской школе, и постановки были на английском.

Все получалось, но… Он сказал: "Мама, я никогда не смогу так и столько репетировать, как ты". А без упорных ежедневных репетиций в этой профессии нельзя. Сандро учился на режиссера и понял суть профессии артиста: не только постоянные изнуряющие репетиции, но еще должен быть настроен на встречу не только с удачей, но и с неудачей тоже. И главное: не только он будет выбирать - его будут выбирать: на ведущего, на роль, на главную роль. Потому что артиста выбирают. Я его брала на выступления, а он во время гастролей не гонял мяч или бездельничал. Он наблюдал и уже в юном возрасте очень четко осознал, что стоит за таким выбором: огромный труд, постоянные переезды, в том числе из страны в страну. Мудрый мальчик, все понял и принял решение.

Знаете, а ведь это надо услышать тем, кто мечтает о славе артиста. Я говорю не только об изнурительных репетициях и переездах. Вы сказали важные слова: надо быть готовым к встрече с неудачей. И не ты выбираешь, а тебя выбирают. И если ваш сын это все понял, то он не мальчик. Это решение мужчины, взвешенное и умное.

Тамара Гвердцители: Спасибо. Слышать это радостно для матери.

О грустном: пандемии пока конца не видно. Строить больницы с "красными зонами" и производить кислородные концентраторы мы вроде научились. Но ученые говорят: даже после окончания пандемии сразу беда не закончится, переболевшие месяцами будут испытывать опустошение, депрессию. А может и годами. Как думаете, музыка достаточно хороший доктор?

Тамара Гвердцители: Хорошая музыка, театр, поэзия, живопись лечат наши души. Я думаю, что без всего этого просто не выжить.

А когда самой бывает грустно - поете, музицируете или слушаете?

Тамара Гвердцители: Слушаю: Моцарт, Скрябин, Рахманинов. Окунешься в этом мир, и сразу настроение другое.

Я знаю руководителей фестиваля, это люди, которые прислушиваются к хорошим советам и идеям. Как вы думаете, кто из российских и зарубежных певцов на грядущих фестивалях хорошо смотрелся бы на Красной площади?

Тамара Гвердцители: Выступать с военным оркестром - это особый дар. Таланты у нас есть. Но конкретные имена выбирать организаторам. Просто скажу, что это время, кровь, пот и слезы, без этого успеха не бывает. Главное, это нести и дальше главную идею фестиваля: музыки без границ. И музыка - она всегда жива. А пока звучит музыка - живы и мы.

Текст: Игорь Елков

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822161 Тамара Гвердцители

Возвращение к норме

Текст: Федор Лукьянов (Профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Генерал-майор Крис Донахью, командующий 82-й воздушно-десантной дивизией, стал последним американским военным, покинувшим Афганистан. Кампания, продолжавшаяся немногим менее двадцати лет, завершена. Талибы (запрещены в РФ) объявили об освобождении Афганистана и восстановлении этой страной национальной независимости. Президент Байден еще раньше провозгласил, что все цели операции выполнены. Те цели, которые сейчас решили считать таковыми, если быть точными. В общем, что бы ни происходило в последние две недели, а они надолго запомнятся и участникам, и наблюдателям, очередная глава окончена. Шумиха постепенно стихнет, наступает время выводов.

Наиболее интересный сюжет касается того, как в современном мире функционируют союзнические отношения держав. За годы афганской операции в ней приняли участие несколько десятков государств - партнеров США, некоторые внесли заметный материальный и человеческий вклад и понесли потери, тоже материальные и человеческие. Сейчас они вправе задаться вопросом, зачем все это было, если кампания закончилась ровно тем, с чего начиналась - талибами в Кабуле.

В свое время американцы в ходе вьетнамской войны и СССР и в ходе своей афганской зондировали почву, чтобы вовлечь туда союзников по НАТО и Варшавскому договору соответственно. В обоих случаях стало понятно, что сделать это можно было только принуждением и ненадолго. Не стали. В Афганистан-2001 "друзья Америки" выстраивались в очередь, всем хотелось доказать лояльность единственной сверхдержаве и продемонстрировать ей свою полезность. В той международной обстановке это было естественно - американская власть в мире была неоспорима и непоколебима. Более того, казалось, что Афганистан станет прелюдией к тому, чтобы сделать эту власть абсолютной, - теракты сентября 2001 года развязали Вашингтону руки и легитимировали ответные действия в глобальном масштабе.

Сейчас ситуация иная. Соединенные Штаты сами сворачивают свое глобальное присутствие, сохраняя те его формы, которые представляются важными с точки зрения национальных интересов, а последние после эпохи эйфории понимаются все более прикладным образом. И вот тут союзники сталкиваются с дилеммой - как вписать себя в эти самые интересы и надо ли это делать.

У союзников, с которыми США связаны формальными обязательствами в сфере безопасности, есть по крайней мере эти самые обязательства. Пренебрежение ими ударит не просто по имиджу Вашингтона, но и по его способности проецировать силу и добиваться своих целей на международной арене. Так что в этих отношениях заложены некоторые объективные предохранители, которые не являются полной гарантией, но затрудняют их пересмотр.

Хуже тем, кто называет себя союзниками Соединенных Штатов, но эти отношения никак не закреплены. Даже статус "основной союзник вне НАТО" вполне официальный, никаких преимуществ не дает - пример Афганистана говорит сам за себя. Афганистан - это, конечно, очень особая ситуация, но поведение США добавляет очередной камешек в мозаику сомнений, до какой степени можно полагаться на партнерство с Вашингтоном. Например, Египет, еще один "основной вне НАТО" партнер аж с 1987 года, столкнулся с переменчивостью союзника в 2011 году. Ну а бывшие коммунистические и особенно постсоветские страны, которые выбрали проамериканскую ориентацию и, соответственно, пошли на серьезное осложнение отношений с Россией, крайне нервно реагируют на любые проявления уклончивости Америки.

Проблема простая. За три четверти века после окончания Второй мировой все очень привыкли к тому, что структурообразующим фактором мировой политики является идеология, ценностная общность - реальная или декларируемая. Это определяло отношения к альянсам и в "холодную войну", и два с лишним десятилетия после нее. В классические эпохи международной политики нормой являлось то, что государство руководствовалось национальными интересами, как их понимали в каждый конкретный момент времени. О нерушимых альянсах, спаянных не интересами, а ценностями, речи не шло. Это не отменяло наличие между народами исторических, культурных, религиозных связей и симпатий, которые играли роль. Но не они определяли готовность государств идти на жертвы, и ими всегда поступались, если собственные интересы противоречили культурно-идеологическому контексту. То есть альянсы были заведомо временными.

Сейчас подобная ситуация, нормальная на протяжении большей части истории, возвращается. Мы, однако, привыкли к другой норме, очень краткосрочной: решающим фактором служит идеология. Это деформировало сознание ряда лидеров. Один из наглядных примеров - бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, который в 2008 году рассчитывал, что Соединенные Штаты военным путем защитят Грузию от России, потому что Грузия "социально близкая". Любому непредвзятому наблюдателю было понятно, что риск конфликта с ядерной державой несопоставим для Вашингтона по значимости ни с какой геополитической или идеологической мотивацией. В Тбилиси, однако, предпочитали слушать риторику, а не думать по существу. Афганистан стал очень выразительным показателем того, что мировая политика возвращается на круги своя. И осознание этого всеми приведет к серьезным изменениям на международной арене.

Радзиховский: Узбекистан не станет "подчиняться" никакой другой стране

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Узбекистан - особое государство, единственное (кроме, понятно, России) из постсоветских республик, которое исторически может считаться "сверхдержавой", по крайней мере региональной. Самарканд был одно время столицей огромной империи Тимуридов, Бухарское ханство, затем Бухарский эмират (1500 - 1920 г.) включал в себя в разное время территории не только современных Таджикистана, Туркменистана, Киргизстана, Казахстана, но и куски Афганистана, Ирана, Китая. Столицей Туркестанского края в Российской империи был Ташкент. Наконец, в СССР в ходе национально-государственного размежевания первыми статус "Союзной Республики" в октябре 1924 г. получили Узбекистан и Туркменистан, Казахстан и Киргизия были выделены из РСФСР только в 1936 г., а Таджикистан до 1929 г. входил в состав Узбекистана на правах автономной республики.

Такое прошлое остается в долговременной памяти элит и всего народа, влияет на самооценку, самоидентификацию. В своей "Великой шахматной доске" (1997) Бжезинский писал, что "Узбекистан является главным кандидатом на роль регионального лидера в Средней Азии". Звучит многозначительно, пафосно, а то и угрожающе. Жаль только, знаменитый геополитик забыл уточнить, что это может значить практически?

Но и без него мы знаем: ничего. В XXI веке "империи не носят": никто больше не претендует и тем более ничего не делает, чтобы захватывать, колонизировать другие страны или подчинять их политически, делать "протекторатами", "доминионами" и т.д. Иное у нас "тысячелетье на дворе" - нравится это кому-то или нет.

Естественно, не является исключением и Узбекистан. Формального, да и фактического статуса "Лидер Региона" у него нет и быть не может. Зато уж и "подчиняться" никакой другой стране - будь то Россия, Китай, США или кто угодно еще - Узбекистан, конечно, не станет. Страна не только де-юре, но де-факто вполне самостоятельна - политически, экономически, психологически. А вот это - в отличие от юридической независимости - уже относится далеко не ко всем государствам мира, в том числе и не ко всем странам бывшего СССР.

Сегодня Узбекистан - не только самая населенная страна Средней Азии. Он занимает 3-е место среди республик бывшего СССР и неумолимо догоняет государство № 2 - Украину. Так, по переписи 1989 г. Украина - 51,7 млн, Узбекистан - 16,5 млн, меньше 32% от Украины. В 2021-м картина абсолютно иная: Украина - 41,7 млн (включая ДНР-ЛНР), Узбекистан - 34,7 млн, больше 83% от Украины. Я выбрал эти страны, просто чтобы наглядно-контрастно показать, как меняется демографическая картина на пространстве бывшего СССР (кстати, сходные процессы, конечно, идут во всем мире). При этом в самом Узбекистане с 1989-го значительно выросла доля узбеков (с 71 до 84%) и резко (с 8 до 2%) рухнула доля русских, уменьшилось и их число - с 1,7 млн до 0,7 млн чел. Картина тоже типичная для всех постсоветских республик.

Узбекистан, как известно, богат природными ископаемыми (золото, газ, медь), а также один из крупнейших в мире производителей хлопка. Это определяет структуру внешней торговли. Так, в 2020-м экспорт из Узбекистана составил 13,2 млрд, импорт в республику - 20 млрд долл. Крупнейшими партнерами по экспорту были названы Россия (13%), КНР (9%), Турция (7%). Но при этом львиная доля экспорта (45%) обозначена без названия страны. Речь тут в первую очередь идет о Швейцарии - главном покупателе узбекского золота, на ее долю в 2018 г. приходилось свыше 31% экспорта - больше, чем во все республики бывшего СССР вместе взятые. Нет причин считать, что в 2020-м ситуация изменилась. Другим крупным экспортным партнером Узбекистана является Англия.

Что касается импорта, то в 2020-м партнеры Узбекистана - КНР (22%), РФ (20%), Казахстан (10,5%), Корея (10,5%).

Диверсифицированная, многовекторная картина. Такой же является и внешняя политика Узбекистана. Так, в 1992 г. республика вошла в ОДКБ, в 1999-м - не подписала договор о продлении членства в ОДКБ, в 2006-м - опять вошла, а в 2012-м - снова "приостановила членство". Такой же сложный танец Узбекистан проделал и с "прозападной" организацией бывших республик СССР ГУАМ (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова): в 1999-м Узбекистан вступил, в 2005-м - вышел. В общем, Узбекистан явно предпочитает и имеет силы "гулять сам по себе". Проявляется это и в географии "государственных визитов президента". Шавкат Мирзиеев стал президентом в 2016-м (в 2003-2016 гг. - премьер-министр). За прошедшие 5 лет совершил визиты в РФ (2017), США (2018), КНР (2017), Республику Корея (2017), Францию (2018), Германию (2019) и т.д. Это тоже показывает "равноудаленность" государства, которое поддерживает ровные отношения с Востоком и Западом.

Мирзиеев имеет репутацию реформатора, либерализующего экономику. И как будто довольно успешного: во всяком случае ВВП растет неплохо, даже с учетом исходно низкой базы. Так, в 2019-м рост ВВП по ППС - 10,5% (выше всех среди бывших республик СССР) и даже в кризисном 2020-м - рост на 1,6% (выше только в Таджикистане - 4,5%). Вообще же, если брать период с 1990 по 2018-й (данные Всемирного банка) ВВП Узбекистана вырос на 463%, второе место среди постсоветских республик (почти вровень Туркмения - 467%. Для сравнения: РФ - рост на 390%). Правда, при этом страна остается бедной: в 2020-м ВВП по ППС на душу населения 7,500 долл. (121-е место в мире, среди постсоветских стран ниже только Киргизия и Таджикистан). Соответственно, по объему ВВП - 253 млрд - 62-е место в мире, 4-е место в бывшем СССР (выше только РФ, Украина и Казахстан).

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Минцифры подводит итоги участия в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза

Москва/Абиджан, 30 августа 2021 года.— Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций сообщает, что межведомственная российская делегация под руководством замглавы Минцифры России Дмитрия Кима приняла участие в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза, который проходил в Абиджане (Республика Кот-д’Ивуар).

Конгресс является высшим органом Всемирного почтового союза (ВПС), на котором представители 192 стран собираются, чтобы сформировать будущее почтового сектора на последующие 4 года.

На своем первом пленарном заседании Конгресс ВПС одобрил предложение о гибридном формате проведения заседаний, позволившее всем представителям союза, которые не смогли приехать в Абиджан в связи с пандемией COVID-19, полноценно участвовать в обсуждениях, представлять позицию и участвовать в электронном голосовании по вопросам широкой 16-дневной повестки Конгресса.

Во время работы Конгресса страны-члены ВПС приняли новую Абиджанскую всемирную почтовую стратегию-дорожную карту для нового рабочего цикла, начинающегося в 2022 году. Новая стратегия призвана «стимулировать устойчивое развитие качественных, эффективных и доступных универсальных почтовых услуг в целях содействия связи между жителями планеты». На протяжении всего периода 2022-2025 годов ВПС как учреждение ООН будет координировать свои действия по трем основным стратегическим составляющим: быть главным форумом, поставщиком инновационных и доступных технических решений, главным центром информации и знаний почтового сектора.

Конгресс обсудил Комплексный план интеграции продуктов ВПС, чтобы он соответствовал рынку, удовлетворял потребностям клиентов и соответствовал требованиям AED. Что касается политики сотрудничества в целях развития, то деятельность ВПС ранее была сосредоточена на оперативных потребностях назначенных операторов, а не на логистических и структурных проблемах, таких как ограниченность ресурсов и технологические пробелы. Новая политика сотрудничества на 2022-2025 годы предусматривает переход к целостной стратегии, ориентированной на развитие почтового сектора, с более масштабными проектами, включенными в национальную политику развития, инициирующими изменения на национальном и региональном уровнях.

Конгресс также принял решение о новых правилах в области международного обмена почтовыми отправлениями для решения вопросов, которые обсуждались в организации за последние пять лет с точки зрения совершенствования нормативно-правовой и операционной базы для почтовых услуг и почтовых финансовых услуг.

Страны-члены избрали представителя Японии Масахико Мэтоки следующим генеральным директором Международного бюро ВПС — исполнительного органа организации.

Масахико Мэтоки в настоящее время является старшим вице-президентом по международным делам в Почте Японии.

Заместителем генерального директора Международного бюро был избран представитель Словении Марьян Освальд — опытный руководитель с 24-летним стажем работы в области международных почтовых операций, стратегии и продаж. В настоящее время он является старшим советником исполнительного руководства Почты Словении, ответственным за международные отношения и организации.

Страны-члены проголосовали за избрание новых членов в Административный совет (41 член) и Совет почтовой эксплуатации (48 членов) — постоянные рабочие органы ВПС.

По итогам состоявшихся выборов Российская Федерация вошла в состав обоих органов на последующие 4 года.

В Административный совет ВПС от географической группы 2 (Восточная Европа и Северная Азия) также были избраны: Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия и Казахстан, а в Совет почтовой эксплуатации ВПС — Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Польша.

По итогам работы полномочными представителями стран-членов ВПС были подписаны Заключительные акты 27-го Конгресса ВПС.

В общей сложности для участия в Конгрессе было зарегистрировано около 1300 делегатов, при этом 490 присутствовало непосредственно в Абиджане, 740 участвовали дистанционно.

Справка

Всемирный почтовый союз — специализированное учреждение, регулирующее международные почтовые услуги. Созданный в соответствии с Бернским договором 1874 года, он стал специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в 1948 году.

В России снова растут цены на пшеницу

Текст: Татьяна Карабут

Минсельхоз повысил пошлины на зерно - пшеницу, ячмень и кукурузу, следует из данных ведомства. Причина - в росте цен на мировом рынке на фоне ожиданий не очень высокого урожая. За ними тянутся и внутренние цены на зерно. А пошлина в России и затевалась для того, чтобы сбить цены на зерно на внутреннем рынке.

Так, на пшеницу экспортная пошлина повышена на 7,7 доллара - с 31,7 доллара до 39,4 доллара за тонну. На ячмень пошлина увеличилась на 0,4 доллара - с 26,6 доллара до 27 долларов за тонну. На кукурузу она составила 51,6 доллара против 49,6 доллара за тонну неделей ранее. Такие ставки будут применяться с третьего рабочего дня после их размещения (с 1 сентября) и действовать неделю.

В начале августа минсельхоз США (USDA) снизил оценку урожая российской пшеницы сразу на 12,5 млн тонн (с 85 млн до 72,5 млн тонн, без учета Крыма). За этим цены на мировом рынке на пшеницу начали резко расти. При расчете пошлины российский минсельхоз учитывает мировые цены за 60 предыдущих дней, то есть в последних расчетах учтены данные еще конца июня. И наблюдающийся сейчас рост на пошлине отразился еще не в полной мере. Очевидно, что в самое ближайшее время пошлина преодолеет планку в 40 долларов за тонну. А в октябрь мы, вполне вероятно, вступим с пошлиной около 55 долларов за тонну, говорит генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко.

По его оценке, дальше цены на пшеницу на мировом рынке, скорее всего, продолжат расти. Хотя оценка российского урожая неадекватно занижена американскими аналитиками, в то же время USDA переоценивает урожай пшеницы в Казахстане и Канаде, а также в странах Центральной и Средней Азии - от Турции через Ирак, Иран, Афганистан и все наши страны СНГ, поясняет эксперт. На ценах для всего зернового комплекса отразится и снижение прогнозов по кукурузе, которое наверняка произойдет в сентябре.

Сейчас на мировом рынке на нашу мукомольную пшеницу цены установились в районе 298 долларов за тонну, тогда как еще пару недель назад составляли от 268 долларов за тонну, говорит Петриченко.

На прошлой неделе Грузия объявила, что из-за высоких цен намерена отказаться от российской пшеницы, хотя наша страна является основным ее поставщиком. Грузия планирует переориентироваться на пшеницу Казахстана, рассчитывая, что та из-за нестабильной ситуации в Афганистане переориентирует эти объемы на грузинский рынок. А государственная компания по закупкам продовольствия Египта GASC 18 августа заявила, что закупила 180 тысяч тонн румынской и украинской пшеницы - российская не прошла по цене. Но в этом Петриченко не видит большой беды: российское зерно все равно будет востребовано на мировом рынке, да и цены на нее сейчас еще не самые высокие среди конкурентов - французская стоит 302 доллара за тонну.

На внутреннем рынке цены могли бы быть выше, если бы не пошлины. В этой связи российские потребители, приходя в магазин за хлебом или макаронами, могут рассчитывать на относительно невысокие цены. У наших конкурентов - в Румынии, на Украине или в Болгарии - цены внутри стран выше. При этом в этом году доля высококачественной пшеницы в России больше, чем в прошлом году, отмечает Петриченко.

Тем не менее стоимость пшеницы на российском рынке продолжает расти вторую неделю: сначала наблюдался резкий всплеск - на 1-2 тысячи рублей за тонну, цена в Новороссийске доходила до 17,9 тысячи рублей за тонну без НДС. В начале прошлой недели цена откатилась до 16,3 тысячи рублей за тонну, а 26 августа снова начала расти, достигая 16,5 - 16,9 тысячи рублей за тонну. Выше 17 тысяч рублей Петриченко называет цены неадекватными ни долларовой цене, ни пошлине.

Самыми пострадавшими в этой ситуации оказываются российские мукомолы. При стоимости пшеницы 3-го класса в 16 тысячи рублей за тонну мука высшего сорта стоит всего 21,8 тысячи за тонну. "Это возможно только если мукомолы работают в убыток. И повысить цены до адекватных они пока не могут - хлебопеки, кондитеры не берут дороже", - считает Петриченко.

С 2025 года изменится система нумерации при звонках по межгороду и за рубеж

Текст: Анастасия Алексеевских

С 2025 года москвичи будут набирать "0" вместо "8" для выхода на межгород. Для того чтобы совершить звонок за рубеж, россияне должны будут набрать "00" вместо "8-10". Это следует из проекта приказа минцифры "Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации", размещенного на портале нормативно-правовых актов. По оценке экспертов, вероятный переход на "нули" будет непривычен максимум год.

Привычная россиянам цифра "8" не соответствует международной системе нумерации, которую рекомендует Международный союз электросвязи. "0" для междугородных и "00" для международных звонков используется в странах Западной Европы и Украине, Грузии, Армении, Азербайджане и Киргизии.

С начала 2000-х годов такой переход обсуждается и в России. Первые шаги в этом направлении были сделаны в 2005 году, когда междугородные коды, начинавшиеся с "0", перевели на "4" ("495").

Одновременно опубликованный проект приказа минцифры закрепляет номер "122" в качестве "Единой службы оперативной помощи гражданам по вопросам оказания медицинской помощи.

Зампред Комиссии по цифровым финансовым технологиям Совета Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов считает, что россияне, а в особенности москвичи, должны быстро привыкнуть к нововведению. "Переход на нули даже во многом облегчит жизнь гражданам", - рассчитывает эксперт.

В течение года россияне будут испытывать неудобства при переходе на нули, но затем все нормализуется, соглашается генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков. "В то же время позитивно сохранение телефонов экстренных служб: люди к ним привыкли", - добавляет он.

Клиенты ВТБ смогут самостоятельно управлять перевыпуском дебетовых карт

Клиенты ВТБ смогут настраивать перевыпуск дебетовых карт, по которым истекает срок действия. Об этом говорится в сообщении банка.

Пользователи ВТБ Онлайн смогут самостоятельно выбрать офис для её доставки или выпустить вместо пластика цифровой аналог.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Сетевое издание «Газета.ру». Лидеры стран ЕАЭС утвердят обязательное применение навигационных пломб в октябре – комментарий первого заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова

Евразийский союз вводит на своей территории тотальный контроль за грузоперевозками - как выяснила «Газета.Ru», уже в этом октябре должно состояться подписание соответствующего соглашения. Представители бизнеса считают, что цифровая пломба повысит безопасность доставки грузов, но сомневаются в либерализации таможенных формальностей. К тому же аренда пломб - довольно затратное мероприятие, говорят эксперты.

Этой осенью на совете Евразийской экономической комиссии будет одобрено соглашение пяти стран-членов ЕАЭС о применении навигационных пломб для отслеживания перевозок грузов.

«Проект соглашения мы представим совету ЕЭК в сентябре», - сообщил «Газете.Ru» директор департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК Сергей Владимиров. Следующий этап введения обязательного пломбирования грузов - уровень премьеров и президентов пяти государств-членов ЕАЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения).

«Подписание соглашения запланировано в октябре текущего года», - уточнил «Газете.Ru» первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

Электронные пломбы с возможностью слежения за перевозкой уже сейчас частично применяются для транзитных грузов. Например, при их перемещении из стран ЕС в Китай по территории РФ. А сейчас планируется в обязательном порядке пломбировать все международные грузоперевозки на территории Евразийского союза.

Крест на «санкционке»

Самым трудным и затяжным оказался национальный уровень согласования этой идеи. Цифровые пломбы пытаются внедрить уже несколько лет. «Против были белорусские и казахские перевозчики, да и чиновники этих стран тоже активно противодействовали», - говорит источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией.

Например, белорусские перевозчики поставляли на территорию России европейские товары, попавшие под российское ответное эмбарго на экономические санкции Запада - пармезан, креветки, семгу и фрукты якобы белорусского производства.

Против оцифровки маршрутов выступали и белорусские заводы, производители молока, сыра, творога, масла, чья продукция не отвечала фитосанитарным нормам и была запрещена Россельхознадзором к ввозу в Россию.

Казахстанский бизнес тоже промышлял «санкционкой» - ее обычно завозили на территорию РФ под видом как раз транзитного груза в КНР - из Германии, Польши, Литвы и Украины. «А на самом деле фуры не доходили не только до границы с Китаем, но даже и до территории Казахстана, их разгружали, например, около самого емкого рынка продовольствия - Московского региона. При этом «со своими», то есть казахскими таможенниками местные перевозчики легко находили общий язык», - говорит источник «Газеты.Ru» в одной из транспортных компаний.

Несколько лет страны тестировали работу пломб. Сейчас в каждой из них утвержден национальный оператор, который обеспечит закупку, установку электронных пломб, их обслуживание и ремонт. Российским оператором пломбирования является компания «Центр развития цифровых платформ» (ЦРЦП).

Директор департамента управления проектами ЦРЦП Артем Попов объяснил, что именно будет «зашито» в евразийскую пломбу: вся необходимая для таможенных органов информация о грузе, его владельце и компании перевозчике, о водителе.

Как это будет работать

Программное обеспечение пломбы «полностью российское». Компания-перевозчик, оснастив свой грузовик навигационной пломбой, сможет отследить информацию о грузе в режиме реального времени через личный кабинет на сайте оператора. Пломбы будут устанавливаться не только на фуры, но и на двери железнодорожных грузовых вагонов.

Устройство будет непрерывно передавать в единую евразийскую систему слежения сведения о нахождении и сохранности груза. «В нештатной ситуации пломба регистрирует и немедленно передает данные о событиях, которые с ней происходят: перерезание крепежного троса, разрушение корпуса, отсутствие связи более заданного времени и другие. Все данные, которые пломба передает в систему отслеживают контрольно-надзорные органы», - поясняет Попов из ЦРЦП.

В России все готово

На ускорении оцифровки грузопотоков в Евразии настаивает премьер Михаил Мишустин. «Необходимо скорее завершить работу над проектом соглашения о применении электронных навигационных пломб для отслеживания перевозок, чтобы сформировать единую бесшовную систему транзита товаров», - заявил премьер в ходе рабочей поездки в Киргизию 20 августа этого года.

В ЕЭК рассчитывают, что документ о пломбах будет утвержден главами государств «до конца текущего года».

В РЖД сообщили, что «полностью готовы» к применению навигационных пломб в своих грузоперевозках, поскольку еще в прошлом году провели необходимое тестирование.

«Компания с 2020 года осуществляет перевозки «санкционных» грузов из Европы в Китай транзитом через территорию России с применением электронных навигационных пломб», - уточнили в пресс-службе РЖД. Тестирование проводилось совместно с ГО «Белорусская железная дорога».

И чиновники, и грузовые компании, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что применение электронных пломб обеспечит прозрачность перевозок, а также их безопасность. В транспортной компании Asstra сообщили, что для них как раз важна именно безопасность - в случае ЧП на трассе оператор сможет оперативно вызвать наряд полиции на помощь водителю.

«Пломба позволяет отслеживать груз в реальном времени, а для высоколиквидного товара, подверженного риску краж, это актуально. Да, расходы ложатся на перевозчиков, но стоимость аренды пломб вполне приемлема», - говорят в компании.

Сколько стоят пломбы

Впрочем, не все евразийские чиновники столь оптимистичны по поводу сроков подписания соглашения, учитывая его международный характер. Кроме того, есть несколько принципиальных возражений.

Во-первых, это цена установки/снятия пломбы и ее аренда. А целиком выкупить пломбу у производителя не разрешается.

Действующие сейчас тарифы (с учетом НДС): навешивание пломбы на фуру - 1224 руб., снятие - 996 руб., стоимость в сутки - 2500 руб. Цена будут ниже, если взять пломбу в аренду сразу на месяц.

На железнодорожном транспорте они еще дороже: навешивание стоит 2448 руб., снятие - 1992 руб., стоимость в сутки - 2500 руб. Стоимость услуг на РЖД выше из-за того, что на стандартный грузовой вагон вешается по две пломбы, так как двери у него - с обеих сторон. Если груз отправляется на фитинговой (открытой) платформе с двумя контейнерами, как это чаще всего бывает, то и в этом случае устанавливаются две пломбы.

«Мы рассчитываем, что тарифы на аренду и обслуживание пломб у национальных операторов снизятся, после того, как все больше компаний будут подключаться к системе», - сказал «Газете.Ru» директор белорусского ЗАО «Сифуд-сервис» Виталий Петрукевич. Его компания занимается международными перевозками по территории Белоруссии, Казахстана, стран Балтии, России, Украины, Грузии, Азербайджана.

Директор по развитию Rail Cargo Logistics RUS Александр Сиверцев говорит, что использование пломбы приводит к удорожанию перевозки одного 40-футового контейнера примерно на $200 за 5 дней. На днях Rail Cargo Logistics RUS отправила груз из Европы в Китай по маршруту Будапешт - Сиань. Пломбы на четыре таких контейнера с санкционным грузом (станками) обойдутся компании не менее чем в $800.

В компании уточнили, что сама отправка такого груза в Китай стоит порядка $1 тыс., и получается, что цена одной пломбы и ее обслуживание составляют порядка 20% в пересчете на один контейнер за пять дней транспортировки. Но есть одна важная деталь: такие закупки китайские власти субсидируют. А без субсидий доставка такого контейнера обошлась бы российской транспортной компании примерно в $7 тыс.

Логистические компании могут выбрать и обходной транзитный маршрут в Китай, но использование транспортной сети РФ в сравнении с альтернативами на треть уменьшает затраты перевозчика и снижает время доставки на срок до 4 суток. При этом маршрут через территорию России позволяет экономить до $5 тыс. с каждого рейса, подсчитали в ООО «ЦРЦП».

Таможенники указывают, что ценообразование услуг национальных операторов пломбирования тесно связано с объемом перевозок. «Чем больше оператор использует навигационных пломб, тем дешевле будет стоимость его услуг», - поясняет первый замруководителя ФТС РФ Давыдов.

Маршруты хорошие и разные

Как пояснили в Rail Cargo Logistics RUS, несмотря на грядущее удорожание перевозок, компания планирует увеличивать объемы доставки и будет прорабатывать новые маршруты. Но тут возникает вторая проблема - ограниченное количество постов, которые имеют разрешение на работу с пломбами.

«Есть номинированный агент, который совместно с РЖД может при входе на территорию России устанавливать пломбы. С учетом наличия этих постов мы и проработали маршруты и начали отправлять грузы. Но необходимо расширить количеств постов, чтобы логистические операторы смогли оптимальнее выстраивать свои маршруты», - говорит Сиверцев из Rail Cargo Logistics RUS.

Но в ЦРЦП утверждают, что уже сейчас на всех автомобильных и железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу России развернуты офисы для обслуживания пользователей.

Третья проблема, на которую обращает внимание бизнес, и которую властям придется решать по ходу внедрения цифровых пломб - упрощение и ускорение документооборота. В компании Asstra рассчитывают, что тотальное электронное пломбирование грузов положительно скажется на взаимодействии с таможней.

Целью введения оцифровки грузов должно быть избавление перевозчиков от бумажного документооборота (включая товаросопроводительные документы), соглашается соучредитель ряда логистических компаний и советник «Деловой России» по таможенным вопросам Виталий Сурвилло.

«Если пломбы действительно избавят перевозчиков от бумаг, ускорят оформление транзита в пунктах пропуска, если можно будут отказаться или хотя бы снизить размер финансового обеспечения транзита, решение калининградской проблемы с досмотром грузов, следующих из ЕАЭС, или хотя бы что-то из этого, то бизнес-сообщество наверняка поддержит идею с пломбами», - говорит Сурвилло.

Если же электронные пломбы - это просто дополнительный инструмент контроля за перевозчиком за счет бизнеса, то это прискорбно, - говорит собеседник «Газеты.Ru».

Аналитик института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) Дмитрий Плеханов считает, что сейчас не самое подходящее время вводить новые требования к перевозчикам, сопряженные с допрасходами. «Отрасль международных перевозок и так переживает непростые времена, связанные с постоянно возникающими антиковидными ограничениями. В результате сроки поставок увеличиваются и растут издержки перевозчиков», - говорит Плеханов из ИКСИ.

Рустем Фаляхов

Оригинал публикации: https://www.gazeta.ru/economics/2021/08/23/13904780.shtml 

Производство чая в Иране выросло на 25%

Производство чая в Иране выросло на 25 процентов за первые пять месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 августа), сообщил IRIB глава Чайной организации Ирана (ITO) Хабиб Джахансаз.

«25-процентное увеличение производства чая в стране указывает на то, что рынок имеет потенциал для увеличения производства, и показывает рост общей популярности иранского чая», - сказал Джахансаз.

Чиновник отметил, что на сегодняшний день у чайных фермеров страны закуплено 114 445 тонн чайных листьев на сумму 6,5 триллиона риалов (около 154,7 миллиона долларов), 51 процент из которых составляет высококачественный продукт первого сорта.

По словам Джахансаза, правительство выплатило чайным фермерам 75 процентов своих взносов.

В этом году было произведено 25 750 тонн сухого чая, что на 25 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года, подчеркнул он, добавив, что этот рост связан с увеличением общей популярности местного чая, который послужил стимулом для увеличения производства.

По его оценкам, ежегодное потребление чая в стране составляет около 100 000 тонн, из которых 30 000 тонн поставляются за счет внутреннего производства, а остальные - за счет импорта.

По его словам, спрос на внутреннем рынке указывает на хороший потенциал для увеличения производства чая в стране.

Чиновник также отметил, что Иран также экспортировал 3800 тонн чая в течение первых четырех месяцев текущего иранского календарного года (21 марта - 22 июля).

Сезон сбора чая начинается на сельскохозяйственных угодьях в северных провинциях Гилян и Мазандаран в начале мая.

Более 55 000 семей выращивают чай на 28 000 гектарах сельскохозяйственных угодий в двух провинциях, что составляет 90 процентов от общего производства чая в стране.

В конце декабря 2019 года Джахансаз назвал Азербайджан, Ирак и Афганистан основными направлениями для экспорта иранского чая.

Иран также экспортирует чай в Индию, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Канаду, Австралию, Испанию, Чехию и Грузию.

АВ январе–июле 2021 года Азербайджан экспортировал около 10,4 млрд кубометров природного газа — на 35% больше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в министерстве энергетики. По данным Минэнерго, в Турцию поставлено порядка 5,2 млрд кубометров газа, в том числе 3,2 млрд кубометров по газопроводу TANAP, в Европу — 4 млрд кубометров, в Грузию — более 1,1 млрд кубометров.

В министерстве также отметили, что в систему трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан в течение семи месяцев 2021 года поставлено 58,4 млн кубометров газа.

Поставки газа в Европу Азербайджан начал 31 декабря 2020 года. В 2021 году в Европу планируется поставить 5-5,5 млрд кубометров азербайджанского газа.

Экономист спрогнозировал рост госдолга Украины

Экономист ИК "Ренессанс Капитал" по России и СНГ Мелащенко: госдолг Украины до конца года увеличится

Государственный долг Украины до конца года увеличится в абсолютных значениях, в том числе за счет ожидаемого второго транша со стороны Международного валютного фонда (МВФ), заявил РИА Новости экономист ИК "Ренессанс Капитал" по России и СНГ Андрей Мелащенко.

Президент Украины Владимир Зеленский и президент США Джо Байден проведут встречу 31 августа. Как сообщал глава МИДа Украины Дмитрий Кулеба, формат встречи президентов предусматривает не только встречу делегаций, но и встречу в формате "с глазу на глаз".

С конца 90-х годов государственный долг Украины существенно вырос, как в абсолютных, так и относительных значениях. Основные периоды роста приходились на мировой финансовый кризис и период острой конфронтации с Россией, напомнил эксперт.

"В 2020 году государственный долг Украины, как и многих других странах, существенно вырос (на 10 процентных пунктов по отношению к ВВП, или более чем 500 миллиардов гривен). При этом в разрезе внутренних и внешних заимствований рост был достаточно равномерным (доля внешних обязательств порядка 60%). По объему государственного долга к ВВП Украина занимает высокие уровни в регионе, который мы покрываем, уступая лишь Армении и Грузии", - отметил Мелащенко.

"Мы ожидаем, что в этом году государственный долг Украины несколько увеличится в абсолютных значениях, в том числе за счет ожидаемого нами второго транша со стороны МВФ (в рамках действующей программы заимствований на 5 миллиардов долларов). В относительных же значениях мы ожидаем небольшого снижения за счет восстановительного роста экономики в 2021 году", - сообщил он. Так, по оценке "Ренессанс Капитала", в 2021 году госдолг Украины в абсолютных значениях вырастет до 97,811 миллиарда долларов с 94,612 миллиарда по итогам 2020 года.

Относительно ВВП страны эксперты прогнозируют снижение госдолга до 59% с 60,8% в 2020 году. А в 2022 году госдолг Украины, по прогнозам экспертов, превысит отметку в 100 миллиардов долларов и составит 103,692 миллиарда долларов по итогам года, в 2023 году - увеличится до 106,088 миллиарда. В относительных же значениях государственный долг продолжит небольшое снижение - до 58,6% от ВВП в 2022 году и до 57,5% от ВВП в 2023 году.

Авторские фильмы из девяти стран покажут в Иванове

Текст: Ирина Манаева (Иваново)

Авторские фильмы из девяти стран покажут в Иванове и малых городах области в рамках XV фестиваля "Зеркало", который пройдет с 27 по 31 августа.

Зрителей ждет мировая премьера картины Сергея Кудрявцева "...И будет дочь", выставка костюма и ярмарка интеллектуальной литературы. Вход на сеансы будет ограничен только нормами по рассадке. Творческие встречи и специальные события смогут посетить те, кто прошел полный курс вакцинации от Covid-19 или сделал накануне ПЦР-тест.

Открытие состоится 27 августа, в День российского кино, в Юрьевце - городе, где Андрей Тарковский с матерью жил в эвакуации. Выступят звонарь Филипп Горбачев и группа "Колокол". На территории бывшего пивоваренного завода устроят уличный кинотеатр. Там можно будет увидеть первую полнометражку по российским комиксам "Майор Гром: чумной доктор". Кроме того, публика оценит аудиоспектакль про Юрьевец и Тарковского "Около детства".

Основные показы пройдут в Иванове в кинотеатре "Лодзь". В конкурсе участвуют фильмы из России, Монголии, Кыргызстана, Болгарии, Косово, Грузии, Индии, Германии и Великобритании. Помимо картины Кудрявцева, нашу страну представит "Совесть" Алексея Козлова, недавно получившая три награды Шанхайского фестиваля. Гостями форума станут режиссеры Александр Сокуров, Алексей Федорченко, Семен Серзин, Александр Молочников и Даниэла Рыбакьян. Публика увидит и фильмы, входившие в программу киносмотров в Берлине, Каннах и Венеции.

Программа "Тарковский контекст" будет посвящена 70-летию режиссера Александра Сокурова. Он представит свои отреставрированные ленты и дебютные работы учеников из Санкт-Петербургского университета кино и телевидения. Также на фестивале "Зеркало" отметят 75-летие со дня рождения актера Александра Кайдановского, исполнителя главной роли в фильме "Сталкер".

В Музее промышленности и искусства развернут выставку костюмов к киносказке Олега Погодина "Конек-Горбунок". Они сделаны в духе лубка, что перекликается с коллекцией ивановского ситца. На открытии покажут фильм о "вологодском Пиросмани" Виталии Бабайкине (1958-2017).

На набережной Уводи 28-29 августа будет шуметь ярмарка в честь 150-летия города - с изделиями местных дизайнеров и ремесленников, фермерскими продуктами и шатром "Зеркала", где обещают проводить мастер-классы и лекции о современном искусстве.

В пяти городах области бесплатно покажут "Шум" Даниэллы Рыбакьян и фильмы, в создании которых участвовали ивановцы: например, палешане и ветеран-связист Михаил Зорин.

Ну а на закрытии публика оценит новую работу Любови Аркус "Кто тебя победил никто" - портрет актрисы Аллы Демидовой, знаковой фигуры для отечественного кино и театра.

Контакт

Расписание кинофестиваля имени Андрея Тарковского - на сайте.

Как планы США признать экономику РФ нерыночной повлияют на наших промышленников

Текст: Роман Маркелов

Возможное лишение России статуса рыночной экономики со стороны США - не более чем еще один инструмент внешнеторгового давления вроде санкций и пошлин, считают эксперты, опрошенные "Российской газетой". Только имиджевыми издержками дело вряд ли обойдется: российские металлурги и производители удобрений могут потерять американский рынок и получить пробел в доходах.

На прошлой неделе минторг США заявил, что власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу. Процедура проходит в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.

Товарооборот России и США небольшой: в 2020 году он составлял чуть менее 29 млрд долларов, доля США в российском экспорте - 3,2%. Экспорт из России в США составил почти 11 млрд долларов, где на металлургию приходится 1,2 млрд долларов, а на удобрения - 450 млн долларов, следует из статистики Федеральной таможенной службы.

В списке стран с нерыночной экономикой, составленном США, 11 государств: Армения, Азербайджан, Беларусь, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов. Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании столкнутся с антидемпинговыми пошлинами.

Формально предпосылок для внесения России в список стран с нерыночной экономикой немного по всем пунктам американского закона о тарифах, подчеркивает руководитель направления "Международная экономика" Экономической экспертной группы Илья Прилепский. Так, рубль конвертируем и по текущему, и по финансовому счету (в отличие, например, от индийской или индонезийской рупии, притом что для этих стран вопрос о "рыночности" не поднимается), указывает эксперт. Российский рынок труда характеризуется высокой гибкостью зарплат, что проявляется, в частности, в значительно менее выраженном росте безработицы в кризисных условиях по сравнению с развитыми странами. В России есть формализованные ограничения на инвестиции в стратегические сектора, но аналогичные ограничения существуют в Австралии, Канаде и других развитых странах, а в самих США регулирование проводится преимущественно по принципу ad hoc (по особому случаю), свидетельством чему многочисленные случаи блокирования покупки американских компаний китайскими в последние годы, рассказывает Прилепский.

Доля госсобственности в экономике - хотя для России она действительно существенно выше среднемировой - не является исключительной для рыночных экономик (пример - Норвегия). А госконтроль за ценами (регулируемые тарифы и другое) имеет место в большинстве мировых экономик, отмечает эксперт. Поэтому, по его словам, возможное решение о лишении России статуса рыночной экономики в таких условиях носило бы скорее политический характер.

С учетом сравнительно невысокой доли США в российском экспорте и прогнозируемого быстрого роста мировой экономики в ближайшие годы речь о закрытии каких-то производств, потере рабочих мест или недополучении налогов вряд ли идет - в случае введения заградительных пошлин США объемы поставок могут быть перераспределены между другими странами, говорит Прилепский. "Скорее можно говорить о рисках недополучения "внешнеторгового дивиденда" от роста ВВП США, который, как прогнозируется, в среднесрочной перспективе будет оставаться повышенным на фоне реализации дополнительных пакетов госрасходов", - допускает он.

На практике внесение России в список стран с нерыночной экономикой приведет к повышению ввозных пошлин на наиболее востребованную российскую продукцию нефтехимического и металлургического сектора со стороны американских потребителей - это жидкие азотные удобрения и стальные слябы (заготовки). Основные заинтересованные в этом вопросе поставщики - это производители удобрений ("ЕвроХим" и "Акрон"), а по стали - НЛМК, рассказывает главный аналитик ГК "АЛОР" Алексей Антонов. По его оценке, введение защитных пошлин фактически будет означать потерю основного рынка сбыта для этих компаний. "А в связи с необходимостью покрывать имеющийся спрос на продукцию внутри США цены на удобрения и слябы могут временно взлететь, а также может образоваться дефицит до того момента, как американские компании не нарастят собственное производство или на этот рынок не придет поставщик из другой страны", - говорит Антонов.

Для российских предприятий это не будет означать неминуемую остановку производства или закрытие части производственных мощностей, соглашается он. Объем продукции, предназначенный для США, можно будет направить на другие рынки сбыта, например, потенциал есть в Южном полушарии, и в Индии, и даже в Евросоюзе, подтверждает Антонов. "Поэтому, безусловно, пробел в доходах компаний может быть, но он не станет столь значительным", - считает эксперт.

Подобные методы ограничения торговли применяются довольно давно. Первой четко прописала в законодательстве антидемпинговые меры Канада в 1904 году (тогда они затронули импорт рельсов из США), а к 1921 году антидемпинговые законы были приняты в США, Франции, Великобритании и большинстве стран Британского содружества. Но вплоть до окончания Второй мировой войны антидемпиговые меры не получали широкого распространения. Мотивацией первых антидемпинговых мер служило повышение гибкости тарифов (в отличие от современной ситуации в Канаде в 1900-х до принятия антидемпингового закона нельзя было, например, повысить пошлины на сталь и при этом не повысить на одежду) и внешнеполитические соображения (особенно усиление промышленной мощи Германии).

"Как и большинство мер ограничения торговли, антидемпинговые меры способствуют росту прибылей национальных производителей за счет повышения цен и снижению благосостояния потребителей, при этом в кратко- и среднесрочной перспективе эффект на общественное благосостояние всегда отрицательный (но поскольку выгоды достаются сравнительно небольшому числу собственников и работников выигравших отраслей, а издержки распространяются тонким слоем на всех потребителей конечной продукции, политически они вполне могут быть популярны)", - говорит Илья Прилепский.

По его словам, в долгосрочной перспективе антидемпинговые меры теоретически могут быть выигрышными, если речь идет о реальном демпинге высокотехнологичной продукции, который препятствует нормальному развитию отечественной индустрии (но в случае с удобрениями речи об этом не идет). Новые ограничения для России, безусловно, оказали бы негативное влияние на мировую торговлю, хотя в относительных величинах (особенно в условиях текущего бума торговли товарами) эффект был бы незначительным, особенно в условиях рисков роста внешнеторговых вызовов, связанных с декарбонизацией, считает эксперт.

Исследования указывают, что введение антидемпинговых пошлин против конкретной товарной линии приводит к снижению ее экспорта на 65% для экономик с "нерыночным" и на 55% - с "рыночным" статусом, добавляет Прилепский. Но антидемпинговые пошлины не единственный инструмент давления на экспортеров, есть еще и компенсационные пошлины. Даже при сохранении за Россией рыночного статуса теоретически США могли бы ввести против российских производителей такие пошлины, аргументируя их тем, что внутренние цены на газ в России ниже экспортных, и интерпретируя это как субсидию со стороны властей, допускает эксперт.

Политолог Рар рассказал об итогах "прощальных" визитов Меркель в Москву и Киев

Текст: Екатерина Забродина

Какие акценты расставила Ангела Меркель во время последнего визита в Москву в статусе канцлера ФРГ? Почему в Киеве остались разочарованы итогами ее переговоров с Зеленским? Чем запомнится "эра Меркель" для внешней политики Германии и Европы? Об этом "РГ" рассказал немецкий политолог Александр Рар.

Накануне вы сказали, что Меркель "не хочет остаться в истории канцлером, потерявшим Россию". Ваши ожидания от ее визита оправдались?

Александр Рар: У меня возникло ощущение, что госпожа Меркель отправилась в эту поездку делать политический "шпагат". С одной стороны, она говорила в Кремле о возможностях сотрудничества. С другой - либеральные ценности в ее риторике все же перевешивали. Канцлер всячески пыталась подчеркнуть, что для нее правочеловеческая повестка стоит выше многих практических тем. Не могу сказать, что для Москвы это стало сюрпризом, но подобные сигналы создают не самый конструктивный фон. Отдельный пункт заявлений Меркель касался транзита российского газа через Украину - Берлин хочет, чтобы Москва дала обещание продолжить поставки после 2024 года. При этом сами европейцы не дают Москве никаких гарантий, что в перспективе будут нуждаться в российском топливе. Да и Меркель заявляет, что через 25 лет Евросоюз перейдет на "зеленую" энергетику. Но где же тут логика? Каких тогда гарантий ЕС ждет от России? Казалось бы, Берлин и Москва успешно развивают сотрудничество в энергетической сфере, Ангеле Меркель удалось отстоять "Северный поток-2". Думаю, Путин с удовольствием выпил бы с Меркель шампанского по этому поводу, но она своими заявлениями портит весь праздник. Но заявления эти не что иное, как реверансы в сторону США, которые оказывают на Берлин мощнейшее давление из-за "Северного потока-2". Кроме того, визит Меркель пришелся на разгар избирательной кампании в ФРГ. Если бы она не подняла в Москве все эти темы, немецкая пресса разорвала бы ее на куски. Вместе с тем она все же попыталась открыть новые стратегические формы сотрудничества с РФ. Путин и Меркель говорили о Ливии, Сирии, Афганистане. В отличие от тех же англичан или поляков правящие элиты в Германии осознают: добиться стабильности в кризисных регионах возможно только вместе с Россией.

А что насчет визита в Киев?

Александр Рар: На Украине Меркель продолжила демонстрировать тот же "шпагат". На самом деле канцлер сделала там весьма жесткие заявления. Во-первых, она объявила, что поставок оружия Киеву не будет. Во-вторых, отвергла идею Зеленского о том, чтобы шефство над Минскими соглашениями перешло к американцам. Напротив, она еще надеется напоследок собрать в Берлине лидеров "нормандской четверки". Очевидно, Меркель хочет спасти свою репутацию как политика, выступавшего одним из архитекторов соглашений. Наконец, в ответ на претензии Киева, требующего от Берлина компенсации за "Северный поток-2", Меркель перевела разговор на тему все той же "зеленой" энергетики. Мол, зачем украинцам беспокоиться о газе - пусть лучше подумают о приобретении в будущем немецких "зеленых" технологий. Канцлер пообещала, что министр экономики и энергетики ФРГ Петер Альтмайер непременно обсудит эту тему с украинскими властями на "Крымской платформе". Но это явно не то, чего на Украине ждали от Берлина. Зеленский был в шоке, узнав, что сама Меркель и даже глава немецкого МИДа Хайко Маас "платформу" не посетят - для Киева это известие стало настоящим ударом в спину. Канцлер ясно дала понять, что в нынешних обстоятельствах киевская инициатива совершенно нереалистична и давить на Россию нет смысла.

Какой след "эра Меркель" оставит в отношениях с РФ?

Александр Рар: Я считаю, что при Коле или Шредере они были гораздо лучше. Сейчас об "особых отношениях" Берлина и Москвы речи не идет. Впрочем, у Меркель были связаны руки, как раз в начале ее канцлерства произошло расширение НАТО и ЕС на восток. Зачастую она действовала вопреки своим советникам, отговаривавшим ее от сотрудничества с Москвой. На мой взгляд, Меркель сделала три важные конструктивные вещи: остановила расширение НАТО на Грузию и Украину, наложив вето на инициативу Буша-младшего в 2008 году на саммите в Бухаресте, защитила "Северный поток-2",что я считаю настоящим чудом, и, наконец, сделала все, чтобы Минские соглашения остались в ведении Европы. Иначе американцы просто отодвинули бы европейцев от вопросов безопасности на континенте.

У Меркель останутся рычаги влияния на внешнюю политику после ухода с поста канцлера?

Александр Рар: Вряд ли. Новый канцлер расставит своих людей. У нее просто не будет института власти. Подаваться в брюссельские структуры госпоже Меркель уже поздно. На это надо было соглашаться год назад, когда ей предлагали разные варианты. Ходят слухи, что она на какое-то время может уехать с мужем в Америку. Он успешный ученый (квантовый химик. - Прим. "РГ"), но у него не было возможности трудиться за рубежом из-за работы супруги. Не исключено, что теперь он захочет углубить свои исследования в США, а госпожа Меркель сможет читать в Америке лекции про Европу. Думаю, продолжать заниматься европейской политикой у нее желания нет.

Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 августа 2021 > № 3813497 Александр Рар

МВФ выделил России 18 млрд долларов в качестве пакета специальных прав заимствований

Означает ли это, что Россия впервые с 2005 года вновь нуждается во внешних заимствованиях или подобная поддержка от МВФ является всего лишь технической процедурой, которой Россия не воспользуется?

Россия получила около 18 млрд долларов от МВФ в рамках антикризисного распределения средств фонда. Соответствующее решение организации вступило в силу сегодня. Эмиссия в объеме 650 миллиардов долларов распределена между странами в соответствии с квотами. Большую часть получили США — почти 17,5%, у России — 2,7%. Всего же на страны СНГ, Грузию и Украину пришлось порядка 25 миллиардов.

Сумма выделяется в виде SDR, то есть специальных прав заимствования. Они являются только безналичным платежным средством фонда, которое ежедневно рассчитывается на основе обменных курсов пяти мировых валют — евро, доллара, британского фунта стерлингов, японской иены и китайского юаня. Дополнительный выпуск должен стать подспорьем для мировой экономики во время беспрецедентного коронакризиса.

Комментирует директор центра исследований экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев:

— Это специальные права заимствования, как каждый член МВФ обладает ими, как акционерными правами в МВФ. Эти права просто поступают вам на счет. В случае необходимости вы можете их выбирать и использовать для финансирования. Но поскольку структура капитала МВФ устроена больше в пользу развитых стран, то это в основном достается развитым странам, а не развивающимся, как, наверное, нужно в нынешней ситуации.

— А это как-то может повлиять на общемировую инфляцию? Это обеспеченные средства?

— Это необеспеченные средства, это право, по сути, взять кредит. Это право привлечь деньги, и эти деньги тратятся, как правило, не на продовольствие, а на финансовые операции. Поэтому это те деньги, которые функционируют по финансовому контуру, они никуда за пределы финансовой сферы SDR не выходят. Поэтому это, по сути, такая техническая операция внутри МВФ, которая, может быть, позволит чуть-чуть увеличить возможности по управлению ликвидностью в финансовой сфере для нуждающихся в этом государств. Но только чуть-чуть, потому что это не такая большая операция.

Начиная с 1992 года Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 миллиардов долларов. С 2000 года наша страна к МВФ не обращалась. В январе 2005 года Россия выплатила МВФ все долги, которые имелись на тот момент — 3,3 миллиарда долларов.

Насколько необходимы эти средства России и куда они могли бы быть направлены? Комментирует председатель наблюдательного совета Московской биржи Олег Вьюгин:

«Использовать следующим образом можно: если кто-то из других стран, у которых есть свои валюты, настоящие, готовы купить эти права заимствования, то тогда может действительно их откешить, то есть получить реальные деньги — доллары, фунты, франки, иены, ну уж кто согласится. Но, как правило, этого не происходит. А вторая возможность — это использовать их для получения кредита от МВФ. То есть вот это право заимствования, оно определяет лимит получения средств от МВФ на какие-то программы помощи, но при этом нужно выполнить некоторые условия. Вот это то, что в свое время делала Россия, когда заимствовала в МВФ средства по разным программам. Там ставились условия: консолидировать бюджетную политику и тогда предоставляется транш в размере, там, 5 млрд долларов. Но вот это право заимствования — это лимит, то есть Россия в данной ситуации может порядка 18 млрд долларов получить в кредит от МВФ. Но сейчас России это не нужно, она это использовать не будет. И третья возможность — это, условно, подарить этот лимит другим странам, которые нуждаются в кредитах МВФ. То есть у них нет этого лимита, он недостаточен, но можно его просто передать безвозмездно. А формально эти права записываются в резерв национального банка».

Ранее стало известно, что помощи в виде SDR по политическим причинам лишились Венесуэла, Мьянма и Афганистан. При этом Белоруссия все же получила 900 миллионов долларов, хотя эксперты ожидали, что МВФ откажется от перевода средств. В числе стран СНГ выгоднее всего помощь окажется для Таджикистана, который теперь увеличит международные резервы на 19%.

Экономика Украины за 30 лет лишилась структуры и инвесторов, заявил эксперт

Экономика Украины за 30 лет независимости страны столкнулась с размыванием своей структуры и системы, от которой сохранились лишь остатки некогда основополагающих ее отраслей, и нового драйвера устойчивого развития пока нет. Такое мнение высказал РИА Новости экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников.

Украина во вторник празднует годовщину независимости, в этот день 30 лет назад был принят документ о самостоятельности и независимости украинского государства.

"Все основные отраслевые блоки вместо какой-то системы напоминают все больше рассыпанные из коробка спички – это остатки и сырьевого сектора, и агропроизводства, которое не вполне уже удовлетворяет и собственные потребности, и застрявшее в прошлом десятилетии машиностроение", - сказал он.

При этом эксперт продолжил, что после распада СССР Украина прошла через так называемый трансформационный кризис, затем столкнулась с глобальной рецессией 2008-2009 годов, после чего была отмечена разного рода "геополитическими метаниями"- так в итоге произошло размывание структуры экономики, а нового драйвера устойчивого развития обозначено не было.

"В апреле этого года МВФ опубликовал доклад о структурных реформах в Украине. Выводы достаточно, так сказать, тяжелые. Во-первых, на протяжении всей истории независимости Украины мы наблюдается депопуляция страны. Еще один настораживающий показатель – понижательная динамика нормы накопления, то есть доли инвестиций в ВВП", - рассказал Масленников.

Таким образом, как отмечает собеседник, структурная разбалансировка привела к тому, что мотивации к инвестированию нет ни у иностранных инвесторов, ни у украинского бизнеса, а сама Украина оказывается в группе стран, которая с 1990 года не показала в целом положительной динамики ВВП.

"Экономика, тем не менее, на плаву - нельзя сказать, что она обрушилась, в текущем году, например, эксперты ожидают восстановительного постпандемического отскока ВВП на 4%, правда при инфляции около 8%. Но она переживает какую-то такую генетическую мутацию, превращаясь по количеству "надоя молока" из коровы в козу", - добавил Масленников.

"ВВП на душу населения насчитывает по сути больше 30% от уровня Польши, около 45% – Белоруссии и не дотягивает примерно 20% до планки Грузии. Перспектива экономики зависит от ее структурной перезагрузки. Но без геополитической определенности и внутриполитической стабильности, что упирается в выполнение Минских соглашений, добиться этого будет затруднительно", - подытожил он.

ВТБ начал выпускать детские банковские карты

ВТБ стал выпускать дебетовые карты для детей от 6 лет. Родители могут бесплатно заказать дополнительную детскую карту к своему счету в ВТБ Онлайн и дистанционно настраивать лимиты. Об этом говорится в сообщении банка.

Карта оформляется как дополнительная к счету родителей, по которому будут происходить списания и пополнения. Молодым людям старше 14 лет продукт можно будет заказать как основной и привязать к отдельному личному счету.

Детские карты также подключены к программе лояльности банка «Мультибонус». Для дополнительных карт на детей с 6 лет вознаграждение зачисляется на счет родителей, для основных карт на детей от 14 лет – на счет ребенка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Вирус здесь, вирус там...

Форт-Детрик и его смертоносные недра

Константин Батанов

В декабре 2019 года в Китае вспыхнула пандемия коронавируса, которая распространилась по всему миру и привела к сотням тысяч жертв. Изначально утверждалось, что первый очаг возникновения вируса – рынок морепродуктов в городе Ухань. При этом причина заражения – якобы то, что кто-то из китайцев съел летучую мышь.

Делая небольшое отступление, надо пояснить, что летучие мыши не являются повседневным продуктом китайской кухни. Если их и едят, то с какими-то определёнными целями. Например, их могут использовать для приготовления лекарств китайской медицины или стремясь обрести магические свойства. «Летучая мышь» звучит по-китайски как «бяньфу», что созвучно словосочетанию «превратиться в счастье», а сама летучая мышь является одним из символов счастья в китайской культуре. Возможно, если кто-то считает себя недостаточно счастливым, он может съесть летучую мышь, чтобы попробовать улучшить своё положение. Есть и третий вариант: китайские туристы очень любопытны и всегда стараются попробовать что-то новое. Возможно, кто-то из местных рестораторов готовил летучих мышей для туристов из других провинций. В любом случае, можно предположить, что китайцы их ели не одно тысячелетие, однако это происходило не в массовом порядке и никогда не приводило к таким трагическим последствиям, по крайней мере, в глобальных масштабах.

Существуют три версии происхождения коронавируса: естественное, лабораторное (то есть созданное человеком), комбинация естественного и лабораторного (то есть коронавирус был обнаружен в природе, но был «доработан» в ходе экспериментов).

Через некоторое время прозвучали обвинения со стороны западных стран в том, что пандемия возникла по причине утечки вируса из Уханьской лаборатории, а, значит, во всём виноват Китай.

Китайские учёные начали приводить различные доказательства того, что COVID-19 имеет природное происхождение, а чиновники стали намекать, что коронавирус попал в Китай из США. Несмотря на все трения и соперничество на мировой арене, китайско-американские контакты остаются интенсивными, поэтому коронавирус мог попасть из одной страны в другую самыми разными способами, как случайно, так и намеренно.

В начале августа член комитета по иностранным делам Палаты представителей США Майкл Маккол выступил с докладом, в котором заявил: «По мере того, как мы продолжаем расследовать причины пандемии COVID-19, я считаю, что пришло время полностью исключить рынок морепродуктов как источник вспышки заболевания. Вместо этого, как показано в этом отчёте, неоспоримые доказательства говорят о том, что все дороги ведут к Уханьскому институту вирусологии». Маккол также призвал Конгресс принять закон о санкциях в отношении учёных лаборатории в Ухане и должностных лиц Коммунистической партии Китая, которые якобы мешали в борьбе с пандемией.

Китайский МИД незамедлительно пошёл в контратаку, обвинив США в стремлении дискредитировать и очернить Китай в политических целях. Одновременно в последние месяцы в Сети стала появляться информация о том, что коронавирус возник в США раньше, чем в Ухане, но американская сторона не придавала этому огласки. USA Today сообщала, что в штате Флорида в декабре 2019 года наблюдался 171 случай заболевания коронавирусом нового типа. При этом 107 человек из числа заболевших не выезжали за пределы США.

В Китае началась кампания по сбору подписей с призывом к ВОЗ провести инспекцию американской биологической лаборатории в Форт-Детрике. Число подписей уже превысило 25 миллионов, можно ожидать, что их будет ещё больше. Пока неофициально утверждается, что там мог быть синтезирован коронавирус.

Согласно сообщению ABC News от 12 июля 2019 года, в общине пенсионеров в Северной Вирджинии произошла вспышка респираторных заболеваний: у 54 человек появились такие симптомы, как лихорадка, кашель и общая слабость, а 2 человека умерли. Очаг вспышки находится в часе езды от базы Форт-Детрик.

Одновременно, согласно данным американских Центров по контролю и профилактике заболеваний, количество экстренных визитов, связанных с проблемами с лёгкими, вызванными курением электронных сигарет, резко выросло в 2019 году. По состоянию на 18 февраля 2020 года, в Соединённых Штатах было зарегистрировано 2807 случаев госпитализации для лечения повреждений лёгких, вызванных электронными сигаретами, 70 случаев окончились летальным исходом. Некоторые американские СМИ сообщили, что симптомы этого заболевания схожи с симптомами нового коронавируса.

В июле 2019 года лаборатория в Форт-Детрике была срочно закрыта.

В марте 2020 года пользователи Сети подали петицию на веб-сайте Белого дома с просьбой к правительству США объявить реальную причину закрытия лаборатории, но ответа не получили. 27 марта 2020 года лаборатория полностью возобновила работу и получила грант федерального правительства на разработку новой вакцины против коронавируса.

Интерес простых американцев и мирового сообщества именно к этой лаборатории неслучаен. Её полное название – Медицинский исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID) в Форт-Детрик, штат Мэриленд. Это крупная военная база, где служат 1300 военнослужащих и 8500 сотрудников, работающих по контрактам.

У китайцев к этой базе особое отношение в силу исторических причин. Она была создана в 1942 году как экспериментальная лаборатория для разработки биологического и химического оружия, чтобы противостоять нацистской Германии и Японии (эти страны уже вели к тому времени исследования в данной области, поэтому создание лаборатории в Форт-Детрике было своего рода «ответом»).

После Второй мировой войны лаборатория в Форт-Детрик получила данные биохимических экспериментов из немецких концлагерей и японского отряда 731, наняв при этом в качестве старшего консультанта японского военного преступника, бывшего командира этого отряда Сиро Исии.

Отряд известен тем, что был организован японскими военными в 1932 году на захваченной ими территории Северного Китая в целях подготовки бактериологической войны, главным образом против Советского Союза. Специалисты отряда проводили жестокие опыты на живых людях (русских, китайцах, монголах, корейцах), которых японцы между собой называли «брёвнами». По самым скромным оценкам, жертвами экспериментов стали 7000 человек.

Бывший командир отряда Сиро Исии был пойман американскими агентами в декабре 1945 года в Японии. Он сумел договориться с американцами о том, чтобы они скрыли его от Международного военного трибунала для Дальнего Востока (также известного как Токийский процесс) в обмен на материалы по разработке биологического оружия и результаты экспериментов над людьми. Эти данные и материалы включали большое количество отчётов, более 8000 слайдов, демонстрирующих использование бактериологического оружия и ядовитых газов на живых людях. В 1947 году Сиро Исии был тайно переправлен в Соединённые Штаты и принят на должность старшего консультанта в Форт-Детрик. Он не понёс никакого наказания за свои преступления и благополучно прожил ещё 12 лет и умер 9 октября 1959 года от рака горла, приняв перед смертью католицизм.

Весной 1949 года армия США создала в Форт-Детрике группу «Отдел специальных операций». Позже при содействии Сиро Исии в Форт-Детрик проводились бактериальные и химические эксперименты над живыми людьми. По данным CNN, в период с 1955 по 1975 годы около 7000 американских солдат подверглись химическим экспериментам, проводившимся в Эджвудском арсенале и Форт-Детрике (оба объекта находятся в штате Мэриленд). Эти солдаты до сих пор не могут получить полные медицинские записи по результатам испытаний и не знают, какие препараты им вводили, каким образом они на них повлияют и какие последствия их ждут.

В 1952 году во время Корейской войны, по утверждению китайских экспертов, американские военные применили биологическое оружие. Согласно телеграмме 42-й армии Народной добровольческой армии Китая, американская авиация посеяла на поле боя большое количество мух, блох и других насекомых, которые являлись переносчиками бактерий и могли откладывать яйца даже при температуре минус 17 градусов Цельсия. Это привело к тому, что в северо-восточном Китае, Северной Корее и других местах разразились эпидемии чумы, оспы, сибирской язвы и других инфекционных заболеваний. Американская сторона отрицает применение биологического оружия, но китайцы убеждены, что это были разработки отряда 731, усовершенствованные в Форт-Детрике.

25 ноября 1969 года только что вступивший в должность президент США Ричард Никсон выступил в Форт-Детрике с «Заявлением о политике и программах химической и биологической защиты», которое запретило создавать наступательное биологическое оружие. Никсон отметил, что биологическое оружие ненадёжно, и заявил: «Соединённые Штаты должны отказаться от использования летальных биологических агентов и оружия, а также всех других методов биологической войны. Соединённые Штаты ограничат свои биологические исследования защитными мерами, такими как иммунизация и меры безопасности».

С тех пор утверждалось, что в Форт-Детрике проводятся исследования только в области биологической защиты.

В 2001 году Брюс Айвинс, микробиолог, работавший в Научно-исследовательском институте Форт-Детрик, упаковал споры сибирской язвы в конверты и отправил их в офисы нескольких СМИ и политиков, в результате чего пострадали 17 человек, погибли 5.

Другими словами, лаборатория Форт-Детрик представляет собой серьёзную опасность, прежде всего для самих Штатов. Номинально её задачей является разработка средств по борьбе с инфекциями, это означает, что в ней хранятся десятки смертоносных вирусов и токсинов. Соответственно, они могут «выйти на свободу» из-за человеческого фактора или по причине аварии.

Например, USA Today сообщила в 2015 году, что за 20 месяцев с 2013 по 2014 год в лаборатории зафиксировано 37 случаев нарушения герметичности защитной одежды, произошедших по причине брака или «из-за разрушения материала, вызванного повторным изгибом/складыванием». То есть теоретически сотрудники могли заболеть каким-нибудь вирусом и после окончания своего рабочего дня заразить им своих знакомых.

Исходя из вышеизложенного можно сделать несколько выводов.

Во-первых, тема коронавируса стала ещё одной из сфер политического противостояния США и Китая, взаимные обвинения стали принимать форму информационной войны. Поэтому есть вероятность политизации этого вопроса и превращения его в предмет политических спекуляций. Соответственно, возникает опасность, что правду о возникновении и распространении COVID-19 будет довольно сложно узнать, потому что основным направлением деятельности станет обвинительная риторика, а не конкретные действия.

Во-вторых, требования китайской стороны провести под эгидой ВОЗ расследование того, что происходит в Форт-Детрике, справедливы, но их выполнение не принесёт серьёзных результатов. Этому есть две причины. Первая: даже если там есть доказательства разработки COVID-19, американцы сумеют их уничтожить и подчистить все следы до прибытия экспертов ВОЗ. Вторая: испытания биологического и бактериологического оружия на территории США запрещены. Поэтому американские военные имеют сеть биолабораторий в 25 странах и регионах Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии и бывшего Советского Союза, в том числе на Украине, в Грузии и Армении. В частности, на Украине таких лабораторий насчитывается 16. То есть, если в американских лабораториях и есть что-то интересное, то это надо искать не в Форт-Детрике, а на базах за пределами США.

Всем заинтересованным сторонам (в первую очередь, России и Китаю) следует объединить усилия и выяснить, что происходит именно в этих, близких к нашим границам, лабораториях, и предпринять усилия по их закрытию. Для этого необязательно вести переговоры с самими США, можно воздействовать различными методами на руководство стран, в которых они расположены.

В-третьих, однозначно утверждать, что пандемия – дело рук США, тоже нельзя, потому что здесь есть много вопросов и неясностей. Логика китайцев проста: США боятся роста Китая, не хотят терять статус мирового гегемона, поэтому запустили вирус в Поднебесной с целью вызвать социальное напряжение и, как следствие, пошатнуть политический строй, создать трудности и сдержать экономический рост КНР (как путём стимулирования возникновения внутренних проблем, так и путём введения санкций).

Однако тогда непонятно, почему Соединённые Штаты, если они знали о возможности пандемии, не подготовились должным образом на ранних стадиях, а стали самой пострадавшей от коронавируса страной?

Второй вопрос – почему американцы не предупредили Израиль и союзников по НАТО? Общеизвестно, что в США действует мощное израильское лобби, если бы прошёл хоть какой-то намёк на возможную опасность, то израильские власти встретили бы пандемию во всеоружии и минимизировали бы ущерб и человеческие жертвы, но этого не произошло.

Пока ясно только одно: всю правду о причинах возникновения COVID-19 мы узнаем нескоро (возможно, придётся ждать появления второго Сноудена), а пока надо противостоять текущим и будущим опасностям.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 23 августа 2021 > № 3846550 Константин Батанов

Провинция Западный Азербайджан обеспечивает 60% яблок, экспортируемых из Ирана

Провинция Западный Азербайджан на северо-западе Ирана предоставила 60 процентов яблок, экспортированных из страны в прошлом 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта), сообщил чиновник провинции.

Надер Садеки, заместитель губернатора провинции по экономической координации, сказал, что в прошлом году из страны было экспортировано 885 000 тонн яблок на сумму 327 миллионов долларов.

Как сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), в прошлом году Ирак купил у Ирана яблок на 105 миллионов долларов, Россия - на 95,4 миллиона долларов, Афганистан - на 51,7 миллиона долларов, Индия - на 26,6 миллиона долларов, а Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) - на 21,1 миллиона долларов США, и эти страны входили в пятерку крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.

Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли места с 6 по 27 в рейтинге, соответственно, добавил Рухолла Латифи.

Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.

Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.

По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продуктов животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.

На 4,5% снизил Азербайджан экспорт нефти за I полугодие 2021

В январе–июне 2021 года Азербайджан экспортировал 14,047 млн тонн нефти — на 4,5% меньше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в правительстве. Общая стоимость экспортированной за отчетный период нефти составила $6,327 млрд, показав рост 50%.

Экспорт газа в отчетный период возрос на 35,1% — до 8,992 млрд кубометров. В то же время его общая стоимость снизилась на 0,6% — до $1,451 млрд.

Экспорт сжиженного углеводородного газа возрос в 2 раза — до 36,334 тыс. тонн. Общая стоимость экспортированного СУГ увеличилась в 3,3 раза — до $8,887 млн.

Азербайджанский газ, уточняет «Интерфакс», экспортируется в Грузию, Турцию и Европу для потребителей в Италии, Греции и Болгарии.

В 2020 году Азербайджан экспортировал 28,374 млн тонн нефти на $8,520 млрд, газа — 13,84 млрд кубометров на $2,763 млрд.

Сжиженный газ в Азербайджане производится на НПЗ им. Г.Алиева и на Азербайджанском газоперерабатывающем заводе (АзГПЗ). В 2020 году Азербайджан экспортировал 40,254 тыс. тонн СУГ на $5,03 млн.

Иллюзии разбиваются о полосу кабульского аэропорта

В Афганистане исповедуемая США концепция «управляемого военной силой отсталого мира» потерпела полный крах

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Вопрос, витающий в эти дни над миром: «Как же это все произошло в Афганистане?» США уносят ноги, Кабул пал в считаные часы, марионеточные президент и правительство сбежали, 350-тысячная армия разбежалась без боя. Талибы, не теряя времени, устанавливают свои порядки... А ведь пять американских администраций убеждали, что война с террористами выиграна, и Кабул становится столицей «цивилизованного» Востока, опорным партнером США у границы с КНР.

Доброжелатели извне приходят на земли Афганистана на протяжении всего его существования, будь то персидские и арабские династии, британское владычество, выполняющий интернациональный долг СССР. А теперь еще и натовская коалиция, утверждающая демократию на почве, где она никогда не росла. И всякий раз сопротивление делало оккупацию бессмысленной.

Так что надо понимать: пуштунский «Талибан» (запрещенная в России организация) не завоевывал Афганистан. Почти бескровный захват власти во всей стране талибами — это, по мнению афганцев, лучшее из зол. На их взгляд, 70 тысяч бородатых проповедников со старыми АК-47 избавили Кандагар, Кундуз, Герат, Джелалабад, Мазари-Шариф и Кабул от засилья оккупантов и их местных прислужников.

Шокировавшее Запад возвращение религиозных фанатиков к управлению страной, избранной Вашингтоном как тренажер для обращения правоверных в демократы, означает крах концепции «управляемого военной силой отсталого мира». Созданные на деньги США правительство, армия, полиция, спецслужбы Афганистана рассыпались, как замок из песка. Речь Байдена с бестолковым объяснением крупнейшего провала внешней политики сверхдержавы свелась к тому, что, мол, не ждали мы, что власти в Кабуле быстро сольют воду. Не стоит-де «нам их спасать, раз они сами не хотят». По сути, он признал, что глупо навязывать варварам непонятные им общественные устои.

The Washington Post написала, что Байден винит всех, кроме себя, хотя именно он дал «Талибану» зеленый свет. «Несокрушимая свобода» стоит дорого. Цена 20 лет войны для США — триллион долларов и 2,4 тысячи жизней (официальные потери) «смелых американцев». Четверть миллиона погибших афганцев в Белом доме не считают — для них это отходы матушки-истории, как ацтеки для конкистадоров. А вот о чем стоит кручиниться, так это авторитет США в мире.

Теперь СМИ соревнуются, кто поярче заклеймит запрещенных талибов, упрекая их в средневековых нравах. Они пугают Эмират непризнанием, а тем без разницы — все американское давно проклято, а Шелковый путь лежит через Афганистан веками. Заодно США пытаются обвинить Россию в сотрудничестве с радикальным режимом, хотя два года назад напрямую заключили с «Талибаном» (запрещенным в России) сделку о выводе войск, делигитимизировав свое же афганское правительство.

Россия иллюзий насчет бородатых пришельцев не питает, памятуя об их поддержке террористов в чеченских войнах, но рассчитывает на прагматичный подход Кабула. Отгородиться не выйдет — граница с ОДКБ не морская, а экстремизм заразнее коронавируса. Следуя достигнутым в Москве договоренностям, талибы сегодня охраняют посольство РФ и обещают не поддерживать радикалов у соседей по Центральной Азии. Какова цена этим обещаниям, покажет время.

А пока обратим внимание вот на что. В городах, куда они без боя за месяц зашли, нет разгула мародеров, рынки открыты, оружие у локальных банд изымают, девочек из семей в жены бородатым воинам, как в 90-е, не отбирают — гарантии дал мулла Ахундзада. Женщинам разрешают работать на телевидении, но в платках и платьях темных расцветок. Школы для девочек и мальчиков будут раздельные, но их не закрывают. Во всяком случае, пока.

И еще. На сегодня 80% мирового производства героина уже 15 лет приходится на Афганистан. Новые власти обещали его сократить или вовсе запретить. Но как это сделать, если это единственная доходная статья сельхозэкспорта? Для урезания посевных площадей опийного мака неизбежно придется воевать с наркобаронами. Наркотрафик через Центральную Азию реально остановить, если только предложить экономическую альтернативу Афганистану.

Правосудие по шариату — дело для привыкания непростое. Но зато ЛГБТ-лобби в правительстве здесь еще лет 200 точно не будет, как и гей-парадов, а дети не будут в интернете выбирать себе пол. Как объявили новые власти, их цель не свернуть развитие общества, а, сохраняя традиции и исламскую нравственность, провести реформы, избавиться от коррупции на самом верху, наладить сотрудничество с соседями. И улучшить жизнь народа. Что из этого выйдет?

Экс-посол США в Кабуле Майкл Маккинли в статье обозначил причины провала американского участия в государственном строительстве на оккупированных территориях. Во-первых, полное непонимание Госдепом и администрацией США функционирования афганского общества. Все проекты затягивались на 15 лет — в результате работает одна турбина ТЭС, и все. Во-вторых, тотальная, многомиллиардная коррупция проамериканской элиты. В сухом остатке: построенные за очень дорого дороги, попытки эмансипации женщин, девочки в школах, огрызки гражданского общества, якобы свободная журналистика. Но бессмысленные в Азии атрибуты западной демократии не поменяли менталитета и не сделали афганцев счастливыми.

Умозрительные схемы насаждения прогресса по цене «триллион на двадцать лет» не сработали. Ситуация, будто маятник, вернулась в точку, когда США вторглись в Афганистан. Миссия искусственного оплодотворения феодального общества яйцеклеткой западного процветания провалилась. Предсказанная Стругацкими в романе «Трудно быть богом» тупиковость экспериментальной истории дала наглядный урок: нельзя перепрыгнуть всем обществом целые этапы исторического развития, да еще насильно. Тем более если испытуемые неприхотливы, бесстрашны и горды.

P.S. Еще более мрачные выводы из афганского фиаско Пентагона делают на постсоветском пространстве. The National Interest первым заметил, что Афганистан — тревожный сигнал для не входящих в НАТО «союзников». В 2012-м именно Афганистан с большой шумихой был провозглашен как «главный союзник США, не входящий в НАТО», о чем объявила госсекретарь Хиллари Клинтон. Украина, как и Грузия до нее, постоянно получает неприятные напоминания о том, что, сколько бы членов Конгресса ни использовали термин «союзник» для Украины, на самом деле во внешней политике США существует разделительная линия между «союзниками по договору» и всеми остальными. Если американцы скинули с легкостью с борта своих протеже в ключевом для них регионе, то пожертвовать пешками в Киеве и Тбилиси в глобальных шахматах для них явно не проблема.

В Сочи открылся конкурс эстрадных вокалистов "Новая волна"

Текст: Ирина Белова ("Российская газета", Краснодарский край)

После двухлетнего перерыва в Сочи открылся международный конкурс молодых исполнителей популярной музыки с участием звезд эстрады "Новая волна". Он проходит в 19-й раз и считается одним из главных ежегодных событий отечественной поп-музыки.

С учетом ограничений выступления артистов состоятся при 50-процентной загрузке зала вместимостью 2,8 тысячи человек. Концерты будут проходить по вечерам до 25 августа на концертной площадке New Wave Hall в Олимпийском парке, расположенной на федеральной территории "Сириус".

В первый день организаторы представили конкурсантов и членов жюри, а также провели жеребьевку участников. Вечером гостей по традиции ждал гала-концерт с участием известных исполнителей.

Кстати, многие известные артисты совместили это мероприятие с отпуском и заранее начали съезжаться на главный курорт страны, чтобы позагорать под южным солнцем и поплавать в ласковом море. В эти дни в Сочи комфортная температура - до плюс 30 градусов.

"Сегодня у меня уже первая репетиция к "Волне"! Но сначала - море! Вон оно, счастье!" - написала Лариса Долина на своей странице в Instagram.

Что касается программы фестиваля, то на нем заявлено 11 участников из девяти стран - России, Австралии, Армении, Беларуси, Болгарии, Грузии, Испании, Италии и Казахстана. Нашу страну представят трое участников - Max Box, Севиль и группа Grinkevich. Призовой фонд нынешней "Новой волны" - семь миллионов рублей.

На сегодня запланирован творческий вечер Димы Билана, а на завтра - юбилейный творческий вечер Александра Розенбаума с участием звезд поп-музыки, шансона, классической музыки и кино.

Программу конкурса продолжит концерт членов жюри (22 августа) и концерт в честь юбилея Николая Баскова (23 августа). 24 августа - вечер горячих премьер от самых ярких звезд и третий конкурсный день, а 25-го - торжественная церемония закрытия конкурса, на которой объявят победителей, и большой гала-концерт, билеты на который стоят от шести до 63 тысяч рублей.

Кроме конкурсантов, чьи концерты состоятся 21, 22 и 24 августа, выступят Филипп Киркоров, София Ротару, Анна Нетребко, Валерий Леонтьев, Григорий Лепс и многие другие.

"Сегодня открытие "Новой волны-2021", - перед стартом масштабного мероприятия рассказал бессменный организатор "Новой волны" Игорь Крутой. - New Wave Hall почти готов, строители и декораторы заканчивают наводить красоту в зале и на прилегающей территории. Телевизионщики разматывают свои бесконечные провода и устанавливают камеры. Конкурсанты, впервые ступив на огромную сцену, оттачивают на репетиции свой общий выход. Кругом волнение, суета и ощущение предстоящего праздника".

Ничего удивительного, ведь телеаудитория "Новой волны" - более 200 миллионов человек.

Проклятый август

ГКЧП был заключительным этапом той гигантской спец­операции, имя которой — перестройка

Александр Проханов

Партийцы поджигали партбилеты,

Попрятались в чуланы КГБисты.

Шёл август, и заканчивалось лето.

Все знали, что готовится убийство.

Тридцать лет назад случилось это павшее на мою Родину проклятье — три дня, когда открылась чёрная дыра истории, и хлынула глубинная, таящаяся в преисподней тьма. Тридцать лет назад я пережил небывалый, космический ужас. Я был близок со всеми членами ГКЧП, с некоторыми очень близок, могу сказать — дружил. Газета "День" печатала мои интервью почти со всеми гэкачепистами, давая выход накопившейся в каждом из них тоске в предчувствии близкой беды.

Танки, БТРы, прогрохотавшие по Минскому шоссе к центру Москвы. Бронетехника у Пушкинской, на улице Горького, у Белого дома. Девицы в мини-юбках, влезающие на танки, ныряющие в открытые люки машин. Стотысячные демонстрации, ревущие и неистовые, во главе с Ельциным, этим жутким пастырем, который вёл своё обезумевшее стадо в очередную русскую катастрофу. Бронзовый истукан в стальной петле на Лубянской площади. И горящие окна гигантского здания Госбезопасности, откуда не прозвучал ни единый выстрел, ни единый окрик, когда их кумир болтался в стальной петле. И мой ужас, мой страх — не за себя, кого Александр Яковлев называл идеологом путча. Не за моих товарищей по газете, которую тот же Яковлев называл штабом ГКЧП. Это был страх иного рода, который даётся испытать русскому человеку раз в столетие.

Когда я спрашивал членов ГКЧП, отсидевших своё в "Матросской тишине", что всё это было, они загадочно молчали и говорили, что ещё не настало время открыть правду. Они так и не открыли этой правды, сходя один за одним в могилу. И лишь Олег Бакланов за два часа до своего ареста, когда я пришёл к нему в кабинет ЦК, и он, небритый, измождённый, одинокий, затравленный, как волк, ходил по кабинету, и черкала машинка, превращающая в лапшу документы, только он на мой вопрос, что это было, ответил: "Дрогнули Язов и Крючков".

Ещё один гэкачепист, Александр Иванович Тизяков, которого прочили в премьер-министры Советского Союза в случае гэкачепистской победы, сказал мне: "Список ГКЧП утверждал Горбачёв, он вносил в него свои кандидатуры, в том числе именно он внёс в этот список Стародубцева".

Теперь, спустя много лет, все эти годы размышляя над тайной ГКЧП, мне кажется, я понял суть произошедшего: ГКЧП был заключительным этапом той гигантской спец­операции, имя которой — перестройка. Четыре года перестройки денно и нощно уничтожались все символы, все коды, все моральные, психологические, политические и военные основы, на которых существовало советское государство. Народу внушались ненависть и отвращение к стране, а в качестве идеала предлагалась другая, мифическая страна. И к августу 1991 года Советский Союз не существовал, он был огромным облаком пыли, реющим между трёх океанов. Надо было лишь дунуть на эту пыль, ткнуть в эту труху, чтобы государство развалилось и улетучилось. ГКЧП и был тем ударом, что превратил призрачный, состоящий из пыли Советский Союз в пустоту.

Задача ГКЧП, по замыслу разрушителей, состояла в том, чтобы создать на несколько дней конституционный вакуум в стране, и за эти несколько дней безвластья перебросить полномочия от союзного центра, коим являлся Горбачёв, параллельному российскому центру, представленному Ельциным. ГКЧП и создал этот трёхдневный вакуум, во время которого полномочия были переброшены. Когда Горбачёв, президент Советского Союза, вернулся из Фороса в Москву, он должен был потребовать у Ельцина вернуть ему те полномочия, которые тот захватил в эти несчастные три дня: контроль над армией, разведкой, финансами, другими структурами власти. Горбачёв не заикнулся об этом, не потребовал назад полномочия, тем самым подтвердив существование конечного замысла операции, именуемой ГКЧП.

Гэкачеписты, как они понимали свою предложенную им Горбачёвым роль, должны были мнимо изолировать Горбачёва в Форосе, арестовать Ельцина и с десяток его сподвижников, остановить деструкцию, охватившую страну, вернуть Горбачёва в Москву, предотвратить распад государства. Так думали о своей роли все члены ГКЧП. Кроме одного — главы КГБ Крючкова. Ему надлежало арестовать Ельцина, и тем самым подавить параллельный центр. Крючков не отдал приказ об аресте, и Ельцин беспрепятственно проехал в Белый дом, взгромоздился на танк и стал хозяином государства. Крючков, глава КГБ, был главным действующим лицом ГКЧП, исполнителем этой виртуозной спецоперации. КГБ — ключевая сила, разрушавшая на протяжении многих лет Советский Союз. Глава КГБ Андропов, став генсеком, собирая вокруг себя своих референтов, размышлял о нерентабельности Советского Союза, о расчленении его на составляющие Советский Союз республики. КГБ в период правления Горбачёва объединил две Германии. Я, находясь в те страшные дни в Берлине, слышал стенания офицеров Штази, которых КГБ, их старший куратор, принуждал сдаться.

КГБ разрушал Варшавский пакт, этот пояс безопасности, воздвигнутый Советским Союзом как барьер перед могучим Западом. КГБ был причастен к истреблению Чаушеску. КГБ в период перестройки занимался созданием Народных фронтов в Прибалтике, в республиках Средней Азии и в Москве. КГБ замыслил многопартийную систему, и ему удалось создать своё дочернее партийное подразделение, именуемое Либерально-демократической партией. КГБ в лице Крючкова продумал и осуществил грандиозную спецоперацию по завершению советского времени.

Сегодня, спустя тридцать лет, вспоминая эти ужасные дни, я понимаю природу своего космического ужаса. Это был ужас человека, который слышал, как двигаются континенты, как смещаются тектонические платформы, кончается одна грандиозная русская эра, разрывается русское время, и открывается огромная пустота, наполненная чёрной мглой — очередная чёрная яма русской истории. Я чувствовал, как в очередной раз в русской истории разрушается цепь времён, как очередная русская империя — сталинское красное царство — погружается в небытие. И это ощущение великого конца было ужасно, нестерпимо для отдельно взятого смертного человека. Я уверен, что вместе со мной этот кошмар испытали миллионы людей, по которым прошёлся этот чудовищный тектонический разлом. Огненный, зловещий автоген резал трубопровод русского времени. И всё, что я помню тогда: и убегающие из Москвы танки, и виолончель Ростроповича, и бронзовый, качающийся в петле Дзержинский, и молчащие, пустые, полные огня окна Лубянки, — всё это были брызги, летящие из-под струи автогена.

И что же теперь, спустя тридцать лет после ослепительной победы либералов, что с нами стало? Отпавшие от Советского Союза, созданные Ельциным государства строят свою независимость на отторжении, неприязни, а часто и ненависти к России. В трёх странах Прибалтики ползают НАТОвские танки. На Украине крах и война. Белоруссия взбухает от внутреннего напряжения. Грузия смотрит в НАТО. В Азербайджан пришла натовская Турция. Армения дышит на ладан. Республики Средней Азии не хотят вспоминать о недавнем братстве, и даже в Казахстане, где весь север — русский, начинаются угрюмые русофобские веяния. Таджикистан и Узбекистан — фронтовые государства. И удар исламистов по таджикам далее перейдёт на русский Северный Кавказ и в Поволжье. Война с Востока неизбежна, и она породит новую волну террора в самой России, ибо Россия заминирована террористическими сетями, которые дремлют и ждут приказа, чтобы проснуться.

Разрезанный Ельциным волновод русской истории наспех, в условиях катастрофы сварил электросварщик Путин, проведя трескучим электродом по шву, и этот шов всё ещё не остыл, всё ещё краснеет, как рана. В России продолжают создаваться центры, которые внушают населению ненависть и неприязнь к Родине, ставят бесчисленные подножки государству в экономике, политике и культуре. Какую спецоперацию задумает враг для того, чтобы расчленить Россию? Мне не отгадать, пусть это разгадывают молодые. Я сделал своё дело — описал эту катастрофу в своих романах. Я пережил чудовищный разрыв, прошедший по моей жизни, по моей судьбе. Я не отворачиваюсь от сегодняшних бед и горестей Родины. Если случится новая катастрофа, я встречу её лицом к лицу.

В тридцатилетнюю годовщину ГКЧП перед храмом Василия Блаженного был воздвигнут памятник, напоминающий громадную гору помёта. Должно быть, по замыслу скульпторов, это символ новой победившей России. Я искал этот символ в Крымском мосту, в чудесных военных парадах, в маршах Бессмертного полка. Но вот, кажется, нашёл. Как ужасно.

Небес нахмуренные брови,

Озёр закрытые глаза.

Всё безответней, всё суровей

На нас взирают образа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 19 августа 2021 > № 3846554 Александр Проханов

Внешнеторговый оборот в Сибири вернулся к допандемийному уровню

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Торговля сибирских регионов с зарубежными партнерами пошла в рост - на пятнадцать процентов, если сравнивать показатели января-июня этого года с аналогичным периодом 2020-го. Внешнеторговый оборот возвращается к допандемийному.

- В первом квартале 2021 года ВТО Сибирского федерального округа составил 21,4 миллиарда долларов. Сальдо внешнеторгового баланса увеличилось на 18,5 процента - до 11,7 миллиарда долларов, - сообщил заместитель начальника Сибирского таможенного управления (СТУ) - начальник службы федеральных таможенных доходов Дмитрий Колыханов. - Положительная динамика отмечается по всей стране.

В первом полугодии 2020-го из-за пандемии и закрытия границ объемы ВТО в Сибири упали на 21 процент по сравнению с аналогичным периодом 2019-го - с 23,3 до 18,5 миллиарда долларов. В нынешнем году отмечен устойчивый рост как экспортных (плюс 16,4 процента к первому полугодию 2020-го), так импортных (плюс 11,7 процента) поставок.

Регионы СФО экспортировали товаров на 16,6 миллиарда долларов, а импортировали существенно меньше - на 4,9 миллиарда. По-прежнему Сибирь является поставщиком каменного угля (почти треть экспорта), нефти и нефтепродуктов, металлов и изделий из них, а также древесины и целлюлозно-бумажной продукции.

Объем экспорта необработанного алюминия вырос в 1,6 раза, в основном за счет увеличения поставок в Китай. В первом полугодии 2021-го за пределы СФО вывезено 1,4 миллиона тонн общей стоимостью 2,4 миллиарда долларов, что составляет 14,6 процента стоимостного объема всего сибирского экспорта.

В первом полугодии за рубеж вывезено более 8,2 миллиона кубометров древесины на сумму свыше 1,2 миллиарда долларов. При этом 88 процентов экспорта составили пиломатериалы - 6,7 миллиона кубометров стоимостью около 1,1 миллиарда долларов. Сибирский лес покупают в 51 стране мира, на Китай приходится 67,3 процента общего объема поставок. Лесоэкспорт в страны ближнего зарубежья вырос на десять процентов и составил 90,7 миллиона долларов - древесину преимущественно покупали Узбекистан и Таджикистан.

В СТУ отмечают, что экспортом лесоматериалов в Сибири занимаются свыше 710 компаний и предприятий, 45 процентов из них работают в Иркутской области, 32,4 - в Красноярском крае и 12,3 процента - в Томской области. В сравнении с первым полугодием 2020-го количество лесоэкспортеров увеличилось на девять процентов.

В импорте основную долю занимают оборудование и механические устройства, оксиды алюминия, гражданские самолеты и продовольственные товары.

- Рост экспорта связан с увеличением как стоимости поставок, так и их объемов. Выросла цена необработанного алюминия, концентратов драгоценных металлов и полуфабрикатов из железа и нелегированной стали. Увеличение стоимостного объема импорта происходит за счет роста поставок оборудования для производства бумаги и картона, целлюлозы, проката железа и стали, - отметил заместитель начальника СТУ.

Сибирские регионы поставили 2,8 миллиона тонн продовольственных товаров на 718 миллионов долларов. В лидерах - пшеница, которой экспортировано 483,4 тысячи тонн (119,8 миллиона долларов). Экспорт пшеницы увеличился относительно первого полугодия 2020-го на 19,9 процента в физическом выражении и на 42 процента - в стоимостном. Наибольшие объемы вывозили в Монголию, Вьетнам и Китай.

В структуре экспорта в этом году появились новые и необычные виды товаров. В Узбекистан сибиряки отправили табак для кальянов, в Казахстан - мороженое крабовое мясо, креветки, в Молдову совсем уж экзотическое - лемуров.

Что касается импорта, то сократились поставки в Сибирь медицинских масок (в начале пандемии в СТУ фиксировали значительные объемы). Увеличился ввоз грецких орехов из Китая, минеральной воды из Грузии и Сербии, руд и концентратов железных, проката плоского железа из Казахстана.

Традиционно завозят фрукты, овощи, какао и продукты из него, молочную продукцию, мясо и мясные субпродукты, алкогольные и безалкогольные напитки, семена и плоды масличных культур, жиры и масла животного или растительного происхождения, готовые продукты из муки и злаков.

В числе новых товаров, поступивших на предприятия Сибири, - оборудование и автоматические линии для производства масок и респираторов. Из Китая было поставлено оборудование для легкой промышленности, из Японии - томографы, из Германии - банкоматы.

Основными экспортными партнерами округа остаются Китай, который занимает почти четверть в объеме экспорта, Тайвань, Япония, Турция. Всего СФО экспортирует товары в 138 стран мира. В этом году десятку стран-лидеров по объемам экспорта покинули Индия и Польша, в топ-10 вошли США и Украина. В число партнеров добавились Уругвай, Ангола, Чад, Бурунди, Джибути.

По импорту лидируют Китай, США, Финляндия, Казахстан. Сибирские регионы сотрудничают со 120 странами.

Тем временем

Внешнеторговый оборот Новосибирской области в первом полугодии 2021-го составил три миллиарда долларов, или 14 процентов внешнеторгового оборота Сибири. По данным СТУ, в стоимостном объеме внешней торговли СФО регион традиционно занимает четвертое место после Кузбасса (30 процентов), Иркутской области (21) и Красноярского края (20,6 процента). При этом по стоимостным показателям импорта Новосибирская область на первом месте, по объемам экспорта - на четвертом.

Тайна "путча"

поиск ответов на неудобные вопросы

Сергей Марочкин

Исполнилось 30 лет событию, которое можно считать одним из самых трагических в отечественной истории. ГКЧП 19—21 августа 1991 года стал фактором, сыгравшим решающую роль в чёрные дни «неспасения», приведшим впоследствии к уничтожению СССР, могучей мировой державы, нашей великой Родины. И одновременно так называемый августовский путч — одна из самых загадочных страниц нашего прошлого.

Версии о ГКЧП и дедуктивный метод

В конце 1991 года Михаил Горбачёв заявил: «Всей правды о ГКЧП вы никогда не узнаете». Фактически величайший предатель всех времён и народов проболтался: значит, есть некая "тайная правда" о ГКЧП, которую знает сам Горбачёв и, видимо, знали его ближайшие сообщники, вроде «Главного архитектора «Катастройки» Александра Николаевича Яковлева. И эта правда о ГКЧП очень сильно отличается от официальной версии и от того, что пишут в учебниках истории.

По количеству версий ГКЧП сопоставим разве что с гибелью Лаврентия Павловича Берии. Существует великое множество воспоминаний вроде бы очевидцев, и каждый по-разному описывает обстоятельства ареста Берии, из чего возникает вопрос… А кто врёт? А может быть, и все сразу врут… То же самое относится и к ГКЧП.

Всё это множество версий об одном из самых загадочных событий отечественной истории можно свести к двум.

По одной, это действительно был заговор с целью предотвратить расчленение СССР. Люди, настроенные либерально-западнически, говорят, что «злодеи-коммуняки хотели свергнуть хорошего Горбачёва и хорошего Ельцина, чтобы установить тоталитарный советский режим». С другой стороны, люди, настроенные просоветски, говорят, что «это были восторженные романтики вроде декабристов, которые пожертвовали собой, пытаясь спасти Советский Союз». Это одно и то же, только с разных точек зрения: единая версия, что был заговор.

Другая точка зрения: так перевороты не делаются... В пользу альтернативной версии как раз и говорят слова самого Горбачёва, проболтавшегося, что правды мы никогда не узнаем. Нам остаётся прибегнуть к дедуктивному методу честного частного детектива мистера Шерлока Холмса. То есть отнестись к этому так, как историки или как судебные следователи пытаются реконструировать некое событие. Кто это сделал? В каких целях и в чьих интересах?

В чём состоит "дедуктивный метод" мистера Шерлока Холмса? На основе косвенных улик создаётся модель события, конспирологическая гипотеза. И, исходя из неё, находятся прямые улики, которые можно предъявить суду присяжных. Историческое исследование поразительно близко к судебному следствию.

Сразу после ГКЧП, в начале осени 1991 года, вышли газеты-листовки с интересным анализом от Виктора Анпилова, от Бориса Кагарлицкого и от генерала Альберта Макашова. Статья Макашова — это изложение его выступления, которое он хотел сделать на последнем Съезде народных депутатов СССР, после ГКЧП, и, разумеется, выступить ему не дали. Демократия и гласность, панимашь...

Было бы интересно переиздать сейчас эти три статьи, все вместе, как документ эпохи, содержащий очень здравый анализ по горячим следам.

Нелепые странности "путча"

Вспоминаю, как впервые услышал о ГКЧП. Был воскресный день, я на даче. Соседка сказала, что «Горбачёва выгнали». Первый вопрос, пришедший мне в голову: "Что с Ельциным?" Если Ельцин арестован, значит, это серьёзно. Если Ельцин не арестован, вспоминаю слова: «Значит, это опереттка». Включаю приёмник: западные радиоголоса не глушат, это уже настораживает. Аэродромы не закрыты. Никто из видных либералов-западников не арестован. Потом, в течение первого дня, были сообщения о задержании пары третьестепенных фигур, но никто из деятелей первого ряда, которые были у всех на слуху, задержан не был. Это вызвало удивление.

Вроде бы ГКЧП контролировал СМИ. Но по этим СМИ, вместо того, чтобы вести информационную войну, изобличать своих противников — Горбачёва и примкнувших ельциноидов — они транслировали "Лебединое озеро". Это заставило вспомнить, как умирал очередной генсек и гоняли траурную музыку. "Лебединое озеро" звучало как траурная музыка по Советскому Союзу, который отпевал этот самый ГКЧП. Зачем они это делали? Они не боролись даже в эфире.

И дальше в сообщениях новостей шло обращение ГКЧП: «Михаил Сергеевич Горбачёв временно не может исполнять обязанности в связи с болезнью». Все в недоумении! Чего хочет ГКЧП? А затем совсем уже странно: зачитывают обращение Ельцина. Ельцин как оратор даже в свои лучшие годы был где-то на уровне позднего Брежнева. Поэтому вместо Ельцина его обращение, написанное, конечно, не им, а для него, хорошим голосом зачитывал диктор. Потому что, если бы показали, как Ельцин косноязычно читает по бумажке это обращение, стоя на танке… Отношение к нему было бы такое же, как к самому ГКЧП.

Что я увидел, приехав в Москву… Ввели примерно 800 единиц бронетехники и несколько тысяч военнослужащих — солдат-срочников и армейских офицеров. Но бросалось в глаза, что на улицах Москвы не было тех, кому вообще-то положено быть там в таких ситуациях. Не было ни ОМОНа, ни водомётов, ни конной милиции. Сложилось впечатление, что маршала Язова попросили прислать войска. И маршал Язов, извините за неприличное слово, «старая калоша», выполнил просьбу. Зачем он это сделал, он и сам не знает. Просто попросили…

История всех времён и народов показывает, что судьба любого переворота, если этот переворот происходит в столице, решается в первые полдня, в первые часы. Вначале «переворотчики» наступают, быстро делают все свои дела, а потом они уже выступают с заявлениями: о своей победе и о том, зачем они это сделали. Здесь наоборот. Гэкачеписты сначала выступили с заявлением, а потом стали «раскачиваться», что они якобы собираются что-то делать… А ведь так и не собрались. Возникает вопрос: чего они на самом деле хотели?

Недавно по радио выступал Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". Он утверждает, что ГКЧП действовал исключительно в своих корыстных интересах. Что-де Михаил Сергеевич Горбачёв затеял подписание нового Союзного договора, по которому СССР должен быть преобразован в Союз Суверенных Государств. И, по этому договору, Крючков отправлялся в отставку, а чтобы воспрепятствовать своей отставке, он и затеял этот ГКЧП. Но тогда, если ГКЧП был затеян, чтобы сорвать подписание союзного договора, почему они не арестовали Горбачёва?

Более того, если бы ГКЧП начался с того, что Горбачёв и Ельцин объявлены вне закона, Горбачёв с супругой арестованы по обвинению… в "государственной измене", точнее, в "измене Родине", то отношение к этому ГКЧП было бы совершенно другим. Люди бы почувствовали силу. Вспомним Польшу. Уж, какой крутой народ поляки! В "Солидарности" состояло 2/3 взрослого населения, но стоило Войцеху Ярузельскому арестовать несколько тысяч лидеров "Солидарности", и поляки поджали хвосты. И даже войска соседних стран вводить туда не пришлось. Справились внутренними силами. Это насчёт возможности сопротивления "бархатным майданщикам".

Соотношение сил

Фанаты Ельцина и их последователи до сих пор утверждают, что, если бы ГКЧП жёстко расправился с Горбачёвым и Ельциным, то «народ бы их разорвал». А много ли было этого самого "народа"?

Существует интересная статистика, совершенно объективная и надёжная. ГКЧП предшествовали референдум о сохранении Союза и выборы президента РСФСР. На референдуме о сохранении Союза одновременно происходил референдум о введении поста Президента РСФСР.

Весь 90-й год шла грызня между центрами республик, в которых тон задавала не Литва, а РСФСР во главе с "Демократической Россией", формальным лидером которой был Борис Николаевич Ельцин. Хотя Ельцин, на самом деле, был лишь знаменем, которое держала его свита. Выступали Попов, Станкевич, Юрий Афанасьев, Собчак. Они витийствовали на трибуне, а Ельцин только головой кивал, выражая своё согласие. Настоящий "гигант мысли, отец русской демократии", он же "зиц-председатель". Вспоминаю видео-хронику...

Но, справедливости ради, — он выше всех их на голову: физически крупный мужик, надо отдать должное, славившийся своим крепким рукопожатием. Двух слов без бумажки он связать не мог.

С одной стороны, парад суверенитетов, но, с другой стороны, Михаил Сергеевич Горбачёв прогибался: издавал указы о том, что запрещается проводить митинги в Москве, но потом, когда ельциноиды начинают шуметь, Горби поджимает хвост и отступает. И они спокойно проводят свои митинги. В центре Москвы.

Насчёт численности. Я постоянно в разных публикациях встречаю цифры в «сотни тысяч человек». Вспоминаю картинку в одной из газет: Манежная площадь, фотография с высокой точки здания гостиницы «Москва». Подпись: «На площади собралось 600 тысяч человек». Ну, я внимательно посчитал. Оказалось, что публики там — 1,5 стадиона в Лужниках, то есть 150 тысяч человек. Либералы-западники, по своему обыкновению, завысили численность в 4 раза. Сейчас они, от Сергея Станкевича до Евгении Альбац, говорят уже про "700 тысяч", и даже про "миллион".

Кстати, уже в 2020 году я встречался с точно таким же порядком цифр. В Минске сторонники Тихановской говорят, что вот «мы вывели на улицу 200 тысяч». Какие-то «Эль Мюрид», Алексей Кунгуров, Александр Невзоров — все повторяют: «Двести тысяч! Двести тысяч!» Причём похоже, что все трое зачитывают один и тот же текст. Такое впечатление, что им просто положили под нос эту бумажку. Посмотрел подборку хроники: на самых многочисленных митингах в поддержку Тихановской — не более 60 тысяч. Смотрю ещё одну фотографию, под ней подпись: «Собралось 10 000 человек». На фото можно насчитать не больше 3000. Вот так манипулируют цифрами либералы-западники. Очевидно, эти люди "не могут, не совравши".

Насколько велика была поддержка Ельцина, и насколько — поддержка ГКЧП? Конечно, Москва — город с большой долей либерально-западнической интеллигенции. В Москве велась мощная пропаганда. Но всё-таки был референдум о сохранении Союза. Если взять население РСФСР, то за сохранение Союза проголосовало почти 2/3 списочного состава. Точнее, за расчленение СССР проголосовало 25% списочного состава. Правда, за президентство в РСФСР проголосовало 52%. На выборах президента РСФСР за Ельцина проголосовало 43% списочного состава. Против Ельцина проголосовало 28%.

Видим, что, с одной стороны, существовало "либерально-западническое ядро". Тогда это было 25%, сейчас 20% "одобряющих расчленение СССР и считающих, что Горбачёв и Ельцин принесли больше пользы, чем вреда". В том числе сейчас 5% составляют "оголтелое ядро", считая, что "Крым це "Вукраина", а Южные Курилы — это Япония". А с другой стороны — периферия, тогда это было ещё 18% (18% + 25% = 43%), которая качнулась в сторону сильного.

Но следует обратить внимание, что выборы президента РСФСР проводились форсированно, сжато. На агитацию было отпущено две недели. И как раз в связи с этими выборами «Центр», то есть Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым, подарили сторонникам Ельцина Радио "Россия" и телевизионный канал "Россия". Подсчитано, что по радио и ТВ агитации за Ельцина было в 4 раза больше, чем за всех остальных кандидатов, вместе взятых.

Лукавая статистика

Самая большая демонстрация за всю Новейшую историю была 9 мая 1993 года — антиельцинская демонстрация, на которой надёжно насчитывается 250 тысяч. Все остальные, и проельцинские демонстрации 1989–1991 годов, и антиельцинские демонстрации 1992–1993 годов — численностью не более 150 тысяч.

Я был экспертом-консультантом у ныне, к сожалению, покойного, крупнейшего политического социолога страны Леонтия Георгиевича Бызова. В интернете есть мемуары Леонтия Георгиевича — это интереснейший источник по периоду крушения Советского Союза (не было распада Советского Союза, было расчленение, организованное и подготовленное Горбачёвым и осуществлённое Ельциным). Я разработал методику "Куда вся эта публика поместится?" Кремлёвский дворец съездов — это 6000 человек. То есть, если поместятся в Кремлёвский дворец съездов, значит, здесь не 20 000, а всего 6000. Стадион "Динамо" — это 50 000. То есть, если все помещаются в стадион "Динамо", значит, здесь не 200 000, а всего 50 000. Стадион в Лужниках — примерно 100 000. То есть, если вся эта публика поместится в стадион в Лужниках, значит, здесь не 400 тысяч, а всего 100 тысяч. 150 тысяч — это 1,5 стадиона в Лужниках. Но следует помнить, что, когда люди стоят на площади, они стоят более разреженно, чем когда сидят на трибунах.

То же самое — на самых больших митингах Навального, которые были в 2012 году. Я проанализировал съёмку с высоких точек, а там хорошо видно проспект Академика Сахарова, я его называю «Тупик Академика Сахарова» (упирается и дальше не продолжается). Так вот, там максимально было тоже 60 000. На первом митинге Навального, который был на Болотной, было 40 000. Затем — первый митинг на Сахарова, и второй митинг на Болотной — было по 60 000. Какие-то Гудковы говорят, что там было 100–120 тысяч. Тихановская уверяет, что у неё было 200 тысяч. Откуда сторонники Тихановской знают, что за неё якобы проголосовало 80%? Как они это узнали? У них могут быть наблюдатели на участках в Минске, где высокая концентрация либерально-западнической публики, но их протестная активность за пределами Минска — слабенькая, очевидно, и их наблюдателей там должно быть гораздо меньше.

Добрые люди обратили внимание, что белорусские шествия против "Лукавого Батьки" начинаются от костёлов. Чем выше доля польско-католического населения, тем больше в данном регионе Белоруссии активность против Лукашенко… Интересно, что Станислав Шушкевич даже по своим антропологическим чертам — это северный поляк балтского типа…

Сколько людей вышло в Москве драться на стороне Ельцина против ГКЧП? Даже в критически относящихся к Ельцину учебниках приводятся цифры, что вокруг «московского филиала Белого дома» в поддержку Ельцина против ГКЧП собрались 150–200 тысяч. Но люди, которые смотрели с верхних точек, говорят, что в первую ночь, с 19-го на 20-е, было от 7 до 15 тысяч. Во вторую ночь, с 20-го на 21-е, было, правдоподобная оценка — 25 тысяч, апологетическая оценка — до 70 тысяч. Если посмотреть, там большему числу особенно и поместиться-то негде.

20 тысяч — это спорткомплекс "Олимпийский" на проспекте Мира. Если людей оттуда выпустить и дать им разойтись по площади, то народ, наверное, займёт раза в 3–4 бо?льшую территорию. То есть, можно говорить о примерно 20–30 тысячах, которые физически могли собраться вокруг Белого дома. Цифры во многие десятки и даже сотни тысяч притянуты за уши и пришиты белыми нитками.

Историк и политический философ Владимир Леонидович Махнач говорил: «Либерастов-толерастов надо гнать ко всем чертям!» А разве Махнач не прав?

Московские впечатления

Ещё одно из моих воспоминаний. Приехал в Москву. Смотрю, действительно, стоят солдатики. Стоит танк, около солдат — офицер, они стоят и не знают, что им делать. Такое впечатление, что армейское руководство само не знало, что от него требуется. Офицеры были настроены вполне равнодушно к Ельцину. Их прислали — они встали. Значительная часть офицеров тогда была настроена скорее просоветски. Звоню в МГК КПСС, в горком: «Ребята, что делать?» Звоню одному из наших общих знакомых, он сейчас в Изборском клубе. Мне отвечают оттуда: «Сидите, ребята, и не рыпайтесь! Это провокация!» Вечером мне позвонили с противоположной стороны, из Белого дома, те, кто в это время находились там же, где и Ельцин. И попросили меня оценить ситуацию. Подумал, если их в первые полдня не прихлопнули, значит, у ГКЧП нет ни волевого, ни интеллектуального ресурса.

ГКЧП больше всего напоминал "восстание декабристов". С полным отсутствием инициативы и воли к победе. Хотя шансы на успех у ГКЧП были близкие к абсолютным. Я обсуждал ГКЧП в те дни и сразу же после, с разными людьми, в том числе с Владимиром Леонидовичем Махначом. Сошлись, что это больше всего похоже на провокацию. То есть, ГКЧП — это спецоперация по передаче "власти" от Горбачёва Ельцину с одновременной "зачисткой" всех его противников-государственников.

Интересна реакция на ГКЧП в разных республиках. Литва, Латвия, Эстония выступили с резкими заявлениями, но народ на улицы не вывели! Они выжидали. А вдруг это серьёзно? Звиад Гамсахурдиа, уж такой крутой грузинский националист… Выразил свою готовность сотрудничать с ГКЧП. То же самое сделали националисты Леонид Кравчук и лидер тогдашней Молдовы. Интересно, что чем западнее, тем поначалу были смирнее… В первую минуту они ещё не разобрались. И те, кто был расположен позападнее, изъявили свою готовность сотрудничать с ГКЧП. А те, кто восточнее, вроде Назарбаева или Шаймиева, услышали об этом позже. И они заняли гораздо более жёсткую позицию. Хотя вроде бы не только Шаймиев, но и Назарбаев были настроены гораздо менее антисоветски, чем Кравчук или Гамсахурдия. Они уже увидели, что ГКЧП ведут себя как «старые драные калоши»… Ну, республиканские сепаратисты и начали показывать свою крутизну. Из этого следует, что если бы ГКЧП действительно хотели что-то сделать, то у них были бы хорошие шансы на успех. ГКЧП обладал потенциалом для борьбы за власть, но почему-то не захотел бороться.

Чего хотел Горбачёв?

Возникает вопрос: а чего хотел московский «Центр»? В начале 1991 года Горбачёв обладал достаточными полномочиями и ресурсами. Силовые структуры подчинялись Горбачёву, и он мог, опираясь на структуры СССР, не допустить, чтобы Ельцин стал президентом РСФСР. Хотя бы не передавать ельциноидам СМИ — этим он мог обеспечить равное участие всех остальных кандидатов в предвыборной кампании. Но почему-то Горбачёв или тот, кто стоял рядом с Горбачёвым, за Горбачёвым, постарался, чтобы президентские выборы в РСФСР выиграл именно Ельцин.

ГКЧП состоялся накануне подписания нового Союзного договора. Здесь тоже лукавая формулировка. На «мартовском референдуме о сохранении Союза» был вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Советский Союз должен быть сохранён как Федерация суверенных государств?» Но суверенитет бывает либо всей страны, либо это уже не федерация, а конфедерация! Если каждый субъект обладает своим суверенитетом, то это своя субъектность, самостоятельный выход на международные отношения.

Если бы это был референдум чисто о сохранении Союза, то вопрос надо было бы ставить так: «Вы за сохранение Советского Союза как федерации или вы за расчленение СССР?» А нам подсунули — не Ельцин подсунул, а Горбачёв! — лукавую формулировку, которую де-юре можно понять таким образом: «Вы — за расчленение СССР или вы — за преобразование СССР из федерации в конфедерацию?» Именно эта формулировка открывала дорогу для переформатирования СССР во что-то гораздо более рыхлое… И после этого Горбачёв начал проталкивать преобразование СССР как федеративного образования в конфедерацию — Союз Суверенных Государств.

Мы видим, что Горбачёв протаскивал формулировки по максимальному ослаблению СССР. Как это называется?

Дальше. Правовые основы для создания ГКЧП создавались за подписью Горбачёва с конца 90-го — начала 91 года. Были приняты юридические акты, утверждённые Верховным Советом СССР, о возможности введения ЧП, о создании органов по этому ЧП. Все эти документы шли за подписью Горбачёва.

Существует известная история о том, что накануне ГКЧП будущие гэкачеписты встречались с Горбачёвым. И он сказал им: «Чёрт с вами! Действуйте, как хотите!» Ну, «чёрт так чёрт!» «С копытами и даже с рогами!», — как говорила Валерия Ильинична Новодворская.

Насчёт изоляции Горбачёва. Дмитрий Муратов утверждает: «Нехорошие гэкачеписты, отобрали у Горбачёва все средства связи, так что он вынужден был где-то на чердаке найти старенький приёмник…»

Извините, вокруг Горбачёва была его охрана, которая продолжала сохранять подчинение именно Горбачёву. И у этой охраны были собственные средства связи. Более того, ехавший туда, уже в Форос, арестовывать гэкачепистов Руцкой категорически отрицает, что у Горбачёва была отключена связь. И, более того, есть свидетельства, что Горбачёв как раз в дни ГКЧП кое с кем вёл многочисленные переговоры по имевшимся у него средствам связи.

Так всё же "Опереттка"?

От кого зависел исход ГКЧП?

Было три человека, от которых что-то зависело. Как говорил один из моих учителей: «Власть — это полномочия и ресурсы для принятия решений и проведения их в жизнь». Ресурсы были у трёх человек. У уже упоминавшегося Язова, у Пуго, которому подчинялись ОМОН, конная милиция, расчёты водомётов. Почему-то после ГКЧП погиб именно Пуго. Ни Язов, ни Крючков. И третьим человеком был Крючков, председатель «Конторы Глубокого Бурения», КГБ называется…

А все остальные были "статисты". Янаев или Павлов занимали высокие должности, но им некому было отдавать приказы. Возможности отдавать приказы, полномочия и ресурсы были только у силовиков. А наиболее здоровая часть ГКЧП — это просто приглашённые люди, такие как Стародубцев, Тизяков, Шенин, Бакланов. Конечно, если бы решение принимали они, всё было бы совершенно по-другому.

Интересно, что, когда последнего "советского" Министра иностранных дел СССР, Александра Бессмертных, пригласили принять участие в ГКЧП, он отказался: больно уж сомнительной показалась ему эта публика... Анатолий Лукьянов тоже хотел было "отсидеться", выжидал, чья возьмёт. Но его обвинили в том, что он не созвал немедленно Народных депутатов СССР, и записали в "соучастники ГКЧП".

Сейчас "Дом 2" — это "Маленькая Ксюша", но все мы помним, что раньше "Дом 2" — это была "Большая Лубянка"! Улица Дзержинского, дом 2. Там, на этом месте, стояла церковь, которая так и называлась — "Усекновения главы Иоанна Предтечи на Лубянке". Рядом — Преображенский приказ.

Язов, Пуго и Крючков располагали силовыми структурами, которые выполняли их приказы. Если бы ими были отданы эти приказы… И они располагали системой связи. Но почему-то ни один из них не отдал приказ на применение силы.

Исход ГКЧП зависел в первую очередь от Крючкова. Именно ему подчинялась группа "Альфа". Именно Крючков должен был отдать приказ: окружить и арестовать Ельцина. Он этого не сделал. В публикациях существует множество отрывочных сведений, что вроде бы Крючков вёл переговоры с Ельциным. Причём не только в то время, когда ГКЧП был уже провозглашён, но и перед этим. И что вроде бы Крючков предлагал Ельцину войти в состав ГКЧП. Интересно… То есть эти люди сами не знали, чего хотят. Или, наоборот, знали...

У любого историка есть темы, которые он знает лишь в общих чертах. А есть темы, на которых он специализируется. Ситуацию конца XIX — начала XXI века историк и аналитик Андрей Ильич Фурсов знает на высокопрофессиональном уровне. И он говорит, что "в ГКЧП был "крот" от противника". И этот "крот", по мнению Фурсова, скорее всего, Владимир Крючков. Я думаю, что судьба ГКЧП зависела именно от этого человека.

И вот ещё два мемуарных свидетельства. Все мы знаем, что генерал Варенников отказался от амнистии, настоял на том, чтобы над ним был процесс. И был по этому процессу оправдан. Есть ещё одно свидетельство, оставшееся незаметным. Оно было опубликовано в газете-листовке осенью 1991 года. Как уже отмечалось, это несостоявшееся выступление на последнем Съезде народных депутатов СССР генерала Альберта Макашова. И там генерал Макашов говорит, что он пытался установить связь с ГКЧП. Он был командующим Приволжско-Уральского военного округа. По существу, командующий фронтом. Связь у него была. Войска у него были. Макашов пытался связаться с ГКЧП и предложить им свою поддержку, двинуть на Москву надёжные войска. Ну, а ГКЧП делал вид, что это их не касается. И генерал Варенников пытался установить контакты, чтобы двинуть на Москву войска из горячих точек. Но приказа от ГКЧП не поступало.

Войска были готовы прийти. Офицеры, которые вкусили местного национал-сепаратизма на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике… Да, они готовы были порвать всех ельциноидов «аки Тузик грелку». Но ГКЧП почему-то не проявил желания опереться на них. Вместо этого ГКЧП пытался вести переговоры.

Есть версия, что командующий внутренними войсками МВД СССР Борис Громов перебежал к ельциноидам, подобно Грачёву и Шапошникову, и сорвал участие внутренних войск и всех милицейских структур. Но почему Пуго даже не пытался действовать через голову Громова, как только заметил саботаж?

Если человек твёрдо знает, чего хочет, то для него любой ветер будет попутным. Он будет лавировать, но достигнет своей цели. Вспоминаю лучшего политтехнолога ХХ века — Владимира Ильича Ульянова-Ленина. На мой взгляд, Ленин как политтехнолог недооценён. А сейчас Ленин — это фигура, к сожалению, уже полузабытая. А я советую всем перечитать четырёхтомник "Избранных произведений" Ленина. Их трудно читать, потому что там много сиюминутной полемики. Ленин всё время пререкается с людьми, которых помнят только узкие профессионалы. Но там есть и масса интересных, полезнейших вещей. Я бы рекомендовал сделать выжимку из этого четырёхтомника и издать такой конспект как учебник по практической политике — "Прикладные политтехнологии от Дедушки Ленина".

Кому верить?

Есть обильная мемуарная литература, связанная с ГКЧП. В том числе и от самих членов ГКЧП. Что они говорили потом? И как они объясняли своё поведение тогда?

Есть взгляд сверху — ви?дение участников ГКЧП и ви?дение их противников из ельцинской администрации. И есть взгляд низовых людей. Для них, конечно, это был звёздный час. «Да, мы чувствовали себя большими и сильными! Мы делали историю!» Правда, потом очень многие из тех, кто в 91 году делал историю в пользу Ельцина: Аксючиц, Олег Румянцев, Илья Константинов, даже Руцкой с Хасбулатовым, — в 93-м были уже против Ельцина.

Есть убеждённые оголтелые либералы-западники. Я уже приводил мнение Дмитрия Муратова, но это не источник, это апологетика, восторженная лирика. При внимательном рассмотрении их свидетельства опровергаются показаниями их противников.

Такие люди, как Крючков, Язов, оправдываются: «Мы не хотели!» Но все они говорят, что «нас сам Михаил Сергеевич попросил, сам устранился, мы его не изолировали, а потом он нас "слил"» (Анатолий Лукьянов). Но при этом они — люди трусоватые. И окончательно сжигать мосты по отношению к Горбачёву не хотели и даже годы спустя не хотят. «Горбачёв с нами поступил не очень хорошо, но мы на него зла не держим…», — это Язов, Крючков, Лукьянов.

Могу привести свидетельство ещё одного широко известного человека. Я с ним много лет приятельствовал и сотрудничал. Это Сергей Ервандович Кургинян. Как раз во время ГКЧП он занимался оформлением документов на недвижимость в центре Москвы. Его спросили: «Это ваших рук дело? ГКЧП?» Кургинян ответил: «Ну, что вы? Если бы это было моих рук дело, вы бы уже давно валялись в расстрельном рву!» На него посмотрели… с уважением и подписали все документы, которые он принёс на оформление.

А потом, когда валили памятник Дзержинскому, собралось великое множество простых зевак. «Ой, в Москве тусовка! Пойдём, посмотрим, что там происходит!» Та самая чернь, про которую писал Пушкин: «Изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана. Мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она!» Следует помнить, что подавляющее большинство слабо разбирается в политике, несмотря на все усилия советского агитпропа по политпросвещению…

Из материалов "рядовых" ельциноидов рекомендую "Хронограф" Андрея Черкизова. Это именно дневники-записи, что думала "тилигенция", то есть массовый либерал-западник, в конкретные дни 1991–1996 годов. Из художественной литературы — в первую очередь книги Юрия Полякова, например, "Замыслил я побег". Если философа Александра Зиновьева, автора термина "Катастройка", сравнивали со Свифтом, то Юрия Полякова сопоставляют с Салтыковым-Щедриным.

Сакральные жертвы ГКЧП

Одной из составляющих типового сценария "бархатных майданов" является "сакральная жертва" — случайная или подстроенная, а иногда и просто вымышленная гибель одного или нескольких "майданщиков". Погибшие становятся "знаменем", ключевым пунктом пропагандистской работы, подобно Хорсту Весселю, Борису Немцову или "небесной сотне".

Жертвы ГКЧП были с двух сторон. Жертвы со стороны демократов-ельциноидов — это три парня, случайно погибшие при попытке уничтожить боевую машину в тоннеле под площадью. Со стороны ГКЧП — это люди высокого ранга. Пуго, Ахромеев, Кручина… И, наверное, можно добавить Дмитрия Лисоволика.

Уже никто и не помнит фамилии погибших "майданщиков": Илья Кричевский, окончивший МАРХИ, Комарь, Усов… Это действительно рядовая массовка. Машины ехали мимо и, более того, они удалялись от Белого дома, ехали в тоннеле. Ребята набежали на них с тряпками, стали их закрывать, поджигать. И в результате неосторожного поведения попали под эти машины. Случайное дорожно-транспортное происшествие. Сначала из них пытались раздуть неформальный культ, присвоили им звания Героев Советского Союза. Хотя они, вероятнее всего, выступали за расчленение СССР. Поставили табличку на месте их гибели, размером примерно полметра на метр. Но они уже через полгода были забыты. Сакральной жертвы и культа не получилось. Помню, студенты Московского Архитектурного института говорили: «Я хочу пойти на митинг в поддержку Ельцина!» А профессор отвечал: «Я вам не советую! Но если вы пойдёте, то потом, много лет спустя, вы будете об этом жалеть».

Концы в воду

Почему погибли конкретные "знаковые фигуры"? Почему погиб Кручина? Видимо, он действительно имел отношение к финансам. Через него, скорее всего, проходили какие-то деликатные финансовые операции. Он много знал, и кому-то не захотелось, чтобы он мог это рассказать. Здесь опять вопросы, нуждающиеся в изучении на высокопрофессиональном уровне. Какие именно должности занимал Кручина? С кем он встречался, что он подписывал?

Даже от уничтоженных документов, как правило, остаются следы. В архиве надпись: «Документ списан», значит, был документ.

Почему погибли Ахромеев и Пуго? Что они знали? Почему не Варенников погиб, а Ахромеев? Какие переговоры и с кем вёл Ахромеев накануне ГКЧП и во время ГКЧП? Почему структуры, подчинённые Пуго, во время ГКЧП сделали вид, что их нет? Почему на улицах не было ни ОМОНа, ни конной милиции, ни водомётов? И почему после этого Пуго погибает?

В архивах ведомства, возглавляемого Пуго, то есть в МВД, должны были остаться, если не сами документы, то их следы. Значит, при должном усердии есть шансы их найти. А если события не было, то от него и следа не может быть, поэтому и существуют "презумпция невиновности" в юриспруденции и "презумпция недоказанности" в науке. Доказывается не отсутствие события, а наличие события. Вот что можно сказать про гибель высокопоставленных лиц, имеющих отношение к ГКЧП.

Свидетели уходят...

Но, к сожалению, очень многие люди уже умерли: Владимир Крючков, Анатолий Лукьянов, премьер Павлов и т.д. Ещё жив Горбачёв, но от него «всей правды вы всё равно никогда не узнаете».

Интересно было бы посмотреть документы, которые зафиксированы в официальной переписке. Наверняка есть журнал посещений, с кем, во сколько часов встречался Горбачёв.

Интересно поискать подобные журналы Хрущёва. Посмотреть, насколько интенсивно Хрущёв контактировал с Куусиненом, с Сусловым, с Громыко, просто по годам. И что после этого происходило.

То же самое Горбачёв. Насколько плотно он контактировал, например, с Шеварднадзе, с Черняевым, с Бурлацким… Когда, кого и насколько часто он принимал. Всё это лежит в архивах — документы не самой большой важности, но если к ним внимательно присмотреться… Ещё раз ссылаюсь на дедуктивный метод честного частного детектива мистера Шерлока Холмса.

Можно ли узнать настоящую правду?

Как ни странно, такой шанс есть. Потому что кроме наших архивов существуют архивы "забугорных" спецслужб. Рядом с московским «филиалом Белого дома» стоит Посольство США. Существует Великобритания, где архивы хранятся и документы лежат закрытые много десятилетий. Существуют архивы Ватикана. Когда срок их хранения в секретном режиме заканчивается, его могут продлить ещё лет на 50. Значит, там что-то есть.

Ведь в мире и его окрестностях было всего четыре великих спецслужбы, четыре великих разведки. Великая китайская разведка. Самая старая. Великая еврейская разведка. Ну, конфедерация еврейских информационных служб. У крупных банкиров, у крупных еврейских общин, конечно, были свои информационные агентства. Но я не знаю, насколько они документированы. Они могут быть плохо документированы. И китайские тоже. Архивы там закрыты…

Есть ещё две великие спецслужбы. Это Орден иезуитов с XVI века, спецслужбы Ватикана, до них была ещё Инквизиция. Доминиканский орден, тоже предшественник Ордена иезуитов. И с того же XVI века ведёт свой отсчёт великая Британская разведка.

В мемуарах одного из лидеров советской разведки, Леонида Шебаршина, написано, что один из руководителей спецслужб США как-то сказал: «Вы, конечно, советские разведчики и контрразведчики добросовестно работали, но вы даже представить себе не можете, кто у вас в СССР работал на Соединённые Штаты!» В спецслужбах многое фиксируется. И через какое-то время может всплыть.

А пока что нам надо ещё раз повнимательнее присмотреться к Куусинену, Суслову, Громыко, Андропову и ко всем их выдвиженцам, среди которых — Александр Николаевич Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин и прочие "Прорабы Катастройки" с "Младореформаторами"...

В 1,4 раза вырос экспорт азербайджанского газа с Шах-Дениз за 7 месяцев 2021

В январе–июле 2021 года экспорт газа с месторождения Шах-Дениз составил 9,78 млрд кубометров — на 40,8% выше показателя за аналогичный период 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в Госкомитете по статистке. На долю экспортного газа с Шах-Дениз пришлось 49,3% всего объема газа, транспортированного по магистральным газопроводам за 7 месяцев 2021. В целом магистральными газопроводами Азербайджана в январе–июле 2021 года экспортировано 19,81 млрд кубометров газа — рост составил 11,1%.

Газ с месторождения Шах-Дениз в настоящее время поставляется в Грузию, Турцию и в Европу.

Контракт на разработку месторождения Шах-Дениз был подписан в 1996 году. Участниками проекта являются BP (оператор, 28,8%), TPAO (19%), Госнефтекомпания Азербайджана (16,7%), Petronas (15,5%), ЛУКОЙЛ и Nico (по 10%).

Хлебный август

Аграрии Ставрополья в нынешнюю жатву собрали более 8,5 миллиона тонн зерна

Текст: Алексей Бирюков (Ставропольский край)

На ставропольских полях завершилась уборочная страда. В отличие от прошлого, неурожайного года (в 2020-м валовой сбор зерна составил всего 5,2 миллиона тонн при средней урожайности 26,1 центнера с гектара), сельчанам удалось собрать богатый урожай. Аграрии края сработали на славу, засыпав в закрома более восьми миллионов 590 тысяч тонн зерна при урожайности 38 центнеров с гектара.

Достигнуть таких солидных показателей работникам отрасли помогла поддержка в рамках реализации государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства". О том, как регион прошел горячую пору жатвы хлебов, о вкладе фермеров в большой урожай, о мерах господдержки и о многом другом рассказал и. о. министра сельского хозяйства Ставрополья Владимир Ситников.

Владимир Николаевич, подготовка к жатве велась в очень непростых атмосферно-климатических условиях. Во время формирования урожая 2021 года край столкнулся с серьезными вызовами "небесной канцелярии". Тем не менее аграрии с поставленной задачей справились?

Владимир Ситников: Уборка зерновых и зернобобовых культур прошла на достаточно высоком организационном уровне. Хотя, действительно, закладка озимых зерновых культур урожая 2021 года проходила при неблагоприятных погодных условиях. Отсутствие осадков в посевной период сместило оптимальные сроки полевых работ на несколько дней, что сказалось на получении всходов озимых зерновых культур. Однако накопление осадков и повышение температурного режима в январе - феврале 2021 года способствовали временному возобновлению вегетации озимых зерновых культур, и к началу возобновления весенней вегетации всходы были получены на 80 процентах площадей. Прошедшие весной - в начале лета 2021 года дожди повысили влагообеспеченность, что положительно сказалось на состоянии растений озимых зерновых культур.

Сдерживающим фактором хода уборки стали и осадки, которые, правда, носили локальный характер. Однако четкая организация работ позволила нашим труженикам завершить жатву в оптимальные сроки. Кроме того, выполняя поставленную губернатором Ставропольского края Владимиром Владимировым и федеральным центром задачу, на региональном уровне мы приняли все необходимые меры для предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории края, в том числе на предприятиях АПК.

Труженики полей каких округов внесли наибольший вклад в каравай-2021?

Владимир Ситников: Традиционными лидерами по намолоту зерна являются аграрии Ипатовского (более 800 тысяч тонн), Красногвардейского (свыше 620 тысяч тонн) и Новоалександровского (550 тысяч тонн) округов. В тройку лидеров по урожайности зерновых культур вошли сельхозорганизации Новоалександровского (62 центнера с гектара), Кочубеевского (60 центнеров с гектара) и Изобильненского (59 центнеров с гектара) округов.

Весомый вклад в краевой каравай внесли и фермеры. Пятая часть урожая собрана их руками. Спасибо всем, кто, не жалея сил, трудится в полях и своими руками создает благополучие Ставрополья!

Однако после жатвы сельскохозяйственный год не заканчивается - наступает очередь других культур. Кукурузу предстоит убрать с площади 160 тысяч гектаров (потенциал урожайности оцениваем не ниже 50 центнеров с гектара), подсолнечник - с площади 300 тысяч гектаров (потенциал урожайности на уровне 15-20 центнеров с гектара), сахарную свеклу - с площади 30 тысяч гектаров (урожайность прогнозируем не ниже 500 центнеров с гектара). Также впереди - осенний сев.

Оцените, пожалуйста, качество зерновой продукции нынешнего года.

Владимир Ситников: Продовольственного зерна пшеницы получено 87 процентов. Вместе с тем высока доля пшеницы третьего класса - 40 процентов, четвертого - 47 процентов, фуражного зерна - 13 процентов. Для обеспечения собственной потребности Ставропольскому краю необходимо до 2,6 миллиона тонн зерна. А излишки - около шести миллионов тонн - будут реализованы преимущественно на экспорт.

В каком объеме зерновое производство закрывает сегодня нужды краевого бюджета и какова его доля в общей экономике края?

Владимир Ситников: Выращивание зерновых - одна из наиболее крупных отраслей сельского хозяйства Ставрополья. Она дает половину выручки и 60 процентов прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции в крае. Стабильное производство зерна и продуктов его переработки является важным источником налоговых поступлений и формирования бюджета. Ежегодно от сельхозтоваропроизводителей в казну региона поступает порядка 11 миллиардов рублей в результате уплаты ими обязательных налогов и сборов.

Расскажите о государственной поддержке ставропольских сельхозтоваропроизводителей.

Владимир Ситников: Она традиционно ведется в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства РФ" и госпрограммы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства". Кроме того, уже третий год мы активно работаем, выполняя Указ президента РФ о наращивании экспортного потенциала. При этом постоянное внимание уделяем вопросам повышения качества жизни сельских тружеников. Эта работа ведется в рамках государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий". Кроме того, аграриям края, реализующим инвестиционные проекты, оказывается государственная поддержка в форме освобождения от уплаты налога на имущество организаций и снижения ставки налога на прибыль организаций.

Бюджет отрасли на 2021 год на данный момент составляет 4,4 миллиарда рублей. Из, них средства федеральной казны - 3,65 миллиарда, краевой - 750 миллионов. Таким образом, на каждый рубль, выделенный из краевого бюджета, мы привлекаем около четырех с половиной из федерального. Следует отметить, что эта сумма не окончательная, так как в результате проводимой в течение года работы по привлечению дополнительных федеральных средств она может быть увеличена.

Государственная поддержка распространяется на основные отрасли: растениеводство (1,06 миллиарда рублей) и животноводство (645 миллионов). Грантовая составляет 130 миллионов, поддержка кредитования - 573 миллиона, на мелиорацию будет выделено 425,8 миллиона, страхование - 704 миллиона, комплексное развитие сельских территорий - 404 миллиона, на региональные проекты - 59,7 миллиона.

Нам удалось сохранить практически все меры господдержки. Они направлены на стимулирование производства по подотраслям сельского хозяйства и увеличение валового производства продукции всех видов и в конечном итоге - на снижение себестоимости сельскохозяйственного производства.

Как можно оценить вклад в региональный каравай и в целом в АПК малого сектора аграрной экономики?

Владимир Ситников: Доля фермерских хозяйств в производстве сельхозпродукции составляет 14 процентов. За 2012-2021 годы сумма грантовой поддержки малых форм хозяйствования и кооперации составила 3,5 миллиарда рублей. В 2020 году объем финансирования малых форм хозяйствования составил 161,2 миллиона, из которых 6,9 миллиона - это средства краевого бюджета. С 2012 года на один краевой рубль было привлечено 10 рублей федеральных средств.

На Ставрополье в АПК сегодня работают более 1100 предприятий и около шести тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, 576 тысяч личных подсобных хозяйств. Площадь земель, находящихся в пользовании К(Ф)Х края, за последние 15 лет возросла почти в два раза, сегодня это более 900 тысяч гектаров. Воспользоваться мерами государственной поддержки - право сельхозтовапроизводителя, независимо от формы собственности и объемов производимой продукции. Все получатели находятся в абсолютно равных условиях, и субсидии им выплачиваются при соблюдении условий их предоставления, независимо от того, крупное это предприятие или небольшое фермерское хозяйство.

Экспортный рубеж

По данным министерства сельского хозяйства края, поставки за рубеж ставропольского зерна занимают более 40 процентов в структуре экспорта всего региона. Затем идут мясная и молочная продукция, а также продукция пищевой и перерабатывающей промышленности, масложировая продукция.

Несмотря на то, что у края нет выхода к морю и он не граничит ни с одним сопредельным государством, в географическом разрезе регион хорошо диверсифицирован. Ставрополье - участник федерального проекта "Экспорт продукции АПК" и одноименного регионального проекта в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". В рамках регионального проекта министерство сельского хозяйства СК взаимодействует с 252 экспортерами.

За 2020 год экспорт продукции составил 405,98 миллиона долларов. Причем в прошлом году значительно расширилась география поставок: если в 2019-м Ставрополье экспортировало товары в 50 стран мира, то в 2020-м список внешнеэкономических партнеров края увеличился до 62 государств. В прошлом году впервые были налажены поставки мяса птицы в Анголу, Конго, Танзанию, на Гаити; зерновых - в Бангладеш, Шри-Ланку, Индонезию; крупы и сахара - в Афганистан. Также увеличилось количество наименований вывозимой продукции. В 2020 году к ним добавились замороженная рыба, фрукты, сыры и творог, яйца, кофе.

Сейчас экспортеры активно ведут работу по контрактации при поступлении нового урожая. Лидерами по импорту ставропольского зерна являются Азербайджан (более трети краевого экспорта), Китай (18 процентов) и Грузия (восемь процентов). Краевыми компаниями уже заключены контракты на поставку в сентябре - октябре в Азербайджан до 200 тысяч тонн зерна. Также ведутся переговоры с такими странами, как Египет, Саудовская Аравия, Иран и Турция.

Элеваторов в достатке

Весь урожай будет храниться на хлебоприемных предприятиях края. В регионе, как заявили в местном минсельхозе, имеются мощности для единовременного хранения зерна и маслосемян до 10 миллионов тонн. Элеваторы способны принять около 2,6 миллиона тонн, сельхозпроизводители - семь миллионов, отгрузочные площадки - 0,4 миллиона тонн. Потребности в строительстве дополнительных элеваторов на территории Ставрополья сегодня нет.

Союзники США по НАТО говорят о "напрасных жертвах" в Афганистане

Текст: Екатерина Забродина

После падения режима в Кабуле на фоне стремительного ухода США из Афганистана газета Daily Mail вышла с фотографиями ста британских солдат, погибших в одном только 2009 году, который оказался самым кровавым для миссии Соединенного королевства. Старшим из них было 40 лет, самым молодым - 18. Траурную полосу сопровождает заголовок: "Какого черта они все погибли - за что?". Публикация отражает настроения не только на Альбионе, но и в других странах - союзницах американцев по НАТО, которые обескуражены и потрясены "бессмысленностью жертв" 20-летней - самой долгой за всю историю Альянса - войны, столь бесславно завершившейся в считаные дни.

"Оглушительный коллапс правящего режима в Афганистане породил у семей погибших чувство, что их родные отдали свои жизни впустую", - пишет издание. Из всех союзников США именно Британия понесла в Афганистане самые большие потери. За 20 лет в этой "горячей точке" погибли 457 военнослужащих королевства. "Еще сотни и сотни солдат получили серьезные ранения или продолжают страдать от незаживающих психологических шрамов, оставленных войной", - признает Daily Mail. После шокирующих новостей о победе "Талибана" (террористическое движение, запрещенное в РФ. - Ред.) матери убитых британских солдат написали письмо правительству и лично премьеру Борису Джонсону с требованием провести публичное расследование итогов кампании. "Какой смысл был в том, чтобы наши мальчики потеряли жизни на войне, в которой нам вообще не следовало участвовать?" - говорится в письме.

Сержанту Шону Бинни из 3-го пехотного батальона Королевского полка Шотландии было всего 22, когда прятавшийся в дверном проеме снайпер-талиб застрелил его в далеком афганском городе Муса-Кале 7 мая 2009 года. "Я отдала своего сына армии, государству. Но сейчас понимаю, что его просто использовали. Теперь смерть Шона кажется напрасной. Это ужасное чувство", - признает мать молодого человека Джаннет Бинни. Ей вторит 62-летний мистер Монкхаус. У него осталась единственная память о сыне - военный крест, которым посмертно наградили младшего капрала Стивена Монкхауса. Он попал под пули, когда пытался спасти раненого сослуживца, также не выжившего. "Эта война не стоила потери моего сына и его товарищей, - сказал британец газете The Sunday Post. - Я живу с мыслью о том, что Стивен, как и многие другие парни из рабочего класса, просто стали пушечным мясом". Не менее болезненно отреагировали на афганское фиаско сами ветераны. Сапер Джек Каммингс, потерявший в 2010 году обе ноги, оставил краткий и горький пост в "Твиттере": "Стоило это того? Вероятно, нет. Похоже, я лишился ног зря? Мои товарищи погибли зря? Да". Инвалид признал, что испытывает чувства от злобы и гнева до ощущения предательства: "Борис Джонсон и президент США уверяют, что все не напрасно. Но пусть они скажут это в лицо скорбящим женам и матерям". А генерал-майор Чарли Герберт назвал действия политиков "постыдными" и "непростительными".

В Лондоне также подсчитали финансовые расходы на афганскую кампанию, которая, по данным Daily Mail, обошлась британским налогоплательщикам в 22 миллиарда фунтов стерлингов. "События в Афганистане породили у мирового сообщества сомнения в том, что США способны выполнять обещания в вопросах внешней политики. Одной из стран, которая подняла голос против Вашингтона из-за вывода войск, оказалась Британия, что весьма необычно для Лондона, который позиционирует себя как раз таким союзником", - признает The Washington Post.

С трудом скрывает возмущение и Германия. "Хотя правительство ФРГ, завершившее вывод немецкого контингента еще в конце июня, воздержалось от открытой критики действий США, некоторые официальные лица все же отмечают нежелание Вашингтона выстраивать полноценный диалог с Берлином", - рассказала в интервью газете глава Немецкого совета по международным отношениям Кэтрин Эшбрук. Как известно, немецкая миссия в Афганистане была самой большой по численности после американской. В боях с талибами в провинции Кундуз немцы понесли самые большие потери со времен окончания Второй мировой войны. И когда на фоне вывода войск НАТО в регион вошли талибы, немцы испытали шок. "Нежели 59 солдат бундесвера (а также трое полицейских. - Прим. "РГ") отдали жизни впустую?" - пишет немецкий портал Focus online. "В итоге мы все потерпели поражение. Вся Германия потерпела поражение", - сетует отставной натовский генерал Ханс-Лотар Домрез. Не менее жестко выступили политики. "Мы все - федеральное правительство, спецслужбы, международное сообщество - недооценили ситуацию", - признал глава МИД ФРГ Хайко Маас. Он подчеркнул, что Берлин, каждый год выделяющий Афганистану 430 миллионов евро, больше не даст Кабулу "ни цента", если там утвердятся талибы. А канцлер Ангела Меркель фактически дала понять, что немцы оказались заложниками политической воли США, принявших одностороннее решение о выводе войск.

"Союзники по НАТО жалуются, что с ними как следует не проконсультировались. Они почувствовали себя преданными из-за того, в какой манере осуществлялся вывод войск... Мы вернулись к модели трансатлантизма по старинке, когда американцы все всем диктуют. Мол, "мы хотим быть партнерами, но на деле готовы лишь говорить вам, что и когда делать", - отмечает Эшбрук. По ее словам, помимо издержек прошлого есть еще и издержки будущего. Америка уходит, а Европа остается один на один перед лицом угрозы нового миграционного кризиса. Берлин и Рим уже призвали не допустить повторения сценария 2015 года, когда в Старый Свет хлынул поток беженцев из Сирии, спасавшихся от гражданской войны.

Досье "РГ"

По официальным данным, с 2001 года в Афганистане погибло более 3500 военнослужащих международной коалиции. При этом около 1200 убитых приходятся на партнеров Соединенных Штатов: из них 457 - на Великобританию, 157 - Канаду, 88 - Францию, 62 - Германию, 53 - Италию, 44 - Польшу, 43 - Данию, 41 - Австралию, 35 - Испанию, 32 - Грузию. Самый большой финансовый вклад в кампанию после США внесли Лондон и Берлин - 30 и 19 миллиардов долларов.

Украина готовится отметить 30 лет независимости

Текст: Павел Дульман

Менее чем через неделю Украина отметит круглую дату: 30 лет провозглашения Верховным Советом УССР независимости от СССР и России как его преемника. Или - День незалежности. Само это слово за три десятка лет стало синонимом тщетности любых прекраснодушных мечтаний. А итоги реализации избранного тогда курса, согласно украинским же опросам, отпугивают большинство граждан искусственно рожденного в 1991 году государства. Сегодня в рамках празднования украинские власти предлагают населению посмотреть на гопак в исполнении военных парашютистов и, впервые в местной истории, на желто-синий фейерверк. "РГ" в свою очередь готова провести ревизию 30-летнего свободного полета экономики, общества и в целом страны под названием Украина, печальное будущее которой не вызывает сомнений.

Понятно, что украинцы намного пристальнее россиян следят за позициями своей страны во всевозможных международных рейтингах. Что можно справедливо трактовать как признак плохо скрываемого, привнесенного извне, а теперь уже и неизбывного комплекса неполноценности, явившегося на Украину сразу же вместе с первыми идеологическими эмиссарами из Канады, Германии и США. Новости о разнообразных рейтингах, где поминается Украина, чаще поднимаются на вершину локальных новостных рейтингов, чем в любой другой стране, и поэтому есть смысл посмотреть на Украину сквозь линейки социологических и статистических таблиц.

И здесь самым фундаментальным и куда более красноречивым, чем индексы борща и бигмака, показателем является уровень внутреннего валового продукта по паритету покупательной способности (ВВП ППС), а также и номинальный ВВП. Упрощенно говоря, ВВП ППС - это сумма благ, которые может купить на свои законные доходы усредненный гражданин конкретной страны, а номинальный ВВП - стоимость производимого страной продукта в привязке к мировой ценовой конъюнктуре. Если рассматривать эти показатели в динамике с момента обретения независимости, то для жителей Украины хороших новостей нет и не предвидится. Так, в 1990 году украинец мог купить себе товаров на чуть менее 4 тысяч долларов (из расчета по курсу 2010 года), а в 2020 году - чуть более чем на 3 тысячи, но уже по текущему курсу "условной единицы", изрядно за десять лет обесценившейся.

Одновременно, по данным Всемирного банка (ВБ), в 2018 году - время расцвета русофобии при президенте Порошенко - исчисляемое в долларах падение реального ВВП, а вслед за ним и относительного, с момента обретения независимости составило 36 процентов. То есть с 1991 года Украина в целом обеднела больше чем на треть. И это определенно мировой рекорд. Причем утрата Крыма и Донбасса здесь ни при чем: баланс был отрицательным и до совершенного Киевом государственного переворота. Кроме Украины, по данным ВБ, только одна страна в мире - Грузия - не смогла оттолкнуться от дна "лихих 90-х". И то, падение ее экономики в сравнении с началом независимости составило менее 1процента. Все остальные страны росли, кто-то в разы или на десятки процентов, в силу разумной и рачительной государственной политики, как Китай и Россия, а кто-то пассивно, даже не прилагая к тому усилий, просто в силу долларовой инфляции. Но за всеми особенностями формирования рейтингов и экспертными оговорками, из данных ВБ следует естественный вывод: Украина единственная страна в мире, безнадежно отставшая не только от мирового ВВП, но и от собственного прошлого.

В относительных, сугубо украинских цифрах, это выглядит так: только 1 (один!) процент граждан Украины относит себя к условному среднему классу, а 67 процентов находятся ниже уровня бедности. Это данные за август 2021 года от Государственной службы статистики Украины (Госстат).

Говоря о ВВП и рифмующихся параметрах, нельзя не вспомнить о количестве населения. По данным последней переписи 2001 года, на территории Украины проживали более 48 миллионов человек. После победы первой "оранжевой революции" в 2005 году на всех рекламных площадях страны продвигался тезис "Нас 52 миллиона".

Оставим на совести тогдашнего президента Виктора Ющенко этот тезис и социальную рекламу в целом. По состоянию на сегодняшний день никто не знает точно, сколько людей проживает сейчас на украинской территории. Госстат по состоянию на май 2021 года говорит о 41 миллионе, президент Зеленский - уже о 40 миллионах. Веры нет никому. Дело даже не в том, что киевские начетчики упираются в дилемму Крыма и Донбасса - учитывать ли их в общих показателях, а в том, что нет никакой возможности примерно точно - плюс-минус миллион человек - оценить население оставшейся под контролем Киева территории. Дать их может только перепись, проводить которую Киев, вопреки стандартам ООН - раз в десять лет, те же самые десять лет отказывается. И в этом случае начинают работать косвенные способы оценки количества населения - по потреблению электроэнергии, хлеба, загруженности муниципального транспорта и трансграничному движению... По этим усредненным показателям на Украине постоянно проживают от 28 до 32 миллионов человек. Заметим, без учета потерь от зашкаливающей, как и 30 лет назад, мужской смертности из-за наркотиков, алкоголизма, бандитизма и службы в "зоне АТО", которая сама по себе объединяет все негативные факторы. Можно уверенно сказать, что сегодня в этой стране нет семьи, где бы родственник, друг или знакомый не уехал за поиском лучшей жизни в Польшу или Россию, не был выдернут из мирной жизни политикой или не опустился на социальное дно от невостребованности. Как в те самые "лихие 90-е", к которым Украина, сделав историческую мертвую петлю, спустя 30 лет вернулась. О чем и свидетельствуют данные Всемирного банка.

Все остальные рейтинги - экономической свободы, восприятия коррупции, ведения бизнеса, индекс свободы прессы и просто свободы, индекс мира, индекс счастья, индекс процветания, индекс гражданских свобод и иные благозвучные перечни, в которые включили Украину после 1991 года их западные составители, тоже не показывают качественного и уверенного роста - в среднем ниже 100-го. Почему так произошло, "РГ" разберет в следующих публикациях.

ВТБ предоставит финансирование "КАРО" на развитие сети кинотеатров

Банк ВТБ открыл кредитные линии сети кинотеатров "КАРО" в объёме 4.1 млрд руб. на срок до 6 лет. Средства будут направлены в том числе на развитие киносети и открытие кинотеатров в Москве и других регионах. Об этом говорится в сообщении банка.

В столице проект развития кинотеатров будет реализован совместно с девелопером ADG group, специализирующимся на развитии городских пространств. Речь идёт о таких кинотеатрах, как "Байконур", "Будапешт", "Киргизия", "Марс", "Нева", "София", "Экран" и другие площадки под общим брендом "Место встречи". "КАРО" займётся финансированием строительства кинотеатров, а затем будет управлять ими в качестве арендатора. При поддержке других партнеров многозальные кинотеатры появятся и в регионах.

"КАРО" управляет 33 современными мегаплексами (266 залов). Они расположены в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Самаре, Казани, Калининграде, Новосибирске, Сургуте и Тюмени. C 2012 года контролирующим акционером сети кинотеатров "КАРО" является консорциум в составе UFG Private Equity, Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и предпринимателя Пола Хета.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

«Налицо не «гибридная война» России, а фантомные боли Грузии» - ответ Посла России в Польше С.В.Андреева на статью временной поверенной в делах Грузии в Польше, опубликованный в газете «Речьпосполита» 16 августа 2021 г.)«

В ответ на статью г-жи временной поверенной в делах Грузии в Польше в номере газеты «Речьпосполита» от 6 августа с.г. хотел бы напомнить о следующем.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. не «Россия осуществила агрессию против Грузии», а режим тогдашнего президента Грузии Саакашвили напал на жителей Южной Осетии и российских миротворцев – грузинские вооруженные силы сначала подвергли ее населенные пункты, в т.ч. столицу Цхинвал массированному обстрелу, а потом начали широкомасштабное вторжение при поддержке танков и авиации. Это зафиксировано в докладе действовавшей в 2008-2009 гг. под эгидой Евросоюза Международной комиссии по расследованию причин конфликта на Кавказе.

Россия как гарант достигнутого в 1992 г. Дагомысского соглашения об урегулировании конфликта между Грузией и Южной Осетией и в ответ на убийства грузинскими военными гражданского населения и военнослужащих российских миротворческих сил в кратчайшие сроки осуществила успешную операцию по принуждению агрессора к миру.

Поскольку тогдашнее преступное грузинское руководство своими безумными действиями перечеркнуло всякие надежды на существование Абхазии и Южной Осетии в составе одного государства с Грузией, Россия 26 августа 2008 г. признала эти республики суверенными независимыми государствами и в настоящее время развивает с ними союзническое взаимодействие, в т.ч. в области обеспечения их обороны и безопасности.

Не соответствует действительности утверждение моей грузинской коллеги о том, что «ЕСПЧ вынес вердикт по вопросу российско-грузинской войны и ее последствий». Суд согласился с позицией российской стороны в том, что события 8-12 августа 2008 г., когда российские вооруженные силы осуществили принуждение агрессора к миру и собственно происходили боевые действия, не относится к юрисдикции ЕСПЧ.

В России сохраняется традиционно дружественное отношение к народу Грузии. Мы готовы к восстановлению отношений между нашими государствами в той степени, в какой к этому готова грузинская сторона. Однако и грузинским властям, и внешним «кураторам» Тбилиси давно пора признать существующие в регионе геополитические реалии, оставить бессмысленные мечтания о «реинтеграции» Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии и строить с ними отношения на основе равноправия и взаимоуважения.

Чем грозит России лишение статуса рыночной экономики со стороны США

Текст: Михаил Загайнов, Сергей Тихонов

Эксперты разошлись в оценках последствий возможного лишения России статуса рыночной экономики со стороны США. Ряд из них считает, что это лишит российских экспортеров возможности конкурировать на рынке США, другие полагают, что речь идет об имиджевых потерях.

Ранее Министерство торговли США заявило, что власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу. Процедура проходит в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.

Товарооборот России и США в 2020 году был чуть менее 29 млрд долларов. Экспорт из России в США составил почти 11 млрд долларов, где на металлургию приходится 1,2 млрд долларов, а на удобрения 450 млн долларов, следует из статистики Федеральной таможенной службы. Поставки остальной нефтегазохимии, не считая топлива, в США в 2020 году составили 141 млн долларов.

В американском списке стран с нерыночной экономикой 11 государств: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов. Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании столкнутся с антидемпинговыми пошлинами.

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов рассказал, что получение рыночного статуса в 2002 году - один из крупнейших успехов российской экономической дипломатии. Китай добивался этого статуса многие годы и не получил. "Если нас лишают статуса, это резко повышает дискриминацию российских компаний, как правило сырьевых или квазисырьевых, в том числе с госучастием. Соответственно, компании столкнутся с большими ограничениями и антидемпинговыми процедурами", - пояснил Пахомов. По его мнению, в первую очередь с проблемами столкнутся отрасли, которые используют газ, - химия, удобрения, металлурги. Пахомов считает, что сейчас в России необходимо провести инвентаризацию законодательства и нормативно-правовых актов, включая законопроекты, а также практики их применения на предмет соответствия действующим и разрабатываемым критериям рыночной экономики. Особенно актуально это в сфере ценообразования, субсидирования, импортозамещения и деятельности госкомпаний.

Директор группы корпоративных рейтингов АКРА Василий Танурков считает, что действия США приведут к росту пошлин на продукцию газохимии и металлургии, в частности - на азотные удобрения, которые и так находятся под антидемпинговыми пошлинами. Директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что угрозы США, если они примут форму конкретных решений, несут для России, скорее, репутационные потери. "Показатель рыночной экономики - сигнал контрагентам и партнерам, это значит, что другие страны могут не опасаться демпинга или, наоборот, разгона цен на товары. Пример - действия Китая, которые не входит в число стран с рыночной экономикой, в 2018 году, когда они опустили цены на металлы почти в два раза. В результате многие перешли к Китаю, стали покупать именно их продукцию, а потом Китай резко перевел цены чуть не в двукратный рост", - сказал он.

США нанесли удар по лучшим людям России

Виктория Никифорова

Пока американцы драпают из Афганистана, теряя тапки и бронетехнику, в разоренной ими стране разворачивается подлинная трагедия. Сюжет ее, к сожалению, хорошо знаком. В период оккупации многие афганцы начали сотрудничать с американскими военными. Сейчас все они страшатся мести со стороны талибов.

Лишь единицам — вроде назначенного американцами президента страны — удалось умотать на запасной аэродром за границей. Остальные коллаборационисты умоляли американских дипломатов дать им визу, отчаивались, кидались в другие посольства. Однако страны — члены НАТО, годами державшие свой контингент в Афганистане, не дали союзникам ни малейшего шанса на выживание. Они были заняты собой: паковали вещи, жгли документы в посольствах, загружались в самолеты.

Новый акт трагедии разыгрался в аэропорту Кабула. Обезумевшие от ужаса афганцы ломились на взлетно-посадочную полосу, американские военные отстреливались, прикрывая бегство "белых сахибов". Несколько человек были убиты.

Ничего нового в этой истории нет. Точно так же американцы бежали из Сайгона. Работавшие на них южные вьетнамцы тогда толпами штурмовали американское посольство, вплавь бросались за уходящими американскими транспортами: так страшно им было оставаться на родине и давать ответ за свои преступления, совершенные по приказу оккупантов.

С пугающей регулярностью от рук партизан гибнут сегодня военные переводчики и переводчицы, работающие на американцев в Ираке. Зачастую человек начинает получать угрозы, просит помочь с американской визой, однако ему, натурально, отказывают. Вскоре коллаборациониста находят расстрелянным — иногда вместе с родными и близкими. Уже сейчас счет убитым идет на тысячи. Страшно представить, что будет с этими бедолагами зимой, после анонсированного вывода американских войск из Ирака.

Даже американские военные, не самые сентиментальные люди на свете, просят свое правительство проявить хоть чуть-чуть человечности и помочь сотрудникам, работающим на них в оккупированных странах. Но нет, политика Штатов остается неизменной. Это постоянное и демонстративное предательство доверившихся.

Судьба американских коллаборационистов, как видим, печальна. Почему же ряды их никак не редеют? Зачем люди в самых разных странах мира идут на эту грязную и опасную работу? Причем не только в нищем Афганистане, но и в когда-то благополучной советской Прибалтике?

Тут дело в том, что будущие полицаи выращиваются американским режимом по всему миру, так сказать, в три этапа. Сначала это просто приверженцы прогрессивной глобальной повестки. Активисты, борцы за все хорошее против всего плохого. Многие из них будут заниматься своими прекрасными делами всю жизнь и останутся честными гражданами. Но часть в какой-то момент осознает, что главным врагом прогресса является — внезапно — их собственная страна и населяющий ее, сугубо неправильный народ.

На этом этапе светлоликий активист пытается выписаться из своего народа. Он продолжает нести актуальную повестку, сортировать мусор и пить свой веганский латте, однако он все больше закукливается в узкой тусовке. И одновременно чувствует свою принадлежность к касте светлоликих сверхлюдей, которые живут сегодня в сотнях мегаполисов, от Найроби до Пекина, от Буэнос-Айреса до Москвы.

Но годы идут, активист стареет, вокруг ничего не меняется. Страна все та же, неправильная, народ все тот же, неправильный, а он тут такой сверхчеловек, весь в белом.

И вот у активиста рождаются мстительные мечты о том, как в его страну зайдут наконец-то правильные демократы из главной Демократии, от души отдемократизируют все, что движется, а его, активиста, назначат гауляйтером над неправильным народом. Ну или хотя бы полицаем на подхвате. Начнет он получать хорошую зарплату в долларах и укрощать подведомственное население.

У полицаев с постсоветского пространства мечты эти проигрываются в двух сериях. В первой — прогрессоры при помощи американских военных расправляются со своим неправильным населением. Во второй — идут на Москву.

В таких фантазиях многие наши современники живут десятилетиями. Мстительность, завистливость, мечта о хозяине — это первичные признаки лузера, конечно. Однако лузерство — это состояние мозга, а не кошелька. Среди латентных полицаев множество мажоров и рантье, зачастую это небедные и успешные граждане.

Так внутри страны — пока еще независимой и неотдемократизированной — выращивается целая страта людей, которые при случае счастливы будут сдать свою родину оккупантам даже не для получения неких ништяков, а просто чтобы покуражиться над своими соотечественниками.

Все эти процессы в химически чистом виде протекали на наших глазах на Украине, в Грузии, в странах Прибалтики. Да что далеко ходить? В свое время общественность так возмутил казус "Коли из Уренгоя" именно потому, что здесь очень наглядно был виден процесс превращения хорошего русского мальчика в будущего полицая. Из Кибальчиша в Плохиша, быстро и недорого — за поездку в Германию всего лишь.

Время от времени американцы в очередной раз кидают своих союзников: не приходят на помощь в военных конфликтах, к примеру. Возьмите грузин в 2008-м или курдов в 2019-м. Что ж, союзники гибнут. Но на смену им идут новые — прямо как лемминги на суицид.

Снедаемые страстью выписаться из своего народа, эти граждане не понимают — вернее, не хотят, боятся понять — одну простую вещь. Они могут сколько угодно считать себя космополитами, нон-стоп кричать самые правильные кричалки и называть свою родину исключительно "эта страна". Шерифа эти выкрики индейцев совершенно не волнуют.

Для американцев они остаются категорически чуждыми дикарями — иногда опасными, с Калашниковым, иногда забавными — с вышиванками и кастрюлями на головах. Никакой веганский латте и оксфордский прононс не заставят западных контрагентов признать полицаев равными партнерами. Если понадобится, их будут уничтожать с таким же равнодушием, как и прочее население, и сдадут с особым цинизмом.

Но погодите, ведь мы как бы в Европе. Это же не Ирак какой-то, к нам особое отношение, думают несостоявшиеся полицаи. Но, увы, американцев не волнуют такие мелочи. Припомните судьбу Югославии. Американские бомбы, падавшие на европейскую столицу — Белград, убивали равно и сторонников Милошевича, и фанатов "западных ценностей". В бомбоубежищах одинаково тряслись от страха и старые коммунисты, и молодые глобалисты. Прогрессивная повестка никогда не спасала своих адептов от гнева белых господ.

Глядя на то, что творится в Афганистане, как-то затрепетали, заволновались элиты на Украине и в Прибалтике. Позвольте, получается, что американцы могут уйти? Ну как бы да. Украина без газопровода стала чемоданом без ручки. У прибалтийских тигров, кроме долгов, нет ничего. Зачем они, собственно, американцам? Как военные плацдармы против России? Но, похоже, партнеры осознали, что это дело безнадежное и безумное. И да, они в любой момент могут уйти, оставив за собой руины, депрессию и голимую нищету.

Полицаи, так мечтавшие проехать по Красной площади на американских танках, обломались и перепугались. Верхушка, понятно, заготовила для себя уютненькие запасные аэродромы. А вот низшим чинам оккупационной администрации предстоит, видимо, вернуться в реальность.

Россия как цивилизационный центр постсоветского пространства позаботится о том, чтобы этот процесс прошел мягко и относительно безболезненно. А утешением за разбитые мечты станет то, что без американцев жизнь на лимитрофных территориях пойдет куда лучше. Хуже все равно уже некуда.

Власти Кубани рассказали об инвестициях в тепловой комплекс региона

Общий объем инвестиций по концессиям в тепловой комплекс Кубани в ближайшие пять лет составит около трех миллиардов рублей, сообщает администрация Краснодарского края.

Уточняется, что развитие систем теплоснабжения с привлечением средств инвесторов обсудили участники совещания по подготовке к осенне-зимнему периоду, которое провел губернатор края Вениамин Кондратьев.

"Общий объем инвестиций по всем заключенным и планируемым к заключению концессиям составит порядка трех миллиардов рублей. В целом, практически все районы уже включились в этот процесс", - говорится в сообщении.

По словам Кондратьева, концессионные соглашения - эффективный способ привлечения частных средств в теплоэнергетический комплекс.

"Важно привлекать бизнес в ЖКХ. Но не все муниципалитеты пользуются этим инструментом. Слабо ведется работа в Щербиновском, Отрадненском, Тбилисском районах. Нужно помочь им найти инвесторов. Задача Президента – в 2022 году 95% поставок тепла должны производиться частными операторами. В крае этот показатель составляет 89%. Необходимо наращивать темпы", - приводятся в сообщении слова Кондратьева.

По данным региональных властей, в 2021 году в крае модернизируют 55 котельных, 34 из них – за счет средств инвесторов. Начиная с 2020 года на Кубани заключили 12 концессионных соглашений в отношении систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. Новые концессионеры – инвесторы пришли в Ейский, Северский, Успенский, Кущевский, Кавказский, Ленинградский районы и Горячий Ключ. Они осуществляют эксплуатацию систем теплоснабжения эффективнее, чем это делалось ранее, отмечают региональные власти.

На Кубани выделили средства подготовку к отопительному сезону

В Краснодарском крае выделили 5,8 миллиарда рублей на подготовку к отопительному сезону в 2021 году, сообщает администрация региона.

"Прошлая зима была снежной и холодной. И даже небольшая авария на сетях и котельных приводила к серьезным последствиям. В предстоящем сезоне необходимо этого избежать, ведь за любой аварией стоят люди и их комфорт. В 2021 году на подготовку к зиме выделено 5,8 миллиарда рублей из бюджетов всех уровней и средств предприятий ЖКХ", - сказал губернатор края Вениамин Кондратьев, чьи слова приводятся в сообщении.

Глава региона уточнил, что эта сумма на 478 миллионов рублей больше, чем в прошлом году. Из этого только на модернизацию сетей и котельных будет направлено 2,2 миллиарда рублей.

Об этом шла речь на совещании по подготовке к предстоящему осенне-зимнему сезону, которое провел губернатор. В ходе мероприятия глава края поручил подготовить всю систему жилищно-коммунального хозяйства к 1 октября.

По словам вице-губернатора края Александра Трембицкого, из 2,8 тысячи котельных региона подготовлено к работе более 1,7 тысячи, что составляет 63%. Из 3,3 тысячи километров тепловых сетей готовы почти 2,3 тысячи – 69%.

Губернатор также напомнил об одной из главных задач муниципалитетов – ежегодной замене 5% изношенных тепловых сетей. Большинство территорий с задачей справляются. В лидерах – Крыловский, Динской, Новокубанский, Каневской, Староминский районы. В числе отстающих - Крымский, Тбилисский, Темрюкский, Брюховецкий районы. В этих муниципалитетах обновили менее 3%. Кондратьев поручил руководителям районов ускорить работы.

Екатеринбургские купцы — талантливые читатели и успешные предприниматели

Ольга Морева

Ольга Морева — кандидат исторических наук, исследователь книжной культуры Урала, живет в Екатеринбурге, работает в отделе редких книг Свердловской областной универсальной научной библиотеки им. В.Г. Белинского. Публиковалась в журнале «Урал» и в научных изданиях.

Во второй половине XIX — начале ХХ века ряды предпринимательской элиты Урала пополнились за счет выходцев из непривилегированных слоев российского общества. На деловой сцене Урала появились представители крестьянского сословия, бывшие крепостные, многие из них в короткие сроки успели проявить себя не только в торговле, но и промышленности, горном деле, осваивая новые производства и новые технологии. Исследователи купеческих родов и фамилий, как правило, такие стремительные перемены в жизни своих героев связывают с предпринимательской хваткой, неугомонным характером и т. п. характеристиками, не включая в свое исследовательское поле читательские практики купечества, анализ их богатых книжных собраний, которые собирались на протяжении нескольких поколений. Эта привычка и традиция покупать книги, читать их и оставлять потомкам — яркое свидетельство того, что книга в их успешной предпринимательской деятельности играла не последнюю роль. Без анализа их книжных собраний феномен русского купечества не может быть понят вполне. Конечно, проблема не в лености исследователей, а в отсутствии источниковой базы. Если о дворянских библиотеках позволяют говорить сохранившиеся каталоги или их описи, составленные для решения вопросов наследования, благодаря которым в современных архивах сложились комплексы источников, то в случае с купцами (за редким исключением) таких документов нет.

Источниками для меня послужили осколки многочисленных книжных собраний купечества, сохранившиеся в библиотеке им. В.Г. Белинского (далее — Белинка). Благодаря владельческим признакам (записям и книжным знакам), а также другим читательским «следам», оставленным в книгах, можно реконструировать круг чтения и читательские предпочтения купцов Казанцевых, Агафуровых, Тарасовых и представителей других купеческих фамилий и династий.

Эти книги в фонд библиотеки поступали двумя способами. Купцы сами дарили их Белинке. Напомню, что первая общественная городская библиотека в Екатеринбурге появилась в самом конце XIX века — в 1899 году. И ее фонд собирали всем миром. В отчетах библиотеки можно прочесть фамилии дарителей, среди которых много представителей купечества. Они дарили собрания сочинений авторов, ставших классиками, комплекты журналов прошлых лет, отдельные издания. Второй способ — это реквизиции книг после 1917 года. В Государственном архиве Свердловской области мне довелось познакомиться со списком книг, названным «Опись книгам библиотеки, оставшимся от владельца имения В.А. Лаптева, эвакуировавшегося с белой бандой». «Великое книжное переселение», начавшееся в первой трети ХХ века, нанесло невосполнимые потери и существенно изменило библиотечную карту России. Воспользуюсь географической метафорой. Исчезли целые книжные материки — усадебные дворянские библиотеки, архипелаги и отдельные острова — общественные книжные собрания организаций и учреждений, ликвидированные Советской властью. Следы этой катастрофы можно наблюдать в современных библиотеках, в которых есть отделы редких книг. Вот откуда в фонде Белинки книги купцов. Благодаря этим книгам мы можем познакомиться с талантливыми читателями и успешными предпринимателями, смею предположить, что это не случайные совпадения.

Читательские биографии уральского купечества начались в самом конце XVIII — начале XIX века. В это время расширился книжный репертуар русской книги и свою культуртрегерскую деятельность начал Николай Михайлович Карамзин. По мнению Юрия Михайловича Лотмана, своей писательской, журналистской и издательской деятельностью Карамзин «создал читателя». Благодаря Николаю Карамзину появился «тип нового русского культурного человека… возник читатель как культурно значимая категория»1.

Конечно, и в докарамзинскую эпоху в купеческих семьях читали и хранили книги, но большей частью это были духовные, учебные или лубочные издания. Они были доступны не только по цене, но и по содержанию, их можно было купить на ярмарках и в мелочных лавках. О жизни обычных людей XVIII века, тем более из крестьянского сословия, мало сохранилось свидетельств, лишь события из криминальной хроники и других делопроизводственных документов. Так, известно, что основатель знаменитой купеческой фамилии Казанцевых Родион Прокопьевич в 1770 году в возрасте 50 лет был убит «в дороге». В документах кроме этого факта осталось свидетельство: «Много молился, запоем пил»2. Можно дополнить эту характеристику и определенным кругом чтения.

А спустя всего каких-то 30–40 лет его потомки уже читали совсем другие книги и совсем иначе себя вели. В Белинке сохранилась книга стихов Василия Львовича Пушкина — дяди Александра Сергеевича — 1822 года издания, в которой на обороте портрета автора сделана запись: «№ 11 Библиотеки Г.Ф. Казанцева». А на издании «Опыты священной поэзии» Федора Глинки 1826 года издания на форзаце запись: «Библиотека Гаврила Казанцева № 162-й». То есть за 4 года библиотека Гавриила Фомича Казанцева увеличилась на 150 экземпляров, по-видимому, он очень любил поэзию. В год издания книги В.Л. Пушкина купеческому сыну было 16 лет, самое время читать стихи, но свои читательские интересы Гавриил Фомич сохранил на всю жизнь. И в его библиотеке были прижизненные издания К.Н. Батюшкова, Е.А. Баратынского, В.А. Жуковского, Н.М. Карамзина и других поэтов, чьи издания выходили в 1820–1840-х годах.

Чтобы у вас не сложилось ложного впечатления о Гаврииле Фомиче как любителе стихов и романтики, напомню вам его биографию3. Он родился в 1806 году, получил домашнее образование, в 26 лет вступил в наследство и начал самостоятельную коммерческую деятельность. И очень успешно. С 1835 года он объявлял капитал по 2-й гильдии, а с 1841-го — по 1-й, а это не меньше 50 тыс. рублей. От отца ему достался свечной завод (сотрудников было меньше 10 человек), а своим наследникам он оставил целую империю: мукомольную и бумажную фабрики, золотодобычу и другие производства. Активно Гавриил Фомич принимал участие в церковной жизни, он принадлежал к общине старообрядцев-беглопоповцев. В 1846 году с переходом в единоверие4 (отметим, что Казанцевы сделали это одними из последних среди екатеринбургских купцов-старообрядцев) перед Гавриилом Фомичом открылась возможность и быть избранным главой города (им он был два раза, в 1850–1853 и 1856–1860 годах), и участвовать в других общественных и благотворительных организациях. Как вы видите, чтение стихов сочеталось у Гавриила Фомича с активной коммерческой, церковной, общественной и благотворительной деятельностью.

Особую обстановку, которая царила в доме Казанцевых, характеризуют записи в календаре-месяцеслове на 1856 год, сохранившемся в Белинке. Владельцы календаря братья Казанцевы. Старший, Владимир Гавриилович Казанцев (1849–1903), — живописец-пейзажист, академик живописи, один из первых профессиональных художников Екатеринбурга; младший, Гавриил Гавриилович (1854–1902), — выпускник Санкт-Петербургского университета, сотрудник лаборатории И.Д. Менделеева, по семейным делам оставивший научную деятельность, вернувшийся на Урал, активно занимавшийся общественной работой (в 1898 году был избран городским головой Екатеринбурга).

Календарь на 1856 год был приобретен их батюшкой, а они его хранили, но записей в нем не вели. Дело в том, что в подобных изданиях кроме календаря и информации о церковных и государственных праздниках были пустые страницы, которые читатели использовали для личных записей. В фонде Белинки это не единственный месяцеслов. Как правило, записи содержат сведения, касающиеся семейной жизни (даты рождения, крещения, смерти и т.п.); владельцы также фиксировали важные события из истории государства и церкви (войны, выборы, назначения и т.п.), отмечали природные катаклизмы (дождь в декабре, ранний снег в октябре и т.п.) и связанные с ними хозяйственные дела (установление санного пути, вскрытие рек, отправка караванов с железом и т.п.); вели финансовые расчеты, записывали расходы и т.п.

Что же еще кроме поэзии читал Гавриил Фомич? А читал он много. По имеющимся сведениям, библиотека Казанцева составляла около 2000 томов. Смело можно утверждать, что Гавриил Фомич читал для самообразования, восполняя отсутствие систематического обучения. В его библиотеке были издания, помогавшие купцу приобрести светские манеры и умение выражать свои мысли. В начале 1800-х годов издавались многочисленные новейшие секретари и письмовники для помощи в составлении любого официального письма, прошения и т. п., эти тексты также можно было использовать и в устной речи для особо торжественных и официальных обстоятельств. Познакомлю вас с названием одного из таких изданий: «Всеобщий секретарь или Полный письмовник, содержащий наставление, как сочинять всякого рода письма, соблюдая должные приличия, с образцами оных, также примерные письма некоторых государей, полководцев, министров и других знаменитых особ и известных писателей; статью о торговле России и иностранных городов, о бухгалтерии, с изъяснением слов, употребляемых в коммерции; образцы векселей; таблицу о процентах; таблицу иностранных монет, в сравнении оных с российскими; с показанием, как писать разные законные акты, как то: прошения, доношения, объявления, контракты, верющие письма, закладные, заемные и поступные письма, купчие, записи дарственные, аттестаты, отпускные, паспорты, пропуски и духовныя завещания» (Санкт-Петербург, 1829).

Многочисленные путешественники-иностранцы, проезжавшие через Екатеринбург в начале XIX века, отмечали, что внешний вид и внутреннее убранство домов верхушки екатеринбургского купечества вполне соответствовали даже европейским вкусам. Гавриил Фомич Казанцев к верхушке относился и мог принимать в своем доме иностранных гостей, демонстрируя им домашнюю обстановку и развлекая разговорами. Для подобных случаев он и приобрел для своей библиотеки такое издание: «Карманная книжка для любителей чтения русских книг, газет и журналов, или Краткое истолкование встречающихся в них слов: военных, морских, политических, коммерческих и разных других из иностранных языков заимствованных, коих значение не каждому известны: книжка подручная для каждого сословия, пола и возраста» (Москва, 1837). С этим изданием вместе переплетена еще одна книга: «Памятная книжка для бумажника, о расчете ассигнаций на серебро и серебра на ассигнации от 1/2 копейки до 100.000 рублей: с прибавлением ценности Российской и иностранной золотой и серебряной монеты и билетов депозитной кассы; почтовой весовой таксы; платежа прогонных и поверстных денег; означением времени отхода почты из С. Петербурга и Москвы и табели о ценах гербовой бумаги» (Москва, 1840). Оба издания «карманного» формата удобно было иметь под рукой и использовать по мере необходимости.

Виктор Иванович Байдин, исследователь семейной истории Казанцевых, сообщает, что «в 1851 году известный московский книготорговец Ф.О. Свешников только в одной посылке прислал Г.Ф. Казанцеву, кроме деловых пособий, как “заслуживающие внимания” свежий журнал “Временник”, первые тома только что вышедшей “Истории России” С.М. Соловьева и труд А. Гумбольдта “Космос”»5. В Государственном архиве Свердловской области сохранился документ, позволяющий представить широту интересов Гавриила Фомича. По сведениям В.И. Байдина, в начале 1850-х годов екатеринбургский купец-старообрядец интересовался сен-симонизмом. «Заметим, что даже столичная интеллектуальная элита России в это время только-только осваивала идеи утопического социализма, — справедливо отмечает В. Байдин. — Сущность учения Сен-Симона, биографию, творчество, судьбу последователей и даже их внешний облик Казанцеву по его просьбе описал сам главный начальник уральских горных заводов В.А. Глинка. Вот как В.А. Глинка кратко излагал содержание сен-симонизма: “В политическом и общественном отношении учение это имеет основанием всеобщий социализм (общественность). Все преимущества или привилегии рождения уничтожаются. Всякому воздается по способностям, всякой способности — по деяниям. Сен-симонизм провозглашал уничтожение прав наследства и совершенную свободу женскому полу”. Глинка считал, что это “следствие горячки” и “вздор”, в заключении, впрочем, замечая: “Что из нас будет, если такое время продолжится?”»6. Замечу, что с идеями герцога Анри Сен-Симона на русском языке легально можно было познакомиться только в самом конце XIX веке, когда в 1899 году были изданы его записки.

Книги из библиотеки Казанцевых сохранились в фондах библиотеки Белинского, Свердловского областного краеведческого музея, вузовских библиотек Екатеринбурга. К сожалению, библиотека рассеяна и нет каталога, чтобы её реконструировать, но и те осколки, которые известны, свидетельствуют о широких читательских интересах и литературном вкусе владельца. Благодаря этим знаниям образ купца-старообрядца, золотопромышленника и городского главы становится более понятным и человечным.

Источников о чтении Казанцевых достаточно для отдельного и более подробного рассказа, но сегодня у нас есть и другие герои. Сделали себя чтением и трудолюбием братья Агафуровы. История «Торгового дома Братьев Агафуровых» с отделениями от Варшавы на западе до Японии на востоке, включая Урал, Сибирь, Среднюю Азию и Северный Китай (Харбин), хорошо описана в историографии. В топонимике Екатеринбурга сохранились дома Агафуровых, в одном из них сейчас открыт музейный клуб «Дом Агафуровых», это филиал Свердловского областного краеведческого музея, а в другом — Представительство республики Татарстан в Уральском регионе, в 2018 году на карте города появился участок между этими домами с наименованием «Сквер имени купцов Агафуровых». И есть еще и Агафуровские дачи, которые совсем с ними не связаны. В рамках нашего разговора нас интересует чтение в семье Агафуровых.

Отец братьев — Хисаметдин Агафуров, 1831 года рождения, в 1855 году вместо сына помещика за вознаграждение ушел рекрутом. Двенадцатилетняя воинская служба — один из социальных лифтов в Российской империи. Отслуживший — это не просто человек грамотный, но и имеющий новый жизненный багаж, который нельзя было скопить, оставаясь в рамках крестьянской общины. А если у него еще и капитал, то это открывало больше дверей и давало больше возможностей. У нас нет сведений, умел ли читать и писать Хисаметдин Агафуров при поступлении на военную службу, но то, что он вернулся более образованным, можно смело утверждать. Дело в том, что в 1860–1870 годах в ротных школах обучение чтению и письму было хорошо налажено. Хисаметдин Агафуров вышел в отставку в 1868 году, открыл розничную торговлю мелочным товаром в небольшой арендованной лавке на Торговой площади Екатеринбурга. Старшие сыновья учились «с колёс», занимаясь самообразованием и помогая отцу. Лишь младший из братьев получил систематическое образование. Так старшее поколение этой семьи создало капитал, чтобы молодежь могла думать о воспитании литературного и театрального вкуса.

Да, театр, как это ни странно, составлял значительную часть досуга екатеринбуржцев. Театральные журналы выписывали многие провинциальные любители Мельпомены. В фонде отдела редких книг сохранилось около 20 наименований театрально-музыкально-художественных журналов, на которых сохранились владельческие знаки, позволяющие определить, кому они принадлежали. Например, экземпляры журнала «Артист» в добротных переплетах, отличной сохранности из библиотеки Александра Дмитриевича Ларичева, о чем свидетельствует экслибрис-штамп7.

Театральные журналы выписывали и Агафуровы. Экземпляры журнала «Библиотека Театра и Искусства», издававшегося как бесплатное приложение к журналу «Театр и искусство» в Санкт-Петербурге в 1900–1919 годах, имеют владельческие признаки — записи и суперэкслибрис. Современники отмечали, что старшие братья, не имевшие никаких дипломов, обладали широким кругозором, достигнутым в значительной мере самообразованием. Сохраняя религиозную идентичность правоверных мусульман, Агафуровы чувствовали себя «на равных» в среде екатеринбургской общественно-политической и деловой элиты, а выезжая для заключения торговых сделок в Польшу, Германию, Швейцарию, Францию, Китай, Японию, приобрели по-настоящему европейский лоск. При этом братья никогда не забывали, откуда они вышли, и очень много вкладывали в образование и культуру. Так, по их инициативе и при непосредственном финансовом участии было образовано Мусульманское благотворительное общество. В одном из своих домов они открыли первую бесплатную мусульманско-русскую библиотеку, которой Салия Агафурова (вторая жена младшего из братьев) пожертвовала 150 томов русских писателей на русском и татарском языках. Книги со штампами этой библиотеки также сохранились в фонде Белинки.

Выписывали Агафуровы не только театральные журналы. Владельческие записи сохранились на экземплярах ежемесячных литературных приложений к журналам «Живописное обозрение» за 1898–1899 годы и «Нива» за 1901 год, а также на журналах «Новый век» (1901), «Клад» (1907), «Коннозаводство и спорт» (1911), «Конский спорт» (1912), «Общедоступный журнал» (1912) и других. Агафуровы были сторонниками технического прогресса, это выражалось в их интересе к автомобильному и велосипедному спорту, так что они вполне могли выписывать периодические издания, связанные с этими видами транспорта, например, «Автомобилист» и/или «Велосипед». Женщины из семьи Агафуровых также вели себя по-европейски, не замыкаясь в домашних делах, а активно участвуя в общественной и благотворительной деятельности. Так, Салия Агафурова была одной из инициаторов появления в Екатеринбурге дамского кружка, который был создан в 1914 году для оказания помощи фронту; некоторое время участвовала в работе Екатеринбургского общества велосипедистов-любителей. Агафуровы очень заботились о своих служащих и поощряли их к чтению (журналы выписывали специально для служащих конторы, о чем свидетельствует экслибрис-штамп «Торговый дом Братьев Агафуровых»). О степени открытости и образованности Агафуровых говорит и тот факт, что участников автопробега Пекин–Париж, организованного французской газетой в 1907 году, в Екатеринбурге встречал Садретдин Агафуров. Сохранилась фотография, запечатлевшая момент встречи.

Ускорялись темпы жизни и средства передвижения, железные дороги связывали огромную страну и предоставляли возможность для путешествий за ее пределы. Книги о путешествиях всегда пользовались особой любовью у провинциалов. Так, любимой книгой детства сын священника Висимо-Шайтанского завода Дмитрий Мамин называл «Фрегат “Паллада”» Ивана Александровича Гончарова. Этот сборник очерков, составленный на основе путевых записок в кругосветном путешествии в 1852–1855 годах, пользовался читательским интересом. При жизни писателя книга выходила шесть раз, как отдельными изданиями, так и в составе собраний сочинений автора. Литературоведы отмечают, что И.А. Гончаров продолжил традицию «Писем русского путешественника» Н.М. Карамзина и «Путешествия в Арзрум» А.С. Пушкина. Для читателей главное, что текст Ивана Александровича размыкал пространство и уносил в экзотические дали, знакомил их с разными странами и континентами. В автобиографической книге «Из далекого прошлого» Дмитрий Наркисович так вспоминал о чтении «Фрегата Паллады»: «Я с нетерпением дожидался вечера, когда мать кончала дневную работу и усаживалась к столу с заветной книгой. Мы путешествовали уже вдвоем, деля поровну опасности и последствия кругосветного путешествия. Где мы не были, чего не испытали, и плыли все вперед и вперед, окрыленные жаждой видеть новые страны, новых людей и неизвестные нам формы жизни. Встречалось, конечно, много неизвестных мест и непонятных слов; но эти подводные камни обходились при помощи словаря иностранных слов и распространенных толкований».

Большими любителями географии и путешествий были, по-видимому, представители купеческой семьи Тарасовых. В фонде Белинки сохранились путеводители и учебники по географии, принадлежавшие разным членам этой большой семьи. «В. Тарасов уч. V к.» и «И. Тарасов уч. IV кл.» — это записи на форзаце книги «Международные словари: для средних учебных заведений: составленные по программе Министерства народного просвещения Н. Макаровым. Часть русско-французская. (Изд. 3-е. Санкт-Петербург, 1884). Книга содержит: «Географический словарь или наименования древние и новые областей, городов, рек, гор, островов…»; «Алфавитный список употребительнейших крестных имен»; «Алфавитный список исторических имен»; «Мифологический словарь»; «Табель о рангах»; «Российскую метрологию или сравнение российских мер, весов и монет с французскими». Это издание можно назвать пособием для отправляющихся в путешествие.

С Францией связано еще одно издание, принадлежавшее Петру Ивановичу Тарасову. Это уже настоящий путеводитель: «Париж и его окрестности: полный русский путеводитель: для едущих на всемирную выставку в 1889 г.: в приложении: русско-французские диалоги, записная книжка и план г. Парижа» (Москва, 1889). На форзаце сохранились карандашные записи: «Брест 80. — 118. — 115. Одесса 8-30 вечера. Ка[нрб.] 6-51 утра. Одесса 9-45 утро. Ка[нрб.] 11-5 ночи. Ровно 4-16 утро (зачеркнуто). Брест 9-29 утро. Варш. 2-40 дня». Что это за заметки? Возможно, кто-то из Тарасовых побывал на Всемирной выставке в Париже в 1889 году и воспользовался этим путеводителем.

Владимир Петрович Микитюк, представляя коммерческую деятельность семьи Тарасовых, отмечает, что они занимались «золотопромышленностью, а также торговлей маслом, салом и вином, которое они закупали в Сибири, а затем отправляли в Петербург, откуда большая часть этой продукции уходила в Англию»8. Про Францию никаких сведений в истории промышленно-торговой деятельности Тарасовых нет. Возможно, Франция, Париж были мечтой, хотя фраза «Увидеть Париж и умереть!» не была еще написана Ильей Григорьевичем Эренбургом. Предположу, что путеводители были предметом коллекционирования Петра Ивановича Тарасова. В нашем фонде их сохранилось около десятка. И если московские издания приобрести в Екатеринбурге или в поездках в столицы было не трудно, то чтобы купить «Путеводитель по Кавказу», изданный в Тифлисе в 1888 году, и «Путеводитель по Японии», изданный в Хабаровске, в типографии Штаба Приамурского военного округа в 1897 году, нужно было приложить усилия. Известно, что Петр Иванович Тарасов был нумизматом и собрал уникальную коллекцию, которую в 1907 году подарил Уральскому обществу любителей естествознания, за что был избран почетным членом УОЛЕ и награжден в 1909 году орденом святого Станислава 3-й степени. Возможно, коллекционирование монет подвигло и на коллекционирование путеводителей?

Закончу рассказ о круге чтения Тарасовых такой историей. В Белинке хранится книга, которую можно назвать профориентационной. Это «Беседы с детьми: о хозяйстве: домашнем, сельском, мануфактурном и о торговле» (Санкт-Петербург, 1837). Ее автор — Владимир Петрович Бурнашев (1810–1888). На 2-й странице обложки чернилами сохранилась очень трогательная запись: «С сердечным желанием успехов, на поприще отечественного просвещения, приношу сию книгу — Беседы с детьми — в дар, на день Ангела, Екатеринбургскому 2-й гильдии купеческому сыну Ивану Саввичу Тарасову [и далее на латыни: Город Екатеринбург Андрей Иванович Бородин] Ciuis urbis Ecahterinburgi Andreas Johanni Borodin, 2-го сентября 1842 года». Так, чтением книг и собственным примером Иван Саввич воспитал достойных и успешных продолжателей своего дела. Говорю, своим примером, не только потому, что Тарасовы также без дипломов осваивали науку коммерции и являли собой образец упорства и стремления к знаниям, но и потому, что они, в отличие от других купеческих фамилий, не перешли в единоверие. Часть набережной, где стоял дом Тарасовых (сейчас это резиденция губернатора по адресу: ул. Горького, 21), думаю, не случайно именовалась Тарасовской. Так екатеринбуржцы признавали моральный авторитет Тарасовых, которые пять лет провели в ссылке, но не изменили вере отцов. Савве и Ивану Тарасовым разрешено было вернуться только после того, как они дали «подписку о нераспространении раскола».

Замечательно, что в отделе редких книг при комплектовании не применяется принцип дублетности и избыточности. По двум экземплярам одного издания разных владельцев можно судить о схожести интересов. Так, сборник в память С.А. Юрьева, «изданный друзьями покойного» в Москве в 1891 году, судя по суперэкслибрисам, был в библиотеке Петра Тарасова и Ивана Игнатова. Сергей Андреевич Юрьев (1821–1888) — литературный и театральный деятель, редактор в разные годы журналов «Русская Беседа» и «Русская мысль». По названиям изданий, думаю, понятно, что редакция, возглавляемая С.А. Юрьевым, стояла на идеях славянофильства и умеренного конституционализма. Не удивительно, что уральские купцы оставались приверженцами особого русского мира.

«Науки занимают только особенный класс людей, а словесность бывает достоянием всякого, кто имеет душу» — цитата из Н.М. Карамзина, воспитавшего первое поколение русских читателей. Она предваряет рассказ о круге чтения Ивана Ивановича Игнатова (1833–1915), который был страстным поклонником русской словесности. Иван Иванович, купец первой гильдии, основатель одного из первых судостроительных заводов в Тюмени, предприниматель, инженер и меценат, предпочитал покупать для своей библиотеки собрания сочинений, литературные сборники и выписывал толстые литературные журналы. Хорошая сохранность и отменный литературный вкус владельца библиотеки сыграли решающую роль, когда наследники Игнатова предложили Екатеринбургской публичной библиотеке им. В.Г. Белинского приобрести около 3 тысяч томов библиотеки Игнатова. В отчете библиотеки за 1917 год было сказано, что «хорошо укомплектованная библиотека, издания которой в добротных переплетах — правильное приобретение для пополнения отдела “Беллетристика” и “Периодические издания”»9.

Еще одна история связана с библиотекой «наследников В.П. Злоказова», сведения о ней зафиксированы в архивных документах10. Василий Петрович Злоказов — один из представителей известного купеческого уральского рода. Злоказовы — успешные предприниматели, благотворители и общественные деятели, оставившие весомый след в истории Екатеринбурга. В 2017 году вышла книга екатеринбургского историка Владимира Петровича Микитюка «Род Злоказовых», раскрывшая многие «белые пятна» в истории этой предпринимательской фамилии.

Библиотека «наследников В.П. Злоказова» находилась в имении Метлино (современный поселок в Озерском городском округе Челябинской области). Метлино расположено на берегу озера Кожакуль, это место было выбрано еще отцом Василия Петровича — Петром Михайловичем во второй половине XIX века для мельницы, т.к. начинался семейный бизнес с хлебной торговли и мукомольного производства. В конце 1890-х годов Василий Петрович уже входил в число крупнейших производителей муки Исетского мукомольного района, был заметной фигурой в общественной жизни Среднего Урала. В 1897–1915 годах он был избран гласным Екатеринбургского уездного земства, в 1902–1904-м — гласным Екатеринбургской городской думы. Наследниками Василия Петровича были кроме вдовы сыновья Борис и Петр, а также дочери Валентина и Зоя. Из всех наследников сохранились сведения только о Зое. Её дочерей — сестер Гуськовых мне довелось знать. Старшая — Ангелина Константиновна — врач-радиолог, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Ленинской премии (1963) и множества других, в том числе международных наград; младшая — Татьяна Константиновна, мой куратор-преподаватель, доктор исторических наук. По документам о наследовании известно, что Борис Васильевич — старший из братьев Злоказовых — окончил Казанский университет, и младший, Петр, тоже учился (записан студентом)11.

Состав усадебной библиотеки в некоторой степени раскрывает сферы профессиональной деятельности и жизненных интересов их владельцев. Это была домашняя библиотека, в которой хранились комплекты любимых периодических изданий и книги всех членов семьи. В усадебном доме хранились журналы: «Наблюдатель» за 1885–1887, 1889–1891, 1894 и 1895; «Вестник Европы» за 1888 и 1889; «Русское богатство» за 1913 и 1914 годы; «Заветы» за три месяца 1912 года. Можно предположить, что издания выписывались сначала отцом, потом детьми, но хранили подшивки только с любимыми произведениями, которые хотелось перечитывать. Больше всего экземпляров «Наблюдателя» за 7 лет. Этот журнал пользовался популярностью, привлекал талантливых авторов. Репутация его в литературном сообществе была высока, о чем говорит такой факт, что после прекращения издания в 1884 году «Отечественных записок» подписчики этого журнала были удовлетворены номерами «Наблюдателя», или, употребляя специальный термин, переданы молодому изданию12. Видимо, Злоказовы выписывали одновременно несколько толстых литературных журналов (так, за 1889 год сохранились номера «Наблюдателя» и «Вестника Европы»). Члены семьи проявили интерес к журналу народнического направления — «Русское богатство», который современники ценили больше за острую политическую полемику, чем за художественные произведения. Примечательно, что в домашней библиотеке хранили номера за 1913 год, когда главный редактор Владимир Галактионович Короленко публиковал свои очерки о «Деле Бейлиса»13. Выписывали Злоказовы журнал эсеровского типа — «Заветы». Всё это свидетельствует об их интересе к политической жизни. Возможно, как авторы «Русского богатства», они тоже критиковали марксизм, неприемлемой считали гегемонию рабочего класса. Проживая постоянно в сельской местности, близко соприкасаясь с крестьянством, стояли на позициях, близких к эсерам.

Кроме журналов в описи библиотеки указано 32 книги «различного содержания» на русском языке и «11 книг иностранных». Книги по математике, праву и музыковедению (по одному экземпляру), три издания по домоводству (в том числе знаменитейшая книга Е. Молоховец «Подарок молодым хозяйкам»14 и два бесплатных приложения к журналу «Модный курьер» брошюры Н.П. Аловерта «Сто блюд из овощей» и «Сто пирожков и пирожных»), четыре романа (один из них, В. Кросс, «Анна Ломбард», вышел в Москве — обратим ваше внимание — в 1918 году), пять книг по языкознанию и восемнадцать по зоологии. Среди учебной литературы было одно из популярнейших пособий по русскому языку и грамматике П.В. Смирновского, выдержавшее несколько переизданий до 1917 года, что указывает на серьезное отношение и особый интерес к языкознанию. Возможно, один из братьев был студентом историко-филологического факультета Казанского университета. Наибольшее количество из попавших в опись книг — 18, научная и популярная литература по зоологии, орнитологии, энтомологии, физиологии человека и т. п. издания — явно указывают на студента медицинского факультета Казанского университета. «Наследникам В.П. Злоказова» не пришлось проявить в полной мере свои таланты, развитые чтением, революции и войны сломали привычный ход вещей.

«Связь между книгами и их читателями не похожа на обычные связи между предметами и теми, кто ими пользуется. Инструменты, мебель, одежда — все имеет символическое значение, но книги накладывают на своих читателей куда более сложный отпечаток, чем другие, более обычные предметы. Одно обладание книгами свидетельствует об определенном общественном положении и интеллектуальном уровне; в России XVIII века, во время правления Екатерины Великой, некий господин Клостерманн сколотил состояние, продавая длинные ряды книжных переплетов, внутри которых была чистая бумага, — это создавало иллюзию библиотеки и позволяло придворным снискать расположение императрицы-читательницы»15. Это цитата из книги Альберто Мангеля «История чтения». Вот такие казусы случались в истории чтения, но наши герои — екатеринбургские купцы — были людьми дела и по-настоящему талантливыми читателями, в чем, я надеюсь, смогла вас убедить.

1 Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина / Ю.М. Лотман. — Москва: Молодая гвардия, 1998. — С. 29–30.

2 Байдин В. . Эволюция социально-культурного и бытового облика верхушки уральской буржуазии в конце XVIII — начале ХХ вв. (На примере семьи екатеринбургских купцов Казанцевых) / В И. Байдин // Уральский сборник: История. Культура. Религия. — Екатеринбург, 1997. С. 17–27.

3 Байдин В.И. Гавриил Фомич Казанцев / В И. Байдин // Главы городского самоуправления Екатеринбурга: исторические очерки / Администрация г. Екатеринбурга [и др. ; под общ. ред.: Е. С. Тулисова; ред.: Е. С. Зашихин]. — 2-е изд., доп. — Екатеринбург: Сократ, 2008. — С. 96–101.

4 Единоверие — направление в русском старообрядчестве, появившееся во многом благодаря влиянию государственной власти. Единоверцы сохраняли свои богослужебные чины и установившиеся у них традиции, но находились в юрисдикции Русской Православной церкви, признавали постановления Святейшего Правительствующего Синода и т.д. Единоверие возникло в 1800 году и достигло своего расцвета в царствование императора Николая I, когда оно пользовалось значительной поддержкой власти. При этом переход православных-«никониан» в единоверие был запрещен. Полноправия с православными-«никонианами» у единоверческого духовенства не было. Православный-неединоверец мог причащаться у священника-единоверца только в случае смертельной опасности. — Ред.

5 Байдин В.И. Эволюция социально-культурного и бытового облика верхушки уральской буржуазии в конце XVIII — начале ХХ вв. … С. 22.

6 Там же. С. 23.

7 Александр Дмитриевич купеческий сын, уроженец Нижнего Тагила, связал свою коммерческую деятельность с картонной фабрикой. Был очень активным общественным деятелем, состоял попечителем и членом многих благотворительных обществ. А будучи гласным Екатеринбургской городской думы в 1894–1906 годах, он некоторое время был членом театральной комиссии (1894–1902).

8 Микитюк В. П. Дом на набережной / В. П. Микитюк // Недвижимость. — 2005. — №38 (415). — С. 15–16.

9 Подробнее об И.И. Игнатове см. в лекции: «“Мой дядя самых честных правил”: читательская биография И. И. Игнатова» на ютуб канале «Клуб друзей Белинки» (https://www.youtube.com/watch?v=PZBE2FaoYtc).

10 ГАСО. Ф. 79-р. Оп. 2. Д. 10. Л. 259–260 с об.

11 Микитюк В.П. Род Злоказовых. Екатеринбург: Сократ, 2017. — С. 271–272.

12 Исторический вестник. 1904. Т. 97 С. 351.

13 Имеется в виду судебный процесс над Менахемом Менделем Бейлисом, обвиненным в ритуальном убийстве мальчика Андрюши Ющинского. Процесс сопровождался антисемитской кампанией с одной стороны и резкими выступлениями общественности в защиту обвиняемого — с другой. — Ред.

14 «Подарок молодым хозяйкам, или Средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве», или просто «Подарок молодым хозяйкам», — кулинарная книга, написанная классиком русской кулинарной литературы Е.И. Молоховец, впервые была издана 20 мая 1861 года. Книга пережила десятки переизданий и была одной из самых популярных книг в дореволюционном домашнем хозяйстве.

15 Мангель А. История чтения / Альберто Мангель; перевод с английского Марии Юнгер. — Санкт-Петербург : Изд-во Ивана Лимбаха, 2020. С. 290.

Знаменитый мультикультурный парк Дубая Global Village анонсировал начал продаж VIP-пакетов. Пакеты Diamond (стоимостью 6 тысяч дирхамов), Platinum (2400 дирхамов), Gold (1900 дирхамов) и Silver (1500 дирхамов) можно забронировать с 28 августа на сайте Virgin Megastore и приобрести с 4 сентября 2021 года.

В VIP-пакеты входят услуги VIP-парковки, проход на выставку через выделенный вход без очередей, билеты на аттракцион Ripley's Believe it or Not!, различные представления и шоу. Кроме того, VIP-гости получат доступ в специально оборудованный меджлис и рестораны ярмарки, в том числе в дни Рамадана, ваучеры в парки развлечений Dubai Parks and Resorts, Green Planet и Laguna Waterpark, а также кинотеатры Roxy Cinemas.

Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.

В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.

В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 миллиона квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

«Они создали вирус, который замечательно растет в клетках человека»

В ходе перепалки между США и КНР по поводу происхождения COVID-19 всплывают все новые ошеломляющие факты

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Полтора года человечество живет в условиях пандемии. Но ситуация с заразой, которая парализовала весь мир, не проясняется — напротив, загадок и вопросов все больше. По данным ВОЗ, на планете уже свыше 200 млн зараженных и около 4,3 млн умерших от нового коронавируса. По-прежнему самый тяжелый урон новая болезнь наносит США. Там, по официальным данным, свыше 35 млн инфицированных и свыше 600 тысяч погибших. Китай успешно подавил пандемию и контролирует завозные случаи заражения. Не справившись с пандемией, руководство США сконцентрировалось на поиске источника заразы. Причем этот поиск имеет четко обозначенный вектор. Разведсообщество, правительственные структуры и научные центры ориентированы на добывание любой информации, которая хотя бы косвенно указывала на Ухань.

Вот из недавнего. Взломав серверы или облачные хранилища, американские мастера «плаща и кинжала» якобы заполучили генетические данные о вирусах, которые изучались в одной из лабораторий Уханьского института вирусологии. Как сообщает Си-эн-эн, «в США теперь надеются, что новая информация позволит ответить на вопрос о том, как вирус перешел от животных к людям». Это еще ни о чем не говорит, но туману напускает.

Чуть раньше в США представили третью часть правительственного доклада о причинах пандемии COVID-19, где содержались аргументы в пользу версии об утечке вируса из уханьской лаборатории. Авторы отмечают, что первые случаи заражения новым коронавирусом произошли в Китае гораздо раньше ноября 2019 года. Уханьская лаборатория, как утверждается в докладе, «проводила исследования мутаций вируса для увеличения его заразности и изучения профилактических мер в небезопасных условиях». Никаких доказательств утечки нет, но тут цель другая — изначально настроить свое и мировое общественное мнение на антикитайский лад.

Китай изначально обвинения отвергал, а до аналогичных не опускался. Позиция Пекина состояла в том, что пандемия возникла естественным путем, «является общим вызовом всему человечеству» и им же совместно должен быть найден ответ. И лишь исчерпав терпение, в Пекине изменили свой подход. США — это страна, которая скрывает данные о вирусе, заявил не так давно официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь. Согласно исследованиям Вашингтонского университета, заболеваемость и смертность от коронавируса на территории страны превышает 65 млн и 900 тысяч соответственно, что намного выше официальных цифр, обратил внимание китайский представитель. И первые случаи заболевания коронавирусом в США отодвигаются на все более раннее время.

«Почему бы США не пригласить в свою страну экспертов ВОЗ, занимающихся поиском источников происхождения коронавируса? Почему они не решаются открыть для них лабораторию в Форт-Детрике и другие биолаборатории, в том числе зарубежные? Разве так должна выглядеть прозрачность и ответственность, о которой постоянно заявляют в США? — задал риторический вопрос Чжао Лицзянь. — Форт-Детрик — военная база США, которая на протяжении многих лет занимается исследованиями штаммов коронавируса и их трансформацией. В 2019 году в лаборатории произошла серьезная авария, связанная с безопасностью, после чего она была закрыта. Впоследствии в США появились случаи заболевания болезнью, по симптомам очень похожей на коронавирус. Однако об этом США никогда не рассказывали ни своему народу, ни мировому сообществу».

Резонные вопросы. Что касается 200 секретных биолабораторий США, то они давно вызывают беспокойство и в России, тем более что некоторые из них расположены в Грузии и на Украине.

Помимо Форт-Детрика китайцы указывают пальцем и на исследования ученых из Университета Северной Каролины под руководством Ральфа Барика. «США — крупнейший в мире спонсор и исполнитель исследований коронавирусов, — заявил китайский МИД. — В частности, группа Ральфа Барика, которая является одной из авторитетных в мире по проведению подобных исследований, уже давно была оснащена чрезвычайно развитыми возможностями синтеза и трансформации коронавирусов. Достаточно лишь провести расследование деятельности группы Ральфа Барика и его лаборатории, чтобы полностью прояснить ситуацию о том, приводит ли изучение коронавирусов к вспышке эпидемии».

О чем здесь речь? Еще в 2013-2016 годах авторитетный американский журнал Nature извещал мировую общественность: американские ученые проводили многочисленные эксперименты с коронавирусами, создавали новые вирусы и исследовали их способность заразить человека. После появления этих статей в мире разгорелась научная дискуссия: а стоит ли так рисковать, ведь вирус может вырваться наружу. Вирусолог из Института Пастера в Париже Саймон Уэйн-Хобсон по этому поводу заметил: «Хотя степень любого риска трудно оценить, исследователи создали новый вирус, который замечательно хорошо растет в клетках человека. Если вирус вырвется, никто не сможет предсказать траекторию». Затем эти научные программы якобы лишились госфинансирования и вроде бы были закрыты. Но так ли это на самом деле? Почему бы американцам не перенести эти «исследовательские» работы в одну из 200 биологических лабораторий, разбросанных по всему миру?

Чем эта двусторонняя дискуссия, перерастающая в перепалку, интересна всему остальному миру? Тем, что, как оказывается, эксперименты с коронавирусами были чуть ли не самыми излюбленными темами для исследований не только в Ухане. И мог ли он вырваться наружу и откуда именно, одному богу известно. А другая сторона этой медали состоит в том, что от нас скрывают и сроки начала пандемии, места ее возникновения, и, возможно, масштабы бедствия.

Не так давно МИД КНР потребовал: «США должны опубликовать данные о самых первых случаях заболевания. В июле 2019 года в Вирджинии были случаи необъяснимого респираторного заболевания, в Висконсине вспыхнула масштабная «болезнь электронных сигарет», а в двух домах престарелых недалеко от Форт-Детрика были случаи необъяснимой пневмонии. В сентябре 2019 года штат Мэриленд сообщил, что число пациентов с «болезнью электронных сигарет» увеличилось вдвое. Директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США в прошлом году публично признал, что после смерти некоторых американцев от болезни, которую ошибочно приняли за грипп, проверка на COVID-19 дала положительный результат. США следует провести анализ на антитела в образцах сыворотки крови этих больных. Сколько среди них было зараженных COVID-19?». Выходит, что, даже если вирус возник естественным путем, как и где это произошло, далеко не столь очевидно, как нам говорит ВОЗ. Возможно, что не в декабре 2019 года и не в Ухане. И для таких сомнений есть масса оснований.

Китайская англоязычная газета Global Times, которая издается холдингом «Жэньминь Жибао», в одной из своих статей продолжила тему. Со ссылкой на американскую центральную и региональную прессу она привела факты, свидетельствующие о том, что новый коронавирус присутствовал в США задолго до Уханя. Причем, как выясняется, эти факты американские власти усиленно скрывают, затыкая рты журналистам и медикам. «Пришло время Минздраву США снова сделать прозрачность приоритетом», — цитирует GT редакционную статью Miami Herald от 30 июля, призывая местное правительство опубликовать полные данные о случаях COVID-19.

«По данным местной газеты Palm Beach Post, 171 пациент во Флориде испытывал симптомы в январе и феврале 2020 года, задолго до того, как штат впервые сообщил о пациентах с COVID-19 в марте», — продолжает анализ американской прессы китайское издание. Из них ни один не сообщил о поездках в Китай, а 103 вообще не путешествовали«. А дальше китайцы уже цитируют авторитетную Washington Post со ссылкой на ученого-вирусолога Эрика Тонера, который заявил: «По меньшей мере 26 человек, которые заразились COVID-19, начали проявлять симптомы в конце декабря 2019 года или в январе 2020-го — и по крайней мере восемь из них не путешествовали и не имели контакта с другим человеком, инфицированным вирусом».

США исходят из понятной логики: китайцы экспериментировали с вирусом, ошиблись, заразили сначала свое население, а потом и остальной мир. За это они якобы должны платить — материально и морально. Но при этом в США упускают из вида то, что аналогичные претензии им могут предъявить и другие. О’кей, предположим, что первоисточник инфекции — Ухань. Но тогда, как считают в МИД Китая, США должны опубликовать данные о болезнях американских солдат, принявших участие в Военных играх подразделений спецназа в Ухане как раз накануне «официального» начала пандемии. «В октябре 2019 года Соединенные Штаты отправили в Ухань более 300 человек для участия в Военных играх (традиционные соревнования подразделений спецназа со всего мира. — «Труд»). Проявились ли у кого-либо из них симптомы, похожие на COVID-19? Какой болезнью заразились те американские военные спортсмены, о которых сообщили в СМИ? Эти случаи заболевания необходимо как можно скорее предать гласности».

Что же получается? Очень вероятно, что вирус вырвался вовсе не из уханьской лаборатории, а из американской, а потом приехал в Ухань? Или вирусу намеренно дали утечь? Кстати, такой версии до сих пор придерживаются многие ученые в отношении СПИДа. А «испанский» грипп, который унес жизни 100 млн человек, вовсе не испанский. Он впервые поразил американских вояк на американском же континенте, а потом, возможно, был завезен в Европу.

Вместо послесловия

Вот что заявил «Труду» Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй: «Если США действительно стремятся к правде, они должны пойти на проведение международного расследования, чтобы выявить источник возникновения эпидемии в США и причины неэффективной борьбы с ней. Это необходимо и для ответа на вопросы, связанные с биологическими экспериментами в самих Соединенных Штатах. США детально изучают ситуацию в других странах, но скрывают ситуацию в своей».

Примут ли американцы вызов? Навряд ли. Никто в мире не горит желанием докопаться до истины. А тем временем благостные заявления о спаде пандемии и превращении вируса в сезонный разбиваются о мрачную статистику и сообщения о быстрых мутациях вируса. Отмененные было ограничения вновь вводятся, число жертв растет, противоядия нет. В проведенном в 2013 году по заказу федерального правительства ФРГ исследовании-прогнозе был со стопроцентной точностью расписан сценарий пандемии, которая ныне сотрясает весь мир. Там в том числе сказано, что от нового коронавируса погибнут 7,5 млн человек. Что это: предполагаемые цифры небоевых потерь или поставленная кем-то цель?

Суд отменил первый оправдательный приговор о "ворах в законе"

Текст: Иван Егоров

Первый апелляционный суд общей юрисдикции удовлетворил представление прокуратуры на первый в России оправдательный приговор по уголовному делу о занятии высшего положения в преступной иерархии.

Ранее Липецкий областной суд оправдал по "воровской" статье уроженца Грузии Тенгиза Гигиберию, известного в криминальных кругах как Тенго Потийский.

"Приговор в отношении Гигиберии отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде", - огласил решение судья.

По данным ТАСС, согласно представлению прокуратуры, для привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемой Гигиберии статье УК РФ достаточно подтверждения самого факта его отношения к преступной иерархии. При этом сам Гигиберия в судебном заседании признался, что был "коронован" в 2006 году и до сих пор является "вором в законе". В приговоре оправданный указан как лидер уголовной преступной среды. По мнению прокуратуры, суд дал ненадлежащую и неверную оценку доказательствам обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, а оправдательный приговор подлежит отмене. Как отметила представитель надзорного ведомства, сам Гигиберия мог и может отказаться от криминального статуса, при этом его обещание сложить с себя статус "вора в законе" не выдерживает никакой критики.

В криминальной среде уроженец Грузии Тенгиз Гигиберия известен как Тенго Потийский. В 2005 году Пресненский суд Москвы приговорил его к 17 годам колонии, признав виновным в убийстве, разбое, краже и хранении оружия. Срок наказания у него заканчивался в октябре прошлого года, однако ему было предъявлено новое обвинение - в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ). По данным следствия, за время пребывания в колонии Гигиберия получил несколько сотен взысканий за систематическое нарушение режима содержания и распорядка дня, а заключенные отдавали каждый месяц криминальному авторитету до 5 тысяч рублей. В то же время Липецкий областной суд 4 июня вынес в отношении Гигиберии оправдательный приговор за отсутствием состава преступления и оставил за ним право на реабилитацию.

Новая статья о занятии высшего положения в преступной иерархии появилась в Уголовном кодексе в апреле 2019 года. За это время с стране были возбуждены десятки уголовных дел в отношении криминальных авторитетов и "воров в законе". Правда, оправдали пока только двоих, и обоих этим летом. Второй оправданный по этой статье - 45-летний Николай Кузьмичев. Неделю назад, 5 августа, присяжные в Томском областном суде признали его невиновным в руководстве криминальным миром. Присяжных не убедили собранные следствием доказательства, что Кузьмичев, известный в криминальных кругах как Коля Томский, еще в 2013 году был "коронован" иерархами преступного мира в "вора в законе". Кстати Николай Кузьмичев был первым из "авторитетных граждан", который был задержан правоохранителями в мае 2019 года почти сразу после вступления в силу новой статьи УК.

Из Грузии экстрадировали хозяина крупнейшей в России сети интим-салонов

Текст: Наталья Козлова

В Россию, точнее, в Иркутскую область, из Грузии экстрадирован предполагаемый лидер преступного сообщества сутенеров Алексей Ленивцев. Гражданин известен тем, что возглавлял крупнейшую сеть фирм по оказанию интим-услуг. Он был в международном розыске. Задержали Ленивцева в Батуми еще в январе этого года. Он фигурант уголовного дела, которое расследует Следственный комитет.

В 2019 году этот человек сбежал от следствия. Поменял много стран. Видимо, решил, что с Россией у Грузии нет дипломатических отношений и уж оттуда его точно не вернут домой. Ошибся. С Грузией у нашей страны по многим направлениям очень конструктивные отношения. И наших криминальных граждан там все последние годы, в соответствии с законами Грузии и международными договоренностями, регулярно задерживают и возвращают домой.

Ленивцев, по версии следствия, в 2015 году собрал некую криминальную группу, в которую пригласил знакомых, друзей и родственников, как записали следователи, "с низкими моральными ценностями, большинство из которых были ранее судимыми".

Так в Иркутске и в области появилась сеть фирм по оказанию интимных услуг. Туда же потащили и несовершеннолетних девчонок. Ленивцев с коллегами организовали несколько публичных домов конкретно для состоятельных клиентов. Очень часто "потребителями услуг" оказывались иностранцы, приезжающие посмотреть на озеро Байкал.

Несовершеннолетних в публичные дома заманивали большими заработками, наркотиками или угрозами. А искали жертв просто - в социальных сетях предлагали высокооплачиваемую работу. Когда девушки понимали, куда попали, выйти было зачастую уже невозможно. За отказ подчиняться организаторы ввели систему штрафов и физических наказаний.

Несколько лет криминальный бизнес процветал. Крах наступил в 2019 году. Брали всех разом - полиция, Росгвардия, СК задержали одномоментно больше двух десятков человек. 18 из них были предъявлены обвинения. Еще трое заключили досудебные соглашения со следствием. Но "главный по девочкам" - Ленивцев - успел сбежать. И вот, на днях он - в наручниках на руках и цепью на ногах - был доставлен в Иркутск.

Куйбышевский районный суд Иркутска продлил ему содержание под стражей до 27 ноября. У Ленивцева большой и "тяжелый" список статей, по которым ему предъявлены обвинения. Самая нехорошая статья - "создание преступного сообщества и руководство его структурными подразделениями". Далее по списку: "вовлечение в занятие проституцией, совершенное организованной группой либо в отношении несовершеннолетнего", "организация занятия проституцией, совершенная с применением насилия или с угрозой его применения; с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних", "похищение человека, совершенное организованной группой", "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное организованной группой, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия", "вымогательство, совершенное организованной группой". Список тянет не на один десяток лет лишения свободы.

ВТБ открыл первую кредитную линию группе ЦДС на 2.59 млрд руб.

ВТБ открыл первую кредитную линию группе ЦДС на 2.59 млрд руб. до II квартала 2024 года. Компания направит средства на финансирование строительства первой очереди жилого квартала ЦДС Dreamline в Санкт-Петербурге. Об этом говорится в сообщении банка.

Жилой комплекс ЦДС Dreamline будет построен в Приморском районе. Первая очередь квартала состоит из двух корпусов общей площадью 35.4 тыс. кв. м на 531 квартиру. Дома будут введены в эксплуатацию в четвертом квартале 2023 года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Будет ли новый Шелковый путь

Развитие мировой экономики, как следствие, требует четкого бесперебойного функционирования транспортных артерий, являющихся ее «кровеносными сосудами».

Евразийский континент, на котором размещены самые большие по численности населения страны и крупнейшие экономики мира, представляет собой постоянно развивающуюся систему экономических и политических связей.

С давних времен государства, находящиеся на континенте, стремились проложить торговые пути, надежно соединяющие Запад и Восток, Север и Юг. Возможно развитие торговли не оставило четко выраженных исторических вех, но оказало не меньшее влияние на процесс становления обществ, государств, экономик, чем завоевательные походы великих полководцев древности.

В историческом плане самым ярким примером влияния торговли на развитии стран континента является «Великий шелковый путь», связавший Древний Китай с Южной и Малой Азией и далее с Европой.

На современном этапе значимость торговых маршрутов нисколько не уменьшилась. А учитывая такие показатели как «длина пути», «скорость прохождения», «пропускная способность», наличие или отсутствие (у страны) удовлетворяющих транспортных путей (коридоров), превратились в своеобразные рычаги экономического и политического давления на конкурентов.

В конце 20-го века З. Бжезинский — один из идеологов нового мирового порядка, ориентированного на гегемонию Запада, вывел формулировку «Кто владеет Евразией, тот владеет миром». Фраза, правда, начинается «Кто владеет Балканами, тот владеет Евразией..». Акцентированность на Балканы объяснялась в том числе тем, что через них проходили основные транспортные, торговые пути, превращая территорию в геостратегический центр Евразии. Но, здесь мы говорим о пристальном внимании к континенту в целом со стороны мировых игроков.

Сама идея важности транспортных коридоров, конечно же, была не нова, но их использование в политических целях одного игрока привело государства континента к мыслям о необходимости диверсификации маршрутов поставки товаров и сырья на территории Евразийского континента.

С учетом сложности геополитической ситуации в евразийском пространстве, государства с крупными экономиками, претендующие на самостоятельность политической и экономической деятельности, разрабатывают приемлемые для себя, оптимальные варианты торговых связей с соседями по континенту.

К необходимости создания и развития новых транспортных коридоров подталкивают и вновь возникающие проблемы. К последним можно отнести блокировку Суэцкого канала в 2021 году, на несколько дней застопорившим морское сообщение из Азии и Европы; пандемию короновируса, вызвавшей перебои с поставками сырья, комплектующих с Запада на Восток и товаров в обратном направлении.

В этих условиях евразийские транспортные коридоры, ранее рассматриваемые как гипотетические, стали как никогда актуальными и востребованными, так как возник повышенный спрос на альтернативные действующим маршруты доставки как сырья, так и готовой продукции.

Безусловно на первом месте в вопросе необходимости создания новых транспортных коридоров стоит товарооборот из Китая в Европу и обратно.

Уровень производства в Китае, а соответственно и потребления сырья, требует наличия возможности быстрой по времени, малозатратной и бесперебойной торговой связи с миром и, не в последнюю очередь, странами континента. Именно поэтому Китаем разработана программа диверсификации торговых маршрутов, получившая название «Пояс и путь».

Китайская модель «Пояса и пути» по сути является альтернативой маршрутам, «контролируемым» США: Суэц, Малакка, Ормуз, Баб-эль-Мандеб. Кроме ухода от возможного давления со стороны «контролеров» морского пути в Европу, диверсифицированные маршруты позволяют КНР «не класть все яйца в одну корзину» при использовании сухопутного маршрута через РФ в торговых связях все с той же Европой.

Наиболее стабильной, экономически привлекательной и устойчивой с точки зрения воздействия неучтенных факторов (пандемия — как пример) является транспортировка грузов сухопутным путем, железнодорожным транспортом в частности.

В определенной мере прокладывание новых маршрутов опирается на имеющуюся инфраструктуру в странах, через которые они проходят. Но, современная ситуация определяет и целесообразность строительства совершенно новых путей.

Как отмечают эксперты, в рамках поиска собственных путей транзита, Китай рассматривает несколько вариантов. Например, через Казахстан в РФ и далее в Европу; через Пакистан, Афганистан, Иран, Турцию и затем в Европу. При этом КНР уже отработала несколько маршрутов, определяя наиболее скоростные и малозатратные.

Как было отмечено выше, рассматриваются и варианты маршрутов в Европу в обход территории РФ и Казахстана. Апробирована работа транспортного коридора через Киргизию в Узбекистан, далее через Туркмению, Азербайджан в Турцию и далее в Европу.

Однако говорить о том, что только Китай ведет поиск новых торговых путей было бы не совсем корректно. Государства Южной и Центральной Азии, Иран, Россия, все стремятся проложить удовлетворяющие их потребностям маршруты торговый путей.

Конечно стоит отметить, что варианты этих маршрутов (транспортных коридоров) пересекаются с ветвями китайского «Пояса и пути».

Так, Россия, помимо развития собственной промышленности и реализации возможностей сырьевой экономики, также стремится использовать транзитный потенциал своей территории. При этом, отдельные планы по развитию маршрутов «Восток-Запад» интегрированы в варианты китайского «Пояса и пути».

Пакистан, Индия, Иран рассматривают собственные проекты создания и развития сухопутных транспортных коридоров в Европу. Где-то эти планы формируются в идею Международного транспортного коридора Север-Юг (МТК), участником и заинтересованной стороной которого также является и Россия. Этот коридор является альтернативой Суэцу и пересекается с «Поясом и путем». Помимо указанных выгодополучателей, важными звеньями этого коридора являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Украина, Оман и Сирия.

Пакистан активно взаимодействует с КНР в рамках строительства сухопутного коридора из Китая в пакистанский порт Гвадар. В развитие этого проекта рассматривается возможность сухопутного сообщения от порта Гвадар через Афганистан в направлении стран Европы.

Индия и Иран совместно развивают проект морского порта Чабахар, как одной из отправных точек МТК Север-Юг. Здесь также планируется использовать территорию Афганистана для формирования железнодорожного сообщения со странами Центральной Азии и далее с Китаем. Часть этих намерений уже реализована – построен участок железнодорожной ветки, соединяющий иранскую часть с афганским Гератом.

Отдельным элементом рассматривается идея транспортного коридора между Ираном и Китаем, так как ИРИ занимает ключевое место в планах создания сухопутного коридора от Персидского залива до Черного моря, а затем в Европу. В этом варианте также особое место отведено Афганистану, через территорию которого будет проходить часть пути.

Маршрут, связывающий Афганистан, Туркмению, Азербайджан, Грузию и Турцию, получивший условное наименование «Лазуритный коридор» — часть «Пояса и Пути».

Обсуждаемый в последнее время транспортный коридор Исламабад — Тегеран — Анкара тоже можно назвать частью «Пояса и Пути».

Говоря о конечных точках евразийских транспортных маршрутов, без внимания не остаются страны Центральной Азии и Афганистан. Первые в рамках соблюдения национальных интересов ищут возможность диверсификации сухопутных маршрутов в Европу и Китай, а также получения выхода к морским портам. Их интересы во многом пересекаются с планами «Пояса и пути». Афганистан же занимает ключевое место в большинстве планов по развитию торговых маршрутов на направлении Запад-Восток, Север-Юг.

Казахстан давно интегрируется в международные транспортные коридоры. Помимо связки с Россией, активно прорабатывается возможность выхода на Иран, в том числе в рамках варианта китайского «Пояса и пути», связывающего Киргизию, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан и Иран.

Узбекистан и Туркмения также участвуют в проектах по развитию транспортных коридоров, проходящих через территорию Афганистана в порты Пакистана и Ирана.

Все вышеизложенное — это поверхностный взгляд на вопрос создания и развития транспортных коридоров на Евразийском континенте. Однако одно просматривается четко — Афганистан и страны Центральной Азии становятся своеобразным мостом в развивающихся и вновь формируемых транспортных маршрутах на евразийском континенте.

Как уже было отмечено, для государств Центральной Азии складывающаяся ситуация позволяет решить стратегические, геоэкономические вопросы, ориентируемые на развитие этих стран.

Для Афганистана же участие в развитии транснациональных (международных) транспортных коридоров, кроме экономической выгоды от транзитных возможностей, будет способствовать стабилизации ситуации внутри страны.

Автор: Александр Азанов

В Волгограде впервые пройдет винный фестиваль

Текст: Руслан Мельников (Ростов-на-Дону) , Роман Мерзляков (Волгоград)

В Волгограде 11 и 12 сентября впервые пройдет винный фестиваль, на котором производители ЮФО смогут представить свою продукцию. Это хороший способ продвижения товара. Эксперты отмечают, что отношение к российскому вину у потребителей за последние годы сильно изменилось. И это связано, в первую очередь, с улучшением его качества. Если раньше в приличном ресторане считали, что неловко включать в меню отечественный алкоголь, то теперь, наоборот, стыдно не включать.

В Волгоградской области площадь виноградников составляет 81 гектар. За пять лет она увеличилась на 20 процентов. Но урожай пока собирают только с 68 гектаров. По словам зампредседателя облсельхоза Елены Тарасовой, в регионе виноградарством занимаются шесть предпринимателей, которые могут воспользоваться разными видами господдержки: это и прямые субсидии на возмещение части затрат, и льготное кредитование.

- Руководители предприятий торговли и общественного питания проявляют интерес к местному продукту. Российского вина становится все больше на полках магазинов, и я уверена, что достойное место займет и вино, произведенное в Волгоградской области, - заявила заместитель председателя регионального комитета промышленной политики, торговли и ТЭК Виолетта Калмыкова.

Кстати, одна бутылка местного вина стоит в среднем 350 - 500 рублей. Первые две тысячи виноградных лоз были посажены на Нижней Волге возле Царицына еще в XIX веке. Но во время горбачевской антиалкогольной кампании отрасли был нанесен серьезный удар. Семья фермеров Гусевых из Дубовки начала бизнес как раз в 90-х, когда запрет на развитие виноделия сняли.

- Сейчас у нас виноградник на 16 гектарах, десять - плодоносящие. Выращиваем 20 сортов винограда, и из всех получается хорошее вино, - рассказывает Дмитрий Гусев. - Есть два местных сорта: "мариновский" и "неретинский". Есть также автохтоны Дона, Грузии и международные сорта - куда же без них? Потихоньку высаживаем новые виноградники. Жена со старшим племянником открыли сыроварню, потому что вино и сыр - это хорошая гастрономическая пара. Поставляем свою продукцию за пределы области: в Москву, Санкт-Петербург, Краснодар, Геленджик. В 2019 году произвели 35 тысяч бутылок вина, а в 2020-м - почти 40 тысяч. Наша цель - 100 тысяч бутылок.

В прошлом году Гусевы получили грант 1,4 миллиона рублей на выращивание саженцев. В этом году фермеры снова подали заявку. Теперь сумма будет больше: на 8,5 миллиона рублей планируется купить оборудование.

Кстати, выведенный именно здесь, в Дубовском районе, "мариновский" сорт хорош тем, что лозы не требуется укрывать на зиму. Он способен переносить морозы до 30 градусов. А летом в Нижнем Поволжье почва может прогреваться до 60 градусов, и тогда помогает капельное орошение.

Здесь практически нет филлоксеры, сельскохозяйственного вредителя, встречающегося в Ростовской области, Ставропольском крае и на Кубани. Волгоградцы в профилактических целях обрабатывают виноградники один-три раза за сезон. А в других регионах такую обработку приходится проводить до 18 раз.

- У нас 70 гектаров земли в собственности или аренде, мы выращиваем 16 сортов винограда. Планируем расширить площадь виноградников на 10 гектаров в следующем году, но проблема в саженцах. Закупать их в других регионах не будем, чтобы не завезти филлоксеру, - поясняет Сергей Чулков, директор еще одной дубовской винодельни. - Саженцы выращиваем сами или приобретаем у местных коллег. В прошлом году получили 162 тонны винограда, в этом планируем собрать 200 - 250 тонн. Мощность нашего завода составляет 4,5 миллиона бутылок в год, но мы выпускаем только 150 - 200 тысяч бутылок. Чтобы загрузить предприятие полностью, нужно больше винограда.

Специалисты полагают, что в ближайшие пять лет проблему нехватки сырья в области, как и в стране в целом, решить не удастся.

Экспертная группа Роскачества посетила винодельческие организации региона и оценила местную продукцию. По мнению сомелье, лучшее в России вино делают в Краснодарском крае, на втором месте Крым, а на третьем можно расположить все остальные регионы. При этом у Волгоградской области есть возможности для роста не только в торговле, но и в сфере гостеприимства.

- Мы видим потенциал для создания экологического вина. Здесь виноград не привитой. Таких регионов в мире единицы, - говорит руководитель экспертной группы Роскачества Артур Саркисян. - Самая большая проблема - это нехватка саженцев. Чтобы получить виноград, нужно пять-семь лет. Имеются площади для дополнительных посадок. Качество продукта по сравнению с прошлым годом стало выше. Большинство виноделов избавились от посторонних тонов "мокрый картон", "грязная тряпка", "свекла". Хотя в некоторых регионах на дегустации нас пытаются обмануть - дают не свое вино, но мы это пресекаем и сами покупаем продукцию в розничных сетях.

Волгоградский климат не способствует производству хорошего красного вина. Большие перепады температуры и кислотность почвы не подходят для сортов красного винограда. А вот белое здесь удается на славу. Как, впрочем, и игристое. Хотя с увеличением площадей можно будет больше экспериментировать с сортами. .

Винный рейтинг

В Ростовской области эксперты Роскачества посетили предприятия "Винодельня "Ведерников", "Вилла Звезда" и "Цимлянские вина". Специалисты провели аудит "Винного гида России". Этот каталог позволяет присвоить российскому вину уникальный статус в рейтинге, на который в дальнейшем ориентируются потребители и ретейлеры.

Как отметила директор департамента исследования и продвижения отечественной винодельческой продукции Роскачества Олеся Буняева, уникальность автохтонов Дона была признана зарубежными исследователями еще в середине 2010-х годов. По ее словам, один из самых авторитетных в мире ампелографов (специалистов, изучающих виды и сорта винограда) Жозе Вуайм провел сравнительное исследование, которое не выявило родственной связи между донским виноградом "красностоп золотовский", "цимлянский черный" и "сибирьковый" с европейскими сортами.

- "Красностоп золотовский" и другие сорта - это бренды российского виноделия. Высокий спрос и интерес к уникальным сортам Ростовской области продвигает всю российскую винную культуру. И мы рады наблюдать в регионе тренд на закладку автохтонных сортов. Создан частный питомник саженцев, на который ориентируются виноградари из других регионов. А опыт Всероссийского НИИ виноградарства и виноделия имени Потапенко в Новочеркасске - это база для дальнейшего развития автохтонных сортов, а значит, укрепления и продвижения бренда "Российское вино" по всему миру, - подчеркнула Олеся Буняева.

По данным Роскачества, донское вино присутствовало в "Винном гиде России" еще с первого выпуска. Но тогда были представлены лишь пять наименований местной продукции, а в 2020-м в сборник попали уже 18 наименований от трех производителей. Самую высокую оценку получил продукт "Цимлянских вин" из автохтонного сорта "цимлянский черный".

В 2021 году эксперты "Винного гида России" исследуют десятки виноделен Ставропольского и Краснодарского краев, Крыма, Севастополя, Ростовской, Волгоградской областей и Дагестана.

По словам заместителя директора департамента потребительского рынка Ростовской области Натальи Багряновой, в первом полугодии 2021 года производство вина в регионе увеличилось на 11 процентов по сравнению с тем же периодом прошлого года. А вина с защищенным географическим указанием на Дону стали выпускать в два раза больше. За шесть месяцев этого года произведено 20 тысяч декалитров, или более 300 тысяч бутылок. При этом розничные продажи натурального донского вина увеличились на 25 процентов.

- В октябре планируется провести эногастрономический фестиваль "Долина Дона", - сообщила Наталья Багрянова. - Он объединит не только производителей вина, но и профессионалов, напрямую связанных с индустрией: рестораторов, энологов, представителей виноторгового и туристического бизнеса, научной сферы, блогеров и журналистов.

Между тем виноградно-винодельческая отрасль активно развивается и в Краснодарском крае. Как сообщили в пресс-службе администрации региона, в прошлом году на Кубани собрали 37 процентов всего российского винограда, произвели 45 процентов отечественного вина и 37 процентов шампанского.

В 2015 году на Кубани выпускали 21 миллион декалитров вина, из которых 8,2 миллиона - на основе привозного виноматериала. А в 2020 году в крае было произведено уже 24 миллиона декалитров. И только в 1,6 миллиона декалитров продукции использовался импортный виноматериал.

- Производство вина в крае за пять лет выросло на 11 процентов. И это не предел. Если полностью освоим пригодные для выращивания винограда участки, то производство увеличится до 38 миллионов декалитров в год. Уникальные земли - одно из наших главных конкурентных преимуществ. Мы добились, чтобы на них не велось строительство, но необходимо разработать стратегию продвижения вина, - отметил губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев.

А вице-губернатор Андрей Коробка сообщил, что в крае уже идет инвентаризация земель, пригодных для выращивания винограда. Определена их примерная площадь, около 80 тысяч гектаров. Из них пока освоено немногим больше трети. Также в регионе готовится проект об изменении закона о продаже на ярмарках вина, произведенного небольшими винодельнями.

- Такие мероприятия всегда вызывают интерес у потребителей, однако ограничения на реализацию продукции делают экономически нецелесообразным участие в выставках и ярмарках сельхозпроизводителей. Ограничения надо снять. С этой инициативой обратились на федеральный уровень, - сообщил Андрей Коробка.

Как Россия помогает Абхазии восстанавливать науку и образование

Текст: Юрий Снегирев (Республика Абхазия)

Абхазский государственный университет, сокращенно АГУ, был не только кузницей кадров для республики. Это был еще центр вольнодумства и демократии. В 1989 году его попытались сделать филиалом Тбилисского госуниверситета с преподаванием ряда предметов на грузинском языке. Попытка не удалась. Студенты восстали. А за ними и вся Абхазия. Неделю не ходили поезда. Погибло 16 человек. Выступления купировали. Но это был пролог кровопролитной войны 1992-93 года. Казалось - науке конец. Обезьяны из знаменитого Сухумского питомника разбежались под шквальным огнем. Но нет! Абхазская наука сейчас восстановлена. Замечу, не без помощи России.

Школы в Абхазии отремонтированы. Лично убедился. Это целевая программа Россотрудничества. Что характерно: язык, на котором обучаются, по выбору. Есть и абхазские школы, и русские, и даже армянские. Причем основные предметы читают на русском. Для получения высшего образования только две дороги. Или в АГУ, или в любой российский вуз по целевым квотам. Или по протоптанной дорожке платного образования.

АГУ был образован в 1932 году решением Советского правительства. В следующем году ему исполнится 90. 31 профессор. 397 преподавателей, 12 кафедр и 3000 студентов. А команда КВН "Нарты из Абхазии"? Ну чем не кампус мирового значения? Хотя дипломы АГУ в мире пока не признают, российские вузы охотно принимают на бакалавриат и в аспирантуру талантливых выпускников.

Когда мы говорим об Абхазии, сразу вспоминаем мандарины. Ну как же - новый год без абхазских плодов? Нонсенс!

- Вы какие мандарины предпочитаете? - спрашиваю я у Натальи Карпун, доктора наук из Федерального центра субтропических культур (Сочи).

- Марроканские. Удивлены? Я люблю сладкие сорта. А вот мама моя обожает абхазские. Вы вообще не с той стороны начали наше интервью. Мы учимся у Абхазии. А она учится у нас. Взаимопроникновение. У меня два аспиранта из Абхазии. Ребята смышленые.

Поговорил с первым проректором АГУ Виктором Маланзия:

- Сколько студентов по целевым программам направлены в Россию?

- В этом году 52. Это по программе Россотрудничества. Из них 30 идут на бакалавриат. 10 в магистратуру. Еще ординатура. Даже в МГИМО мы отправили 8 человек. Очень плотно сотрудничаем с российскими вузами. Так что проблема с национальными кадрами решается.

Сухумский обезьяний питомник живет своей жизнью. Обезьяны, которые разбежались во время войны, постепенно вернулись. Кормовая база решает все. А недавно в питомник завезли лемуров. Правда, еще раньше я их видел у пляжных фотографов. Тех же или других - не знаю.

В питомнике ведется напряженная научная работа. И не без участия российских ученых. Испытывают вакцины. Не буду говорить какие. Это секрет. Скажу лишь, что там стоит единственный в мире бронзовый памятник обезьяне. Как бескорыстному помощнику ученых.

Академия наук Республики Абхазия занимает краснокирпичный особняк в центре Сухума с трогательной башенкой. 8 подведомственных институтов. Это - сила. Один из них занимается ядерными исследованиями. Это наследие Курчатова. Именно здесь он начинал свою ядерную карьеру. В горах прорыты штольни. Мосметрострой постарался. Ловят то ли нейтрино, то ли энергию будущего. Работы засекречены. Ну и, конечно, без российских ученых здесь не обходятся.

Сочинское отделение Русского географического общества тоже не осталось в стороне. Они помогают своим коллегам в экологических программах. Проводят археологические и геологические экспедиции.

Кстати, и сотрудники МЧС Абхазии, и сотрудники МВД Абхазии, и носители меча и плаща проходят стажировку в России. Это нормально. База преступников единая.

Старые абхазские паспорта были отпечатаны в Турции. Не та защита. Сейчас прошел обмен паспортов на новые, отпечатанные на российском Гознаке. Теперь проблем с пересечением границы нет. Единый стандарт.