Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В небе, на земле и под водой

Инженерные подразделения Воздушно-десантных войск готовы действовать в любых условиях.

Сначала Великая Отечественная война, затем Афганистан, Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Грузия – везде десантники оказывались на острие событий, где демонстрировали мужество и высокий профессионализм. Вооружённые конфликты стали местами ратного подвига и сапёров-десантников. Впрочем, и в мирное время им находится работа. О том, какие задачи приходится решать инженерам «крылатой пехоты», рассказывает начальник инженерной службы ВДВ полковник Илья Шатин.

– Илья Александрович, расскажите о становлении инженерной службы в Воздушно-десантных войсках?

– Боевое крещение инженеры-десантники получили в 1939 году у Халхин-Гола и в ходе Советско-финской войны.

Сапёры-десантники обеспечивали беспрепятственное движение наступающим подразделениям, обезвреживая мины, прокладывая колонные пути, оборудуя переправы на водных преградах.

Тяжёлым испытанием стала для десантников Великая Отечественная война, в ходе которой были сформированы основные принципы и способы применения парашютно-десантных воинских частей и подразделений. В ходе ожесточённых боёв сапёры-десантники наносили потери врагу инженерными боеприпасами, проделывали и содержали проходы в минных полях противника. За массовый героизм десантников всем воздушно-десантным соединениям присвоены почётные наименования гвардейских.

Послевоенное развитие инженерных войск ВДВ обусловлено увеличением мощности и дальности поражения средств вооружённой борьбы и особенно разработкой ядерного оружия. Перед сапёрами-десантниками встала задача разведки и уничтожения ядерных мин противника, повышения мобильности и живучести войск при условии применения ядерного оружия.

Колоссальное развитие инженерная служба Воздушно-десантных войск получила в ходе реформ, проводимых легендарным командующим ВДВ генералом армии Василием Филипповичем Маргеловым. Наряду с новым оружием, бронетехникой и экипировкой инженеры-десантники получили на вооружение десантируемый понтонный парк ДПП-40, аналогов которому до сих пор в мире нет. Возможности парка позволяли после десантирования парашютным или посадочным способом за 40 минут оборудовать мостовую переправу под грузы до 40 тонн на водных преградах шириной до 120 метров.

Ещё одним испытанием для Воздушно-десантных войск стала война в Афганистане. Особенности ведения боевых действий оставили отпечаток и на вопросах инженерного обеспечения. Сапёры-десантники в кратчайшие сроки освоили тактику сухопутных коллег. Овладели новыми для ВДВ видами вооружений, такими как катковые минные тралы и установки разминирования. В ходе выполнения боевых задач в Афганистане была выработана тактика применения отрядов обеспечения движения, инженерных разведывательных дозоров, выработаны способы поиска и преодоления минно-взрывных заграждений на путях движения войск, способы устройства и содержания инженерных заграждений.

Инженерное обеспечение различных специальных операций требовало холодного расчёта, выдержки и разумной инициативы из-за отсутствия ярко выраженной линии боевого соприкосновения, тактики противника по принципу «партизанской войны» и наличия в зоне конфликта мирного населения.

– Каковы особенности применения инженерных подразделений ВДВ?

– Воздушно-десантные войска способны в кратчайшие сроки сосредоточиться на любом театре военных действий и выполнить поставленную задачу. Это определяет основную направленность подготовки инженерных частей и подразделений ВДВ.

Примером тому является специальная операция миротворческого контингента Воздушно-десантных войск в составе коллективных миротворческих сил ОДКБ по стабилизации положения в Республике Казахстан. Сапёры-десантники трёх соединений ВДВ со штатным вооружением, военной и специальной техникой в установленные сроки самолётами военно-транспортной авиации переместились в район выполнения задачи. Совместно со своими коллегами из Десантно-штурмовых войск Казахстана спланировали и осуществили выполнение комплекса задач инженерного обеспечения контингентов миротворческих сил, направленных на повышение мобильности и живучести миротворческих подразделений, а также способствующих нормализации обстановки.

– В мирное время ведь тоже приходится выполнять не только учебные задачи?

– Для инженерных подразделений ВДВ всегда есть работа, будь то мирное или военное время. На инженерные подразделения «крылатой пехоты» возложена задача по очистке местности от взрывоопасных предметов, оставшихся в земле после сражений Великой Отечественной войны, а также в результате учебно-боевой деятельности войск.

Всего за 2021 год подвижными группами разминирования ВДВ обезврежено более 15 тысяч взрывоопасных предметов, проверено и очищено свыше 254 квадратных километров. Так, в ноябре прошлого года сапёры-десантники из Пскова в ходе очистки местности Себежского района обнаружили противопехотное минное поле времён Великой Отечественной войны. В ходе кропотливой работы было обезврежено и утилизировано более 800 мин образца 1941 года.

Кроме того, сапёры-десантники ежегодно оказывают помощь субъектам Российской Федерации по ликвидации последствий ледоходов и паводков. В каждом соединении подготовлена группа подрывников, способная взрывным способом защитить мосты и другие гидротехнические сооружения от негативных факторов ледохода.

– А каковы особенности подготовки сапёров в ВДВ?

– Способы доставки к месту выполнения задач обуславливают одну из особенностей подготовки инженерных подразделений ВДВ: в случае применения в качестве воздушного десанта – готовность личного состава и средств инженерного вооружения к парашютному десантированию. Сапёры-десантники на занятиях по Воздушно-десантной подготовке овладевают мастерством выполнения парашютных прыжков различной сложности с самолётов и вертолётов.

Быстротечность боя в тылу противника, противоречивая и быстроменяющаяся обстановка требуют от сапёров-десантников высокого уровня физической и моральной выносливости, умения владеть личным оружием и боеприпасами. Занятия по тактико-специальной и специальной подготовке являются венцом подготовки специалиста-сапёра. Опыт выполнения специальных задач требует подготовку сапёров-десантников сосредоточить на привитии устойчивых навыков в устройстве и преодолении минно-взрывных заграждений.

Особую подготовку проходят подразделения инженерной разведки. Это обусловлено тем, что основная задача таких подразделений состоит в добыче достоверных сведений о местности в районе предстоящих действий, её влиянии на действия наших войск, наличии минно-взрывных заграждений. На особом счету у инженерных разведывательных подразделений стоит водолазная подготовка, цель которой – привитие устойчивого навыка военнослужащим в выполнении задач инженерного обеспечения под водой.

– С какими результатами завершили 2021 год сапёры-десантники? Какие задачи решали на ССУ «Запад-2021»?

– На ССУ «Запад-2021» личный состав инженерных воинских частей и подразделений справился с поставленными задачами на отлично. В ходе учения отработан вопрос управления инженерным обеспечением соединений ВДВ, одновременно действующих на разных направлениях. Помимо этого, было осуществлено экспериментальное десантирование медицинского отряда Ивановского соединения в полном составе. Силами офицеров инженерной и воздушно-десантной службы дивизии было разработано уникальное техническое решение, которое позволило осуществить десантирование электростанции ЭД-30Т400. Такой эксперимент был проведён впервые в мировой практике.

На двустороннем командно-штабном учении, проведённом на полигонах Южного военного округа, был выработан и апробирован оптимальный состав пункта управления инженерным обеспечением, структура групп разграждения батальонных тактических групп, действующих как на боевых машинах, так и на вертолётах, а также групп разграждения отрядов обеспечения мобильности и тактических групп прорыва. Помимо этого, апробирован способ проделывания проходов в инженерных заграждениях глубиной свыше 200 метров, способы применения отрядов обеспечения мобильности.

В ходе специального учения инженерных войск впервые апробированы совместные действия инженерно-штурмовых подразделений инженерных и Воздушно-десантных войск, выработано три новых способа действий: манёвренные, прорывные и блокадные.

Продолжилось обновление и поступление новых образцов инженерной техники: получены современные экскаваторы, автомобильные краны, современные катковые минные тралы, миноискатели и маскировочные комплекты.

По итогам 2021 года отмечаются в лучшую сторону: инженерная служба Новороссийского соединения, отдельный инженерно-сапёрный батальон Ивановского соединения, инженерно-техническая рота отдельного инженерно-сапёрного батальона Псковского соединения. Следует отметить, что сегодня во главе инженерной службы соединений и воинских частей Воздушно-десантных войск стоят высококлассные специалисты, офицеры, имеющие боевой опыт и соответствующую подготовку.

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 26 января 2022 > № 3950723 Илья Шатин

Экс-дипломаты и военные ФРГ призывают к нормализации отношений с Россией

Текст: Екатерина Забродина

Во вторник, 25 января, в "Российскую газету" поступило письмо "Во имя политики безопасности Германии на службе мира". Под ним подписались более сорока немецких экспертов и государственных деятелей - политологов, бывших депутатов бундестага, отставных военных и дипломатов. Они обращаются к своему правительству с просьбой отказаться от конфронтации с Россией и вернуться к диалогу, который отвечает интересам ФРГ и всей Европы. Вот текст этого письма.

"На портале zeit.de 14 января было опубликовано письмо некоторых "экспертов" по Восточной Европе и политике безопасности с требованием, чтобы Германия проводила в отношении России агрессивную политику, намного превосходящую экономические санкции ЕС, введенные до сих пор. Подписавшие призывают к "ледниковому периоду", к новой холодной войне, к экономическому шантажу, к силовой политике конфронтации, к разжиганию украинского конфликта и к продолжению расширения НАТО вплоть до границ РФ. Дипломатические средства мирного урегулирования конфликтов и укрепления взаимного доверия преподносятся как "всего лишь словесные или символические формулы Берлина, которые подталкивают Кремль к дальнейшим эскападам". Поскольку это письмо исходит частично из ложных утверждений, частично из полуправды и урезанной интерпретации фактов, мы предлагаем ответить на него в духе сохранения мира и мирного сосуществования.

Отрицание интересов безопасности России

Легко проверить тот факт, что заверения в нерасширении НАТО на Восток в 1990 году были частью общих договоренностей об окончании холодной войны. Об этом можно узнать, к примеру, из видео на YouTube или прочитать в недавнем исследовании в области политических наук Университета Калифорнии, Лос-Анджелес. После подписания Парижской хартии (Парижская хартия для новой Европы была принята на саммите лидеров стран - участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1990 году. - Прим. "РГ") не появилось то самое общеевропейское пространство мира и безопасности с включением в него России, поскольку США при администрации Буша-старшего (1989-1993) уже пошли другим путем.

В итоге страны Запада "присягнули" Североатлантическому альянсу. Ситуация с безопасностью после окончания "холодной войны" ухудшилась. Во-первых, это связано с военным дисбалансом, во-вторых - с постоянным продвижением НАТО в сторону российских границ, а в-третьих - с расторжением международных соглашений о безопасности.

Факты о военном дисбалансе говорят сами за себя. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), мировые расходы на вооружение в 2020 году составили 1830 миллиардов долларов США. На первом месте стоят Соединенные Штаты с 738 миллиардами долларов (это 40 процентов глобальных расходов на оборону). Траты американцев почти в четыре раза превышают расходы Китая (193,3 миллиарда) и в двенадцать раз превышают расходы России (60,6 миллиарда). Если добавить сюда ключевых союзников НАТО за пределами альянса - Австралию, Японию и Южную Корею, то выходит, что две трети мировых военных расходов приходится именно на Запад. Среди европейских стран - членов НАТО впереди находится Великобритания (61,5 миллиарда долларов), за ней следуют Франция (55 миллиардов) и Германия (51,3 миллиарда). В совокупности эти три страны тратят на военные нужды почти в три раза больше, чем Россия.

Что касается стратегического ядерного оружия, то в 2020 году в мире насчитывалось 13 400 боеголовок (также согласно SIPRI), из них 6375 - у России и 5800 - у США. Кроме того, более 320 систем ядерного вооружения имеет Китай, 290 - Франция, более 215 - Британия. "Официальная" ядерная пятерка (в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия) 3 января 2022 года выпустила совместное заявление о недопустимости атомной войны как своем главном приоритете. Дословно оно звучит так: "Мы подтверждаем, что атомная война не может быть выиграна и никогда не должна вестись". Так что несправедливо сейчас спекулировать по поводу российского ядерного оружия, не упоминая при этом о ядерном оружии НАТО.

В сфере обычных вооружений картина выглядит так. По численности активного военного персонала (в миллионах): НАТО - 3,2 (из них США - 1,8), Россия - 0,9. По авианосцам: НАТО - 16 единиц (из них США - 11), Россия - 1. По истребителям и штурмовой авиации: НАТО - 5043 (их них США - 3002), Россия - 711. По самолетам воздушного наблюдения: НАТО - 134 (из них США - 111), Россия - 18. По ударным вертолетам: НАТО - 1290 (из них США - 862), Россия - 414. По боевым танкам: НАТО - 9042 (из них США - 2509), Россия - 3300. По артиллерии: НАТО - 26 271 (из них США - 6941), Россия - 5754 (все цифры приводят авторы письма WeltTrends, официальных данных РФ на этот счет нет. - Прим. "РГ"). Так у кого больше оснований беспокоиться за свою безопасность - у России или у Запада?

Наступление НАТО включало войну против Сербии при попрании международного права, отделение Косово, расширение альянса на Восток и отказ натовских стран ратифицировать Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Даже после памятной речи Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году альянс не остановился: в 2008 году Украине и Грузии было официально предложено вступить в НАТО, а Грузия почувствовала, что у нее развязаны руки перед войной 2008 года. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) был расторгнут Соединенными Штатами в одностороннем порядке в 2002 году (в 2002-м он прекратил действие, а о выходе Вашингтон объявил годом ранее. - Прим. "РГ"). В Восточной Европе были созданы противоракетные системы, способные также к наступательным операциям. США вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года - как и из Договора по открытому небу. Только после прозападного госпереворота в Киеве в 2014 году, активно поддержанного США и некоторыми их союзниками, Россия в конце концов отказалась сдерживаться со своей стороны. Реальные факты объективно привели к возникновению новой угрозы для России и разрушили существовавшее некогда взаимное доверие.

Социал-демократ Гернот Эрлер, в то время координатор сотрудничества с Россией, Центральной Азией и странами "Восточного партнерства" в немецком МИДе, отмечал еще в 2017 году: кризис, "на первый взгляд, вырос из украинского конфликта, и все говорят о нарушении европейского миропорядка, общих принципов Хельсинки и Парижа". Но возникает вопрос: "Почему не было найдено политического решения? Очевидно, что истоки кризиса лежат глубже. Становится все яснее, что конфликт был не поводом, но следствием давнего процесса потери доверия и отчуждения".

Альтернативы

Снизить остроту конфликта между НАТО и Россией, в центре которого в настоящее время находится украинский конфликт, можно только через гарантии безопасности для всех вовлеченных государств и выстраивание доверия между НАТО и ее партнерами, Украиной и Россией и всеми остальными европейскими государствами. При этом необходимо реанимировать или заново создать как международные форматы переговоров и соглашений, так и меры по созданию доверия. В этой ситуации Германия в силу своего географического положения и военно-политической роли внутри ЕС и НАТО может сыграть важную роль. Мы стоим перед выбором - разжечь конфликт или погасить его пламя.

Требование, чтобы Германия усилила давление на Россию, еще больше подчиняет немецкую внешнюю политику американской. Так называемый "конфликт между Западом/Европой и Россией" всегда был конфликтом между США и Россией. Европейские структуры безопасности, сложившиеся после 1945 года, были, прежде всего, результатом военно-политического баланса сил между Советским Союзом и США.

Этого баланса сил не стало с распадом СССР и Организации Варшавского договора. Однако Соединенные Штаты - вопреки советским, а затем и российским ожиданиям - продолжили вести свою прежнюю политику сдерживания, оставили вооруженные силы и ядерное оружие в Германии и Европе, закрепили систему ограниченного суверенитета Западной Европы, втянули ряд восточноевропейских государств в свою орбиту и использовали этот "прирост" для переброски вооруженных сил к российским границам.

Создание пунктов базирования на Балтике, в Польше, Грузии, на Украине, а в скором времени и в Словакии только подтверждает это. В этом смысле конфликт НАТО/Западной Европы/Украины с Россией, если посмотреть на него российскими глазами, является не чем-то отдельным, но именно конфликтом с Соединенными Штатами.

Россия готовится все это разгрести. Это возможно только с отходом США от российских границ (или же с размещением ракет на пороге Вашингтона). Соединенные Штаты (президент Байден и госсекретарь Блинкен), похоже, в полной мере это поняли - иначе они не стали бы вновь открывать переговорные форматы, которые не Россия закрывала. Прямые переговоры между Россией и США остаются ключом к решению проблемы.

За адекватные отношения с Россией еще в 1990 годы, после объединения Германии, ратовал Эгон Бар: единая Европа может быть больше, чем Европейский союз. И в интересах стабильности этой большой Европы "включить в нее Россию и республики бывшего СССР, насколько они сами того пожелают". Общеевропейской стабильности не достичь без или в противодействии России - как и не достичь ее без или в противодействии Америке. При этом Бар указывал на принципиальное различие в интересах Германии и Соединенных Штатов: "Может, в Америке кто-то и поверит в то, что американцы могут извлечь выгоду из затяжного внутреннего и внешнего ослабления России до тех пор, пока удается не скатиться в хаос и держать под контролем ядерный фактор".

Для Германии и Евросоюза, напротив, предпочтительнее Россия, которая сумела консолидироваться. Западная политика конфронтации с РФ, скорее, отвечает интересам и стремлению США держать Западную Европу под контролем, нежели немецким и европейским интересам.

Поэтому мы требуем от нового правительства ФРГ обратить взоры к столпам политики мира Вилли Брандта и Эгона Бара. Безопасность для Германии и ЕС возможна лишь сообща с Россией. Это требует равенства и равноправия, которые предусмотрены международным правом в Уставе ООН, в Хельсинкском заключительном акте, в Парижской хартии и в Основополагающем акте Россия - НАТО. Только на этих началах мы можем взять больше ответственности за мир и свободу.

Подписали От Института международной политики WeltTrends: доктор Эрхард Кроме, профессор, доктор Лутц Кляйнвехтер, профессор, доктор Раймунд Кремер (члены правления, сопредседатели), профессор, доктор Йорг Михаэль Досталь, профессор, доктор Вильгельм Эрзиль, доктор Зигфрид Фишер, доктор Норберт Хагеманн, профессор, доктор Вольфганг Кубичек, профессор Александр Рар, профессор, доктор Вильфрид Шрайбер (полковник в отставке), доктор Вольфганг Шварц, доктор Арне Зайферт (посол в отставке), доктор Хуберт Тилике, профессор, доктор Райна Циммеринг, а также профессор, доктор Норман Пех (депутат бундестага в отставке), профессор, доктор Вернер Руф, профессор, доктор Карин Кулов, депутат бундестага в отставке Вольфганг Герке, подполковник в отставке Йохен Шольц, посол в отставке Вольфганг Грабовски, профессор, доктор Джон Неельсен, доктор Йохен Виллердинг, доктор Михаэль Гайгер, профессор, доктор Михаэль Бри, доктор Вернер Рюгемер, доктор Курт Кучан, приват-доцент, доктор Йоханнес М. Бекер, доктор Райнер Бёме, посланник в отставке Карл-Хайнц Фельберг, Александр Ливен, профессор, доктор Ральф Хафертц, Ахим Валь, Кристине Карх (Международное бюро мира), Райнер Браун (Международное бюро мира), профессор, доктор Дитер Зегерт, доктор Эльфи-Марита Айбль, профессор, доктор Эдгар Гёлль, доктор Петра Шлагенхауф, посол в отставке Отто Пфайфер, доктор Вернер Вюртеле, профессор, доктор Андреа Клееберг-Нипаж, профессор, доктор Михаэль Шнайдер, доктор Лео Габриэль.

«Территориальное мышление – катастрофа русского сознания. По населению мы, как Нигерия»

«Социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом. Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее».

Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»:

— Главное и чуть ли не единственное окно, через которое мы можем заглянуть в будущее — это прошлое. Чтобы узнать, что будет через 30 лет, надо представить себя 30 лет назад и посмотреть, что мы могли сказать о сегодняшнем дне тогда — и выясняется, что очень мало. Более того, каждое десятилетие с нами происходит одна и та же странная вещь.

В 1999-м и начале 2000 г. команда экономистов под руководством Германа Грефа написала для Владимира Путина экономическую программу — там было 500 различных мер, выполнение которых должно было привести к устойчивому экономическому росту на 3-3,5% в год. Но программа еще не была закончена, как российская экономика росла уже темпами 10% в год. И следующие 10 лет рост был 8%, несмотря на то, что программу не выполнили: начали расти цены на нефть, они колебались в диапазоне от $19 до $145 за баррель, а не $19-28, как прогнозировало МЭА в 2000 г.

Это означало, что все десятилетие (нулевых) разворачивалось по сценарию, который в 1999 г. было невозможно представить. Задачей правительства оказалось не добиваться экономического роста, а распределять богатство, которое начало на него литься. И это была совершенно другая повестка.

Началось новое десятилетие, и мы имели опять совершенно другую повестку. Митинги, война, Украина, захват Крыма, холодная война с Западом — в 2000-е казалось, что этих предметов вообще нет в природе.

Все это на нас обрушилось, как будто перевернули мусорное ведро над головой — мы были совершенно к этому не готовы. Предупреждаю, что так будет и дальше. Удивительным образом в конце 90-х годов, когда Борис Николаевич передавал свой пост Владимиру Путину, главным была борьба реформаторов и коммунистов: первые хотят что-то сделать, вторые тянут назад — кто победит? В следующее десятилетие оказалось, что этой проблемы вообще нет — ее смели со стола и разложили новые карты совершенно из другой колоды. И повестка, которая мучила людей на протяжении десятилетия, оказывается забыта — разговор идет совершенно о другом.

К пониманию будущего очень сложно пробиться — нужно быть готовым к непониманию, тому, как внезапно меняются ветра. Это было бы кошмарным зрелищем, если бы не одно уравновешивающее обстоятельство. Некоторые вещи удивительно стабильны — настолько, что мы даже не представляем себе этот масштаб.

Моя любимая таблица про пять Россий: первая государственность, более-менее оформленная, которую имеет смысл идентифицировать — Московское царство со времен Ивана III до конца династии Рюриковичей в конце 16-го века. Потом был период смуты, когда границы государства стремительно менялись. Потом, в результате трех выборов царя, возникла новая династия и вторая Россия — Московское царство династии Романовых. Третья Россия — то, что было после петровских реформ — империя, которая просуществовала 200 лет. Затем — Советский Союз, 70 лет.

И 30 лет назад началась еще одна Россия, которая неизвестно сколько продлится — мы находимся на самом деле еще в незрелой ее точке.

Впервые так долго на этой территории существует республика. Она бывает разной, как бывает разной империя в различные ее периоды. Та имперская Россия, которую создал Петр I, на самом деле сложилась через 50-60 лет после его правления, во время Екатерины II. В то время как во времена Петра на Троицкой площади Петербурга паслись коровы.

Как выборы 1990 г. определили траекторию республик бывшего СССР

Нашего огромного внимания для понимания непредсказуемости будущего требует удивительная стабильность некоторых вещей. Как только Михаил Горбачев начал либерализацию режима в Советском Союзе и в 1989 г. начались выборы депутатов Верховного совета. Политологи давно заметили: то, как прошли выборы народных депутатов республик в 1990 г., прямо коррелирует с тем, как до сих пор складываются политические системы этих стран.

В Литве, Латвии, Эстонии победили широкие «народные фронты», оппозиция — они получили 65-70% голосов. Здесь была мощная мобилизация, включающая в себя либерально-демократическую идеологию, вестернизацию, антиимперские эмоции. Эти страны встали на путь либерально-демократического развития, и он никогда не менялся.

Были страны, где оппозиция вообще не сумела повлиять на результаты выборов. Где-то ее почти не было слышно, где-то она получила 5-12%. Белоруссия, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан. Этим выборам не предшествовала мощная уличная мобилизация, номенклатура осталась на своих позициях. И все эти страны на протяжении 30 лет большей частью являются консолидированными авторитарными режимами. В среднем за 25 лет победитель на президентских выборах получает 96% голосов в Туркменистане, 91% — в Казахстане, 90% — в Узбекистане, 75% — в Таджикистане, 84% — в Азербайджане, 74% — в Белоруссии. В среднем там сменилось два человека в президентском офисе за почти 30 лет.

Третья группа стран, где была массовая политическая мобилизация, митинги и демонстрации, и оппозиция сумела оказать влияние на результат выборов 1990 г.: Грузия, Украина, Армения, Молдова, Россия. В Грузии оппозиция даже получила почти большинство, а в остальных странах — 25-40% голосов.

И эти страны образуют особую группу. Здесь победитель президентских выборов получает в среднем 47-58% голосов. Это означает, что здесь конкурентные выборы. Эти страны — конкурентные олигархии.

В них нет консолидированной демократии и верховенства права. Все время, когда какой-то человек оказывается в президентском офисе, его группа пытается этот офис захватить. Но им это не удается, в какой-то момент происходит Майдан или «оранжевая революция», его оттуда выносят и там появляется новая группа. Мы ждем, что после этого там начнут строить демократию, но этого не происходит: группа опять хочет захватить офис и остаться в нем, ей опять это не удается и ее оттуда выносят. В этих странах за 25 лет произошло 7-8 «оранжевых революций», но за счет этого выборы остаются конкурентными, кто победит в следующем туре — неизвестно. Уровень прав и свобод гораздо выше.

В этих конкурентных олигархиях нет ничего специально хорошего — лучше иметь устойчивую консолидированную демократию. Но это нечто, из чего она со временем может вырасти. В частности все эти страны постепенно эволюционируют в сторону парламентаризма.

Две страны выделены отдельно — Россия и Киргизия. В 90-е в России средний результат победителя президентских выборов — 59%, это конкурентный результат, страна выглядит скорее как конкурентная олигархия. Но в 2000-е она начинает эволюционировать в другую сторону, и средний результат на президентских выборах за последние 12 лет у нас уже 70%. У Киргизии сложный трек: сначала она выглядит как авторитарная центрально-азиатская республика, потом начинается конкурентная олигархия.

Структурно Россия относится к той группе стран, которые должны быть конкурентными олигархиями. Ее промышленный потенциал, уровень индустриализации и урбанизации, модернизированности городского населения — все это не похоже на Туркменистан и Узбекистан.

Россия не традиционалистская страна, есть много данных, которые это подтверждают. Традиционалистские ценности в России имеют маленький вес.

Россия: внутренняя деспотия и внутренняя демократия

Россия — страна, в которой в 1990 г. оппозиция получила хороший результат на выборах, от 25% до 40%, сумела провести своего кандидата на пост председателя Верховного совета. Оппозиция оказала влияние на ход вещей, электоральные процессы были важны, Россия двинулась в сторону конкурентной олигархии, как Грузия, Молдова, Украина, но в 2000-е перестала ею быть.

Почему, кто виноват? Есть два соображения. Первое. Парадокс Российской Федерации в том, что она имеет внутри себя и «внутреннюю Туркмению», восточную деспотию, и «внутреннюю Прибалтику» с европейской демократичностью.

Москва, Петербург, Екатеринбург — архипелаг «внутренней Латвии». И есть места, где настоящая «внутренняя Туркмения». Это очень хорошо видно на любых российских выборах: в Чеченской республике «Единая Россия» получила 96% при явке 95%, в Кемеровской области 78% явка, 78% получает «Единая Россия». Здесь кто бы ни избирался, он получит 80% голосов при явке 80%. Мы понимаем, что они не ходят голосовать, это фальсификации. Но здесь можно фальсифицировать, потому что люди не придают этому значения — «начальство делает как ему надо, не нашего ума дело».

Вот другой край: Карелия, Хабаровский край, Коми — «Единая Россия» получает 30-40% и примерно 40% людей приходит на выборы. Это регионы-фронтьеры, с большими городами, и выборы здесь фальсифицируют по мелочи.

Есть «промежуточная Россия». В большинстве центральных районов Нижнего Новгорода будут голосовать, как в Москве и Екатеринбурге: 40% явка, 35% за «Единую Россию». А в области есть Лукояновский район: там всегда 85% и 85%.

Далее важно, как сконфигурированы элиты. Если власть дает возможность двинуться в сторону «внутренней Латвии», будет одна страна. Если доминирующая группировка занята ее подавлением и помощью «внутренней Туркмении», вы получаете другую страну.

От чего зависит власть и ее поведение? Общая доля ресурсной ренты в ВВП — богатство, которое приходит к нам вне зависимости от нашего труда. И оно очень коварно: когда люди умеют его захватывать, то приобретают гораздо больше власти, чем имели бы в обычной ситуации. В 90-е доля ресурсной ренты у нас была 8%, и у президента был низкий рейтинг, оппозиция побеждала на парламентских выборах. В 2000-е ее доля выросла до 18,5%. То есть у вас появилось где-то 8% ВВП, которые вы должны распределять, и это ваш ресурс, которым вы можете покупать лояльность, создавать другую пирамиду наверху.

Конкурентные олигархии страдают тем, что у них нет массовых политических партий, а есть, как правило, «верхушечные образования» — олигархические группы, которые обладают ресурсами, чтобы создавать свои медиа, инфраструктуру, иметь своих людей во власти. Это подобие партии, но у нее слабая поддержка снизу. Таких групп несколько, и ни одна из них не может добиться полного доминирования. И население не дает — ему это не нравится, и оно требует ротации через выборы.

Когда у вас появляется рента за счет выросших цен, группа, которая захватывает этот ресурс, подавляет другие группы — возникает одна пирамида, в которую встроены все, кто хочет получать деньги.

В 2015-2020 г. доля ресурсной ренты — 12% ВВП. Когда ее доля станет меньше 10%, то поддерживать единую пирамиду станет практически невозможно. Разве что совершенно чрезвычайными способами — например, войной. Когда страна ведет внешнюю войну, есть другие мотивы и логики. Но в мирной жизни вы не сможете поддерживать эту общую пирамиду.

Удивительный факт: выборы депутатов в Верховный совет советских республик в 1990 г. состоялись до падения советского режима, но стали учредительными, хотя обычно ими называют первые свободные выборы в стране после свержения тирании. На учредительных выборах проявляется, насколько социум способен к мобилизации и насколько массы могут ощущать себя политическим субъектом и вторгаться в межэлитную борьбу и участвовать в ней? В тех республиках, где оппозиция в 1990 г. ничего не получила, это был сигнал элитам, что общества нет, оно не будет участвовать в этой борьбе. В тех странах, где общество показало, что оно может мобилизоваться и быть политическим субъектом, это был знак для элит, что его надо учитывать — в какой-то момент люди могут прийти и возмутиться. Этот базовый баланс определился тогда.

Ловушка «среднего дохода» в России

Но сказать, что за 30 лет ничего не изменилось, будет неправдой. Россия очень изменилась. Одна из главных проблем России и постсоветских стран в 90-е — это была страна, где почти не было частных субъектов, ни в экономике, ни в политике. Ни частных корпораций, ни политорганизаций. Не было организаций горизонтального типа.

Сегодня Россия совершенно другая. Страна с большим опытом горизонтального взаимодействия. Социальная ткань очень изменилась. Люди гораздо более готовы к демократии, чем в начале 90-х. Парадокс: социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом.

Россия находится в том, что некоторые экономисты называют «ловушкой средних доходов». С Аргентиной это происходит 100 лет. Она была очень богатой в начале 20-го века, но потом пропустила очень много стран вперед себя. Аргентина, Бразилия и Россия — это три самых ярких ловушки средних доходов. Сейчас у нас средние темпы роста ВВП — 0,7-0,8%. Если экономика плохая, то она провалится и будет подниматься долго. От 1990 г. до 2019 г. российский ВВП вырос примерно на 22-23%. Это низкие темпы роста, которые характеризуют либо богатые страны, либо страны с ловушкой средних доходов. Попыткой выйти из этой ловушки были еще горбачевские реформы.

Да, есть проблемы в экономике и политике. Про политику моя главная идея в том, что в российском обществе мало черт тех обществ, которые есть в авторитарных странах. Его пребывание в таком состоянии не предопределено структурно.

У некоторых людей есть идея, что возродить Советский Союз невозможно, но было бы неплохо забрать обратно свои территории, которые остались в остальных странах. Это территориальное мышление — катастрофа русского сознания. Мысля пространственно-территориально, мы привыкли считать себя большой страной. Но важно понять, что Россия — маленькая страна, по населению, как Нигерия.

С одной стороны у нас ЕС и Великобритания, 500 млн человек, а с другой стороны — Китай, 1,6 млрд человек. А между ними — 150 млн человек в России. Это очень маленькая страна, которая может развивать свою экономику и выйти из ловушки средних доходов, только включившись в эти большие рынки. Она не может одна создавать в себе рынок, это представление из середины 20-го века. Это маленький рынок, потому что современные производства очень специализированы, и если вы что-то хорошо производите, то это очень узкая область.

На большом рынке вы можете производить много и экспортировать. Это включенность в чужие производственные цепочки — сегодня вы не можете создать у себя эффективное производство от и до, такого на современном рынке нет. Что-то будете производить хорошо, а что-то хуже, чем у соседей. Вам нужно одно брать у них, а другое — экспортировать.

Чтобы развиваться, России нужно быть включенной в большие чужие рынки. И лучше в оба, потому что, если вы откажетесь от европейского рынка, останется только китайский, а для него вы небольшая провинция. Прекрасная Россия будущего не за горами, но еще не здесь. <...>

По сравнению с 2012 г. ситуация ухудшилась. Возникает напряжение, в которое и упирается экономика. Но долгосрочные стратегии важны и нужны, потому что некоторые вещи долгосрочно предсказуемы. Нефтяное столетие закончится, как закончилось угольное. При хорошем сценарии — в 30-е годы. Но может и раньше. И цена может резко упасть, если нефтедобывающие страны начнут резко выбрасывать ее на рынок. К этому надо готовиться.

Поправки к Конституции предсказуемы, когда президент получает 80-90% голосов, но не имеют никакого значения — мы это увидели (в начале января 2022 г.). Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев никоим образом не мог занять пост главы Совета безопасности, потому что он до конца жизни принадлежит елбасы (Нурсултану Назарбаеву) — кто он такой, написано в Конституции. Но Токаев не принял даже указа — он просто сообщил всем по телевидению, что теперь занимает этот пост, и никто ухом не повел, не вспомнил про ухищрения Назарбаева, который все это прописывал, чтобы его никак нельзя было сместить. Пришел момент, и даже бумажки никакой не приняли.

Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее. Но как и когда он разрешится — будем за этим следить.

Материал написан по мотивам выступления спикера в Ельцин Центре.

Белоруссия. Азербайджан. Туркмения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 25 января 2022 > № 4077646 Кирилл Рогов

Радзиховский: Инстинкт саморазрушения заложен в людях и в социальных системах

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

В который уже раз за последнее время приходится писать об Украине. Что делать: обстановка не только не разряжается, но происходят новые "сейсмические толчки", балансирование "на краю пропасти" кажется все более шатким.

Напомню о некоторых, по-моему, вполне очевидных последствиях предполагаемого конфликта.

Если Украина напала бы на ДНР - ЛНР (начала "освобождать Донбасс" в официальной терминологии Киева), то Россия, безусловно, вступится на их стороне, ВСУ будут разгромлены российскими войсками, а в ситуации острой внутриполитической борьбы (возвращение Порошенко, конфликт с Ахметовым) это означает в лучшем случае конец карьеры Зеленского, в худшем - импичмент или майдан против "слуги народа". И президент Украины просто не может этого не знать. Отдавая приказ о начале заранее проигранных военных действий, он стреляет себе даже не в ногу, скорей "в район головы" ...

Если Россия в том или ином варианте "вторгнется в Украину", как 3 месяца пророчат все западные СМИ и политики, то наша страна получит более или менее жесткие санкции. Точный размер их заранее оценить невозможно - война дело непредсказуемое. Но очевидно, что рост ВВП сильно замедлится, рубль подешевеет по отношению к доллару, российский фондовый рынок (а в него вложились не только "форбсы", но уже десятки миллионов россиян) резко рухнет - даже сейчас, в ситуации всего лишь "геополитического напряжения", он в иные дни падал по сравнению с концом прошлого года на 20% - но в случае войны без шансов на быстрое восстановление.

Долгосрочные последствия еще куда тяжелее : утрата западных инвестиций, "технологический разрыв" с Западом, усилия ЕС, чтобы любой ценой кардинально ослабить зависимость от российского газа и нефти. Едва ли война с Украиной улучшит и положение России в СНГ. Все это, конечно, автоматически усилит экономическую и политическую зависимость РФ от Китая.

Но главное - военные действия не решат, а только усугубят "украинский вопрос". Ведь обострение - не есть смягчение!

Разбив армию Украины - где остановится Россия? Если - крайний вариант! - дойдет до польской границы, то получит кровавую партизанскую войну в Западной Украине, куда более жестокую, чем в 1943-53-м : ведь на сей раз украинским националистам гарантирована всесторонняя поддержка Запада. Если дело ограничится Восточной Украиной, то Государство Украина будет "расчленено извне" - неслыханное дело для современной Европы. Тогда в лице "остатков Украины" Россия имела бы открытых смертельных врагов, опирающихся на Запад, и нынешние отношения с Украиной покажутся братской идиллией. Да и в "освобожденной от бандеровцев" Восточной Украине ("Новороссии") ситуация была бы, мягко говоря, "непростой" - это не Крым, не Донбасс. По всем опросам, немалая часть жителей Восточной Украины очень дорожит "своим государством" и не только не хочет присоединяться к России, но и появление "украинского правительства под контролем России" будет вызывать у них, парламентски выражаясь, "неприязнь". Оценить численность "5 колонны" невозможно, но ясно, что это - серьезная проблема. Как ее решать? Заливая "нашу Украину" деньгами? И это - в ситуации санкций?

Наконец, если военные действия - самый вероятный вариант - ограничились бы Донбассом, то в чем их смысл? В итоге такой войны ДНР - ЛНР расширятся, но отношения с Украиной будут формально разорваны (как с Грузией), она окончательно станет "отрезанным ломтем", а от Запада все равно последуют санкции - пусть и не самые тяжелые.

В любом случае, восстановление братских отношений с народом Украины, о чем много говорят в России, таким образом никак не достигается : насильно мил не будешь, дурная бесконечность агрессии и обид будет только воспроизводиться.

Все эти варианты максимально невыгодны России и не вызовут (когда пройдет первое неизбежное "опьянение войной") никакого энтузиазма в народе. Это уж не говоря о том, что война может быть не такой уж и быстро-легкой, украинская армия накачана западной техникой...

Соображения очевидные для всех. Поэтому российские политики много раз повторяли, что никакой войны не будет, сама мысль "воевать против Украины" абсурдна.

Да. С рациональной точки зрения война - саморазрушительное безумие для обеих сторон.

Следовательно, ее и не будет?

Но ведь практически ВСЕ войны в истории были таким безумием (по крайней мере последние 200 лет) - и, однако, они были ! И вели их далеко не "безумцы" (маньяк Гитлер - все же исключение из правил). Эталонный пример - 1-я МВ, которая стала катастрофой для ВСЕХ, кто ее начал, не только побежденных, но и победителей.

Воронка войны - с какого-то момента всасывает "сама по себе". "Бессмысленным и беспощадным" назвал Пушкин "русский бунт". Но к войнам это относится еще в куда большей мере.

Инстинкт саморазрушения заложен в людях и в социальных системах - наряду с инстинктом самосохранения. Эту констатацию отторгает наш рассудок, но подкрепляет спинной мозг. Гордыня, борьба амбиций, личных, корпоративных, государственных, - куда важней и действенней, чем "экономическая выгода", которую многие продолжают считать главной причиной войн...

Лаврову принадлежат замечательные слова: "Это своего рода нервный срыв. В бесконечных утверждениях собственного величия люди дошли до психологической отметки, которую трудно объяснить".

Сказано про "наших американских партнеров", но имеет, как мне кажется, универсальное, общечеловеческое, общеисторическое значение.

Остается надеяться, что на сей раз эту "отметку" никто не перейдет.

Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

Мир возвращается к новому старому состоянию через конфликт, усугубляемый противоречием ценностей. Впереди – распад финансово-экономической империи доллара, возникновение новых национально-идеологических систем, укрепление государственности одних держав и распад других. Вопрос только в масштабах, формах и длительности протекания конфликта.

Современное переходное состояние международных отношений связано не только с политическим, но и с ценностным конфликтом. Ослабление позиций Запада в мире и подъём незападных держав ведут к обострению соперничества, активизизации многосторонних и региональных форматов. Ослабление Запада влечёт за собой упадок постмодерных ценностей, возникших в западных странах и в последние десятилетия расширивших своей географический ареал.

Постмодерные ценности определяют по-разному. Чаще всего их связывают с размыванием границ и смыслов (национально-географических, информационных и иных) и возросшей на этой основе способностью социальных меньшинств оспаривать позиции мейнстрима. Будучи результатом либеральной эволюции Запада, постмодерность подвергается сегодня критике как внутри западных обществ, так и за их пределами. Мир всё заметнее восстанавливает границы, возвращаясь к состоянию модерности. Задача статьи – прояснить особенности и роль ценностного конфликта модерности и постмодерности в политическом противостоянии держав и глобальном переходе к новому миропорядку.

Два стандарта постмодерности

Постмодерность – термин широкий и многозначный, что затрудняет его применение для анализа социальных и политических явлений. С постмодерностью связывают релятивизацию фактов, размывание границ, распад проектно-нарративного мышления, а также преобладание нематериальных потребностей над материальными на фоне решения базовых вопросов безопасности и благосостояния. Для одних постмодерные ценности – безусловное благо, выражающееся в торжестве индивидуального над социальным и политическим. Другие считают его предательством вечных идеалов и ценностей, апогеем гедонизма и бездуховности.

У постмодерности две стороны или стандарта – внутреннее-идеологический и реальный. Внутренний связан с обоснованием неизбежности и прогрессивности постмодерных ценностей. Вырастая из классического либерального отношения к меньшинствам, постмодерность ассоциируется не столько с терпимостью большинства, сколько с плюрализмом социальных меньшинств – этнических, расовых, гендерных, сексуальных и прочих. Это – следующий за либеральным этап развития, утверждающий эгоизм малых групп и настаивающий на безальтернативности нового мировоззрения. О требованиях такого рода групп переписать историю страны и переустроить образование в соответствии с их мировоззрением ведётся немало споров в США.

В международных отношениях постмодерность связывают с ослаблением ценностей суверенитета, сфер влияния и баланса сил в пользу гибридности, взаимозависимости и интеграции. Пример Европейского союза нередко используется как демонстрация того, что постмодерность означает в практике международных отношений.

Реальная сторона связана с глобальным утверждением универсальности постмодерных ценностей и условий для их развития. На деле это может вести к использованию силового потенциала Запада, в рамках которого зародилась постмодерность. Дело в том, что в глобальном мире постмодерность отнюдь не доминирует, а встроена в его иерархические структуры. Что бы ни говорили о постмодерности Евросоюза, меньшинства в нём далеко не господствуют, а сам он включён в систему международных отношений, причём не в качестве главного актора. Евросоюз зародился в условиях холодной войны, когда Америка постепенно взяла под свой контроль международно-финансовые институты, создала глобальную систему западных союзов и активно дискредитировала оппонентов при помощи идеологии «свободного мира». Не случайно во временном отношении постмодерность примерно совпадает с однополярным доминированием США в мире. Обитателям этого мира обещали и продолжают обещать рай всеобщего потребления и торжество прав индивидов и меньшинств.

У постмодерных меньшинств и элит, ориентированных на сохранение однополярности, немало общего. В социокультурном отношении и те, и другие – продукты развития Запада и его стандарта рациональности. Этот стандарт изначально базировался на латинской вере, затем на её отрицании протестантизмом, а впоследствии – секуляризмом. Последнее, леволиберальное, отрицание оказалось доминирующим, поскольку пошло гораздо дальше правоконсервативных интерпретаций, утвердив безусловное торжество разума перед греховной природой человека. Бог умер, как и было обещано провозвестниками европейской постмодерности.

В мире постмодерности и однополярности о греховности человеческой природы почти не вспоминают. Его обитатели считают себя носителями высших ценностей, не способными ошибаться. Подобно носителям новой благой вести, они безгрешны, ибо несут свет остальному человечеству.

Эта вера в универсальность лежит в основе не только идеологии отказа от границ, но и преступлений США против мирных граждан, оказавшихся помимо своей воли заложниками противостоявших Америке государств.

Массовые бомбардировки, использование запрещённых видов оружия и фальсифицирование доказательств нередко сопровождают утверждение постмодерных идеалов и условий их развития.

Критики постмодерности

Критики постмодерности указывают на лживость ценностей, основанных на доведённой до абсурда рациональности и отрицании гуманистической традиции. В этой традиции человек несовершенен и не может быть выше природы и веками складывающейся системы морали. Он соотносит свои ценности, мысли и поступки с восприятием себе подобных. Он помнит о ценностях большинства, ищет общие решения и вырабатывает взаимоприемлемые правила жизни. «Никто не совершенен» – философия не универсализма, а партикуляризма. Последний исходит из частного характера своих ценностей и интересов и не претендует ни на мировое господство, ни на формулирование универсальной идеологии.

Конечно, не все критики постмодерной однополярности – гуманисты. Среди них имеются сторонники как традиционных, так и модерных обществ, но все они отрицают однополярное доминирование и идеологию постмодерного гедонизма. Группа критиков формируется сегодня в первую очередь из числа внешних партикуляристов, включая Китай, Россию, Иран, Индию и других. В основе их мировоззрения – бережное отношение к скрепляющим их системы традиционным мифам и верованиям, а также понимание географической и цивилизационной ограниченности их интересов и ценностей. Другая часть оппозиции – внутренняя, состоящая из западных критиков. Эта пёстрая коалиция включает в себя традиционных правых и крайне правых, популистов вроде Трампа и его сторонников и всех тех, кому не близки описанная выше система ценностей и методы её глобального насаждения.

По своему характеру противостояние постмодерности и модерности должно было бы отличаться от ценностного противостояния холодной войны. Ведь немало участников конфликта проживают в одних и тех же обществах, не будучи разделены территориально-политическими границами. Во время холодной войны одна сторона исходила из неизбежности исчезновения другой как условия своего выживания и развития. Тогда противостояли модерные идеологии либерализма и социализма, в то время как сегодня речь идёт о противостоянии не идеологических нарративов, а ценностей и образа жизни.

Однако встроенность отмеченного конфликта ценностей в глобальное политическое противостояние способствует его радикализации. Одни претендуют на «универсальность» своих ценностей, другие настаивают на их «уникальности», но и те, и другие исходят из своего морального превосходства. Россия и Китай больше не готовы мириться с западными претензиями на универсальность. За годы президентства Трампа и увядания либеральной Европы окреп и стремится к полноценному реваншу и западный популизм.

Мировые элиты активно используют терминологию ценностей, но в действительности борются за власть.

Здесь – простор для политиканства и кликушества, превращающих разговор о ценностях в средство политического давления.

Причины ценностного конфликта

Причины возникновения постмодерности не менее сложны, чем само явление. Как минимум говорят о трёх группах факторов – технологической, институциональной и социально-экономической. Связанное с постмодерностью размывание социально-информационных границ было бы невозможным без развития новых медиатехнологий. Наличие этих технологий затрудняет контроль за границами и даже само их проведение. Другие, подобно предсказателям «конца истории», осмысливают постмодерность как результат триумфа системы либеральной демократии и рыночной экономики. В этом есть доля правды, ведь постмодерность, как отмечено выше, отчасти коренится в западном либерализме. Немаловажен и уровень социально-экономического развития общества, делающий возможным преодоление индустриального общества и удовлетворение материальных потребностей.

Все три группы факторов, однако, являются «фоновыми» и не могут служить движущими силами описанного ценностного конфликта. Настоящие причины лежат в политической области и связаны с отмеченным противостоянием в мире и внутри отдельных обществ. В международных отношениях речь идёт о противодействии однополярности, ведь постмодерность и возникла в контексте утверждения глобального доминирования США и распада традиционной системы международных отношений. В этой системе противоречия держав разрешались посредством войн, установления послевоенного баланса сил, разделом сфер влияния и невмешательством во внутренние дела друг друга.

Внутреннее протекание конфликта ценностей связано с ослаблением политико-экономических позиций Запада и неспособностью компенсировать потери тем слоям населения, кто проиграл в результате глобализации. Сформированные за последние десятилетия глобальные элиты и занятый в информационно-финансовой сфере глобальный средний класс поддерживают однополярную постмодерность, но теряют позиции в результате мобилизации критически настроенных слоев. Военно-политические и финансово-экономические процессы в мире прояснят шансы сторонников и противников постмодерности.

К старому новому миру

Эпоха постмодерной релятивизации и постправды идёт на спад. По мере ухода той эпохи может возникнуть запрос на новый поиск правды, идеологии и проектного развития. Однако постмодерность пока не сошла с мировой сцены и стремится удержаться на уходящей из-под ног почве. Её ослабление едва ли приведёт к восстановлению модерных обществ образца ХХ столетия. Постмодерные ценности слабеют, но не исчезнут совсем, поскольку сохраняют действие частичные причины их возникновения – информационные технологии, активность меньшинств, разрыв в уровне богатства Запада и остального части мира. Западные страны останутся пространством социального экспериментирования, и очаги постмодерности сохранятся в космополитически ориентированных городских центрах. За пределами Запада шансы постмодерности по-прежнему существенно слабее. В международных отношениях постмодерность подпитывается отсутствием пока войн крупных держав, национально-мобилизационных идеологий и сильных милитаристских государств с чётко очерченными национальными границами.

Выводы, возможные на данном этапе, это, во-первых, относительное сужение возможностей и поля действия постмодерности, а, во-вторых, интенсификация конфликта ценностей. И то, и другое связано с ослаблением политической поддержки постмодерности и обострением международного соперничества. В военно-политическом отношении мир уже продвинулся к многополярности и реставрации ценностей модерна. Монополия на использование силы в мировой политике не является исключительно американской со времени российско-грузинского конфликта. Соединённые Штаты не контролируют разработку и продажу в мире продвинутых систем вооружений и нуждаются в согласовании позиций с другими великими державами в целях поддержания международной безопасности.

Однако при этом Америке пока не было нанесено ни одного крупного поражения. Бесславные войны в Ираке, Ливии и Афганистане завершены, но США ушли добровольно, сохранив лицо и настаивая внутри страны, что смогли решить поставленные задачи. Армия полностью сохраняет боеспособность, позволяя Вашингтону настаивать на сохранении им же установленного, «основанного на правилах» миропорядка.

В финансово-экономической области дело обстоит и проще, и сложнее. Американский доллар остаётся основной резервной валютой в мире. Но ситуация далека от стабильности, учитывая размер внешнего долга, растущую долю недолларовых транзакций и понизившийся авторитет США в мире. При определённых условиях геополитического обострения, обвал доллара возможен уже в ближайшие годы, и тогда на первые роли выйдут другие валюты – юань, евро и прочие. Произойдёт укрепление национальных границ.

Мир возвращается к новому старому состоянию через конфликт, усугубляемый описанным противоречием ценностей. Впереди – распад финансово-экономической империи доллара, возникновение новых национально-идеологических систем, укрепление государственности одних держав и распад других. Человеку, как и ранее, свойственны не только стремление к потреблению и наслаждению, но и к кардинальным переменам и новым смыслам.

Вопрос заключается в масштабах, формах и длительности протекания конфликта. Наличие ядерного оружия и информационных технологий исключают определённые формы международного обострения. До сих пор противостояние великих держав не переходило грань военного столкновения и не формирулировалось как идеологически непримиримое. Пока это так, компромисс возможен. В китайско-американском, российско-западном и иных соперничествах не исключено перемирие и соглашение о фактическом разделе сфер влияния и интересов. Конфликт модерности и постмодерности разрешится тогда на условиях первой, но при сохранении для второй определённого ареала действия. Время покажет, насколько длительным будет такое перемирие.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 января 2022 > № 4313835 Андрей Циганков

Музыкант Елена Привалова: «Благодаря органу я пришла к Богу»

Ирина ВАЛЬДЕС

В интервью «Культуре» лауреат премии «Органист года» Елена Привалова рассказала о том, каким должен быть современный музыкант и что ждет органное исполнительство в ближайшем будущем.

Прошлый год стал знаковым для органистки, создателя и бессменного руководителя фестиваля «Органные вечера в Кусково» Елены Приваловой. Она выпустила дебютный диск «И.С. Бах. Все органные токкаты» и получила всероссийскую премию «Органист года – 2021» в номинации «Персона», учрежденную Фондом развития творческих инициатив при поддержке Российского музыкального союза и критико-публицистического журнала «Музыкальная жизнь».

— Елена, можно поздравить с дебютным диском?

— Спасибо, очень приятно.

— Почему выбор пал на токкаты Баха?

— У этой программы есть своя история. В 2019 году я открыла в Риге, где сейчас живу, авторский цикл концертов «Произведения Иоганна Себастьяна Баха для органа», планируя в течение трех лет исполнить все сочинения немецкого композитора для органа. Кульминацией цикла должен был стать вечер органных токкат Баха. Но пандемия внесла свои коррективы: пришлось провести запланированный годом ранее токкатный концерт, не исполнив и половины произведений Баха. Эта программа вдохновила меня, и, когда в Риге ввели второй продолжительный локдаун, я решила записать ее на диск. Шестого ноября 2020 года у меня был концерт, а восьмого ноября ввели локдаун, который завершился первого апреля 2021. Это время я целиком посвятила диску.

— Финансовые средства вы собрали на российской краудфандинговой платформе Planeta.ru. Это был первый опыт?

— Несколько лет назад я искала средства на покупку органа для музея-усадьбы «Кусково». Известный российский скрипач и художественный руководитель фестиваля «Возвращение» Роман Минц поделился со мной успешным опытом сотрудничества с краудфандинговой платформой «Планета». Орган тогда удалось приобрести даже быстрее, чем я предполагала. Поэтому вместе с идеей записи диска родился план ее реализации.

— Что стало самым сложным в процессе работы над диском?

— Некоторые музыканты, работая над диском, пишут произведения по частям, но для меня это недопустимо, теряется ощущение формы, запись получается неживой, выхолощенной. Приходилось повторять каждое произведение многократно, чтобы добиться нужного варианта. Играть на органе Домского собора очень трудно, у него тяжелая трактура, необходимы физические усилия. Вместе со звукорежиссером Борисом Переверзевым мы много внимания уделили монтажу. При всей моей колоссальной концентрации, а я играю на концертах очень чисто, в записи все слышится «под микроскопом».

— Выбор органа Домского собора не случаен?

— Выпуск СD для каждого профессионального музыканта — имиджевый проект. Я записала серьезную программу на одном из лучших инструментов мира.

— Орган считается церковным инструментом. Человек, далекий от религии, может стать хорошим органистом?

— Дело в том, что в России орган не является церковным инструментом, и почти все российские органисты — концертные исполнители, не имеющие отношения ни к католицизму, ни к протестантизму. Я знаю, что орган многих людей привел к вере. В начале пути этот инструмент был для меня таким же, как фортепиано, скрипка или любой другой. Благодаря органу я пришла к Богу. Часто играю в католических и лютеранских церквях, но остаюсь православной.

— Каким должен быть современный музыкант?

— Прежде всего, он должен уметь хорошо играть, играть честно, искренне. Мне кажется, что музыкантам не следует спорить: кто играет правильно, кто — нет. Правильно, когда слушатель ушел с твоего концерта с открытым сердцем. Я считаю, что у каждого исполнителя должен быть свой слушатель. Моей аудитории нравятся мои интерпретации. Но быть, как я, в одном лице и менеджером, и исполнителем — страшно трудно. Я жду часа, когда у меня появится свой менеджер, а пока приходится прикладывать усилия не только на исполнительском поприще. Но даже если ты не великий музыкант, но следуешь своему пути, к тебе обязательно придут возможности для занятия любимым делом.

— У вас есть репертуарные пристрастия?

— Каждый исполнитель выбирает то, что ему близко. Сначала я выбрала Баха, Мендельсона и Франка. А сейчас мне хочется сделать программу русской органной музыки. Ее не так много, но она интересная. За более чем три столетия набралось огромное количество гениальной музыки для органа. Например, играешь романтиков — Оскара Вермана, Йозефа Райнбергера, Макса Регера, а публика говорит: «Мы никогда не слышали, даже имен не знаем». Кто-то предпочитает композиторов XX века: Оливье Мессиана, Жана Алена. Когда исполнитель искренне любит то, что играет, даже сложная музыка становится понятной слушателям.

— Можно говорить о том, что российское органное исполнительство переживает взлет?

— Мы же не знаем, что будет через два года, через пять, десять лет. Правильную оценку даст только время. Если через несколько лет у нас будет такая же печальная история с органными концертами, как, например, в Германии или Латвии, тогда мы будем говорить: «Был органный бум». А сейчас я верю, что все только начинается. Двенадцать лет назад, когда я создала фестиваль «Органные вечера в Кусково», мне казалось, что в Москве органный бум. А сейчас гораздо больше концертов, чем раньше. Когда-то мы выбирали концертные даты, чтобы не совпадать друг с другом, сейчас в один день может быть концерт в соборе Святых Петра и Павла, в соборе Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии на Малой Грузинской, в Англиканском соборе Святого Андрея; у меня в музее-усадьбе «Кусково», а еще может быть в концертном зале «Зарядье», в Московском международном Доме музыки, в Концертном зале имени Чайковского. И чаще всего это аншлаги. И мы не знаем, что будет через пять лет, может быть, поклонников органной музыки станет гораздо больше, а значит, вырастет и количество органных концертов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 января 2022 > № 4248656 Елена Привалова

«У людей стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят»

Известный ресторанный критик Яков Можаев — о кризисе в отрасли, особенностях ресторанных концепций и заведениях, которые не закрываются столетиями. Интервью.

Не так давно DK.RU писал о том, что тюменский ресторан попал в топ-100 национальной премии «Пальмовая ветвь». Насколько это престижно, как обстоят дела с ресторанными концепциями в России и действительно ли отрасль умирает, как иногда говорят представители сферы общепита? Поговорили об этом с известным уральским ресторанным критиком, писателем и публицистом Яковом Можаевым.

Можно ли назвать достижением для российского ресторана, особенно из региона, попадание в топ-100 премии «Пальмовая ветвь»?

— Речь сейчас идет о лучших ресторанных концепциях заведений, открытых в 2021 г. Учитывая, что в 2020-м они все чуть набок не легли, то в 2021 г-м открылись те, кто планировал это сделать в 2020-м, но открытие было заморожено. Это такой «туберкулезный барак» — когда деньги вложены, отступать некуда, открываться надо, потому что иначе с трудом собранный штат разбежится. В пандемийный год очень много людей, особенно линейного персонала, ушло из общепита за более стабильным рублем. Например, в цеха полуфабрикатов различных «Перекрестков», «Пятерочек». Официанты ушли в доставщики, где они стали зарабатывать больше, а главное — стабильнее. Премия на данный момент — это пылесос, который собрал вообще все.

СПРАВКА DK.RU

Премия «Пальмовая ветвь» за лучшую ресторанную концепцию вручается с 1993 г., когда во Франции была основана ассоциация участников ресторанного рынка. Ежегодно за статус лучшей ресторанной концепции мира борются победители национальных финалов премии из Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Люксембурга, Великобритании, Турции, Украины и России, где эта премия вручается с 2006 г. Подать заявку на участие в отборе может любой открывшийся ресторан с креативной концепцией. Длинный и короткий списки формирует экспертный совет премии, он же выбирает победителя.

Премия без номинантов — это абсурд и анархия. Таким образом туда попали заведения, от которых у меня бровь приподнялась, когда я их увидел в списке. Давайте туда и шаурмячный киоск запишем. Или ресторан самообслуживания с консервированными сосиками. Чем не концепция?

Страшно теперь даже спрашивать о нашем ресторане «Дача», который тоже попал в топ-100.

— Судя по тому, что я прочитал в презентации ресторана, в концепцию «Дачи» запихнули все, что можно. Использование местных продуктов — это хорошо, но какие рестораны сейчас не используют местные продукты? Смокер — это прекрасная штука, которая стала общим местом года четыре назад. Это как если бы я зазывал гостей, хвастаясь, что у меня дома микроволновка, и обещая приготовить в ней еду.

Всего этого мало для концепции. Концепция — это нечто большее. Концепт дачи, посиделок у открытого огня — это понятно. Но дальше они пишут про «сочные сезонные томаты и осьминога». Видимо, пошли по лесу, увидели дикого осьминога, застрелили его. Или итальянские рецепты. А что, местные рецепты закончились? Нам обязательно из фермерского хлеба делать брускетту или чиабатту печь из местной муки?

Стремление уместить все — это не фьюжн, а баланда, когда остатки разных продуктов скидывают в одну кастрюлю и варят, надеясь, что это будет съедобно. Я не увидел там концепции. Тут все вместе, как говорят турецкие аниматоры, — «All together».

Я могу привести пример ресторана, который был создан очень давно и давно почил, но концепция там была гладкая до бриллиантовой сопротивляемости. В Екатеринбурге в гостинице «Исеть» был ресторан «Уральские пельмени». Идеальный концепт: 18 видов пельменей — разное тесто, разная лепка, разные начинки. К ним три фирменных уральских супа (грибница, щи, рассольник). Три салата и пять десертов. И больше ничего. Всегда полный зал, и это по советским временам, когда в ресторан народ не каждый день ходил. Это к разговору о гладкости концепции, в которой ничего лишнего.

А здесь у нас смокер, сверху осьминог, который в щупальцах держит фирменную тюменскую морковь.

При этом многие в Тюмени хвалят этот ресторан — и за интерьер, и за кухню.

— Мы сейчас имеем отложенный спрос. Люди два года не ходили по ресторанам, это заметно. Стоит появиться чему-нибудь новому, туда сразу идет народ, даже если там не все хорошо. Люди хотят снова ощутить себя живыми.

Это же хорошая новость для ресторанного бизнеса.

— Хорошая, но недолгая. Очень скоро это войдет в ту же колею, потому что по большому счету формат потребления ресторанных услуг не изменился.

Вы будете смеяться, но на текущий момент процент людей, которые пользуются услугами общепита, у нас существенно ниже, чем даже в советские времена.

Это обусловлено очень простым явлением — в советское время на один ресторан приходилось несколько кафе, десяток разного рода закусочных-пышечных-чебуречных, сотни кафетериев, буфетов и так далее. Еще столовые. Процент людей, которые так или иначе пользовались услугами общепита, доходил примерно до 55. Человек где-то работал и ходил в столовую. Школьники и студенты — тоже (это и сейчас сохранилось). Для примера, в Свердловской области сейчас, по данным Облстата, процент людей, пользующихся услугами общепита, не дотягивает до восьми!

Из-за пандемии?

— Нет. У людей есть стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят.

Боятся?

— Для начала очень узок сегмент заведений, которые предлагают доступный ценник. Раньше на трудовой рубль в обед можно было пойти в пельменную, если человек не хотел есть в заводской столовой, съесть две порции пельменей, купить пачку сигарет и еще оставалось на кружку пива. Сейчас сходить в пельменную — это оставить минимум рублей триста. И это не попадает в разряд трат, которые кажутся разумными.

У нас походы в общепит из обычного ритма жизни (когда тебе хочется перекусить, ты забежал, съел и побежал дальше) окончательно перешли в разряд отдыха. В заведения стали ходить по поводу. Рестораны и кафе конкурируют не с магазинами продуктов и едой дома, а с развлекательным сектором. Люди выбирают — либо мы идем в театр, либо мы идем в ресторан.

Это плохая парадигма. Надо выводить их обратно. За счет чего? За счет заведений низкого и среднего сегмента. И они не должны быть плохими. Они должны быть хорошими, но доступными. Для этого нужно использовать какие-то схемы оптимизации стоимости продуктов. Может, не покупать уже разделанные полуфабрикаты в «Мираторге», а посмотреть на местных фермеров и покупать мясо на кости в полутуше, которое дешевле в четыре раза?

Может, сделать заготовки в сезон? Тут коллеги пишут отчет по количеству запасов во вкладке в меню — 30 банок огурцов, 50 кг замороженных ягод, 4 кг засушенных грибов. Вот что это? Отчет о том, как я провел лето? (Смеется). Это не формат ресторана. Нормальный ресторан, в котором в меню есть огурцы, съест 30 банок огурцов за 3-4 дня.

Вы хотите сказать, что кризис, о котором сейчас говорят рестораторы, не связан с пандемией? По крайней мере, заявление, что она уничтожает отрасль, не совсем корректно?

— Рестораторы делятся на несколько категорий. В первой люди, к которым я отношусь с огромным уважением и снимаю шляпу, ни слова не говорят о бедственном положении отрасли. Они просто продолжают работать. Приведу пример. В Екатеринбурге есть сеть заведений «Нигора». Они цветут и пахнут, приросли новыми точками. У них вообще все хорошо. Как-то я ехал домой на машине, стоял в пробке рядом с «Нигорой» на Куйбышева. Это было в период разгара ограничений, когда заведения еще были закрыты. Пока стоял, листал Facebook и видел там плач Ярославны: «Отрасль стоит на коленях и непонятно, что делать». Я смотрю вбок и вижу у «Нигоры» 32 доставщика Delivery Club и «Яндекс.Еда», которые стоят и ждут заказы. Это говорит о том, что рыба есть. Ловить надо уметь.

Еще один пример — екатеринбургский ресторатор Кирилл Шлаен (его ресторан «Большой грузинский» тоже попал в топ-100 «Пальмовой ветви»). Поняв во время пандемии, что народ не может и не хочет ходить в заведения, он отладил систему кейтеринга и доставки. Вошел в пандемию с пятью ресторанами, а вышел с десятью.

Одни люди работают и зарабатывают деньги, а другие стонут в социальных сетях, что народ к ним не ходит. Народ найдет вкусное, а если ты торгуешь фуфлом втридорога, ну, извини, случайного гостя к тебе не занесло.

В Европе есть рестораны, которым по тысяче лет. Они пережили не то что коронавирус — чуму, холеру, мировые войны. Есть в Вене ресторан «Фигльмюллер», там отличные шницели, за 140 лет существования он закрылся один раз, когда около двери заведения подбили немецкий танк.

Возвращаясь к нашей «Даче», какие перспективы у ресторана?

— Я посмотрел картинки, не нашел ничего, что меня отвратило бы от этого места. Я вижу людей, смокер, баночки. Открытый воздух, это здорово, оупен-эйры должны быть. Так работают многие рестораны и не только в нашей стране, когда есть «деревенское» заведение, куда можно приехать, совместив некое путешествие с приятными гастрономическими ощущениями.

Если мы сотрем все (текст презентации заведения, — Прим.ред) и вдумчиво напишем о приятном загородном ресторане, в котором есть коптильня и фермерские продукты, то все встанет на свои места. Не надо умничать с осьминогом. Все беды из-за того, что люди пытаются произвести впечатление. Не надо. Нужно просто вкусно кормить, и люди потянутся.

Вы бываете в ресторанах Тюмени? Какие вам больше всего нравятся?

— Я достаточно часто делаю в вашем городе представления гастротеатра, так что да, бываю, слежу, мне это интересно. «Чум» хорош. На «Даче» я не был, но обязательно схожу, мне стало любопытно.

Россия. Франция. Весь мир. УФО > Агропром > dk.ru, 21 января 2022 > № 4077647 Яков Можаев

Казахстан: Кто и зачем поджигает Центральную Азию?

Недавние события в Казахстане потрясли весь мир и Центральную Азию в частности. Массовые беспорядки с вооруженным захватом административных и военных объектов наглядно продемонстрировали, насколько хрупким может оказаться мир в отдельной стране и регионе в целом. В региональном дискуссионном клубе «Пикир» состоялся круглый стол на тему событий в Казахстане: «Казахстан: Кто и зачем поджигает Центральную Азию». На круглом столе эксперты из Центральной Азии и России попытались найти ответы, что же на самом деле произошло в Казахстане, и кто способствовал развитию событий.

Во время беспорядков в южных регионах Казахстана президент этой страны Касым-Жомар Токаев обратился к странам-членам ОДКБ ввести миротворческие войска для стабилизации ситуации. Обосновав это тем, что на страну напали третьи силы.

«Критически важно понять, почему государство «проспало» подпольную подготовку терактов спящих ячеек боевиков. Только на Алматы напало 20 тысяч бандитов», - заявил Токаев.

По мнению политолога, директора центра актуальных исследований «Альтернатива» (Казахстан) Андрея Чебатарева, фактор ОДКБ сыграл политическую и моральную поддержку президенту Казахстана Касым-Жомарт Токаеву, так как центральная власть оказалась дестабилизированной, и президент Казахстана элементарно не знал, что делать. Говоря о причинах массовых протестов, эксперт обозначил социальную несправедливость в обществе, которой воспользовались третьи силы.

Как сообщил экс-секретарь Света безопасности КР Алик Орозов, беспорядки были целенаправленно подготовлены спецслужбами зарубежных страны и включали в себя разные группы, включая религиозных экстремистов.

«Это не значит, что они напрямую сюда пошлют войска террористов захватывать, этого не будет. Но они готовятся, они знают, что регион взрывоопасен и рано или поздно взорвется. Они ждут своего часа, контролируя спящие ячейки», - говорит Орозов.

По мнению экс-директора Антитеррористического центра КР Асылбека Кожобекова, для того чтобы ответить на вопрос, что же на самом деле произошло в Казахстане, необходимо отделить объективные факторы от субъективных. Одним из важных объективных факторов эксперт называет, прежде всего, капиталистическую форму правления, которая показала свою несостоятельность.

«Выражаясь терминами основоположников марксизма, в данной стране сложилась революционная ситуация. Когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не могут жить по-старому. Что это значит? Мы наблюдаем очевидный кризис управленческой структуры. Что заставило президента Казахстана обратиться за помощью к внешним силам. При этом народ в результате несправедливого распределения ресурсов и доходов хозяйства был вынужден поднять восстание. Нарушен закон социальной справедливости», - говорит Кожобеков.

Он отмечает, что Казахстан богат полезными ископаемыми, и после падения железного занавеса он стала предметом пристального внимания глобалистов и стран больших игроков, таких как Китай, Турция и другие.

«Также к субъективным факторам относится повышение цен как повод народного восстания. Какие можно сделать выводы из случившейся ситуации? В мире все развивается циклично. На лицо идет развал капитализма. Он идет по всему миру. Хотя для его продления глобалистами принимаются отчаянные меры. Но ничто уже не сможет остановить объективный исторический процесс разрушения отжившей себя капиталистической системы. Ни усилия НАТО, ни исламисты, ни другие сценарии, принимаемые лидерами постсоветского пространства. Кризис охватил все страны и всю цивилизацию. В этой связи нам, всем постсоветским республикам, необходима выработка собственной идеологии, построенной на общественной форме сознания. Без этого будут продолжаться бунты и восстания. Пришло время задуматься над тем, чем заменить капитализм с его идеями безудержного потребления и ограбления народных масс, что нарушает гармоничное отношение в обществе. Нам как воздух нужна настоящая новая идеология, которая будет соответствовать эволюции мироздания, эволюции разума и эволюции жизни», - заключил Кожобеков.

По мнению российского эксперта по информационной безопасности Андрея Манойло, произошедшие в Казахстане события не были «цветной» революцией и не походили на события в Грузии, Украине и других странах. По мнению эксперта, в беспорядках принимали участие подготовленные боевики и криминальные структуры, которым было роздано оружие, захваченное на складах.

«Это вооруженный мятеж, который заранее готовился. Для которого, по всей видимости, в специальных лагерях готовились боевики.

Я уверен в том, что в организации этих событий стояли многие люди из тех, которые сейчас арестованы. Это, скорее всего, действительно так, потому что иначе сложно объяснить целый ряд факторов. Невозможно объяснить, почему из КНБ ни одного сигнала не поступило президенту о том, что готовятся такого рода события. А это на самом деле было так», - говорит Манойло.

«Да, действительно там были боевики из террористических организаций, вероятно, были исламисты, причем в большом количестве. Судя по признакам, повылезали боевики из спящих подпольных ячеек, связанных с Хазб ут-тахрир, которая в Казахстане популярна. И вероятно, в этих событиях принимали участие кто-то из боевиков, которые были вывезены из Сирии», - заключил Манойло.

В целом эксперты сошлись во мнении, что тригером произошедших в Казахстане событий послужило повышение цен на газ и другие факторы, связанные с социальными и экономическими проблемами в государстве.

Очевидно, что выводы делать необходимо уже сейчас, но для того, чтобы сделать правильные выводы и скорректировать политику стран региона, предстоит еще сделать глубокий анализ произошедших событий.

Будущее ядро SOC

Яков Шпунт

Системам XDR (Extended Detection and Response, обнаружение и реагирование на инциденты информационной безопасности) предрекают большое будущее и высокие темпы роста. Их перспективы в российских реалиях ведущие эксперты также оценили довольно высоко. По их мнению, внедрение XDR позволит если не решить полностью, то хотя бы снизить остроту многих насущных проблем.

Онлайн-площадка AM Live провела онлайн-конференцию, посвященную обсуждению перспектив недавно появившегося нового класса систем обнаружения и реагирования на инциденты информационной безопасности, или в английской аббревиатуре - XDR (Extended Detection and Response). По мнению ведущих аналитиков, именно данный класс систем должен продемонстрировать наиболее высокие темпы роста в ближайшей перспективе (см. новость ComNews от 10 января 2022 г.).

Как напомнил технический директор InfoWatch ARMA Игорь Душа, сама концепция XDR впервые представлена в 2018 г., а первые продукты появились еще на год с лишним позже. При этом до сих пор нет даже общепринятого определения. К примеру, согласно предлагаемому Gartner, XDR должна быть моновендорной системой, однако на практике это требование, как отметил руководитель отдела системных архитекторов "Лаборатории Касперского" Дмитрий Стеценко, не всегда выполняется. И в целом, по оценке большинства участников дискуссии, функциональность решения очень сильно зависит от требований заказчика и набора систем, который у него уже установлен. По мнению директора по развитию "Тайгер Оптикс" Ильи Осадчего, влияет и то, что XDR является молодым классом решений и функциональность систем еще не устоялась. По его оценке, на это потребуется еще около двух лет. Также данный класс будет активно сегментироваться для разных классов потенциальных заказчиков и сложности стоящих перед ними задач.

С технической точки зрения, XDR-система представляет собой комплекс, объединяющий сенсоры, собирающие данные с ПК, серверов, прочих конечных точек корпоративной сети, некое аналитическое ядро (которое может использовать как преднастроенную вендором самообучаемую систему, так и настраиваемые пользователем правила корреляции событий, аналогичные используемым в традиционных SIEM-системах), а также единую консоль управления. При этом, по мнению ведущего советника по вопросам информационной безопасности IBM в России и СНГ Олега Бакшинского, для относительно небольших компаний ядром системы будет являться модуль аналитики, который позволит автоматизировать основную массу задач, связанную с реагированием на инциденты, а для крупных - консоль управления. Системный инженер Fortinet Кирилл Михайлов при этом подчеркнул, что при этом пользователь может выбрать разные варианты реагирования на инциденты.

Также представитель IBM обратил внимание на то обстоятельство, что сегмент XDR активно "пылесосит" смежные сегменты, включая даже такие, как детектирование и предотвращение атак (IDS/IPS) и управление правами доступа (IDM). И в целом, как подчеркнул Олег Бакшинский, XDR позволяет свести в единое целое любые системы обеспечения информационной безопасности и мониторинга.

Использование XDR, по мнению Дмитрия Стеценко, делает такой класс систем, как SIEM, просто ненужными. XDR, как отметил технический директор TrendMicro в СНГ, Грузии и Монголии Михаил Кондрашин, собирают и обрабатывают данные в очень больших объемах, на три порядка больше, чем средние SIEM, что позволяет добиться высокого качества аналитики. С этим, однако, не согласился эксперт группы по исследованию рынка ИБ Positive Technologies Олег Хныков. Именно SIEM могут стать ядром XDR. Тем более, как обратил внимание Олег Бакшинский, многие современные SIEM серьезным образом отличаются от традиционных, и расстановка сил там существенно изменилась за последние годы. Тем не менее для многих применений XDR являются вполне самодостаточными системами. В частности, для таких применений, как защита промышленной инфраструктуры.

Также, согласно определению Gartner, XDR является облачной системой. По единодушному мнению, именно такая модель использования предпочтительнее для большинства потенциальных заказчиков, прежде всего с точки зрения экономики. Однако для очень крупных инсталляций, где количество конечных точек измеряется сотнями тысяч, развертывание XDR может оказаться и целесообразным, хотя данный момент требует тщательных расчетов.

Применение XDR позволяет снизить ущерб от инцидентов безопасности за счет снижения времени на детектирование и реагирование. По мнению Ильи Осадчего, XDR может не хватать гибкости, но для 90% потенциальных заказчиков она и не нужна. Зато существенно снижается нагрузка на персонал, что в условиях катастрофической нехватки специалистов, которая приводит к перегрузкам и выгоранию имеющихся, заметно повышает качество работы. Тем более что количество ложных срабатываний, которые являются основным недостатком автоматизированных систем, относительно невелико. По статистике IBM, которой поделился Олег Бакшинский, их число на 88% ниже, чем у предшествующих. Зато, как подчеркнул Михаил Кондрашин, именно использование XDR позволяет серьезно купировать возможные последствия, связанные с эксплуатацией опасных уязвимостей вроде Log4j, которая стала головной болью для очень многих.

В январе Кабардино-Балкария начала поставки продовольственного зерна в страны Таможенного союза, а также Иран, Ирак и Афганистан

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора с начала нового года досмотрено 13,6 тыс. тонн подкарантинной продукции, предназначенной для отгрузки на экспорт с территории Кабардино-Балкарской Республики.

Значительно возросли объемы отгрузки за рубеж зерна и продуктов его переработки. Так, если за аналогичный период января прошлого года отгружено 10,5 тыс. тонн подкарантинной продукции, то в 2022 году – 13,6 тыс. тонн.

В январе из Республики отгружено 6,1 тыс. тонн пшеницы, 1,5 тыс. тонн кукурузы, 1,1 тыс. тонн ячменя, 2,8 тыс. тонн муки пшеничной, 1,2 тыс. тонн отрубей и 900 кг другой подкарантинной продукции (овощей). Основными получателями продовольственного зерна и продуктов его переработки в январе стали страны Таможенного союза и ближнего зарубежья: Армения, Беларусь, Грузия, а также восточные государства: Иран, Ирак и Афганистан.

Управление Россельхознадзора уделяет особое внимание дополнительным требованиям к карантинному фитосанитарному состоянию продукции, которые предъявляет каждое из государств-импортеров.

Письма из Покрова

Современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен

Илья Титов

Давным-давно фамилия Навального – ещё помните такого? – была брендом. Все проекты, где значилось заветное имя, получали мгновенный заряд мощного хайпа, ролики с расследованиями набирали (неважно как) сотни миллионов просмотров, а за своего кумира даже в мороз на улицы выходили толпы юнцов, заучивших лозунги непринятия всего плохого и любви ко всему хорошему. Талант медиатехнолога и огромные возможности сил, стоявших за Алексеем, изобразили из давно стремившегося к политической самореализации юриста альтернативу всей действующей вертикали власти. Эта прекрасная иллюзия и вера в оправданность любой лжи и беззакония во имя борьбы с ещё большей ложью и беззаконием сыграли с Навальным злую шутку – по итогам длительной эпопеи с отравлением, комой и возвращением в Россию он лишился своей фирменной неприкосновенности и сел в тюрьму. Тогда казалось, что «рыжему делают биографию», что из тюрьмы выйдет Нельсон Мандела Мценского уезда, что заключение – часть хитрого плана, попытка придать «борьбе с режимом» правдоподобности и легитимности. Тем не менее, год, прошедший с момента заключения самого заметного российского оппозиционера в тюрьму, показал, что это не так. Печальный промежуточный итог раскрутки драмы «личного врага Путина» подвёл журнал Time, где на минувшей неделе вышло большое интервью с арестантом, составленное якобы по материалам писем из покровской колонии.

Подобно тому, как толстый кот пытается обратить на себя внимание хозяина, несколько секунд имитируя любовь и мягкость лишь затем, чтоб тут же перейти к сути и начать требовать еды, Time не слишком старается делать вид сконцентрированности беседы на фигуре Навального или хотя бы на обстановке внутри России. Да, первый вопрос посвящён условиям содержания. Бесчеловечные пытки вроде заклеивания окна белой бумагой или хождения следом за Алексеем двух арестантов, описываются как «без сомнений» приказ Кремля и личная инициатива Путина. После вялого отыгрыша формального интереса к судьбе заключённого интервью переходит к своей сути. Основная его цель – создать у западного читателя правильный настрой относительно недавних событий, внушить ему определённый взгляд на дипломатические столкновения на полях Женевы, Вены и Брюсселя. Этот взгляд идеально ложится в рамки нарратива, популярного в Штатах, непопулярного в Европе и почти незаметного у нас. Согласно идее, которую транслирует Алексей Анатольевич, Америке вообще не следует садиться с путинской Россией за стол переговоров. Переговоры со школьными хулиганами, говорит Навальный, напоминают рассказ О'Генри, где хитрый обманщик разводит наивного дурачка. По его мнению (очевидно, основанному на инсайдах от сидящего в соседней камере сотрудника Госдепартамента), санкции, которыми Вашингтон угрожал Путину, должны были ввести в любом случае, но нехитрая комбинация властелина Кремля превратила неизбежное в отвратимое простым бездействием. Путин и так не собирался нападать на Украину, но умудрился выторговать за это отсутствие новых санкций. Такая трактовка событий, если не учитывать довольно странной натяжки с изначальной неизбежностью введения новых санкций за просто так, ориентирована и на российскую аудиторию, нужды и стремления которой Навальный, в отличие от его соратников, понимает. Так, ведущего российского оппозиционера и «личного врага Путина» страшно не любят на Украине именно из-за этого – он отказался признавать Крым украинским, отлично понимая, что это отвернёт от него и без того немногочисленную вменяемую фанбазу. Его ближайшие сторонники таким тончайшим политическим чутьём не обременены, следствием чего за год каторги лидера стала позорная череда нелепых заявлений и глупых действий и падение популярности главного проекта Навального. В итоге ФБК после признания иноагентом и экстремистской организацией оказался не нужен никому, кроме локальных медиа профессиональной оппозиции, вещающих порой с Патриарших, иногда из Вильнюса, а временами из Тбилиси. Навальный отлично понимает, что безответная и чистая любовь российских либералов к Украине (не настоящей, а той Антироссии, что они в ней видят) пользуется слабой поддержкой населения за пределами Садового кольца, поэтому он намекает на нежелание Путина решать украинский вопрос, на его склонность к блефу и стоящую за этой склонностью слабость. После этого едва уловимого реверанса своим российским читателям – их должно было быть много, ведь статья американского журнала сразу же вышла на русском и синхронно была вброшена в соцсети через лидеров мнений – покровский арестант переключается на сугубо западную повестку, которая должна быть куда более интересна основной массе читателей интервью. Так, сначала описываются визиты к лежавшему в Берлине Алексею лидеров фракций бундестага, а затем разговор переходит ко внутриамериканским делам. В Штатах, как известно, коррупции не существует, поэтому журнал Time, ссылаясь на интервьюируемого, очень хвалит всяческие вашингтонские комитеты, занимающиеся коррупцией в других странах, равно как и Байдена, активно потворствующего сотрудничеству двух партий по вопросам внешней коррупции. Коррупция, говорит Алексей, является основой всех внешнеполитических проблем США – правда, не та коррупция, когда корпорации из ВПК лоббируют бесконечные войны где-то за тысячи километров (это называется «лоббирование»), а коррупция на местах, в Венесуэле, Афганистане, Украине и путинской России. Затем следуют стандартные призывы применять санкции против непосредственно Путина и его близких друзей, но если Запад не будет уделять российской повестке и бедам Навального большого внимания, то ничего страшного, ведь своя рубашка, говорит скромняга Алексей, ближе к телу. Сам арестант утверждает, что покорно готов нести крест жутких страданий в тюрьме подобно Лю Сяобо, который умер в китайских застенках даже несмотря на награждение Нобелевской премией мира. Похоже, пролёт с престижным ярлыком из Стокгольма очень задел то ли самого Алексея Анатольевича, то ли его кураторов. Зато, говорит Навальный, его арест вызвал масштабные последствия, среди которых называются озлобление общества, повальную эмиграцию, падение экономики, изоляция России и чуть ли не глобальное похолодание. Словом, ничего нового для себя российский читатель в интервью не увидит. Всё та же отчаянная жажда внимания, всё та же опора на западные идеологические клише и англоязычные словесные конструкции, всё то же отсутствие конструктива в странных идеях обустройства России. Важно не то, что было сказано в тексте Time, вроде бы выжатом из писем, которые почему-то спокойно дали рассылать терзаемому в тюрьме «врагу Путина». Важен контекст, в который встроился материал американского журнала.

Во-первых, и это уже упоминалось, текст продвигает популярную в определённых кругах американского истеблишмента идею о том, что с Россией вообще не о чем и незачем договариваться. Никакого «диалога с позиции силы», обещаемого уже третьим президентом кряду – никакого диалога вообще! Сказанная устами «нашего сукина сына», вменяемого и авторитетного в глазах читателя либерального журнала Time российского политика, эта идея обретает вес как бы с другой стороны баррикад. Во-вторых, празднованию годовщины тюремного заключения предшествовала заметная информационная кампания. Выпускались видео о том, как Путин ещё пуще прежнего боится сидящего в тюрьме Навального, множились рассказы о том, как у президента дрожат поджилки при мысли о деятельности ФБК, пелись трубадурами соцсетей осанны невинно заключённому. Был анонсирован даже целый документальный фильм от каналов HBO и CNN. Трезвый взгляд на всю эту клоунаду (который, к чести сказать, часто наблюдался и у целевой аудитории расследований ФБК) даёт понять, что Навальный выйдет из тюрьмы на руины своего главного детища – дело не только в законодательных ограничениях, которые накладывает статус иноагентов и экстремистов, а ещё и в репутационном крахе, в который обратили все завоевания Навального его сторонники. Лучшей иллюстрацией катастрофы, в которой оказалась организация, служит фигура Марии Певчих. Пока на первом плане солировал Навальный, она оставалась в тени. Могущественный серый кардинал, связующее звено между ФБК и иностранными разведками, хитрая манипуляторша, многоходовочница – весь зловещий образ оказался разрушен сразу же, как только возникла необходимость в работе на публику. Эта работа – мелочные споры в твиттере, глупые склоки с соратниками, регулярное высказывание какой-то жуткой нелепицы – ясно дала понять, что серый кардинал не отличается особым интеллектом. То же в той или иной степени касается всех высокопоставленных сотрудников ФБК – Лёни Волкова, из Прибалтики гнавшего школьников на площади в холодной Москве, Вовы Милова, на кривом английском выслуживающегося в твиттере перед важными белыми господами, Любы Соболь, которая… хотя нет, с этой и раньше всё было понятно. Низведение протеста до масштаба акций с фонариками, продвижение полоумных кандидатов на "Умном голосовании", непрекращающаяся возня и война за политическое наследство Навального - крах, к которому привели ФБК болваны, не имеющие ни харизмы, ни вменяемости своего заключённого лидера, не мог организовать ни один хитрый план за авторством Кремля, но достигнут он был исключительно на мощи глупости и тщеславия. В-третьих, вялая реакция на упомянутую медиакампанию, венцом которой стал текст Time, стала индикатором того, что современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен. Это показали митинги в его поддержку, которые – вовсе не из-за зверств российских властей или январских морозов – собрали наибольшую аудиторию в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне. Не нужен ей и ФБК, чьи слепленные на коленке откровения всё больше напоминают затянувшуюся шутку несмешного стендап-комика. Но запрос на справедливое возмездие ворам, лжецам и беспредельщикам в обществе остался и несёт в себе колоссальный протестный потенциал – это показала прошлогодняя реакция на расследование про дворец в Геленджике. Проблема в том, что удовлетворять этот запрос сегодня некому – земля выжжена отчасти неуклюжими потугами власти, отчасти не терпевшим конкуренции ФБК. Финальный итог деятельности Навального можно будет подводить лишь после его смерти, но промежуточный стал виден по результатам вброса в информпространство материала Time. Монополизировав антикоррупционный протест, завязав оппозиционную активность на себе и отдав всё на откуп редкостным болванам, Навальный оказал коррупции в России огромную услугу.

Времена и сроки — имена и даты

о календаре на сайте "Завтра"

Сергей Белкин Владимир Архангельский

"ЗАВТРА". Сергей Николаевич, вы — писатель, экономист, учёный, постоянный автор "Завтра", а ещё инициатор и составитель календаря на нашем сайте. Расскажите об истоках: давно ли вы увлеклись этим жанром и что к этому побудило?

Сергей БЕЛКИН. Как "потребитель" — читатель календарей — я увлечён этим с детства. Раньше в каждой семье был отрывной календарь. Странички маленького формата — примерно 6х9 см — сшитые в толстый кирпичик, висели на стене, и день начинался с отрывания дня прошедшего. На каждой странице с обеих сторон размещалась всякая информация, картинки, короткие тексты. Это прочитывалось — иногда с пользой, иногда без… Сейчас такие календари, кажется, окончательно вышли из употребления, но жанр не умер, многие СМИ ведут свои ежедневные рубрики. Составлением "своего" календаря я увлечён уже около 10 лет: делал такие подборки для сайта журнала "Развитие и экономика", главным редактором которого являюсь. Сперва я не ставил никаких "высоких" целей. Календарь был развлекательной рубрикой. В него включались разного рода забавные события, а среди персон, чьи дни рождения я упоминал, на первом месте были музыканты всех сортов, потому что мне нравилось иллюстрировать интернет-календарь звучащими видеоссылками. Просветительский посыл тоже имел место, я старался упоминать известных деятелей науки, культуры, политики, указывать их основные достижения. Но когда ко мне пришло понимание, осознание того, какая это мощная сила — ежедневные сведения о событиях и людях — я стал относиться к этому иначе. Я понял, что с помощью календаря могу противостоять тому мощнейшему потоку промывания мозгов, мировоззренческой дезориентации, политической пропаганды, в которую долгие годы погружены и я, и весь народ.

"ЗАВТРА". Но ведь календарь — это просто перечисление фактов, упоминание о событиях и днях рождения известных людей. Как это может быть "орудием пропаганды"?

Сергей БЕЛКИН. Во-первых, жанр "что было в этот день" — один из самых популярных. Во многих СМИ — и печатных, и электронных, и по радио, и по ТВ — подобные рубрики ведутся ежедневно. Сам факт популярности жанра несёт в себе пропагандистский потенциал. Вопрос лишь в том, чем это орудие заряжать. Все доступные подборки событий и персон сделаны кем-то, имеющим определённые интересы, пристрастия, вкусы, более того: то, что для составителей рубрик является источником, скажем, подборка в "Википедии", на самом деле уже отфильтрованный материал, отражающий субъективный взгляд собственных редакторов. Какие события упомянуть и в какой формулировке их преподнести, решают именно они. Можно, например, написать, что "советские войска освободили Киев от немецко-фашистских захватчиков 6 ноября 1943 года", а можно "советские войска заняли Киев 6 ноября 1943 года". Между "освободили" и "заняли" — различие немалое, и не только эмоционального характера. Есть и более существенное: сам состав событий, происшедших в этот день в разные годы. От того, что́ вы прочтёте или услышите от теле- и радиоведущих, зависит многое. Эта информация ненавязчиво погружает вас в определённый историко-культурный контекст, в определённую систему ценностей, систему координат. Если вам сообщают, например, что в этот день в таком-то году "Мадонна разошлась с Гаем Ричи", то вы мгновенно стали частью определённого информационно-ментального, а вслед за ним и реального мира, если скажут, что "украинский конструктор Сикорский представил русскому царю свой новый аэроплан", то — частью другого мира и т.д. Следует также отметить, что в сводку непременно попадут все авиакатастрофы и прочие несчастья, но при этом многие позитивные события останутся не упомянутыми. Таков, к несчастью, закон жанра современных новостей: говорить о катастрофах, преступлениях, трагедиях и прочем в первую очередь. Но это ещё полбеды. Куда существеннее то, что самим перечнем событий формируется мировоззренческий базис, нравственная позиция и отношение к своей стране. И это вовсе не тот базис, который способствует нашему процветанию и развитию.

"ЗАВТРА". Нет ли в ваших словах преувеличения, характерного для всякого увлечённого человека? Всё-таки проблемы мировоззренческого и нравственного характера обсуждаются на другом уровне и в другом формате. И отношение к стране — воспитание патриотизма, например, — грандиозная задача, решению которой уделено внимание куда более влиятельных сил и ресурсов, чем календарь.

Сергей БЕЛКИН. Да, это верно. Я не призываю исчерпать эту вечную и самую главную работу ума и души — воспитание чувства патриотизма — чтением календаря. Но я и не стану в позу маленького человека, который скромно признаёт, что не более чем "вносит посильный вклад". То, что мы делаем — я и редакция "Завтра" — не маленький вклад, а абсолютно новый подход к решению этих самых проблем. Вот в чём его новизна.

Из всех событий мировой истории для календаря отбираются, в первую очередь, события русской истории. События мировой истории в нём упоминаются реже. Это первый пункт осознанной позиции, продиктованной стремлением исправить сложившуюся практику. Все СМИ без исключения изо дня в день с помощью своих подборок (календарей) внедряют в общественное сознание картину мира, в которой России отведено второстепенное место, да и то в связи с какими-то негативными эпизодами её истории. Считаю важной и общекультурной, просветительской и политической задачей формирование и распространение позитивной картины русской истории. Это второй пункт позиции. Сказанное не означает ни искажения истории, ни замалчивания драматических и трагических её страниц. Это означает, что картина созидательного процесса, движения в направлении развития русского государства, отечественной культуры и науки, промышленности, экономики, обороноспособности и т.д. должна существовать и быть доступной. Повторю: "должна существовать". Мы первые и пока единственные, кто её формирует. Именно и только такая картина придаёт нам, гражданам, чувство гордости, уверенности в нашей способности к развитию, к преодолению трудностей, к постановке высоких целей. Только такой наш настрой, такие наши чувства, эмоции и есть настоящий ресурс существования и развития. А вовсе не взращивание в себе одних лишь ежедневных "не-забудем-не-простим", не самоунижение и самоуничижение, снижающее нашу самооценку, размывающее чувство гордости за наших предков и нашу историю. И отдельный человек, и народ останавливаются в развитии, если сосредотачиваются на неудачах в прошлом и непреодолимых трудностях. А расплата за остановку в развитии неотвратима: гибель.

"ЗАВТРА". С этим, пожалуй, можно согласиться, но русская история противоречива: мы всё время сами себя отрицали, разрушали… Снова строили и снова разрушали, меняли ориентиры — и нравственные, и идеологические. Отказывались от одних целей, ставили новые, потом снова новые… Мы рождали героев, но вскоре переоценивали их дела и в лучшем случае предавали забвению, а то и поруганию. И сделать вид, что всего этого не было, нельзя. Это исказит подлинную историю, а на ложных основаниях подлинного крепкого патриотизма не вырастить.

Сергей БЕЛКИН. Вы ухватили самую суть проблемы. История, а история — это не столько то, что было в действительности, сколько то, что об этом написано и сказано, выглядит как разбитое зеркало, разлетевшееся на осколки. При этом в каждом осколке что-то отражается. Порой вполне правдиво, но всё полотно остаётся не собранным или собранным не из всех фрагментов. Целостность русской истории — основная забота и главный принцип составления календаря. И в этом состоит третий пункт нашей позиции. Подбирая события или персон, я не руководствуюсь ничьими (в том числе и своими) политическими, идеологическими, вкусовыми пристрастиями, в той мере, в какой это возможно. Во всяком случае, не ими одними: любой автор субъективен, и я — не исключение. Но я стараюсь упоминать те события и тех персон русской истории, которые оставили позитивный, созидательный след, не отфильтровывая персон по каким-то их признакам, которые мне могут и не нравиться. Я стараюсь избегать одностороннего подхода: или за "красных" — или за "белых". Я воспринимаю нашу историю как историю собственной семьи, своих предков. Весь русский народ — моя родня, независимо от своих политических взглядов, жизни "при царях", "при коммунистах" или "при либералах". История народа непрерывна и неразрывна. Собирая её в формате календаря, я стремлюсь показать или хотя бы дать фактологическую основу для очень важной мысли и оценки нашей истории: вся русская история — поиск путей к правде, справедливости, к развитию. Мы в поиске, причём не только самого пути, но и понимания: что есть правда, справедливость и развитие? Отсюда и наши "зигзаги истории". Но я вижу в тысячелетнем извилистом русском пути некую фундаментальную, духовную и, если угодно, направляющую и руководящую линию и силу. Когда А.А. Проханов говорит о пути к "Русской мечте", он говорит, мне думается, именно об этом.

"ЗАВТРА". Календарь вызвал интерес посетителей сайта. У него есть постоянные поклонники, комментаторы. Нередко читатели не соглашаются с той или иной оценкой событий, добавляют пропущенные, на их взгляд, имена и события. Какими принципами в подборе событий вы руководствуетесь?

Сергей БЕЛКИН. Из событий мировой истории стараемся в первую очередь отобрать то, что происходило в русской истории. Взять, к примеру, день 3 августа. Упомянем, конечно, такое событие как открытие Колумбом Америки 3 августа 1492 года, но легко пропустим, скажем, произошедшее в тот же день открытие Парижской консерватории (1795). Впрочем, в этот день Германия объявила войну Франции (1914). А вот, что точно мы не пропустим: спуск на воду ледокола "Святогор" ("Красин") в 1916 году и открытие в Москве первого Международного кинофестиваля в 1959-м. Повторю, что из происходившего в русской истории мы стараемся включать в календарь позитивные, созидательные события: военные победы России, открытие новых земель, основание городов, строительство заводов, создание новых самолётов, вертолётов, кораблей, новых видов вооружений, открытие институтов, театров, музеев, премьеры кинофильмов и т.п. Тем самым я придерживаюсь некогда мною метафорически высказанной доктрины: из светлых нитей ткать позитивное полотно отечественной истории, отражающее созидательный путь нашего народа, не прерывавшийся ни в какие времена. Наш путь был непростым, наполненным и трудностями, и неудачами, но для меня важно выделить его основную направленность: это всегда — путь развития. Путь не прямолинейный, развитие идёт сложными траекториями, переживая и откаты назад, и периоды упадка. Но длинный многовековой тренд показывает, что мы движемся вперёд и это движение целостное, это непрерывная жизнь одного народа, живущего на одной (даже с учётом некоторой изменчивости сопредельных границ) территории.

"ЗАВТРА". Важной частью календаря являются персоны — те, кто в этот день родился. Ясно, что ни один календарь не вместит в себя всех замечательных людей, родившихся в один день. В "Википедии", например, выборка каждого дня включает в себя 60–70 имён. А если посмотреть их же данные обо всех, кто включён в "Википедию" и родился в этот день, то в перечне окажется 1000–1500 имён. По каким критериям идёт отбор в ваш календарь?

Сергей БЕЛКИН. Да, выборку приходится делать, ибо "нельзя объять необъятное". Календарь ориентирован на отечественную историю, но есть, конечно, и персоны всемирного значения, не упомянуть которых мы просто не можем: Рафаэль, Ньютон, Моцарт… Но основной перечень формируется из деятелей русской истории. Установить очень строгие критерии отбора и стремиться к максимальной полноте охвата, как это следовало бы сделать в научном издании, можно, но наш календарь ставит иные задачи. Мы ограничиваем каждый выпуск 10–15 именами, стараясь не превращаться в справочник. Конечно, много достойных людей остаются не упомянутыми, но мы знаем, что наступит следующий годовой цикл, и мы произведём какие-то замены. Главное, однако, не в полноте охвата, а в пробуждении в читателях чувства благодарности по отношению к тем людям, которые созидали нашу страну на протяжении веков. Это и учёные, писатели, инженеры, художники, военные, и промышленники, это люди любых сословий и званий, разных политических взглядов, вероисповеданий и этнического происхождения. Объединяет их главное: созидательное служение Родине. Даже если ход истории впоследствии на смену чего-то ими построенного потребует сноса и строительства нового, в своё время они были искренними патриотами и трудились во благо России. Наш долг — хранить о них благодарную память, даже если мы отказались от созданного ими и применяем что-то новое.

Хочется подчеркнуть ещё одно важное обстоятельство. Большая часть подобных календарей, выбирая персон, ориентируется на их популярность. В результате формируется повсеместно распространившийся "крен в сторону артистов", поскольку их имена широко известны, они являются важной составляющей массовой культуры. Мы же кроме факта популярности учитываем историческую роль тех, чьи дела способствовали развитию России на протяжении всей её истории. Важным делом считаем упоминание ныне замалчиваемых деятелей советского периода, чьими трудами строились заводы, электростанции, создавались самолёты и ракеты, научные институты и учебные заведения. При всём критицизме по отношению к политическим реалиям современной России не забываем и о наших современниках, продолжающих трудиться на благо страны, о результатах и достижениях в промышленности, развитии инфраструктуры и т.п.

"ЗАВТРА". Читатели обращают внимание на эпитеты: "русский" или "советский", "великий" или "выдающийся" и т.п. — художник, писатель. Есть ли какие-то критерии и принципы в этом вопросе?

Сергей БЕЛКИН. Существуют подходы, складывавшиеся в рамках редакций крупнейших энциклопедий: Брокгауза и Эфрона, Британника, БСЭ и др. Выбор эпитета или признака чаще всего был обусловлен господствующими идеологиями. Если такого идеологического диктата нет, то каждая редакция формирует свои принципы, с неизбежностью оказывающиеся субъективными. Эпитеты, характеризующие значимость персоны — великий, выдающийся, знаменитый, известный и т.п. — иногда сопровождают и наши справочные сведения о персонах, хотя по большей части мы стараемся сохранять нейтральную идентификацию, не по "значимости", а по сфере деятельности: учёный, писатель и т.д. Принято давать ещё и признаки гражданства, подданства, национальной принадлежности и т.д. В этом вопросе немало путаницы, связанной с неупорядоченностью многих понятий. "Русский советский", "грузинский советский" и т.п. — это стандарт советского времени. Теперь приняты уточнения типа "русский, советский и российский" — сие должно означать, что некто жил, творил и работал в Российской империи, в СССР, а после 1991 года — в современной России. Ежели некто жил и работал в СССР, а после 1991 года оказался на отчуждённых территориях, ставших независимыми государствами, то начинается вольное творчество составителей: от приписывания персоне только нового статуса пребывания — "украинский учёный", до вымученных сложносоставных конструкций типа "советский и молдавский композитор". Специфический стандарт принят в национально ориентированных изданиях типа "Еврейской энциклопедии". Здесь выделен один признак — этничность, и на этом основании "еврейскими" учёными, художниками и пр. становятся люди разных культур, подданств, судеб, идентифицируемые по признаку "крови". Иногда эти эпитеты перекочёвывают и в издания, не ориентированные на выделение именно этнического признака, и на свет появляются "еврейские физики" и т.п. Более сдержанным вариантом является эвфемизм "еврейского происхождения". Например, в "Википедии" пишут: "Марк Захарович (Моисей Хацкелевич) Шагал — русский и французский художник еврейского происхождения". Можно и так, коль уж издание "заточено" именно на этот аспект. Для полноты, однако, не хватает эпитета "советский", что будет верно, поскольку с 1917 по 1922 год Шагал был гражданином РСФСР. Мы в календаре не ориентируемся на "состав крови", считая русскими тех, кто вовлечён в русскую культуру, является её субъектом и т.п. Это не слишком точный подход, но вполне "рабочий".

"ЗАВТРА". Каким вам видится продолжение проекта? Не опасаетесь того, что события, включаемые в календарь, из года в год одни и те же. Календарь "зациклится", интерес к нему пропадёт. Какими вы видите продолжение и развитие проекта?

Сергей БЕЛКИН. Опасение "наскучить читателям" должно быть всегда. Надо заботиться о том, чтобы оставаться интересными. Уверен, что возможности для этого есть. Во-первых, старый для одних, для других календарь окажется новым: подрастают молодые читатели, вовлекаются и не молодые, впервые увидевшие нашу работу. Во-вторых, опыт показывает, что наша история настолько богата событиями, особенно позитивными, которые замалчивались и замалчиваются в наибольшей степени, что процесс пополнения выглядит практически бесконечным. В-третьих, у созданного нами большого массива сведений могут быть и новые формы интерпретации. Мы, например, размышляем о возможности создания регулярных аудиовизуальных выпусков календаря. Здесь открываются замечательные возможности иллюстрирования событий музыкой и видео. В календаре регулярно сообщается о премьерах великих сочинений прошлого — опер, балетов, инструментальной музыки, о выходе в свет кинофильмов, о днях рождения музыкантов, артистов, художников… Всё это — благодатный материал для увлекательнейшей ежедневной программы на радио или по ТВ. Есть и ещё одна идея, которую нам часто подсказывают — просят воплотить! — читатели: издание книги. Книга видится нам в формате "Календаря — хрестоматии" по русской истории. Такого (по содержанию) издания нет и никогда не было, хотя традиция издания годовых календарей существует давно. С XVIII века в России издавались календари и месяцесловы. Одни носили религиозный характер, другие — справочный, содержали сведения и советы сельскохозяйственного характера, включая народные приметы. Существовали "придворные календари" — роскошно изданные книги с портретами членов императорской семьи. Наличие такого календаря в доме свидетельствовало о принадлежности к высшим слоям общества. Издавались адрес-календари, в которые включались сведения о "знатных людях". Издательство Сытина выпускало народные книги-календари на каждый год, в которых были разного рода полезные сведения справочного характера и пр. Сытин справедливо считал, что календарь может служить "первоначальным проводником культуры". Его фирма выпускала 25 наименований календарей общим тиражом более 12 миллионов экземпляров. Издание книг-календарей продолжалось и в советское время — в формате календарей для детей с приложением описаний самоделок, книжек-малюток и т.п. Утратило ли значение издание бумажных книг-календарей в наше время, когда любые сведения доступны с помощью вездесущего интернета? Думаю, что не утратило. У такой книги-календаря есть своя ниша, своя функция и роль, которая остаётся у некоторых печатных изданий. Электронный, доступный в интернете, календарь должен существовать, но и хорошо изданная, богато проиллюстрированная книга-календарь, которую захотят почитать и дети, и учащиеся, и взрослые, которую с гордостью положит на свой стол и политик, и банкир, тоже займёт своё место и вновь станет для кого-то пусть не "первоначальным", но "проводником культуры". Подготовка такого издания — непростой и затратный проект. Уверен, однако, что иметь такую книгу в семейной библиотеке хотела бы каждая семья, а каждый руководитель, заботящийся о собственном имидже — образованного, патриотичного гражданина — с гордостью держал бы такое красочное издание на самом видном месте в своём рабочем кабинете. Выражу надежду, что такая книга найдёт своего издателя.

Услышим ли друг друга

Олег Басилашвили о распаде СССР

Позиция деятеля культуры традиционно в России имеет особый вес. О своём взгляде на события 30-летней давности рассказал Алексею Чаленко один из самых популярных артистов страны.

– Олег Валерианович, как вы восприняли Беловежские соглашения в 1991 году? Сожалели о распаде Советского Союза?

– Нет, не сожалел. Понимаете, если народы хотят разойтись, если им кажется, что «развод» благо, то почему нужно этому препятствовать?

Мы с вами прекрасно знаем, что республики Союза управлялись централизованно, всё, что велела делать Москва, они делали, независимо от того, согласны ли с установками из столицы. Поэтому, когда у республик появилась возможность и они заговорили о самостоятельности, я не увидел в этом ничего плохого. Другое дело – развитие событий. То, о чём говорили политики, создавая СНГ, не до конца воплотили в жизнь. Я считаю, что это плохо. И теперь нас раздирают противоречия, и это негативная сторона тех исторических событий.

Думаю, мы должны лучше слышать друг друга, помогать друг другу, нужно постараться создать условия, чтобы республики бывшего СССР двигались навстречу друг другу, сплотились, но не на основе диктата из центра, а на основе общей пользы.

– Вы в то время, скорее, поддерживали Горбачёва или Ельцина?

– Я всегда поддерживал Бориса Николаевича Ельцина, потому что, несмотря на все его недостатки, которые у каждого можно найти, он проводил в жизнь те реформы, о которых говорил, но не осуществлял Горбачёв. При всём моём уважении к Михаилу Сергеевичу... Напрашивались важнейшие изменения, но не были предприняты президентом СССР, а вот Борис Николаевич вместе с Гайдаром провели ряд реформ, которые сейчас дают положительные результаты.

– Отношение к событиям тридцатилетней давности менялось за эти годы?

– Что-то переоценил, многое в моих взглядах осталось неизменным. Сейчас кажется, что кое-что можно было сделать иначе. Но твёрдой уверенности в рецептах «задним умом» у меня нет…

– Одно из последствий распада единой страны – разрыв человеческих связей… Ощутили это на себе?

– Оказываясь, например, в Грузии, я, как и в прежние времена СССР, встречал доброжелательное отношение – и в магазине, и на базаре... И вовсе не потому, что я наполовину грузин, ведь по мне и не скажешь, что у меня есть грузинская кровь. Недавно был в Казахстане, там точно такое же доброжелательное отношение. Люди абсолютно не изменились, хотят жить в мире. Противоречий между простыми людьми не существует, конфликты и столкновения чаще всего провоцируются политиками.

– Что будет на просторах бывшего СССР в будущем? Как думаете, возможно ли объединение каких-либо территорий, стран?

– Существует пример Европы, которая всё теснее объединяется, и это могло бы послужить прообразом возможного объединения для нас. Европейским странам удалось добиться прозрачности границ, в значительной мере выработать общие правила игры. На территории бывшего СССР может происходить нечто подобное, но важно, чтобы в основе объединения лежала не военная сила, что было бы преступно, а воля народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4263518 Олег Басилашвили

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

Ольга Громова, основатель радиостанции «Орфей»: «Пусть «Орфей» вещает на весь мир!»

Алексей ФИЛИППОВ

Первый генеральный директор радиостанции «Орфей» рассказала «Культуре» о том, как появился этот уникальный проект.

Ольга Анатольевна Громова — первый генеральный директор радиостанции «Орфей». Она — тот человек, благодаря которому «Орфей» не только состоялся и расцвел, но и выжил, уцелел в тяжелые для культуры девяностые годы. Тогда от великого советского радио, в культурной его части, без преувеличения, не осталось и следа. Исчезли, как Атлантида, Литдрамвещание и Детская редакция Всесоюзного радио, не стало создававшейся десятилетиями постановочной культуры, погибли записи спектаклей. Был убит строившийся многими поколениями радийщиков, востребованный слушателями художественный мир, в значительной степени скреплявший страну — радио создавало пространство, объединявшее Москву и самые глухие деревни. А «Орфей» живет. То, что это стало возможным, самое настоящее чудо. Мы поговорили с Ольгой Громовой о прошлом и настоящем этого проекта.

— Вы начинали в Гостелерадио СССР — какое место там занимала классическая музыка?

— Я пришла в Гостелерадио СССР во время его расцвета, когда музыкальное вещание возглавлял великолепный профессионал Геннадий Константинович Черкасов, а в музыкальной редакции радио работали выдающиеся мастера, знатоки своего дела. Чтобы попасть туда на работу, надо было окончить либо Гнесинский институт, ныне это Российская академия музыки, либо Консерваторию, то есть получить самое лучшее советское высшее музыкальное образование. Возможно, оно было и лучшим в мире.

Классическая музыка являлась одним из приоритетов. В Гостелерадио музыкой занималась Главная редакция музыкального вещания. Мы готовили музыкальные программы для всех каналов радио: для Первой программы, для музыкального «Маяка», Третьей и Четвертой программ. До девяностых годов культурой было пронизано все, в отличие от нынешнего времени, когда есть ощущение, что она находится в резервации. Кроме телеканала «Культура» и газеты «Культура», какие СМИ профессионально освещают эту тему? Раньше же культура наполняла и пронизывала все средства массовой информации.

Помните замечательный советский фильм «Весна на Заречной улице»? Сталевар Савченко, которого играл Николай Рыбников, приходит к учительнице, в которую влюблен. Та говорит: «Подождите секундочку» — включает радио и слушает Второй концерт Рахманинова...

Это не только сцена «для кино». Это реальный факт. Так было на самом деле. Таких примеров миллион. Открытие Конкурса Чайковского транслировали первые каналы! И телевидения, и радио. На них же освещались все значимые музыкальные классические мероприятия, звучали концерты из Большого театра и Большого зала консерватории, из зала Чайковского, шли прямые трансляции из концертных залов Риги, Вильнюса, Еревана, Тбилиси, да всех союзных республик. Существовал четкий график, и по вечерам слушатели и зрители смотрели качественные, хорошие концерты классической музыки, спектакли. Это было обычным явлением. Человек включал радио и попадал на Чайковского или Рахманинова, на Баха, или Вивальди... Имена великих композиторов, названия произведений знала вся страна. Да что там говорить, знали по именам солистов Большого театра, выдающихся музыкантов страны: Козловского, Лемешева, Собинова, чуть позже Архипову, Вишневскую, Рихтера, Гилельса, Докшицера, Кнушевицкого… да разве можно всех перечислить!

— А в коня ли был корм? Советский просветительский культурный проект был очень мощным, сопоставимым с ликвидацией безграмотности, — но было ли это усвоено? Появлялась ли в результате у людей тяга к культуре?

— Можно сказать, что я занималась этим вопросом профессионально, не только из-за того, что долгое время возглавляла радиостанцию «Орфей», но и потому, что прошла специальное обучение. Гостелерадио было построено так, что его сотрудники каждые три года оканчивали университет, факультеты профильного института по разным направлениям. Сейчас повышать свою квалификацию, насколько я знаю, не является обязательным требованием для работников радио.

Что касается воспитания слушателей, то я могу вам ответить словами Владимира Познера, который говорил, что если по телевизору постоянно показывать, скажем так… лошадиный круп, то он станет телезвездой. Это важный момент. Существует мнение, что СМИ отражают желания слушателей и зрителей. Я же убеждена в обратном — в том, что СМИ формируют эти желания.

Простите за тавтологию, но слушатели хотят слышать то, что они любят. А любят то, что знают. А знают то, что им транслируют. Если они знают Чайковского, то они любят Чайковского. И хотят его слушать. Так круг замкнулся…

Более десяти лет я проработала в самых популярных программах Всесоюзного радио: «В рабочий полдень» на Первой программе и «По вашим письмам» на «Маяке» в Главной редакции музыкального радиовещания. Когда я туда пришла, там работали мэтры. Не могу не упомянуть Людмилу Ивановну Дубовцеву, потрясающего профессионала, во многом сделавшего эту передачу. Отделом заведовал Всеволод Васильевич Тимохин, там работали прекрасные редакторы Галина Гордеева, Екатерина Улановская, каждое из этих имен — слава и гордость нашего радио.

Так вот, мои слова подтверждают письма слушателей, которые мы тогда получали. Представляете себе огромные мешки? Целые мешки писем регулярно приходили в редакцию. Письма писали учителя, военные, рабочие, студенты, школьники — все слои населения. В половине из этих писем была просьба включить в программу произведение классической музыки. Заметьте, эти просьбы приходили не на профильное радио.

— И это тоже ушло под воду, как Атлантида…

— Я думаю, что ничего под воду не ушло. Людям по-прежнему нужна культура. Можно напомнить о том богатстве, которое лежит рядом с ними. Кто захочет смотреть на стекляшки, если есть бриллианты?

— Кто же им об этом напомнит?

— А вы полагаете, люди об этом забыли? Доступность к концертам, к хорошей музыке в прекрасном исполнении в настоящее время есть. Информация востребована. Другое дело — это надо правильно подавать, рассказывать, образовывать, заинтересовывать.

Очевидно, что мы идем к лучшему, и я очень позитивно настроена. Сейчас происходит много хорошего, и мне кажется, что задача «Орфея» — это развивать и поддерживать на должном уровне.

— Почему вам кажется, что мы идем к лучшему?

— По роду своей деятельности я много общаюсь с молодыми людьми. Вижу их светлые глаза, желание сделать что-то позитивное. Сейчас появилась целая тенденция, тренд: востребованы программы и передачи, которые было бы не стыдно слушать вместе с детьми. Этот запрос идет снизу, от слушателей. Например, несколько лет назад команда, создававшая интернет-радио для всей семьи, попросила меня им помочь. В результате родилось радио «Гамаюн» — очень светлое, сказочное радио для детей и их родителей, понимаете, — объединяющее радио. Оно дает только добрые новости, только светлую музыку. Я работаю с молодыми и вижу, что сегодняшним слушателям свойственно стремление к «свету», к знаниям, к чему-то вечному, нужно им и классическое искусство...

— В девяностые, когда «Орфей» боролся за жизнь, у меня были совершенно другие ощущения. Казалось, что все гибнет, и многого, в том числе и того, о чем стоит пожалеть, действительно не стало. А «Орфей» отбился, выдержал — и победил. Он не потерял ни зоны распространения, ни эфирного времени. Как это произошло?

— В девяностые годы под ударом оказалась вся отечественная культура, не стало исключением и радио. Нас, радиостанцию «Орфей», били с двух сторон: и как радио, и как культуру. Выжили мы потому, что поначалу высокое телерадионачальство не интересовалось «Орфеем», по сравнению с ТВ и большими радиоканалами мы были им не интересны. Ну а позже, когда и до «Орфея» дошли руки, нас поддержали слушатели, музыканты, общественные деятели. Мы выжили только потому, что спасали и себя сами, и объединили всех, любящих классическую музыку…

— Как это происходило?

— В 1994-м правительство решило сократить время вещания государственных радиостанций. «Орфей» должен был пострадать больше других, его эфирное время уменьшалось на восемь часов в стуки. Утром 8 августа 1994-го был запущен «пробный шар» — «Орфей» отключили с шести до одиннадцати часов утра. Тогда нас поддержали — огромная моя благодарность деятелям культуры и коллегам! Газета «Труд» опубликовала открытое письмо Георгия Свиридова, Александры Пахмутовой, Оскара Фельцмана, Сергея Слонимского, Юрия Саульского, Владимира Шаинского, Михаила Плетнева, Евгения Колобова, Евгения Нестеренко, Элисо Вирсаладзе, Натальи Гутман, Наталии Шаховской, Веры Дуловой, Евгения Евтушенко, Марка Масарского, Владимира Дашкевича, Вила Мирзаянова, Олега Галахова и других деятелей культуры — всего 35 подписей… Действенные, ставшие событиями статьи в поддержку «Орфея» написал блестящий журналист Сергей Бирюков.

Еще одно слово восхищения я бы хотела сказать... Тогда, в 1994-м, нас спасли еще и связисты. Благодарю руководителей ОРТПЦ (областных радио и телевизионных передающих центров), всех наших коллег-связистов, восхищаюсь их мужеством, выдержкой, подлинной высокой культурой и благородством. Низкий вам поклон. Именно связисты не дали в девяностые развалить государственную сеть радиовещания...

В тот момент, когда ситуация достигла пика, я решила встретиться с Александром Николаевичем Яковлевым — общественным и политическим деятелем, академиком, историком, дипломатом, тогда он руководил всеми электронными СМИ. Задача у меня была запредельная — убедить его не только не сокращать вещание, а, наоборот, укрепить «Орфей» и поднять его юридический и финансовый статус. И это удалось сделать, что в тех условиях можно считать настоящим чудом.

Еще одной действенной помощью стало участие в судьбе «Орфея» Олега Александровича Виноградова — управляющего делами «Останкино». Таким образом, объем вещания был сохранен, статус «Орфея» стал подобен «Маяку». Выше статуса государственные радиоканалы в то время не имели...

Вот еще несколько примеров.

Первого апреля 1997 года государственный Телерадиофонд официально отказался предоставлять радиостанции записи для эфира. Тогда нас спасли слушатели — они понесли на «Орфей» собственные пластинки…

В том же апреле 1997-го радиостанция «Орфей», наряду с другими государственными радио — «Радио России», «Радио-1», «Маяком», «Голосом России» и «Юностью» — получила уведомления о скором отключении своих передатчиков. Наши солидарные обращения во все инстанции не дали никакого результата. Тогда руководители всех перечисленных СМИ приняли решение — на час прекратить вещание государственных радио.

1997 год. Практически одновременно с отказом Телерадиофонда предоставлять «Орфею» записи, работу радиостанции пытался заблокировать ГДРЗ — Государственный Дом радиовещания и звукозаписи. Наш родной дом, ставший отдельным самостоятельным предприятием, так же как и Телерадиофонд, стал требовать с «Орфея» деньги. В случае неуплаты он грозил выселить радиостанцию из здания. В течение нескольких недель руководство дома опечатывало наши кабинеты, не пуская сотрудников на рабочие места. Но и в таких условиях мы продолжали делать программы и записи, проводить концерты.

В 1998 году с ГДРЗ — особо охраняемого объекта — по чьему-то неведомому распоряжению была снята милицейская охрана. На всех входах встали частные охранники, не пускавшие сотрудников на рабочие места. Пройти в студию удалось нашему диктору, операторам эфира и мне. Вещала из здания в тот момент, по-моему, одна радиостанция «Орфей». Само здание ГДРЗ могло в считаные часы перейти в другие и явно не государственные руки.

Пришлось предпринимать экстраординарные меры. Я безмерно благодарна Анатолию Сергеевичу Куликову, тогда министру внутренних дел РФ, именно его усилиями удалось спасти здание.

Время было очень сложным. Сейчас это не так просто понять, но в девяностые годы разрушить «Орфей» можно было за один день. Он ведь и радиостанцией-то поначалу не был, а оставался отделом внутри огромного Гостелерадио, которое тогда рушили, разваливали частями. Что стоило уничтожить крошечный и беззащитный «Орфей»?

— Те, кто работал на советском радио, люди особого склада и крови: радио было для них чем-то большим, чем работой…

— Да, бывших радийщиков не бывает. Я пришла на радио на должность младшего редактора, потом стала редактором, затем старшим редактором, прошла каждую служебную ступеньку до главного редактора — генерального директора. Мы получали хорошую по тем временам зарплату, но люди работали не ради денег. Они выкладывались полностью. Как только могли. Мотивировать их было не нужно. Иногда даже приходилось говорить: «Прошу, отдохни!» У нас были случаи, когда диктовали в эфир из реанимации. Удивительный авторитетнейший редактор Алексей Евгеньевич Шнейдер работал буквально до своей смерти.

У нас был прекрасный коллектив, каждый человек на «Орфее» был уникален. Не могу не назвать заслуженных работников культуры Марину Леопольдовну Ельянову, моего первого заместителя Ольгу Николаевну Золотцеву, ангела-хранителя «Орфея» Светлану Гаврилову, художника звука Юрия Цветковского, прекрасных редакторов Елену Панфилову, Ладу Аристархову, Татьяну Сидорову, Фаину Коган, дикторов — заслуженную артистку России Фаину Лихачёву, Евгения Терновского, Алексея Ковалёва… В газете всех не упомянуть, но я благодарна каждому! Постаралась каждого вспомнить в своих мемуарах о том времени, фрагменты книги «Великое отечественное радио «Орфей» выложены на фейсбуке.

— «Орфею», наверное, помогало и то, что его слушателями, ценителями классической музыки оказались те, кто возглавляет страну.

— Евгений Александрович Примаков слушал «Орфей»: я с ним беседовала, он очень нам помог. Валентина Ивановна Матвиенко тоже наш слушатель, она фактически спасла радиостанцию в 1999 году. Геннадий Андреевич Зюганов отстоял «Орфей» в 1996-м, и всегда помогал Станислав Сергеевич Говорухин — ему отдельная моя вечная благодарность! Я много раз видела на концертах классической музыки тех, кто сейчас находится у руля нашей страны. Это высокообразованные, культурные люди. И отсюда тоже рождается мой оптимизм.

— Не стала ли сейчас классическая культура признаком разделения общества на страты? Есть родители, которые могут вкладывать деньги в воспитание и образование детей. Их учат и классической музыке. У них часто те светлые глаза, о которых вы говорили, и это тесно связано с тем, что им нескучно на классических концертах. Классическая культура создает людей иного качества. Классическая музыка, среди прочего, формирует нейронные связи и межполушарные взаимодействия, и дети оказываются более приспособленными к размышлениям, к жизни и карьере. А те, в чьем детстве этого не было, находятся в заведомо проигрышной стартовой позиции.

— В советское время в стране существовала широкодоступная сеть музыкальных школ, школ искусств. Мы видим, что начинается возрождение. Сейчас собираются увеличить количество таких школ, дать им преференции, развивать финансирование.

Это действительно очень важно, потому что невозможно переоценить пользу от занятий музыкой. Разница в развитии между занимающимися и не занимающимися в музыкальной школе детьми видна невооруженным глазом.

Вот десять пальцев — первым надо сыграть тихо, вторым громко, третьим «легато» — связно. А четвертым «стаккато» — отрывисто. Это архисложная задача. Правая рука к тому же играет одно, левая рука — другое. Ноги в это время нажимают на педали. Это только техника звукоизвлечения.

Помимо техники, вы должны задействовать следующий уровень — свою чувственную сферу. Далее вы должны включить сознание, создать образ. Играть на фортепиано, просто нажимая на клавиши, как на кнопки, у вас не получится. Да, а еще вам придется подключить к этому душу…

В старину на Руси были целители. Делая человека цельным, они возвращали ему здоровье. Цельными можно сделать людей и через классическую музыку: она формирует те образы, которые ведут к здоровью. Если вы играете, слушаете правильную музыку, вам, кроме радостного состояния духа, бонусом идет и здоровье.

Так или иначе это относится ко всей классической культуре.

Поэтому я хочу поблагодарить коллег, работающих во всех отраслях культуры. Не только в музеях, театрах, оркестрах, но и на радио, телевидении, в отделах культуры газет и электронных СМИ. Упорство и мужество тех, кто не сдается, восхищают. Сейчас им сложно, их труд заслуживает огромного уважения.

Я очень рада, что радиостанция «Орфей» существует и по-прежнему остается источником света. В свое время мы создали запас прочности, которого хватило надолго: собрали потрясающий коллектив, создали фонотеку, стали представлять Россию на международной арене — в Евросоюзе и в ЮНЕСКО, организовали массу фестивалей, долгоиграющих проектов, спасли библиотеку Гостелерадио СССР... Все это работает до сих пор.

Я желаю коллегам на «Орфее» процветания и радости от работы! Пусть на радиостанции звучит хорошая музыка, пусть ее становится больше. Пусть увеличивается количество слушателей и зона вещания. Пусть «Орфей» вещает на весь мир!

Ведь классическая музыка — это духовный хлеб, без которого нельзя полнокровно жить.

Ольга Анатольевна Громова — музыковед, заслуженный работник культуры РФ, награждена знаком «Почетный радист» и др. Основатель и первый генеральный директор — главный редактор государственной радиостанции классической музыки «Орфей».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 18 января 2022 > № 4248658 Ольга Громова

Смогут ли Россия и США выработать новые правила игры без острого военно-политического кризиса?

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

Остаётся надеяться, что заинтересованность России и США в стабилизации конфронтации друг с другом и осознание факта, что российско-американская война неизбежно перерастёт в ядерную, позволят им совершить революцию в мировой истории. Она будет заключаться в том, что новые правила игры в области европейской безопасности удастся зафиксировать без острого военно-политического кризиса.

Российско-американские переговоры в Женеве по гарантиям безопасности, состоявшиеся 10 января, – подводят к кульминации процессов, которые развивались в отношениях Москвы и Вашингтона в 2021 году. Стороны у первого важного рубежа их конфронтации, продолжающейся уже восемь лет. После может последовать или новая резкая эскалация, или разрядка – принятие правил игры, которые будут включать соблюдение «красных линий», понимание жизненно важных интересов друг друга. По итогам женевских переговоров обе стороны заявили, что США пока категорически отказываются гарантировать нерасширение НАТО на Украину и Грузию и предлагают вместо этого обсуждать вопросы контроля над обычными и ядерными вооружениями в Европе, так что высока вероятность первого сценария. Но продемонстрированная в 2021 г. способность администрации Байдена принимать стратегически важные решения, невзирая на тактические издержки, и её заинтересованность в стабилизации конфронтации с Россией означают, что шансы как-то договориться и по вопросу расширения НАТО остаются.

Российско-американские отношения стали приобретать черты зрелой конфронтации и заняли стратегически важное, хотя и не центральное, место в международной системе. По некоторым признакам они приблизились к прошлой холодной войне, но окончательно утратили центральное значение, по крайней мере, для одной из сторон – Соединённых Штатов. Они не стали, однако, и периферийными: динамика конфронтации с Россией напрямую влияет на противостояние США с Китаем, загнанное в 2021 г. в формат экзистенциального конфликта. Для Москвы же управление эскалацией с Вашингтоном по-прежнему имеет главенствующее значение.

О зрелости конфронтации говорит и то, что в 2021 г. Россия и США снова выстроили весьма интенсивный и постоянный диалог, который не воспринимается в Вашингтоне или Москве как нечто недопустимое или ненужное. Его повестка ограничена областями, где стороны могут нанести друг другу максимальный ущерб. Россия и США снова стали воспринимать друг друга противниками, которые не перестанут быть таковыми в краткосрочной перспективе и способы причинить друг другу серьёзный урон, а потому нуждаются в диалоге по управлению соответствующих рисков.

Новое вино в старые мехи

2021 г. начался сменой администрации США, что сопровождалось громкими внутриполитическими потрясениями, апогеем которых стал штурм Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января. Однако смена мало что изменила внутри Америки. Общественный раскол по вопросам ценностей и идентичности, кажется, только углубился. Активный ценностный ревизионизм прогрессистской части общества, всё более радикальной в своей нетерпимости к инакомыслящим, решительно отвергается консервативной Америкой, пока ещё молчаливой. Не ослабла и партийно-политическая поляризация: республиканцы и демократы продолжают смотреть друг на друга как на врагов, а не политических оппонентов, и не приходят к консенсусу по большинству вопросов внутренней и внешней политики, за исключением необходимости враждебной политики в отношении Китая и России.

Острота американской внутриполитической поляризации накладывает ограничения на отношения России и США. Как и при Трампе, любой относительно конструктивный шаг новой администрации в направлении России (даже если на деле он нацелен на улучшение отношений с важным союзником, а не с Москвой – как в случае с решением не вводить новые санкций против «Северного потока – 2») используется второй партией как инструмент внутриполитической борьбы.

До тех пор, пока Америка будет оставаться расколотой, ни на какой устойчивый конструктив в российско-американских отношениях рассчитывать не стоит.

Пока стоит забыть о заключении каких-либо «больших сделок» (если, конечно, альтернативой сделки не станет ядерная война) и тем более юридически обязывающих соглашений. Уже только поэтому возможность выхода Москвы и Вашингтона в ближайшие годы на условный договор СНВ-4 представляется равной нулю.

Новым моментом и важным показателем зрелости их конфронтации стало то, что впервые после окончания прошлой холодной войны смена администрации Белого дома не сопровождалась ожиданиями улучшения отношений, и стороны не только не предпринимали попыток «перевернуть страницу» и запустить новый цикл отношений, но открыто заявляли о невозможности преодолеть конфронтацию, по крайне мере быстро.

В обеих столицах преобладали ожидания дальнейшего ухудшения. В ходе предвыборной кампании 2020 г. Байден указывал именно на Москву как главного противника США (не только геополитического, но и идеологического), и его обещания возродить базирующийся на лидирующей роли Америки «либеральный международный порядок» и сплотить перепуганных Трампом американских союзников тоже ничего хорошего России и российско-американским отношениям не сулили. Ожидалось, что в рамках «возвращения к норме» администрация Байдена нарастит сдерживание России на постсоветском пространстве, усилит поддержку Украины и будет поддерживать или провоцировать новые «цветные революции».

Были, конечно, и позитивные ожидания, связанные с нежеланием демократической администрации допускать полный вакуум контроля над вооружениями. Однако готовность оперативно обеспечить продление истекавшего в феврале 2021 г. договора СНВ-3 ещё на пять лет в нынешнем виде и без предварительных условий не означает заинтересованности в улучшении отношений с Россией в целом, а преследует цель не допустить неконтролируемой гонки вооружений и уменьшить риски безопасности для самих США.

Поскольку в первые месяцы президентства Байдена в действиях Белого дома всё ещё преобладала риторика предвыборного периода, российско-американские отношения действительно лихорадило: чего только стоил утвердительный ответ Джо Байдена на вопрос, не считает ли он Владимира Путина «убийцей». Стороны, правда, смогли очень быстро погасить тот мини-кризис, проявив завидный прагматизм. И в дальнейшем, вплоть до самого конца 2021 г., обострений российско-американской конфронтации не наблюдалось. Многие опасения не оправдались. Политика Соединённых Штатов на постсоветском пространстве с приходом Байдена не изменилась никак, а в Центральной Азии американское влияние заметно ослабло. И вообще интерес к пространству бывшего СССР во внешнеполитической стратегии в целом снизился. Это связано с общей эволюцией американской внешней политики: вопреки предвыборным обещаниям, администрация Байдена, прикрываясь либерально-интернационалистской риторикой, продолжила внешнеполитический курс Трампа по наиболее фундаментальным вопросам.

Оздоровление конфронтации

Хотя в Москве и в Вашингтоне на Байдена не смотрели как на друга России, с его приходом появилась надежда на возвращение российско-американского взаимодействия в рабочее русло, преодоление тотальной дисфункции, которая процветала в период Трампа. Да, одним из важнейших итогов 2021 г. является оздоровление конфронтации: диалог с Москвой перестал восприниматься в Вашингтоне как нечто непозволительное, и стороны выстроили эффективное взаимодействие как на высшем, так и на рабочем уровне. Восстановлен механизм саммитов, налажена постоянная работа по вопросам, где Москва и Вашингтон из соображений собственной безопасности объективно заинтересованы во взаимодействии (стратегическая стабильность и кибербезопасность). Российско-американская повестка дня, исчезнувшая к концу президентства Трампа практически полностью, вернулась.

Главные причины оздоровления – уменьшение места и роли российского фактора во внутренней политике США, а также организованность и внутренняя согласованность администрации Байдена. Хотя Россия продолжает фигурировать в американской политической борьбе, с уходом Дональда Трампа она перестала быть одним из топовых сюжетов внутренней политики страны (Russiagate искусственно раздувался для ослабления политических позиций экс-президента и реставрации власти истеблишмента).

Важную роль играет также поддержка Белого дома со стороны демократов-центристов, в том числе по внешнеполитическим вопросам, в условиях, когда Демократическая партия (по крайней мере – до начала 2023 г.) контролирует обе палаты Конгресса. Эта поддержка не только создала благоприятный внутренний фон для рабочего взаимодействия России и США, но и позволила остановить качественное наращивание санкционного давления США на Россию тогда, когда в этой остановке была заинтересована администрация Байдена. Многочисленные инициативы сенаторов и конгрессменов о «драконовских санкциях» зависали.

Наконец, позитивную роль сыграла внутренняя согласованность и организованность внешнеполитического блока администрации Байдена, состоящего из единомышленников и не пытающегося, в отличие от времён Трампа, ограничить власть президента в вопросах внешней политики.

Возобновление неполитизированного рабочего взаимодействия тоже говорит о зрелости конфронтации: Россия вернулась в разряд вопросов национальной безопасности. Теперь она представляется как серьёзный противник, который не исчезнет, не изменит свою политику в выгодном ключе в обозримой перспективе, которого опасно игнорировать и сосуществование с которым требует диалога. Это более здоровое состояние отношений даже по сравнению с периодом администрации Обамы, когда конфронтация только начиналась, и Россия как противник ещё не воспринималась всерьёз. Преобладала иллюзия, что она не выдержит санкционного и политического давления и вскоре вернётся на «правильную сторону истории». При Байдене появилось понимание, что Россия – противник, и это надолго.

Новый глобальный контекст и попытки стабилизации конфронтации

Другой важнейший итог 2021 г. – качественная трансформация контекста. Вопреки предвыборной риторике, администрация Байдена при поддержке истеблишмента и демократов-центристов придала законченные формы развороту, который начался при Трампе и тогда считался чем-то недопустимым. США отказались от доминировавшей в период после окончания холодной войны и зашедшей в кризис к концу 2000-х гг. парадигмы универсализации американоцентричного мирового порядка, его глобального распространения и вовлечения в него ключевых центров силы. Символическим водоразделом стал вывод войск из Афганистана, когда американцы сознательно допустили падение марионеточного правительства и приход к власти талибов[1].

В основе новой парадигмы – глобальное соперничество с Китаем и Россией как с главными центрами силы, отказавшимися трансформироваться в соответствии с американской идеологией, интегрироваться в америкоцентричный миропорядок на правах младших партнёров и бросившими вызов американскому лидерству, а в случае с КНР – и первенству. Именно это противостояние, которому Вашингтон всячески пытается придать идеологическую окраску, отныне рассматривается там наиболее оптимальным способом укрепления лидерства и первенства после провала универсалистского проекта. Оно призвано наполнить новым смыслом внешнеполитическое мессианство, сплотить вокруг Америки традиционных и новых союзников и партнёров, поделить мир на «своих» и «чужих», воссоздать лидерство в рамках обновлённого «коллективного Запада» и создать предпосылки для новой исторической победы, аналогичной самопровозглашенной победе в прошлой холодной войне. От других же внешнеполитических обязательств, не связанных напрямую с противостоянием Китаю и России, Соединённые Штаты отказываются – полностью или частично – и сокращают присутствие в соответствующих регионах.

Скорее всего, такая парадигма тоже потерпит крах: современный мир слишком многообразен и не вмещается в прокрустово ложе идеологического противостояния «демократий» и «автократий», а блоковый подход попросту не работает. Даже близкие союзники в Азии и в Европе не желают консолидироваться вокруг США против Китая и России так, как того хотел бы Вашингтон. Новая искомая Америкой биполярность, которую там рассматривают как промежуточную стадию на пути к очередной исторической победе и инструмент склеивания расколотого американского общества, не возникнет. Но это – дело более отдалённой перспективы.

В рамках нового глобального противостояния Соединённые Штаты выделяют Китай как единственную державу, способную, по их мнению, поколебать американское мировое первенство, рассматриваемое американской элитой как синоним безопасности. Это противостояние воспринимается в США как экзистенциальное и потому необратимо. Преемственность политики администрации Байдена в отношении Китая это подтверждает. Именно на сдерживании КНР Вашингтон хотел бы сосредоточить основные ресурсы и внимание. Против Китая американцы направляют контролируемые ими коалиции (чего только стоит намерение официально объявить КНР угрозой безопасности НАТО) и создают новые, например, QUAD и AUKUS.

Конфронтация с Россией рассматривается именно в контексте этого экзистенциального конфликта с Китаем.

Во-первых, в США наконец поняли, что быстро нанести России новое стратегическое поражение и вывести её из игры не получится (при Обаме подобные иллюзии ещё существовали).

Во-вторых, в США начали осознавать ограниченность собственных ресурсов, которых не хватит для наращивания давления на Пекин и Москву одновременно, и необходимость их концентрации на борьбе с первоочередным противником – Китаем.

В-третьих, пришло осознание, что сближение России и КНР, в том числе в военной сфере, усиливает обе стороны и делает Китай сложным противником. В обозримой перспективе открытого геополитического конфликта между Москвой и Пекином, о неизбежности которого в Вашингтоне было модно рассуждать в периоды Обамы и Трампа, не произойдёт.

Возникла заинтересованность администрации Байдена в стабилизации конфронтации с Россией – её сохранении на нынешнем уровне и предотвращении дальнейшей и тем более неконтролируемой эскалации. США стремятся избежать дальнейшего обострения ситуации в отношениях между Россией и НАТО и вокруг Украины, чтобы не распылять силы и не перебрасывать дополнительные ресурсы (в том числе военные) в Европу, снимая их с тихоокеанского направления, а также остановить сближение России и КНР в военной сфере, которое в случае дальнейшей эскалации российско-западных отношений стало бы неизбежным.

При этом США не готовы идти на улучшение отношений с Россией, преодолевать конфронтацию и снижать антироссийскую риторику. Против этого работает внутриполитический фактор: любой конструктивный шаг в сторону России в условиях поляризации американской политической системы будет иметь высокую цену для того, кто его предпримет. Кроме того, в Вашингтоне преобладает уверенность в том, что стратегически – время на стороне Америки и сохранение давления на Россию вкупе с другими факторами (экономическая стагнация, смена поколений в РФ, увеличение дисбаланса между Россией и КНР в пользу последней и так далее) в конечном итоге обеспечит изменение российской политики в выгодном для США ключе.

Таким образом, администрация Байдена взяла курс на сохранение конфронтации с Россией на нынешнем уровне – без её резкого усиления или ослабления, надеясь, что это позволит, как выражаются в Вашингтоне, «припарковать» отношения с Москвой (то есть не отвлекаться на них лишний раз) и сосредоточить основные ресурсы и внимание на экзистенциальном конфликте с Китаем.

Главными составляющими этого курса, который наиболее явные очертания стал приобретать по итогам саммита Путина и Байдена в Женеве и июне 2021 г., стали:

Стабилизация санкционного давления США на Россию. Качественно более жёстких санкций не вводилось, благодаря демократам-центристам многие наиболее радикальные законодательные инициативы так и зависли в Конгрессе, но в то же время об отмене или снижении антироссийских санкций речи не идёт.

Стабилизация политики США на постсоветском пространстве. Вашингтон отказался от качественного ужесточения сдерживания России в европейской части пространстве бывшего СССР, а в результате ухода из Афганистана расписался в отсутствии у него влияния в Центральной Азии (на эту часть Евразии, как показала реакция на события в Казахстане в январе 2022 г., в Вашингтоне по сути махнули рукой). В политике в отношении и Украины, и Грузии сохранялся статус-кво: администрация Байдена не сокращала поддержку этих стран в их антироссийской политике, но не шла на её качественное расширение. Реально приглашать эти страны в НАТО и даже предоставлять им «план действий по членству» в блоке никто не собирался.

Избирательное сотрудничество с Россией по вопросам, где она может причинить США ущерб и где оно, соответственно, необходимо для обеспечения безопасности Америки. Налажены продуктивные диалоги по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности.

Уже в 2021 г. резко уменьшилось количество киберпреступлений, совершаемых против США и России с территорий друг друга. В рамках диалога по стратстабильности стороны сформировали две рабочие группы и подробно обсудили её изменившуюся природу, включая приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств. Хотя из-за внутриполитических ограничений в США и противоположности позиций сторон по вопросам тактических ядерных вооружений перспективы выработки нового большого юридически обязывающего договора взамен ДСНВ-3 призрачны, и в Москве, и в Вашингтоне подчёркивают высокое качество диалога. Целью этого взаимодействия является именно минимизация ущерба, а не улучшение отношений в целом. Показательно, что США не идут на конструктивное сотрудничество по тем сюжетам, где оно менее критично для обеспечения их безопасности и управления конфронтацией с Россией – визы, работа диппредставительств, экономические связи, Арктика, помимо вопросов борьбы с изменением климата и так далее.

Новая развилка

Однако до конца 2021 г. стабилизировать конфронтацию так и не удалось. Не было выполнено важнейшее условие стабилизации: уважение жизненно важных интересов друг друга и соблюдение запрета на пересечение «красных линий», даже если стороны не считают их легитимными.

В Вашингтоне, видимо, посчитали, что единственной «красной линией» Москвы является официальное вступление Украины в НАТО и описанный выше подход администрации Байдена Россию в целом устроит и позволит сохранить статус-кво. Это оказалось ошибкой. Прошлой осенью Москва прямо заявила, что считает нынешнюю политику США в отношении Украины и Черноморского региона неприемлемой. Речь шла:

о поддержке Вашингтоном изменения в 2021 г. внутриполитического курса Украины в ещё более оголтелую антироссийскую и русофобскую сторону;

об открытых требованиях Киева пересмотреть Минские соглашения и отказе выполнять их в их нынешнем виде;

об интенсификации военного и военно-технического сотрудничества США и НАТО с Украиной и их военного присутствия на Чёрном море и в Черноморском регионе в целом (что было названо «военным освоением» территории Украины);

об активной поддержке устремлений Украины вступить в НАТО и приверженности Запада данному ещё в 2008 г. обещанию, что Украина и Грузия станут членами альянса;

о дальнейшем расширении НАТО на страны бывшего СССР.

Вероятно, видя незаинтересованность администрации Байдена в развязывании нового конфликта в Европе и её стремление сосредоточить основные усилия на борьбе с Китаем, Россия решила пойти ва-банк. Предъявив в конце года требования гарантий безопасности, обозначенные в проектах соглашений с США и НАТО, Москва предложила новые правила игры, в соответствии с которыми стороны уважают жизненно важные интересы друг друга. Вашингтону предложено отказаться дальнейшего от расширения НАТО на страны бывшего СССР (и прежде всего – на Украину), ограничить военное сотрудничество с Киевом, отказаться от размещения вблизи российских границ ударных вооружений и превратить регион Центральной и Восточной Европы в буферную зону – с военной точки зрения.

Эти требования сопровождались настолько громкой и безапелляционной риторикой и демонстративными шагами (наращивание российских войск вблизи украинских границ, заставившее США и НАТО заговорить о возможности полномасштабного российского вторжения в Украину), что в случае их отклонения Россия не сможет спустить вопрос на тормозах и притвориться, будто ничего и не было. Дальнейшее движение неизбежно.

Если российские требования будут удовлетворены хотя бы отчасти и Москва с этим согласится, в российско-американских отношениях возникнет ситуация, похожая на ту, что сложилась после Берлинских и Карибского кризиса и была окончательно закреплена Хельсинским заключительным актом 1975 года. Стороны зафиксируют границы разделительной линии между «коллективным Западом» и россиецентричным пространством (с превращением Украины и Грузии в «буферную зону»), договорятся о правилах поведения в военной сфере, создадут новые инструменты ограничения гонки вооружений и уменьшения риска военного столкновения. Как и в 1970-е гг., центральный фронт противостояния Москвы и Вашингтона стабилизируется, и стороны какое-то время не будут игнорировать чётко сформулированные жизненно важные интересы друг друга. В результате, как и тогда, наступит общая стабилизация российско-американской конфронтации, «разрядка».

Проблема в том, что в истории международных отношений враждующие друг с другом великие державы соглашались уважать интересы друг друга, только чтобы предотвратить войну (если они считали её невыгодной). Случаев перехода к соответствующим правилам игры без острых кризисов типа Карибского, когда угроза большой войны буквально висела бы в воздухе, практически нет. Сейчас же предлагается совершить именно это.

То, что администрация Байдена не отмахнулась от российской инициативы (как было, например, с инициативой Дмитрия Медведева о Договоре о европейской безопасности) и пошла на переговоры о правилах игры – позитивный знак. Вашингтон продемонстрировал понимание рисков, связанных с отказом от переговоров, определил собственные интересы и проявил умение ранжировать эти интересы по приоритетности и выбирать главное.

Первые итоги российско-американских переговоров, состоявшихся в Женеве, предсказуемо неоднозначны. США выразили готовность и заинтересованность обсуждать вопросы контроля над вооружениями в Европе (вплоть до выработки новых режимов вместо почивших ДОВСЕ и ДРСМД), деэскалации и деконфликтинга (правила проведения учений и военной активности), но отказались пересматривать натовскую политику «открытых дверей» и дезавуировать данное Киеву и Тбилиси в 2008 г. обещание, что они станут членами альянса. Для России подобное избирательное отношение к её требованиям неприемлемо. Соответственно, повышается вероятность дальнейшего обострения российско-американской конфронтации, может возникнуть острый военно-политический кризис не столько между Россией и Украиной, сколько между Россией и США\НАТО, тем более что по итогам женевских переговоров замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что «эскалационный сценарий в ситуации на российско-украинской границе исключён»[2].

Остаётся надеяться, что обоюдная заинтересованность России и США в стабилизации их конфронтации друг с другом и понимаемая ими недопустимость российско-американской войны, которая неизбежно перерастёт в ядерную, позволят совершить революцию в мировой истории и зафиксировать новые правила игры в области европейской безопасности без острого военно-политического кризиса. В конце концов, эта стабилизация необходима обеим сторонам, чтобы не отвлекаться на активное противостояние друг с другом в Европе и сконцентрировать внимание и ресурсы на наиболее перспективных и стратегически важных для них направлениях: для США – на противостоянии с Китаем, для России – на партнёрстве с ним же, а также со странами Азии, Евразии и не-Западом в целом.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 января 2022 > № 4313842 Дмитрий Суслов

Слова на ветер

иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются

Арсений Латов

В минувшую пятницу, 14 января, состоялась трёхчасовая пресс-конференция главы российского МИД Сергея Лаврова об итогах внешнеполитического курса нашей страны за истёкший год. Естественно, что основной круг рассматриваемых вопросов касался результатов трёх больших встреч представителей РФ с делегатами США (10 января в Женеве), НАТО (12 января в Брюсселе) и ОБСЕ (13 января в Вене). Хотя, строго говоря, следует называть прошедший дипломатический марафон исключительно европейским рандеву России и Америки, ведь связующей нитью для всех трёх заседаний стали российские требования о нерасширении Североатлантического альянса. «Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с Российской Федерацией», – утверждал на пресс-конференции глава МИД РФ. Из подобных заявлений важно почерпнуть следующее: во-первых, курс на стабилизацию отношений между Россией и США будет пролегать по чётким, документально-юридическим обязательствам государств друг перед другом, а не по набившим оскомину неформальным договорённостям и закулисным переговорам. Во-вторых, европейским государствам, безответственно отдавшим на откуп американцам вопросы собственной безопасности, указали на их место: пустых и ничего не определяющих говорящих голов. В-третьих, Россия отныне будет пристально следить за всеми дипломатическими обязательствами стран — членов НАТО. Относительно же согласования декабрьских проектов договоров о безопасности Сергей Лавров отметил: «Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это всё отговорки и попытки затянуть процесс».

Между тем Запад после серии переговоров заинтересован как раз в торможении и в соответствии с этим интересом вспоминает забытые аспекты своей политической повестки, а также данные когда-то обещания «подвешенным» странам. 14 января в интервью итальянской газете La Repubblica генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил, что ещё «в 2008 году мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, но мы не установили, когда именно». В том же интервью он добавил: «Украина уже обратилась с просьбой о присоединении, и мы решили работать над этим, поддерживая её реформы, помогая в модернизации вооружённых сил по нашим стандартам». Не поленился генсек напомнить и о НАТОвской политике «открытых окон»: в интервью Polskie Radio он заявил: «Мы сейчас находимся в критическом моменте для европейской безопасности и должны разговаривать с Россией среди прочего для того, чтобы передать ей единогласную позицию всех союзников, что мы не пойдём ни на какие компромиссы, если речь идёт о принципе. Каждая страна имеет право на выбор собственной дороги и решения, хочет ли она принадлежать к военному союзу, которым является НАТО, или нет». Столтенберг в сугубо североатлантическом стиле указывает на болевые точки, но не предлагает какой-либо терапии.

Как уже отмечалось, члены Евросоюза по итогам дипломатического марафона остались практически не у дел. Жозеп Боррель, глава внешнеполитического ведомства ЕС, мгновенно определил правых и виноватых в сложившейся ситуации: «Если переговоры продолжатся, европейцы должны быть вовлечены. До настоящего момента я полностью удовлетворён действиями США и генерального секретаря НАТО. Очевидно, что Россия пытается нас разделить, обойдя ЕС, как будто его не существует… Но США не стали играть в эту игру: они нас заверили, что ничего без европейцев обсуждаться не будет». Проблема, однако, заключается в том, что Евросоюз, будучи структурой до смешного амбициозной, не располагает необходимыми рычагами давления. После несогласованного вывода НАТОвских войск из Афганистана, после возникновения альянса Австралии, Великобритании и США (AUKUS) и франко-австралийского скандала вокруг строительства подводных лодок объединённая Европа спокойно приняла новые для себя правила игры, которые можно обобщить одним пунктом: «Евросоюз теряет остатки самостоятельности». Фактически, далеко не все в Старом Свете сознают, что при нынешнем главенстве США в НАТО говорить о какой-либо автономности Европы бессмысленно. На это положение ЕС обратил внимание и Сергей Лавров в ходе своей пресс-конференции: «Активизировались со стороны некоторых членов ЕС сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности, но одновременно в Евросоюзе есть очень жёсткое лобби, которое противодействует любым попыткам отделиться в вопросах безопасности от НАТО и настаивает на том, что НАТО – это ключ безопасности, в том числе и для ЕС». Вот и получается, что в лице Европы Вашингтон обрёл своеобразный отстойник неудобных решений: всегда можно будет сослаться на необходимость в тысячный раз посоветоваться со старосветскими коллегами, удобно возникающими в случае нужды затормозить ненужный разговор.

Впрочем, наиболее яркой частью пресс-конференции главы российского МИДа стало высказывание о причинах обострения в отношениях с США и НАТО: «Накопилось… Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете же, что мы долго запрягаем? Вот запрягали мы очень долго, пора нам уже ехать». Что иронично, первыми «поехали» с другой стороны: 15 января представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что США располагают данными о подготовке Россией провокации и последующего вторжения на территорию Украины. «У нас есть информация, которая показывает, что Россия уже активно работает, чтобы создать предлог для потенциального вторжения, продвижения на Украину», – заявил Кирби. В схожем ключе высказалась в своём твиттере министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс: «Россия ведёт дезинформационную кампанию, направленную на дестабилизацию обстановки и оправдание вторжения в суверенную соседнюю Украину. Россия должна остановить свою агрессию, провести деэскалацию и начать содержательные переговоры». Напрашивается очевидный вопрос: чему же тогда был посвящён дипломатический марафон?

Можно констатировать, что впервые за десятилетия со времён распада СССР иллюзии того, что политические процессы между нами и странами — членами НАТО могут регулироваться только за столом переговоров, наконец, утрачиваются. Силовые методы, включающие аккумуляцию вооружённых сил у границ стран и прямые ультиматумы, вновь становятся нормой. Ведь история не лжёт: международные отношения выстраивались, выстраиваются и будут выстраиваться на всевозможных эскалациях. Вместе с тем Россия и НАТО договорились о возобновлении работы взаимных дипмиссий в Москве и Брюсселе, отозванных в середине октября прошлого года. Жёсткие меры не отменяют диалога, но напоминают: требуются конкретика и решения, а не поиск козлов отпущения и пустые разговоры.

Примиряясь с собой: вспоминаем Евгения Лебедева

Николай ИРИН

За свою долгую актерскую жизнь он поучаствовал и в сенсационных спектаклях, и в отмеченных властями кинофильмах, и в очень популярных телепередачах, получил абсолютно все полагавшиеся деятелю искусств высшие государственные награды: звание народного артиста СССР, Ленинскую премию, Звезду Героя Социалистического Труда. А ранее — Сталинскую премию первой степени (за исполнение роли самого Сталина), Госпремию СССР за службу в театре и Госпремию РСФСР имени братьев Васильевых за съемки в кино. Кто мог бы потягаться с Евгением Лебедевым в плане официального и общественного признания? Считаные единицы.

В постсоветское время его слава быстро померкла, улетучилась. Немногочисленные, записанные на пленку спектакли пересматривают ныне лишь театроведы. Фильмы с участием Лебедева, за исключением «Свадьбы в Малиновке», массовым зрителем, похоже, совершенно не востребованы. Старые телепередачи и документальные фильмы-портреты смотрятся в эпоху тотальной цифровизации несколько архаично. Артиста будто бы припрятали, его словно сберегают от всеобщей суеты сует, от пошлости вконец зарвавшегося масскульта, от нечистых рук и порочных уст. Однако тем, кого не коробит словосочетание «народный характер творчества», кто сомнительному юморку с оголтелой развлекаловкой предпочитает напряженную работу мозга и души, опыт Евгения Алексеевича может на что-то сгодиться...

Женя Лебедев родился незадолго до Февральской революции в семье диакона. Произошло это в городке Балаково, что на левом берегу Волги. Новая власть впоследствии чинила всевозможные препятствия отцу, Алексею Михайловичу, тому приходилось с семьей мигрировать и старательно скрывать прежний род деятельности. Евгений с 1927 года воспитывался у деда в Самаре, где учился сначала в школе, затем в ФЗУ при заводе «Кинап», попутно участвуя в фабричной самодеятельности. Легкой доли «поповскому сыну» судьба заведомо не сулила, и юноша, дабы не усложнять себе жизнь, говорил прилюдно, что его родители умерли. Впоследствии Евгений Алексеевич страшно казнился, сильно сожалел о том, что нарушил одну из ключевых библейских заповедей: «Чти отца твоего и матерь твою».

В 1937-м, когда он уже жил в Москве и учился в Государственном институте театрального искусства имени А.В. Луначарского, Алексея Михайловича арестовали и репрессировали. По свидетельству Евгения Лебедева, отец, с которым они встречались тайно, незадолго до своей гибели напутствовал: «Что бы ты ни делал, с верой не расставайся!».

Никогда не афишируя религиозное чувство, не затрагивая в беседах ключевую для христианства тему жертвенности, Евгений Алексеевич высказывался, тем не менее, довольно определенно: «Что такое любовь? Это целый ряд препятствий, которые ты преодолеваешь во имя любви. Я видел, как мать любила отца, а отец любил мать. И когда отца арестовали, она ходила и все время искала, где же он. И доискалась — ее тоже арестовали и расстреляли».

Впоследствии актер практически в каждую роль протаскивал контрабандой тему насилия над своим персонажем, на полях сюжета изображал стремление неких внешних сил его поработить, сломать, демонстрируя в то же время внутреннее сопротивление, которое выражалось, как правило, в экзальтации, гротеске, эмоциональной взвинченности.

Главный в его жизни режиссер (руководитель сначала Ленинградского театра им. Ленинского комсомола, потом Большого драматического театра им. М. Горького) Георгий Товстоногов в натуре Лебедеве выделял: «Заряд эмоциональности настолько в нем силен, что так называемая «артистическая выкладка» у него выше 100%. Его нельзя удержать! Даже когда он сам себе заказывает снизить этот кусок или роль в целом на градус, ничего не получается, потому что не зависит от него — настолько сильна эта артистическая потенция в нем».

Именно данной особенностью актер отличался от коллег: играл с перебором, с избытком, неэкономно. Это обстоятельство кого-то из зрителей может раздражать, отталкивать, но оно-то как раз и объясняет «некондицию» лебедевских образов, отторжение их миром, в котором комфортное потребление является и способом, и целью существования.

Советская критика (она была несравненно сильнее нынешней) не могла однозначно определить его художественный метод: то ли «характерный актер», то ли трагический, то ли «психолог», то ли подобный миму в Италии или скомороху на Руси человек с тысячью лиц, точнее — готовых масок. Лебедев всякий раз, в зависимости от материала, как бы заново изобретал манеру и стиль. Отметив сочетание «органического чувства правды» с «удивительно острой эксцентричностью», Товстоногов определил его уникальные особенности так: «Он всегда интуитивно и удивительно точно ощущает жанр того произведения, в которое ему нужно войти как исполнителю. Он ощущает его шестым чувством, он понимает, что такое природа чувств данного произведения. Скажем, «Энергичные люди» Шукшина — это сатирический фельетон, это не психологическая реалистическая пьеса. В Аристархе, которого играет там Лебедев, есть огромная правда, но выявляет ее актер именно в жанре сатирического фельетона. Или, например, Лебедев сталкивается с польским режиссером Эрвином Аксером, который ставил у нас в театре «Карьеру Артуро Уи» Брехта. И вот артист, воспитанный на методе Станиславского, должен был внутри себя примирить это с брехтовскими принципами отчуждения! В Лебедеве все удивительно сошлось, и, когда понадобилось, он сумел претворить принципы Станиславского в острую гротескную форму».

Еще точнее суть его «амплуа» сформулировал многолетний партнер по сцене Олег Басилашвили: «Есть актеры, которые отдают все партнеру, и это классическая мхатовская школа. То есть не надо ничего «играть», надо просто «быть с партнером», от него идти и ему отдавать свои импульсы, не надо ничего прибавлять. Взаимодействие с партнером, как будто никакого зрителя нет. А Лебедев был типичный «игрун», и он не мог иначе! Его безумно раздражал подкожный реализм. Да, он типичный гистрион, в нем жило шутовское, балаганное, ярмарочное начало. Он был самый подлинный артист русского театра — по плоти, по крови, от земли! И я не видел ни одной его работы, которая была бы приземлена до общечеловеческого уровня. Она всегда была гротескно приподнята над действительностью».

В этом плане весьма показательна одна из самых «минималистичных» работ артиста — роль белогвардейского полковника в фильме «В огне брода нет», где он всего несколько минут взаимодействует с Инной Чуриковой. Здесь Лебедев как бы «смирился», дисциплинировался. И все равно, где-то в глубине сознания интенсивно наигрывал, произносил некие лавинообразные внутренние монологи, которые непостижимым образом атаковали чуткого к подобным вещам зрителя. Кажется, что исполнитель обращается к партнерше на долю секунды позже, нежели предъявляет себя, свое эго (или альтер эго) всем нам. Такой вызывающе демонстративный «тон» — не вполне в духе мхатовцев, хотя его главные учителя Владимир Готовцев и Георгий Товстоногов входили в число самых преданных адептов школы психологического анализа по Станиславскому.

В то время, когда картина «В огне брода нет» была лишь в стадии производства, на сцене БДТ триумфально показывали «Мещан» по пьесе Горького. Именно там Лебедев опробовал прием, использованный чуть позже на съемочной площадке у Глеба Панфилова. В своей программной статье «Поговорим о перевоплощении» Товстоногов об этом рассказывает: «В «Мещанах» нет прямого обращения актера в зрительный зал, никто не выходит демонстративно из образа, и все же смею думать, что способ актерского существования в этом спектакле, во всяком случае, у многих исполнителей, и прежде всего у Е. Лебедева, отражает эту особенность режиссерского замысла. Чуть-чуть (в искусстве все чуть-чуть) его Бессеменов себя демонстрирует. Посмотрите, каков я, как аккуратен, как хозяйствен, как верен привычкам... Вот он бросает в гневе ложку. Гнев искренен у актера, но тут же и маленькая демонстрация этого гнева».

Один из показов «Мещан» тогда же засняли на пленку, но и в этой версии игра Лебедева потрясает. Что уж говорить о «живом» спектакле на сцене БДТ, о котором очевидцы рассказывали и рассказывают как о сильнейшем художественном потрясении.

Похожих характеристик удостаивалась «История лошади» по повести Льва Толстого «Холстомер», где Евгений Алексеевич потрясающе исполнил роль Пегого, сначала жеребца, а некоторое время спустя — мерина, по прихоти хозяев изувеченного, а потом и вовсе умерщвленного. «Лечить верно хотят... Пускай!» — доверчиво произносит коняга, едва к нему приближается убийца. Замечательное открытие Лебедева в этой роли — трансляция неосознанности и полной подчиненности. Примитивное сознание диктует ему вот какие откровения (насчет злого, бесчувственного князя Серпуховского): «Его холодность, его жестокость, моя зависимость от него придавали особенную силу моей любви к нему. Убей, загони меня, думал я, бывало, в наши хорошие времена, я тем буду счастливее». Изображая лошадиную «ментальность», актер как бы минует психологическую стадию и сразу же выходит на уровень мифопоэтики: страшный, беспросветный материал преображается очищением, катарсисом, который зритель испытывает от игры актера. Евгений Лебедев в этой роли максимально собран и тонкоаналитичен, что и говорить — гений.

Он виртуозно мастерил на дому, занимался лепкой, сильным, своеобразным голосом пел, писал неплохую прозу и пронзительные мемуары. Издал удивительную книжку «Мой Бессеменов» — единственный в мировой театральной практике опыт фиксации «внутреннего монолога роли».

Сразу же после очередных «Мещан» актер спешно записывал те психоформулы, которые использовал на сцене наряду с текстом Горького и собственными физическими телодвижениями. Потом приходил критик Александр Свободин, и они вместе компоновали, уточняли, шлифовали. Эта книга — настоящий клад для артиста, уникальное профессиональное пособие.

Вторым браком Лебедев был женат на младшей сестре Товстоногова Натэлле, и та, по свидетельству главного художника БДТ Эдуарда Кочергина, «была единственным человеком, которого он боялся».

В далеком 1938-м круглый сирота и студент театрального училища Евгений отвел младшую сестру Нину в детский дом. Их встреча произошла только через 13 лет. Сама Нина находила свою жизнь вполне благополучной, однако старший брат так не считал и корил себя до самых последних дней. Уже после смерти мужа Натэлла Александровна вспоминала, насколько виновато и обреченно он кивал в сторону Товстоногова: «Твой-то старший брат от тебя не отказался бы», — памятуя, видимо, еще и о высказывании Георгия Александровича: «Младшая сестра для грузина — закон!».

Евгений Лебедев вольно и невольно (в чем-то уподобившись Пегому) тащил за собой груз несчастий и ошибок, верований и упований, предательств и тяжелых покаянных дум, причем не только собственных, но и всего нашего народа. Видимо, отсюда — его страстная манера, запредельная «артистическая выкладка».

«Все ли мы, современные художники, молимся богу по имени «совесть», все ли обуреваемы жаждой учительствовать в обществе?!» — задавался он вопросом, который сегодня многими был бы воспринят с усмешкой, как нарочито пародийный.

Его называли «гениальным шутом в стенах лучшего реалистического театра». На сцену он попал в молодые годы совершенно случайно, с юности мечтая скорее о капитанском мостике на волжском теплоходе, нежели о подмостках. В тбилисском ТЮЗе и в двух ленинградских театрах он, тем не менее, воплотил бесчисленное множество образов — от просто хороших до непревзойденных.

Кинозрителям, увы, особенно запомнился Ромашов из «Двух капитанов» («Стали узнавать на улице. Фамилии не помнили, а говорили: «Вот сволочь-то идет!»), хотя ничуть не менее талантливо были сыграны Отец в «Последнем месяце осени», Мармеладов в «Преступлении и наказании», Бронька Пупков в «Странных людях», Королев в «Блокаде», клоун в «Фантазиях Веснухина».

Заслуживший все выданные ему премии, звания и ордена человек после своего ухода из этого мира апеллирует к наиболее чутким и внимательным из нас, просит почаще совеститься и «профессионально выкладываться».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 января 2022 > № 4248665 Николай Ирин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Говорить, но не договариваться

Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.

Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.

Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.

Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.

Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».

В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.

Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...

Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.

The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.

Хорошо, если так.

Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?

Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?

Программу "Золотой маски" открыл пермский балет

Текст: Анна Галайда

На сцене "Новой оперы" пермская труппа показала вечер одноактных балетов. В программе - номинированные на "Золотую маску" "Озорные песни" Антона Пимонова, его "Концерт N 5", вошедший в лонг-лист, и "Когда падал снег", за который пять лет назад Даглас Ли был отмечен "Маской" как лучший хореограф.

Постановки Пимонова были первыми его работами для пермской труппы, которую он возглавил. Первая - камерная для трех пар, и вторая - для большого кордебалета, трех пар и дуэта солистов, несут радость взаимного узнавания, даже ликование от ощущения общей группы крови у постановщика и танцовщиков. Гастрольная сцена и конкурсный контекст вывели на первый план другие эмоции - чувство ответственности и напряжение. Энергичному прокофьевскому "Концерту N 5" это пошло на пользу, а вот изящной иронии "Озорных песен" свинцовая суровость оказалась не к лицу.

Хотя и она не скрыла виртуозного разнообразия в плетении хороводов, составлении мужских дуэтов и женских трио, парадоксальных "обмороков" и взлетов. Внезапные паузы и смены ритма эффектно задавал дирижер Артем Абашев, солировавший на фортепиано в "Озорных песнях" (его достойным партнером был баритон Константин Сучков) и руководивший оркестром в концерте Прокофьева.

За звание лучшего балета будут бороться еще девять постановок. Из них две (Autodance театра имени Станиславского и Немировича-Данченко и Postscript продюсерской компании MuzArts) перенесены из Европы, остальные - оригинальный продукт. В третий раз участвуе-гот в конкурсе Самарский театр оперы и балета, он представит "Фортепианный концерт" на музыку Шостаковича, поставленный прошлогодним победителем "Маски" Максимом Петровым. Театр привезет всю программу, созданную к юбилею Победы и включившую раритетную советскую хореографию, в том числе "Ленинградскую симфонию" Игоря Бельского.

Благодаря "Ленинградской симфонии" в новой версии Сергея Боброва после многолетнего перерыва прорвался в круг номинантов красноярский театр. Его спектакль - не только и не столько балет, сколько синтез искусств, который может себе позволить современный оперный театр. Причем ведущая роль в нем принадлежит оркестру под управлением Ивана Великанова.

"Чайка", представляющая в конкурсе Большой театр, стала за полгода хитом московского балетного репертуара. Как превратились в полнометражный балет опера "Мавра", "Байка про Лису", цикл фортепианных пьес "Пять пальцев" и одноактный "Поцелуй феи" Стравинского? На сцене Мариинского театра их соединил все тот же Максим Петров. Стравинский и импресарио Сергей Дягилев вели действие этого балета, перемещаясь от фольклорной "Байки" через пушкинские мотивы "Мавры" к таинственности "Поцелуя феи". А оркестр во главе с Валерием Гергиевым и петербургские балерины воплотили идею петербургских сновидений. Но увидеть эту сложносочиненную постановку можно только в Петербурге.

Только в родном городе показывает своего "Конька-горбунка" екатеринбургский театр "Урал Опера Балет". Авторы либретто Вячеслав Самодуров и Богдан Королек пригласили заводилами в старую историю Петра Ершова рэперов Наума Блика и T-Bass и художницу Электротеатра Станиславский Анастасию Нефедову. Хореографы - Самодуров и Антон Пимонов - не упустили инициативу, экспериментируя с брейком и хип-хопом. Венчает балет гран па - классическое по структуре, брызжущее иронией и мальчишеским задором: в нем соединяются танго, ирландский танец, молдовеняска и даже боевые номера в духе грузинского ансамбля Сухишвили-Рамишвили. Этот балет наверняка вызовет наибольший разброс мнений. "Золотая маска" подарит возможность увидеть трансляцию спектакля.

В понедельник экс-президент Порошенко вернется на Украину

Текст: Петр Лихоманов

Главной темой украинских СМИ, кроме энергетического кризиса и обсуждения Украины на женевских и брюссельских переговорных площадках, без сомнения является грядущее возвращение экс-президента Петра Порошенко на родину из затянувшегося на месяц дипломатического турне.

В Киеве его ждет принудительный привод в суд для избрания меры пресечения по обвинению в госизмене, выразившейся в закупках донбасского угля. Покорно следовать процедуре Порошенко не намерен, поэтому заранее предупреждает президента Владимира Зеленского, что появление его в Киеве будет громким, и затмит все проблемы, с которыми тот когда-либо сталкивался.

Напомним хронологию: 17 декабря прошлого года следователи прокуратуры пытались вручить Порошенко повестку на допрос, но тот решительно, выругавшись по-русски, отверг вызов, и уже через считаные часы был в Польше. За время его отсутствия суды удовлетворили ходатайства следственных органов о задержании экс-президента и наложили арест на его имущество, но как замечают эксперты - неполный и избирательный. Например, он сохраняет фактический контроль над двумя своими телеканалами ("Пятый" и "Прямой"), поскольку арест запрещает любые юридические действия с имуществом - продажу или отчуждение, но не возбраняет пользование им. Что касается меры пресечения, то Порошенко грозят арестом или залогом в миллиард гривен (около 37 миллионов долларов). Такие деньги, согласно декларации, у миллиардера Порошенко есть попросту в форме наличности, так что надежды увидеть его за решеткой на сегодня тщетны.

Впрочем, с самого начала говорилось, что "посадка" Порошенко, которой грозился Зеленский в ходе избирательной кампании и перед знаменитыми стадионными дебатами - не цель атаки на предшественника. Офис президента как раз хотел оставить Порошенко в изгнании, которое неизбежно ослабило бы его влияние на политические процессы и сделало уязвимой материальную и электоральную базу. Тем более что внешние распорядители в лице послов G7 однозначно и решительно на защиту Порошенко не встали, настояв только на прозрачном и законном разбирательстве, без политизации процесса, и заняв позицию над схваткой.

Однако Порошенко принял игру на повышение, назначил дату своего возвращения и не прямо, но через окружение, призвал сторонников на защиту. СМИ со ссылкой на источники анонсировали разные форматы возвращения, например во Львов, где Порошенко наиболее популярен и мог бы бесплатно собрать тысячи сторонников, чтобы уже в их сопровождении двигаться на Киев. Обсуждался и прорыв через сухопутную польско-украинскую границу по примеру экс-президента Грузии Михаила Саакашвили в сентябре 2017 года. Но в итоге Порошенко остановился на формуле известного берлинского пациента - тот тоже вернулся в Россию из Германии ровно год назад, 17 января. Так и Порошенко ждут утром в понедельник обычным рейсом из Варшавы в столичном аэропорту Жуляны.Там его встретит группа поддержки из депутатов и членов партии "Европейская солидарность", которая, по задумке, должна предотвратить арест у трапа и сопроводить его в суд, где уже будет давить на суд.

Возвращение Порошенко безусловно обострит внутриполитическую обстановку: если тому удастся показать массовость поддержки - а мобилизация по социальным сетям идет нешуточная, в том числе среди неонацистов, - то Зеленскому придется отступить, понеся очередную репутационную потерю. Или же Зеленский примет вызов, а полиция попытается арестовать предшественника, как тот в свое время арестовал бегающего по крышам Саакашвили. Вот только в способность Зеленского вступить в бой по-настоящему, а не в постановочном ролике, сегодня на Украине мало кто верит.

Азербайджан в 2022 году поставит на экспорт 19 млрд кубометров газа

В начавшемся году Азербайджан намерен экспортировать около 19 млрд кубометров газа, сообщил президент страны Ильхам Алиев. «В настоящее время экспорт растет, мне представили новые цифры. В этом году будет экспортировано примерно 19 млрд кубометров газа. Из них более 8 млрд кубометров будет экспортировано в Турцию и свыше 7 млрд — в Италию. Оставшийся газ будет распределен между Грузией, Болгарией и Грецией. Это большая цифра, но в то же время внутренний спрос растет и будет расти. Мы удовлетворяем внутренние потребности», — сказал Алиев в интервью местным телеканалам.

По его словам, в целом в Азербайджане в 2022 году планируется добыть 45 млрд кубометров газа. Помимо экспорта, часть газа будет направлена на обеспечение внутренних потребностей и на обратную закачку в нефтяные пласты для поддержания пластового давления.

«Это большой объем и, безусловно, позволит нам удовлетворить наши собственные потребности, а также выйти на европейское пространство в еще больших объемах», — цитирует «Интерфакс-Азербайджан» Алиева.

В Брюсселе состоялась встреча Совета Россия-НАТО

Текст: Александр Гасюк

В среду, 12 января, в сверкающем стеклом и металлом новом здании штаб-квартиры Североатлантического альянса в Брюсселе, которое обошлось налогоплательщикам по обе стороны Атлантики в 1,2 миллиарда долларов, состоялась первая за последние два с половиной года встреча Совета Россия - НАТО (СРН). Переговоры в этом "подмороженном" со времен украинского кризиса формате стали продолжением напряженного дипломатического марафона, начатого по инициативе Москвы с публикации в конце прошлого года проектов договоров с США и НАТО по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе.

Российскую делегацию в Брюсселе возглавлял замминистра иностранных дел России Александр Грушко, который еще в минувшем декабре расставил все точки над i и предельно ясно обрисовал весьма мрачную перспективу невыхода на взаимоприемлемые договоренности с натовцами: в таком случае, по его словам, "мы перейдем в режим создания контругроз".

То, что потенциальный ответ на продолжение агрессивных действий альянса у российских границ будет носить военно-технический характер, который неизбежно поставит под угрозу безопасность самих членов западного военно-политического блока, без излишней на данном этапе конкретики звучало из Москвы не раз. Но именно не довести дело до реализации такого сценария и одновременно не допустить дальнейшей экспансии НАТО на восток - являлось ключевой, но крайне сложной задачей российской дипломатии. Изначально было понятно, что в возомнившем себя "самым успешным военным союзом в мировой истории" и поглотившем уже 30 евроатлантических государств альянсе категорически откажутся дезавуировать декларацию Бухарестского саммита НАТО о намерении предоставить членство Украине и Грузии. Однако для Москвы этот крайне чувствительный вопрос, наряду с гарантиями непоявления натовских ударных средств у российских рубежей, по словам замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, является "абсолютным императивом".

По итогам состоявшегося 10 января в Женеве предыдущего раунда переговоров с США Рябков констатировал отсутствие прогресса по вопросу дальнейшего расширения НАТО за счет постсоветского пространства. Его коллега по переговорному процессу с американской стороны первый замгоссекретаря США Вэнди Шерман была категорична: "Мы не позволим никому закрывать другой стране двери в НАТО". При этом Шерман не нашла ничего лучше, чем в самый деликатный с дипломатической точки зрения момент публично вывалить на Россию новую порцию беспочвенных обвинений.

На что получила отповедь от посольства РФ в Вашингтоне о том, что "официальные лица США часто переворачивают факты с ног на голову". В такой наэлектризованной атмосфере замминистра иностранных дел Александр Грушко на пару с замминистра обороны РФ Александром Фоминым, сидя за овальным столом в основном зале заседаний Североатлантического совета, старались донести до участников встречи суть озабоченностей Москвы, а также причины, по которым нашу страну беспокоит ускоренное военное освоение альянсом постсоветских стран.

Требования Москвы к альянсу отказаться от приближения к нашим границам продиктованы не желанием "поперетягивать дипломатический канат". Жизненно важные интересы национальной безопасности нашей страны альянс открыто ущемляет, прикрываясь заявлениями о праве каждого стремящегося в блок государства самостоятельно определять свое будущее.

"За один день договориться по столь сложным проблемам, обозначенным в запросных позициях России, едва ли возможно. Но главное - начать диалог, которого в последние годы не было. Перспективы выхода на взаимоприемлемые договоренности теоретически имеются, и для этого НАТО даже не обязательно формально отказываться от решения саммита в Бухаресте 2008 года, - пояснил "РГ" ведущий эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков. - Альянсу достаточно прийти к очевидному выводу, что дальнейшее расширение блока в Европе будет подрывать безопасность самого НАТО и его стран-членов. И осознать, что это является неприемлемым для союзников, часть которых, кстати, еще в 2008 году выступали против предоставления членства Украины и Грузии. Если такие тезисы положить на бумагу, то это могло бы стать частью компромисса России и НАТО".

По словам эксперта, несмотря на стремление альянса продемонстрировать свою монолитность в диалоге с Россией, на самом деле внутри блока все гораздо сложнее. "Разумеется, имеется русофобски настроенная и всем известная часть стран. Но есть и другие государства, которые не заинтересованы в углублении противоречий, эскалации и возможного конфликта Брюсселя с Москвой, отметил Ермаков.

Именно от итогов переговоров в формате СРН и конечного решения НАТО по учету российских озабоченностей во многом зависит исход инициативы Москвы по предоставлению нашей стране гарантий безопасности со стороны США и возглавляемого ими альянса. 13 января заключительная в ходе нынешнего дипломатического марафона попытка разрядить военно-политическую напряженность в Европе будет продолжена на площадке ОБСЕ в Вене, после чего станет более понятным, по какому пути будут развиваться отношения России с Западом.

Спустя четыре часа сложнейших переговоров генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг появился перед телекамерами и сообщил журналистам о том, что состоялся "трудный, но нужный и полезный диалог". По его итогам натовцы выразили желание усилить транспарентность военных учений, рассмотреть вопросы контроля над ракетным вооружением, уделить внимание предотвращению военных инцидентов, в том числе в космическом и киберпространстве. Генсек не исключил возможность восстановления работы представительств НАТО в Москве и России при альянсе без "предварительных условий". Кроме того, Столтенберг отметил желание НАТО "приложить все усилия для поиска политических путей для движения вперед". При этом, норвежец указал на сохраняющиеся "возможности для конструктивных взаимодействий, которые нельзя упустить в целях безопасности в Европе".

Взятый Столтенбергом умеренно-конструктивный тон, даже несмотря на дежурные для него обвинения в адрес России, в целом дает основание с осторожным оптимизмом оценить результаты состоявшихся переговоров . Тот факт, что стороны согласились продолжить диалог (российская сторона пока этого официально не подтвердила - прим. "РГ"), а не ограничились одной встречей, сам по себе указывает на определенный прогресс в Брюсселе. Удастся ли развить его в полноценные компромиссы и договоренности, которых активно добивается Россия, покажет ближайшее время.

Парламент Грузии ввел административную ответственность за оскорбление флагов Евросоюза и НАТО, а равно их государств-членов и символов международных организаций, в которых состоит страна. За однократное нарушение грозит штраф в 1000 грузинских лари (325 долларов), рецидив обойдется в два раза дороже, а также предполагает арест на 15 суток. "Такие штрафы стали обычным делом для большинства европейских стран. Мы думаем, что эти изменения будут профилактической мерой. Мы считаем, что это прогрессивный шаг", - цитирует Euronews депутата Николоза Самхарадзе, одного из авторов документа. "Мы не должны позволять радикальным группам совершать такие агрессивные действия против символов ЕС и НАТО. Важно, что парламент принял этот новый закон при многопартийной поддержке", - вторит ему Каха Гоголашвили, известный грузинский "общественный деятель", живущий на европейские гранты. Заметим, что на защиту флагов ЕС и НАТО грузинские "общественники" и депутаты встали после того, как в июле флаги спонсоров и покровителей нынешней грузинской государственности пали под напором людей, митинговавших против проведения в Тбилиси гей-парада, в защиту традиционных грузинских ценностей.

Подготовил Петр Лихоманов

Как инвестбанкир прошел путь от покупки «картины в кабинет» до продаж на Sotheby’s

Евгений Коган убежден, что инвестировать в искусство могут не только миллионеры. Он рассказал, как покупал и продавал произведения, сколько на этом зарабатывал, и какие уроки ему преподал арт-рынок.

Президент компании «Московские партнеры», профессор Высшей школы экономики Евгений Коган инвестирует в произведения искусства в течение многих лет. В его «руках» побывали работы Марка Шагала, Василия Шухаева, Александра Бенуа, Эрнста Неизвестного. А картина Михаила Рогинского, которой он когда-то владел, сейчас висит в Центре Помпиду в Париже.

На своей странице в Facebook Евгений Коган поделился опытом инвестирования в искусство. DK.RU публикует текст с согласия автора.

— Многие считают, что инвестиции в мир искусства — удел очень богатых людей. Уверяю вас, это совсем не так. А как — поговорим.

О моем опыте инвестирования в искусство.

Не так давно мой старый товарищ, известный галерист, предложил мне приобрести оригинальный офорт Пабло Пикассо из самой известной в мире серии тиражной графики Пикассо «Сюиты Волара». Аналогичные работы находятся в собраниях крупнейших музеев мира. Тридцатые годы прошлого века в творчестве Пикассо, как известно, являются самыми ликвидными и востребованными среди коллекционеров всего мира. А работа как раз 1933 года.

Сердце инвестора дрогнуло.

Данная сделка будет по весьма комфортной для меня цене. Скажем так, такое иногда бывает.

Почему он пришел ко мне с этим предложением, и как я вообще дожил до покупки произведений искусства?

Поскольку тему инвестиций в искусство я знаю не в теории, но на практике, решил, что сегодня имеет смысл поделиться моим опытом и некоторыми соображениями по теме.

Началось все в «лохматом» 2006 г. Я всегда любил посещать интересные выставки и вообще был неравнодушен к живописи. До сих пор, если пропустил интересную выставку в Москве, догоняю ее в Питере. Тогда решил я украсить свой кабинет какой-нибудь интересной работой. Мне всегда нравились маринисты. Потратил некоторое время на консультации с друзьями и экспертами, и остановился на работе 19 века грека, жившего в Одессе — Харлампия Костанди «Буря под Одессой». Кстати, этот холст до сих пор украшает мой кабинет.

Затем дополнил эту работу еще несколькими картинами — других художников-маринистов. И пошло-поехало. Покупал то, что нравилось, без особой системности, ориентируясь на собственный вкус и всегда консультируясь с разбирающимися в теме людьми. Потихоньку учился разбираться и сам.

Первый инвестиционный опыт состоялся, когда я приобрел картину Василия Ивановича Шухаева «Грузинская деревня» по цене около $20-25 тыс. В 2008 г. галеристы посоветовали выставить картину на Sotheby’s. Картину купили за 140 тыс. британских фунтов. Не буду скрывать, я был удивлен. Однако хэппи энд не случился. Не забываем, это был 2008 год. Покупатель отказался от сделки.

Я-то наивный чукотский юноша полагал, что сделка на Sotby’s — это Сделка. Как мы привыкли на фондовом рынке. Сказал «сделка» — умри, но исполни. Как выясняется, в мире галеристов все немного не так. Короче, договоры надо читать. Сделку отменили без залога и без каких-либо компенсаций. Это был для меня первый хороший урок. Как выяснилось, урок не последний.

Работу я оставил к участию в аукционе следующего года. Пришлось доплатить за хранение и за страховку. В 2009 г. картину снова купили, но уже за 40 тыс. фунтов. Дело в том, что при выставлении картины на аукцион есть ряд параметров, которые можно задать. Например, estimate (приблизительная) цена продажи и minimal (минимальная) цена.

Галеристы что-то мне недообъяснили, в итоге я поставил слишком низкую минимальную цену, на этом и просчитался. Конечно, сделка все равно была прибыльной, но далеко не такой, как могла бы быть, знай я все детали заранее. Однако я получил опыт, а это, как мы знаем, бесценно.

Что дал мне первый опыт взаимодействия с миром инвестиций в искусство?

Понимание того, что здесь крайне важно разбираться во всех нюансах. Полагаясь исключительно на советы «что-то понимающих в теме» знакомых, можно очень легко остаться у разбитого корыта. Мелкий шрифт, тарифы, правила работы аукционов — все это очень важно для того, кто хочет заработать на перепродаже предметов искусства.

Следующей и весьма осмысленной сделкой была покупка одной из картин художника Михаила Рогинского. Купил я ту работу так же за $15-20 тыс. Точно не помню. Продал тысяч за 45 долларов. Человек, купивший у меня ту картину, по всей видимости, вполне неплохо разбирался в искусстве, потому что весьма «сочно» продал ее, и сейчас эта работа висит в Центре Помпиду в Париже.

Что дальше? Далее я понял, что инвестиции в искусство — вещь безусловно интересная. Было дело, обменивался работами с другими коллекционерами. Побывали в моей коллекции и работы Буха, Волкова, снова Шухаева и Костанди, Александра Бенуа, Вельца, Тышлера, Юлия Клевера. Скульптуры Эрнста Неизвестного.

В какой-то момент я увлекся авторскими прижизненными литографиями из известной Библейской серии Марка Шагала с подписями художника. Последний раз поменялся на неплохих условиях с другим коллекционером и получил в результате обмена прекрасную работу Николая Сверчкова.

Возвращаясь к Пикассо, сделка по которому уже в процессе, его работы очень интересны для инвестиций. Не все с ними просто, но что важно — они хорошо растут в цене.

И напоследок. Если российская экономика составляет менее 2% от общемировой, то доля российского арт-рынка в общемировом не превышает 0,03%. То есть, наш рынок относительно маленький и довольно низко ликвидный. Можно работать и здесь. Ведь и я первоначально также начал работать на российском арт-рынке. Однако (и это еще один из полученных мною уроков), если и браться за искусство, то, возможно, лучше сразу идти на рынок мировой. Или, в крайнем случае, обратить внимание на тех российских художников, имена которых уже знают на Западе — Малевич, Лисицкий, Сутин, Серж Поляков, Николя Де Сталь, Кандинский, Шагал, Кабаков, Гончарова, Варвара Степанова и ряд других.

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Финансы, банки > dk.ru, 12 января 2022 > № 4079292 Евгений Коган

В МОСКВЕ ПРЕДСТАВЯТ ПЕРВЫЙ В РОССИИ ВИННЫЙ ГИД «ВИННЫЕ ДОРОГИ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА»

Первый в России винный трэвел гид создан на основе глобального туристический маршрута «Винные дороги Боспорского царства», в который входят в более 40 виноделен Юга России (Краснодарский край, Крым, Ростовская область и Севастополь).

В гиде показаны истоки возникновения культуры виноделия на территории России в античное время, представлены актуальные данные о современном российском виноделии, о винодельнях, открытых для туристов и предлагающих широкий выбор услуг – от проведения экскурсий и дегустаций до масштабных фестивалей, в том числе на античную винную тематику. Вино сегодня снова становится одним из традиционных символов юга России и цивилизованного образа жизни. Культура потребления вина растет по мере того, как возникают осознанное отношение и интерес к его истории, происхождению, особенностям производства. Вместе с тем вино как феномен местности способствует развитию многих видов туризма – гастрономического, познавательного, культурно-исторического, – поэтому наряду с винными хозяйствами в нашем путеводителе представлены объекты античного и природного наследия, музеи и другие достопримечательности, даны примеры объединенных винно-исторических маршрутов, а также детальная информация о региональной кухне и рекомендации лучших ресторанов. Надеемся, что этот гид станет хорошим помощником в планировании ваших путешествий и откроет много интересных страниц в познании истории и традиций регионов Северного Причерноморья, Приазовья и долины Дона.

Первый российский трэвел гид «Винные дороги Боспорского царства» создан в рамках развития проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» при информационной поддержке Федерального агентства по туризму.

Также в рамках презентации гида пройдет закрытый показ научно-популярного фильма «Путешествие по золотому кольцу Боспорского царства», созданный в рамках гранта Русского географического общества.

Мероприятие пройдет: 27 января 2022 в 15:00

Место проведения: Москва, ул. Большая грузинская, 39 (ресторан «Молон Лаве»)

Аккредитация СМИ: Светлана Козлова +79787511225

СПРАВОЧНО: «Золотое кольцо Боспорского царства» - глобальный российский туристический маршрут по местам, где в античное время располагались города Боспорского царства, первого государства на территории России, которое существовало на протяжении почти тысячи лет. Маршрут включает 14 городов и населенных пунктов, расположенных на территории Юга, а также объекты античного и культурно-исторического наследия на этой территории. Глобальный туристический проект «Золотое кольцо Боспорского царства» впервые позиционирует Россию на международной арене как один из уникальных центров античной культуры и цивилизации. Цели проекта - сохранение уникального мирового исторического наследия, развитие въездного и внутреннего туризма, просвещение и воспитание туристов нового поколения.

В рамках 2021 Года истории России и Греции 28 мая 2021 года в Москве в пресс-центре ТАСС впервые прошло совместное открытие туристического сезона «Россия-Греция: мировое античное наследие».

Далее в течении всего года в России были проведены знаковые мероприятия и реализованы глобальные проекты, направленные на развитие культурного сотрудничества, просвещения и популяризации античного наследия России и Греции.

В рамках года общей истории России и Греции 21 мая в Анапе прошло масштабное театрализованное представление «Античный город Горгиппия». Более 200 артистов оживили древний город. Гончары, кузнецы, рыбаки, виноделы, пекари, воины и мирные горожане пригласили гостей познакомиться с укладом жизни античной Анапы, а открыл мероприятие первый правитель города – Горгипп.

22 мая античный Торик – ныне современный курорт Геленджик – дал старт регате «Паруса Боспора». В гонке приняли участие более 35 руководителей туристических компаний из 15 регионов России. Команды яхтсменов состязались на парусниках, названных в честь Российских и Греческих античных городов: Фанагория, Торик, Аргос, Фермопилы.

Так стартовала целая череда театрализованных представлений античной тематики, открытий выставок, новых музейных экспозиций и отреставрированных музейных объектов, стартов экскурсионных туров по маршруту Золотого кольца Боспорского царства.

9 июля в Парке науки и искусства «Сириус» открылся музей античности «Фанагория» с археологической лабораторией для детей. Министр культуры России Ольга Любимова приняла участие в открытии музея. В музее представлены уникальные находки, сделанные на территории древнегреческой колонии на Черном море, многие из них доступны широкой публике впервые. Музейное пространство и коллекция будут использоваться в программах Образовательного центра «Сириус» и исследованиях Научно-технологического университета «Сириус».

Осенью 2021 года был издан первый в России винный гид «Винные дороги Боспорского царства», который получил широкое распространение во всех интернет-магазинах страны.

В декабре 2021 года выпущена уникальная научно-популярная книга «Золотое кольцо Боспорского царства», открывающая Россию как один из центров античной культуры и цивилизации.

Важно отметить, что завершена подготовка научно-популярного фильма «Путешествие по золотому кольцу Боспорского царства», показ которого запланирован на российском телевидении в 2022 году. Кроме того, зимой 2022 года будет представлен первый брендированный рейсовый пассажирский самолет «Золотое кольцо Боспорского царства».

С новым кодом

Предприниматели КР к внедрению маркировки своей продукции сегодня не готовы

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Решение Евразийской экономической комиссии о поэтапном внедрении маркировки на бутилированную воду, принятое в октябре 2021 года, заставило киргизские компании-производители данного вида продукции всерьез обеспокоиться перспективами своего бизнеса.

Дорого, но надо

После анализа ситуации стало ясно, что предприниматели к внедрению маркировки сегодня не готовы. Для поиска выхода из создавшегося положения Международный деловой совет (МДС) КР инициировал проведение круглого стола, посвященного проблемам и перспективам развития пищевой промышленности Киргизии.

В ходе диалога между бизнесом и представителями власти выявились многочисленные проблемы, решать которые необходимо незамедлительно. Однако у первого для этого нет средств, а у вторых - рычагов.

- Маркировка требует введения дополнительных операций в производственную цепочку, - пояснил глава МДС Аскар Сыдыков. - Как показывает проведенное нами исследование, производители бутилированной воды не готовы внедрять маркировку из-за отсутствия соответствующего оборудования, стоимость которого колеблется от 75 до 200 тысяч евро. К этому нужно добавить затраты на амортизационные отчисления и логистику. В итоге расходы будут заложены в стоимость товара, что сделает его неконкурентоспособным на отечественном рынке, не говоря уже о поставках за рубеж. Не исключено, что в результате увеличится доля контрафакта. Кроме того, возникают вопросы инфраструктурного характера. Например, для бесперебойного учета и отслеживания продукции нужен постоянный высокоскоростной интернет на всей территории страны, а такой есть не везде.

Как считают в МДС, и производители бутилированной воды согласны с экспертами, прежде чем начинать внедрение маркировки данной продукции в Киргизии, неплохо было бы сначала изучить опыт других стран в этой сфере.

Своими наработками охотно поделились российские промышленники. По словам главы Союза производителей соков, воды и напитков РФ Максима Новикова, без специального оборудования, распознающего цифровую информацию о товаре, полноценного эффекта от маркировки достичь не удастся.

- Все точки продаж должны быть оснащены считывающими QR-код продукции устройствами, - сказал он. - Мало того, что такое оборудование стоит дорого, оно еще и должно быть современным с технической точки зрения. Как показал практика, установка таких аппаратов в мелких торговых точках и вовсе экономически нецелесообразна.

И это еще одна проблема. Ведь в Киргизии такие считывающие устройства есть только в крупных торговых сетях, которых всего три. Даже предположение, что продавцы на рынках, где отоваривается большинство киргизстанцев, станут их приобретать, пока нереально.

Из международной практики маркировки товаров в ходе круглого стола привели пример Бразилии и Турции, где расходы полностью взяло на себя государство. В Грузии данный процесс до сих пор так и не смогли до конца отрегулировать, поэтому у производителей есть трудности с экспортом продукции.

Вместе с тем, несмотря на сложности, "пищевики" согласились с тем, что в маркировке есть плюсы. Прежде всего это возможность беспрепятственного выхода на зарубежные рынки и сохранение уже имеющихся там позиций, гарантии легальности происхождения товаров, их безопасности, а также борьба с контрафактом и учет налоговых поступлений.

Однако вопрос, как сделать процесс внедрения маркировки безболезненным для киргизского бизнеса, пока остается без ответа.

Доступ на рынки

Кроме обсуждения зарубежного опыта маркировки продукции, на круглом столе предложили провести тщательный анализ ценообразования после оснащения товаров цифровым кодом, а также возможности предоставления государством особых финансовых условий для бизнеса. Каких конкретно, должно решить правительство.

Затронули и тему экспорта киргизстанской воды. Интересна она Китаю и арабским странам. Но, увы, все снова упирается в маркировку.

О желании продавать за рубеж свою продукцию киргизстанские производители заявляли еще в 2011 году. Причем некоторым удалось попасть на международные рынки. Однако процент "счастливчиков" остается ничтожно малым. Вне всякого сомнения, он увеличится после внедрения маркировки, но только в том случае, если предприятия смогут найти средства для запуска этого процесса у себя на предприятиях.

По мнению большинства предпринимателей, занятых в этом бизнесе, спасти положение могла бы государственная поддержка отечественных производителей. Остается ждать, что по этому поводу скажет кабмин КР, который, как предполагается, рассмотрит данный вопрос уже в конце января 2022 года.

- Киргизстанские производители конкурируют не только между собой, но и со своими коллегами из Казахстана и России, - сказал руководитель Ассоциации производителей бутилированной воды республики Эдиль Мамытбеков. - Соперничество жесткое, и на плаву останутся только те, у кого есть либо дополнительные средства производства, либо возможность серьезных финансовых вливаний. Затраты на оборудование маркировочных линий потянут немногие, и те, у кого это не получится, вынуждены будут уйти с рынка. Обидно, если эту нишу займут импортеры.

Открой личико

В Киргизии Положение о маркировке товаров средствами идентификации утвердили в 2019 году. Согласно документу, прохождения данной процедуры требуют товары, произведенные в республике или импортируемые в КР, а также экспортируемые в государства-участники ЕАЭС. Однако всерьез заняться выполнением требований положения так и не удалось. Помешала пандемия и введенные в связи с ней ограничения.

В 2020 году в стране стартовал пилотный проект по добровольной маркировке товаров. В июле 2021-го в обязательном порядке начали маркировать спиртные напитки и сигареты, а с января 2022-го в Киргизии действует запрет на оборот немаркированной алкогольной и табачной продукции.

- Пока говорить о каком-то значительном пополнении бюджета страны благодаря маркировке сложно, - рассказал кандидат экономических наук Эльдар Наумов. - Факт остается фактом: цены на эти товары выросли значительно. Однако проблема в другом. Сейчас как крупные, так и мелкие супермаркеты буквально завалены немаркированными спиртными напитками и сигаретами. Что будет с ними? Кто будет нести ответственность за невыполнение требований закона?

Как выяснилось в ходе круглого стола, в Киргизии ни на одном отечественном предприятии нет автоматизированной линии по маркировке товаров. Даже в компаниях, выпускающих алкоголь, которые в республике считаются крупными производителями пищевой продукции, маркируют вручную.

Солнечные пейзажи

Текст: Лариса Ли (Бишкек)

Выставка работ молодых художников стран СНГ в Бишкеке показала самобытную красоту Киргизии.

Участникам международного проекта "Солнечная палитра Востока" повезло: декабрь в столице республики и ее окрестностях выдался теплым и ясным. И хотя дни были короткими, 42 студентам и их преподавателям из художественных вузов России, Армении, Узбекистана, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Украины, Грузии и КР удалось за четыре дня пленэра написать по несколько работ. Самые лучшие, а это более 60 картин, отобрали для выставки, которая открылась в библиотеке имени Баялинова.

Вот уже десятый год Киргизия становится местом встречи и совместной работы студентов училищ и академий, готовящих будущих скульпторов, живописцев, дизайнеров, архитекторов из республик бывшего союза, для которых КР на несколько дней превращалась в огромную творческую мастерскую.

Авторы проекта и реализаторы идей - большой знаток и ценитель изобразительного искусства Дамира Алышбаева и общественный фонд поддержки творческих инициатив. Неизменным спонсором выступает Международный фонд гуманитарного сотрудничества (МФГС). Россия поддерживает проект, который позволяет творческой молодежи из разных стран познакомиться и подружиться друг с другом, дает возможность увидеть самые красивые места Тянь-Шаня, поделиться опытом и поработать бок о бок, сравнить художественные школы и тенденции в искусстве.

- Из-за пандемии мы вынужденно пропустили год, - поделилась с корреспондентом "РГ" Дамира Жумановна. - Из-за различных ограничений нам пришлось не раз менять сроки запуска проекта. Хотели провести пленэр летом, когда много солнца и ярких красок юга. Но сложная эпидемиологическая ситуация вносила свои коррективы в планы.

Несмотря на сложности, желающих приехать в Бишкек оказалось очень много. Вузы сами выбирали кандидатов на поездку. По словам Дамиры Алышбаевой, многие из студентов, уже участвовавших в проекте, хотели приехать еще раз. Но если раньше это было возможно, то на сей раз пригласили только новичков.

Программа была до предела насыщенной. Молодые художники с утра до вечера работали в природном парке Ала-Арча, писали этюды в ущелье Чонкурчак, любовались и изучали историческую достопримечательность Чуйской долины - башню Бурана. А по вечерам допоздна обсуждали современные тенденции изобразительного искусства, рассказывали о своем вузе.

Накануне отъезда художники поддержали акцию "Я хочу слышать", побывав в гостях у воспитанников школы-интерната для слабослышащих. Они сердечно пообщались с ребятами, провели мастер-классы, подарили учебному заведению несколько картин.

Кстати

За все время реализации проекта Дамиры Алышбаевой в нем участвовало свыше 500 молодых художников.

В предгорном поселке Кубани обнаружили 18 домов-призраков

Текст: Анна Юркова (Краснодарский край)

"Берлины" не числятся ни в одном документе: об этой истории корреспонденты "РГ" узнали в ходе поездки к месту незавершенного строительства Краснодарской АЭС. В 80-х годах прошлого века рядом с районным поселком Мостовским планировали запустить атомный энергетический комплекс и возвели городок Энергетиков. Сейчас он стал полноценным микрорайоном. И все бы ничего, если бы 18 жилых панельных домов, прозванных в народе "Берлинами" (потому что сборные конструкции изготавливались на заводе в Германии), не повисли в воздухе - они до сих пор не стоят на балансе.

Городок Энергетиков, некогда мыслившийся как первый этап строительства АЭС, расположился в предгорье Кубани на окраине поселка Мостовского. Окрестности изобилуют термальными источниками и экскурсионными маршрутами, поэтому неудивительно, что место особенно полюбилось туристам.

И все же, гуляя по тихим улочкам городка, взгляд то и дело выхватывает следы запустения - лепящиеся друг к другу гаражи, детскую площадку с выцветшими качелями, огражденную врытыми в землю покрышками, заросший сквер. А ведь в 1985 году, когда был одобрен проект будущего мощного атомного энергетического комплекса, в наспех строящийся рабочий поселок потянулись люди из разных уголков СССР - Казахстана, Грузии, Азербайджана. Станция должна была стать локомотивом экономики региона. К примеру, в рамках проекта в Мостовском успели возвести Центральную районную больницу, школу и детский сад.

Как мы уже рассказывали ("Краснобыль" у моря" - "РГ-Неделя" от 8.12. 2021), после трагедии на Чернобыльской АЭС площадку законсервировали, вспоминали о ней изредка, а сейчас и вовсе стараются забыть. Как, впрочем, и о проблемах жителей оставшихся общежитий - "Берлинов".

Несмотря на то, что двухэтажные многоквартирные дома не числятся на балансе, так как, по сути, являются времянками (пусть и на фундаменте), жители жалуются, что со стороны коммунальных служб они, тем не менее, пользуются огромным вниманием.

- Срок эксплуатации этих домов составляет четыре года, и в то же время они почему-то входят в систему капремонта, - удивляется жительница Аэлита Хетагурова. - Интересно, какие плановые работы здесь возможны, если даже осенью поврежденную ураганом кровлю коммунальщики хотели отремонтировать за счет жильцов? Кроме того, в нашем доме нет общего счетчика на отопление - с 19 октября только дали тепло, а 26-го сделали начисление - 3,6 тысячи рублей. В зимние месяцы за коммуналку набегает не меньше семи тысяч.

- Да и расчетные счета организации, осуществляющей капремонт, странным образом теряются за границей, - подытоживает другая жительница.

Сумма в платежах, возможно, и не вызывала бы такого удивления, если бы внешний облик "Берлинов" не был столь непрезентабелен.

В администрации Мостовского городского поселения корреспонденту "РГ" пояснили: специалисты не располагают информацией о статусе домов в микрорайоне Энергетиков в качестве временных объектов, так как строительство и заселение проводилось без участия местной власти. И добавили: даже если двухэтажки не капитальные, все равно регистрация права собственности в них была бы невозможной. Однако более двух третей жилых помещений приватизированы гражданами.

- Только около 60 квартир по решению суда были переданы в муниципальную собственность поселения, - поясняет ведущий специалист администрации Мостовского городского поселения Владислав Верещагин. - Ранее многоквартирные дома обслуживала компания "Кубаньэнерго", но затем собственники организовали непосредственное управление. Что касается программы капремонта, то в нее включаются все жилища на территории Краснодарского края, за исключением аварийных домов и подлежащих сносу. Но никаких документов, подтверждающих временный статус объектов, жильцы не предоставляли, как и обращений о необходимости сноса этих зданий.

Так что ситуация довольно запутанная (а для здешних жильцов и вовсе непонятная), и вопросов здесь больше, чем внятных ответов.

Местные власти возлагают ответственность за происходящее на людей, а жильцы - на администрацию. Правда, в какой-то момент многие махнули на все рукой. Никто не скрывает, что молодые стараются скорее покинуть неликвидный микрорайон, ведь поселок Энергетиков за все тридцать лет почти не изменился.

- У нас через дорогу до сих пор возвышается скелет незавершенной девятиэтажки, куда, по идее, должны были переселить строителей АЭС, - говорит пожилая жительница микрорайона Нина Сергеевна, сидя на скамейке у подъезда своего "Берлина". - Стройплощадку надо огородить либо разобрать, так как не раз там происходили несчастные случаи со школьниками.

Рядом со скелетом успели поднять три этажа второго дома, который потом перепроектировали под многоквартирный дом для детей-сирот, а недалеко построили еще один. Вот, пожалуй, и все.

Вместе с тем к территории потихоньку подкатывается цивилизация. Так, сейчас в микрорайоне открыли новый детский сад. А в конце ноября ушедшего года рядом с возведенным по нацпроекту спортивным комплексом появился огромный скейт-парк. Площадь универсальной зоны составляет более 6,1 тысячи квадратных метров, и здесь осваивает прыжки местная детвора. Поэтому надежда, что проблемы бывшего поселка Энергетиков, в конце концов, решат, еще теплится в сердцах людей.

Но сомнительно, говорят они, что на обитателей "Берлинов" обратят внимание чиновники местного муниципалитета. Остается только ждать содействия краевых властей в разрешении копившихся уже больше трех десятилетий проблем.

"РГ" просит администрацию Краснодарского края рассмотреть этот материал как официальное обращение жителей "Берлинов". Явно пора ставить точку в слишком уж затянувшейся истории, когда-то начавшейся с кубанской "стройки века" - возведения Краснодарской атомной электростанции.

Власти Бахрейна обновили правила въезда для всех пассажиров старше 6 лет, сообщается на сайте Министерства здравоохранения королевства.

Теперь по прибытии теперь необходимо сдавать только один платный ПЦР-тест стоимостью 12 динаров (US$ 32). Повторять эту процедуру на 5-й и 10-й день пребывания больше не нужно.

Кроме того, были смягчены требования к справке с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус, которую необходимо предъявить перед посадкой на самолет. Теперь срок ее годности составляет 72 часа, а не 48, как было ранее.

Для привитых пассажиров карантина нет. Обладатели сертификатов о вакцинации, а также переболевшие могут свободно перемещаться по стране. Непривитым пассажирам старше 12 лет придется пройти 10-дневный карантин.

Напомним, Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России c 3 января проходят карантин по прибытии в столицу ОАЭ.

В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби сдают ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).

Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. В списке остались Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Опубликован рейтинг паспортов мира по свободе безвизовых передвижений

11 января 2022 года опубликованы данные Индекса паспортов мира на первый квартал от компании Henley & Partners.

Что случилось? Последние результаты Индекса паспортов мира от Henley & Partners демонстрируют самый большой разрыв в возможностях для безвизовых путешествий граждан с момента создания индекса 17 лет назад. Без учёта меняющихся и временных ограничений, связанных с коронавирусом, владельцы паспортов двух азиатских стран, Японии и Сингапура, теперь могут въезжать в 192 пункта назначения без визы или с визой по прибытии – на 166 больше, чем Афганистан, который находится на последнем месте индекса.

Контекст. Согласно историческим данным Индекса паспортов Henley & Partners, который ранжирует паспорта мира по количеству безвизовых направлений, граждане могли в среднем посетить 57 стран в 2006 году без предварительного получения визы. Сегодня это число возросло до 107, но за этим общим увеличением скрывается растущее неравенство между странами Глобального Севера и Глобального Юга. Например, граждане Швеция и США могут посещать более 180 направлений без визы, в то время как владельцы паспортов Анголы, Камеруна и Лаоса могут перемещаться без визы только по 50 направлениям.

Паспорта Сингапура и Японии делят первое место в Индексе (192 безвизовых направления), Германия и Южная Корея делят второе место с безвизовым доступом в 190 стран.

Россия и страны СНГ изменили свои позиции за квартал наблюдений несущественно. Движения в рейтинге были также обеспечены изменениями в позициях других стран. Россия приобрела безвизовый доступ к Пакистану и переместилась с 51-го на 46-е место в рейтинге. Обладатели российского паспорта могут в теории путешествовать по 119 направлениям без визы.

Украина поднялась с 37-го на 35-е место, заключив договор о безвизовом доступе с французскими заморскими территориями и Оманом. Обладатели украинского паспорта могут путешествовать без визы или визой по прибытии в 141 страну мира.

Республика Беларусь (65), Казахстан (68), Азербайджан (74), Армения (78) изменили свои позиции благодаря заключению договоров о безвизовом перемещении с Оманом. Грузия в отчетный период не заключала договоров о безвизовом перемещении с другими странами и занимает 48-е место с безвизовым доступом к 115 направлениям мира.

Цитата. Крис Келин, председатель Henley & Partners и создатель концепции паспортного индекса, рассуждает: «Паспорта и визы – это инструменты, влияющие на социальное неравенство во всем мире, так как именно они определяют возможности для перемещений по миру. Границы, в которых мы родились, и документы, на которые мы имеем право, так же случайны, как и цвет кожи. Более богатые государства должны поощрять позитивную внутреннюю миграцию, чтобы помочь перераспределить и сбалансировать человеческие и материальные ресурсы во всем мире».

Андреас Браухлин, доктор медицинских наук и специалист в области кардиологии, отмечает, что здоровье и статус вакцинации так же влияют на возможность путешествовать, как и гражданский паспорт: «Гражданство или резидентство человека продолжают определять доступ к вакцинам, одобренным на национальном уровне, в то время как отсутствие всемирно признанного прививочного паспорта ограничивает мобильность. Проживание в «неправильной» стране может серьезно повлиять на доступ к бизнесу, здравоохранению и медицинским услугам, а также лишить возможности свободно передвигаться по миру».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: пресс-релиз Henley & Partners

Global Russians как российская «мягкая сила»

ВЕРА АГЕЕВА

Кандидат политических наук, доцент, заместитель руководителя Департамента политологии и международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, докторантка в Парижском институте политических исследований (Sciences Po Paris).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агеева В.Д. Global Russians как российская «мягкая сила» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 91-106.

Одним из внешнеполитических приоритетов постсоветской России в 1990-е гг. было восстановление утраченных связей с российской диаспорой за рубежом.

После семидесятилетнего разрыва пришло осознание, что российская эмиграция – не группа предателей и врагов, а «родственный социокультурный мир, образовавшийся за границами государства», «периферийный очаг русскости»[1], который нужен самой России. После воссоединения с обеих сторон началась активная деятельность. В российском правительстве трудились над созданием особых условий для тех, кто вольно или невольно оказался за пределами родины, считая их связующими звеньями с местными обществами и потенциальными проводниками не только русской культуры, но и политических и экономических интересов новой России. Эмиграция переживала сложный процесс поворота «лицом к России»[2], принятия родины с её противоречивым советским прошлым и турбулентным настоящим. Несмотря на все препятствия, процесс сближения шёл достаточно успешно.

Однако сегодня, тридцать лет спустя, мы видим, что российская диаспора сохранила свою раздробленность и разобщённость, а в отношении сотрудничества с исторической родиной внутри неё наметилась жёсткая поляризация. Российское руководство, в свою очередь, также провело определённую «чистку» рядов, результатом которой стало появление феномена «профессиональных соотечественников» и отторжение той части российской диаспоры, которую исследователи называют Global Russians[3].

Примечательно, что с первых шагов воссоединения России и её диаспоры за рубежом именно Global Russians были приоритетной когортой для внешнеполитических целей российского правительства – однако они же оказались и первыми отверженными. Как и почему замкнулся этот круг в отношениях России и её диаспоры? В чём принципиальная особенность Global Russians как части российской эмиграции? Какова их политическая роль в отношениях с Россией и в мировой политике в целом?

В России накопилось немало предубеждений относительно Global Russians – все они вышли из устаревшей дихотомии «патриоты – космополиты». Данная статья предлагает новую интерпретацию феномена, которая позволит дать ему более точное определение, отделить его от других сегментов российской диаспоры, примирить с патриотизмом, а также понять, какую роль Global Russians могут играть как в отношениях диаспоры и России, так и на глобальном уровне.

Соотечественники, Русский мир и поляризация российской диаспоры

Начало восстановления отношений между Россией и русским зарубежьем в 1990-х гг. было многообещающим: новое правительство приняло целый ряд официальных документов, закрепляющих особое значение «соотечественников, проживающих за рубежом» для современной России[4]; различные государственные структуры и общественные организации проводили многочисленные мероприятия, специальными гостями которых становились представители российской эмиграции[5]. Кульминацией этого периода взаимодействия русской диаспоры и Москвы стал 2001 г., первое заседание Всемирного конгресса российских соотечественников, проживающих за рубежом, которое открывал лично президент России Владимир Путин и на котором впервые на официальном уровне была озвучена идея Русского мира[6].

Сначала официальная Москва подходила к понятию «соотечественник» максимально широко и инклюзивно: в данную категорию включали «всех выходцев из Союза ССР и России и их прямых потомков независимо от национальной и этнической принадлежности, языка, вероисповедания, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, не являющихся гражданами Российской Федерации и заявивших явным образом о своей духовной или культурно-этнической связи с Российской Федерацией или любым из субъектов Российской Федерации и подтвердивших эту связь»[7]. Такая трактовка получила своё правовое закрепление в законе 1999 г., в котором соотечественники определялись в том числе как «лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства (далее – лица, состоявшие в гражданстве СССР); …потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств (далее – потомки соотечественников)»[8]. Тогда доминировал прагматичный бизнес-подход к российской диаспоре, предложенный политконсультантами Петром Щедровицким и Глебом Павловским, он был ориентирован на успешных соотечественников, хорошо интегрированных в страны их проживания и способных служить связующим звеном, содействующим экономическим интересам России[9] – то есть фактически на тех, кого основатель ИД «Коммерсантъ» Владимир Яковлев назовёт позднее Global Russians.

Однако помимо официальных деклараций и признаний, а также ярких мероприятий[10] реальных шагов в отношении защиты прав соотечественников со стороны России и упрощения бюрократических процедур для их въезда в страну предпринято не было: институт двойного гражданства провалился[11], а идея политика Вячеслава Никонова о безвизовом режиме для них так и осталась на бумаге.

Интересно, что тогда в интеллектуальную работу по осмыслению диалектики взаимоотношений между Россией и Русским зарубежьем были включены сами дипломаты, отвечающие за реализацию стратегии в отношении российских соотечественников: директор Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России в 2005–2012 Александр Чепурин, атташе Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Ольга Батанова, начальник управления по работе с соотечественниками Росзарубежцентра при МИД РФ Татьяна Полоскова и другие писали научные статьи, монографии и диссертации. Это был момент поиска ответов на вопросы о роли, которую играют друг для друга историческая родина и диаспора, о преодолении разрыва, искусственно созданного Советским Союзом, о наиболее эффективных путях сотрудничества, выгодных как России, так и самой диаспоре.

Спустя двадцать лет подобной дискуссии в российском МИД места уже не будет.

Таким образом, в начале сотрудничества исторической родины с её диаспорой в работу был включён максимально широкий круг участников, государственных, частных, общественных, вне зависимости от степени их связанности с Россией и политической ориентации. Однако этот период закончился в 2004 г., когда на смену прагматичному и инклюзивному подходу пришла институционализация идеи сотрудничества с российской диаспорой и превращения её в инструмент. Именно в этот год в России обозначился поворот в рецентрализации вертикали власти во внутренней политике и в свете «оранжевой революции» на Украине – переход к оборонительно-наступательной и антизападной позиции[12]. Вместе с концептуализацией российской «мягкой силы» в 2008–2009 гг.[13] началось институциональное оформление (и, как оказалось впоследствии, закрепощение) российских отношений с диаспорой. В 2007 г. создан фонд «Русский мир», в 2008 г. Росзарубежцентр преобразован в Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), в 2009 г. учреждён Всемирный координационный совет российских соотечественников, который объединил разрозненные местные советы из разных стран и формализовал их связь с российскими диппредставительствами. Кроме того, в 2006 г. принята Государственная программа содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, которая выделяла репатриационную работу в приоритетное направление, но, как впоследствии оказалось, имела скорее внутриполитические пропагандистские цели (идея возвращения россиян домой, где за последние годы уровень жизни стал таким же, как в Европе, а может, и лучше) и была реализована в очень скромных масштабах.

На первый взгляд, институциональное оформление служило благим целям – координации, оптимизации, объединении усилий государственных структур и общественных инициатив. Однако на практике оно в скором времени привело к формализации и политизации работы с российской диаспорой, которая выражалась в оказании поддержки только приближённым и лояльным соотечественникам. Российский дипломат Александр Чепурин в 2008 г. открыто называл соотечественников, критикующих внешнюю и внутреннюю политику России, «деятелями, подрабатывающими на антироссийских настроениях», «сохранившими русофобские взгляды»[14]. Пожалуй, самым деструктивным последствием институционализации российских отношений с диаспорой стало появление так называемых «профессиональных соотечественников», которые, по аналогии с «профессиональными патриотами», использовали поддержку соответствующих российских структур для решения своих узкопрофессиональных задач или же освоения скромных финансовых средств. Их негативное влияние на российский имидж за рубежом было отмечено как самими российскими чиновниками, так и иностранными журналистами[15], [16].

В 2010 г. были приняты поправки к закону о соотечественниках, которые существенно сузили понятие «соотечественник», исключив из него категорию бывших граждан СССР и их потомков и заменив её на «лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации»[17]. Подлинной целью этих на первый взгляд мало значимых изменений было отделение выходцев из Центральной Азии от «соотечественников», что фактически устанавливало «полуэтнический» критерий этого понятия и отвечало националистическому антииммигрантскому запросу российского истеблишмента[18]. Таким образом, параллельно с институционализацией и инструментализацией российской стратегии в отношении зарубежной диаспоры произошёл «решительный сдвиг в направлении от постимперской правовой инклюзивности к этнокультурной эксклюзивности»[19]. Эти процессы сужали потенциальную аудиторию политического проекта «соотечественники», часть которой (в том числе и Global Russians) начинала дистанцироваться от токсичных ассоциаций, в то время как другая часть принудительно выводилась за скобки российским руководством.

Дальнейшему раздроблению российской эмиграции способствовало и активное продвижение Кремлём идеи Русского мира. За прошедшие тридцать лет она прошла сложный путь развития от культурной и политически нейтральной концепции до идеологической основы экспансионистской политики. Широкая ориентированная на культуру интерпретация Русского мира, предложенная Петром Щедровицким в 1990-е гг., первое время была востребована и российской политической элитой, для которой Русский мир виделся потенциально сильным элементом нарождающейся концепции российской «мягкой силы». Однако постепенно нейтральность из этой идеи начала исчезать. Первым шагом к её политизации стал цивилизационный и консервативный поворот, заданный научным сообществом и политическим руководством страны. Конкретное идеологическое наполнение концепция получила после валдайской речи Владимира Путина в октябре 2013 г., в которой он заявил, что евроатлантические страны отходят от своих корней, «в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации», что в этих странах «проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану», а «люди стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности»[20]. Однако ни православный, ни консервативный крен, которые идея получила в эти годы, не имел для неё таких последствий, как присоединение Крыма к России в марте 2014 г., когда воссоединение Русского мира было использовано в качестве риторического приёма в официальном дискурсе российского руководства.

Секьюритизация Русского мира спровоцировала ещё более мощную поляризацию внутри российской диаспоры за рубежом. Те, кто ассоциировал себя с соотечественниками и идеей Русского мира, выступили в поддержку российских властей по крымскому вопросу. «Профессиональные соотечественники» выразили «солидарность с русскими, живущими в Крыму, и их решением присоединиться к Российской Федерации[21]. Знаменитые эмигрантские семьи подписали и опубликовали открытое письмо под названием «Солидарность с Россией в час украинской трагедии». Среди подписантов были князь и княгиня Шаховские, князь Юрьевский, Нарышкины, Мурузи и другие[22]. От них отмежевались те, кто считал невозможным поддержку «военной агрессии и аннексию чужих территорий». Эта позиция была изложена в «Альтернативном письме русской эмиграции»[23], где другая часть бывших соотечественников выразила неприятие действий российского правительства на Украине. Таким образом, продолжился процесс дальнейшей фрагментации, который в итоге привёл к появлению отдельной группы Global Russians.

Global Russians и «пятый элемент» российской «мягкой силы»

Термин Global Russians был введён в научный и публицистический оборот Владимиром Яковлевым ещё в 2008 году. Запуская журнал «Сноб», он заявил, что этот продукт предназначен именно для Global Russians – то есть тех, кто «живут там, где им хочется, занимаются тем, чем им хочется, впитывают любые культуры, становятся частью любых сообществ, но при этом не теряют связь с русскоязычной культурой и сами остаются её частью»[24].

Интересно, что долгое время феномен Global Russians не вызывал интереса ни в политологическом сообществе, ни в широких кругах общественности. Только в 2017–2018 гг. он стал активно обсуждаться (и критиковаться) в среде исследователей российской зарубежной диаспоры. Этот временной разрыв можно объяснить тем, что изначально Global Russians были органичной частью российской эмиграции, даже приоритетной целевой аудиторией, с точки зрения Кремля (вспомним ориентированность официальной стратегии на экономически успешных и интеллектуально влиятельных представителей в 1990-е и в начале 2000-х гг.)[25]. Но, как мы уже упоминали, произошедшая в 2004 г. на Украине «оранжевая революция»[26]и последующие события, в частности конфликт с Грузией в августе 2008 г., присоединение Крыма, конфликт на Донбассе в 2014 г., привели к обособлению Global Russians в отдельную, хотя и не объединённую, группу внутри российской эмиграции. К 2017–2018 гг. их активную роль на мировой политической арене уже трудно было не замечать.

Поэтому дискуссия о Global Russians, внезапно разразившаяся на страницах интернет-портала Российского совета по международным делам (РСМД) в феврале-июле 2018 г., оказалась своевременной. Она началась с обсуждения темы «отцов и детей» в российском сообществе политологов-международников, которую подняли эксперт Центра стратегических разработок Антон Цветов и докторантка Гарварда Ольга Брейнингер[27], в интервью, данном для РСМД, она причислила себя к Global Russians. В их дискуссии о поколенческой разнице среди российских экспертов была проведена параллель с Global Russians – она и дала старт непродолжительному, но важному обсуждению, в которое включились российский дипломат в отставке Александр Крамаренко, сам Антон Цветов, посчитавший нужным дать ему ответ, и затем Виктория Иванченко, эксперт центра «Креативная дипломатия». Дискуссия отразила весь спектр неточностей и искажений, которые термин Global Russians получил за эти годы ввиду отсутствия должного академического анализа.

Главным искажением можно считать приравнивание Global Russians к космополитам, что не соответствует ни первоначальному определению Владимира Яковлева, ни эмпирическим примерам этого феномена. Подобное, например, встречается в заметке Александра Крамаренко, который называет Global Russians частью «глобальной космополитичной элиты, слабо укоренённой в своих странах». В статье Виктории Иванченко указывается на полярность мнений в России относительно Global Russians, а сама автор называет их «перелётными птицами», ищущими жизни «вне рамок – политических, идеологических, национальных». Будучи либералами, чье отношение к государству является лакмусовой бумагой, Global Russians стараются отмежеваться от любых официальных контактов с Кремлём[28]. Последствием искажения является несправедливая демонизация Global Russians: Крамаренко предсказывает, что в случае прихода их, полностью оторванных от российского народа, к власти возникнет «опасность потерять страну на уровне языка, а значит, и потерять её политически»[29].

Путаницу в дискуссию об определении Global Russians вносит отсутствие чётких разграничений с понятиями «соотечественник» и «представитель Русского мира».

Например, Иванченко пишет о том, что политические взгляды Global Russians «могут варьироваться… от космополитизма… до явно выраженного патриотизма или даже позиционирования себя защитником, апологетом российской власти…». Автор ставит в один ряд основателя Telegram Павла Дурова, поэта Иосифа Бродского и зарубежных соотечественников, активно голосующих за действующую власть на выборах.

Такие обобщения приводят к появлению определений от обратного – например, введен

ию термина «неглобальные русские» для описания тех, кто в эмиграции не растворяется, не «глобализируется», а формирует своеобразные гетто, брайтон-бичи. Понятийная пустота данного термина провоцирует много вопросов – «неглобальные русские» не ассимилируются с принимающим их государством (делает ли это их автоматически пророссийски настроенными?), или всё же не глобализируются, то есть не становятся адептами глобалистской идеологии, фактически космополитами (тогда в чём их отличие от Global Russians?). Какова их политическая ориентация и как они относятся к государству – лояльны или оппозиционны, либеральны или консервативны? Какие другие критерии определяют их помимо неассимилированности и противопоставления Global Russians? Без ответов на эти и ряд других вопросов использование термина «неглобальные русские» для описания российской диаспоры не годится.

На самом деле, противоречия в определении феномена Global Russians могут быть сняты при корректном его разграничении с терминами «соотечественники» и «Русский мир», которые одновременно описывают и российские политические проекты, и модели самоидентификации представителей российской зарубежной диаспоры.

Важный вклад в дальнейшую концептуализацию Global Russians внесли исследования Антона Цветова и Михаила Суслова. В ответе Александру Крамаренко на «обвинения в отрыве от корней, некомпетентности и без пяти минут предательстве национальных интересов» Цветов отметил важную миссию Global Russians, которая заключается в «создании и поддержании связей, поиске лучшего в России для передачи миру и лучшего в мире для передачи в Россию»[30]. Михаил Суслов в основательном анализе эволюции российской диаспоры и официальной стратегии Кремля за последние двадцать лет предложил ряд критериев для определения Global Russians и их сравнения с другими сегментами диаспоры (соотечественники, Русский мир). Он использовал следующие критерии: отношение к советскому наследию, русская этничность и русский язык. Согласно Суслову, первые два критерия для Global Russians нерелевантны, в то время как русский язык и русская культура являются фактором, объединяющим все три категории. Далее Суслов даёт более точное описание Global Russians, определяя их как тех, кто покинул Россию добровольно и обосновался на Западе в поисках лучших экономических условий, качества жизни и бóльших свобод и кто смог профессионально состояться, не нуждаясь в какой-либо защите Москвы[31]. Суслов приходит к выводу, что, будучи неспособным контролировать Global Russians, Кремль стремится маргинализировать их и заклеймить как предателей родины.

Отторжение современного российского правительства и Global Russians можно считать взаимным.

Сам автор концепции Владимир Яковлев настроен даже более пессимистически. Он утверждает, что «сегодня употреблять термин Global Russians в принципе непристойно», потому что он «звучит оскорбительно в отношении людей тех стран, которые страдают из-за действий России», и делает вывод, что Global Russians больше нет, есть только беженцы из России[32]. Это заявление слишком эмоционально, чтобы констатировать конец феномена Global Russians в действительности: ведь, несмотря на отторжение ими политики современного российского правительства, они всё так же живут, где им хочется, становятся частью любых сообществ, при этом не теряют связь с русскоязычной культурой и сами остаются её частью, продолжая поиск лучшего в России для передачи миру и лучшего в мире для передачи в Россию, страну, которая не сводится к установившемуся в ней политическому режиму.

Есть целый ряд активных на международном уровне Global Russians – в бизнесе, политике, культуре, науке, спорте. В качестве примеров эксперты называют упомянутых Павла Дурова, Владимира Яковлева, российского экономиста Сергея Гуриева и даже соучредителя Google Сергея Брина, одного из создателей PayPal Макса Левчина, сооснователя компании Evernote Степана Пачикова[33]. С последними тремя случаями позволим себе не согласиться, так как Брин и Левчин покинули Россию (СССР) в детстве и не проявляют к ней интереса ни в работе, ни в личной жизни, а Пачиков открыто определяет себя как космополита. Вместе с тем считаем уместным предложить в качестве примеров писательницу Людмилу Улицкую, журналиста Владимира Познера, теннисистку Марию Шарапову, учёных-физиков Андрея Гейма и Констанстина Новосёлова. Какие критерии позволяют нам объединить представителей столь разных профессий в феномен Global Russians?

Ответить на этот вопрос, отделить раз и навсегда Global Russians от космополитов и дать этому феномену точное и полное определение поможет теория транснационализма. Как уже говорилось, вся российская дискуссия о Global Russians в последние годы упиралась в тупик дихотомии «патриоты – космополиты», в то время как данный феномен выходил за её пределы, оставаясь непонятым и недооценённым. Транснационализм стал новым типом субъективности[34], который не синонимичен ни космополитизму, ни культурной гибридности. В целом его можно определить как социальный феномен, выраженный в сильной взаимосвязанности разнообразных мировых акторов и уменьшении экономического и социального значения границ между национальными государствами. В теоретическом плане транснационализм следует считать интеллектуальной позицией, постулирующей центральное значение экономической, культурной и политической взаимосвязанности мира для международных отношений.

Согласно предложенной профессором Ольгой Малиновой четырёхуровневой модели политической идентификации, включающей в себя национальный, цивилизационный, транснациональный и космополитический типы[35], Global Russians представляют собой яркий пример транснациональной идентификации, которая совместима и глубоко взаимосвязана с национальным и цивилизационными уровнями. По сути, транснациональная идентификация не противоречит этим уровням, а надстраивается над ними, совмещая в себе национальное и цивилизационное с глобальным[36] и будучи примером составной идентичности.

Если мы приложим многоуровневую модель Малиновой к российской диаспоре и международному русофильскому сообществу (Русский мир), многое встанет на свои места, снимутся мнимые противоречия и уйдёт терминологическая путаница.

Отличительными чертами Global Russians как части российской диаспоры за рубежо

м по сравнению с теми, кто идентифицирует себя с соотечественниками и Русским миром, являются: транснациональная идентичность, профессиональная реализация на международном уровне, интеллектуальная и финансовая независимость от российского правительства.

Примеры Global Russians могут быть распределены по следующим категориям[37]:

Список, разумеется, совсем не полный – в него могут быть включены другие Global Russians, которые подпадают под сформулированные выше критерии.

Важно отметить, что вся российская зарубежная диаспора, как и любая другая, подвержена транснационализации.

Global Russians представляют собой самую транснациональную часть российской диаспоры, в то время как установки других представителей могут варьироваться – от принятия собственной транснациональности и глобальности мира до осознанного отторжения этого, которое всё же подразумевает существование транснациональности и новые возможности, исходящие от глобализации.

Отсутствие должной экспертизы, основанной на полевых исследованиях, а также чрезмерная политизация Кремлём отношений с российской диаспорой являются основными препятствиями на пути к их взаимовыгодному сотрудничеству. Политика исключения из рядов несогласных или даже просто критикующих не позволяет выработать нужный подход к своим соотечественникам по всему миру, «принять и понять русских за рубежом, “глобальных” и “ неглобальных”» и «не отмежёвываться от них, как от предателей или чужеродного элемента»[38].

Есть ощущение, что шанс на выстраивание конструктивных отношений между Россией и Global Russians упущен, хотя именно на таких экономически успешных и интеллектуально влиятельных соотечественников Россия была ориентирована начиная с 1990-х гг., рассматривая их в качестве ядра своей «мягкой силы»[39]. Ещё в 2008 г. Александр Чепурин писал, что «полноценной частью глобального Русского мира может стать община не ассимилированная или маргинализованная, а тесно вплетённая, интегрированная в общественно-политическую жизнь государства проживания, способная позитивно влиять на окружающий мир»[40]. Остаётся надежда на совместную эволюцию, с одной стороны – нашего общества и политики, а с другой –диаспоры за рубежом, которая продолжает «сопереживать российской судьбе» и принимать активное участие в ней. В результате будут построены новые мосты и откроются новые окна возможностей.

СНОСКИ

[1] Батанова О.Н. Русский мир и проблемы его формирования: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2009. С.13.

[2] Название новой стратегии, принятой русской эмигрантской организацией скаутов «ОРЮР» в 1989 г., целью которой являлось возвращение в Россию.

[3] Автор сознательно использует англоязычный вариант данного термина во избежание некорректной узкоэтнической интерпретации.

[4] Это, например, «Декларация о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам»: [утв. постановлением Государственной думы РФ от 8.12.1995 No. 1476-I ГД] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/9015013 (дата обращения: 16.12.2021); «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»: Федер. закон от 24.05.1999 No. 99-ФЗ // Рос. газ. 1999. 1 июня.

[5] Одну из ведущих ролей в реализации стратегии в отношении соотечественников тогда играло Правительство Москвы и лично Юрий Лужков. Подробнее об этом: Полоскова Т., Скринник В. Русский мир: мифы и реалии. М.: Московский фонд «Россияне», 2003.

[6] Выступление Президента России Владимира Путина на Первом Всемирном конгрессе российских соотечественников // Всемирный координационный совет российских соотечественников, проживающих за рубежом. Официальное интернет-представительство. 11.10.2001. URL: https://vksrs.com/publications/vystuplenie-prezidenta-rossii-vladimira-/ (дата обращения: 04.08.2021).

[7] «Декларация о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам»: [утв. постановлением Государственной думы РФ от 8.12.1995 No. 1476-I ГД] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/9015013 (дата обращения: 16.12.2021).

[8] См.: «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»: Федер. закон от 24.05.1999 No. 99-ФЗ // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12115694/ (дата обращения: 16.12.2021).

[9] Suslov M. “Russian World”: Russia’s Policy towards Its Diaspora // Ifri. Russie. Nei. Visions. July, 2017. No. 103. 30 p.

[10] Зевелев И. Границы Русского мира // Россия в глобальной политике. 2014. No. 2. С. 34-45. URL: https://globalaffairs.ru/articles/graniczy-russkogo-mira/ (дата обращения: 04.08.2021).

[11] Зевелев И. Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2008. No. 1. С. 33-46. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sootechestvenniki-v-rossijskoj-politike-na-postsovetskom-prostranstve/ (дата обращения: 04.08.2021).

[12] Suslov M. Op. cit. P. 22.

[13] Ageeva V. Rise and Fall of Russia’s Soft Power // Russia in Global Affairs. 2021. No. 1. P. 118-145. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/rise-fall-russias-soft-power/ (дата обращения: 16.12.2021).

[14] Чепурин А. «Три кита» российской диаспоральной политики // Россия в глобальной политике. 2009. No. 3. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/tri-kita-rossijskoj-diasporalnoj-politiki/ (дата обращения: 16.12.2021).

[15] Как «профессиональные соотечественники» мастерят общественно-политическую матрешку-пустышку // Delfi. 27.03.2014. URL: https://rus.delfi.ee/projects/opinion/kak-professionalnye-sootechestvenniki-masteryat-obschestvenno-politicheskuyu-matreshku-pustyshku?id=68316335 (дата обращения: 16.12.2021).

[16] Эксперт: «Профессиональные соотечественники не способствуют наращиванию «мягкой силы» России» // Baltija.EU. 22.01.2013. URL: https://beta.baltija.eu/news/read/29250 (дата обращения: 16.12.2020).

[17] «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом”»: Федер. закон от 23.07.2010 No. 179-ФЗ // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/31503 (дата обращения: 16.12.2021).

[18] Suslov M. Op. cit. P. 23.

[19] Ibid. P. 24.

[20] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 16.12.2021).

[21] Российские соотечественники в Австрии поддержали народ Крыма // Русский мир. 17.03.2014. URL: https://www.russkiymir.ru/news/57916/ (дата обращения: 16.12.2021).

[22] В час украинской трагедии потомки белой эмиграции обращаются к лидерам Европы // Российская газета. 25.12.2014. URL: https://rg.ru/2014/12/25/pismo.html (дата обращения: 16.12.2021).

[23] фон Ган А. Альтернативное письмо потомков белых эмигрантов // Белое дело. 28.12.2014. URL: http://beloedelo.com/actual/actual/?327 (дата обращения: 16.12.2021).

[24] Яковлев В. Употреблять термин Global Russians сегодня в принципе непристойно // Zima Magazine. 3.07.2017. URL: https://zimamagazine.com/2017/07/vladimir-yakovlev-upotreblyat-termin-global-russians-segodnya-v-printsipe-nepristojno/ (дата обращения: 16.12.2021).

[25] Suslov M. Op. cit.

[26] Ibid. P. 22.

[27] Цветов А., Брейнингер О. «Отцы и дети» в академической среде. Библиночь 2018 // РСМД. 26.04.2018. URL: https://russiancouncil.ru/news/ottsy-i-deti-v-akademicheskoy-srede-biblionoch-2018/ (дата обращения: 16.12.2021).

[28] Иванченко В. «Глобальные русские»: от космополитизма к патриотизму? // Российский совет по международным делам. 22.07.2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/globalnye-russkie-ot-kosmopolitizma-k-patriotizmu/ (дата обращения: 16.12.2021).

[29] Крамаренко А. Global Russians: современный нигилизм, проблема языка etc. // Российский совет по международным делам. 24.04.2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/global-russians-sovremennyy-nigilizm-problema-yazyka-etc/ (дата обращения: 16.12.2021).

[30] Цветов А. Извращение, тщетность, опасность: к критике (не)поколения «глобальных русских» // Российский совет по международным делам. 3.05.2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/izvrashchenie-tshchetnost-opasnost-k-kritike-ne-pokoleniya-globalnykh-russkikh/ (дата обращения: 17.12.2021).

[31] Suslov M. Op. cit. P. 13.

[32] Яковлев В. Op. cit.

[33] Suslov M. Op. cit. P.14.

[34] Vertovec S. Transnationalism. NY, London: Routledge, 2009. P. 5.

[35] См. подробнее: Малинова О.Ю. Макрополитическая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности. В 2 т. Т.1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий. М.: РОССПЭН, 2012. 205 с.

[36] Акопов С.В. Человек многомерный: транснациональная модель идентификации с макрополитическими сообществами (метатеоретический анализ). СПб.: Алетейя, 2015. С. 180.

[37] Подробный биографический анализ данных примеров см.: Ageeva V., Akopov S. ‘Global Russians’: case study of transnational actors in world politics // Europe-Asia Stuides. 2021, Forthcoming.

[38] Иванченко В. Указ. соч.

[39] Чепурин А. Указ. соч.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046504 Вера Агеева

Чудо шоковой терапии

Безжалостный нынче юбилей. Взрыв цен января 1992 года, ровно 30 лет тому назад, окончательно добил наши сбережения. Как к нему относиться? До сих пор многие считают, что это был заговор, вредительство, диверсия. Другие - что шоковое, разовое освобождение цен было вынужденным шагом, спасло нас от голода и без него нельзя было обойтись. Но была ли другая дорожка? Этот вопрос стоит уже десятилетия. Была ли хоть какая-то возможность не резать так по-мясницки наши сбережения? Тем более что в январе 1991 г. по семьям уже прошлась павловская денежная реформа. В апреле 1991 г. "сверху" резко повысили розничные цены. А впереди еще была денежная реформа 1993 года. Бей семейные деньги, режь и кромсай!

Как все было устроено в директивной экономике СССР? Подавляющая часть товаров завозилась в города и поступала в государственные магазины согласно выделенным сверху фондам/лимитам и установленным, тоже сверху, ценам. В 1991 г. все эти вертикали разрушились. Никто никому ничего не хотел поставлять. Закупки продовольствия государством и импорт сократились на десятки процентов.

Архивы завалены телеграммами и письмами осени - зимы 1991 -1992 гг. правительству и президенту. "Помогите! Не завезли, не оплатили, отказались поставлять, не выполнили план по завозу, не доставили по импорту"! Собчак из Петербурга, ноябрь 1991 г.: "Сложилась критическая ситуация в части обеспечения населения города продуктами питания по талонам". Лужков из Москвы, декабрь 1991 г.: "Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют". В архиве Гайдара десятки отчаянных призывов дать зерно, муку, хлеб, мясо из множества регионов России.

Вот дневниковая запись. "24 декабря 1991 года. Сейчас Москва пустая. Полки в магазинах пустые. Мать с отцом стоят по 4-6 часов за продуктами, мы живем на "заказах", которые мне выдают на работе. Масла нет, сметаны, творога нет. За молоком - убить могут. А вот рынок: мясо - 100 руб/кг… масло - до 200, и его нет… колбаса 80-150 (копченая), 30 - вареная. Вещей нет никаких. В коммерческом обувь мне 600-2000, зимние женские сапоги - 3500, и то нет, шубы - 30 000, холодильник - 15 000, телевизор - 8000-10 000…" (Р. Шамгунов). Сравните - средняя зарплата в 1991 г. 548 рублей в месяц (Росстат).

А как спастись от голода? Разморозить цены, пусть сами их назначают, пусть закупают товар где угодно и пусть торгует тоже кто угодно. Пусть сами, не сверху, назначают зарплаты, они тоже будут расти, и как-то все это сбалансируется, и все магазины заполнятся. Но есть, правда, маленькая закавыка. 28 октября 1991 г. в обращении президента РСФСР к Съезду народных депутатов РСФСР была поставлена задача размораживания цен "уже в текущем году". Чем ответила торговля? Ушки на макушке! 3 декабря 1991 г. указом президента РСФСР объявлено, что цены освобождаются со 2 января 1992 г. Объявлено за месяц до того! Что сделает любой торговец, от мала до велика, когда он знает, что через месяц сможет свободно повысить цены, ибо о снижении речь, конечно, не шла, и цены на рынках были кратно выше государственных, и там, на рынках, было всё? Что он будет делать?

Все знают - "что". Он обязательно будет придерживать товар, чтобы выкинуть его на прилавки по свободным, т. е. высоким ценам. Пока же в дневниках пишут:

"4 декабря. По "заказу" сегодня "давали" - или подавали на бедность? - пакет ржаной муки и грузинский чай. Совсем охренели. 29 декабря. Утром я поехала домой. За хлебом была жуткая очередь на улице - загибалась за угол дома! А после обеда хлеба уже совсем не было" (Т. Коробьина, 80 лет). Голод! "Перед отпуском цен склады были забиты всем от продуктов до металла и стройматериалов. Я тогда как раз этим занималась" (И. Власова). Это еще одна дневниковая запись.

Так "недопоставки" сомкнулись со спрятанным товаром, чтобы превратиться в чудо шоковой терапии. И правда - чудо! "2 января часа в три… зашел в колбасный магазин на Солянке. На прилавке красовались пять сортов сырокопченых колбас и немало других деликатесов… Выбрал свежайшую микояновскую салями и великолепную сырокопченую грудинку с ярлычком от 26 декабря 91 года. Ничего лучше тех копченостей больше в российской торговле не встречал..." (Н. Иванов).

Что в итоге? Полки постепенно заполнялись товарами еще 4 -5 месяцев. Цены в 1992 г. выросли в 260 раз. Падение реальных доходов населения - почти в два раза. Число родившихся меньше 1991 г. на 12%. Число умерших больше 1991 г. на 7%. Естественная убыль населения в 1992 г. - 220 тыс. чел. (в 1991 г. прирост в 104 тыс. чел.). Ожидаемая продолжительность жизни уменьшилась на 1 год (Росстат).

А можно ли было по-другому? Да, если бы пять лет "перестройки" во главу угла в реформах ставились качество жизни, сытость народа. Если бы наши деньги не считались "денежным навесом" - никаких отъемов, никаких денежных реформ. Если бы случилось всё наоборот - сначала накормить, насытить, и только в меру этого любые другие степени свободы. Никаких "нужно потерпеть". Если бы в двухсекторной экономике не рывком, а шаг за шагом нарастала бы свобода делать, ставить свои цены, продавать. Если бы госторговля по кусочкам, а не шоком продвигалась к воле! И если бы никто и никогда не объявлял заранее всё то, что неизбежно заставляет скрывать товары.

Как трудно дышать, когда думаешь, с какими огромными потерями людей совершает Россия каждый свой поворот. И как страстно желается, чтобы ужас такого поворота был в последний раз, чтобы мы раз и навсегда затвердили главный урок - все, что делается, должно быть только ради нас самих.

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Кириллица возвращается

Что лежит в глубине турбулентного вихря казахстанских событий?

Александр Проханов

Когда убийцы Советского Союза расчленяли ещё живое, трепещущее от мучений тело большой страны, вырывая из него кровоточащие республики, эти убийцы уверяли нас, что разрушение Союза - это мирный развод уставших друг от друга супругов. Этот «мирный» развод обернулся океаном крови, которая льётся по сей день. Война в Карабахе, война в Приднестровье, чудовищная гражданская резня в Таджикистане, бойня в Киргизии, война в Грузии, война на Донбассе, две чеченские войны, кровавый 1993-й, буря в Белоруссии. И вот теперь - Казахстан.

Несправедливость - мать всех революций. В Казахстане царят три вопиющих несправедливости. Первая. Из огромной страны вопреки воле её народа грубо, с хрустом костей, хлюпаньем плоти была вырвана территория, гармонично входившая в историческую, политическую, экономическую и военную плоть сверхдержавы. И из этого кровоточащего, с торчащими костями, кровавыми аортами ломтя Назарбаев решил создать суверенное национальное государство.

Вторая несправедливость. Колоссальное богатство, созданное народом в великих трудах и радениях: шахты, заводы, нивы, цветущие города, дороги, – всё это было отобрано у народа и передано горстке бессовестных и наглых рвачей - клану коммуниста Назарбаева, который превратил «суверенное» государство в свирепый олигархат.

Несправедливость третья. Весь Северный Казахстан, ранее именовавшийся Южной Сибирью, был населён и построен русскими. Карагандинский угольный бассейн, казахстанская Магнитка - Тимертау, космический Байконур, созвездие индустриальных городов Петропавловска, Павлодара, Семипалатинска, Усть -Каменогорска с заводами и научными центрами, целина с её полями, совхозами и дорогами. Весь этот русский казахстанский север стал местом бессовестного угнетения русских, местом, откуда в ужасе побежало русское население, откуда выхватывались те, кто демонстрировал русское самосознание. Русское население Казахстана, придавленное железной пятой Назарбаева, оказалось в цепких руках назарбаевских баев. Граница разделённого русского народа проходит по Северному Казахстану.

Назарбаев создал олигархическое тоталитарное государство, ориентированное на Запад и на Америку. Русское влияние в Казахстане стремительно уменьшалось, и возникшую пустоту занимали Америка, Англия, Турция, Китай. Все эти центры формировались в недрах казахстанского общества, выдавливая из общественной и политической жизни Казахстана последние следы русского влияния.

Что лежит в глубине турбулентного вихря казахстанских событий? Мятеж службы безопасности Казахстана. Её глава Масимов, ставленник Назарбаева, исполнитель его деликатных личных поручений, связанных с так называемым назарбаевским золотом, чувствуя мощь своего департамента и неустойчивость дряхлеющего двоевластия «Назарбаев-Токаев», затеял государственный переворот с целью устранения дуумвирата, установления личного контроля над страной.

Изнурённый назарбаевскими поборами восставший народ стал инструментом в руках казахстанских спецслужб: они перевели стихийные народные митинги с экономическими требованиями в политическое противостояние с погромами и поджогами. Спецслужбы добились перехода милицейских и армейских подразделений на сторону восставших. Тандем «Назарбаев-Токаев», ощутив свою шаткость и уязвимость, пошёл на внутренний сговор, согласно которому Назарбаев покидал свой пост и уходил на время из политики. Токаев же, теряя остатки власти, обратился в ОДКБ за поддержкой. Когда эта поддержка была оказана, и транспортные самолёты с десантниками опустились на аэродромы Астаны и Алма-Аты, мятеж силами союзных военных был подавлен, а толпы мародёров и грабителей рассеяны. Глава казахстанской нацбезопасности Масимов был арестован вместе со своими помощниками. Продолжается чистка в рядах силовых структур. Тандем «Назарбаев-Токаев» восстановлен в ослабленной форме, создаются инструменты, влияющие на общественное мнение Казахстана.

Реальна опасность джихада: его может объявить радикальный ислам и направить в Казахстан группировки исламских экстремистов.

Предстоит работа среди русского населения Казахстана с тем, чтобы вернуть ему утраченное достоинство и общественную роль.

В Казахстане свили гнёзда спецслужбы зарубежных держав: Америки - через структуры Назарбаева, Англии - через пакистанскую разведку, Китая - через систему госбезопасности.

Уход Казахстана из сферы российских национальных интересов в сторону Запада и Китая приостановлен. Угроза для России потерять всю Среднюю Азию, что было бы величайшей трагедией для России и продолжением той геостратегической катастрофы, о которой говорил президент Путин, эта угроза устранена. Политическая турбулентность, связанная с мятежом Масимова, ослабела, и происходит перестройка экономических, силовых и политических структур Казахстана. На очереди назначение нового премьер-министра, и в дальнейшем- всеобщие выборы.

Первый этап умиротворения завершился. Начался второй, не менее мучительный этап- чистка государственных структур от назарбаевских ставленников.

Третий, ещё не наступивший, но самый важный этап - это создание в Казахстане институтов, воздействующих на общественное мнение, переориентация информационных потоков, создание положительного образа России.

Сохранение в Средней Азии традиционных национальных интересов России, приостановка чудовищного развала, который случился на великих пространствах после краха Советского Союза, - одно из важнейших достижений последних дней.

Возможно ли в обозримом будущем создание российско-казахстанского союзного государства? Возможно ли создание союзного государства, включающего Россию, Казахстан и Белоруссию? Возможно ли в исторической перспективе создание союзного государства, включающего Россию, Казахстан, Белоруссию и Украину? Есть ли вероятность создания русской североказахстанской автономии?

Помню, как в городе Шевченко, в этом городе солнца на берегу Лазурного Каспия, под раскалённым небом пустыни вместе с друзьями я сажал дерево. Мы закладывали в камень взрывчатку, взрыв выбивал в породе глубокую лунку, мы насыпали в эту лунку чернозём, привезённый из России, опускали саженец русского плодоносящего дерева, закапывали корни чернозёмом, охлопывали землю руками, подводили к дереву трубку с пресной водой, смотрели, как льётся из трубки серебряная вода, пропитывая землю, наполняли разноцветную пиалу этой водой и пили, передавая друг другу. Пил русский, пил казах, пил украинец, пил татарин, вместе с нами пило и дерево. Каково оно теперь, это чудесное дерево? Не срезало ли его бензопила катастрофы? Зацветёт ли оно нынешней весной? Принесёт ли оно к осени золотые плоды? Смогут ли те, кто сажал это дерево, сойтись в братском кругу под его спасительной тенью?

Десантников, едущих по улицам Алма-Аты в огромном военном фургоне с тяжеловесной поклажей, спросили: «Что везёте?» «Кириллицу везём»,- отвечали десантники.

Казахстан. ОДКБ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 января 2022 > № 3939919 Александр Проханов

А было ли государство?

КОНСТАНТИН СОНИН

Профессор Чикагского университета и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

«Казахский национальный проект» закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и «Донбасс как часть украинского государства». Конечно, это может поменяться, но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.

Утративший популярность и поддержку диктатор, обращающийся к другой стране за материальной, военной и полицейской помощью, чтобы продлить свою власть? Это случалось – и во время холодной войны, и в Африке, и в прошлом году, когда Лукашенко удержался после провала на выборах и огромных протестов с российской помощью. Но чтобы за внешней полицейской помощью обратилась богатая страна, со сложившейся элитой и чтобы нужда возникла в связи с относительно небольшими, малоорганизованными протестами? Такого не бывает.

И причина, боюсь, в том, что не надо было считать государством то, что государством не являлось.

Множество комментаторов правильно указывает на риски нашей страны в связи с использованием войск для подавления протестов в Казахстане. Я сам противник использования российских войск для полицейских операций за рубежом – это фактор внутренней нестабильности для России. Но в данном случае трудно к чему-то придраться – президент страны пригласил российские войска для наведения порядка. Это было сделано в рамках ОДКБ, структуры до января 2022 г. номинальной, но созданной именно для этих целей. Разве есть причины сомневаться в добровольности участия Казахстана? В добровольности приглашения российских войск президентом Токаевым? Те, кто вспомнил «доктрину Брежнева», оправдавшую введение войск в Прагу, должны также видеть принципиальное различие. И в Венгрию в 1956-м, и в Чехословакию в 1968-м войска входили против воли правительств этих стран. В Казахстан в 2022 г. войска входят по просьбе правительства.

Главная, фундаментальная причина произошедшего – не надо обманываться – вовсе не Россия и не российская внешняя политика. Как показали события последних дней, за тридцать лет в Казахстане не было построено полноценное государство. Не «демократическое» (про это никто не сомневался), не «современное» (про это были разговоры двадцать лет назад), а просто государство, способное справляться с недовольством граждан. Главный механизм борьбы с недовольством граждан – подотчётность политического руководства гражданам (через конкурентные выборы как в развитых странах, внутрипартийную конкуренцию как в Мексике ХХ века или Китае до недавнего времени, местные выборы как в некоторых диктатурах) – в Казахстане создан не был. В этом никто и не сомневался – Казахстан и не выглядел демократической страной. Бессменному лидеру рисовали 95–98 процентов. Но и механизмов авторитарного контроля, просто нормальных «силовиков» за тридцать лет создано не было. В каком смысле существует суверенное государство, если оно не может справиться – уступками ли, реформами ли, силой ли – с неорганизованными экономическими выступлениями?

Казахстан стал отдельной страной тридцать лет назад, после распада СССР. Все эти тридцать лет страной правил один и тот же человек, Нурсултан Назарбаев, последний лидер Казахстана как части СССР. За эти тридцать лет Назарбаев проделал классический путь диктатора из страны третьего мира: консолидация власти и наведение порядка, поддержка прогресса и реформы, закрепление личной власти, устранение оппозиции и институтов подотчётности, отмена реформ, застой, разрастание «семьи» и коррупции, культ личности, война с бывшими сподвижниками, физическое дряхление, передача власти «номинальному преемнику» и потом, если дожил, реальная потеря власти на фоне институциональной разрухи и кризиса, до которого довёл страну. Назарбаев пополнил бесконечный список Стресснеров, Трухильо, Мугабе, Маркосов; Ли Кван Ю так и остаётся единственным исключением из десятков и сотен одинаковых «долгожителей».

Как это всегда бывает в период взлёта, удачи объясняются мудростью проводимой политики. Назарбаев якобы был тонким политиком, державшим Москву на расстоянии вытянутой руки, пытавшимся налаживать связи с Западом и Китаем, чтобы балансировать влияние России. Может быть, когда-то и пытался. Но последние десять лет прошли в заботе исключительно о сохранении себя у власти – и вот результат. Всё, что было сделано в плане «многовекторности», смыто в унитаз. Не надо недооценивать последствий января 2022 г. для «казахского национального проекта» – построения казахского государства. В том виде, в котором этот проект существовал в течение тридцати лет, закрыт. Хорошо или плохо – не мне судить, и я могу легко представить насколько разными будут ответы на этот вопрос. Но проект закрыт – в том же смысле, как закрыты проекты «Абхазия как часть грузинского государства», «Приднестровье как часть молдавского государства» и, боюсь, «Донбасс как часть украинского государства».

Конечно, это может поменяться после каких-то войн и революций.

Но в нашей текущей реальности Казахстан будет страной, политически подконтрольной России.

Меньше, чем Венгрия и Чехословакия зависели от СССР (политические режимы там напрямую были связаны с русскими войсками), но больше, чем, скажем, Армения и Туркмения сейчас. Больше из-за значительной доли русского населения в Казахстане – это приведёт к «денационализации» нынешней политической элиты, в которой русские были практически не представлены.

В этой констатации («январские события 2022 г. показали провал проекта построения национального государства в Казахстане после 1991 г.») нет ничего приятного. Казахстан находится на уровне самых богатых стран бывшего СССР и является лидером по экономическому прогрессу за тридцать лет! Многие реформы были передовыми и во многих отношениях страна была идеальным примером догоняющего развития, ориентирующейся на лучшие мировые образцы. Инвесторы были в восторге. Это была единственная страна бывшего СССР, где принадлежность к политической элите уже в начале XXI века требовала образования в лучших университетах мира! Но, может быть, теперь нужно смотреть на это по-другому – за нефтедоллары покупались не институты, а их имитация, не образование, а корочки? Как показали события 2022 г., элита, так современно выглядящая, пока всё шло хорошо, не выдержала теста.

Каждый экономист знает присказку: «Предсказывать сложно, а особенно сложно предсказывать будущее». Примера богатой нефтью, высокообразованной страны с огромной территорией, обратившейся к соседям за силовой поддержкой против обычных уличных протестов, я не знаю. Плохие сценарии нарисовать легко – например, ситуацию, когда Россия втянется в борьбу с национально-освободительным движением. Или когда внутренняя борьба – при слабом нынешнем лидере, конечно, появятся новые претенденты на престол – выльется в «борьбу крыш» с новыми геополитическими игроками, тем же Китаем. Труднее нарисовать сценарий оптимистический. Но это, быть может, просто от недостатка воображения?

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2022 > № 4313847 Константин Сонин

Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора подвело предварительные итоги деятельности за 2021 год

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2021 год. Ведомство успешно организовало выполнение государственного задания в сфере ветеринарного, фитосанитарного и земельного надзора, а также в области качества и безопасности зерна.

В сфере ветеринарного надзора Управлением Россельхознадзора проведено 2420 проверок соблюдения требований законодательства РФ, составлено 2499 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму 37,215 млн рублей. С целью устранения выявленных нарушений выдано 401 предписание.

Для подтверждения качества и безопасности в рамках мониторинговых лабораторных исследований отобрано 1210 проб пищевой продукции. Наибольшее количество несоответствий требованиям выявлено в молочной продукции.

В ходе анализа данных, размещенных в информационной системе «Меркурий», выявлено 4853 электронных ветеринарно-сопроводительных документа (эВСД), оформленных с нарушениями. Наибольшее количество нарушений связано с сертификацией продукции с истекшим сроком годности, оформлением производственных сертификатов без указания сырья продукции и несвоевременным гашением эВСД. По итогам работы приостановлена регистрация 57 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов, аннулирована регистрация 28 хозяйствующих субъектов, в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направлено 613 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ.

Особое внимание уделяется анализу эВСД на продукцию, поступающую в социальные учреждения. С начала года на территории четырех регионов установлено 105 случаев поступления подконтрольных товаров, не отвечающих требованиям технических регламентов ЕАЭС и безопасности. К ответственности были привлечены поставщики продукции, уполномоченные лица, оформившие документы на нее, и должностные лица социальных учреждений, принявшие товары.

Управлением Россельхознадзора продолжена работа по пресечению деятельности фантомных площадок по производству и реализации продуктов питания животного происхождения. С начала года выявлены и исключены из реестра поднадзорных объектов в автоматизированной системе «Цербер» 33 площадки, занимающиеся нелегальным оборотом.

В автоматизированной системе «Аргус. ПВКП» должностными лицами управления оформлено 7880 партий различных подконтрольных грузов, предназначенных для вывоза за пределы Российской Федерации, из которых более 74,472 тыс. тонн приходится на мясо и мясные продукты, 2,396 тыс. тонн – на молоко и молочные продукты, 727,85 тонн – на корма и кормовые добавки, свыше 5,55 тыс. тонн – на шерсть овец и более 81,447 млн доз вакцин для животных.

Продукция была отгружена в 48 стран, включая такие африканские государства, как Габон, Гана и Конго, а также страны Ближнего востока – Катар, Кувейт и Ливан, страны Евросоюза – Данию, Испанию, Италию, Германию, и островные государства – Мальдивы и Гаити. Стоит отметить, что объемы экспорта животноводческой продукции по сравнению с показателями прошлого года из Ставропольского края выросли на 23,7%, из Кабардино-Балкарской Республики – на 5%, из Карачаево-Черкесской Республики – на 16%.

В этом году 31 ставропольское предприятие прошло аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 18 зарубежных стран, в том числе Экваториальной Гвинеи, Сьерра-Леоне и Бенина. Помимо этого, 7 предприятий из Кабардино-Балкарии, одно предприятие из Северной Осетии-Алании и два предприятия из Карачаево-Черкесии прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 7 зарубежных стран. Они рекомендованы для включения в реестр компаний, имеющих право на экспорт (система «Цербер»).

В рамках совместных мероприятий с ГИБДД ГУ МВД России на территории четырех субъектов за год выявлена перевозка 1198 голов крупного и 3864 голов мелкого рогатого скота, 56 свиней, 21 лошади, 2834 голов птиц, 70 ульев, 72 туш мяса, свыше 25 тонн животноводческой продукции, более 55 тонн фуражного зерна, а также 103 тонн шерсти без необходимых ветеринарных сопроводительных документов. В отношении нарушителей возбуждено 385 дел об административных правонарушениях.

В области качества, безопасности зерна и продуктов его переработки проведена 201 проверка. Выявлено 133 правонарушения, по которым составлено 242 протокола. Сумма предъявленных штрафов составила 3,486 млн рублей.

С начала 2021 года проконтролировано более 760 тыс. тонн зерна, при этом установлено, что около 235 тыс. тонн не соответствовали требованиям нормативных документов по показателям качества и безопасности. По причине недостоверного декларирования прекращено действие 84 деклараций о соответствии на зерно, не прошедшее необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности зерна», действующего на территории ЕАЭС.

В области карантина растений Управлением Россельхознадзора проведено 635 контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых составлен 271 протокол об административных правонарушениях на сумму 418,9 тыс. рублей.

С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов обследовано более 11,410 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, территорий установленных карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 17,246 тыс. образцов.

В области семеноводства в 2021 году при ввозе в РФ проконтролировано 434 партии импортных семян массой свыше 1,308 тыс. тонн, при вывозе – 470 партий семян массой 9,777 тыс. тонн.

Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 1,457 млн тонн и 235,5 кубометров подкарантинной продукции, направляемой на экспорт из четырех регионов в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Грузию, Польшу, Германию, Италию, Казахстан, Южную Осетию, Киргизию, Узбекистан, Монголию, Латвию, Нигерию, Ирак, Афганистан, Иран и Гану.

При отгрузке на экспорт отобрано 20,597 тыс. проб от зерна и продуктов его переработки, а также 12,621 тыс. образцов от подкарантинной продукции, которые были направлены в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР» и Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

При проведении контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано и сертифицировано более 5,471 млн тонн, свыше 36,290 млн штук и 61,959 млн кубических метров подкарантинной продукции. На зерно и продукты его переработки, семенной и посадочный материал, плодоовощную продукцию, лесоматериалы выдано 101,087 тыс. карантинных сертификатов, 36,305 тыс. фитосанитарных сертификатов.

В пунктах пропуска на государственной границе Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания досмотрено 351,803 тыс. тонн подкарантинной продукции. В 51 партии объемом 457,3 тонны выявлены карантинные объекты - картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell), восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck.), средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata) и калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus реrniciosus Comst.). Из этой массы 95,87 тонны подкарантинной продукции из Армении и Грузии не допущено к ввозу на территорию РФ.

Помимо этого, Управлением Россельхознадзора досмотрено свыше 18 тыс. мест багажа международных авиарейсов. В ходе досмотра в Ставропольском крае выявлены карантинные объекты - тутовая щитовка (Pseudaulacaspis pentagona) и четырехпятнистая зерновка (Callosobruchus maculatus F.) - в подкарантинной продукции, поступившей из Узбекистана, которая не была допущена к ввозу.

В 2021 году продолжалась работа по реализации Указа Президента РФ от 29.07.2016 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В ходе совместных рейдовых мероприятий с Северо-Кавказским таможенным управлением и Южной транспортной прокуратурой выявлено 2,920 тонны продукции неизвестного происхождения на территории фруктово-овощной базы в Предгорном округе Ставропольского края. В рамках контрольно-надзорных мероприятий совместно с Северо-Осетинской таможней выявлено 5,67 тонны продукции из Польши на территории г. Владикавказа. Также в Северной Осетии-Алании в пункте пропуска МАПП Верхний Ларс в ходе фитосанитарного контроля обнаружена запрещенная к ввозу подкарантинная продукция: 21 тонна грецких орехов из Украины, 19,958 тонны миндаля из США, 91 кг сушеных абрикосов из Германии и 5,66 тонны свежих яблок из Польши. Вся продукция в соответствии с требованиями законодательства была изъята и уничтожена.

В сфере государственного земельного надзора проведено 753 контрольно-надзорных мероприятия, обследовано свыше 116,218 тыс. га земель. Выявлено 198 нарушений. Общая сумма назначенных штрафов составила порядка 6 млн рублей.

Управлением Россельхознадзора активно ведется работа по выявлению несанкционированных свалок на землях сельхозназначения. На территории четырех субъектов установлено захламление угодий на площади 23,29 га. В процессе надзорных мероприятий отобрано 1074 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами, образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований.

Землепользователям, допустившим причинение ущерба плодородным слоям почвы, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 28,915 млн рублей. В суды Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 75,8 млн рублей.

В области государственного земельного надзора решения Управления Россельхознадзора поддержали суды Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики в 22 случаях, сумма назначенных судами штрафов составила более 3 млн рублей.

Ведомство уделяет большое внимание профилактике правонарушений. На публичных обсуждениях, в выступлениях в СМИ регулярно акцентируется внимание на необходимости соблюдения законодательства хозяйствующими субъектами, важности взаимодействия с региональной и муниципальной властью.

Работа по выполнению поставленных государством задач в области соблюдения требований ветеринарного, фитосанитарного и земельного законодательства будет продолжена.

Пятый день протестов в Казахстане. Беспорядки в Алма-Ате

Утром казахстанское МВД отчиталось о «ликвидации» десятков людей в ходе «антитеррористической спецоперации». Тем временем в Казахстан начали прибывать российские военные

В четверг, 6 января, протестующие вновь вышли на улицы Алма-Аты. Утром сообщалось, что силовики сняли оцепление с площади Республики и разогнали демонстрантов.

Десятки участников беспорядков в Алма-Ате были убиты ночью при штурме здания МВД, говорится в сообщении полиции. Сейчас их личности устанавливаются.

В городе продолжается «антитеррористическая спецоперация», начавшаяся в ночь на четверг. Вечером МВД Казахстана сообщило, что полностью зачищена площадь Республики. Очевидцы говорят о раненых и убитых, но официального подтверждения информации о погибших нет. По данным телеканала «Хабар 24», от протестующих также освобождены городская администрация и резиденция главы государства.

Число погибших при беспорядках в Казахстане силовиков, по данным МВД, достигло 18, пострадали 748 сотрудников. В ходе беспорядков задержаны более двух тысяч человек.

По информации верховного комиссара ООН, в ходе протестов в Алма-Ате около тысячи человек получили ранения.

В Алма-Ате многие сидят по домам и ждут, пока обстановка нормализуется. Люди не верят, что в беспорядках участвуют алма-атинцы, рассказал Business FM горожанин, попросивший не называть своего имени:

«Скажу за себя. Наша семья сидит дома. Сидим, ждем, надеемся, что все пойдет по наилучшему сценарию. Боюсь, что это не алма-атинцы. Однозначно. Потому что у нас есть переписки, разговоры — вся Алма-Ата, все законопослушные люди сидят сейчас дома, ждут исхода событий, надеются, что все будет хорошо. Кто воюет и что творится в стране — не совсем известно нам, скажем так. Дай бог, чтобы народ все выдержал и все было хорошо в стране».

Никогда ранее протесты в Казахстане, которые там проходят довольно регулярно, не перерастали в погромы и жесткие столкновения с полицией, говорит научный консультант Московского центра Карнеги, эксперт по Центральной Азии и Китаю Темур Умаров:

«Все действительно же началось с протестных акций, которые с запада распространились по всей стране. Ничего удивительного в том, что они быстро распространились, нет, потому что такие массовые протестные акции происходят в Казахстане довольно часто: с 2018 года более 1,5 тысячи этих протестов было насчитано. Самое неожиданное, что произошло, это как раз радикализация протеста, это то, что мы наблюдали в Алма-Ате, все видео о том, как протестующие захватывают госучреждения, поджигают администрацию города, захватывают аэропорт, — это все было непредвиденно и это беспрецедентно для гражданско-политической атмосферы. Учитывая, как это все было быстро сделано и как действовали протестующие, сложно назвать то, что произошло в Алма-Ате, конкретно мирным народным протестом. Там чувствуется какая-то координация, какое-то влияние, но говорить точно о том, кто это, и указывать пальцем никто, я думаю, не может, в открытых источниках никаких данных об этом нет».

Ранее сообщалось, что протестующие напали на офисы пяти телеканалов — это «Мир», «Хабар», «Евразия», КТК и «Казахстан» — один из сотрудников этого канала пострадал. На площади Республики продолжает гореть мэрия, которую подожгли накануне участники беспорядков. В целом в городе спокойнее, чем вчера, но все же слышны взрывы и выстрелы. Вот что днем рассказывал Business FM журналист из Алма-Аты Александр Воротилов:

— Все по домам, созваниваются, пытаются поделиться информацией какой-то. Я сейчас позвонил нескольким людям, кто в центре живет, говорят, тихо, гораздо тише, чем вчера. Вчера я сам слышал автоматную очередь несколько раз. Я живу недалеко от одной из центральных улиц, в половине пятого утра слышно было гусеничные траки, боевая техника шла. Сейчас бросают, судя по всему, светошумовые гранаты, раздаются какие-то очереди.

— Доходят сообщения, что периодически пытаются зачистить площадь. Об этом никаких сведений у вас нет?

— Есть, разговаривал с нашим главным редактором, который как раз недалеко находится. Он выходил посмотреть, говорит, да, агрессия идет, люди непонятные прыгают на силовиков, их пытаются оттеснить светошумовыми гранатами, это не помогает. Говорят, что в аэропорту приземлилось несколько самолетов Ил-76 — главная машина для переброски пехоты.

— В городе все закрыто, магазины, банки?

— Мы с утра сходили, тут недалеко есть небольшой магазинчик, купили продукты. Коллеги из центра говорят, что ночью громили, крушили первые этажи, обменники вскрывали. Странная ситуация: вскрывали обменники, а напротив там центральное здание КНБ (это типа ФСБ местного). То есть это какие-то явно отморозки просто, которые не понимают, что делают. Пытались магазин вскрыть, который не работает несколько лет, то есть люди явно не местные какие-то.

Аэропорт Алма-Аты, захваченный протестующими накануне вечером, удалось отбить ночью. Все рейсы были отменены. Не разрешили отправиться даже тем лайнерам, которые уже были готовы к взлету и стояли на полосе с пассажирами внутри.

Турист из Москвы Василий, который находился на борту одного из таких самолетов, рассказал Mash, что спустя несколько часов ожидания пассажирам пообещали вывезти их обратно в город под сопровождением.

«Мы, собственно, собрались все улететь из страны, купили билет, сели в самолет — и потом аэропорт захватили. Нас отогнали подальше от аэропорта, сказали, что потом будут организовать выезд в город, но только в верхнюю часть, потому что весь город горит, центр горит в Алма-Ате. Сейчас пытаются как-то организовать выезд в город. А у нас интернет не работает, только звонки, интернет включают раз в сто лет».

Аэропорты Алма-Аты и Актау по-прежнему не работают. «Сейчас аэропорт (Актобе) работает в штатном режиме, рейсы выполняются по графику», — сообщает телеканал «Хабар 24» со ссылкой на пресс-службу аэропорта. «Уральские авиалинии» уже отменили самолеты в Казахстан. S7 приостановила продажу билетов на рейсы в республику до 23 января. До 7-го числа отменены авиарейсы Air Astana.

«Аэрофлот» также отменяет рейсы и приостанавливает продажу билетов в Казахстан, говорит пресс-секретарь компании Юлия Спивакова:

«На 6 и 7 января отменены рейсы в Алма-Ату и Нур-Султан, также отменен рейс в Актау, запланированный на 6 января, и рейс в Актобе 8 января. Были отменены рейсы «Аэрофлота» в Алма-Ату и Нур-Султан от 5 января. Авиакомпания осуществляет оповещение пассажиров через контакт-центр, пассажирам отмененных рейсов будет предложен вынужденный возврат денежных средств. В связи со сложившейся ситуацией временно приостановлена продажа билетов на собственные рейсы «Аэрофлота» в Казахстан, запланированные в расписании на ближайшие две недели. Авиакомпания будет информировать пассажиров о дальнейшем статусе выполнения полетов в города республики».

Кроме того, на фоне беспорядков и введения режима чрезвычайного положения в Казахстане было отменено движение 25 пассажирских поездов.

В пресс-службе РЖД Business FM сообщили, что движение пригородных и международных поездов между Казахстаном и Россией было прекращено в марте прошлого года в связи с пандемией и до настоящего времени не возобновлено. Движение пассажирских поездов, проходящих транзитом через Северо-Казахстанскую область, осуществляется по графику.

Что же касается других регионов, то силовики освободили от протестующих здания администраций Жамбылской области и города Семей. А в Актау протестующие к вечеру сами покинули центральную площадь. В городе возобновили работу заправки и банкоматы. Но топлива и наличных на всех не хватает, люди стоят в очередях часами, сообщает телеканал «Хабар 24».

В столице Казахстана Нур-Султане обстановка спокойная, лишь у резиденции президента и правительства усилена охрана. Азат Слямов рассказал про своих родителей, они живут в столице:

— Как началась вся вот эта ситуация, мы попросили родителей оставаться дома. Психологически, я думаю, это тяжело, потому что они отключены от связи. Сейчас хоть появляется информация, что интернет кабельный подключили, но я так и не могу им дозвониться через WhatsApp, допустим, мне нужно использовать Skype, чтобы дозвониться до них, и у них есть тоже перебои по связи. Но я знаю, что они тоже на контакте с родственниками из других городов, с Алма-Атой, допустим, где эпицентр событий таких жестких. Пытаются каждый поддержать друг друга.

— Насколько вообще жизнь в городе остановилась, как работают магазины, банки, что-то такое вам рассказывали?

— Я думаю, что в городе Алма-Ате все закрыто, но в Нур-Султане, в столице, в Астане, кое-какие магазины, кажется, открыты — в большей точно мере, чем в Алма-Ате. И вроде бы спокойно все, никаких ночных погромов или выстрелов, звуков — ничего не было слышно. Но это один-единственный город, наверное, такой крупный, столица, где все довольно спокойно.

— Вам не рассказывали о панике или, например, попытках закупиться провиантом?

— Родители сами не выходили в магазины, поэтому они тоже, наверное, не знают. Лично я, кстати, нигде не видел такой информации, я видел только фотографии из Алма-Аты, где очереди выстраиваются в продовольственные магазины даже за хлебом, потому что все супермаркеты закрыты. Также я видел фото тоже из Алма-Аты, где большая очередь машин стояла за бензином в автозаправку.

Пока по всей территории республики действует режим ЧП, мобильная связь по-прежнему работает с большими перебоями, а вот проводной интернет восстановили, но пока только в Нур-Султане. Подключиться к мобильному интернету по-прежнему невозможно.

Интернет и сотовая связь были отключены довольно быстро — за несколько часов, то есть можно предположить, что власти Казахстана были готовы к такому сценарию. Впрочем, как говорит генеральный директор агентства разведывательных технологий «Р-Техно» Роман Ромачёв, участники беспорядков такой шаг предвидели и подготовились, судя по их организованности уже на улицах города:

«Я более чем уверен, что власти Казахстана давно проработали возможность создания единого рубильника для того, чтобы отключать интернет во всей стране. Они прекрасно видели, что творилось во время революции «арабской весны», видели, что происходило и в Грузии, и в Украине, и Белоруссии. Естественно, здравый человек понимает, что это все было организовано в том числе с помощью коммуникаций через интернет, это всевозможные мессенджеры. Да и вообще, вся связь сейчас фактически происходит через интернет-протоколы. Даже та обычная мобильная связь, к которой мы привыкли, также идет через интернет-протоколы и тем самым упрощает и удешевляет стоимость связи. Таким образом, власти Казахстана давно к этому подготовились и в один прекрасный момент просто-напросто все отключили. Как это сделать технически? Во-первых, необходимо пропустить все каналы связи через определенные серверы, которые будут фильтровать интернет-трафик либо запрещать тот или иной интернет-трафик — общение через мессенджеры, голосовые сообщения, текстовые сообщения, — то есть это все можно блокировать. То же самое и с кабельным интернетом, поскольку власти все контролировали, весь входящий и исходящий трафик, по факту это была своего рода китайская версия их железного занавеса. Таким образом, власти Казахстана в этом плане подготовились замечательно. Но существуют каналы связи, которые позволяют взаимодействовать большим массам, это радиосвязь, которую никто не отменял. Я думаю, что протестующие об этом также позаботились, и информация о том, что будут блокировать интернет, я думаю, что у протестующих групп также была».

В результате массовых беспорядков в Казахстане пострадали более тысячи человек, из них почти 400 госпитализированы. Это данные республиканского Минздрава.

Организация Договора о коллективной безопасности утром отправила войска в Казахстан. В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Организация отмечает, что основная ее задача — охрана государственных и военных объектов, а также оказание содействия силам правопорядка.

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России будут проходить карантин по прибытии в столицу ОАЭ.

В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби будут сдавать ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).

Так называемый «зеленый» список сократился до 71 страны. Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. Новые правила вступают в силу с 3 января 2022 года. Отмечается, что обновления стали ответом на ухудшение эпидемиологической обстановки в ряде стран.

Вместе с Россией, из списка безопасных стран также исключили Турцию, Иорданию, Катар, Ливан и Великобританию. В нем, между тем, остались такие страны, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Для въезда в Абу-Даби путешественникам из «зеленого» списка стран необходимо сдать ПЦР-тест не более чем за 48 часов до вылета и зарегистрироваться на сайте ICA.

Установить на смартфон приложение Al Hosn, пройти экспресс-тестирование в аэропорту после прилета и повторное – на 6-й день пребывания. Невакцинированные пассажиры обязаны сдать еще один тест на 9-е сутки нахождения в Абу-Даби, при этом вход в общественные места для них будет закрыт.

Напомним, с 19 декабря 2021 года Комитет Абу-Даби по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ввел новые правила въезда на территорию столицы ОАЭ из соседних эмиратов.

Так, власти Абу-Даби начали использовать EDE-сканеры для проверки водителей и пассажиров на контрольно-пропускных пунктах на въезде в столицу. Сканеры, разработанные Исследовательским институтом EDE в Абу-Даби, могут выявлять заражение COVID-19 с помощью электромагнитных волн.

Присутствие частиц РНК коронавируса в организме человека помогает устройству выдать результат тестирования немедленно. Сканеры не собирают персональные данные с автомобилистов.

Те, у кого будет выявлено подозрение на COVID-19, будут перенаправляться в центр тестирования для проведения бесплатного теста на антиген – его результаты будут готовы в течение 20 минут. В настоящее время EDE сканеры установлены в торговых центрах столичного эмирата.

Последний год

Символы-1991

Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина

В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.

Станислав Секретов,

в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы

Я не маменькин сынок.

Я сам по себе мальчик. Свой собственный.

Как дядя Федор из Простоквашино.

Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.

Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.

Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…

Василий Авченко,

в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока

Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.

…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.

Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.

Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.

Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагарин­ского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».

Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.

Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.

В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.

В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.

Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…

Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.

Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.

«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.

И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.

Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.

Ольга Бугославская,

в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не за­брали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…

Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.

В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.

Майя Кучерская,

в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.

Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.

Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.

Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».

В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.

Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».

Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.

И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.

Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.

Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.

Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.

В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.

И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.

Елена Долгопят,

в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа

Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.

Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.

Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.

Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.

P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).

Владимир Лидский,

в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)

Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.

Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.

Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.

Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедов­ский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.

Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.

Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.

Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.

Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.

Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.

Лев Симкин,

в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР

Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.

Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.

Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.

С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.

Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.

Ирина Зорина,

в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР

1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.

Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.

— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…

И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:

— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.

— Куда это она уплывает?

— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.

Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?

Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.

Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».

Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.

Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».

За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!

На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:

— Когда водка будет?

— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.

Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.

Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.

Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…

После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.

А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Нелёгкое бремя идентичности

Ненаучные заметки

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 12, 2021

Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2021, № 1.

Запутался я со своей идентичностью. Я — русский, я — православный, я — европеец (долой евразийство). Я был советским, хотя советскую власть не любил. Но ощущаю себя прежде всего москвичом.

Идентичность — хорошее, академическое слово. Но давайте скажем проще: идентичность — во-первых, это то, как я себя вижу (точнее, хочу видеть, что уже чуточку другое); во-вторых, каким видят меня остальные, а с ними тоже не все просто: одни завидуют, другие не любят. Чужая идентичность раздражает. Отсюда китайцев зовут желтыми и косоглазыми, французов — лягушатниками, темнокожих — черномазыми, а наших южных соотечественников — лицами кавказской национальности, намекая, что в этой национальности кроется что-то нехорошее.

Московская идентичность раздражает очень многих. Москвичи — самые богатые, самые успешные, самые наглые. И откуда только они берутся? Отвечаю: еcть те, которые в Москве родились, но больше половины понаехало из других идентичностей: Ульянов-Ленин — из ульяновской, Иосиф Сталин — из грузинской, Никита Хрущёв — из украинской, Борис Ельцин — из уральской, Владимир Путин из вечно оппонирующей Москве ленинградско-петербургской. Вся эта публика, каждый по-своему, вписалась в столичную идентичность, омосковилась и даже с подозрением смотрит на коренных и потомственных обитателей столицы.

Моя московская идентичность размывается, растекается по времени. Она все более неприменима к современной столице.

Это не мое метро, по которому я когда-то разгуливал вслепую. Теперь я, как гость Москвы, сначала читаю надписи: в какую сторону ехать. Чувствую враждебность к огромной толпе людей. Не «понаехали тут», а «понаоставались тут».

Не люблю песню «Москва, звонят колокола…». Моя песня — «Утро красит нежным светом стены древнего Кремля… кипучая, могучая, никем не победимая…» Конечно, конечно, — стопроцентный пропагандистский «совок». Но я вырос с этой «песней старого москвича». «Москва, звонят колокола, Москва златые купола…» — не мое. Песня хороша, слов нет. Но до горбачевской перестройки колокола осторожно звонили только на Пасху, а купола, кроме кремлевских, прятались в переулках.

Часть моей городской идентичности — высотные дома с их колючими башнями, которые Василий Аксёнов в своей «Москва ква-ква» характеризовал как «величие архитектуры». Для моего поколения — да. Теперь с бизнесцентрами, с разбросанными, поставленными «на попа» коробками, моя идентичность чувствует себя униженной, что ли. С этими прямоугольными существами столица лишается своей интимности (если таковая вообще есть у столичных мегаполисов).

Не буду говорить за другие города, как они, осовремененные, воспринимаются старожилами. В провинции память, а значит, идентичность, сохранить проще. Да, в Екатеринбурге, Нижнем, Томске, Рязани, Иркутске она тоже размывается, но не с московской убийственной силой.

Существует комплекс неполноценности коренного москвича. Я чувствую эпоху рыбаковского «Кортика»[1] , тем более что сейчас обосновался на Арбате. «Кортик» — это возврат в мою Москву, в которой в то время родилась моя мама.

Для мамы Красная Пресня, куда мы переехали в 1964 году, была окраиной. Я боюсь представить, как бы она восприняла нынешнюю Москву. Но вот чудо: моя бабушка хранила открытку с храмом Христа Спасителя. Однажды она сказала: его ты уже никогда не увидишь… Я его увидел. Однако это совершённое из самых лучших побуждений повторение не вписалось в мою идентичность. В ней навсегда остался зимний плавательный бассейн, построенный советской властью на месте главного собора.

Про московскую самую дорогую для меня самоидентификацию я поговорил. Касательно региональных чувств распространяться не собираюсь и перескачу сразу к идентичности русской, которую каждый, считающий себя русским, призван осознавать и соблюдать.

Она порой может выражаться странновато. Кто не видывал пьяненького мужичка, который, бия себя в грудь костистым кулаком, рычит: «Я, мать вашу, русский, да, русский я!» Доказывание русской идентичности часто сопровождается повышенными эмоциями, потребностью подтвердить силу русского «я». Это, согласитесь, созвучно сегодняшнему официальному определению России как великой ядерной державы. То есть главное достоинство нашей идентичности, а заодно и государства, заключается в силе, в «атомной бомбе». Раньше такой переизбыточности все-таки не было. С «советской идентичностью» связывались экономический и культурный успех, построение самого лучшего в мире общества — коммунистического. Внешняя же политика СССР, несмотря на некоторое количество «эксцессов» в Берлине, Варшаве, Будапеште, Праге, на Кубе, в обществе смотрелась вменяемой, не такой уж и агрессивной. Такая оценка стала меняться после бессмысленного вторжения в 1979 году в Афганистан.

Советская идентичность оппонировала русской, потребность в которой появлялась в критических ситуациях, таких как война.

Не хочу заумно рассуждать о том, что есть русская идентичность, опираясь на глубокие академические и публицистические изыскания. Сошлюсь на «простого» театрального режиссера Марка Захарова, который написал: «Наши гениальные историки и философы давно объяснили нам, под воздействием каких стихий и географических величин формировался великорусский характер. Равнинное существование с непредсказуемым количеством дождливых и солнечных дней очень располагало к мечтам о щуке, которая демонстрировала бы трудовую доблесть. “По щучьему велению, по моему хотению…” (Иногда вместо щуки всплывала золотая рыбка, скакал Конёк-горбунок — это уж я от себя).

Однако утверждать, что наши предки были лежебоками и лентяями, никак невозможно. В короткие погожие дни они развивали такую работоспособность, что на англичан и немцев смотреть было больно, я уже не говорю о голландцах. Славянское неистовство всегда было общепризнанным и уникальным…»

На этом месте цитату прерву — к ее концовке вернемся позже. Пока дополним текст Захарова словами одной двадцатилетней студентки: «Для меня русский — синоним простора. Простора не только географического, но простора чувств и эмоций. Русский человек и ленив, и страстен, и часто несобран. Способен и на низость, и на подвиг любви»[2]. Это высказывание из замечательной книги «Народы перед зеркалом», интересной уже тем, что в ней представитель каждого из бывших советских народов размышляет о себе и своих соплеменниках честно, со всеми их плюсами и минусами.

Уместно вспомнить, что, например, такие люди как Чехов, Горький, и не только они, родной идентичностью не слишком восхищались. Скорее, она раздражала. Русская природа — да, а вот идентичность слишком уж неоднозначна.

Нелицеприятно воспринимать идентичность своего народа (если хотите, этноса) непросто, особенно если этот народ, подобно русским, претендует на нечто глобальное. В последнем случае в самооценке зачастую преобладают количественные параметры — много земли, много воды, много нефти, много танков. Наконец, много нас самих.

Забавно, но когда русский человек вдруг узнает, что в Пакистане, Бангладеш, Бразилии, Нигерии, не говоря уже об Индонезии, народу больше, чем у него дома, он поначалу отказывается в это верить. Тем временем нас, русских, становится все меньше и меньше. По экономике наша родина теснится где-то на 11—12 месте, рядом с Южной Кореей. Почему? Задайте вопрос Государственной думе. Впрочем, это бесполезно, потому что у ее депутатов — своя, «думская идентичность», которая их вполне устраивает.

Согласно привычным представлениям о нашей идентичности, мы — великий народ. Но сегодня, если оглянуться по сторонам, это величие вызывает некоторый скепсис. Поневоле вспоминается ставшее вечным «за державу обидно».

Наша идентичность не расположена к созидательности. На протяжении своей истории русским постоянно приходилось учиться. У кого? У «немца», иноземца, европейца. Учиться у чужака это — заимствовать, а еще и подражать ему, тем самым признавая собственную несостоятельность.

«Состязание» русской идентичности с европейской выиграно последней. Это по-своему ощутил Хрущёв, призвав страну и общество «догнать и перегнать Америку». Мы обречены вечно догонять. Никакой «национальный путь развития» догоняния не отменит. Он только столкнет страну совсем уж на обочину.

Кстати, российские монархи на приоритетах русской идентичности не настаивали. Они любили порассуждать о величии родины, но настойчиво учились у Европы и приглашали иностранцев — техников, врачей, учителей, «менеджеров». Царь Пётр в 1702 г. издал манифест, ставший «законом», государственным основанием для систематического ввоза на работу в Россию иностранцев.

На самом верху русского общества, графья да князья на русскую идентичность обращали мало внимания. Они брезговали ее главным носителем — мужиком. Стремились жить по возможности по-европейски, а некоторые даже предпочитали изъясняться между собой на иностранном сленге.

При удобном случае приобщались к иной идентичности и простые люди, например, так поступали в 1814 г. казаки в захваченном Париже, позже советско-русские люди удивлялись умению американцев работать на конвейерах. Один профессор по фамилии Александров заметил, что «если вы возьмете какие-нибудь наши стройки, на которых рабочие исчисляются десятками тысяч, и посмотрите на стройки американские, на которых я был, вы увидите, что там плотину в 120 метров строит 150 человек»[3]. Советские граждане поражались ухоженности, чистоте европейских деревень. «Я даже не понял, что это деревня», — поведал мне однажды уроженец Тульской области, пришедший в 1968 году в Чехословакию для оказания братской помощи по спасению социализма. А тут, как на грех, еще и джинсы, виски и прочая разрушающая нашу идентичность, созданная ихней идентичностью занятная и полезная дребедень. Укреплялось понимание того, что они не только не такие, как мы, но кое в чем и лучше. Градус нашего самодовольства падает.

Философ Юрий Лотман заметил, что «регулярная смена моды — признак динамической социальной структуры»[4]. Шире — это вообще изящный признак общего динамизма. Заметьте, в Россию мода приходит, а создается она в других землях, другими народами, нами она заимствуется, как и все новое, перспективное. Исключение, пожалуй, составляют литература и музыка.

Брезговал отечественной идентичностью и Владимир Ильич Ленин, пообещавший «задрать подол матушке России». Задрать-то он задрал, но ничего хорошего из этого не вышло. Навязываемая им и его коллегами классовая идентичность так же оказалась непродуктивной, тупиковой. Занятно, что разрушитель русской идентичности покоится в центре столицы. И убирать его оттуда нельзя ни в коем случае — пусть лежит как память о русских исторических и цивилизационных неурядицах.

Чем-то советская идентичность походила на некоторые негативные черты русской — например, сакрализацией власти.

Сакрализация власти штука скверная. Когда обычная власть становится «властью от бога», она не способна на реформы, она безответственна, разрушительна, хамовата и несменяема. Она зиждется на пресловутом терпении, которым отдельные отечественные философы, религиозные деятели и даже политики любят гордиться.

Представлять власть «священной» помогает религия. И православная церковь тому немало способствовала. Под русской идентичностью всегда подразумевается идентичность русско-православная.

Я верю в Бога, моя идентичность идет от веры, а не от ее атрибутов. Вера — идентичность общечеловеческая. У кого-то идентичность — неверие, атеизм, и они так же имеют право на существование.

Но… разве такая идентичность обязательно хороша? Именем Бога творилось такое — от инквизиции до бен Ладена, — что говорить об абсолютной доброте и справедливости такой идентичности не приходится.

Да и религия, сотворенная и отредактированная не Им, а Его творениями — человеками, давно превратилась в идеологию, причем очень часто в агрессивную. У всякой религии — завышенное самомнение. Православный — самый лучший, мусульманин тоже, а протестант лучше всех остальных вместе взятых.

Мы имеем дело с интерпретациями религии — и в соответствии с разными религиозными доктринами та или иная власть достойна сакрализации, или от нее нужно избавляться. В таком контексте исламское государство не лучше и не хуже православного или католического. Религиозная идентичность конъюнктурна.

Альтернатива сакрализации власти — тот самый бунт, который «бессмысленный и беспощадный». И который также вписывается в нашу с вами идентичность.

Пришло время дать договорить Марку Захарову: «Может быть, настало историческое время, когда собственным характером нужно не только любоваться, гордиться, упиваться его удалью, но подумать, хотя бы в принципе, о его частичном изменении?»[5]. Иными словами, скорректировать идентичность. Признать свою слабость очень трудно. Но надо, иначе будет хуже.

Готово ли общество к коррекции своей идентичности, сказать очень сложно.

Зато власть отдает приказ скреплять ее. Запустили в ход слово «скрепы». У меня оно сразу стало ассоциироваться со скрипами: это когда что-то скрипит перед тем как развалиться. Что скреплять — непонятно, как скреплять — тоже. Зато звучит красиво. Скрепы эти — что-то наподобие знаменитого брежневского «экономика должна быть экономной». Тот призыв тоже скреплял нашу отсталость. И доэкономились, доскреплялись.

И последнее. Чувствую ли я себя россиянином? Существует ли в полноценном виде российская нация? Скажем компромиссно — она формируется. На общенациональную идентичность мы не наработали. Она какая-то формальная, даже мнимая. В этом нет ничего обидного. Индийская, индонезийская, иракская, афганская, многие другие нации, даже китайская, продолжают формироваться. Это вечно длящийся процесс. В некоторых государствах — в Югославии, Нигерии, Судане — нации не состоялись.

«Россиянин» на иностранные языки не переводится. В заграничном паспорте у меня стоит Russian, и в таковом качестве, с такой идентичностью я катаюсь по идентичностям заграничным. И буду кататься, считая себя русским, — объяснять таможенникам, что такое россиянин, ни к чему. Да им это и неинтересно — Russian есть Russian.

И самое последнее — про идентичность евразийскую. Что такое евразиец, никто не знает. Из евразийской политической доктрины евразийской идентичности не получается и не получится. Азиатской-то идентичности нет, а уж евроазиатской и подавно — от Камчатки до Бейрута, от Салехарда до Бомбея. Спросите у китайца или турка, евразиец ли он. Да он и слова-то такого не выговорит.

У русских евразийская идентичность совсем уж двойственная, если не сказать липовая. Евразийство в российской культуре — полуазиатчина, а то и просто азиатчина, ненавистная русской интеллигенции. Про нее с отвращением писали уже упомянутые и Чехов, и Горький, и Бунин…

Гумилевский вариант евразийства эффектен, но архаичен и бесполезен, разве что может быть упомянут в контексте кремлевской идеологической доктрины.

Хотите быть евразийцем, будьте им, только без меня. Я лучше Антона Павловича и Алексея Максимовича почитаю.

В общем, запутались мы, и потому напою вам, кто помнит, песню «С чего начинается родина». Там как раз про идентичность, которая начинается «с той песни, что пела нам мать… со старой отцовской будённовки (кстати, буденновка — это большевистская интерпретация, можно сказать, переименование, шлема русского воина), с заветной скамьи у ворот, с той самой берёзки, что во поле… растёт». Березками давно не самоидентифицируемся, в Канаде их растет не меньше. Скамьи у ворот сгнили — в стране почти 75 процентов составляет городское население, а уж про буденновку лучше вообще не вспоминать.

Что в остатке? Какой окажется будущая идентичность? Не моя личная, не «русско-православная», не мусульманская, не западная, а вообще. Что будет с нашим самоопределением, куда нас всех понесет?

Грянула информационно-коммуникационная революция (ИКР), а с ней цифровой транзит. Это хуже (или лучше?) любого ковида. Вот я, мы цифровизуемся и тогда посмотрим, что от меня, от нас-вас оcтанется.

Главная проблема цифрового транзита, по уверению политолога, моего друга Андрея Рябова, — «отсутствие инклюзивного социально-политического проекта, обеспечивающего развитие человека как социального и биологического вида». Согласен, но не совсем понимаю. Мне бы попроще — растолкуйте, как моя идентичность цифровизацией размоется и каким я себя буду чувствовать.

Говорят, что главной составляющей в идентичности станет стремление к личному комфорту, то есть к тому, чтобы было удобно жить. А что до социальных, классовых, межэтнических и прочих привязанностей, все это отодвинется в сторонку.

Общество потребления, к которому мы только-только привыкли, трансформируется в общество развлечения, где главная ценность — внутренний комфорт. Отсюда идентичность становится вторичной, если угодно — безликой. Культура, в которой мы воспитывались и существовали, — все менее востребованной.

Но, по-моему, скроить одну-единственную идентичность вряд ли удастся. Ее не бывает даже при пожаре, на войне, пусть в такой ситуации возникает общая доминанта — выжить любой ценой. Однако и выживать можно по-разному, и, в частности, исходя из все той же идентичности.

Как заметила профессор политологии Ирина Симоненко, «еще несколько десятилетий тому назад это понятие (идентичность. — А.М.) было “собственностью” психологии, социологии и социальной антропологии. Сегодня концептуализация идентичности занимает заметное место в арсенале инструментов политического анализа»[6] . Кто ж спорит?

Я же не претендую на академизм, я просто размышляю, хоть и по-домохозяичному. Это иногда полезно. Пусть каждый, кто прочтет эти заметки, уверует, что он умнее автора. Ощутить себя мудрее собеседника всегда приятно и полезно.

Вопрос, кто ты такой, что у тебя за идентичность, все равно останется до конца не разрешенным. Никогда.

[1] Увы, эта сноска необходима. «Кортик», удивительную повесть Анатолия Рыбакова, в которой описана жизнь «детской Москвы» 20х годов, сегодня мало кто прочтет.

[2] Народы перед зеркалом. Редакция журнала «Дружба народов». Культурная революция. Москва, 2014. С.193.

[3] Цит. по: Юрий Рубцов. Мухлис. Тень вождя. Москва, «ЭКСМО», 2007. С.140.

[4] Ю.М.Лотман. Культура и взрыв. «Гносис». Издательская группа «Прогресс». Москва, 1992. С.125

[5] Марк Захаров. Театр без вранья. Москва, АСТ изд. «Зебра», 2007. С.241—242.

[6] Семененко И.С. Идентичность в предметном поле политической науки. — Идентичность как предмет политического анализа. Библиотека Института мировой экономики и международных отношений. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21—22 октября 2010). Москва ИМЭМО РАН, 2011. С.8.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4029616 Алексей Малашенко

Путешествие в Курейку

Сталинский мемориал

Андрей Фефелов

Накануне грозных мировых событий, в преддверии сурового, жёсткого, решающего 2022 года возвращаюсь мысленно в ушедшее лето. Вижу в нём огромную, нечеловеческих масштабов реку с высокими пустынными берегами. Склоны этих берегов усыпаны гигантскими гранитными валунами, а у самой кромки прохладного утреннего неба видна чёрная полоса елового леса.

Река эта столь огромна, ландшафт столь впечатляющ, что кажется порой — ты внутри какого-то фантастического фильма, повествующего о высадке колонистов на другую планету.

По хрустальным водам этой реки — пока что зеркально гладким, пока что тихим и благосклонным к путникам — несётся с рёвом ушкуйническая флотилия, состоящая из трёх больших катеров и пары моторных лодок, одна из которых — флагманская, капитанская. Это экспедиция воронежского предпринимателя, мецената и путешественника Геннадия Чернушкина, который проводит свои летние отпуска не на Лазурном берегу Франции, среди пальм, отелей и сонных инфантильных туристов. Нет, всякий раз он пробивается вглубь родного континента, исследует дикие и пустынные неудобья бескрайнего русского Севера. В капитане и его ватаге живёт древний неукротимый дух русских первопроходцев.

Все они опытные походники, моряки и рыболовы. Среди них историк, краевед, просветитель Николай Сапелкин. Он мой Вергилий. Многое из сказанного ниже написано с его слов. Сапелкин — великолепный знаток биографии Иосифа Сталина, лучший в России сталиновед.

В какой-то момент экспедиция Чернушкина радикально отклоняется от первоначального, разработанного и выверенного маршрута. Вместо того чтобы идти вверх по Тунгуске, мы движемся к устью реки Курейка. Великий водный коридор, уводящий куда-то в бесконечность — это величайшая река нашей планеты, именуемая среди людей Енисеем.

Село Курейка — крохотный перевалочный пункт, появившийся в XIX веке на почтовом пути по енисейскому водному тракту. В начале ХХ века это был последний населённый пункт на этом направлении, севернее никто не жил. Известно, что в марте 1914 года здесь стояло девять изб, в которых скученно проживало семьдесят человек, включая детей. Именно в этот роковой год, в этот студёный месяц сюда, в Курейку, под надзором полицейских привезли ссыльного, имя которого впоследствии прогремит на весь мир.

Никто, конечно, представить себе не мог, что прибывший сюда, на край света, худой, измождённый небольшого роста грузин — это будущий российский император, лидер мощного коммунистического движения земного шара, государственный, военный и политический деятель, изменивший ход русской и мировой истории.

Надо сказать, что ссыльный Иосиф Джугашвили прибыл в Курейку в скверном состоянии здоровья. Жизнь за чертой Полярного круга не сулила ничего хорошего 35-летнему социал-демократу, страдавшему от профессиональной болезни всех русских революционеров позапрошлого века — туберкулёза. Сталин был смертельно болен. Он постоянно кашлял и, полагаю, прекрасно осознавал свою участь. Жизнь была кончена. Начавшаяся летом 1914 года большая война в Европе развеяла иллюзии. Политическое движение, которому были отданы все силы, вся страсть, вся энергия молодости — развалилось. Он никому не был нужен в этом мире. Вокруг царила безжалостная, могучая, убийственно-равнодушная сила — великая и необъятная сибирская природа…

История с мгновенным выздоровлением Сталина странная, почти мистическая. Случилось невероятное — Сталин погиб… и вернулся к жизни. Во время зимней рыбалки произошёл несчастный случай. Вместе с односельчанами Сталин пошёл к проруби вытаскивать осетров и, стоя на самом краю, поскользнулся. Как был, в тулупе и валенках, рухнул в чёрную ледяную воду. Мощное течение мгновенно затянуло его под лёд. Рыбаки обомлели, но сделать уже ничего было нельзя. Только что был человек и вдруг исчез. Куда, спрашивается? Да батюшка Енисей забрал… Перекрестились и пошли в избу помянуть Оську-ссыльного. Пришли, сели за стол, выпили за упокой, и тут им явился чёрт.

Как Сталин со смехом потом вспоминал: один из этих мужиков под стол полез, другой пытался в узкое окошко выскочить. Ещё бы — Сталин вернулся!

Получилось так: Сталина подо льдом протащило до другой полыньи, и он каким-то образом выбрался на лёд. Окоченевший, в ледяном тулупе, сам дошёл до избы — живой вернулся к живым. Что его спасло? Ясно, что стечение обстоятельств: то ли воздушная подушка образовалась между водой и льдом, то ли слишком много воздуха было в тулупе, и этот пузырь не позволил телу уйти на дно. И ещё: ниже по течению полынья образовалась…

Сталин вернулся не только живым, но и здоровым. После того дня исчез кашель, ушла болезнь. Ледяная вода Енисея совершила великое чудо исцеления!

Всё это напоминает какой-то фантастический рассказ или даже постмодернистский роман, в котором мелькают фразы: "Сталина в тулупе протащило подо льдом" и так далее… Однако жизнь богаче даже самых затейных писательских выдумок. Путь от положения бесправного ссыльного, ведущего донную жизнь рыболова и охотника на самой кромке Ойкумены, до должности одного из высших руководителей республики был коротким, он был пройден за 11 месяцев. И тому причиной была революция, которая, как полынья, возникла вдруг по ходу движения истории.

В декабре 1916 года Сталин покинул Курейку и готовился к отправке на фронт, воевать с Германией. Однако на фронт он не попал, зато попал в революционный Петроград, мгновенно став одним из руководителей ЦК РСДРП.

Всему этому предшествовало ещё одно довольно удивительное событие: Сталин ушёл в четырёхмесячный затвор. В июне, ещё по холодной воде, когда Енисей стал входить в берега после паводка, ссыльный по фамилии Джугашвили договорился с надзорными инстанциями, захватил ружьё, запасы и уплыл на остров Половинку, что находится и сейчас посреди реки, вниз по течению. На острове он пребывал в одиночестве до середины сентября — то есть примерно четыре месяца! Жил в шалаше, охотился, ловил рыбу, ни с кем не разговаривал и о чём-то крепко-крепко думал. Интересно, кто-то из читателей этих строк имеет опыт длительного молчания и одиночества наедине с природой?

Моторная лодка причалила к берегу. Наша небольшая группа у цели. Мы поднимаемся по крутому песчано-каменистому склону и восходим по разрушенным ступеням на высокое место, заросшее дикими высокими травами. О, да! Это трава забвения. Впереди маячит нелепый кустарный постамент, к его основанию прислонён расколотый самодельный, наивный, отлитый из бетона бюст Сталина — следы неудавшейся попытки возродить мемориал Сталина в 90-е годы.

История с мемориалом вкратце такова. В 1934 году, когда Сталин стал фактическим руководителем государства, изба в Курейке, в которой он жил, естественным образом превратилась в музей. После войны из-за угрозы паводков само село переехало на 3 километра южнее, а сталинская изба была немного передвинута. К 70-летию вождя вокруг неё был выстроен элегантный стеклянный павильон. Прямо перед ним был разбит сквер: сибирские кедры, фонари, скамейки, на высоком постаменте — белоснежный памятник генералиссимусу.

Пристань, лестница, многочисленные экскурсии в тёплое время года. В Курейке жило уже 4000 человек. Там был организован пионерский лагерь для норильских детей и открыт санаторий для военных лётчиков. Это была эпоха освоения приполярных территорий. Советская, сталинская цивилизация рвалась на Север!

Курейка — особое место. Крестьянин, который в позапрошлом веке выбрал именно эту территорию для организации почтовой станции, явно был человеком больших знаний и умений. Ведь Курейка — это сибирский оазис на Енисее, зона "полярного земледелия".

Когда в 1935 году остро встал вопрос о снабжении города Норильска, где начал строиться горно-металлургический комбинат, то хотели свежие овощи и молоко доставлять в город по воздуху.

Услышав об этом, Сталин вспомнил о Курейке, которая хоть и располагается за Полярным кругом, но там созревают и капуста, и махорка. Значит, в теплицах можно будет выращивать огурцы, помидоры и зелень.

В Курейке был создан совхоз, возникла крупная молочно-товарная ферма, а со временем это место превратилось в своего рода курорт для рабочих горного комбината.

Пантеон И.В. Сталина в Курейке был построен по проекту архитектора Сергея Хорунжего. Это сооружение было призвано предохранять от вредных влияний арктического климата избу Тарасеевых, в которой в начале ХХ века коротал свои долгие вечера ссыльный Иосиф Джугашвили.

В путеводителе по Енисею семидесятилетней давности описывается внутреннее убранство пантеона: "Дубовый паркетный пол устлан пушистыми коврами; по сторонам стоят никелированные вешалки для одежды, глубокие мягкие кресла; посредине павильона, на толстом слое желтоватого песка, стоит обнесённый малиновым бархатным шнуром маленький ветхий домик…"

Норильский исследователь Станислав Стрючков пишет: "Выстроены были и специальная электростанция, и котельная для круглосуточного освещения и отопления павильона. Высокие — от пола до потолка — оконные проемы делались так, чтобы стекла не замерзали даже в самую лютую стужу. По сути, это были стеклопакеты — технологическая диковина того периода, из зеркальных стёкол, между которыми циркулирует тёплый воздух. Эти трёхслойные стеклоблоки изготовили в Китае по специальному заказу.

В итоге получилось относительно большое здание. Под ним проходила система трубопроводов и подземных ходов, а под потолком павильона освещение имитировало северное сияние. Потолок был сделан как чаша или свод, а по краям обрамлён как бы лавровым венком, переплетённым лентой. За лентой были спрятаны лампы дневного света, разноцветные и поочерёдно мигающие, которые, освещая этот голубой свод, создавали впечатление переливов полярного неба. В здание павильона вели входы, расположенные с торцов, а над центральным входом был размещён бронзовый профиль Сталина".

Пантеон напоминал павильон московского метро, волшебным образом возникшего за Полярным кругом.

Красноярский историк архитектуры Александр Слабуха так описывает обстановку, сложившуюся здесь к началу 1950-х годов: "Организация окружающего пространства соответствует сильно выраженному осевому построению объёма павильона, симметричной композиции его главного фасада. Торжественную эспланаду, соединяющую главный вход и причал на берегу Енисея, создают ряды сибирских и голубых елей, строй нарядных светильников, цветники и газоны, скамьи, малые архитектурные формы. Естественный подъём рельефа от берега художественно оформлен лестничными маршами с балюстрадой. Центральное место в партере эспланады по оси главного фасада павильона занимает десятиметровая статуя вождя на высоком бетонном постаменте".

От всего этого великолепия сегодня не осталось и следа. Береговая полоса вновь заросла дикими травами, приобрела свои природные, вечные черты. Остались лишь гордые ели и мрачная руина, медленно пожираемая тайгой. В недрах этой руины среди бревенчатой гнили, травы и папоротника видны части обрушенного, искорёженного металлического каркаса. Как будто здесь бушевала какая-то потусторонняя дьявольская сила…

Всё это последствия неукротимого пожара, специально организованного здесь в 90-е.

Но всё по порядку. В 1956 году на ХХ съезде КПСС Хрущёв произносит речь, разоблачающую "культ личности Сталина". Граждане СССР поначалу отказываются верить своим ушам. Оказывается, организатор и вдохновитель Победы над фашистской Германией уже не великий кормчий и не "отец народов", а чуть ли не преступник — виновник массовых репрессий и творец собственного культа. Впрочем, спустя пять лет, то есть в 1961 году, во время первомайской демонстрации в Москве, наравне с портретами Юрия Гагарина и действующих руководителей страны советские люди несли по Красной площади около 20 портретов Сталина.

Хрущёв, очевидно, не стерпел этого! Вечером того же дня, на торжественном приёме в Кремле он произносит импровизированную речь, в которой неожиданно обрушивается на Сталина, называет сталинскую эпоху "царством топора и террора".

В конце октября того же года собирается XXII съезд КПСС, который запомнился двумя знаковыми заявлениями. Во-первых, Никита Хрущёв опрометчиво пообещал тогда народу через 20 лет построить в Советском Союзе коммунизм. Во-вторых, на съезде прозвучало предложение вынести тело Сталина из Мавзолея. Дали слово старой большевичке Доре Абрамовне Лазуркиной. Она, будучи в партии с 1902 года, лично знала Ленина, но сидела при Сталине: в 1937 году с руководящей работы в Ленинградском обкоме партии она отправилась на два года в тюрьму, а затем в ссылку на 17 лет. На съезде Лазуркина поведала делегатам о своём опыте спиритического общения с вождём мирового пролетариата: "…Вчера я советовалась с Ильичём. Будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принёс партии…"

После такого серьёзного аргумента Хрущёву, видимо, уже ничего не оставалось, как распорядиться тайно вынести Сталина из Мавзолея и захоронить его в могиле у Кремлёвской стены. При этом он потребовал накрыть гроб генералиссимуса двумя железобетонными плитами.

Утром следующего дня в СССР началась ураганная кампания по выкорчёвыванию из памяти народной имени Сталина. К концу 1961 года города, улицы, площади, заводы и колхозы, носящие имя Сталина, были переименованы.

Военная академия имени Сталина стала Военной академией имени Ленина, Сталинская премия стала Ленинской премией, а Сталинград был переименован в Волгоград.

Сталинградскую битву в официальных документах стали стыдливо именовать "битвой на Волге", а в многотомной "Истории Великой Отечественной войны" имя Сталина было упомянуто всего несколько раз и в негативном контексте.

Из художественных фильмов "Ленин в Октябре", "Ленин в 1918 году" были вырезаны эпизоды со Сталиным. Переиздание трудов Сталина было прекращено. Из продажи и музейных экспозиций были изъяты марки, значки и сувениры с портретом Сталина. Фильм "Падение Берлина" был запрещён к показу.

Через год в "Правде" было опубликовано обличительное антисталинское стихотворение поэта Евтушенко, которое называлось "Наследники Сталина", а затем в журнале "Новый мир" вышла повесть Солженицына "Один день Ивана Денисовича" о лагерных страданиях заключённого сталинских времён. В эту же пору журнал "Крокодил" поместил язвительную политическую карикатуру на Сталина, а на закрытом ноябрьском пленуме ЦК Никита Хрущёв призвал к "изживанию из себя сталинизма".

Уже после смещения Хрущёва, в 1964 году, серия ЖЗЛ приросла биографией Сергея Кирова. В этой книге имя Сталина не упоминалось ни разу. В 1972 году, во время празднования 50-летия СССР, в докладе, посвящённом этому событию, о Сталине также не было произнесено ни слова.

С 1961 по 1963 год в СССР были демонтированы почти все памятники и монументальные изображения Сталина. Исключением был единственный оставшийся после "сталинопада" монумент, установленный в 1950 году на родине вождя в грузинском городе Гори. Неоднократные попытки снести это изваяние во время хрущёвской десталинизации каждый раз пресекались местными жителями. Памятник был-таки демонтирован, но уже в 2010 году, по приказу американского прихвостня, президента Саакашвили. Сделано это было тоже тайно, под покровом ночи, в отсутствии прессы и местных жителей.

Общей участи не избежал и музейный комплекс в Курейке. В начале 1960-х помещение пантеона было опечатано, а затем была демонтирована и брошена в Енисей статуя Сталина. Через какое-то время раскатали по брёвнышку и вывезли куда-то основной экспонат — раритетную избушку семьи Тарасеевых, находящуюся внутри павильона. Говорят, эти брёвна попросту сожгли.

Многие годы опустевший бесхозный пантеон ветшал и осыпался. Стёкла разбили, паркет содрали. Исчез с фасада и бронзовый профиль вождя. Площадь перед сооружением начала зарастать сорными травами и маленькими дикими деревцами.

Прошелестела эпоха так называемого "брежневского застоя", затем с грохотом прокатилась по стране пустая бочка горбачёвской перестройки. А после грянули безжалостные, как выстрел, слепые 90-е.

То было время не только кровавых бандитских разборок, но и ковровых идеологических бомбёжек. Удары наносились по истории страны и по сознанию её граждан. Государственная и частно-олигархическая пресса днями и ночами билась в припадках антисоветизма. Телевидение занималось очернением советского прошлого в промышленных масштабах. Добрую память о советском времени выжигали напалмом, травили дустом, заливали раствором негашёной извести. Главной мишенью и красной тряпкой для разбушевавшихся отравителей национальной памяти по-прежнему была фигура Сталина. В течение десяти лет, примерно с конца 80-х годов, ежедневно и ежечасно по фигуре Сталина наносились информационно-символические удары колоссальной мощности.

Уровень демонизации Сталина зашкаливал: журналисты и кинематографисты, историки и публицисты врали системно и по разнарядке. Каждый российский фильм о том времени содержал обязательные сцены с арестами, допросами и пытками. Злобные, безжалостные, беспринципные сотрудники НКВД шныряли из одной киноленты в другую, мучали и шантажировали положительных героев… Многочисленные НКО замостили вездесущим ГУЛАГом все мозги и все улицы в стране, забили ложью уши и души…

Цифры пострадавших от репрессий чудовищно фальсифицировались, раздувались до абсурда.

Умело сработанная в Третьем рейхе, затем обкатанная на Западе военно-пропагандистская концепция, согласно которой сталинский СССР был царством абсолютного, ни с чем не сопоставимого, просто невероятного и совершенно иррационального зла, — эта импортная концепция после 1991 года расцвела пышным цветом внутри страны, стала в Российской Федерации негласной государственной идеологией. В то время как Леонид Кучма старательно писал на русском языке книгу с названием "Украина — не Россия", российский правящий класс всеми силами, с капризным упрямством Бурбонов времён Реставрации пытался доказать самому себе и окружающим, что новая Россия не имеет никакого отношения к СССР, что путь страны в ХХ веке — это случайность, кровавый эксперимент, затеянный безумцами во имя абстрактно-утопических целей.

Именно в 90-е годы, в период разгара ментальных войн с советским прошлым, в эпоху предательства и "гулагобесия", опустевшее здание музея в Курейке было уничтожено приехавшей сюда группой неизвестных лиц. Для разрушения пантеона недостаточно было обычных методов поджога. Стены здания изнутри были обшиты массивными панелями из лиственницы. Воспламенить их было проблематично, даже при помощи бензина, если только не знать секрет конструкции здания. В стенах были запрятаны воздуховоды, которые некогда обеспечивали обогрев элементов остекления оконных рам. Именно туда осведомлённые поджигатели заложили фитили, и сразу же возникла мощная вертикальная тяга. Огненные вихри объяли здание, и через пару часов всё было кончено.

Сейчас на ржавых поверхностях обвалившихся и искорёженных пожаром металлоконструкций можно увидеть маркировки заводов Круппа. Эти перекрытия были привезены сюда из поверженной фашистской Германии, а сейчас напоминают бредовый экспонат музея актуального искусства — парадоксальную инсталляцию "Памятник беспамятству".

После этого зловещего и фатального акта вандализма была предпринята странная, наивная и трогательная попытка возродить сталинский мемориал. Предприниматель из соседнего Светлогорска Михаил Пономарёв заказал знакомому скульптору копию уничтоженного в 1961 году монумента. Вышло не очень: новый памятник Сталину, сделанный наспех, получился довольно карикатурным — непропорциональная фигура, не характерные для "пламенного колхидца" смазанные "бурятские" черты лица. Администрация Туруханского района смотрела на инициативу Пономарёва благосклонно. Мол, почему бы и нет? Надо же развивать туризм…

Всё было прекрасно, пока история не выплеснулась на страницы столичной прессы. Из самых зловонных недр либерального болота вышли на поверхность статьи-пузыри: "В Красноярском крае возрождают преступный культ!!!"

После этих науськиваний грозно загремели телефоны правительственной связи. Из Москвы звонили в Красноярск, из Красноярска в Туруханск. Закошмаренная глава района со страху пригнала к мемориалу бульдозер, рабочие сковырнули и этот неказистый памятник, изуродованная часть которого до сих пор дезориентирует редких гостей этих мест, маскирует прошлое, путает следы…

Руины, оставшиеся от пантеона, похожи на секретный портал для путешествий во времени. Этот призрачный оттиск ушедшей эпохи по-своему красив, пусть на месте вчерашнего триумфа — взорванный мир, мерзость запустения, зато вокруг тихое торжество извечных трав, грибов и мхов. Природа с одинаковой невозмутимостью и неумолимостью обвивает, обволакивает и скрывает любые плоды человеческой деятельности — будь то созидание или разрушение…

Сейчас Курейка вымирает. Постоянных жителей — около 50 душ. Это меньше, чем в те времена, когда Сталин отбывал здесь срок своей ссылки. Школа — закрыта, детский сад — не работает, больница — давно её нет. Деревня гаснет, как уголёк в догорающем костре — здесь остались почти одни старики. Если кого-то серьёзно прихватило, то надо вызывать вертолёт. Примерно через час прилетают волшебники в белых халатах и забирают пациента на борт, бесплатно по воздуху доставляют в Туруханск или Игарку, в зависимости от наличия мест в больницах.

В нескольких километрах к северу от Курейки находится знаменитое Ермаково, центральный пункт бывшей 503-й стройки, остановленной практически сразу же после смерти вождя в 1953 году.

Строительство столь нужной России Трансполярной магистрали, начатое при Сталине, оказалось отложенным на 75 лет. Когда-то в Ермакове проживало более 40 тысяч человек., были бараки, коттеджи, бани, школы, детские сады, больницы, гостиницы, столовые, рестораны, паровозное депо и даже театр. Сейчас здесь пусто. О былом напоминает только вросший в тайгу забытый одинокий паровоз.

Нужно сказать, что Курейка и Ермаково находятся в максимальной близости к географическому центру Российской Федерации — озеру Виви, распложенному в юго-западной части плато Путорана. И в этом есть какой-то странный символизм.

Когда мы покидали Курейку, случилось со мной небольшое происшествие. Енисей нахмурился и разбушевался, закрутил пенной волной нашу лодочку, стремясь вернуть её обратно к берегу. Пришлось невольно погрузиться в ледяные воды великой сибирской реки, совершить сталинское погружение в неукротимый ярящийся поток её.

Ближе к ночи, греясь у костра на другом диком берегу, я закрываю глаза и вижу далёкий угор, и дикие травы, и таинственный портал…

Знаю, скоро закрутятся и застучат шарниры истории и время понесётся вскачь навстречу мерцающему, безымянному, неведомому будущему. Но знаю, что там, в этом таинственном вихре, неизвестно когда и почему, я увижу воскрешённый хрустальный пантеон над Енисеем — сияющий корабль, плывущий в туманной ночи.

И тогда я прочту строки поэта Казимира Лисовского:

Делая мечту народа былью,

Всю любовь, весь жар своих сердец

Архитектор, каменщик вложили

В этот строгий и простой дворец.

Мы идём по скверу. Мы — у цели.

Величав и мужественно прост,

Руку заложив за борт шинели,

Вождь стоит у входа в полный рост…

Экспорт чая из Ирана удвоился, а импорт вырос на 23% за восемь месяцев

В общей сложности 17 259 тонн чая на сумму 3,89 триллиона (17,26 миллиона долларов) было экспортировано из Ирана в 26 стран за первые восемь месяцев текущего 1400 иранского года (21 марта - 21 ноября), показав рост на 119,16% и 116,19% по весу и стоимости, соответственно.

По последним данным, опубликованным Синдикатом Северных чайных фабрик Ирана, вес и стоимость по сравнению с аналогичным периодом прошлого года удвоились.

Как сообщает Клуб молодых журналистов, каждый килограмм иранского чая стоил в среднем 1 доллар.

Индия - 2502 тонны, Россия - 2500 тонн, Узбекистан - 1439 тонн и Кения - 1018 тонн, были крупнейшими экспортными странами Ирана, за которыми следуют Ирак, Грузия, Таджикистан, Туркменистан, Афганистан, Австралия, Канада, Турция, Азербайджанская Республика, Бельгия, Казахстан, Ливан, Финляндия, Швейцария, Германия, Катар, Нидерланды, Китай, ОАЭ, Украина, Великобритания и Кыргызстан.

"Миллионы молодых жизней ёлок... не должны приноситься в жертву буржуазной затее"

Особенности празднования Нового года в СССР

В европейских странах привычное сегодня празднование Нового года 1 января началось с XVI-XVII веков. В России последний раз Новый год по прежнему календарю (1 сентября) был встречен в 1699 г., а уже 20 декабря того же года царь-реформатор Петр I своим указом перенес начало Нового года на 1 января. В императорской России празднование Нового года окончательно вошло в народные традиции, связанные с русскими зимними праздниками.

После октября 1917 г. традиции празднования Нового года продолжали сохраняться, но их размах зависел от политической конъюнктуры. После окончания Гражданской войны и до середины 1930-х гг. новогодние и рождественские праздники в СССР не особенно афишировались, хотя и продолжали существовать в народной среде. К тому же вместо традиционных торжеств предлагались и различные формы "коммунистических" празднований, особенно распространившиеся в период строительства "нового быта". В сентябре 1929 г. было установлено: "В день Нового года и в дни всех религиозных праздников (бывших особых дней отдыха) работа производится на общих основаниях"1.

Ситуация существенно изменилась в декабре 1935 г. Незадолго до встречи Нового, 1936 г. в Советском Союзе развернулась необычная общественная дискуссия, касавшаяся регулярного проведения детских новогодних мероприятий. Партийный руководитель Павел Постышев2 со страниц "Правды" обратился с открытым призывом "Давайте организуем к Новому году детям хорошую елку!"3 Не всем эта идея пришлась по душе - мы публикуем ее резкую критику, представленную в одном из характерных "писем во власть" (док. N 4). Сталин поддержал ежегодное празднование Нового года, которое постарались отделить от нежелательных с точки зрения атеистической идеологии рождественских торжеств. В декабре 1935 г. Центральный комитет ВЛКСМ принял решение "О проведении вечеров учащихся, посвященных встрече нового, 1936 года". В конце декабря 1935 г. уже буднично ведется елочная торговля, массово производятся и распродаются новогодние елочные украшения, товары и подарки4. С празднованием Нового года было непосредственно связано и принятое Политбюро ЦК ВКП(б) в июле 1936 г. решение о массовом производстве советского шампанского, еще до войны ставшего непременным атрибутом праздничного стола (док. N 5).

С этого времени празднование Нового года становится регулярным, но при этом 1 января долгое время остается рабочим днем. С января 1937 г. в Москве, в здании Колонного зала Дома Союзов ежегодно устраивается Всесоюзная новогодняя елка, на которую съезжается огромное количество детей и взрослых. Новогодняя елка проводилась в столице и в первый год Великой Отечественной войны при встрече Нового, 1942 г., когда гитлеровцы были только что отброшены от Москвы5. А в конце декабря 1947 г. первый новогодний день был объявлен праздничным нерабочим днем6.

В послевоенном СССР праздник Нового года приобретает всенародный и общегосударственный характер. Праздничные мероприятия с размахом устраиваются в детских садах, школах и трудовых коллективах во всех регионах Советского Союза. Формируется привычный образ Деда Мороза, регулярно проводятся детские новогодние елки, массово распространяются новогодние открытки и поздравительные телеграммы. К середине 1950-х гг. новогоднюю елку только в Москве посещали около 100 тысяч детей ежегодно7. Советским новогодним празднованием были охвачены и дети в странах, в которых после войны оставались наши войска; характерный пример тому - елки, которые по случаю нового, 1952 г. устраивала для австрийских ребят в почти тридцати городах советская часть Союзнической комиссии по Австрии (док. N 6). Не забывали и взрослых - в массовом порядке пропагандируются и внедряются традиции не только подготовки и встречи новогоднего праздника, но и проведения праздничных застолий: именно с этой целью был снят и выпущен в широкий прокат накануне нового, 1957 г. фильм молодого Эльдара Рязанова "Карнавальная ночь".

Ниже публикуются примечательные архивные материалы из фондов РГАСПИ, освещающие эволюцию новогоднего праздника в советских условиях.

Публикацию подготовили главные специалисты РГАСПИ Дмитрий АГАФОНОВ, Наталия ВОЛХОНСКАЯ и специалист 1-й категории РГАСПИ Ульяна ДОГАДОВА.

Текст: Дмитрий Агафонов (главный специалист РГАСПИ) , Андрей Сорокин (кандидат исторических наук, научный руководитель РГАСПИ, ведущий рубрики "Советская история. Документы") , Наталья Волхонская (главный специалист РГАСПИ) , Ульяна Догадова (специалист 1-й категории РГАСПИ)

№ 1. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О праздновании Рождества и Нового года". 13 декабря 1928 г.

Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) N 54 от 13 декабря 1928 г.

Слушали:

п. 20. - О праздновании Рождества и Нового года (тт. Молотов, Бауман8).

Постановили:

а) В целях недопущения простоя в промышленных предприятиях в связи с возможностью невыхода рабочих на работу в понедельники перед праздниками Рождества и Нового года признать необходимым разрешить празднование в рабочие дни 24 декабря (понедельник перед Рождеством) и 31 декабря (понедельник перед Новым годом), заменив их другими рабочими днями либо в ближайшие воскресенья (16, 23 и 30 декабря), либо на второй день Рождества (26 декабря). Установление того, в какие именно из этих дней будет производиться работа, возложить на местные советские и профессиональные органы.

б) Настоящее решение не распространяется на Донбасс, в отношении которого имеется принятое 6 декабря с.г. решение Политбюро о работе в воскресенье и понедельник перед рождественскими праздниками.

в) Обязать партийные и профессиональные органы принять все меры к недопущению двойного празднования Рождества и Нового года (по новому и старому стилю). Поручить Наркомтруду9 СССР сделать об этом соответствующее заявление в печати.

Подлинник. Машинопись.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 716. Л. 6.

№ 2. Письмо секретаря Киевского обкома ВКП(б) П.П. Постышева в редакцию газеты "Правда" (не позднее 28 декабря 1935 г.)

Давайте организуем к новому году детям хорошую елку!

В дореволюционное время буржуазия и ее10 чиновники всегда устраивали на новый год своим детям елку. Дети рабочих с завистью через окно посматривали на сверкающую разноцветными огнями елку и веселящихся вокруг нее детей богатеев.

Почему у нас школы, детские дома, ясли, детские клубы, дворцы пионеров лишают этого прекрасного удовольствия ребятишек трудящихся Советской страны? Какие-то, не иначе как "левые", загибщики ославили это прекрасное11 детское развлечение как буржуазную затею.

Следует этому неправильному осуждению елки, которая является прекрасным развлечением для детей, положить конец. Комсомольцы, пионер-работники должны под новый год устроить коллективные елки для детей12. В школах, детских домах, в дворцах пионеров, в детских клубах, в детских кино и театрах - везде должна быть13 детская елка! Не должно быть ни одного колхоза, где бы правление вместе с комсомольцами не устроило бы накануне нового года елку для своих ребятишек.

Горсоветы, председатели районных исполкомов14, сельсоветы, органы народного образования должны помочь устройству советской елки для детей нашей великой социалистической родины15.

Я уверен, что комсомольцы примут в этом деле самое активное участие и искоренят нелепое мнение16, что детская елка является буржуазным предрассудком.

Итак, давайте организуем веселую17 встречу нового года для детей, устроим хорошую советскую елку во всех городах и колхозах!

П. Постышев.

Подлинник. Машинопись с рукописной редакционной правкой.

Подпись красными чернилами - автограф П.П. Постышева.

РГАСПИ. Ф. 364. Оп. 5. Вр. N 38. Л. 89.

№ 3. Постановление ЦК ВЛКСМ "О проведении вечеров учащихся, посвященных встрече нового 1936 года" (28 декабря 1935 г.)

Рекомендовать комсомольским и пионерским организациям провести 31 декабря с.г. в школах вечера учащихся 7, 8, 9 и 10-х классов, посвященные встрече нового 1936 года.

Вечера, посвященные встрече нового года, должны пройти весело и организованно на основе самодеятельности самих учащихся: пение, декламация, музыка, физкультурные выступления и игры, самодеятельные спектакли и инсценировки, не допуская на этих вечерах всякого рода докладов о деятельности школы, об общих задачах наступающего года и т.п.

1 января для учащихся младших классов устроить силами комсомола и пионеров елки в школах, детских клубах и детских домах. К организации елок необходимо привлечь родителей, шефов школ и организовать различные подарки детям.

СЕКРЕТАРЬ ЦК ВЛКСМ /А. КОСАРЕВ/

Подлинник. Машинопись с печатью ЦК ВЛКСМ.

Подпись секретаря ЦК ВЛКСМ А.В. Косарева. Имеются рукописные пометы и правки18.

РГАСПИ. Ф. 364. Оп. 5. Вр. N 38. Л. 90.

№ 4. Письмо рабкора Иванова председателю Совнаркома СССР В.М. Молотову с критикой идеи восстановления новогодних елок (зима 1935-1936 гг.)

Совет народных комиссаров Союза ССР

тов. МОЛОТОВУ.

Постышевской затее восстановить елку нужно раз [и] навсегда положить конец. Миллионы молодых жизней елок, [...], пожары и т.п. не должны приноситься в жертву буржуазной затее. Елка может быть заменена новогодними подарками, утренниками, вечерами с коллективным пением и танцами. Миллионы сохранившихся деревьев имеют огромное значение в климате страны, в урожае, в режиме рек. Мы, социалисты, сделали одно хорошее дело, изжив праз[д]ник троицы, где истреблялись миллионы березок. Изживем и рождественские предрассудки. Ждем Вашего авторитетного распоряжения и разъяснения.

Рабкор ИВАНОВ.

Заверенная копия. Машинопись с рукописными пометами.

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1447. Л. 126.

№ 5. Из решения Политбюро ЦК ВКП(б) "О производстве советского шампанского, десертных и столовых вин "Массандра" (28-29 июля 1936 г.)

63. - О производстве советского шампанского, десертных и столовых вин "Массандра".

(Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)).

а) Во изменение решения ЦК от 25 мая 1936 года принять следующее решение (см. приложение19).

б) Разрешить Наркомпищепрому20 командировать за границу сроком на два месяца группу специалистов-шампанистов в числе 9 человек: Бурова И.Н., проф. Фролова-Багреева А.М., Попова К.С., Агапова В.В., Клоца Э.Я., Майданникова, Белоусова С.М., Мигрелишвили Ф. и Дмитриева.

в) Разрешить НКПищепрому заказать за границей необходимое оборудование для реконструкции и механизации винодельческих заводов "Массандра" и "Абрау-Дюрсо" на сумму 180 тыс. руб. зол.

Обязать НКТяжпром21 организовать на своих заводах производство оборудования для винодельческих заводов по образцам, завозимым НКП[ище]П[ромом] из-за границы.

г) Обязать НКВнешторг22 передать НКПищепрому 6000 кубометров французской клепки, находящейся в Одесском и Ленинградском портах, сняв с экспорта указанное количество клепки23.

Подлинник. Машинопись.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 980. Л. 15; Оп. 166. Д. 562. Л. 41.

1. Правда. 1929. 25 сентября. № 221. С. 2.

2. Постышев Павел Петрович (1887-1939) - член партии с дореволюционным стажем (с 1904 г.). В 1933-1937 гг. работал вторым секретарем ЦК КП(б) Украины, первым секретарем Харьковского обкома и горкома КП(б)У (до 1934 г.) и Киевского обкома партии (с 1934 г.). Член ЦИК СССР, депутат Верховного Совета СССР 1-го созыва.

3. Правда. 1935. 28 декабря. N 357. С. 3.

4. Правда. 1935. 31 декабря. N 360. С. 8.

5. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1435. Л. 41.

6. Правда. 1947. 24 декабря. N 343. С. 1.

7. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1436. Л. 32.

8. Бауман Карл Янович (1892-1937) - член партии с дореволюционным стажем (с 1907 г.). В 1928-1932 гг. - секретарь Московского комитета ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б).

9. Народный комиссариат труда.

10. Добавление "и ее" вписано от руки синими чернилами вместо - "и чиновники буржуазии".

11. Слово зачеркнуто красными чернилами.

12. Предложение до правки синими чернилами выглядело так: "Комсомольцы, пионер-работники][ должны организовать встречу нового года организацией прекрасных коллективных елок для детей".

13. В этом месте от руки синими чернилами зачеркнуты слова: "организована", "устроена", "веселая".

14. Вписано от руки синими чернилами вместо изначального - "РИК ов".

15. Следующий абзац, состоящий из одного предложения, целиком зачеркнут и подчеркнут пунктиром от руки синими чернилами: "Организации детской новогодней елки наши ребятишки будут только благодарны".

16. Изначальная формулировка: "...и тем самым [сломают] какой-то дикий предрассудок..."

17. Добавление "веселую" вписано от руки синими чернилами.

18. Постановление ЦК ВЛКСМ было представлено в редакцию "Правды". В левом верхнем углу документа находится рукописная помета: "Газета "Правда". Просьба опубликовать в газете от 29/XII. 35 г. Николаева. 28/XII".

19. Приложение к постановлению не публикуется. В приложении помещен утвержденный Политбюро текст решения СНК СССР и ЦК ВКП(б) об одобрении разработанной Наркоматом пищевой промышленности СССР на ближайшие годы программы развертывания производства советского шампанского из винных материалов "Абрау-Дюрсо", Грузии и Крыма, выдержанных десертных и столовых вин "Массандра".

20. Народный комиссариат пищевой промышленности.

21. Народный комиссариат тяжелой промышленности.

22. Народный комиссариат внешней торговли.

23. Клепки - детали поверхности у бондарных изделий (для хранения продукции виноделия и других подобных промыслов).

24. При переподсчете посетителей всех 30 елок получается более значительная цифра - 60 928 детей.

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Житель Владикавказа превращает кварц в картины

Текст: Анна Юркова (Северная Осетия)

Дом мастера каменных дел Ахсарбека Калагова во Владикавказе знают многие - здесь собрана уникальная коллекция редких экземпляров горных пород, найденных в ущельях Северной Осетии. Огромные глыбы причудливой формы лежат во дворе. В помещении можно увидеть отшлифованные минералы в осадочных породах, с живописными трещинами или кварцевыми прожилками, аммониты, самодельные топоры из камня с нанесенными природой рисунками.

Ахсар - один из самых известных и востребованных каменщиков в республике, к нему за советом обращаются даже из соседних регионов. Причем работает он не как ремесленник, а как художник: при выполнении заказа отказывается обговаривать цену с покупателем, чтобы сохранить ощущение творчества, послушность рук, словно создает произведение исключительно для себя.

- Камни, несмотря на то, что они неживые, обладают своей энергетикой, - говорит Ахсарбек Калагов. - Одни способны исцелять человека, другие, наоборот, отрицательно влияют на самочувствие, противятся твоим действиям - бьешься над ним, а ничего не выходит, поэтому о деньгах никогда ни с кем не разговариваю. Если начинаю с камнем работать в корыстных целях, то ничего не выходит. Говорю заказчику: "Как закончу, сам посмотришь и оценишь". И никогда не спорю - что дали, то дали. От человека все зависит.

Заказов поступает столько, что порой приходится прибегать к услугам помощников. К примеру, до последних дней, пока Северный Кавказ не накрыл снежный фронт, мастер работал над арт-объектами в парковой зоне строящегося жилого комплекса. На одном из валунов, отполированном до глянца и стоящем в обрамлении небольших камней, он выбил надпись Sard (в переводе с осетинского "жизнь"). Все вместе символизируют рождение камня.

- У этого камня любопытная история - я случайно его обнаружил в часто посещаемом мною месте, в русле реки Терек. Раньше проходил мимо, а тут прямо обомлел, - признается мастер. - Пригнал туда экскаватор, чтобы его погрузить, но ничего не выходило. Думаю, что делать? Ведь уже и самосвал приехал. И тогда обратился к экскаваторщику: так, мол, и так, если не будешь бояться, а сделаешь, как я скажу, оплатой не обижу - поднимай ковш и бей сильнее туда, куда укажу! Однажды с моим соседом - старым каменотесом - мы так раскололи 80-тонную скалу в Пятигорске. Неожиданно глыба разделилась на два красивых куска. Не знаю, опыт ли сыграл роль, но, думаю, в ручном деле все помогает.

Ахсар признается, что порой так погружается в работу, что забывает о еде и сне, поэтому с некоторой досадой отвлекается на очередной телефонный звонок или гостя - настолько захватывают его минералы, общение с которыми не терпит суеты. К нему часто обращаются с просьбой обучить обработке камня. Мастер соглашается, но, как правило, ученики долго не задерживаются, предпочитая освоить лишь внешнюю, техническую сторону дела.

- Камень нужно понять, полюбить, погрузиться в него. Это ведь живая материя с характером. И, взяв его в руки, сразу понимаешь, что из него можно сделать: будет ли это картина или скульптура. Часто подмечал, что в руках равнодушного человека при работе камень крошится, может лопнуть - и ничего не выйдет. Но разве кого-то насильно заставишь внять твоему опыту? - говорит Ахсарбек Калагов.

Он заинтересовался горными минералами с малых лет - его детство прошло в маленьком селении Тьеп Казбегского района Грузии в Трусовском ущелье. Суровые стены скал, сформированные лавовыми потоками, напоминают отвесный колодец, а с верховьев ущелья просматриваются сползающие ледники Казбека. Именно здесь будущий художник учился подмечать необычные по форме и цвету камни. Позже, получив образование горного инженера, он работал с металлами, а в 90-е годы реставрировал Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. С тех пор Ахсар посвятил себя хобби - работает с яшмой, агатом, мрамором, создает картины из каменной и кварцевой крошки без добавления красок. Даже инструменты изготавливает для себя сам - магазинные не подходят. Основные же помощники - болгарка и специальные победитовые насадки, которые теперь почти не производят: выручает блошиный рынок.

- Конечно, в Осетии есть хорошие мастера. Но скажу так: профессиональный подход у нас разный, - подытоживает Ахсар. - Я, пока не добьюсь идеальности, чтобы каждая грань играла, с каждого ракурса "лилась" форма, не успокоюсь. Многие стряпают скульптуры будто на скорую руку. Слушают мои советы, но все равно делают по-своему.

Калагова часто зовут помочь при строительстве родовых башен в соседние республики и даже обращаются с совсем уж невероятными просьбами, к примеру починить отвалившееся ухо каменной статуи леопарда.

- Но я же не волшебник, - улыбается Ахсар. - Тут надо все заново вырезать. Так что просто приклеили ухо обратно.

Дом мастера украшают картины на темы Нартского эпоса, изображения могучих быков и таинственных леопардов. Есть тут творения, созданные самой природой, которым вовсе не нужна отделка - это горный хрусталь, обкатанный речной водой в куриное яйцо, и слоистая подставка к нему. Нередко экспонаты становятся сувенирами для гостей, но коллекция Ахсара никогда не иссякает, пополняясь уникальными находками, которые приносят новые посетители. .

Кстати

Недавно во Владикавказе открылась международная художественная выставка-конкурс "Святой Георгий Победоносец - покровитель Алании". Свои работы представили 48 авторов из Северной и Южной Осетии, Адыгеи, Санкт-Петербурга, Москвы, Мурманской и Ростовской областей. В экспозиционном зале Союза художников выставлены и две скульптуры Ахсара - высеченные из камня образы Георгия Победоносца.

Содружеству Независимых Государств исполнилось 30 лет

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь начало нового этапа в развитии организации

Текст: Дмитрий Цветков (помощник заместителя председателя Совета Безопасности РФ)

В декабре исполнилось 30 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Дата серьезная - как и масштабы этого межгосударственного объединения, крупнейшего в Евразии.

Более 20 миллионов квадратных километров совокупной территории государств-участников (16% от мировой), свыше 286 миллионов человек населения (почти 4% всех жителей планеты), около трети мировых запасов угля и природного газа, по 20% нефти и золота, 36% урана. Ситуация в СНГ прямо влияет на экономический и политический климат не только Евразии, но и всего мира.

Когда-то все республики СНГ назывались советскими. Но нет смысла сравнивать социалистическую державу и добровольное объединение независимых государств. У СНГ своя история и векторы развития. Об этом недавно, выступая на заседании глав государств Содружества в преддверии его юбилея, говорил президент России Владимир Путин. Ключевой ролью Содружества Независимых Государств он назвал обеспечение условий для мирного сотрудничества и совместной работы ради процветания и развития наших стран, повышения благосостояния граждан. И пояснил: "Все это еще раз подтверждает наши российские мудрости по поводу того, что даже плохой мир лучше, чем хорошая война, а всякая ссора красна миром".

Мир и совместное развитие вместо конфликтов - именно эта логика лежит в основе любых процессов интеграции. Много споров шло о том, к чему изначально стремились основатели Содружества. Не в этом суть, время давно расставило все акценты. Важно другое. Первые соглашения, которые были подписаны 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, и последовавшая за ними 21 декабря того же года Алма-Атинская декларация стали тогда единственным шансом хоть как-то скрепить огромное пространство, которое сталкивалось с многочисленными проблемами - парады суверенитетов, политические конфликты, экономические катаклизмы. Риск того, что события пойдут по так называемому югославскому сценарию, был тогда весьма серьезен. "Пропасть поодиночке" могло любое из новых государств - даже такое мощное и влиятельное, как Россия. К счастью, совместными усилиями удалось не допустить катастрофы. Однако в период перехода от советской системы к рынку и самостоятельному развитию каждая из стран неизбежно переживала собственные трудности. Становление нового объединения в условиях этих противоречий оказалось очень непростым.

Какие же задачи стоят перед Содружеством в сегодняшнем мире с его новыми ценностями и угрозами, возможностями и барьерами, противоречиями и общими интересами? Стоит ли вообще сохранять СНГ, если ряд его участников предполагает выстраивать свои внешнеполитические приоритеты без учета интересов партнеров по объединению ради получения конъюнктурных выгод от Запада? На эти вопросы сегодня особенно важно найти откровенные ответы. Понять, почему так важно нам сегодня быть вместе.

* * *

О негативных тенденциях в развитии Содружества говорилось не раз, и видны они невооруженным глазом. Внутри него остается ряд застарелых противостояний, из-за которых отдельные участники объединения отказываются даже садиться за стол переговоров или сводят диалог к минимуму. В первую очередь это нагорнокарабахский конфликт, который разделяет Армению и Азербайджан, а также неурегулированные территориальные вопросы и трансграничные конфликты в Центральной Азии. "Отягчающим обстоятельством" для Содружества является Приднестровье, где пока не завершен процесс урегулирования, есть и другие давние проблемы, в основном межэтнического и межконфессионального толка.

Не улучшает ситуацию и так называемый фактор иждивенчества. Ряд стран Содружества требуют для себя от России неких преференций, при этом сами в одностороннем порядке считают возможным нарушать достигнутые договоренности, в частности не платить по долгам. Самый яркий пример - недавняя ситуация с Молдавией и ее многомиллиардной задолженностью за российский газ. В последний момент проблема была все-таки снята. Было понятно, что так оно и произойдет, но, как обычно, после шумной антироссийской кампании и нагнетания политических страстей.

Следует отметить, что потенциал экономических и управленческих инструментов Содружества, созданных за три десятилетия, позволяет успешно справляться с самым широким кругом задач. В рамках СНГ принято более 630 международных договоров, причем 568 из них действующие. Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ подготовила более 400 модельных законов, которые направлены на гармонизацию законодательства стран Содружества. Вместе с тем для успеха тех или иных совместных начинаний решающее значение всегда имеет политическая воля руководства независимых государств. Однако внутриполитические процессы или просто конъюнктурные интересы при принятии решений зачастую оказываются более важным фактором, чем укрепление многосторонних институтов и механизмов взаимопомощи внутри СНГ, а страдают от этого в первую очередь простые граждане тех или иных стран.

Зачастую из-за подобных аспектов многие институты СНГ работают недостаточно эффективно. В качестве примера можно привести уже упомянутую МПА. В Ассамблее порой буксует ротация кадров, сужается круг стоящих перед ней задач, который в последнее время сводится преимущественно к решению текущих административных вопросов. Партнеры по СНГ затягивают реализацию рекомендаций МПА, а мировое сообщество о них просто не знает, поскольку материалы МПА даже не переводятся на иностранные языки. Максимум, чем Ассамблея занята на постоянной основе, - наблюдением за выборами на пространстве СНГ.

* * *

Фундаментом, на который опиралось СНГ в момент своего создания, были давние и прочные связи между республиками и народами бывшего Советского Союза. Смысл объединения наших стран состоял в том, чтобы сохранить преимущества торгово-экономического сотрудничества после демонтажа единого хозяйственного комплекса СССР.

Укреплению и наращиванию потенциала этого взаимодействия способствовали продвинутые интеграционные форматы, которые стали появляться позже, - Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕАЭС. Еще в 1994 году было подписано Соглашение о создании зоны свободной торговли. В 2011 году его сменил более современный Договор о зоне свободной торговли. Постепенно продвигаются переговоры и вокруг проекта соглашения о свободной торговле услугами. Курс на взаимодействие остается общим вектором внутри СНГ, несмотря на все проблемы Содружества.

Государства - участники СНГ выражают стремление сотрудничать в таких значимых сферах, как цифровизация, внедрение инноваций, развитие "зеленой экономики", создание международных транспортных коридоров, поддержка малого и среднего бизнеса, рациональное использование природных ресурсов и др. Такие согласованные подходы к сотрудничеству закреплены в принятых в 2020 году Концепции дальнейшего развития СНГ и Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года.

Однако уровень развития связей внутри всего СНГ пока не соответствует потенциалу Содружества. По данным Межгосударственного статистического комитета, с 2009 по 2019 год (то есть в период до пандемии) доля взаимной торговли во внешнеторговых операциях стран СНГ упала с 22 до 16,1%. В 2021 году товарооборот стал демонстрировать положительную динамику, но обусловлено это не позитивными изменениями в подходах к торгово-экономическому сотрудничеству, а естественным восстановлением экономики в постпандемийный период.

Определенные барьеры для взаимной торговли создает соперничество стран СНГ на внутренних и внешних рынках. Некоторые товары, которые производятся в постсоветских государствах, не выдерживают конкуренции с аналогами из России или стран дальнего зарубежья. Да и в структуре экономики государств - участников СНГ преобладают добывающая промышленность и отрасли, в которых производятся товары с низкой добавленной стоимостью. Страны Содружества соревнуются за привлечение прямых иностранных инвестиций и передовых технологий. При этом взаимные расчеты затрудняет неустойчивость национальных валют.

Пандемия коронавируса и вызванный ею разрыв глобальных производственных цепочек заставил весь мир задуматься о том, как важно сегодня укреплять региональные связи. В этих условиях будущее Содружества во многом зависит от того, смогут ли его участники дать импульс процессам новой индустриализации, цифровой трансформации основных отраслей промышленности, согласовать развитие трансграничных транспортных коридоров.

Не способствуют движению вперед и проблемы взаимодействия государств СНГ в социальной сфере. В первую очередь речь идет о вопросах, связанных с формированием единого рынка труда и, как следствие, миграцией (порядка 2 миллионов человек на пространстве СНГ). В 2021 году страны - участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере занятости (а это порядка 125 миллионов экономически активного населения), которое позволяет углублять миграционные связи даже в условиях пандемии. К сожалению, этого недостаточно. Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности. Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году.

К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур.

* * *

Еще одним существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский. С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем.

Статус рабочего языка Содружества закреплен за русским языком в статье 35 Устава СНГ. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии. И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится.

Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй. Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить.

Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет. Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития.

Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество. Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан.

В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя.

Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках. В эти страны едут преподавать лучшие школьные учителя и профессора ведущих вузов. Издаются книги, успешно работают более 80 языковых центров в рамках программы "Послы русского языка", которую ведет Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. Определенные итоги эффективности подобных действий можно будет подвести в 2023 году, объявленном в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.

Действуют и экономические факторы, которые в данном случае могут сыграть значимую роль. Знание русского языка - это важное конкурентное преимущество для всех, кто устраивается на работу в других государствах СНГ, переезжает на новое, более комфортное место жительства. Русский быстро "вспомнили" даже в Прибалтике, как только в местной сфере услуг возник значительный спрос на специалистов по работе с туристами из России и СНГ. Его не забывают и в вышедшей из Содружества Грузии, где позиция граждан зачастую резко отличается от официальных русофобских заявлений властей.

* * *

Развитие наших стран осложнено и воздействием внешних факторов - ростом нестабильности в мире, обострением геополитического и экономического соперничества. Не стоит забывать и об односторонних ограничительных шагах, которые Запад применяет вопреки нормам международного права, его вмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

В мире существует несколько "центров силы", которым сейчас очень важно закрепиться на евразийском пространстве и любой ценой вытеснить оттуда главного конкурента - Россию. Цель таких экспансионистских устремлений понятна - получить контроль над рынками сбыта и обширными ресурсами стран бывшего СССР, подчинить себе их элиты и добиваться от них удобных решений по любым вопросам.

Для этого США, Евросоюз, крупные транснациональные корпорации используют достаточно широкий арсенал средств, стержневым из которых является санкционное давление на Россию и ее партнеров в сочетании с политико-дипломатическими угрозами. Страны СНГ настойчиво вовлекаются в интеграционные объединения, подконтрольные Западу, например в "Восточное партнерство". США и ЕС стремятся продвигать проекты, направленные на снижение уровня сотрудничества центральноазиатских стран СНГ с Россией, в том числе под предлогом преодоления разноплановых угроз безопасности фокусных республик.

Все более активную роль на пространстве Содружества играет Турция. Анкара пытается реализовать собственные интеграционные идеи, нацеленные на объединение тюркского мира. Важно, чтобы такие действия не шли в ущерб соседям с учетом их исторических особенностей и не ущемляли ничьи интересы. Такой подход особенно актуален при том понимании, что исторический центр тюркского мира находится не в Анкаре или Стамбуле, а на Алтае. Наша страна, в свою очередь, выступает за единство и сотрудничество славянских, тюркских и других народов в рамках построения Большого евразийского партнерства, стремясь самостоятельно подавать пример такого взаимодействия.

Плоды "миротворческой" и "демократической" политики Запада пожинает сейчас Афганистан. После бегства американских войск эта страна стала очагом постоянно нарастающей напряженности у границ Содружества. Ухудшение обстановки в этом южноазиатском государстве грозит масштабной гуманитарной катастрофой. Очевидные риски связаны с бесконтрольным распространением оружия в приграничных зонах, параличом местной власти, укреплением экстремистских сил, падением уровня жизни людей и разгулом криминала. Совершенно очевидно, что поодиночке страны Центральной Азии такие узлы развязать будут не в силах.

Вызывают опасение и попытки США сформировать на территории государств, граничащих с Афганистаном, сеть своих военных и разведывательных структур якобы для "контроля" над ситуацией. Можно не сомневаться: одним наблюдением дело не ограничится. С подачи американских "наблюдателей" будут всячески подогреваться и провоцироваться внутрирегиональные конфликты в СНГ, которые и без того представляют собой угрозу стабильности Содружества, сильно затрудняют взаимодействие государств на пространстве всей Евразии.

К серьезной проблеме относится и обеспечение биологической безопасности на пространстве СНГ. В настоящее время под предлогом санитарно-эпидемиологической помощи в странах СНГ строятся и модернизируются микробиологические лаборатории. Такие проекты минобороны США финансирует в Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Лаборатории работают в закрытом режиме и не поддаются надлежащему контролю в соответствии с международными стандартами.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность Организации Договора о коллективной безопасности. Она имеет серьезный потенциал, чтобы усилить свое влияние. Нужно выстраивать более тесное взаимодействие ОДКБ и ЕАЭС, создать механизмы координации внешней политики государств - участников этих интеграционных объединений, отладить систему оперативного и гибкого реагирования на возможные вызовы, а также развивать иные возможные механизмы взаимодействия в сфере безопасности на евразийском пространстве.

* * *

Опыт доказывает: когда это действительно необходимо, страны - участницы Содружества вполне способны выступать с консолидированных позиций по глобальным проблемам, становятся блоком государств-единомышленников.

Как ни парадоксально, потенциал и возможности СНГ наглядно проявились в самый тяжелый момент, когда весь мир захлестнула коронавирусная инфекция. Едва только речь пошла буквально о жизни и смерти, очень быстро прекратились многие былые раздоры и споры. В первые, самые сложные месяцы борьбы с вирусом работа в рамках СНГ выгодно отличалась от того, что мы наблюдали в Евросоюзе. Реагировать в тот момент надо было мгновенно, действовать на упреждение. Содружество доказало, что ему это под силу. Еще до начала пандемии между странами СНГ была создана необходимая договорная база в сфере здравоохранения. Стало возможно взаимодействие профильных специалистов, действовали межгосударственные консультативные органы, решения принимались оперативно, без бюрократических проволочек.

Россия как системообразующий элемент Содружества взяла на себя особую роль и ответственность. Российские врачи помогали своим коллегам бороться с пандемией. Партнерам по СНГ были оперативно направлены крупные партии тест-систем, средства индивидуальной защиты, мобильные диагностические комплексы и современное лабораторное оборудование. Сегодня российские вакцины поставляются во все страны Содружества, кроме Украины. В Армении, Белоруси, Казахстане и Узбекистане налажено лицензионное производство вакцин, с Азербайджаном этот вопрос в стадии обсуждения.

В целом укрепление интеграционных связей в гораздо большей степени отвечает потребностям наших государств, чем откровенно прозападный, "центробежный" курс на ослабление и разрушение СНГ. Это хорошо доказывает пример Украины, которая в настоящее время практически утратила национальную самостоятельность и стала полностью зависимой от "внешних управляющих". Огромными политическими, экономическими и гуманитарными потерями подобный курс отозвался для Грузии. Пойти по тому же пагубному пути, судя по всему, готово и нынешнее руководство Молдавии. Это может стать большой ошибкой, так как ничем хорошим опора на зарубежных спонсоров, как правило, не заканчивается.

Между тем Содружество даже в период такой серьезной опасности, как пандемия, демонстрирует способность к развитию вопреки колебаниям мировой экономики, режимам санкций, постоянному нагнетанию напряженности. И наши возможности далеко не исчерпаны. Только вместе мы можем эффективно противостоять стоящим перед нами новым вызовам, как международный терроризм и экстремизм, трансграничная организованная преступность, незаконная миграция, наркоторговля, криминал в интернете, распространение опасных биологических технологий, эпидемиологические риски и многое другое. Только сообща возможно построить единое пространство с учетом новых реалий с эффективно работающей экономикой, доступным и качественным образованием, здравоохранением, гибкой системой обеспечения безопасности индивида и общества.

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь, возможно, начало нового этапа развития организации. Станет ли сейчас Содружество территорией истинной дружбы, взаимного уважения и партнерства - покажет время, однако предпосылки для этого, вне всякого сомнения, мы видим уже сегодня.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929495 Дмитрий Цветков

Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран Африки и Латинской Америки. Так называемый «зеленый» список сократился с 95 до 73 стран.

Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. Новые правила вступают в силу сегодня, 26 декабря 2021 года. Отмечается, что обновления стали ответом на ухудшение эпидемиологической обстановки в ряде стран.

В список безопасных попали такие страны, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Для въезда в Абу-Даби путешественникам необходимо сдать ПЦР-тест не более чем за 48 часов до вылета и зарегистрироваться на сайте ICA. Установить на смартфон приложение Al Hosn, пройти экспресс-тестирование в аэропорту после прилета и повторное – на 6-й день пребывания.

Невакцинированные пассажиры обязаны сдать еще один тест на 9-е сутки нахождения в Абу-Даби, при этом вход в общественные места для них будет закрыт.

Напомним, с 19 декабря 2021 года Комитет Абу-Даби по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ввел новые правила въезда на территорию столицы ОАЭ из соседних эмиратов.

Так, власти Абу-Даби начали использовать EDE-сканеры для проверки водителей и пассажиров на контрольно-пропускных пунктах на въезде в столицу. Сканеры, разработанные Исследовательским институтом EDE в Абу-Даби, могут выявлять заражение COVID-19 с помощью электромагнитных волн.

Присутствие частиц РНК коронавируса в организме человека помогает устройству выдать результат тестирования немедленно. Сканеры не собирают персональные данные с автомобилистов.

Те, у кого будет выявлено подозрение на COVID-19, будут перенаправляться в центр тестирования для проведения бесплатного теста на антиген – его результаты будут готовы в течение 20 минут. В настоящее время EDE сканеры установлены в торговых центрах столичного эмирата.

Как Евросоюз намерен развалить Россию

Елена Караева

Жозеп Боррель, верховный представитель ЕС по иностранным делам и безопасности (и одновременно — заместитель председателя Еврокомиссии), помимо того, что возглавляет общеевропейскую дипломатию, еще и блогер.

Он немножко пишет.

На днях на официальном портале Еврокомиссии был опубликован пост блогера Борреля под заголовком "Как нам укротить силовую политику Востока?"

Под Востоком имеется в виду Россия, которую автор публикации и намерен "укрощать".

Жозеп Боррель сменил костюм дипломата на одеяние циркового дрессировщика, одновременно сменив и тональность разговора, и лексику дискуссии.

Судите сами: "Мы видим, как с помощью гибридных действий, совмещающих угрозу и шантаж, ведется сегодня политика России, и перед лицом происходящего мы обязаны быть твердыми и едиными в наших действиях и решениях".

Таким образом, объединенная Европа обозначает Россию не как соперника и не как конкурента: ЕС называет Россию врагом.

Потому что угрожать может только тот, кого считаешь врагом, — с соперником ты ведешь разговор в другом тоне.

Боррель в публикации, содержащей еще немало интересных пассажей, упоминает о Парижской хартии, и в чрезвычайно позитивном тоне: по его мнению, именно тогда сложились контуры "нынешней системы европейской безопасности".

На самом же деле Парижская хартия нравится Жозепу Боррелю по другой причине: в этом документе было официально зафиксировано окончание холодной войны.

А неофициально — были названы победители (это коллективный Запад, страны НАТО и ЕС) и обозначен проигравший, им был Советский Союз.

Следующий этап, поскольку распад СССР перестал быть вопросом геополитики, а стал вопросом политтехнологическим, — это подписание соглашений в Маастрихте.

Там-то как раз и были намечены первые контуры того, как Россию начать лишать, как это принято говорить все в той же геополитике, "зон влияния".

Первой под нож, в буквальном смысле слова, была отправлена Югославия.

Десятки тысяч жертв, море крови, чудовищные страдания, нарушение всех норм международного права, но когда на кону такие цели, кто считается со средствами?

Практически параллельно и теми же, в общем, способами развалили и СССР (русские, хоть и стали разделенной нацией, нашли в себе силы встретить эту катастрофу достойно, с прямой спиной и с соответствующей элегантностью, взяв на себя все обязательства огромной страны).

Республики ушли, как уходят к женихам богатые невесты: с огромным приданым, за которое в России никто никогда, и никоим образом, и ни в какой форме не просил компенсации.

Мелочные расчеты — не для нас.

Мы отдали все, что было создано коллективными усилиями нескольких поколений, получив в обмен русофобию, обвинения в ксенофобии, ну и расширение военного блока тех, кто нас разрушил, на восток.

В момент, когда принимались все эти решения, продиктованные на самом деле латентной агрессией и желанием получить рычаги давления на нашу страну, мы пытались Россию собрать.

Горечь, ощущение катастрофы, бедность, а то и нищета — вот те слова, которые определяли душевное состояние нации в тот момент, и никаким "свободным рынком" и сотней сортов для многих в тот момент недоступной колбасы его из памяти не изгладить.

Те, кто сегодня нас называет "врагом", вероятно, танцевали джигу от радости, как им удалось обвести русских вокруг пальца.

И можно предположить, что они хохотали, как ловко сумели обмануть этих простачков.

Расширив свои границы по самое не могу, ЕС приступил ко второму этапу.

И Вашингтон, и Брюссель решили оторвать — и не фигурально, а по-настоящему — от России ее ближайших соседей.

С Грузией получилось не слишком удачно, с Украиной вышло лишь со второго раза, с Белоруссией они потерпели фиаско.

Тогда Россию попытались ущемить экономически, введя санкции.

Отвертка не справилась с болтом, она сломалась, и в результате ограничений экономика России показывала рост тогда, когда кризис за кризисом сотрясали страны еврозоны.

Шеф евродипломатии, с одной стороны, говорит, что ЕС обязан противодействовать российским попыткам навязать свою волю другим странам, но, с другой, разводит руками: "Евросоюз получает 40 процентов всего своего газа из России, и сделать с этим пока мы ничего не можем", добавляя — "все свои обязательства по поставкам Москва исполняет, но использует этот факт для шантажа".

В переводе с европейского дипломатического на народный Боррель говорит следующее: "Да они просто своей пунктуальностью доводят нас до белого каления".

Жозеп Боррель проговаривается еще дважды: там, где подчеркивает, что "дипломатическими методами и словами проблему России не решить", и поскольку словосочетание "европейская армия" существует сегодня только на бумаге, адресует комплимент Вашингтону, называя его "верным союзником", и в заключение: "Мы должны быть экипированы так, чтобы быть полностью готовыми к действиям".

В данном контексте слово "действия" имеет один-единственный смысл: ЕС намерен (и это заявляет глава его дипломатии) готовиться к дальнейшей конфронтации с Россией.

Тут, конечно, хочется напомнить, чем такая подготовка к противоборству с Россией оканчивается и как это отзывается самой Европе.

Но если исторические уроки кто-то забыл — по недомыслию, легкомыслию или из-за плохого прилежания в школе, мы готовы, как хорошие учителя, вновь встав к доске с указкой и картами, их повторить.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 декабря 2021 > № 3935674 Жозеп Боррель

В Москве встретились победители Пушкинского конкурса

Текст: Ядвига Юферова ( председатель оргкомитета Международного Пушкинского конкурса, зам. главного редактора "РГ")

Пандемия пропускает знаки препинания, путает предлоги, берет в скобки глаголы действия и целые страны, лишает свободы как части речи, так и наше передвижение. Но какой вирус сегодня виноват в том, что из любимой советским народом Одессы надо сначала лететь в Киев, потом в Варшаву и уж потом, если повезет и к тебе никто не пристанет как к агенту Кремля, оказаться наконец-то в Москве?..

"Знаете ли вы, как учить детей русскому языку, где русофобия возведена в ранг государственной политики?".

Жесткие вопросы людей, работа которых требует не только профессионализма - мужества. Она просит не называть ее фамилию и не публиковать видео, опасно для жизни: "Я так благодарна своим ученикам и их родителям, что на уроке зарубежной литературы (да, да, в украинских школах с этого года больше нет уроков русской литературы) я читаю Пушкина на русском, а не на украинском, и они не доносят на меня".

О, небеса, слышали ли вы такое...

Ирина Джура из Дебальцево, ДНР, наоборот называет все имена и фамилии, когда снарядом, прилетевшим с украинской стороны, был убит, не добежав до бомбоубежища, их десятиклассник Даниил Макаев...

Чтобы в Польше преподавать русский, надо знать правила. Не многим доступны исключения.

Михаил Нагов из Быдгоща рассказывает про своего отца, спасшего памятник советским солдатам, который должны были снести по закону о декоммунизации. Отец оформил памятник в собственность, нанял бригаду рабочих, перенес на личный участок, рядом поставил табличку "Спаси от забвения".

Слушаешь учителей русского языка, например, как Мариаш Казахбаеву из Казахстана, в семье которой четыре сестры и свекровь - все преподаватели русского, и понимаешь, что они больше, чем филологи. "Чтобы полюбить русский язык, надо полюбить Россию", - готовы повторить многие из них вслед за академиком В.Г. Костомаровым, автором знаменитых учебников "Русский как иностранный", который 19 лет был звездой нашей команды.

Когда в 2000 году мы с Людмилой Ивановной Швецовой, вице-мэром в правительстве Москвы, придумали этот конкурс по итогам редакционного круглого стола, чтобы поддержать учителя русского языка в ближнем зарубежье ("а вы знаете, что на страже грузинского языка стоит целое государство, а на страже русского теперь я одна!?"), мы не предполагали даже, что за двадцать лет тысяча учителей уже более чем из 40 стран получит звание Пушкинского лауреата и побывает в Москве.

И что наш конкурс станет опорой и надеждой для людей в минуты раздумий о собственной судьбе, когда "великий и могучий" в один миг превратился в иностранный. Станет содружеством профессионалов из многих стран мира, у которых появится и свой сайт в "Российской газете", и свое сообщество в соцсетях.

Каждый год в январе мы объявляем тему эссе, в день рождения Александра Сергеевича публикуем имена победителей, а осенью 50 лауреатов для чествования и восхищения приглашаем на несколько дней в Москву. Для многих учителей такая поездка и есть та солнечная энергия, которая дает свет и силу русисту на долгие времена.

В прошлом году победителей с темой "Автограф Победы: о войне и мире на уроках русского" мы приветствовали только в зуме. Тогда же министр Сергей Евгеньевич Черёмин от имени правительства Москвы подарил и надежду: мы непременно еще встретимся офлайн. И все сбылось!

Прошлогодние лауреаты в эти дни стали группой поддержки лауреатам 2021 года ("Русский онлайн в пандемию: испытание или шанс"). Представляете, сколько счастливых людей, многие из них впервые в Москве, любуются в эти дни предновогодней столицей, участвуют в дискуссиях, встречаются со знаменитыми лекторами в Институте русского языка им. А.С. Пушкина?

Как рассказала в "РГ" Гульпара Маханова из Казахстана, в "карантикулы" родители стали учить русский вместе с детьми!

Гоар Геворгян из армянского села Личк, мужчины которого на целое лето уезжают на заработки в Россию, потрясена количеством прекрасных образовательных программ на русскоязычной платформе. И все теперь равны по возможностям: и в горах, и в столицах.

Когда Константин Мартиросян стал рассказывать про большое событие, как в Ереванском госуниверситете им. Брюсова открыли кабинет имени легендарных разведчиков Геворка и Гоар Вартанян, спасших встречу великой тройки в Тегеране 43-го, трудно было удержаться, чтобы не рассказать, что в этом же зале "Российской газеты" Гоар сидела на сцене, когда коллега Николай Долгополов представлял книгу из серии ЖЗЛ "Вартанян". Через несколько часов книга с автографом уже была у армянской команды.

Точно не знаю, но догадываюсь, почему Узбекистан ставит рекорды по участникам в Пушкинском конкурсе. Почему учителя из Монголии удивляют своими прекрасными работами жюри, которое возглавляет профессор ВШЭ Марина Королева. Вот Дауренбек Нуртуган даже ищет кредит на создание русско-монгольского онлайн-словаря. Почему-то всем приятно было произнести вслух, что новый президент Монголии первый зарубежный визит накануне совершил в Россию.

Как легче дышится учителю, когда правители находят общий язык...

Мирвайс Саид прилетел из Афганистана. В эти же дни транспортные самолеты минобороны доставили 365 студентов на учебу в Россию. "Вы бы знали их счастье, конкурс двадцать человек на место. И десять, и двадцать тысяч хотели бы учить русский. Но у нас все непросто: целый год растаможивали ваши учебники".

Боян Бойчев из Болгарии своим участием в Пушкинском конкурсе сделал больше, чем иные политики: теперь в его школе 18 (!) часов русского языка в неделю вместо двух. "От дружбы еще никто не умер, от ненависти гибли целые цивилизации" - так Боян озаглавил свое интервью в болгарской газете "Дума".

Для оптимизма все-таки немало оснований: русский язык остается рабочим языком в ООН, СНГ и в еще 23 международных организациях. Рунет после английского держит второе место в мире. 300 миллионов человек разговаривают и понимают русский. Поэтому для нас долг и честь поклониться паромщику культур, педагогу-русисту, который держит купол общего информационного пространства, учит любить Россию даже в непогоду.

Все эти годы Пушкинский конкурс хранит безупречную репутацию. Попечительский совет после ухода великой Людмилы Ивановны Швецовой возглавил Михаил Ефимович Швыдкой, спецпредставитель президента по международному гуманитарному сотрудничеству. Правительство Москвы не только представляет победителям гранты, пусть и небольшие, 20 тысяч рублей, но, самое главное, берет на себя необъятные труды по приглашению их в Москву на праздник жизни. Все Пушкинские лауреаты в большинстве своем становятся экспертами "РГ", лучше любого политолога могут рассказать о самочувствии русского языка в своей стране.

И все-таки, почему такой одушевленный конкурс в жесткие информационные времена наступающей постправды привился и прижился именно на платформе "РГ"? Мне кажется, потому что тут сохраняется команда, которая верит не только в букву и цифру, но и в то, что человек не расчеловечится, что громкая декларация о намерениях проигрывает даже маленькому благотворительному поступку, а язык в геополитике не менее важен, чем армия и флот.

А кто дает команды этой команде? Одно сердце знает.