Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пленарное заседание съезда РСПП.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Съезд РСПП состоялся в рамках Недели российского бизнеса. Обсуждались вопросы экономической повестки, улучшения делового климата.

По окончании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей глава государства также встретился с членами бюро правления РСПП.

* * *

Пленарное заседание съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня с вами проводим заключительную часть нашего съезда с участием Президента Российской Федерации, это уже стало доброй традицией. На протяжении многих лет Владимир Владимирович находит возможность встречаться с бизнесом, и не только с нами, с РСПП, но и с другими нашими коллегами. На мой взгляд, это лучшее доказательство того, что бизнес и власть слушают друг друга и слышат друг друга.

Владимир Владимирович, на наших площадках на протяжении недели мы провели уже около десяти различных форумов и конференций, обсуждали самые животрепещущие для бизнеса и для диалога бизнеса и власти вопросы. Безусловно, на одно из первых мест вышла проблема фискальной и административной нагрузки на бизнес. Мы, в частности, считаем, что нужно измерять не только налоговую нагрузку, но и фискальную нагрузку в целом, включая страховые платежи, другие обязательные платежи – от экологии до обязательного страхования ответственности. Мы выработали методологию подсчёта этой фискальной нагрузки. Сегодня Министр финансов Антон Силуанов согласился с тем, что нам нужно состыковывать методологические подходы. Более того, мы даже договорились до того, что собираемся снижать налоговую нагрузку, – не только зафиксировать налоговые условия до 2018 года, но и стимулировать экономический рост, в том числе путём распределения выгод от правильной экономической политики между бюджетом и бизнесом.

Тема административной нагрузки в части налогов тоже стоит. Мы считаем, что действительно можно добиться многих дополнительных преимуществ за счёт правильной организации администрирования налогов и сборов. Безусловно, нас не в меньшей, если не в большей степени интересует и волнует общая ситуация с надзором, контролем, правоприменением, в том числе различного рода досудебные механизмы и процедуры.

Мы считаем, что здесь и законодательство нужно совершенствовать, в том числе принимать закон о надзорно-контрольной деятельности государственной и муниципальной, где бы можно было зафиксировать переход к риск-ориентированному подходу не только при плановых, но внеплановых проверках. Нужен исчерпывающий перечень требований к проверяемым, целый ряд других вопросов должен быть решён. Безусловно, важно, чтобы и взаимоотношения бизнеса с правоохранительными органами выстроены были, как Вы вчера сказали, транспарентно, прозрачно и предсказуемо. Это тоже одна из тем нашего обсуждения на Неделе российского бизнеса и на съезде.

Не может, безусловно, не волновать и доступ к финансовым ресурсам. Мы, конечно, понимаем, что снижение ключевой ставки связано с созданием соответствующих условий, Эльвира Сахипзадовна Набиуллина нам ещё раз разъяснила политику Центрального банка, но в то же время мы видим, что многие институты и инструменты развития и поддержки предприятий (и промышленных в том числе предприятий) могут скомпенсировать на ближайшее время нехватку этих универсальных финансово-кредитных ресурсов. Поэтому мы вели и будем вести разговор о повышении эффективности этих инструментов.

Безусловно, важна интеграционная тема. И в контексте евразийской интеграции здесь не только расширение Евразийского экономического союза имеет значение, но и определённая конкуренция и юрисдикции внутри Евразийского союза. И взаимоотношения между различными интеграциями, будь то, с одной стороны, Европейский союз или новые механизмы и преференциальные соглашения, в том числе транстихоокеанское соглашение, трансатлантическое и так далее. С одной стороны, мы выступаем за то, чтобы универсальные стандарты и правила действовали, а с другой стороны, как Вы отмечали, происходит фрагментация торгово-инвестиционных отношений в мире и формируются такие блоки, в которых мы не участвуем.

Но мы считаем, что там, где мы можем участвовать, например в инвестиционной рамке Организации экономического сотрудничества и развития, которую можно, наверное, распространять на нашу практику даже без присоединения к ОЭСР, или всеобъемлющее торговое соглашение, в котором и Китай, и Россия могут участвовать, либо такие сюжеты, как сопряжение «Экономического пояса Шёлкового пути» с евразийской интеграцией, – всё это требует повышенной активности и бизнеса, в том числе повышенной активности по продвижению инфраструктурных инвестиционных проектов и соответствующих механизмов и законодательного оформления.

Я не буду перечислять все темы, но хотел бы, Владимир Владимирович, показать вам результаты нашего голосования. Здесь видно, что на первое место из проблем, которые волнуют бизнес-сообщество, выходит необходимость повышения предсказуемости государственной политики. К сожалению, не все решения властей понятны бизнесу. И хотелось бы, чтобы была большая определённость и более высокий статус среднесрочных документов, таких как и трёхлетние основные направления налоговой политики.

Мы приветствуем возвращение к трёхлетнему бюджету, о чём Правительство говорит. Нам важны ведь не только цифры и не готовность угадать эти цифры, спрогнозировать правильно – нам важны основные элементы экономической политики, которые могут, конечно, меняться в зависимости от той или иной экономической ситуации, тем не менее они должны быть понятны, как они меняются, исходя из каких критериев.

На втором месте, как Вы видите, снижение административной нагрузки, на третьем – снижение ключевой ставки, что можно толковать ещё и как доступ к финансовым и кредитным ресурсам. Собственно говоря, наверное, вокруг этих тем и будут выступления моих коллег. Но прежде чем дать им слово, мы хотели бы, чтобы Вы обратились к съезду, к делегатам и гостям съезда не только с приветствием, но и обозначили определённые приоритеты в нашем взаимодействии.

В.Путин: Я посмотрел, снижение фискальной нагрузки – только на четвёртом месте, поэтому Силуанов так легко с этим со всем соглашается. Пока о снижении фискальной нагрузки зайдёт речь, нужно сначала решить вопросы административной нагрузки, снижения ключевой ставки. Но я уверен, что вы с коллегами обо всём этом говорили, и, разумеется, будем говорить.

Александр Николаевич в своём выступлении уже указал на те темы, которые вы обсуждали. И я в своём выступлении тоже на это же обращу внимание, потому что мы с вами в тех или иных форматах со многими из присутствующих в этом зале встречаемся регулярно и всё это постоянно находится в повестке дня. Есть наверняка и вопросы, которые требуют особого внимания. Наверное, коллеги сегодня выскажутся ещё.

Формат встреч с РСПП и с другими деловыми объединениями мы, конечно, будем обязательно поддерживать. Рассматриваем бизнес, предпринимательское сообщество как естественных союзников государства, власти любого уровня в строительстве конкурентоспособной экономики сильной благополучной страны.

Уважаемые коллеги! В текущем году Российскому союзу промышленников и предпринимателей исполняется четверть века. И бизнес, и общество в целом прошли через непростой этап становления рыночных отношений. Важно, что за эти годы выросло доверие и уважение к предпринимателям, их труду, ценностям экономической свободы.

Я сейчас не буду цифры приводить, но, в общем, хорошие цифры с точки зрения отношения общества к предпринимательской деятельности, и динамика положительная. Российский бизнес стал более ответственным и зрелым, растёт число отечественных компаний, которые работают по прозрачным и цивилизованным правилам, выполняют свои обязательства перед государством, перед обществом, но и самое главное обязательство – исправно платят налоги. Предприниматели и налоговые службы в целом смогли выстроить нормальное взаимодействие, деловое, основанное на доверии и сотрудничестве. Свою эффективность доказали и риск-ориентированные подходы, широкое внедрение информационных технологий. Словом, работать «вбелую», как у нас говорят, стало не просто выгодно, а репутация законопослушного налогоплательщика и предпринимателя начинает служить доказательством инвестиционной привлекательности, устойчивости той или иной структуры, той или иной компании.

Бизнес стал надёжным партнёром государства и в совершенствовании системы подготовки кадров, мы на эту тему много с вами говорили. Наши компании создают собственные образовательные центры, вкладывают средства в модернизацию колледжей, создание детских технопарков, активно работают в наблюдательных советах в высших учебных заведениях.

Особо отмечу интерес предприятий к соревнованиям по профессиональному мастерству. Они теперь проводятся не только на национальном уровне, но и внутри самых компаний. Такие чемпионаты позволяют оценить уровни подготовки рабочих, инженеров, ориентироваться на самые современные и передовые стандарты.

Я также просил бы активнее включиться и в подготовку нашей сборной команды к чемпионату мира по рабочим специальностям WorldSkills, который должен пройти в Казани в 2019 году. Добавлю, что в рамках Национального совета по профквалификациям продолжается разработка профессиональных стандартов. При вашем непосредственном участии формулируется система независимой оценки квалификации работников. Кстати, соответствующий законопроект рассматривается сегодня на заседании Правительства, во всяком случае Правительство планировало его рассмотреть.

Мы чувствуем и стремление отечественного бизнеса заинтересованно работать над формированием экономической повестки, улучшать деловой климат. Собственно говоря, мы с вами постоянно совместно этим и занимаемся. РСПП предлагает действительно содержательные поправки в законодательство, направленные на повышение привлекательности национальной юрисдикции. В результате совместной работы Правительства, РСПП и Торгово-промышленной палаты принят закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». И, как уже говорил, рассчитываю на активное участие делового сообщества в формулировании, в создании авторитетного состава третейских судов.

Отдельно хотел бы отметить вашу деятельность в рамках международных организаций, продвижение российских интересов в «деловой двадцатке», например. Кстати, в текущем году «деловая двадцатка» вновь пройдёт на полях Санкт-петербургского экономического форума. Мы будем проводить её совместно с нашими китайскими партнёрами, которые сейчас председательствуют в G20.

Уважаемые друзья! В ходе встречи с Александром Николаевичем Шохиным в феврале текущего года мы договорились создать на площадке Администрации Президента рабочую группу, которая будет заниматься анализом правоприменительной практики в сфере предпринимательства, Александр Николаевич сейчас только об этом вспомнил. И вчера вы видели наверняка это в средствах массовой информации: с участием правоохранительных ведомств, деловых объединений состоялось первое её заседание. Обсуждаемые вопросы вам тоже известны – повторюсь, наверное: это расширение оснований освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в экономической сфере.

Второе, это увеличение минимального порога причинённого ущерба, которое служит основанием для определения крупного и особо крупного размера хищения. Этот вопрос поднимался вашими коллегами на одной из наших встреч – по–моему, это была «ОПОРА России».

Третье, это расширение возможностей допуска нотариуса к предпринимателю, заключённому под стражу или находящемуся под домашним арестом. Представитель прокуратуры отметил, что речь должна идти не только о предпринимателях, а о любых гражданах. Очевидно, это правильно, но для предпринимательского сообщества это особенно важно.

Четвёртое, это определение в УПК срока признания изъятых предметов вещественными доказательствами по уголовному делу и возврата предметов, которые таковыми не признаны.

Далее, это разграничение пороговых значений нанесённого ущерба по статье «Мошенничество» в зависимости от того, кто совершил мошеннические действия. Было бы оптимальным, чтобы депутаты Государственной Думы внесли необходимые поправки в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже до конца весенней сессии. Конечно, коллегам поручено предварительно проработать эти вопросы, в том числе и с депутатским корпусом.

Хочу ещё раз повторить, задача создать комфортную среду для всех добропорядочных предпринимателей – одна из главных у нас. Защитить права, собственность людей, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело. И, безусловно, принцип справедливости должен определять и нашу налоговую и фискальную политику в целом.

Мы ввели мораторий на изменение уровня налоговой нагрузки на бизнес до 2018 года. Очевидно, что у предпринимателей должен быть и длительный горизонт для планирования своей деятельности и дополнительные средства для развития. Если Минфин считает, что можно даже говорить о снижении фискальной нагрузки, – прекрасно, но тогда Правительство должно определить, что нужно снять из обязательств государства перед гражданами. Что там сократить нужно: пенсии, пособия, затраты на оборону и безопасность – что нужно сделать? Потому что просто так, как мы понимаем, проблемы не решаются, но думать над этим, безусловно, нужно.

Я хочу, чтобы здесь тоже это прозвучало и было вами услышано. Несмотря на известные бюджетные ограничения, они всегда во все времена есть, бюджетные ограничения, и в период высоких цен на нефть, и в период низких цен на нефть, это неизбежно, но хочу, чтобы вы знали: мы постоянно думаем о том, как снизить фискальную нагрузку, это правда, это не шутка. Вопрос в том, что добиться этого решения трудно, тем не менее мы постоянно это обсуждаем.

Вы знаете, что в Послании Президента Федеральному Собранию было дано поручение правительственной комиссии по административной реформе представить конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов – и сделать это совместно с деловыми объединениями. Александр Николаевич тоже говорил об этой проблеме. Судя по всему, конечно, она окончательно не решена. Если у вас есть какие–то в этом смысле пожелания, соображения, наблюдения, были бы очень благодарны вам за подсказки.

РСПП участвовал в подготовке и нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в формировании системы технического регулирования на евразийском пространстве. Хотел бы также услышать, с какими, возможно, проблемами, сложностями текущего порядка в практической жизни сталкиваются отечественные компании в связи с формированием условий функционирования Евразийского экономического пространства.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, хотел бы, возвращаясь к Вашему выступлению, особо поблагодарить Вас за создание рабочей группы и за те решения, которые вчера были приняты на её первом заседании. Мне кажется, что, действительно, принятие соответствующих поправок к законодательству уже в рамках весенней сессии было бы хорошим сигналом и для бизнеса, и для правоохранительных органов; что мы знаем, куда двигаться, и быстро принимаем решения, по которым есть взаимопонимание.

Действительно, этот блок вопросов, административная нагрузка (которая оказалась более значимой, чем даже фискальная, по нашим экспресс-опросам) предполагает, что мы не только будем двигаться по такому важному, но частному вопросу, но и в целом по надзорно-контрольной деятельности и её совершенствованию. Вы в своё время предложили надзорные каникулы для малого бизнеса – мы, конечно, не претендуем, чтобы надзорные каникулы были для всех, но совершенствовать эту работу, безусловно, надо.

Хотел бы дать слово Андрею Владимировичу Варичеву, председателю комитета по административно-контрольной деятельности и снижению административных барьеров.

А.Варичев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые делегаты и гости съезда!

В течение текущей недели прошла уже очередная конференция номер четыре по совершенствованию контроля и надзора в Российской Федерации. Основным фокусом доклада, который подготовлен со стороны комитета РСПП, было внимание к контрольно-ревизионной деятельности, к исполнению функций контроля, надзора в Российской Федерации. И, конечно, базовый основной фокус был, как перейти к риск-ориентированному подходу.

Вопрос сложный. Безусловно, нужно вводить категорирование рисков, сначала рисовать эскизно, потом применять их к практике и внедрять профили рисков, классифицировать более опасные производства, менее опасные, но эту работу надо делать. И мы как деловое сообщество, безусловно, к этой работе готовы и надеемся, что в ходе реализации федерального закона № 294 та подготовительная базовая работа, которая будет проделана в течение 2016–2017 годов, позволит с 2018 года перейти на риск-ориентированный подход в максимально возможных сферах деятельности.

Конечно, хочется исключить дублирование, сделать прозрачными процедуры, исключить лишние вспомогательные, дополнительные проверки. Те поручения, которые на сегодняшний день существуют и реализуются в рамках работы Комиссии по административной реформе, это, безусловно, должна быть единая работа и хороший совместный аппарат, в хорошем смысле слова «аппарат», работающий практически безупречно, с тем чтобы положения закона вступили в действие в срок и реализовывались по мере того, как каждый этап, каждый раздел будет внедряться.

Что необходимо? Необходимо, безусловно, собраться с силами и не бояться этого пути. На этом пути будут встречаться нам разные проблемы, но раз в год, два раза в год необходимо проводить эти встречи, корректировать, и все изменения, которые будут вводиться, внедрять в следующем периоде уже законодательно.

Мы очень рассчитываем на работу по грейдированию этих рисков и по управлению, самое главное, по управлению этими рисками.

В.Путин: А сейчас как организована эта работа?

А.Варичев: Сейчас составлена дорожная карта. Она должна быть утверждена распоряжением Правительства для внедрения всех норм закона с 18-го числа, должна быть утверждена распоряжением Правительства до 1 апреля. И, конечно, Комиссия по админреформе – это такой хороший рабочий аппарат, хороший орган для того, чтобы администрировать всю эту дорожную карту вместе с Открытым правительством, РСПП и прочими нашими всеми объединениями работодателей.

В.Путин: Вы включены в эту работу?

А.Варичев: Да, конечно.

В.Путин: Алексей Валентинович, под вашим ведомством находится эта комиссия?

А.Улюкаев: Да.

В.Путин: Думаю, что как минимум два раза в год, это точно, нужно собираться. Это как минимум.

Скажите два слова, пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, Министерство экономического развития – это разработчик по поручению Правительства закона о контрольно-надзорной деятельности. Подготовлена первая редакция этого закона. Широкое обсуждение с деловым сообществом и с заинтересованными ведомствами показало, что требуется дополнительная работа. Попытка была сделать такой всеобъемлющий закон, который бы охватывал слишком большое поле деятельности.

Сейчас, на настоящем этапе, мы в контакте с экспертным сообществом, с Открытым правительством. Практически сняли весь набор разногласий, который был прежде по этому закону. С нашей точки зрения, находится в высокой степени готовности.

Мы максимально открыты для учёта мнений коллег. Если есть какие–то неизвестные нам новые замечания, то мы готовы, безусловно, на них ответить и встречаться в том режиме, о котором говорит предпринимательское сообщество.

В.Путин: По времени как это выглядит, как Вы считаете?

А.Улюкаев: Мне кажется, мы очень близки к завершению.

А.Шохин: Здесь основной рубеж, Владимир Владимирович, – это сроки полномочий нынешней Думы. Потому что, если это уйдёт в следующую Думу, ей придётся ещё раскачиваться какое–то время. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы закон ушёл в весеннюю сессию.

А.Улюкаев: Мы считаем, что в весеннюю сессию, конечно же, мы готовы внести.

В.Путин: Можно успеть?

А.Улюкаев: Да.

А.Шохин: Там есть параллельное «домашнее задание» для бизнеса, и для Правительства, и для наших надзорных органов – это, действительно, составить перечень обязательных требований, его систематизировать. Сначала была идея включить в закон все виды надзора: государственного, регионального, муниципального. Мы возразили: по какой причине? Если мы всё существующее включим в новый закон, то трудно будет что–то отменять. Поэтому мы параллельно должны проинвентаризировать все виды надзора и контроля, устранить дублирующие функции, избыточные функции и так далее. Это параллельно к закону такая серьёзная работа, которую мы вместе должны провести.

В.Путин: Мы пытались это делать, ещё, знаете, когда я был начальником Контрольного управления Администрации Президента. Первый подход к снаряду был тогда сделан, потому что это такая действительно сложная работа.

Если Министр говорит, что до конца весенней сессии можно сделать, на это тогда будем ориентироваться. Спасибо.

А.Шохин: Правда, от депутатов тоже зависит.

В.Путин: Да. Я обязательно с депутатами переговорю в Думе, с коллегами.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы заметили, что снижение фискальной нагрузки может потребовать снижения неких социальных или иных обязательств бюджета. Мы вопрос, честно говоря, так не ставим. Мы хотели бы, чтобы снижение фискальной нагрузки расширило налоговую базу, чтобы можно было и социальные обязательства выполнять в необходимом объёме, и бизнес поддерживать.

В.Путин: Александр Николаевич, мы исходим именно из такой логики. Мы прекрасно понимаем, что в условиях, когда есть определённые сложности в экономике, самый верный путь – это снижение фискальной нагрузки и увеличение экономической свободы. Вопрос только в том, что есть определённый временной лаг так называемый от момента снижения нагрузки и до получения соответствующего эффекта. А за это время стоит вопрос, что делать с этими и другими обязательствами государства. Там кроме прямого снижения нагрузки есть ещё и другие аспекты, связанные не с налогами, а связанные с неналоговой нагрузкой.

А.Шохин: Да, если можно, об этом Владимир Сергеевич Лисин, председатель нашего налогового комитета.

В.Лисин: Владимир Владимирович, действительно, есть кроме фискальной чисто налоговая составляющая, которая в какой–то степени сегодня застабилизирована, но есть некоторые отклонения в разных отраслях, в том числе это нефтяная отрасль, металлургия, транспортная и так далее: есть специфика. Конечно, неналоговые поползновения постоянно идут.

Мы взяли, посмотрели, сделали всю методику, она сейчас находится у Андрея Рэмовича [Белоусова], посмотрели, что с налоговой нагрузкой: она потихонечку ползёт вверх. А, к сожалению, неналоговая – это фактически игра каждого ведомства в отдельный вид спорта, то есть все, фактически любые попытки – экологические составляющие, хорошо, в конце концов можно как угодно рассуждать, но железнодорожный транспорт в конечном итоге – это тоже неналоговая нагрузка, 7 процентов отдали. Нам ведь рынок ничего не отдал в этом году, никому, он только снижается. А мы говорим: «А здесь можно ещё 7 процентов добавить», – и по кругу пошли все. Все по кругу попадаем в эту историю. У нас нет в этом плане консолидации, в общем–то, ведомства, кто бы, по большому счёту, всё время мониторил эту историю и постоянно отсекал эти вещи – попытки нагрузить бизнес.

Я сейчас не буду обсуждать по мелким деталям, но их очень много по разным направлениям, в том числе и различные административные вещи, когда необходимо за те или иные функции платить, и так далее, и это выливается в постоянные платежи, это с точки зрения нашей внутренней проблемы. Внешняя проблема – это попытка нас втянуть в эту историю с торговлей углеродом.

В.Путин: Чем торговлей?

В.Лисин: Углеродом, выбросы СО2. Я понимаю, что очень часто люди не понимают, что СО2 – это газ без запаха, без цвета, и дым на трубе – думают, что это СО2. Тем не менее ни Китай, ни Индия не согласились с тем, что они будут участвовать в этой тематике. Мы сегодня, по расчётам, ниже, чем в 1990 году, – 60 процентов у нас, в общем–то. Нам почему–то при методике расчётов посчитали, что у нас леса нет, Красноярский край у нас вообще типа степь, то есть у нас нет обратного поглощения. И нас сейчас втягивают в эту историю, хотя, по большому счёту, мы можем просто ударить по промышленности, что в Европе и происходит. Мы в этой ситуации тоже продолжаем рассуждать про различные платежи с точки зрения этих выбросов. Но это совсем уже против нас игра.

Вот, пожалуй, всё, но детали мы всегда готовы предоставить отдельно.

В.Путин: Знаете, я не собираюсь с Вами ни спорить, ни оппонировать, я полностью с Вами согласен. Какая разница, куда платить – в налоговую службу, либо штрафные санкции платить, либо за транспорт, либо за какую–то экологическую нагрузку, подчас и необоснованную. Поэтому это всё, конечно, должно быть сбалансированно. Мы не первый раз об этом говорим, Вы тоже знаете об этом. И с руководителями различных объединений обсуждали это неоднократно. Александр Николаевич знает, присутствовал, сам поднимает эти вопросы постоянно.

Мы договорились о том, что мы систематизируем всю нагрузку в целом и должны будем понять, а какова она и где можно реально и обоснованно снизить эту нагрузку после систематизации. Такая работа проводится. Мне кажется, предпринимательское сообщество должно быть включено. Вы как–то принимаете в этом участие?

А.Шохин: Мы включены, в том числе после февраля, когда Вы дали рекомендацию Минфину включить РСПП в рабочие группы, мы стали активнее работать, но ещё резервы есть. Мы и с ФНС активно работаем. Пользуясь тем, что тут картинка очень интересная, рядом сидит Михаил Викторович Шмаков и Михаил Владимирович Мишустин, мне интересно узнать, договорились они по страховым платежам в их администрировании или нет.

Реплика: Переговоры.

А.Шохин: Переговорный процесс идёт. Нас, безусловно, что волнует: если сейчас все неналоговые платежи включить в Налоговый кодекс – с одной стороны, это неплохо; многие процедуры, которые доказали свою эффективность в Налоговом кодексе (например, досудебное обжалование и так далее), будут распространены на неналоговые платежи.

С другой стороны, мера ответственности и наказания, если такая же будет по всем неналоговым платежам, то бизнес это не очень устраивает. Поэтому один из вариантов: процедуры и механизмы, такие же, как в Налоговом кодексе, прописывать для неналоговых платежей, но в то же время либо это отдельный закон, либо надо принимать закон о порядке принятия федеральных законов и нормативных актов и туда как бы вписывать это. Это вопрос не чисто формальный, где это лучше урегулировать, – мы просили бы на это тоже внимание обратить.

В.Путин: Мы сейчас с голоса этот вопрос не решим, это нужно аккуратненько посидеть, посмотреть на все минусы и плюсы.

А.Шохин: Андрею Рэмовичу поручить не хотите?

В.Путин: Безусловно, будем это делать при вашем самом активном участии. Но я не могу ещё раз не сказать, что я полностью согласен с коллегой, который выступал, – коллега Лисин. И мы должны это сделать. В какой форме? Безусловно, это должна быть такая форма, которая улучшает ситуацию в ведении бизнеса, а не усугубляет её.

Вы знаете, что нами предпринимаются определённые административные шаги, например в налоговую службу мы перенесли обязанность собирать некоторые неналоговые социальные страховые средства. Поэтому с целью систематизации – не с целью увеличения сборов, а как раз с целью наведения большего порядка – постепенно по этому пути будем двигаться. Давайте вместе подумаем над всеми соображениями, которые сейчас здесь прозвучали.

А.Шохин: Нам хотелось бы также, чтобы налоговая служба, как говорится, довела свои обещания до реализации, а именно что у нас и проверок меньше будет, и платёжек меньше будет.

В.Путин: Разве это увеличивается?

А.Шохин: Нет, дело в том, что один из сюжетов, если часть администрирования уходит с соответствующими проверками в ФНС, а останутся те же проверки и так далее в старых структурах, то бизнес не только не почувствует облегчения, но, может, даже усугубление будет.

В.Путин: Мы же с Вами в своё время обсуждали и при Вашем непосредственном участии приняли решение, согласно которому все избыточные проверки должны контролироваться прокуратурой.

Кстати, вчера, по–моему, только там был и смотрел материалы. Огромное количество, просто огромное количество необоснованных проверок прекращено либо предотвращено прокуратурой. Поэтому в этом направлении мы двигаемся и готовы двигаться дальше.

А.Шохин: Но Мишустин обещает всё равно.

В.Путин: Нет, так он выполняет свои обещания. У них же очень много сейчас без выезда на место проверок, в электронном формате, многих они не проверяют. Мы же договорились о том, что не будем проверять те предприятия, которые в течение трёх лет зарекомендовали себя положительно и не допустили никаких ошибок.

Мы попросим – может, два слова скажет руководитель. Пожалуйста.

А.Шохин: И одновременно, Михаил Владимирович, дополнение вдогонку. Ведь важно, чтобы передача администрирования не сопровождалась повышением уровня обложения в связи с отменой порогов и так далее.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

По цифрам. Первое – по проверкам. В течение пяти лет тренд снижения выездных налоговых проверок идёт, мы это докладываем регулярно Вам, Владимир Владимирович. В частности, в 2015 году проверок стало меньше на 5,5 тысячи, и они составили всего 30,5 тысячи выездных проверок на всю страну. А всего в течение пяти лет снизилось примерно в 2,2 раза.

Эффективность проверок растёт за счёт камеральных, абсолютно правильно сказали, это проверки, связанные с информационным взаимодействием, мы смотрим отчётность, и в этом плане риск-ориентированный подход – у нас 12 основных критериев, по которым мы проверяем, мы его публично всегда налогоплательщику заявляем.

В частности, почему приходит? Я просто приведу наиболее частую проблему: это налоговая нагрузка компании, в которой идёт выездная проверка, ниже среднеотраслевой по такому же виду экономической деятельности, средняя зарплата в компании гораздо ниже, чем по отрасли, и всё это является предметом соответствующих проверок.

То, что касается малого бизнеса, здесь вообще практически ситуация, практически не приходим на проверки, если нет участия в схемах, они уже закончились 1,5 года назад по НДС. Я скажу, что на 30 процентов в этом году снизилось количество проверок малого бизнеса: с 6,5 тысячи проверок примерно до соответственно минус 30 процентов, порядка 1800 проверок убрали. И у нас в этом плане, по опросам «ОПОРЫ» и так далее, вопросов нет. Мы просто видим хорошо по информационному взаимодействию, что творится с малым бизнесом.

По поводу страховых, о чём Вы говорите, мы исполняем поручение Президента. Проект Министерство финансов соответствующих изменений в Налоговый кодекс подготовило, он на днях идёт в Правительство. Если Вы спрашиваете моё мнение, я считаю, что должны быть погружены эти процедуры в Налоговый кодекс, они должны быть однообразны. В этом плане налог на доходы физических лиц и страховых взносов похожи, имеют одну базу, это фонд оплаты труда, и в этом смысле упрощение процедур администрирования и создание одной.

Я сторонник того, чтобы это была всего лишь одна форма взаимодействия: это документация, которую мы будем в фонды все соответствующие поставлять после периода отчётности. Это упростит нагрузку на бизнес. Один контролёр должен быть – не все фонды, а налоговые исчисления проверять в этом смысле. А уже дальнейшее совершенствование, в случае если эта база единой будет, надо проводить путём того, чтобы, например, щипать их на казначействе и так далее. Надеюсь, я ответил на эти вопросы.

В.Путин: Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы затронули тему евразийской интеграции и Таможенного кодекса Таможенного союза. Действительно, РСПП и комитет по таможенной политике, ВТО и интеграции во главе с Алексеем Александровичем Мордашовым активно над этим документами работал и продолжает работать. Если можно, он несколько слов скажет.

А.Мордашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за предоставленную возможность выступить. Я бы хотел высказать несколько коротких соображений по перспективам, возможностям и повышению эффективности нашей экономики в части снижения издержек внешнеэкономической деятельности.

Трудно переоценить значение внешнеэкономических связей для экономики нашей страны. Россия является естественной составной частью мировой экономической торговой системы, несмотря на любые трудности и сложности конъюнктурного и прочего характера.

Недавно состоялось событие, которое ещё раз подтвердило приверженность России принципам свободной торговли и эффективной торговли. Владимир Владимирович, Вы подписали 2 марта Федеральный закон, согласно которому наша страна стала участником Соглашения Всемирной торговой организации о содействии торговле, что открывает для нас, на мой взгляд, дополнительные возможности по снижению транзакционных издержек во внешнеэкономической деятельности. Причём, по оценкам ОЭСР, эти издержки могут снижаться от 11 до 17 процентов, а для стран БРИКС, например, на 14–15 процентов.

Реализация этих механизмов особенно актуальна для России просто потому, что у нас существует по–прежнему определённое количество разночтений в документах, большое количество правил, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, значительные сложности при прохождении товаров границы, и, очевидно, всё это вызывает и задержки по времени, и дополнительные издержки, связанные со всем этим.

При этом мы знаем, что в России в последние годы реализуется целый ряд направлений по повышению эффективности несырьевого экспорта, созданы мощные системные институты стимулирования экспорта, существует дорожная карта Агентства стратегических инициатив по поддержке экспорта, совершенствованию механизмов доступа на внешние рынки, совершенствованию таможенного администрирования.

Между тем всё равно трудности в этой сфере остаются. Лучшие практики, которые закреплены в Соглашении о содействии торговле, к которому мы теперь присоединились, позволяют нам, применяя их в нашей стране, сделать существенный шаг в снижении транзакционных издержек. Тем более мы знаем, что эта сфера администрирования на границе традиционно вызывала целый ряд нареканий.

Здесь открывается путь упрощения документооборота за счёт использования электронных документов. По сути, мы можем перейти к созданию реального единого окна на границе, когда участник внешнеэкономической деятельности, экспортёр, импортёр, мог бы один раз ввести документы, получить быстро на них ответ и быстро пройти все необходимые процедуры. Особенно важно это для поддержки малого и среднего бизнеса, которые, несомненно, имеют гораздо больший потенциал участия во внешнеэкономической деятельности, чем используют сегодня. И во многом им гораздо сложнее, чем крупному бизнесу, проходить через все эти бюрократические вещи.

Нам кажется, что создание единого окна при внешнеэкономической деятельности как стратегической цели, закрепление её в каких–то дорожных картах, возможно дорожных картах АСИ, которые сейчас закреплены только для морских портов, сделать это всеобъемлющим принципом. Плюс ещё целый ряд всяких инструментов и механизмов, которые могли бы упрощать и ускорять прохождение товаров через границу, например говорить о возможной уплате таможенных платежей после выпуска – очевидно, не сразу, не сейчас, но ставить всё это как стратегическую цель.

Мы прекрасно понимаем большие сложности, которые может вызвать достижение этих целей. Мы точно не готовы к этому сегодня и совсем не претендуем на это. Но, как нам кажется, стратегически это было бы правильной целью для нашей страны для того, чтобы снижать транзакционные издержки в столь важной сфере, как внешнеэкономическая деятельность, особенно с учётом того, что мы только что говорили и о сложностях фискального характера, нехватке инвестиций зачастую для решения наших серьёзных проблемных вопросов.

Эта сфера, которая всё–таки, как нам кажется, требует меньших инвестиций, не требует каких–то фискальных больших усилий и может дать большой результат. Мы, конечно, просили бы привлечь бизнес, как это сегодня, в общем, происходит, к обсуждению этих тем, к выработке решений, но стратегически выбрать это как цель для нашей деятельности, нам кажется, было бы правильным.

В.Путин: Вы сами упомянули сейчас о механизмах поддержки экспорта, которые мы создаём: это и финансовая поддержка через различные инструменты, и административная поддержка, поддержка через наши торговые представительства за рубежом. Они все сориентированы на то, чтобы поддерживать наш бизнес за границей. Конечно, основное здесь – поддержка несырьевого экспорта, это очевидно. Но не менее важны и вопросы администрирования, Вы правы.

Здесь много проблем. Я бы выделил две из них. Первое, нужно сокращать количество организаций, сидящих на границе, и всё делать через одно окно, о котором Вы упомянули.

И, второе, конечно, нужно снижать в этой связи различные виды нагрузки, в том числе можно добиваться этого путём организации электронного учёта движения товаров. Два основных вопроса, есть и другие, но, на мой взгляд, это основные. По второму вопросу мы тоже действуем достаточно энергично – надеюсь, что это будет так выглядеть.

Практически мы договорились в рамках Евразийского союза с нашими партнёрами в Белоруссии, и в целом у нас сформирована и сформулирована система работы в электронном виде. С Казахстаном пока такая работа не выстроена. На последнем саммите мы об этом очень подробно говорили, Президент Казахстана понимает важность организации работы по этому направлению. Договорённость такая неформальная: до июля текущего года создать электронную систему движения товаров – до июля текущего года.

Я не знаю, прямо сейчас не готов сказать, где мы находимся с точки зрения решения этого вопроса в обговорённые сроки, но сейчас уже конец марта: апрель, май, июнь – три месяца осталось; надеюсь, что мы это сделаем. Добавить нечего, кроме того что в Евросоюзе это активно применяется и работает эффективно, мы это знаем и будем стремиться к тому, чтобы организовать эти формы работы у нас.

Да, и что касается одного окна на границе. Эта работа тоже продвигается, там не нужно, конечно, больших инвестиций, но всё–таки нужны определённые – для того, чтобы один-два органа на границе исполняли функции всех тех (их там около десяти, по–моему), которые сегодня работают на границе. Там нужно определённую инфраструктуру всё–таки создавать – она создаётся.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы достаточно активно взаимодействуем с Евразийской экономической комиссией и должны буквально на днях, был даже план в рамках съезда, но не получилось, подписать соглашение о взаимодействии между Деловым советом Евразийского союза, куда входят пять ведущих бизнес-организаций стран-членов, и Евразийской экономической комиссией. По всем направлениям компетенции работать будем, но ключевыми направлениями, зарекомендовавшими себя, являются, кроме таможенно-торговой политики, ещё техническое регулирование и связанные с этим вопросы.

Хотел бы Дмитрию Александровичу Пумпянскому, председателю комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, дать возможность высказаться по проблемам, которые здесь ещё имеют место и которые мы собираемся решать вместе и с Правительством, и с Евразийской комиссией.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники съезда!

Действительно, в последние годы в России и в Евразийском экономическом союзе выстроена новая, ранее совершенно не работавшая система технического нормирования. Проделана огромная работа. Достаточно сказать, что уже вступили в действие 35 регламентов Таможенного союза. Мы все эти годы системно взаимодействуем и с федеральными органами исполнительной власти, и с депутатами Государственной Думы, и, конечно, с ЕАЭС.

В России система технического регулирования держится на трёх китах – трёх законах: базовый закон о техническом регулировании, закон о стандартизации и закон об аккредитации. Два года назад здесь же, на съезде, мы с Вами говорили об актуальных на то время вопросах, просили помочь в принятии закона о стандартизации. Закон принят, с 1 июля этого года вступает в действие. Спасибо Вам большое за это.

И вторая тема, которую мы затрагивали, – это тема федерального контроля и надзора. Речь о присутствии на рынке некачественной продукции с недостоверными сертификатами. Здесь, к сожалению, мы продвинулись, но недостаточно. Федеральной службой по аккредитации проводится системная работа по устранению с рынка недобросовестных органов по оценке соответствия. Только за прошедший год количество таких «предпринимателей» уменьшилось на 30 процентов. Это хорошо. Тем не менее нам не удалось добиться главной цели, то есть обеспечить достоверность результатов испытаний, добиться полного выполнения требований технических регламентов.

Параллельно на рынках ЕАЭС тоже растут эти недостоверные сертификаты, выданные с нарушением установленных процедур и, что нас больше всего напрягает, зачастую выданные без вообще каких–либо испытаний, которые на самом деле предполагается, что они нужны. Естественно, что это становится пропуском на рынок недоброкачественной, даже опасной продукции, создаётся благоприятная почва для недобросовестной конкуренции, страдают не только потребители, но и добросовестные производители.

Тем более что всякие хитроумные схемы принимаются, используется уход от процедур, которые контролируются Федеральной службой по аккредитации. Наверное, это место, где нужно посмотреть более тесное участие и правоохранительных органов. ФСА уже сегодня подготовила поправки в Кодекс об административных правонарушениях – КоАП. Мы считаем, что пришло время это делать.

Одновременно с этим мы считаем, что одними административными мерами эту проблему не решить, и поэтому предлагаем обсудить дополнительное введение новой специальной процедуры, так называемой, она в мире известна, нотификации, или уполномачивания органов, работающих в сфере обязательной сертификации, что в принципе соответствует и международной практике, и стандартам ISO, Международной организации по стандартизации.

Понимание по этому вопросу уже есть. Например, правительственная программа по поддержке транспортного машиностроения на 2016 год предусматривает нотификацию органов по сертификации железнодорожной техники. По нашему мнению, этот пример и эту процедуру нужно системно внедрять и в других стратегически важных отраслях.

Предлагаем в этой связи дополнительно к процедуре аккредитации, осуществляемой Федеральной службой по аккредитации, предусмотреть инструмент нотификации уполномачивания, который позволит наделить правом сертификации продукции в стратегических важных отраслях. Сложно? (Смех в зале.)

В.Путин: Дима не надо мной смеётся.

Д.Пумпянский: К сожалению, тема такая.

В.Путин: Тема сложная, правда.

Д.Пумпянский: Дополнительная процедура, и надо её обязательно обсудить, что эта дополнительная процедура позволит сократить количество участников на этом рынке, организаций, выдающих сертификаты в стратегически важных отраслях, имеющих влияние на безопасность потребителя.

И новелла, которую мы предлагаем, и она уже предварительно обсуждена с Минпромторгом, Росстандартом, Росаккредитацией, Евразийской комиссией, что функции эти должен на себя взять исполнительный орган государственной власти. Поэтому, собственно, мы к вам и обращаемся. Ответственность за выполнение требований конкретного технического регламента. В свою очередь орган, который будет нотифицирован, к нему должны предъявляться повышенные требования, он должен иметь собственную испытательную базу, это обязательно.

У нас сегодня сотни испытательных лабораторий, грубо говоря, банкротятся, потому что в обход них это выдаётся, – мы теряем базу, теряем квалификацию и опыт работы не менее двух-трёх лет. И, что особенно важно, этот орган должен отвечать за результаты своей деятельности, его ответственность должна быть застрахована.

В этой связи предлагаем поддержать нашу инициативу. Она кажется такой занудной, но на самом деле это то, с чем предприниматели и бизнес сталкиваются каждый день. Потому что, любую продукцию выводя на рынок, ты должен получить сертификат, должен пройти процедуру сертификации ведомственную, государственную в аккредитованных органах. Сегодня здесь определённый бардак есть, и мы победить его не можем.

Поэтому предлагаем рассмотреть вопрос – поручить Правительству внести поправки в базовый закон № 184 о техническом регулировании, о введении процедуры нотификации, то есть уполномочивания в Российской Федерации. И параллельно обратиться в Евразийскую экономическую комиссию к нашим коллегам по ЕврАзЭС о введении этой процедуры на уровне ЕврАзЭС.

В.Путин: Два слова буквально скажу.

Во–первых, вопрос считаю очень важным. Совсем недавно на одной из встреч с объединением, не помню сейчас каким, постоянно у нас встречи проходят…

А.Шохин: Может, объединить их всех?

В.Путин: Можно объединить, это Ваше решение. Как Вы посчитаете целесообразным поступить, так и сделайте, мы поддержим.

Вопрос, действительно, поднимался применительно, по–моему, тогда к сельскому хозяйству. Там одна из коллег ставила вопрос, но с известными сельхозпродуктами, с молоком постоянно и так далее. Если кто–то обходит эти вопросы, связанные с регламентами, то он получает преимущество на рынке.

Создавая новые механизмы, мы должны иметь в виду несколько обстоятельств. Первое, чтобы создаваемые инструменты сами не стали бы инструментом недобросовестной конкуренции, чтобы они не создавали условий для злоупотреблений. И, второе, мы, конечно, должны стремиться к созданию таких норм и схем, которые были бы сопоставимы с тем, что функционирует у наших основных партнёров и в рамках ЕврАзЭС (Евразийского экономического союза), и у наших партнёров, скажем, в Европе. Там такая система нотификации существует и успешно функционирует, это правда.

Я полностью согласен с тем, что нужно начать эту работу более активно, в том числе используя ваши предложения. Безусловно, мы должны оградить и потребителя, и для участников экономической деятельности создать необходимые прозрачные условия конкуренции.

Не знаю, в Администрации Президента, Андрей Рэмович, занимались этим вопросом? Можете два слова сказать, прокомментировать?

А.Белоусов: Эта тема относится к Минэкономразвития в первую очередь. Связано это в основном с тем – у нас сегодня что получилось: у нас вопросы технического регулирования в основном отданы сейчас на уровни Евразийской экономической комиссии, решаются эти вопросы там. Что же касается выпуска сертификатов, то существуют взаимные признания сертификатов, которые выдаются в рамках пяти стран, но при этом это прежде всего национальная функция, а присматривает за сертификацией у нас Росаккредитация, которая относится к Минэкономразвития.

Коллеги говорят о том, и справедливо, что сегодня возник такой зазор между масштабами: между механизмом работы Росаккредитации и мощностью тех организаций, которые продуцируют сертификаты. И фактически эта функция, особенно в части так называемой добровольной сертификации, в значительной мере вышла из–под контроля.

Коллеги говорят о том, что нам нужно ввести ещё одну процедуру, то есть фактически поставить ещё один фильтр под названием «нотификация», которая упорядочит этот рынок организаций, которые выдают сертификаты. В принципе мы с коллегой Пумпянским эту тему обсуждали, мы это поддерживаем. Я считаю, что внедрение такого механизма, если, конечно, здесь не перегибать палку и не превращать это в лицензирование просто под другим названием, то в принципе такой механизм был бы оправдан. Он повысит эффективность работы Росаккредитации, поскольку они смогут сосредоточить своё внимание прежде всего на этих органах. И он даст более полное осуществление, раскрытие возможностей того закона о стандартизации, который мы приняли в прошлом году, который как раз направлен на то, чтобы больше упорядочить национальные рынки и национальные механизмы в этой области. Прежде всего это касается, конечно, технически сложной продукции, поэтому здесь для нас это всё достаточно актуально.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вы сформулируете своё предложение, как Вы видите. И я об этом сказал, и коллеги из Администрации – мы в целом поддерживаем Ваше предложение, поэтому Вы его сформулируйте в письменно виде, Андрею Рэмовичу отдайте с тем, чтобы у меня была возможность поручение изложить и дисциплинировать как бы процесс работы по этому направлению.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы хотели бы передать в Администрацию, в частности Андрею Рэмовичу Белоусову, не только те предложения, которые Вы услышали, но и которые обсуждались на съезде и на других площадках. А уж тогда мы их потом профильтруем, конечно, и по тем, которые представляют взаимные интересы, мы просили бы Вас дать поручения, как это принято, поскольку этот способ работы является наиболее эффективным, хоть он и называется ручным управлением.

В.Путин: Хорошо.

А.Шохин: Уважаемые коллеги! Разрешите мне на этом работу съезда закрыть.

Действительно, у нас 15 выступающих было: были выступления в присутствии Владимира Владимировича Путина, выступали министры, руководители институтов развития, члены РСПП. Мне кажется, и съездовская дискуссия, и предсъездовская дискуссия, и постсъездовская (завтра у нас ещё форум саморегулируемых организаций будет) – это серьёзный вклад в улучшение деловой среды, в реализацию принципа, который, Владимир Владимирович, Вы провозгласили, а нам вместе его реализовывать, что экономическая свобода – главный драйвер восстановления экономического роста. Я надеюсь, что у нас получится совместными усилиями продвинуться по этому пути.

Спасибо Вам за совместную работу.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Всего доброго!

Россия. ЕАЭС > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 24 марта 2016 > № 1697676 Александр Шохин

Европейский союз ведет против России политику холодной войны, уже нанесшую огромный ущерб экономике ряда стран. Холодную войну и политику двойных стандартов надо остановить, считает депутат Европейского парламента от Греции Нотис Мариас. В Европарламент он был избран от правой партии "Независимые греки" (АНЭЛ), однако сейчас является независимым депутатом, входит в группу антифедералистов.

О тайной дипломатии ЕС и США, планах по Украине, раскладе сил в Европарламенте, вреде пребывания Греции в Шенгенской зоне и будущем Европы евродепутат Нотис Мариас рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

— Каково отношение в Европарламенте к санкциям против России? Есть ведь и противники санкций?

— Европейский союз ведет политику холодной войны против России и поэтому ввел санкции. Было решение Европейского парламента в конце июля 2014 года о введении этих санкций. Я за это предложение не голосовал. Но за него проголосовали очень много депутатов и от греческих партий — "Новая демократия", ПАСОК, "Потами".

Это решение вызвало ответные меры со стороны России. В итоге эмбарго против Запада создало огромную проблему для греческой экономики, поскольку до этого мы со своими сельскохозяйственными продуктами имели значительный рынок в России. Были вложены деньги в северную Грецию, были широкие контакты людей, был маркетинг продукции. Они закрыли этот рынок, и последствием стала финансовая катастрофа.

Мы вместе с итальянскими депутатами требовали от Европейского союза возместить ущерб Греции, Италии и так далее. Все европейцы на возмещение ущерба получили всего 240 миллионов евро, в то время как лишь торговый оборот Греции с Россией (по продукции сельского хозяйства) составлял более 400 миллионов евро.

Ущерб понесли и перевозчики, владельцы грузовых автомобилей. Ущерб был нанесен и туризму. До введения санкций, до эмбарго у нас было более 1,4 миллиона российских туристов. После санкций Евросоюза против России российских туристов стало 700 тысяч. Мы на этом потеряли.

Что я предлагаю? Я верю, что Греция должна проводить самостоятельную внешнюю политику и не вводить санкции против России.

Премьер Алексис Ципрас использует двуязычие по этим темам. Правительство Ципраса-Камменоса голосовало три раза за введение санкций против России. Правительство Ципраса не должно было продлевать санкции, оно могло бы сказать: "Пусть европейцы продолжают политику какую хотят, Греция не будет вводить эти меры и будет проводить свою собственную внешнюю политику в отношении России".

Недавно, 15 марта этого года, правительство Ципраса вновь продлило санкции против 143 физических лиц — чиновников России и 39 российских предприятий и организаций.

Не может правительство играть на двух досках — за одной говорить, что сотрудничает с Россией, а за другой голосовать так, как скажут европейцы.

Я убежден, что мы должны вести независимую внешнюю политику, которая должна проводиться на основе государственных интересов Греции, а государственные интересы Греции в конкретном случае говорят, что не в наших интересах вводить санкции против России.

— Это возможно в рамках Европейского союза?

— В рамках Евросоюза это возможно, поскольку внешняя политика и введение мер относятся к компетенции каждого государства. Оно может, если хочет, использовать право вето, и не будет принято никакого решения.

Греческое правительство могло заморозить все решения Европейского союза, и не были бы приняты санкции против России, поскольку требуется консенсус. Или оно могло бы сказать: "Решайте, что хотите, Греция воздержится от голосования и сама решит, как проводить внешнюю политику, которая не будет предусматривать санкции против России". Оно могло бы сделать и так.

Оно этого не сделало, оно ведет общую линию с западными странами, то есть с кредиторами, с тройкой, с теми, кто ввел санкции и против греческого народа, кто срезал пенсии и зарплаты.

— Некоторые чиновники правительства говорили мне, что Греция не может использовать вето в данном случае.

— Мы можем использовать вето. Если есть право вето — ты можешь его применить. Если ты положишь право вето на полку и никогда его не используешь, то оно не имеет никакой ценности. И можно было бы применить право вето, поскольку европейцы проводят ошибочную политику по этой конкретной теме и это разрушает греческую экономику. Европейцы не возмещают ущерб Греции. У правительства есть причина заявить европейцам, что мы несем ущерб, вы его не покрываете и впредь мы не поддержим меры против России, поскольку у нас будут новые потери.

И еще — вопрос о пребывании Греции в Шенгенской зоне. Если мы выйдем из Шенгена, не потребуется виз для российских туристов и мы получим 4 миллиона туристов, которые прежде ездили в Турцию, они здесь оставят 4 миллиарда евро. Это еще одна причина выхода из Шенгенской зоны — усиление туристических связей Греции и России.

— Может ли кто-либо из евродепутатов инициировать обсуждение в Европарламенте вопроса об отмене санкций или это невозможно?

— Это возможно, если будет предложена резолюция, которая потребует от совета министров ЕС остановить санкции. Такая резолюция не будет обязательной для министров, поскольку властью ввести санкции обладают государства. Совет министров состоит из представителей государств. Но может быть политическая резолюция, которая призовет остановить санкции.

Но сегодня расклад сил таков, что из 751 евродепутатов не больше 150 депутатов могут потребовать остановить санкции.

Есть большая группа евродепутатов, в основном из Восточной Европы — Польши, Литвы, Эстонии, Латвии, много из Германии и Дании и других стран Севера, настаивающих на санкциях против России.

Остановить столкновения в холодной войне между Европейским союзом и Россией хотели бы в основном некоторые греки, итальянцы и ряд других депутатов.

— Евродепутаты понимают, что возвращение Крыма в состав России окончательное?

— Я не знаю, как они это видят, это вопрос к евродепутатам, примут они это или нет. Я считают важным сосредоточиться на том, что мы, как Европа, не можем пойти на изоляцию России в связи с ситуацией на Украине. Тем более сейчас, когда Россия является важным игроком в борьбе с джихадистами. И это надо признать. Не может быть сближения Запада с Россией по Сирии при одновременном введении экономических санкций. Но надо сказать, что есть двуязычие и со стороны Германии. Немцы и австрийцы не против санкций в отношении России, и одновременно они участвуют в "Северном потоке-2" и продолжают сотрудничать. А мы не можем продать сельскохозяйственную продукцию в Россию. Со стороны Европейского союза это лицемерие.

— Но нет ли двойных стандартов в отношении Косово? Там ведь не было референдума.

— Греция не признает Косово, это сепаратистское движение. Но европейцы принимают случай Косово, принимают вторжение Турции на Кипр и не требуют от Турции покинуть остров. Турция остается на оккупированных территориях Кипра столько лет, а ей сейчас дают 6 миллиардов евро и не говорят, чтобы она вывела войска с севера Кипра. У европейцев двойные стандарты. Это вопросы определенно политические.

Я вижу и нечто другое. В то время как Россия хочет сотрудничества по "Южному потоку" из-за Украины, где у нее есть проблемы, европейцы хотят, чтобы обязательно российский газопровод шел через Украину. Почему? Чтобы контролировать эту игру. Поэтому я говорю, что у них нет искренней позиции.

Я считаю, что должно быть сотрудничество. Надо прежде всего прекратить состояние холодной войны между Европой и Россией, усилить экономические связи, чтобы Греция могла получить выгоду от этого сотрудничества, от туризма, от экспорта продуктов и так далее. Все это должно быть на взаимовыгодной основе. И Запад придет, благодаря ситуации в Сирии, к необходимости признать положительную роль России и в какой-то момент остановит эти санкции.

— Что касается Украины. В Европе говорят, что Россия должна выполнять минские соглашения, но Россия не является стороной соглашения. Почему Европа не оказывает давления на Украину в этом вопросе?

— Европа не только не оказывает давления на Украину, она и в случае с Украиной придерживается двойных стандартов. Европа предоставила Украине возможность погашать 20% долга при условии развития экономики. То есть, если будет расти ВВП, она будет платить по долгу. Если вы, европейцы, даете такие льготы Украине, почему вы не даете льготы Греции? Почему вы не списываете долг Греции и заставляете нас выплачивать этот, прямо скажем, незаконный долг? Давайте мы будем платить, когда у нас будет рост ВВП. В этом году у нас нет роста ВВП. Они противодействуют этому. Украина — любимое дитя Европейского союза, поэтому они применяют двойные стандарты

Я голосовал и против соглашения о свободной торговле между Украиной и Европейским союзом. Я считаю, что открытие рынка Греции для дешевой животноводческой, сельскохозяйственной продукции ударит по греческим фермерам. Европа не хочет, чтобы Украина была в Европейском союзе, она хочет иметь сателлита и всю ее территорию использовать экономически вместе с Соединенными Штатами в рамках ТТИП, большого трансатлантического соглашения.

Сейчас у нас есть НАТО, теперь Запад хочет создать НАТО в экономическом поле. И на этом поле играет роль и Украина, которая будет аннексирована Западом и экономически, и военным образом. Такая геостратегическая игра разыгрывается. Это главным образом, чтобы противостоять конкурентной борьбе со стороны Китая, которую ведут США.

— Возможно ли, что Евросоюз скоро откроет границу для Украины и введет безвизовый режим?

— Я не уверен, что это будет реализовано. Пройдет референдум в Голландии. Голландцы не хотят, чтобы было соглашение между ЕС и Украиной, и не столько из-за виз, сколько голландцы боятся конкуренции в сфере животноводства и производства молока. Украинское молоко и сыромолочные продукты, продукция животноводства дешевые. Если они поступят на голландский рынок, то пострадает голландская продукция. Поэтому голландцы под предлогом якобы демократии проводят референдум, чтобы не прошло соглашение между ЕС и Украиной.

Но если даже оно состоится, то украинские предприятия ждет катастрофа, поскольку начнется конкуренция — на украинском рынке будут господствовать крупные французские, немецкие компании. Все мелкие украинские предприятия исчезнут. Что в итоге мы будем иметь на Украине? Много безработных, не будет экономического развития, пройдет распродажа практически за бесценок всего имущества на Украине. С другой стороны, будет движение украинских сельскохозяйственных продуктов, что ударит по европейским фермерам.

— Режим на Украине далек от демократического. Что думают в Европарламенте об этом?

— На Украине существуют неонацистские силы, которые сыграли там важную роль. Если бы это было в другом регионе, то европейцы кричали бы. Сейчас они не говорят абсолютно ничего. Поэтому я говорю о двуязычии Европы.

Но, помимо Украины, есть тема русскоязычного населения в Латвии и в Эстонии, которое не может воспользоваться своими правами, хотя они являются гражданами и Европы. Европейский союз и им не помогает. Когда нарушаются их права языковые, избирательные, Европа не говорит ничего.

— Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис говорил, что решения в Евросоюзе принимают чиновники, что министры не могут принять решения без бюрократии. Это так?

— Варуфакис был частью системы, он был министром, участвовал в этом, но молчал. Ему тогда надо было обсуждать эти вопросы. Если, как он говорит, у него есть записи заседаний, ему тогда надо было требовать публичного обсуждения этого на телевидении, но он не сделал этого. Он начал играть с бюрократами и проиграл. Теперь ему слишком поздно говорить нам об этом.

— Почему обсуждение трансатлантического соглашения о торговле и инвестициях (ТТИП) идет при такой секретности? Почему мы не знаем содержание этого документа?

— Его содержание не знают и европейские депутаты. Действительно, есть секретность. До недавнего времени и министры не знали содержание этого соглашения. Перед переговорами министры экономики и финансов, чтобы узнать текст, должны были посетить американское посольство. Это правда.

Министр экономики Греции Йоргос Статакис — это его компетенция — не знал, что в документах, и, чтобы увидеть их, должен был идти в американское посольство. Это отменили один-два месяца назад.

Евродепутаты, чтобы увидеть документы по ТТИП, должны были идти в отдельную комнату, куда не могли проносить ручки, фотоаппараты, мобильные телефоны, они могли только читать и только запоминать. Однако им запрещается говорить о том, что они прочитали. В этом нет демократии.

Я был в Вашингтоне с группой европейских антифедералистов в октябре-ноябре, и мы обсуждали эти вопросы. Если ты американский сенатор, ты в курсе, тебя информируют и у тебя нет проблем. Документы читают и помощники сенаторов, 700 экспертов имеют право читать их. Здесь, в Европе, только евродепутаты, но без того, чтобы получить эти соглашения.

Речь идет о тайной дипломатии. Она напоминает Священный союз Миттерниха 1815 года. Это неприемлемо.

— Традиционные ценности останутся в Европе или нет?

— Происходит глобализация, прибыль превыше всего. Свободное движение капиталов, ликвидация трудовых прав, и, естественно, идет вмешательство с целью разрушения национальной культуры, национальной идентичности, традиций. На них идет большое наступление со стороны Евросоюза, потому что хотят единства, главным образом экономического. Но когда у тебя есть ценности, не может быть неолиберализма, не может быть радикального вмешательства в экономику. И вот по этим препятствиям в виде традиционных ценностей, этики, религиозной веры они и бьют, разными путями, не напрямую, но чтобы создать огромное пространство свободного перемещения товаров.

— Каким вы видите будущее Европы, скажем, через десять лет?

— Эта Европа — в основном Европа кредиторов. Если раньше это был союз государств и народов, то сейчас есть страны-кредиторы и страны-должники. Как только речь заходит о Европе кредиторов, это означает, что не может быть равноправия. Если не будет решена проблема долгов, то есть списания позорного долга Греции и других стран, Европа окажется в ситуации неоколониализма, превратится в немецкую Европу, где Германия делает все, что пожелает. И будет реакция народов, поскольку Германия проиграла во Второй мировой войне. Греческий народ, как и российский народ, был в антифашистском фронте, и мы не подчинимся 70 лет спустя германскому выбору. В равноправной Европе — да, в Европе немецкой — нет.

Евросоюз. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697034 Нотис Мариас

Лондон признан европейской столицей с самым недоступным жильем

На аренду однокомнатной квартиры в центре британской столицы уходит 79% средней зарплаты лондонца. А на первый взнос при покупке жилья придется копить 27 лет. Во второй по недоступности приобретения жилья европейской столице – Париже – на эти же цели уйдет 22 года.

Вопрос доступности жилья сегодня как никогда остро стоит в Европе. Специалисты компании JLL провели исследование рынков аренды и продажи недвижимости десяти европейских столиц и поделились полученными данными с редакцией Pian.ru.

Ожидаемо, самая сложная ситуация сложилась в Лондоне, где и покупка, и аренда жилья влетают в копеечку. Первый взнос (10%) на приобретение квартиры площадью около 50 кв.м в центральном районе города составляет почти €90 000. В Цюрихе за аналогичную недвижимость придется отдать менее €71 000. Причем с учетом средней заработной платы, на первый взнос удастся накопить за 11 лет. На третьем месте идет Париж, где покупателю надо отдать около €57 500.

Что касается аренды, то тут на втором месте по дороговизне после Лондона оказался Рим. Местным жителям приходится тратить на съемное жилье 58% своего заработка. Тройку лидеров замыкает Прага, где на аренду уходит 54% среднестатистической зарплаты.

Покупка однокомнатной квартиры в центре города (около 50 кв.м)

Аренда аналогичной квартиры

8–11 марта 2016 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Основные понятия и процедуры, применяемые в конкурентной политике», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие эксперты по вопросам конкуренции стран ОЭСР (Франции, Италии, США), представитель Суда Европейского союза а также представители конкурентных ведомств Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Румынии, Белоруссии, Украины, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы и др.

От Федеральной антимонопольной службы участвовали руководитель Ханты-Мансийского УФАС России Артур Демкин и заместитель начальника Управления государственной службы ФАС России Елена Косянчук.

В ходе семинара особое внимание уделялось вопросам, связанным с расследованием картелей, рассмотрением дел связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением, контролем за экономической концентрацией. Кроме того, были проанализированы соответствующее прецедентное право Европейского союза и практика международного сотрудничества в конкурентных делах.

Представители ФАС России в своих выступлениях поделились практикой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Особый интерес иностранных коллег вызвала практика расчета размера оборотных штрафов, применяемых за антимонопольные правонарушения в Российской Федерации.

Артур Демкин рассказал о новшествах «четвертого антимонопольного пакета».

По результатам семинара его участники отметили важность выбранной темы, а также поблагодарили организаторов мероприятия за возможность «сверить часы» и актуализировать свою работу с учетом международной практики ведения и рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях.

В РЦНК в Копенгагене пройдет премьерный показ картины датского режиссера Герта Фриборга о Герое Советского Союза Марии Октябрьской

9 мая в Российском центре науки и культуры состоится премьера короткометражной картины «Боевая подруга» датского режиссера Герта Фриборга, рассказывающей о жизни героя Великой Отечественной войны Марии Октябрьской.

Основной материал был отснят в Дании. Часть съемок пройдет в Томске, куда Мария Октябрьская приехала в эвакуацию, и откуда в 1943 году отправилась на фронт. По замыслу Герта Фриборга, это поможет более достоверно передать образ главной героини.

Проект реализуется на средства автора и добровольные пожертвования инициативной группы датчан.

Мария Октябрьская с октября 1943 года на танке «Боевая подруга» воевала на Западном фронте. В январе 1944 года получила тяжелое ранение, скончалась в госпитале. Звание Героя Советского Союза получила посмертно.

Бывший премьер-министр Дании Анкер Йоргенсен скончался в возрасте 93 лет, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Йоргенсен дважды становился премьер-министром Дании. Впервые он занимал пост с 1972 по 1973 год. В 1975 году он выиграл выборы и занимал должность до 1982 года. Этот период был сложным для страны, которая переживала экономический кризис и политическую нестабильность.

Йоргенсен был противником американского вторжения во Вьетнам, а также пытался наладит отношения с Восточной Германией, за что подвергался критике со стороны США.

Питерский ученый ответит за генерала Власова

Беспрецедентный случай произошел на днях в Санкт-Петербургском институте истории РАН. После защиты диссертации на новоиспеченного доктора наук Кирилла Александрова поступила жалоба в прокуратуру - за «призывы к развязыванию агрессивной войны». С одной стороны, найти «призывы» в научной работе - это что-то из области курьезов. С другой - не часто встретишь ученого, которому интересны предатели Родины.

Петербургский историк занимается темой генерала Власова и власовцев больше 20 лет. Его диссертация называется «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.».

- Власовская история заинтересовала меня еще в школе, - рассказывает Кирилл. - В 8-м классе я прочитал роман Аркадия Васильева «В час дня, Ваше превосходительство...», в 9-м - «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Оба сочинения поразили меня полярностью фактов и субъективностью оценок. Когда же в 1990-е годы в России началась публикация исследований по офицерскому составу белых армий периода Гражданской войны и эмиграции, мне показалась интересной история офицерских кадров власовской армии - войск Комитета освобождения народов России (КОНР). Эта тема в комплексе никем не разрабатывалась. И в 1994-1995 годах во время учебы на последних курсах факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена я начал составлять базу персональных данных и должностные перечни, используя результаты исследований разных специалистов. Тогда я понял: история войск КОНР беспрецедентна. Во время Оте­чественной войны 1812 года и Первой мировой войны, которую современники называли Второй Отечественной, русские пленные генералы и офицеры не создавали на стороне противника воинские части из соотечественников для борьбы против своего государства. Однако в годы Великой Отечественной войны некоторые пленные советские командиры и политработники, а также многие генералы и офицеры белых армий c этой целью сотрудничали с противником, что в итоге привело к созданию власовской армии. Таких пленных было не так уж мало: только в армии генерал-лейтенанта Андрея Власова в апреле 1945 года состояли на службе более 100 представителей высшего и старшего советского командно-начальствующего состава.

Что же касается белоэмигрантов, то их доля превышала половину во власовском генералитете и четверть - среди полковников и подполковников. Очевидно, что история генералитета и офицерских кадров войск КОНР, по существу, восходила к результатам революции, Гражданской войны, сталинской коллективизации и эпохи 1930-х годов.

- Как менялось ваше мнение о Власове и власовцах в процессе изучения этой темы?

- Ученый должен стремиться дистанцироваться и от личных пристрастий, и от общественных предпочтений. Посудите сами: на рубеже 80-90-х годов в обществе под влиянием гласности превалировали антисталинские настроения. В начале 2000-х преобладало равнодушие. Сегодня очевидно воссоздание в той или иной степени сталинского культа, представлений об Иосифе Сталине как об «эффективном менеджере». И что, ученый должен колебаться вместе с «генеральной линией»? Полагаю, что нет.

Очевидно, что Власов, которого при выходе из окружения на Волхове летом 1942 года выдали фашистам местные крестьяне за корову, керосин и водку, в плену совершил государственную измену. Он дал согласие на сотрудничество с немцами. Но нельзя не учитывать, что офицер германского вермахта Вильфрид Штрик-Штрикфельдт, который убедил Власова пойти на это сотрудничество, не чужой ему человек - бывший соотечественник. В 1910-х годах он был усердным офицером Русской императорской армии, а затем - белой Северо-Западной армии, произведенным за отличия в капитаны генералом Юденичем.

Поступки и поведение Власова, который был очень противоречивой личностью, нельзя оценивать вне контекста исторической драмы 1910 - 1950-х годов. От начала Первой мировой войны до смерти Сталина. (В еще большей степени это касается его генералов и офицеров.) За этот период - неполные сорок лет - в результате больших и малых войн, революции, террора, голодных моров, коллективизации, репрессий, лагерно-тюремной практики, избыточной смертности в колхозах - мы потеряли более 52 млн человек.

Как эта демографическая катастрофа влияла на социальные отношения, семейные судьбы и личные коммуникации? И мерилом всему тут человек.

- Вы восстановили по крупицам 185 биографий, много лет собирая их в российских, немецких и американских архивах, изучая фотографии, интервью, мемуары, оригиналы и копии документов, переписку с участниками событий и их родственниками. В вашей картотеке более 2000 имен. Какими же были эти люди?

- Генералитет власовской армии насчитывал 35-37 человек, офицерские кадры - полагаю, более четырех тысяч. Среди генералов и офицеров были советские военнопленные (как из комначсостава, так и из сержантов, рядовых). Беженцы, выехавшие на Запад в 1943-1944 годах с оккупированных территорий СССР. Эмигранты: бывшие чины белых армий, преимущественно генералы и офицеры, и их повзрослевшие дети. Группа иностранцев, вступивших в армию Власова в конце войны по своим политическим симпатиям.

Среди офицеров-власовцев были люди, совершившие помимо перехода на сторону противника военные преступления. Например, майор Иван Фролов, бывший кадровый майор Красной армии, в августе 1944 года командовал сводной частью из русских военнослужащих войск СС при подавлении Варшавского восстания. Фролов не только нес ответственность за преступления подчиненных в Варшаве, но и, по показаниям других лиц, сам участвовал в изнасилованиях девочек. Осенью 1944 года он попал на службу во власовскую армию, после войны приговорен к расстрелу.

Другой офицер власовской армии - майор Иван Теников, летчик-истребитель. В сентябре 1942 года в сталинградском небе таранил и сбил немецкий истребитель Ме-110. Еще год летал, был сбит, попал в плен. В 1944 году стал сотрудничать с немцами, затем перешел во власовскую авиацию, служил офицером-пропагандистом. Исчез в конце войны.

Младший лейтенант Красной армии Леонид Самутин у Власова в чине капитана служил в штабе технических войск. После войны выдан из Дании, отсидел 10 лет, участвовал в организации воркутинской забастовки заключенных 1953 года, затем был хранителем рукописи «Архипелага ГУЛАГа».

Были среди власовских офицеров и перебежчики, и военнопленные, просидевшие в немецких лагерях 2-3 года и подавшие рапорт в армию Власова за полгода до окончания войны. Это были разные люди, и мотивы их были разные - от низменных до принципиальных.

- Ваша защита стала прецедентом. И не только из-за темы, но и из-за того, что представители движения «Народный собор» после нее подали на вас заявление в прокуратуру «за призывы к развязыванию агрессивной войны». Такого у нас в стране не было с печально известного 1937 года.

- Когда критики прибегают к политическим инструментам, угрозам и прочим некорректным приемам, они только показывают шаткость своей позиции и слабое знание предмета дискуссии. Что же касается моей темы, я считаю ее очень важной. И прежде всего потому, что исторический опыт должен служить предостережением и наукой. Надеюсь, что результаты предпринятых исследований хотя бы в малой степени послужат поводом для новых и серьезных размышлений - и не столько о Власове и власовцах, сколько о Сталине и сталинской эпохе, мифологизация которой сегодня происходит на наших глазах. Общественный договор между гражданином и государством будет прочным и крепким только в том случае, если соблюдать его в равной степени будут обе стороны. Поэтому у меня нет оснований прекращать исследования.

Марина Алексеева

Чего боятся гордые потомки викингов

Дмитрий МИНИН

О том, что в современном мире пропаганда может играть роль гибридного оружия, как нельзя лучше свидетельствует пример скандинавских стран. Благополучные в социально-экономическом отношении, защищенные гарантиями НАТО в случае с Норвегией и Данией, а также многолетним общепризнанным нейтралитетом, как у Швеции и Финляндии, они и в самые напряженные времена холодной войны едва ли имели причины опасаться за свою безопасность. Теперь же им надо очень сильно постараться, чтобы помимо наплыва беженцев обнаружить какую-либо внешнюю угрозу.

Тем не менее СМИ скандинавских стран переполнены материалами о грозящей им опасности «русского нашествия», а психоз по этой части стал элементом общественно-политической жизни этих стран. Такое ощущение, что мирные скандинавские столицы оказались на пороге вторжения. Тем самым, с одной стороны, приглушается острота проблемы с мигрантами, а с другой - вновь вытаскивается на свет старая идея о необходимости вступления Швеции и Финляндии в НАТО.

Об этом откровенно говорил посетивший некоторое время назад Швецию заместитель помощника министра обороны США по вопросам Европы и политики НАТО Джеймс Таунсенд. Сейчас НАТО «нужны сильные партнеры – Швеция и Финляндия», заявил он. Оказывается, Североатлантический блок должен донести до России, что «в Скандинавию нельзя попросту заявляться, чтобы пугать и оскорблять Европу», и «США будут очень рады, если Швеция вступит в НАТО».

Давший себя запугать Стокгольм и сам готовится к «активной обороне». Объявлено, в частности, о намеченном размещении шведских вооруженных сил на острове Готланд в Балтийском море, более десяти лет находившемся на демилитаризованном положении. Как сообщает Financial Times, в следующие пять лет Швеция увеличит оборонные расходы на 700 миллионов долларов. Несмотря на полное фиаско с поисками «враждебных подлодок» в шведских прибрежных водах, закончившимися обнаружением затонувшей более ста лет назад раритетной субмарины эпохи Романовых, правительство Швеции продолжает говорить о недостаточной защищенности от «российской подводной опасности».

При этом Швеция сама играет заметную роль в разведывательной деятельности Вашингтона против России, в частности в рамках взаимодействия Радиотехнического центра своих вооруженных сил с Агентством национальной безопасности США. Последнее высоко оценивает эффективность этого сотрудничества, полагая, что Швеция обладает «уникальными» данными о России. Швеция - один из крупнейших в мире узлов интернет-трафика, через который проходит 80 процентов электронных данных, исходящих из России. «Сотрудничество разведок Швеции и США против Советского Союза началось после окончания Второй мировой войны, - рассказывает специалист Шведской военной академии Кент Сеттерберг. - Эта деятельность осуществлялась без публичной огласки. Ни одна из тех комиссий, которые расследовали политику безопасности периода холодной войны, не имела возможности ее проверить».

Из Норвегии приходят сообщения о реактивации «секретных пещер недалеко от границы России», в которых американские морские пехотинцы разместили танки, артиллерию и логистическое оборудование. Эти оснащенные климат-контролем пещеры находятся в Центральной Норвегии. Как склад для американской военной техники их впервые начали использовать в 1981 году для того, чтобы укрепить оборону НАТО. Хранящейся там военной техники (6 500 единиц) достаточно для оснащения 15 тысяч морских пехотинцев.

В стране при повышенном внимании аудитории показан художественный сериал «Оккупированные», сюжет которого заключается в том, что Россия с согласия Европейского союза захватила Норвегию, чтобы управлять ее нефтяными ресурсами. Сериал показали и в других странах ЕС, в частности во Франции. И хотя авторы уверяли, что они никого не хотели обидеть, однако факт остается фактом: фильм насаждает чувства ненависти не к гипотетическому «потенциальному оккупанту», а конкретно к России.

О российской угрозе модно рассуждать и в Дании, в основном в контексте раздела арктических территорий по соседству с принадлежащей ей Гренландией. При этом Копенгаген, чувствуя себя частью западной коалиции, склонен и сам выступать с амбициозными претензиями. Так, международное издание The Arctic Journal полагает, что, выдвигая заявку на часть арктического региона, Дания решила «использовать свои возможности относительно океана по максимуму» и претендует «на куда большее пространство, чем до этого полагали эксперты». В частности, в одном месте граница ее претензий «подходит почти вплотную к российским территориальным водам».

Похожим образом ведет себя Копенгаген и в отношении своего участия в системе ПРО НАТО. Датские власти утверждают, что не эта натовская программа подрывает европейскую стабильность, а предупреждения России по поводу того, что в случае глобальной войны все объекты ПРО автоматически становятся потенциальными целями возможного ответного ядерного удара с российской стороны. Соответствующее заявление посла России в Дании было совершенно превратно истолковано местными политиками как угроза применить против нее ядерные ракеты, исходя из одного лишь присоединения Дании к системе ПРО. Страху нагнали такого, что даже глава внешнеполитического комитета бундестага от фракции ХДС/ХСС Родерих Кизеветтер потребовал объяснений от российского МИД. Только потом выяснилось, что ничего оскорбительного по адресу Дании произнесено не было: это была стандартная информация о тех новых опасностях, которые возникают в результате односторонних шагов по созданию ПРО. Тем не менее образ грозящих мирным датчанам ядерным оружием коварных русских уже создан.

Даже в Финляндии, которая, несмотря ни на что, проявляет крайнюю осторожность в отношении перспективы своего вступления в НАТО и тесно сотрудничает с Россией в экономической области, усиливается пропаганда «угрозы с Востока». Как сообщает на сайте Forbes аналитик консалтинговой фирмы Control Risks Стина Хартикайнен, недавно Комитет национальной безопасности при правительстве Финляндии обновил список действий, которые он относит к методам гибридной войны. В список теперь добавлены приобретение недвижимости, информационная война и "стратегическое использование миграции". По мнению автора, в списке отражены почти исключительно опасения по поводу России, связанные с тем, что с первого десятилетия XXI века в Финляндии ширилось приобретение земельных участков российскими компаниями и физическими лицами. Финские власти опасаются последствий в случаях приобретения россиянами земли и недвижимости вблизи военных баз или других стратегических объектов. Хартикайнен указывает, что министерство юстиции работает над проектом постановления, которое уполномочит правительство останавливать запланированные сделки купли-продажи в «стратегически важных местах». «На практике это постановление будет применяться преимущественно в отношении сделок с российскими компаниями или физическими лицами», - говорится в статье.

Вообще новые мифы на «русскую тему» так бурно разрослись на земле потомков викингов, что подобного не упомнить и в советские времена. Невольно вспоминаешь древние предания об Одине, Вальгалле и таинственных злодеях Севера.

Добившись значительных достижений в социальном развитии, скандинавские общества словно исчерпали жизненную энергию и теперь ищут утешения в инфантильных рефлексиях. При этом они не замечают, что реальная угроза их безопасности кроется в подмене национальных повесток дня тезисами о «евроатлантической солидарности», в рамках которой главными выгодополучателями сами скандинавы никогда не были и не будут.

Можно по-разному относиться к теории этносов Льва Гумилева, но вряд ли оспоришь, что все этносы проходят через определенные циклы подъема и упадка. Возможно, викинги просто постарели, потеряв при этом не только всегда присущие им жизненные силы и храбрость, но и элементарный здравый смысл. Отсюда и странные геополитические фантазии. А заботливая американская сиделка лишь усердно подогревает обуревающие их нездоровые, иррациональные страхи.

В Дании возникла угроза значительного сокращения доходов государства от добычи природного газа в Северном море. Как выяснилось, в результате эксплуатации с 1984 года крупнейшего газового месторождения ”Tyra” морское дно опустилось на 5 метров и необходимо реконструировать добывающие платформы, на что потребуется порядка € 4 млрд. Добычу газа на месторождении осуществляет международный консорциум DUC (Dansk Undergrund Consortium). Эксперты опасаются, что в нынешних непростых условиях его участники могут отказаться от столь значительных расходов. Дания > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 18 марта 2016 > № 1694347

Норвежский экспорт морепродуктов в феврале 2016 г. составил 6,8 млрд. норв. крон (0,8 млрд. долларов США), что соответствует росту на 1,5 млрд. норв. крон (176 млн. долларов США) или на 29 % по сравнению с февралём 2015 года. Этому способствовали такие факторы, как повышение стоимости рыбы в норвежских кронах и благоприятный курс норвежской кроны к евро и доллару США.

Больше половины выручки от экспорта норвежских морепродуктов приходится на сёмгу. В то время как физический объём её поставок на зарубежные рынки снизился на 472 т и составил 71800 т, её стоимость составила 4,2 млрд. норв. крон (494 млн. долларов США) — на 26 % больше по сравнению с февралём 2015 года. При этом цена свежей целой сёмги составляла в среднем 55,05 норв. крон за кг (6,5 доллара США), в феврале 2015 года — 42,17 норв. крон за кг (6,7 доллара США). Основные рынки для норвежской сёмги — Дания, Франция и Польша.

газета «Финансависен»

Россия в преддверии введения Ираном запрета на импорт зерна увеличила поставки пшеницы и ячменя в эту страну.

Как сообщил "Интерфаксу" замдиректора департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, в последние два месяца после того, как Иран объявил о запрете с 20 марта импорта зерна, отгрузки в этом направлении шли очень активно, а ставки фрахта на малые суда взлетели с $30 до $40 за тонну.

По его данным, с июля 2015 года по февраль 2016 года Россия поставила в Иран 1,6 млн тонн преимущественно пшеницы и ячменя против 1,55 млн тонн за аналогичный период сезона 2014/2015 сельхозгода. В целом в прошлом сельхозгоду (июль 2014-июнь 2015 гг.) экспорт российского зерна в Иран составил 2,88 млн тонн из 8,5 млн тонн (6,3 млн тонн пшеницы, 2,2 млн тонн ячменя), закупленных этой страной. "То есть доля российского зерна составила треть", - отметил эксперт.

Сославшись на прогнозы Минсельхоза США, И Павенский сообщил, что в этом сельхозгоду (июль 2015-июнь 2016 гг.) Иран снизит импорт зерна на 38%, до 5,3 млн тонн (4 млн тонн пшеницы и 1,3 млн тонн ячменя). "Таким образом, доля России в поставках в Иран уже составила около 33% в возможном импорте за весь сезон", - констатировал И.Павенский.

"В результате основной вывоз зерна из России в Иран уже состоялся", - считает он.

Вместе с тем эксперт отметил, что запрет не будет касаться тех контрактов, которые были заключены до 20 марта. "Поэтому поставки зерна будут продолжаться, в том числе и из России", - заявил И.Павенский.

Как сообщалось, Иран, являющийся одним из крупных покупателей российского зерна, с 20 марта 2016 года запрещает его импорт.

По данным иранских СМИ, в этом году государственная торговая компания Ирана планирует увеличить закупки зерна до 10 млн тонн у отечественных фермеров и не исключает приближения страны к уровню самообеспечения.

В настоящее время в Иране действуют импортные пошлины на пшеницу и ячмень для защиты местных производителей.

Иран по итогам 2014/2015 сельхозгода стал третьим после Турции и Египта покупателем российской пшеницы.

Как заявлял ранее "Интерфаксу" генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, в 2015/2016 сельхозгоду российское зерно на иранском рынке несколько "потеснил" Казахстан, но все равно экспорт в Иран остается на высоком уровне.

Как считает Д.Рылько, вводимый Ираном запрет не отразится на динамике российского зернового экспорта. "Во-первых, отгружено уже немало, во-вторых, рынок к этому шагу иранского Минсельхоза был готов: Иран традиционно в марте-апреле вводит подобные ограничения и снимает их осенью", - заявил он.

В то же время Д.Рылько отметил, что вводимый Ираном запрет заставляет искать новые рынки сбыта. "Мы могли бы к уже поставленному зерну добавить еще порядка 200 тыс. тонн, потенциал есть", - сказал он.

По данным ФАО - ОЭСР (продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Организации экономического сотрудничества и развития), производство пшеницы в Иране в 2014 году составило 13 млн тонн.

Принудительная стерилизация в истории Швеции

Кому не было места в шведском "доме для народа"/ Folkhemmet, и кого надлежало стерилизовать. Принудительно. Законы о стерилизации были приняты демократическим путем шведским Риксдагом.

В эфире программа "Рассказы из шведской истории", у микрофона ведущий Сергей Карлов.

В 30-е - 40е годы минувшего века закладывался в Швеции фундамент дома для народа. Слово это - дом для народа (по-шведски это одно слово Folkhemmet) - пустил в обращение премьер-министр Швеции социал-демократ Пер Альбин Ханссон.

Он заявил в 28-ом году, что всё шведское общество должно стать как бы общим домом, где не должно быть ни баловней, ни пасынков, где нет привилегий ни у кого, где царит солидарность и сострадание.

И идея начала воплощаться в жизнь.

Но в доме, где всем хорошо, где светло и красиво, где благополучно живут здоровые люди, в этом доме не всем хватило места. Архитекторы дома захотели освободиться от балласта, от тех, кто не вписывался в замечательную картину.

Парламентом были приняты законы о стерилизации, цель которых - отнять возможность у нездоровых людей - умственно неполноценных, алкоголиков или просто лиц так называемого асоциального образа жизни - продолжать свой род. Об этих шведских законах и их последствиях наша сегодняшняя передача.

- Когда я начала просматривать эти документы - я была удивлена, что такое огромное количество людей было стерилизовано во славу социал-демократии и дома для народа. Что так много молодых людей было стерилизовано вопреки их желанию.

Майя Рунцис, автор диссертации на эту тему. Ее рассказ впереди, а сейчас предыстория.

Cтерилизация - это хирургическая операция, которая навсегда лишает человека - мужчину или женщину - возможности иметь детей. Она необратима. Как подчеркивали защитники этой меры, она прерывает передачу вредных генов наследственных отклонений и болезней. Применялась и применяется во многих странах. Но специальные законы о стерилизации действовали только в США, Германии, в скандинавских странах, а также в культурно им близких Исландии и Эстонии. И еще короткое время в одном кантоне в Швейцарии.

Государственное вмешательство в процессы рождаемости в целях улучшения качества населения или, как еще говорят, "человеческого материала" - это изобретение американское. При помощи откровенно расистских, экономических и медицинских аргументов были приняты в нескольких штатах в США законы о насильственной стерилизации, впервые - в штате Индиана в 1907-ом году.

Насильственной стерилизации подвергались умственно неполноценные, некоторые категории уголовников а также лица, по другим причинам признанные нежелательными для воспроизводства себе подобных.

В это же время биологический взгляд на человека начинает распространяться на севере Европы. Причины не очень понятны, почему именно здесь.

Но как бы то ни было, а в Скандинавии проявлялся в этом смысле особый энтузиазм. Последние достижения в культивировании растений и разведении животных примеривались здесь легко к человеческому обществу.

Наследственным считалось всё: склонность к насилию и преступлениям, разумеется умственная неполноценность, но и недостаточная бережливость, и предрасположенность к распутной жизни, и бродяжничество.

Скандинавские ученые открыли дорогу новым страшным законам о стерилизации в ситуации, когда знания о генетике человека были недостаточными.

Интересно, что принятие этих законов проходило во всей Скандинавии в обстановке полного консенсуса, не встречая оппозиции ни в парламенте, ни в обществе, ни среди ученых и врачей.

И еще очень важная скандинавская особенность: если в Америке, а после в Германии главной движущей силой в разработке и принятии этих законов были правые, то в скандинавских странах - социал-демократы, которые в 20-х - 30-х годах приходят к власти во всех скандинавских странах.

Более того, законы эти стали составной частью представлений социал-демократов о государстве всеобщего благоденствия.

Общество должно быть устроено рационально, и от этих законов будет польза всем.

Из скандинавских стран Дания первой приняла закон о стерилизации (было это в 1929-ом году). Однако Швеция была впереди в других отношениях: здесь сообщество генетиков было наиболее многочисленным, первое генетическое общество возникло в Швеции в 1910-ом году, а годом ранее - общество расовой гигиены.

В 1922-ом году открывается в шведском королевстве первый в мире государственный институт расовой гигиены.

Мысль о том, что не только можно, но и нужно поддерживать и культивировать чистоту шведской расы, была естественной и разделялась большинством, в малой зависимости от политической ориентации.

Исключительно высоко ценимая, например, шведская либеральная писательница Эллен Кей, которая в самом начале века напечатала свою знаменитую, в том числе и за рубежом, книгу "Столетие ребенка", писала вот какие вещи:

"Плохие человеческие экземпляры не должны размножать свои пороки и болезни, свои умственные или физические недостатки. Языческие общества имели свои преимущества, когда они со всей своей жесткостью относились к слабым и увечным детям. Христианские общества напротив удлиняют жизнь неизлечимых и крайне уродливых детей. Гуманизм будущего вероятно проявится таким образом, что врач - в полном сознании своей ответственности и под контролем - будет безболезненно гасить такие жизни."

Шаг в направлении избавления от "плохих человеческих экземпляров" был сделан в Швеции уже в 1922-ом году, когда в риксдаг поступило предложение о введении закона о насильственной стерилизации слабоумных. Единственный голос против в социал-демократической среде принадлежал известному политику Карлу Линдхагену:

"Вы хотите решать социальные проблемы при помощи насилия. Вы не остановитесь здесь, а пойдете дальше и начнете стерилизовать других больных. А затем? Что сможет вам помешать, чтобы в конце концов начать лишать их жизни?"

Инициатор предложения, его товарищ по партии и врач-психиатр Альфред Петрен, приводил мощные экономические контраргументы: обществу очень дорого обойдется содержание потомства умственно неполноценных людей. Выяснилось тут между прочим, что Петрен вынашивал предложение о том, чтобы слабоумных детей умерщвлять, однако серьезным препятствием здесь оказалось то, что у этих беспомощных существ есть родители, которые их любят.

Хорошим стимулом для создания в Швеции законов о стерилизации явилась одна книга.

В шведской прессе в начале тридцатых годов забили тревогу: рождается в королевстве слишком мало детей. Если так пойдет дальше - шведский народ начнет вымирать. За первые три десятилетия века рождаемость упала вдвое. Она теперь самая низкая в Европе. Наиболее значительный вклад в споры о причинах явления внесли супруги Альва и Гуннар Мюрдаль, они опубликовали книгу «Кризис народонаселения», очень нашумевшую.

В ней утверждалось, что только коренные социальные реформы помогут что-то изменить и заставить женщин рожать.

К тому же семейная политика в Швеции должна осуществляться "рационально и при помощи новейших технических методов."

Супруги Мюрдаль, которые встали в дальнейшем в ряд теоретиков шведской модели государственного устройства, подсчитали в своей книге, что каждый десятый швед сделан из недоброкачественного материала чтобы функционировать в шведском народном доме. Большинство нуждалось в лучшем образовании и медицинском обслуживании, но оставалась группа, для которой просто необходимы более жесткие меры. В книге читаем:

"В ближайших планах должно быть в этом случае радикальное отсеивание в высшей степени нежизнеспособных индивидов, которое может быть проведено путем стерилизации."

Предлагались крутые законодательные меры на этот счет. Если разумные аргументы не будут действовать на малоценный человеческий материал, то операцию стерилизации необходимо проводить принудительно.

Первый закон о стерилизации был принят шведским парламентом в обстановке полного согласия и вступил в силу 1-го января 1935-го года. Он касался клинических случаев заболеваний.

А через 6 лет по инициативе правительства Пера Альбина Ханссона (вспомним его мечту о доме для народа) вступил в силу другой, дополненный и расширенный закон о стерилизации.

Именно руководствуясь им, были лишены десятки тысяч шведов своего естественного и основополагающего права: быть родителями, дать жизнь своим детям.

Тот же Гуннар Мюрдаль, теперь отрезвевший и изменивший позицию, писал о своих товарищах по социал-демократической партии, голосовавших за этот новый закон 1941-го года:

"У закона этого вкус нацизма, и ситуация в Швеции представляется опасной, ибо и социал-демократы не свободны от этого хода мысли".

В 1998-ом году вышла в свет первая докторская диссертация, бросившая довольно яркий свет на эту историю. Ее автор Майя Рунцис была допущена в секретные архивы Медицинского управления Швеции, которое являлось инстанцией, дававшей в свое время добро на стерилизацию людей. Майя Рунцис принимает участие в нашей передаче.

- Закон о стерилизации 35-го года был чисто принудительным. Но он имел отношение лишь к душевнобольным людям, которые являлись недееспособными, не могли сами отвечать за свои поступки. При помощи этого закона было стерилизовано очень мало людей, так как он охватывал лишь клинические случаи.

- Тогда в 1941-ом году закон был изменен так что стал в принципе законом о добровольной стерилизации. И если мы говорим о принудительной стерилизации, то имеем в виду, что людей заставляли подписывать просьбу о своей собственной стерилизации. А аргументов было множество. Если не подпишешь заявление, то не получишь пособия на ребенка, социального пособия, мы заберем у тебя ребенка, мы не выпустим тебя из больницы, мы не разрешим тебе делать аборт, несмотря на то что плод, который находится у тебя в чреве, поврежден...

- Начиная с 1941-го года стерилизировалось в Швеции от тысячи до двух тысяч человек в год. И большая часть этих операций до шестидесятых годов проводилась при помощи принуждения в той или иной форме.

Если известно общее количество этих операций, проведенное в Швеции с 1935-го по 75-й год, когда закон перестал действовать, это 60 тысяч, то сколько же из этого числа было совершено фактически принудительно? - спрашиваю я у Майи Рунцис, изучившей архивы Медицинского управления.

- Примерно 45 тысяч. 40 - 45 тысяч, как мне представляется. 30 тысяч случаев совершеннно определенно с применением принуждения. В 15-ти тысячах других случаев оказывалось давление в большей или меньшей степени.

Я прошу рассказать Майю Рунцис о конкретных случаях принуждения, зафиксированных в документах Медицинского управления Швеции.

- Например, случай в Гетеборге, в школе для трудных подростков в Стретереде (это пригород Гетеборга). Там в связи с окончанием школы были стерилизованы все ученики выпускных классов. Девушки должны были дальше работать по хозяйству, юноши - выполнять сельскохозяйственные работы. Все были стерилизованы, чтобы не приносили потомства. Они воспринимались, как люди морально неразвитые, а посему представляющие опасность для общества. За них и их потомство общество и государство должно было платить, но не желало.

Как же происходил сам процесс принятия столь страшных решений? Откуда шла инициатива и как всё далее осуществлялось?

- Директивы спускались из Медицинского управления Швеции, а уже на местах, в учреждениях или школах-интернатах, как в Гетеборге, уже принимались конкретные решения - кого стерилизовать. Например, школьный врач проявлял инициативу. Школа играла большую роль в просеивании людей, в определении: кто плох, а кто хорош. Заявления затем посылались в Медицинское управление. Чиновники управления никогда не встречались с людьми, которые предлагались для стерилизации, они только рассматривали эти заявления и мотивировку и выносили окончательное решение.

Самой обычной мотивировкой, если это касалось девушки, было "сексуальное непостоянство". То есть в дальнейшем она может нарожать детей, которых будет вынуждено содержать государство. Например, участковый врач в качестве аргумента называет то, что недалеко расквартирована военная часть. И этого достаточно, чтобы стерилизовать такую девушку.

Или девушка часто говорит о мужчинах, или ее часто можно встретить на танцевальной площадке. Всё это могло быть основанием для стерилизации. Проводились также тесты по проверке умственных способностей. У учеников спрашивали, например, сколько людей живет в Стокгольме, кто управляет страной. Я столкнулась даже с таким случаем, - говорит Майя Рунцис, - когда один ученик на этот вопрос - кто управляет страной - ответил: Господь Бог. Он был сразу признан неправоспособным и стерилизован.

Ну а если этот парень откажется подписать заявление о своей стерилизации (ведь закон говорит о добровольности) - что тогда?

- Если человек не справлялся с этими тестами, то не было необходимости в его заявлении и подписи, - его стерилизовали принудительно. Таким образом, юноши и девушки находились в очень опасной ситуации: если во время теста они не могли сконцентрироваться и отвечали невпопад - то дела их были очень плохи.

А вот другой пример, из другой области, - продолжает Майя Рунцис. - Шведское объединение квартиросъемщиков в числе прочих располагало и домами, где жили многодетные семьи, часто малого достатка. Там специальные кураторы контролировали, как протекает жизнь. И я обнаружила один случай, когда женщина, у которой было несколько детей, должна была терпеть приходы своего пьяного мужа. Он работал в другом месте и приезжал домой в пятницу, пьяный, скандалил и насиловал свою жену. И вместо того чтобы стерилизовать мужа, куратор объединения квартиросъемщиков решил стерилизовать жену. У нее такой ужасный муж, от которого она может зачать детей, и они лягут бременем на государство. "Нужно женщине помочь". Всегда давление облекалось в такие выражения: "для твоего же блага". Сейчас эта логика непонятна: почему женщина, а не мужчина, если уж выбирать.

Здесь заметим, что среди стерилизованных в Швеции подавляющее большинство - более 90-а процентов - были женщины. Причем некоторые и не знали, и сейчас, по прошествиии многих лет возможно не знают, через какую операцию они прошли. Исследовательница Майя Рунцис продолжает свой рассказ.

- Иногда девушкам даже не сообщали, что их будут стерилизовать. В некоторых интернатах им говорили, что предстоит операция аппендицита. Их просто обманывали. И на этот обман было разрешение Медицинского управления. Потом, уже взрослыми они удивлялись, почему у них нет детей.

Итак, общество при помощи закона о стерилизации могло теперь избавиться от умственно неполноценных, эпилептиков, алкоголиков и прочего балласта, да к тому же еще и от людей неудобного, нестандартного поведения, асоциальных, которые были особенно опасными, так как считались экстремально активными сексуально. У нашего микрофона - профессор Лундского университета Гуннар Броберг, занимающийся в частности вопросами расовой биологии и стерилизации в Швеции.

- Мотивировкой для стерилизации могли быть социальные аспекты. Не только люди больные, недееспособные, но и люди определенного поведения, образа жизни и даже определенной культуры могли быть признаны как нежелательные для того чтобы рожать себе подобных.

И тогда в поле зрения попадают, например, цыгане с их культурой. Цыганский вопрос был очень актуальным в сороковые годы, они воспринимались как группа, которой нельзя позволить распространяться. Естественно, в законе ничего о цыганах не говорилось.

Интересно, что в 1942-ом году шведским министром по социальным вопросам Густавом Мёллером было предписано Социальному управлению "провести инвентаризацию" как сказано в документе тех цыган, которые находятся в Швеции. А кроме того издавна живущей в Швеции группы, называемой здесь "таттаре" или странники, по образу жизни таттаре очень похожи на цыган, хотя являются шведами.

Распоряжение подписал министр Мёллер и статс-секретарь, имя которого через несколько лет станет очень хорошо известным. Это Таге Эрландер, будущий премьер-министр Швеции. Копия документа пошла в государственный институт расовой биологии. Эта инвентаризация проводилась с целью примеривания этих групп населения к закону о стерилизации. Не имеют постоянного жилища, кочуют, асоциальны.

А вот строки из другого документа. Это предложение провести стерилизацию. Речь идет о 28-летней матери четверых детей.

"Смешанный тип, черная, типичная физиономия таттаре. Здоровая и сильная. Ведет себя осознанно и решительно, знает, что хочет. Держит себя в руках. Кажется лишенной способностей, безразлична ко всему, что не связано с ней лично и ее семьей. Развитие умственных способностей как у пятнадцатилетней. Аффективная, ненадежная, бездарная психопатка. Основание для стерилизации: очевидные черты таттаре, психопатия, бродяжничество. Асоциальный образ жизни."

У нашего микрофона снова профессор Гуннар Броберг.

- Чрезвычайно много людей, как мы теперь понимаем, было стерилизовано принудительно, несмотря на то что закон предписывал нечто другое. Причина этому в том, что практика применения закона от закона ушла: закон - одно, практика - другое. Рекомендации, которые шли от Медицинского управления Швеции, говорили о том, что нужно делать всё возможное, чтобы убедить людей в необходимости операции.

Если подводить итоги и сравнить шведские достижения в стерилизации с остальной Европой, то нужно признать: шведский дом для народа занимает второе место после нацистской Германии.

За период с 1935-го по 75-й год в Швеции было стерилизовано, как мы сказали, 60 тысяч человек, в Норвегии 40 тысяч, в Дании 6 тысяч. Столько было сделано в благополучной Скандинавии по решению государства и общества операций, которые являются недопустимым вмешательством в жизнь человека, к тому же чреваты злоупотреблениями и произволом.

Диссертация Майи Рунцис выходила в свет в 1998-ом году со скрипом. Уж больно неприглядное прошлое тянулось на свет божий. Вот что сама исследовательница рассказывает об этом.

- Зарубежные средства массовой информации очень этим заинтересовались. Швеция, которая раньше являлась примером для многих стран, предстала вдруг в совершенно ином виде. И бывший премьер-министр Швеции Ингвар Карлссон сказал, что я разрушила образ Швеции в глазах заграницы. Он сказал мне это на пресс-конференции.

Что же сделано в Швеции, естественно стыдящейся такого прошлого, для того, чтобы перед людьми, подвергнутыми фактически насильно этой операции, хоть каким-то образом искупить вину и возместить ущерб?

- Они получили возможность испрашивать денежную компенсацию у государства. Но они должны сами доказать, что стерилизация была принудительной. А это совсем не просто, когда имеется добровольное заявление, где стоит ваша подпись. До сих пор две тысячи человек всё же смогли это сделать.

Как же соотносится вся эта история с мечтой о государстве всеобщего благополучия? - спрашиваю я у Майи Рунцис ее личного мнения.

- Подходит, как перчатка к руке. Если мы избавляемся от всех нежелательных лиц, то получаем государство, о котором мечталось. Где живут хорошо развитые здоровые люди, компетентные, способные, прекрасно образованные. Но путь к такому государству лежит через уверенность, что одни люди хорошо знают, в чем состоит счастье других.

Мы заканчиваем передачу из цикла "Рассказы из шведской истории". В ней принимали участие сотрудница Стокгольмского университета доктор философии Майя Рунцис и профессор Лундского университета Гуннар Броберг. В передаче звучали голоса моих коллег Ольги Максе и Максима Лапицкого. Подготовил и вел передачу Сергей Карлов.

«Письмо несчастья» для «Газпрома»

Руководства ряда стран Европы направили в ЕК письмо с протестом против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

Девять стран ЕС направили в Еврокомиссию письмо, где выразили свой протест против российского газопровода «Северный поток – 2» (СП-2). По мнению противников проекта, он может угрожать энергетической безопасности Европы и повлияет на развитие рынка газа. Для реализации проекта России придется как минимум снизить мощность трубы, но Европа может и вообще не пойти на компромисс, и в этом случае «Северный поток – 2» будет полностью заблокирован.

Девять стран Евросоюза направили главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру письмо, в котором выступили против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом сообщило агентство Reuters, ознакомившееся с документом.

Письмо, датированное 7 марта, подписали главы правительств Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также президент Литвы. Позднее к протесту присоединилась Хорватия. Еврокомиссия пока получение письма не подтвердила.

«Северный поток – 2», по мнению его противников, может нести риски для энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе, а также существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины».

Позднее РИА «Новости» со ссылкой на советника премьер-министра Румынии Дана Сучу сообщило, что письмо подписали в итоге не девять, а десять стран (правда, кто еще выразил свой протест, Сучу не сказал). По словам румынского чиновника, проект не соответствует европейской стратегии энергетического развития.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Проект встретил резкое неприятие в Европе. В конце прошлого года практически тот же состав стран ЕС (только вместо Хорватии участвовала Греция) уже направлял в Еврокомиссию письмо с требованием запретить «Северный поток – 2».

Тогда в письме также указывалось, что реализация СП-2 увеличит зависимость Европы от российского газа, что идет вразрез с энергетической стратегией ЕС, которая подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей. Также высказывались опасения, что Россия сможет использовать новый газопровод в качестве рычага давления как на страны ЕС, так и на соседей Евросоюза.

Речь идет в первую очередь об Украине, которая является главным противником нового газопровода. Как ранее говорил украинский премьер-министр Арсений Яценюк, запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд транзитных доходов в год.

Россия из-за претензий Еврокомиссии уже была вынуждена отказаться от проекта газопровода «Южный поток» — ЕК требовала, чтобы он был приведен в соответствие с нормами Третьего энергетического пакета Евросоюза, запрещающего, в частности, одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой. Противники СП-2 ранее неоднократно высказывали опасения, что и этот проект может оказаться не соответствующим Третьему энергопакету, хотя австрийская OMV уже заявляла, что все будет в рамках европейского законодательства.

«Брюссель не даст разрешения на строительство германской части проекта, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — А без нее «Северный поток – 2» будет тупиковым газопроводом».

Кстати, Еврокомиссия признала подпадающей под положения ТЭП не только сухопутную (немецкую) часть СП-2, но и морскую. Однако оператор проекта Nord Stream 2 AG заявляет, что для его реализации необходимы лишь разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что сейчас в Европе столкнулись интересы разных стран — членов ЕС и Еврокомиссия оказалась в сложном положении.

«Не стоит забывать, что СП-2 поддерживает Германия, он важен для нее экономически, — напоминает политолог. — Поэтому, скорее всего, ЕК попробует найти некий компромисс».

Одним из возможных вариантов, по словам Макаркина, является сокращение мощности СП-2 — прокладка одной ветки вместо двух. В этом случае сохранится часть транзита через Украину, в чем заинтересованы противники второго «Северного потока». Вопрос в том, пойдет ли на такое сокращение Россия.

«Если Россия откажется, проект СП-2 закончится», — говорит Макаркин.

Однако при этом политолог указал, что на сегодняшний день риторика России по поводу украинского транзита значительно смягчилась. Если раньше Москва недвусмысленно заявляла, что по истечении действующего транзитного контракта (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через Украину будут прекращены, то теперь российская сторона все чаще говорит о потенциальной возможности их продолжения. Однако здесь все будет зависеть от того, смогут ли Россия и Украина договориться об условиях транзита.

Пока это выглядит маловероятным: в начале года Киев в три раза повысил транзитную ставку (причем в одностороннем порядке) и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзита. Претензии касаются как заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, так и невыполнения Россией обязательств по объемам прокачки. Кроме того, украинский Антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа и выставил российской компании штраф.

В общей сложности сумма «транзитных» претензий Украины к России составляет $9,6 млрд. Сейчас эти претензии (за исключением антимонопольных) рассматривает Стокгольмский арбитраж.

Названы самые счастливые страны мира

Тройку лидеров составили европейские страны.

Рейтинг самых счастливых стран мира под названием World Happiness Report ежегодно публикует ООН. В 2016 году в него вошли 156 стран мира. В отчете отражено, как люди из разных государств оценивают свою жизнь по шкале от одного до десяти.

Самой счастливой оказалась Дания. Здесь самый средний уровень удовлетворенности жизнью (7,52). The Local отмечает, что северная страна уже не первый год занимает самые верхние позиции в различных «рейтингах счастья». Некоторые аналитики всерьез связывают это с высоким уровнем использования антидепрессантов среди местного населения (12%). Другие считают, что все дело в ДНК датчан.

ТОП-10 самых счастливых стран мира:

1. Дания

2. Швейцария

3. Исландия

4. Норвегия

5. Финляндия

6. Канада

7. Нидерланды

8. Новая Зеландия

9. Австралия

10. Швеция

Грязная пена

Владимир Бондаренко

кто пишет письма в защиту Савченко

В медиа-пространстве появилось и активно "пиарится" так называемое "Письмо российского отделения ПЕН-клуба", призывающее к освобождению из-под стражи Надежды Савченко. "Цвет российской нации подписывается под письмом ПЕН-клуба в защиту Савченко… Российское отделение Международного ПЕН-клуба, объединяющее мастеров слова, пишущих на русском языке, обнародовало открытое коллективное письмо в поддержку гражданки Украины, депутата Верховной Рады Украины, депутата ОБСЕ Надежды Савченко, которая в знак протеста против российского "правосудия" проводит сухую голодовку…"

Так ли это? На самом деле "Русский ПЕН-центр" никаких писем в защиту неистовой украинской воительницы из славного своими зверствами батальона "Айдар" не писал — было лишь довольно сдержанное заявление, в котором правозащитная писательская организация призывала суд "проявить максимальную честность и максимальный профессионализм". А власть — "не забывать о добрых традициях русской литературы, всегда взывавшей к милосердию". Разнузданное русофобское письмо появилось лишь как частное мнение нескольких членов ПЕН-центра, куда была добавлена уйма подписей лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации.

Я внимательно прочитал и само письмо, и список подписантов. Составляли его по тому же принципу, что и письма в советскую прессу против Солженицына и других диссидентов. Иные старики, типа парткомовского драматурга Гельмана или Войновича, или бывшего министра культуры Сидорова хотели напомнить о своём существовании. Именитых писателей с трудом уговаривали, а мелочь охотно подписывалась, лишь бы "заметили". Люди типа Шендеровича, Рубинштейна, Сорокина или Улицкой вели свою игру с западными фондами-грантами, а кого-то допускали "из милости".

Не понимаю, зачем в защиту бандеровки, не скрывающей, что она убивала людей на Донбассе, выступает неплохой русский поэт Геннадий Калашников — он что, тоже мечтает людей убивать в батальоне "Айдар"? Впрочем, может быть, кого-то и обманули, поставили имя без спроса, как, например, Александра Боброва. Не понимаю и таких телеведущих и издателей, как Александр Архангельский: если ты отрицаешь нынешний режим во всех его проявлениях, то уходи с телеканала "Культура", будь последовательным — не бери деньги из рук столь "грязного" государства.

Захотели организаторы этой гнусной акции сделать вид, что весь "цвет русской интеллигенции" с ними, но ничего у них не получилось. Вот и приходится прикрываться такими фигурами, как Александр Невзоров, который по "Эху Москвы" уже и власовцев реабилитирует, и героев Отечественной войны грязью марает. Для него нынче убийца русских людей Надежда Савченко — национальный герой…

Самая главная подписантка, которой ныне хвалятся, "нобелевский лауреат" Светлана Алексиевич, — не русская, а белорусская писательница. Впрочем, среди подписантов — масса граждан Израиля, Германии и других стран. Вот бы и выступали от имени своих стран. Но нет — уехали из России, а до сих пор Россией озабочены — не меньше, чем в Вильнюсе крикуны, от Гарри Каспарова до Ильи Пономарёва, — и кормятся по-прежнему только руганью в адрес России.

Исполком "Русского ПЕН-центра" не раз напоминал, что "самовольное использование отдельными лицами бренда этой организации, подтасовки, клевета, ложь, оскорбления коллег — недопустимы, противоречат самой сути организации и пребыванию в ней". Об этом писали и президент ПЕНа Андрей Битов, и вице-президент Евгений Попов, который прямо утверждал: "По какому праву группа членов ПЕНа берёт на себя право выступать от имени ВСЕХ членов ПЕНа? Кто и зачем втягивает писателей в политику?.. Дело ли ПИСАТЕЛЕЙ играть В ОДНИ ВОРОТА, те или иные?.. Единственный способ добиться согласия в Русском ПЕНе и вернуть ему уважение к себе — это перестать политиканствовать и делать "резкие заявления по Украине" (Чечне, Гренландии, Новой Гвинее etc.). Нужно с писательской мудростью жалеть всех, всё неразумное человечество, вернуться к принципам "абстрактного гуманизма", прописанным в Хартии ПЕНа,.. а не брать сторону того или иного политика, государства, правительства…".

Еще один известный писатель, Станислав Минаков, после публикации этой фальшивки обратился ко всем членам русского ПЕНа: "Непонятно кем созданный, неизвестно откуда возникший сайт russianpenmembers.wordpress.com и столь остроумное самоименование "группы лиц", по сути, осуществляют подмену нашей организации, поскольку постороннему человеку крайне затруднительно, а точней, ни за что не понять: это — "заявление всего Русского ПЕН-центра" или "заявление отдельных членов Русского ПЕН-центра" и присоединившихся к ним граждан. Фактически речь идёт о далеко уже не первой попытке "группы членов", заплетя общественности мозги, то ли информационно подменить собой весь Русский ПЕН, его действующий исполком, то ли осуществить ползучий рейдерский захват организации, о чём предупреждал ещё полтора года назад её президент А. Битов. Я спрашиваю: на каком основании и доколе правозащитную организацию писателей будут превращать в политическую партию?

Но по сути "темы", связанной с Н. Савченко, судьбой коей столь озабочены господа "подписанты", приведу ещё одно свидетельство: "Арестованный в мае 2014 г. в Харькове и прошедший все круги ада застенков СБУ настоятель Свято-Никольского храма на Луганщине Владимир Марецкий, — пишет журналист Е. Корнилов, — с подорванным здоровьем, но живой, был обменян на украинских пленных вскоре после перемирия 5 сентября того же года. Этот мужественный человек — один из тех, кто свидетельствует против садистки Савченко. Даю свою расшифровку видеосвидетельства о. Владимира: "Сказать, что нас били — это ничего не сказать! Нас убивали, нас расстреливали, нам ломали кости… Нас били не только руками и ногами, но и прикладами и другими подручными средствами. Особенно проявила себя хорошо Надежда Савченко … Лично она предлагала всю нашу группу сдать на органы, чтобы заработать денег, лично она предлагала расстрелять нас, когда они не согласились сдавать нас на органы, чтобы не тратиться на нашу доставку в СБУ, лично она всячески пыталась нас уничтожить и лично принимала участие в садистских выходках и избивала нас, била с разными присказками…".

Игнорирование судеб тысяч людей, подвергнутых репрессиям, и наряду с этим избирательная обеспокоенность судьбой профессиональной воительницы из печально известного батальона "Айдар", многие члены которого придерживаются праворадикальных взглядов и используют нацистскую символику, остаются на совести господ "добрых подписантов", которые, получается, в этой ситуации сами выступают (воюют) на стороне зла, и я не только не желаю участвовать в их "работе", но и выражаю решительный протест их деятельности.

Убеждён, что Исполком русского ПЕНа, вся организация должны принципиально разобраться в ситуации, принять соответствующие меры противодействия, а также публично высказаться по вышеозначенным проблемам".

Так что, видите, даже среди наших либеральных писателей не так много откровенных русофобов.

Я понимаю одного из ведущих лидеров русского ПЕНа Владимира Сергиенко, который тоже жёстко высказал свою позицию: "Мне кажется, что руководство Русского ПЕН-центра просто обязано ещё раз обратиться к организаторам сбора подписей под различными петициями, не отражающими официальную точку зрения нашей организации. Обратиться с настоятельным требованием прекратить использование аббревиатуры Русского ПЕН-центра в подобных целях".

И не лучше ли, пока не поздно, удалить из этой писательской организации таких политиканов, как Сергей Пархоменко, и ему подобных, к русской литературе никакого отношения не имеющих? О нём давно уже высказался критик Игорь Золотусский: "Я — член ПЕНа с апреля 1989 года. Меня принимали туда ещё в Париже. Я помню, как создавался русский ПЕН-центр, какие замечательные писатели вошли в него. Не было при приёме никаких отклонений от Устава, не было в наших рядах посторонних для литературы лиц. Сейчас в ПЕН рвутся именно такие лица. Их поведение, их агрессия говорят о том, что их намерения разрушительны. Одна из заглавных фигур в этой компании — Сергей Пархоменко. Этого господина я как-то слушал по "Эху Москвы". Его выступление было наполнено ненавистью к России. Зачем ПЕНу такие члены?"

Вот и надо самим "пеновцам" собраться и почистить основательно свои помещения от грязной пены. Тем более, в самой литературе русской, нынешней, столько проблем, столько страждущих и горюющих, что всегда будет кого защитить, кого поддержать.

Да и надо ли, если откровенно, писателям любого толка, влезать в крутую политическую международную борьбу? Умирать эта воинствующая наводчица и убийца русских журналистов не собирается, уверен, рано или поздно, в результате каких-то обменов, окажется у себя на Украине — вот там-то она себя и покажет. Все Тягнибоки и Яроши невинными козликами рядом с ней будут. Такие когда-то и расстреливали с наслаждением сотнями евреев в Бабьем Яру. Накличут на себя когда-нибудь наши либералы новый Бабий Яр. Вспомнят все свои фальшивые письма от имени ПЕН-центра, да поздно будет.

Мировые запасы нефти мешают ценам расти.

Цены на нефть показали некоторое оживление в последние несколько недель, так как снижение добычи в США повысило ожидания по стабилизации рынка. В результате стоимость Brent превысила $40 за баррель впервые за несколько месяцев.

Все большее количество компаний объявляют о том, что сокращают расходы и добычу нефти в 2016 г.

Несмотря на обретенный оптимизм, нефтяные рынки все еще не могут достичь баланса, а стоимость нефти находится на грани нового падения из-за рекордно высокого уровня запасов нефти в США.

Энергетические инвесторы, возможно, предпочли сосредоточиться на спаде добычи в США или на падении запасов бензина в начале марте, но пока не начнется реальное снижение запасов сырой нефти, избыток предложения сохранится.

Запасы нефти в США выросли еще раз на прошлой неделе, достигнув 521 млн баррелей и обновив рекорд. Уровни нефти в Кушинге – важный фактор, являющийся определяющим для стоимости нефти WTI.

Да, по мере снижения добычи в США будут снижаться и запасы, но пока кажется, что это будет происходить очень медленно.

Но это характерно не только для США. Уровни хранения сырой нефти растут по всему миру. Коммерческие запасы в ОЭСР превысили 3 млрд баррелей в 2015 г., а EIA прогнозирует увеличение до 3,24 млрд баррелей к концу этого года. И уже в следующем году показатель может составить 3,3 млрд баррелей.

Это поразительный прогноз, который должен напугать любого нефтяного инвестора. Он также предполагает, что ралли в течение последних нескольких недель может быть мимолетным.

Нынешнее ралли могло быть вызвано закрытием коротких позиций по нефти, так как чистый объем коротких позиций в последние месяцы достиг многолетних максимумов. В начале марта хедж-фонды и другие крупные инвесторы закрывали короткие позиции самыми быстрыми темпами почти за год.

Но фундаментальные основы за последние недели не изменились. Добыча нефти в США снижается, но очень медленно, а запасы все еще высоки. Когда короткое ралли достигнет своего предела, а рынок переварит тот факт, что перенасыщение все еще существует, цены могут упасть еще раз.

В результате средний уровень стоимость Brent может составить в 2016 г. $34 за баррель согласно прогнозу EIA. 2017 г. не выглядит сильно лучше: прогноз EIA предполагает стоимость Brent на уровне $40, и это на $10 ниже, чем ведомство прогнозировало в прошлом месяце.

Но прогнозы цен могут быть очень далеки от реальности. Предсказать движение цен очень сложно, если не невозможно, особенно в перспективе одного-двух лет. Даже если добыча в США продолжит снижаться, необходимо дождаться падения мировых запасов ниже 500 млн баррелей, и только тогда нефтяной рынок увидит устойчивое ралли.

Femern A/S (дочерняя компания датской государственной компании Sund & Bælt Holding A/S) заявила, что планирует по итогам тендера передать большой контракт по строительству подводного туннеля, соединяющего Данию и Германию, консорциуму Fehmarn Belt Contractors, в который входит и Van Oord.

Кроме Van Oord в консорциум входят Hochtief AG, Ed Zublin AG и Royal Boskalis Westminster N.V. Общий бюджет строительства туннеля Fehmarnbelt – 45 млрд датских крон (около 6 млрд евро). Доля Van Oord за выполнение своей части контракта составит около 300 млн евро.

Подводный участок транспортнного пояса Fehmarn Belt Fixed Link соединит Данию и Германию и станет одним из самых длинных подводных туннелей для автомобильного и железнодорожного транспорта. По туннелю Fehmarnbelt длиной более 18 км будет проложена четырехполосная автомагистраль параллельно двум путям для электропоездов.

Тендер включал пакет из четырех контрактов: прокладка туннелей на север и на юг, дноуглубление и намыв территории, строительство туннельных порталов и пандусов. Консорциум Fehmarn Belt Contractors является предпочтительным претендентом на получение контракта на дноуглубительные, намывные работы. Сроки получения контракта зависят от проведения экологической экспертизы, получения разрешений от контролирующих органов Германии. Предполагается, что эти разрешения могут быть выданы не ранее 2017 года.

Van Oord вместе с Boskalis выполнят дноуглубление траншеи для будущего туннеля в морском дне на расстояние 16 км с использованием различного дноуглубительного оборудования, включая самоотвозные трюмные землесосы, одноковшовые штанговые земснаряды и грейферные экскаваторы. Извлеченная порода будет использоваться для создания искусственной территории для создания природного рекреационного парка на датской стороне Fehmarnbelt. Консорциум будет также строить новую рабочую гавань, где подрядчики построят площадку для сборки секций туннеля перед отправкой в море для установки.

Нидерландская компания Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V. (Van Oord) является ведущим международным подрядчиком для осуществления проектов в области дноуглубления, берегоукрепления, морских инженерных проектов (на нефтегазовых шельфовых месторождениях и ветровых энергоустановках). В частности, компания занимается установкой подводных конструкций, прокладкой труб, строительством выносных причалов и гравитационных конструкций. Головной офис компании находится в Роттердаме (Нидерланды). Van Oord является независимым семейным предприятием. В компании трудятся около 4,5 тыс. специалистов по всему миру. В составе флота компании — более ста современных судов и другой специализированной техники.

Петр Савчук: климатические изменения в Арктике могут открыть новые возможности для рыболовства

Заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук в ходе визита в Мурманск принял участие в церемонии открытия международной выставки «Море. Ресурсы. Технологии-2016», а также посетил III Международную конференцию «Рыболовство в Арктике: современные вызовы, международные практики, перспективы», на которой обсудил с рыбопромышленниками, учеными, представителями региональной власти и международными экспертами перспективы рыболовства в водах Арктики.

Ежегодная выставка «Море. Ресурсы. Технологии» проходит в Мурманске ежегодно и является площадкой для обсуждения насущных проблем рыбной промышленности и путей их эффективного решения. Среди элементов экспозиции – стенды, посвященные основным направлениям деятельности рыбной промышленности и смежных отраслей. Конференция «Рыболовство в Арктике: современные вызовы, международные практики, перспективы» проводится 16-17 марта при официальной поддержке Федерального агентства по рыболовству и правительства Мурманской области. Среди участников – представители рыбной промышленности, профессиональных союзов рыбаков, предприятий рыбопереработки, аквакультуры и научно-исследовательских институтов.

Кроме того, 17-18 марта в Мурманске пройдет Первый Международный форум по судостроению и безопасности мореплавания «Флот для рыболовства – новый импульс развития». В мероприятии примут участие представители федеральных и региональных органов государственной власти, рыбопромышленных организаций, судостроительных предприятий и конструкторских бюро, банков и лизинговых компаний, а также другие заинтересованные лица. Откроют форум заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и губернатор Мурманской области Марина Ковтун.

Выступая в среду на арктической конференции, Петр Савчук подчеркнул важность Арктики как перспективного региона для развития российского рыболовства. «Интерес к Арктике в последние годы увеличивается в связи с наблюдаемыми и ожидаемыми климатическими изменениями. Прогнозируемые перемены, с одной стороны, могут открыть новые возможности для освоения этого сурового региона, а с другой – породить новые масштабные вызовы. В связи с этим, в 2015 году подведомственными Росрыболовству научно-исследовательскими рыбохозяйственными институтами были организованы специальные рейсы в арктические воды», – отметил Петр Савчук. Результаты исследований позволят сделать шаг вперед в изучении и освоении этого стратегического региона.

В том числе ФГБНУ «ПИНРО» в Западном секторе российской части Арктики были выполнены 16 экспедиций в Баренцевом, Норвежском, Гренландском, Белом и Карском морях. Исследования показали, что в связи со значительным повышением температуры воды в Северной Атлантике и сопредельных водах возросла численность большинства промысловых объектов в основном районе рыболовства - Северо-Западном секторе Арктики, включая Баренцево, Норвежское и Гренландское моря. Прежде всего, это касается трески, пикши, палтуса, сельди, путассу, окуней, и других видов рыб. Одновременно расширился ареал их распространения в восточном и северном направлениях. При дальнейшем потеплении вод Баренцева моря будет происходить расширение ареалов промысловых видов рыб на север и восток моря.

Сохранение тенденции на потепление создает перспективы хозяйственного освоения дополнительной сырьевой базы в Карском море, а возможно, и море Лаптевых. Сокращение площади ледового покрова и увеличение протяженности миграций основных промысловых видов рыб формирует предпосылки для организации здесь добычи (вылова) черного палтуса, трески, пикши, мойвы, сайки. В то же время в случае окончания теплого периода и начале похолодания в Баренцевом море ожидается обратная картина – сокращение района распределения донных видов и его смещение в южном направлении, возвращение к традиционной структуре пищевых связей в экосистеме моря и возрастанию роли традиционных районов промысла, типичных для нормальных и холодных лет.

Научно-исследовательские работы, проведенные ФГБНУ «ТИНРО-Центр» показали существование значительных скоплений и высокие запасы сайки от российского сектора Чукотского моря до моря Лаптевых. Кроме того, на шельфе обнаружены крабы и донные виды рыб. В указанном регионе планируется также ежегодное проведение мониторинга экосистем до 2020 года.

Еще одним важным направлением работы, как подчеркнул Петр Савчук, является разработка механизма международного регулирования рыболовства в Арктических водах в строгом соответствии с положениями Соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.

Работа в этом направлении уже начата. Так, в 2015 году представители Канады, Королевства Дания, Королевства Норвегия, Российской Федерации и США подписали Декларацию о предотвращении нерегулируемого промысла в районе открытого моря Северного Ледовитого океана. Она предусматривает применение в открытом морском районе центральной части Северного Ледовитого океана временных мер, предусматривающих как ведение промышленного рыболовства в данном районе только в рамках одной или нескольких региональных или субрегиональных организаций по управлению рыболовством, так и проведение совместных научных исследований для расширения знаний об экосистемах данного района.

Апология статистики

После сообщения о начале вывода российских ВКС с территории Сирии индекс агрессивности зарубежной прессы по отношению к нашей стране оказался равным 0,38. Это самый низкий показатель в истории наблюдений. Пусть для кого-то решение президента РФ оказалось неожиданным, пусть тональности комментариев отличаются, но индекс показывает: "свою войну" Россия в Сирии выиграла.

С военно-теоретической точки зрения операция российских ВКС в Сирии должна рассматриваться как глобальная по охвату театров военных действий и проводившаяся практически во всех сферах военного противоборства.

И революционная в том смысле, что была спланирована и осуществлена как совокупность целенаправленных, синхронизированных во времени и скоординированных действий военного, дипломатического и информационно-коммуникационного плана.

Подобного ярко выраженного "триединства" ранее никто еще не демонстрировал.

Информационная активность: сербский поход

Активность зарубежных СМИ за период c 7 по 13 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 февраля по 6 марта 2016 года), повысилась на 5 % (1145 материалов против 1089). Но тут была неприятность — очередной допинговый скандал. Статей на эту тему случилось ровно четверть от всего массива. Поэтому отсутствие пика говорит о слабом внимании к российским реалиям, т.е. о продолжении информационного затишья.

В лидерах по числу публикаций сегодня традиционная европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания (137, 120 и 104 материала соответственно). Следующими в списке следуют США — у них всего 48 публикаций. Мало кому известный ранее препарат мельдоний буквально оживил все каналы коммуникаций. В спортивной по определению Великобритании доля статей по теме употребления допинга российскими атлетами составила целых 46 % от всего массива. В США этот показатель 31 %, в Германии — 32 %.

А вот Латинская Америка буквально взорвалась интересом к нашей стране. Шутка ли, Аргентина дала 24 статьи, ранее равнодушная к России Мексика — 18, Колумбия — 8. Ну и так далее. Серьезных царапин на имидже России скандалы подобного рода не оставляют, но царапины эти долго не заживают.

На обозреваемой неделе в десятку лидеров по числу публикаций ворвалась Сербия (седьмое место) — был важный визит сербского президента Томислава Николича в Москву. Для тех, кому этот визит кажется скучной дипломатической рутиной, процитируем заголовки сербских СМИ: "Антироссийские гипнозы" (Политика, 09.03.2016); "Президент Сербии награжден. Патриарх Кирилл: Николич доказал дружбу с Россией" (Blic, 09.03.2016); "Морской гигант опять на плаву. Россия возвращает в игру самый большой военный корабль в истории, с одним большим изменением" (Blic, 12.03.2016); "Москва может съесть все сербские яблоки" (Vecernje novosti, 11.03.2016); (Николич: Путин понимает, что мы подписали с НАТО) (Политика, 10.03.2016); "Попович: нужна канцелярия по сотрудничеству с Россией" (Blic, 10.03.2016); "Россия: сербы, не идите в НАТО" (Blic, 10.03.2016); "Николич: Сербия остается привержена христианским ценностям" (Политика, 09.03.2016); "Николич в Москве: когда есть договор с Богом, тогда вы не думаете много о кризисе" (Blic, 09.03.2016); "Николич: Путин знает ВСЕ МОИ ТАЙНЫ" (Blic, 09.03.2016); "Русские олигархи пытаются дестабилизировать Белоруссию" (Danas, 09.03.2016); "Николич: Россия знает, что Сербия не будет в НАТО" (Политика, 08.03.2016); "Николич прибыл в Москву: к Путину испытываю совершенную дружбу, так что мог бы рассказать ему все свои тайны" (Vecernje novosti, 08.03.2016); "Джорджевич и Чепурин: Вооруженные силы Сербии скоро усилят свой потенциал" (Политика, 07.03.2016).

Для контраста приведем заголовки из шведских медиа: "Не хочу маму — Россию и папу — Сталина!" Тема семинара в Копенгагене — давление на СМИ в Польше, России и Азербайджане" (Helsingborgs Dagblad, 13.03.2016); "Шведский директор АвтоВАЗа бросил вызов Путину" (Dagens Industri, 07.03.2016); "России напомнили о ее колониальной истории" (minsk-samarkand.se, 07.03.2016); "Путинская Россия еще опаснее США с Трампом" (Sydsvenskan, 08.03.2016); "В наше циничное время никому нет веры…" (Dagens Nyheter, 08.03.2016); "Страны Балтии строят стену вдоль границы с Россией" (Svenska Dagbladet, 08.03.2016); "Шведский политик: сначала Россия захватила Крым, а теперь — все Черное море!" (Svenska Dagbladet, 09.03.2016); "В России недовольным быть опасно… Бывший министр Лесин якобы имел соглашение с ФБР" (Svenska Dagbladet, 11.03.2016); "Россия напустила своих горилл на журналистов — и это еще только начало…" (Aftonbladet, 11.03.2016); "Закрылся путинский пропагандистский сайт на шведском языке. Эксперт: "Его и так почти никто не читал — все материалы были очень тенденциозными и плохо написанными" (Helsingborgs Dagblad, 12.03.2016).

Индекс агрессивности: американская неуравновешенность и германский психоз

Надо смириться с тем, что допинговый скандал подбросил средний для всех стран индекс агрессивности до отметки 1,7. Ранее ИА был равен 1,03. Отдадим дань фатализму: бывает. Но говорить о каком-то резком обострении информационной войны против России не приходится.

Неприятным сюрпризом явился резкий взлет (до уровня упомянутой информационной войны) индекса агрессивности для прессы США: с 0,92 до 5,0. Конечно, допинг внес свою лепту, но и ставшая в одночасье таинственной смерть "царя кремлевской пропаганды" Михаила Лесина добавила негатива в информационный поток. Все-таки много отрицательных статей пришлось и на традиционные попытки поддержать тонус антипутинской оппозиции: "Россия запрещает деятельность организации, борющейся за демократию" (The New York Times, 12.03.2016); "Шпионы против шпионов: почему американской разведке трудно понять Путина" (National Public Radio, 11.03.2016); "Очередной показательный судебный процесс в России" (The Washington Post, 11.03.2016); "Некомпетентный кремлевский финансист" (The Wall Street Journal, 10.03.2016); "Шахматист Гарри Каспаров сравнивает Путина с Доном Корлеоне" (The Washington Post, 08.03.2016); "Из того, что россиянам нравится Путин, не обязательно следует, что они удовлетворены состоянием экономики" (The Washington Post, 07.03.2016); "Сталин — новый герой России" (The New York Times, 13.03.2016).

СМИ Германии, основной задачей которых последние недели было доказать немецкому обывателю, что "Путин с помощью мигрантов и русских немцев свергает Меркель", приподняли национальный ИА до 2,4. Увы, война такого рода продолжается: "В царстве злых помыслов; О ситуации в России" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.03.2016); "Из Москвы с пропагандистским приветом" (ZDF, 12.03.2016); "Мошенник; О преувеличенной роли Путина при решении международных вопросов" (Handelsblatt, 11.03.2016, Германия); "Скрытая война России против Запада" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Службы безопасности обвиняют Москву в систематических попытках ослабления ЕС" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Немецкие спецслужбы предостерегают: так Путин пытается манипулировать общественным мнением в Германии" (Bild, 10.03.2016); "Чужие на родине; Параллельный мир русских немцев" (Die Zeit, 10.03.2016); "Россия — страна с диктатором, уверенным в своей безнаказанности" (Die Welt, 09.03.2016); "Германия задействует спецслужбы в борьбе с российской пропагандой" (Die Zeit, 08.03.2016).

Интересно, что эту тему подхватывает и британская пресса: "Путин надеется дестабилизировать Германию, разжигая напряженность вокруг миграционного кризиса" (The Daily Mail, 11.03.2016); "Кремль использует миграционный кризис Европы в попытке "сбросить" Меркель" (The Daily Telegraph, 11.03.2016).

Польша, хотя и имеет относительно невысокий для себя индекс агрессивности (он равен сегодня 1,7), все-таки сорвалась в геополитические инвективы в адрес России, которые весьма недвусмысленно корреспондируют с жаждой возрождения польского величия: "Почему Путин грозит Сувалкам?" (Newsweek Polska, 07.03.2016); "Нагорный Карабах: пограничье в огне. Растет риск вспышки новой войны на Южном Кавказе" (Wirtualna Polska, 07.03.2016); "Польша: осевая в геополитическом плане страна" (Fronda.pl, 07.03.2016); "Очередные аналитические работы подтверждают: Россия ведет информационную войну в Германии и других странах ЕС. Мы действительно верим, что Польша — исключение?" (wPolityce.pl, 13.03.2016); "НАТО идет на восток. Ждет ли нас серия российских провокаций?" (Wprost, 12.03.2016); "Гарри Каспаров: Путину некуда отступать. Поэтому он может сделать нечто ужасное" (TVN 24, 11.03.2016); "Пора залатать Европу" (Rzeczpospolita, 09.03.2016).

Наш выбор: пресс-тур Акунина по следам Фандорина

Деловая японская газета Nihon keizai (10.03) опубликовала статью, посвященную российскому писателю Борису Акунину (Григорию Чхартишвили). Как-то так получилось, что главный герой детективных романов Акунина Эраст Фандорин (из обрусевших немцев) по фантазии автора года четыре состоял вице-консулом российского посольства в Японии, был награжден орденом Восходящего солнца и много еще чего имел японского по части экзотики.

Теперь российский литератор в свою очередь радовал японцев русской экзотикой. По его мнению, сейчас ситуация в России напоминает период с 1907 года, когда стихли антиправительственные движения, по 1917 год, когда империя рухнула: разочарование гражданского общества, экономический кризис. Правительство пытается отвести взгляды людей от внутренних проблем за счет внешнего врага. "Уже не осталось шансов для мирной демократизации", — считает писатель. По мнению Акунина, путинский период скоро закончится. В 2011 году он принимал участие в многотысячном антипутинском движении, которое возникло в Москве после нарушений на парламентских выборах. Писатель стал свидетелем активизации среднего класса, который требовал власти закона, свободы СМИ, искоренения коррупции и проведения реформ. Тогда Акунин подумал, что его миссия состоит в том, чтобы поддерживать то, во что он сам верил. Тем не менее, в 2012 году Путин вернулся в президентское кресло, а демонстрации стихли. В 2014 году Путин силой присоединил Крым, в результате чего его рейтинг взлетел до 80 %. С помощью событий в Крыму президент восстановил свою популярность. "Проблема состоит не в Путине, а в психологии людей", — говорит Акунин. Он считает, что люди находятся под "имперским наркотиком", который внушает им, что они граждане великой страны, которую все должны бояться. С "имперским наркотиком" писатель погорячился. Японский императорский дом — старейшая непрерывная династия современного мира.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Вашингтон плывет против течения

Федрезерв не станет следовать охватившей мир моде на отрицательные ставки

Петр Орехин

Федеральная резервная система США 16 марта оставит ключевую ставку на текущем уровне (0,25–0,5%) и не откажется от планов по ее дальнейшему повышению — таков консолидированный прогноз рынка. В этом году ФРС идет против глобального тренда — центральные банки развитых стран сейчас используют отрицательные ставки. Но снять сливки у них вряд ли получится — гораздо вероятнее, что действия регуляторов спровоцируют новый кризис.

В среду, 16 марта, глава ФРС Джанет Йеллен проведет пресс-конференцию по итогам заседания Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC). Только 4% аналитиков ждут, что Федрезерв повысит ставку, большинство полагает, что все останется без изменений.

Инвесторов больше интересуют комментарии, которые будут даны руководством ФРС по поводу перспектив американской и мировой экономики.

На предыдущем, январском, заседании, которое проходило на фоне падения котировок на биржевых площадках по всему миру, комментарии носили осторожный характер. В официальном сообщении отмечалось, что Федрезерв «внимательно следит за ситуацией в мировой экономике и финансовой сфере». После этого аналитики сделали вывод, что намечавшегося в декабре прошлого года, когда ФРС впервые с марта 2010 года в два раза подняла ставку с 0–0,25%, повышения ставки в четыре приема до 1,4% не будет.

«Мы считаем, что ФРС будет довольно оптимистична в своих оценках перспектив экономики США. Ситуация на рынке труда улучшается, данные по ВВП за четыре квартала 2015 года были пересмотрены в сторону повышения. Данные по инфляции остаются неоднозначными, годовой рост средней заработной платы в феврале замедлился до 2,2%. Тем не менее базовый индекс цен потребительских расходов (индикатор инфляции, на который предпочитает ориентироваться ФРС) вырос в январе на 1,7% по сравнению с январем прошлого года. Таким образом, индекс не только приблизился к целевому уровню 2%, установленному ФРС, но и превысил прогноз на конец 2016 года (1,6%). Напомним, что достижение такого уровня инфляции предполагалось регулятором после повышения процентной ставки в общей сложности на 100 б.п.», — отмечает Том Левинсон из Sberbank CIB.

По его словам, базовый сценарий на эту неделю предполагает, что ФРС скорректирует прогноз ставок в меньшую сторону, но сохранит ожидания, что к концу года они вырастут примерно на 50 б.п.

«Если Джанет Йеллен удастся донести это послание до рынка, то, на наш взгляд, и доллар, и глобальный спрос на рискованные активы должны получить поддержку», — полагает аналитик.

Стоит отметить, что текущая политика ФРС идет вразрез с действиями центральных банков других стран, которые не повышают, а понижают ставки, а также продолжают программу выкупа активов с рынка (количественное смягчение, QE). Причем ЦБ Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также Европейский ЦБ перешли к практике отрицательных ставок (либо ключевых, либо по депозитам для размещаемых на счетах регулятора средств коммерческих банков).

На прошлой неделе, 10 марта, ЕЦБ понизил ключевую ставку с 0,05% до нулевого уровня, ставка по депозитам понижена с –0,3 до –0,4%. Кроме того, был расширен объем выкупа активов с рынка с €60 млрд до €80 млрд в месяц.

Глава ЕЦБ Марио Драги де-факто не исключил введения отрицательной ключевой ставки. «Забегая вперед, принимая во внимание текущий прогноз по ценовой стабильности, совет управляющих ожидает, что ключевые процентные ставки ЕЦБ останутся на текущих или более низких уровнях в течение длительного периода времени», — сказал он.

Накануне заседания ФРС, 15 марта, денежно-кредитную политику обсуждал Банк Японии. Ставка по депозитам оставлена на уровне –0,1%, объем QE сохранен на уровне 80 трлн иен ($708 млрд) в год.

«Банк продолжит политику количественного и качественного смягчения с применением отрицательной ставки, нацеливаясь на достижение стабильного показателя инфляции в 2%... Банк будет изучать риски, существующие для экономической активности и уровня цен, и примет дополнительные меры по смягчению, используя три инструмента: количество, качество и процентная ставка, — если сочтет подобное необходимым для достижения стабильного целевого уровня инфляции», — отмечается в сообщении японского регулятора.

Глава Банка Японии Харухико Курода полагает, что желаемого уровня инфляции в 2% удастся достичь в первой половине 2017 финансового года. Между тем политика отрицательных ставок подвергается все большей критике.

Отрицательная ставка (по депозитам) должна в идеале стимулировать коммерческие банки больше кредитовать, а не копить деньги на счетах в ЦБ. Население же, для которого снижается доходность по вкладам, должно больше тратить, что вкупе с эмиссионной накачкой должно разогнать инфляцию до целевых 2% и повысить доходы корпоративного сектора.

На практике все выходит не так гладко. Население не тратит, а сберегает, но все чаще предпочитает хранить деньги на счетах до востребования (это требует от банков иметь большой объем ликвидности, что невыгодно) или вообще держит их дома в виде наличных. Инфляция не растет (в еврозоне в феврале была дефляция), поскольку дешевые энергоносители тянут потребительские цены вниз.

Аналитики Bank of America считают, что «до сих пор отрицательные процентные ставки не смогли способствовать повышению инфляционных ожиданий в еврозоне, Швейцарии и Японии и показали лишь незначительную эффективность в этом плане в Швеции».

Алан Гринспен, экс-глава ФРС, в одном из своих интервью Bloomberg отмечал, что отрицательные ставки ведут к сокращению объемов капзатрат, а низкие инвестиции не позволяют увеличивать производительность труда. Как результат — низкие темпы роста экономики.

Банки вынуждены вкладывать деньги в высоколиквидные гособлигации, но их доходность зачастую отрицательная. Немецкий журнал Der Spiegel приводит такие данные. В настоящее время в еврозоне обращаются облигации с отрицательной доходностью на сумму €2,6 трлн. При покупке семилетних госбумаг Германии каждый год инвестор будет терять €2 с каждой тысячи. Получается замкнутый круг, который ведет только к падению доходов в банковской системе.

Аналитики американского банка Morgan Stanley называли отрицательные ставки ЕЦБ «опасным экспериментом» и оценивали масштабы снижения прибыли европейских банков в 5–10%.

«Мы считаем, что потенциальное снижение рентабельности банковского бизнеса в связи с низкими базовыми и отрицательными депозитными ставками будет одним из основных факторов риска для европейских банков в 2016 году», — полагают в Morgan Stanley.

Получается, что отрицательные ставки вкупе с программами количественного смягчения не позволяют обеспечить устойчивый экономический рост. Зато стимулируют спекулятивные операции на финансовых рынках и в секторе недвижимости.

Де-факто вся потенциальная инфляция перемещается именно туда, раздувая пресловутые пузыри, которые, как известно, имеют свойство лопаться с весьма неприятными последствиями.

И это касается не только тех, кто непосредственно участвует в «лиге отрицательных ставок», но и Соединенных Штатов, которые вроде как идут против течения, начав повышать ставки в декабре 2015 года. Казалось бы, приток средств инвесторов, которые слетаются на более высокую доходность, — это стимул для роста.

Проблема в том, что таким образом укрепляется доллар, из-за чего падает конкурентоспособность американских производителей, а также возникает риск появления все тех же пузырей. В XXI веке крупнейшие кризисы начинались именно в Штатах: в начале 2000-х годов лопнул пузырь «доткомов», а в 2007–2008-х с оглушительным грохотом и разрушительными последствиями (для всего мира) взорвался ипотечный пузырь.

Необходимо также отметить, что отрицательные ставки и QE — это последние меры традиционной денежно-кредитной политики, которые могут использовать центральные банки. Что они будут делать, когда станет очевидным, что желаемый результат достичь не удалось, неизвестно.

Возможно, отменят хождение наличных денег (чтобы их физически нельзя было снять со счета), перейдя на некий аналог биткоина, или проведут стрижку вкладов, как это было сделано на Кипре. В любом случае велика вероятность того, что это будет сделано за счет граждан.

К обсуждению арктического промысла подключается Япония

Страна восходящего солнца намерена принять участие в переговорах по заключению международного соглашения о рыболовстве в центральной части Северного Ледовитого океана. В конце апреля японские делегаты отправятся на встречу в Вашингтон.

Усиливающееся таяние полярных льдов постепенно открывает для рыбаков анклав в центральной части Северного Ледовитого океана, расположенный за пределами 200-мильных зон приарктических государств, общей площадью 2,8 млн. км2. Переговоры о рыболовстве в этой акватории ведут Россия, США, Норвегия, Канада и Дания. В июле 2015 г. они подписали декларацию, в которой согласились не начинать промысел в районе до тех пор, пока не будет собрано достаточно научной информации о запасах и экосистеме и не установлены необходимые механизмы правового регулирования.

Правительство Японии заявило о намерении присоединиться к обсуждению рыболовства в Арктике, пишет южнокорейское информагентство «Рёнхап» со ссылкой на японскую газету «Санкэй симбун». По информации СМИ, в последней декаде апреля Страна восходящего солнца примет участие в неофициальных переговорах в Вашингтоне, сообщает корреспондент Fishnews.

Обозреватели «Санкэй» предполагают, что Япония решила включиться в переговоры, чтобы обеспечить свои интересы после заключения международного соглашения о рыболовстве в центральной части Северного Ледовитого океана.

Население Дании критически относится к перспективе приема новых беженцев, решение миграционного кризиса в Европе представляется сложным, заявил во вторник в ходе подиумной дискуссии в Берлине посол Дании в ФРГ Фриис Арне Петерсен (Friis Arne Petersen).

Дания зарегистрировала более 20 тысяч мигрантов на своей территории в 2015 году.

"Мы не хотим дополнительно принимать беженцев сверх тех, которых мы уже приняли… Население не хочет принимать больше беженцев", — сказал Петерсен, добавив, что видит решение миграционного кризиса в "общей европейской линии", но "это будет сложный, очень сложный путь".

Посол призвал все западные страны солидарно отнестись к миграционному кризису. "Обама обещал принять 10 тысяч беженцев, но пока так и не принял их", — сказал дипломат, добавив, что ряд государств Европы, в том числе Великобритания, Франция, Испания, Италия, Польша также не стремятся принимать беженцев.

По словам посла, в настоящее время "Европа расколота в миграционном вопросе", однако прорыва в области соглашения с Турцией об урегулировании данного кризиса пока нет.

"Нам нужна Турция как стратегический партнер и член ЕС при условии, конечно, что она сможет соответствовать копенгагенским критериям… Мы должны реализовать это, но как это сделать — большой вопрос", — сказал Петерсен.

Ангелина Тимофеева.

Всемирный день прав потребителей проходит 15 марта 2016 года под девизом «Исключить антибиотики из меню».

В настоящее время в мире уделяется пристальное внимание оценке безопасности и контролю пищевых продуктов в отношении их контаминации остаточными количествами ветеринарных лекарственных средств, в первую очередь, антибиотиков.

По данным Всемирной организации здравоохранения объём используемых в ветеринарии антибиотиков для продуктивных животных, птицы и аквакультуры на сегодняшний день более чем в 2 раза превышает объём лекарственных средств, применяемых в медицине, что ведёт к накоплению остатков ветеринарных препаратов в продуктах животноводства и рыбоводства.

Растут масштабы несанкционированного применения антибиотиков для обработки предназначенных для длительного хранения и транспортировки морепродуктов, морской рыбы, фруктов и овощей, в которых эти средства не нормируются и, соответственно, не контролируются при поступлении на потребительский рынок.

Позиции разных стран мира по применению антибиотиков в сельском хозяйстве различаются.

Страны Европейского Союза продолжают сложившуюся в 70-х годах прошлого столетия направленность на отказ от применения антибиотиков в качестве стимуляторов роста и откорма животных и замену их альтернативными средствами типа пробиотиков. В ряде стран Европейского Союза (Швеция, Дания) применение антибиотиков практически исключено в птицеводстве. Однако антимикробные средства допускаются для лечения и профилактики заболеваний скота и птицы, при наличии строгих показаний, контроле за отпуском и использованием этих средств со стороны ветеринаров.

В США все более распространяется концепция о необходимости обязательного использования антибиотиков в животноводстве в современных условиях для снижения уровней заболеваемости животных инфекциями и снижения риска передачи их человеку; критикуется позиция Европейского Союза, запретившего кормовые антибиотики. В поддержку концепции проведен ряд исследований по оценке риска здоровью человека от длительного использования субтерапевтических доз тетрациклинов у продуктивных животных, в которых получены неразличимо низкие значения вероятности заболеваний от устойчивых к тетрациклину возбудителей.

Другие страны, такие как Китай, заявляют, что до тех пор, пока не обеспечат население страны достаточным количеством мяса, будут применять антибиотики при его производстве.

В Российской Федерации антибиотики используются для лечения и профилактики заболеваний продуктивных животных, птиц, рыб и пчёл. Продолжают применять кормовые антибиотики для крупного и мелкого рогатого скота, свиней и птицы.

Российские гигиенические нормативы содержания остаточных количеств антимикробных веществ в пищевых продуктах в основном гармонизированы с международными стандартами.

В технических регламентах Таможенного союза установлены максимально-допустимые уровни для 56 антибиотиков, гармонизированных с регламентами Европейского Союза.

При этом в Российской Федерации нормативы для тетрациклинов в пищевых продуктах сохранены на более жёстком уровне (≤0,01 мг/кг во всех нормируемых продуктах), чем максимально допустимый уровень в стандартах Комиссии Кодекс Алиментариус (от ≤0,1 до ≤1,2 мг/кг в зависимости от продукта) и Европейского Союза (от ≤0,1 до ≤0,6 мг/кг).

Наряду с очевидной пользой от целенаправленного применения антибиотиков как лекарственных средств, сегодня убедительно доказано существование их побочных отрицательных эффектов на организм:

- формирование антибиотикорезистентности к возбудителям пищевых инфекций, что лишает человека эффективных средств лечения заболеваний;

- распространение возбудителей инфекционных заболеваний с измененными свойствами и повышенной агрессивностью;

- аллергизация населения;

- нарушения микрофлоры желудочно-кишечного тракта.

По прогнозу Всемирной организации здравоохранения к 2050 году ежегодная смертность из-за антибиотикорезистентности составит в Азиатском регионе – 4 730 тысяч человек, Африке – 4 150 тысяч человек, Европе – 390 тысяч человек, Южной Америке – 392 тысячи человек, Северной Америке – 312 тысяч человек, а суммарные потери ВВП – 8 % или около 100 триллионов долларов.

Всемирная организация здравоохранения считает, что необходимо:

- использовать антибиотики только для лечения животных под ветеринарным контролем;

- для уменьшения потребности в антибиотиках вакцинировать животных;

- разрабатывать альтернативы использования антибиотиков в растениеводстве;

- пропагандировать и соблюдать гигиенические требования на всех стадиях технологического процесса пищевых продуктов животного и растительного происхождения;

- разрабатывать международные стандарты в отношении ответственного использования антибиотиков, установленные МЭБ, ФАО и ВОЗ.

ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора и ФГБУ «НИИ питания» ФАНО проведена оценка риска и подготовлено «Научное обоснование требований к допустимым уровням остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в пищевой продукции». В обосновании показано, что при употреблении с пищевыми продуктами остаточных количеств тетрациклина в количествах, предложенных Комиссией Кодекс Алиментариус, у наиболее чувствительных групп населения Российской Федерации (дети) будет формироваться риск возникновения случаев заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Сегодня следует признать целесообразным необходимость пересмотра установленных подходов к нормированию максимально допустимого уровня остатков антибиотиков и других биоцидов в пищевых продуктах, а также использования оценок риска на базе более широкой научной информации.

Ежегодно Роспотребнадзором исследуется около 20 тысяч проб пищевых продуктов на содержание антибиотиков. Удельный вес выявления антибиотиков в пищевых продуктах в последние десять лет снизился с 1,5 % до 0,5%, из них наибольшие показатели отмечаются в молоке и молочных продуктах (до 1,1 %), наименьшие – в продуктах детского питания (менее 0,1%).

Роспотребнадзором совместно с заинтересованными организациями разрабатывается проект Стратегии развития государственной политики обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, который наряду с другими мерами предусматривает:

- формирование единой информационной системы прослеживаемости пищевой продукции, в том числе сведений об использовании на всех этапах пищевой сети антимикробных средств;

- организацию мониторинга за безопасностью пищевой продукции на наличие остатков антимикробных препаратов;

- сокращение использования антибиотиков широкого спектра действия, в первую очередь тетрациклиновой группы;

- разработку руководящих принципов по оценке риска для человека, связанного наличием в пищевых продуктах антимикробных средств.

В связи с вышесказанным, Роспотребнадзор в целях охраны здоровья человека будет и в дальнейшем отстаивать научно обоснованную позицию по снижению максимально допустимых уровней остаточных количеств антибиотиков в пищевых продуктах при разработке международных стандартов и совершенствовать систему контроля за их содержанием в пищевых продуктах.

Антисоветскими выпадами маскируют кризис

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Отвлекать внимание граждан от кризиса, обвиняя во всех грехах советское прошлое, — вслед за российским лидером этот сомнительный инструмент манипуляции сознанием взял на вооружение президент Казахстана. По словам Нурсултана Назарбаева, эпоха СССР была временем всеобщей бедности и натурального хозяйства и возврата к ней якобы не будет.

ДАВНО подмечено: если лидер постсоветского государства начинает говорить о «проклятом прошлом», значит, «подгнило что-то в датском королевстве» и дела в стране оставляют желать лучшего. Характерным примером тому являются недавние высказывания Путина о Ленине, который, как выяснилось, «подложил атомную бомбу под Россию».

Пример оказался заразительным. Об «ужасах» советской эпохи теперь заявляет Нурсултан Назарбаев. Выступая на съезде правящей партии «Нур Отан», он попытался развеять слухи о тяжёлом кризисе в стране, а попутно рассказал о кропотливой работе властей над решением социально-экономических проблем. Президент заявил, что, не введи руководство республики свободное плавание курса национальной валюты, страна погрузилась бы в нищету. «Наши национальные накопления были бы быстро проедены, рухнула бы финансовая система, закрылись производства… выросла безработица, был бы скачок инфляции. Вот к чему привело, если бы мы держали, подпитывая долларами, нашу валюту», — пояснил Назарбаев.

Кроме того, президент призвал провести полную либерализацию рынка нефти и газа, приватизировать нефтеперерабатывающие предприятия, а также попросил «миллионеров и миллиардеров» вывести деньги из офшоров и вложить их в страну. «Принеси деньги сюда. Мы простим тебя... Первичная приватизация, первичные накопления средств никогда не были абсолютно чистыми, прозрачными. Всякое было. Так было во всём мире. Поэтому мы прощаем», — заявил глава Казахстана.

Однако Нурсултан Назарбаев, видимо, счёл свои слова недостаточными и решил подкрепить их изрядной порцией антисоветских обвинений. Начал он с напоминания о том, что доллар до распада СССР стоил меньше рубля. «Но это было в тотальной (видимо, Назарбаев имел в виду «тоталитарной». — С.К.), наглухо закрытой всеми стенами, железным барьером стране, которая вела натуральное хозяйство», — сообщил президент. К сожалению, на съезде не нашлось никого, кто напомнил бы президенту, что в середине 1980-х годов Советский Союз торговал со 145 странами — и это при том, что тогда в мире существовало всего 159 государств. Причём, в отличие от современных Казахстана или России, советский экспорт не был однобоко-сырьевым. Например, в 1985 году СССР продал за границу 8 тысяч металлорежущих станков, 39 тысяч тракторов, 266 тысяч легковых автомобилей, 839 тысяч телевизоров и т.д.

Подобные обвинения тем более возмутительны, что звучат они из уст бывшего председателя Совета министров Казахской ССР и первого секретаря ЦК Компартии республики. Не может Назарбаев не знать, что в советское время Казахстан обладал мощной и, как нынче модно говорить, диверсифицированной промышленностью. Куда же она делась? Вот, например, Алматинский хлопчатобумажный комбинат, на котором в 1980-х годах трудились 10 тысяч человек и который экспортировал продукцию в том числе в Италию, Испанию и Канаду (это к вопросу о «натуральном хозяйстве»). В 1990-х производство было остановлено, теперь на месте предприятия — торгово-развлекательные центры. С 14 тысяч до 600 сократилось число сотрудников машиностроительного завода им. С.М. Кирова, выпускавшего морские торпеды… И таких примеров много.

Однако наибольшее раздражение президента вызывает отсутствие в СССР частной собственности и частных предпринимателей. «Вспомните, сколько тогда было частных предпринимателей — ноль, — возмутился он. — Понятия частной собственности вообще не было, вне закона было, поэтому производители не имели права выходить на внешние рынки. Весь импорт, который сюда шёл, был в специальных магазинах. Определённые люди имели туда доступ. Они тоже здесь сейчас сидят, до сих пор помнят, как они с заднего хода покупали туфли для своих жён. Хотя это было гэдээровское производство или чешское, не говоря уже там о дальних капиталистах. Мы же помним это, а полки магазинов были пустые».

Повторив эти абсурдные и порядком набившие оскомину штампы, Нурсултан Назарбаев посетовал, что «деловая активность» в советское время считалась спекуляцией, а за последнюю в тюрьмы были брошены «десятки тысяч людей». «Было, конечно, всеобщее равенство, но только равенство в бедности. Мы много лет назад отказались от этого, и возврата к этому не будет и не надо», — завершил свой эмоциональный спич руководитель Казахстана.

Выступление Назарбаева симптоматично. Оно доказывает, что власти опасаются роста социального недовольства и обращения недовольных к советскому опыту развития страны. Попытки чиновников купировать эту тенденцию без решения реальных проблем обречены на неудачу. Однако в казахстанском руководстве этого, видимо, до сих пор не поняли. Там свято уверены, что окрик «сверху» способен предотвратить брожение умов. Характерно ещё одно заявление президента на съезде правящей партии. По словам Назарбаева, он специально сходил на базар проверить цены. И выяснил, что стоимость всех основных продуктов сильно снизилась по сравнению с прошлым годом.

Теперь казахстанцев волнует вопрос: где именно находится базар, на который ходил президент? Убедиться в снижении цен хочет каждый. Но… не получается. Согласно статистике, Казахстан находится на втором месте в СНГ (на первом — Украина) по росту цен на продовольственные товары: 14 процентов за год. Так что к словам представителей власти в республике уже привыкли относиться с изрядной долей скептицизма.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и 20 января уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, «Газпрома» и «Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

Число стран, в которых за последние 9 месяцев зарегистрированы случаи местной передачи Лихорадки Зика, составляет 42. Зарегистрированы случаи передачи ЛЗ половым путем в странах, не имеющих эпидемический потенциал распространения ЛЗ (США, Франция, Италия).

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (193 случая завоза) и на территорию 15 стран Европейского региона (224 случая): Австрия (1), Чехия (3), Дания (4), Финляндия (2), Франция (89), Германия (26), Ирландия (3), Италия (9), Мальта (1), Голландия (30), Португалия (11), Словакия (1), Испания (32), Швеция (2), Великобритания (10). В 11 случаях факты завоза ЛЗ были ассоциированы с беременными женщинами.

Общее число пострадавших лиц составляет более 170 тысяч человек, в том числе 3542 человека с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 6158 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных.

8 марта состоялось второе заседание чрезвычайного комитета ВОЗ в рамках реагирования на эпидемию ЛЗ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП-2005), на котором была отмечена причинно-следственная между увеличением числа случаев микроцефалии и неврологических нарушений и высокими уровнями заболеваемости ЛЗ.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

Валентин КАТАСОНОВ

По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов. Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (табл. 1).

Табл. 1

Международные резервы, размещаемые в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела (см. табл.1). Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Дьвиная доля резервов (73,5% в 2015 году) приходится на Азию, поскольку здесь находятся страны, имеющие рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Табл. 2.

Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США - в среднем около 1%). При этом МВФ, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Неужели?

Усомниться в этом заставляет многое. В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось не 100, а 81 млн. долл., запланировано же было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40% своих валютных резервов.

Событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Что это за риски?

1. Риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (его рекламируют как «безопасную гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных американских банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

2. Риски экономические. В начале 2016 года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна, что на фоне указанных центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут таять.

3. Риски юридические. По сообщениям СМИ, ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку Бангладеш «содействие» в поиске пропавших средств. Эта информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка вообще не собирается возмещать потери Бангладеш. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое было положено на хранение в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года предпринимает попытки вернуть своё золото из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор немцы получили очень незначительную часть, да и возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

4. Риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно и создать неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в незалежной мало кто вспоминает о том неприятном инциденте. А до февральского переворота 2014 года Верховная рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении украинских международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

5. Риски политические. В теории считается, что средства центральных банков имеют иммунитет от разного рода экономических санкций – от арестов, замораживаний, конфискаций и т.п. В реальной жизни всё иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были заморожены еще в ХХ веке. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд. долл. Вашингтон объявил о частичном размораживании валютных счетов Ирана, но лишь на сумму 1,7 млрд. долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд. долларов - средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Специфические риски возникают и при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т.е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. На фоне отрицательных процентных ставок центробанков (в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) желтый металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Кроме того, золото жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Центробанк России уже действует по двум первым направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд. долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд. долл., или 13,8%. А ведь еще в 2000-е годы на желтый металл приходилось лишь 5-6% международных резервов РФ. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. 11 марта появились данные о приросте золотых резервов ЦБ РФ за февраль еще на 5,89 млрд. долл. - до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд. долл., что составило 5,5% международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк РФ вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует сказать, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов трёх десятков стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вполне вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус резервных, но являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

Департамент развития туризма эмирата Рас-Аль-Хайма заключил маркетинговое соглашение с компанией Thomas Cook Group, направленное на продвижение бренда эмирата на европейском рынке.

Департамент развития туризма Рас-Аль-Хайма договорился с туристической компанией Thomas Cook Group о содействии в продвижении бренда эмирата в качестве привлекательного туристического направления для жителей европейских стран.

Заключенное соглашение будет действительно до 28 февраля 2017 года. Согласно договоренности, Thomas Cook Group сосредоточится на повышении уровня информированности международных рынков о Рас-Аль-Хайма и стимулирует приток туристов в эмират. Инициатива будет реализована на территории Великобритании, Германии и Скандинавии (Норвегии, Дании, Швеции и Финляндии).

В рамках кампании предусмотрены совместные акции в отделениях Thomas Cook. Соглашение также включает в себя интенсивное обучение турагентов, поддержку осведомленности о предложениях по каналам PR-агентств и социальных медиа.

Хайтхам Маттар, главный исполнительный директор Департамента развития туризма Рас-Аль-Хайма, сообщил о том, что отдел рад партнерству с Thomas Cook, одной из ведущих туристических компаний в мире.

“Мы уверены в том, что этот союз поможет рассказать широкому кругу путешественников по всему земному шару об уникальных предложениях нашего эмирата, о прекрасном природном фоне и укрепить наши позиции в списке мест, где можно получить подлинный арабский опыт, попасть на грандиозные пляжные курорты и найти приключения”, — сказал он.

Сингапур готовится к автоматическому обмену информацией

Сингапурский Минфин опубликовал проект поправок к Закону о подоходном налоге, которые направлены на имплементацию механизмов автоматического обмена налоговой информацией.

После принятия этих поправок Сингапур сможет обмениваться информацией с другими юрисдикциями, применяя разработанный в рамках ОЭСР Единый Стандарт Отчетности (CRS).

Особенностью применения новой редакции Закона будет требование для финансовых учреждений Сингапура собирать и передавать для последующего обмена в местные налоговые органы информацию о счетах всех иностранных налоговых резидентов, а не только о резидентах стран – участников механизмов CRS.

На сегодняшний день уже около 100 стран и территорий высказались за присоединение к механизмам автоматического обмена информацией в соответствии со стандартом CRS. Сингапур взял на себя обязательства внедрить этот стандарт в своей юрисдикции и начать сбор информации уже с начала 2017 года. Первый обмен информацией данная юрисдикция планирует осенью 2018 года.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, „Газпрома“ и „Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

В январе 2016 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 32,1%

Предприятия «Беллесбумпрома» в 2016 г. продолжили наращивать экспорт в страны дальнего зарубежья, об этом сообщает пресс-служба концерна.

В январе текущего года предприятия концерна увеличили долю экспорта в дальнее зарубежье на 10,7 процентных пункта по сравнению с январем 2015 г.. В январе прошлого года из общего объема экспорта в страны дальнего зарубежья отгружалось 29,9% продукции, в январе 2016-го — 40,6%. По итогам 2015 г. этот показатель составлял 34,5%.

Кроме того, если в январе 2015 г. за рубеж поставлялось 43,5% от общего объема произведенной продукции, то в этом году экспортируется уже 53,1%. Обеспечен рост отгрузок во Францию, Чехию, Данию, Турцию, Польшу, Иран, Латвию, Италию и др. В эти страны поставляется в основном продукция модернизированных предприятий концерна — древесные плиты, фанера, мебель, бумага и картон.

Сохраняется тенденция роста экспорта в дальнее зарубежье древесноволокнистых и древесно-стружечных плит. Диверсифицируется и экспорт мебели. На рынки дальнего зарубежья в январе текущего года мебели поставлено на 32,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Выросли объемы экспорта спичек — на 36,4%. С положительной экспортной динамикой начали год и производители картонно-бумажной продукции. Обоев за первый месяц работы экспортировано на 54,2% больше, бумаги и картона — на 10,7%.

В целом предприятия концерна «Беллесбумпром» в январе 2016 г. осуществили поставки продукции в 32 страны на $16,1 млн.

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Затронет ли волна отрицательных ставок Великобританию?

Сергей Николаев

Пытаясь подстегнуть инфляцию и экономический рост, все больше стран прибегают к последнему остающемуся в арсенале регуляторов монетарному средству — введению отрицательных ставок. На этот экстраординарный шаг к настоящему времени уже решились центральные банки Японии, Дании, Швеции, Швейцарии, а также ЕЦБ. Присоединится ли к ним британский регулятор? В Банке Англии не исключают такого сценария, пишет Расселл Линч в газете The Independent.

Автор статьи ссылается на мнение члена Комитета по монетарной политике (Monetary Policy Committee, MPC) Мартина Уила. По словам Уила, Банк Англии сохраняет готовность понизить ставку, если того потребует ситуация. Однако регулятора настораживают возможные побочные эффекты от сползания ставки на отрицательную территорию. MPC состоит из девяти человек, включая управляющего Банком Англии и трех его заместителей, и собирается двенадцать раз в году на трехдневную сессию для определения базовой ставки.

Семь лет назад, пишет The Independent, британский регулятор снизил ставку до 0,5%, но отказывался опускать ее еще ниже из опасения, что это негативно скажется на доходности и без того ослабленного банковского сектора. Однако сейчас, как заявил Мартин Уил, улучшения, произошедшие с балансами банков, создают пространство для дальнейшего снижения ставки. До последнего времени члены MPC придерживались единодушного мнения насчет поддержания ставки на нынешнем уровне. Однако слабость финансовых рынков, которая наблюдается с начала года, практически нулевая инфляция и все новые свидетельства замедления экономики укрепили позиции «голубей», то есть сторонников смягчения монетарной политики, внутри комитета. К ним The Independent относит главного экономиста Банка Англии Энди Холдейна и внешнего члена MPC Гертьяна Влиге.

Мартин Уил, которого, кстати, причисляют к «ястребам» в вопросах монетарной политики, отметил некоторые признаки восстановления на финансовых рынках и в ценах на сырье. В связи с этим он выразил мнение, что в течение ближайших двух лет Великобритании с большей вероятностью может потребоваться не дальнейшее смягчение монетарной политики, а ее ужесточение. Однако, по его словам, рамки программы Банка Англии по дополнительной эмиссии £375 млрд в случае необходимости могут быть значительно расширены, а препятствия для дальнейшего снижения ставки больше не выглядят существенными.

По идее, отрицательная ставка должна вынудить кредитные учреждения не держать деньги на депозите в центральном банке и направлять их на кредитование частного сектора экономики.

Вопрос о введении негативных ставок остается «очень реальным», заявил Мартин Уил. Однако, предупредил он, у подобной меры существует целый ряд неблагоприятных побочных эффектов. Поэтому, прежде чем понижать ставку до отрицательных значений, необходимо будет убедиться, что данные негативные последствия будут незначительными. Если ограничить применение отрицательной ставки только оптовыми депозитами (wholesale deposits), то она окажет воздействие лишь на обменный курс фунта, добавил Уил.

У Мартина Уила репутация видного ученого-экономиста. Перед тем как стать в 2010 году членом Комитета по монетарной политике в Банке Англии, он в течение пятнадцати лет был директором Национального института экономических и социальных исследований (National Institute of Economic and Social Research). До этого Уил преподавал экономические дисциплины в Кембриджском университете. Он был назначен на второй трехлетний срок в качестве члена MPC в 2013 году.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Глава МИД Дании Кристиан Йенсен раскритиковал миграционную политику канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

"Я думаю, что Меркель была удивлена числу прибывших в Германию беженцев", — цитирует Йенсена агентство Франс Пресс.

Йенсен добавил, что Меркель недооценила проблему и слишком поздно приступила к поиску ее решения.

По данным агентства по контролю за внешними границами ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Директор Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова, официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер и газета крупной российской буржуазии "Ведомости" вступили между собой в спор касательно норм дипломатического этикета.

Началось с того, что Тонер от имени правительства США — ибо заявление было сделано публично и с официальной трибуны официальным же представителем — призвал российское руководство put up or shut up, т. е. "сделать или заткнуться". Имелась в виду позиция РФ по сирийскому вопросу, что, впрочем, в данном случае не так важно. Более существенным является сам прецедент употребления выражения "заткнуться" в качестве призыва к державному партнеру в официальной дипломатической речи.

Захарова сочла нужным отреагировать на нововведения в протоколе, заметив: "Заткнуться — это Вы, Марк, коллегам своим приказывайте, если такой идиоматический стиль общения распространен среди американских дипломатов". Ибо, действительно, дипломатия — это применение ума и такта в международных отношениях. Если же Тонер призвал бы заткнуться Викторию Нуланд или Джона Керри, это было бы применением ума и такта в сугубо внутренней политике. Чины Госдепартамента, безусловно, вправе избирать для своих сношений любую лексику — США как-никак есть суверенная держава.

Газета "Ведомости", однако, не смогла стерпеть такого надругательства российской чиновницы над Госдепартаментом, поскольку девиз данного СМИ состоит из двух пунктов: п. 1 — "Соединенные Штаты Америки всегда правы"; п. 2 — "Если Соединенные Штаты Америки неправы, см. п. 1". Во исполнение девиза газета опубликовала материал, в котором разъясняется, что, хотя "выражение не относится к салонной лексике", в нем, однако же, "нет ничего обидного" и его, например, охотно употребляет финансовый регулятор Великобритании. Часть читателей газеты в комментариях поддержали публикацию и осудили невежество сотрудников МИД РФ.

После чего Мария Захарова привела ряд экспертных заключений, смысл которых сводился к тому, что выражение все же довольно грубое и использование его в официальной дипломатической речи не может считаться нормальным.

В принципе можно было обойтись и без экспертов. Достаточно задаться вопросом: как бы отнеслись Барак Обама, Марк Тонер и газета "Ведомости" к тому, что, допустим, французский МИД предложил президенту США заткнуться. С очень большой долей вероятности можно предположить, что американская сторона обиделась бы, а газета "Ведомости" отнюдь не сочла бы такое обращение к президенту США нормальным и естественным. После чего по принципу "не делай другому того, чего не желаешь себе" вопрос был бы закрыт.

Но в казусных вопросах дипломатии принято ссылаться на классиков, начиная с Гуго Гроция. В данном случае даже нет необходимости ходить так далеко, М. Тонер и газета "Ведомости" могут обратиться к популярному пособию Гарольда Николсона "Дипломатия" (Harold Nicolson. "Diplomacy"), изданному в Лондоне в 1938 г.

В нем автор подробно изъясняет специфику дипломатического языка: "Если политический деятель или дипломат заявляет другому правительству, что его правительство "не может безразлично относиться" к какому-нибудь международному конфликту, он при этом совершенно ясно подразумевает, что его правительство непременно вмешается в этот конфликт. Если в ноте или в речи он употребляет такие слова, как "правительство Его Величества смотрит с беспокойством" или "с глубоким беспокойством", тогда ясно, что речь идет о вопросе, по отношению к которому английское правительство намерено занять решительную позицию. Посредством таких осторожных выражений политические деятели имеют возможность без прямых угроз сделать серьезное предостережение иностранному государству. Если на эти предостережения не обратят внимания, он сможет подняться на следующую ступень, сохраняя все время вежливый и примирительный тон. Если он говорит: "Правительство Его Величества считает необходимым сохранить за собою право…" — он в действительности заявляет, что "правительство Его Величества не позволит…" Выражение "в таком случае мое правительство будет вынуждено позаботиться о своих собственных интересах" или "оставляет за собой свободу действий" дает понять, что предполагается разрыв сношений. Если он предупреждает иностранное правительство, что определенные действия с его стороны будут рассматриваться как "недружелюбный акт", эти слова надо расшифровывать как угрозу войны. Если он говорит, что "он не может отвечать за последствия", это значит, что он готов вызвать инцидент, который приведет к войне. Если он потребует, даже в самых вежливых тонах, ответа до "шести часов вечера 25-го числа", тогда его слова надо рассматривать как ультиматум".

Эти нормы соблюдались до относительно недавнего времени. Еще в 70-80-е гг. XX в. на Тонера посмотрели бы как на человека, который явно не в себе.

Причина такой преувеличенной словесной деликатности (при том что подразумеваемые реалии могут быть далеко не деликатными, могут быть даже весьма грубыми) — в том, что в некоторых (хотя, к сожалению, и не всех) случаях она позволяет избежать самозаводящегося процесса, когда слово за слово отношения могут быть непоправимо испорчены без особой к тому надобности. Особый дипломатический язык вполне понятен тем, кому надо, т. е. всем сторонам и лицам, принимающим решения, в то же время он не дает повода разгуляться демократическим страстям.

Как выглядит разгул таких страстей, можно наблюдать на современном примере социальных сетей, пользователи которых почти все время находятся на крайнем взводе и предлагают для решения внешнеполитических споров самые крайние средства. Делу мира и взаимопонимания это не очень служит.

Правда, в последние годы в обиход вошел термин "цифровая дипломатия", о ней в своей отповеди пишет и Мария Захарова, правда, смысл термина не всегда понятен.

Если имеются в виду новейшие средства телекоммуникации, используемые дипломатами, то все же более важно содержание дипломатического текста, нежели то, как его доставили — с курьерами-всадниками или с электронными импульсами.

Если имеется в виду демократическая дипломатия, т. е. воздействие дипломата на общественное мнение как своей страны, так и страны-партнера, то и оно применялось с давних времен. Знаменитая Эмсская депеша, представлявшая собой сообщение о встрече прусского короля Вильгельма I и французского посла Бенедетти, была отредактирована князем Бисмарком в сугубо оскорбительном для Франции духе и опубликована в газетах.

Французское общество сочло, что задета честь страны; так в 1870 г. была спровоцирована Франко-прусская война. Как видим, обошлось и без интернета.

Если же иметь в виду современную практику выступлений дипломатов в социальных сетях, т. е. новейшую разновидность демократической дипломатии, то польза от нее неочевидна. Первозачинателем ее считается шведский министр иностранных дел (2006-2014) Карл Бильдт, сверхактивно использовавший интернет в пору своего служения. Однако непонятно, каких выдающихся успехов добилась шведская дипломатия благодаря этому и в чем она опередила, допустим, датскую и норвежскую, главы которых были не столь технически передовыми. Отзыв американских коллег о шведском министре, содержащийся в WikiLeaks, показывает, что американцы считали Бильдта "упрямым", "самоуверенным", и имеющим "ограниченные дипломатические способности", человеком, воображающим, что он обладает бо?льшим весом и влиянием, чем на самом деле, и подобным "среднего размера собаке с повадками большой".

Если это реклама цифровой дипломатии, то довольно неважная.

Впрочем, и самим американцам особо нечем хвалиться. Цифровую дипломатию ввела в Госдепартаменте Хиллари Клинтон, причем ее дипломатическое служение не было особенно удачным. "Революция фейсбука" в Египте ее не прославила. Миссия посла США в Москве Майкла Макфола, который был изрядный цифровик, оказалась полностью провальной.

Конечно, с разумом и во благовременье, отчего же дипломату и не воспользоваться интернетом, но возлагать на это дело чрезмерные надежды, а главное — полагать, что советы дипломатов прежних времен более не имеют силы, — это было бы неосмотрительно.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

Правительства Узбекистана и Финляндии подписали протокол о поправках в соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, они предполагают также обмен информацией по делами о коррупции, сообщил РИА Новости во вторник представитель государственного налогового комитета (ГНК) республики.

"Протокол, подписанный 8 марта в Хельсинки, вносит в соглашение пункт, в соответствии с которым стороны могут обмениваться налоговой информацией по требованию одной из сторон. В частности, стороны должны будут раскрывать данные, относящиеся к банковской тайне", — сообщил собеседник агентства. Документ подписали председатель ГНК Узбекистана Ботир Парпиев и министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

Протокол базируется на стандартах, выработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и предусматривает необходимость подачи специального запроса, в частности, подаваемого в рамках проведения уголовных дел, связанных с коррупцией и финансовыми махинациями, добавил собеседник агентства.

Историческая перспектива внешней политики России

Сергей Лавров

Размышления на новом этапе международного развития

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме На протяжении по крайней мере двух с лишним столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались трагедиями, преодолевать последствия которых удавалось лишь при решающем участии нашей страны.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.

Непрерывность истории

Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.

Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под тяжестью монгольского ига и смогла выйти из этого тяжелого испытания в качестве единого государства, которое впоследствии и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи. Внушительная по размерам страна, раскинувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала органично прирастать огромными территориями Урала и Сибири. И уже тогда она играла роль мощного балансирующего фактора в общеевропейских политических комбинациях, включая знаменитую Тридцатилетнюю войну, по итогам которой в Европе сложилась Вестфальская система международных отношений, принципы которой, прежде всего уважение государственного суверенитета, имеют значение и сегодня.

Здесь мы подходим к дилемме, которая давала о себе знать на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, быстро развивающееся Московское государство естественным образом все более весомо проявляло себя в европейских делах, с другой – европейские страны испытывали опасения в отношении нарождавшегося гиганта на востоке и предпринимали шаги для того, чтобы по возможности изолировать его, не допустить до участия в наиболее важных делах континента.

Из тех же времен – кажущееся противоречие между традиционным общественным укладом и стремлением к модернизации с использованием наиболее передового опыта. На самом деле энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода». Мы знаем множество примеров модернизации восточных обществ, которые не сопровождались радикальным сломом традиций. Это тем более верно для России, которая по своей глубинной сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Кстати, запрос на модернизацию с использованием европейских достижений отчетливо проявился в российском обществе еще при царе Алексее Михайловиче, а Петр I с его талантом и энергией придал этому императиву взрывной характер. С опорой на жесткие меры внутри страны, на решительную и успешную внешнюю политику первый русский император за два с небольшим десятилетия сумел выдвинуть Россию в разряд ведущих государств Европы. С тех пор с Россией уже не могут не считаться, ни один серьезный европейский вопрос невозможно решить без учета российского мнения.

Нельзя сказать, что такое положение дел всех устраивало. На протяжении последующих столетий вновь и вновь повторялись попытки вернуть нашу страну на допетровские рубежи. Но этим расчетам не суждено было сбыться. Уже в середине XVIII века Россия выходит на ключевую роль в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Русские войска тогда триумфально вошли в Берлин – столицу считавшегося непобедимым прусского короля Фридриха II, – и лишь неожиданная кончина императрицы Елизаветы Петровны и восшествие на российский престол симпатизировавшего Фридриху Петра III спасло Пруссию от неминуемого разгрома. Этот поворот событий в истории Германии до сих пор именуется «чудом Бранденбургского дома». Размеры, мощь и влияние России существенно укрепились в период правления Екатерины Великой, достигнув такого положения, когда, по выражению канцлера тех времен Александра Безбородко, «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Хотел бы привести мнение известного исследователя российской истории, постоянного секретаря французской Академии Элен Каррер д’Анкос о том, что Российская империя по совокупности всех параметров – размеров, способности управлять своими территориями, долговечности существования – являлась величайшей империей всех времен. При этом она вслед за Николаем Бердяевым отстаивает ту точку зрения, что России историей предназначена великая миссия связующего звена между Востоком и Западом.

На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны. Имею в виду, в частности, наполеоновские войны, по завершении которых именно Россия выступила спасительницей системы международных отношений, основанной на балансе сил и взаимном учете национальных интересов и исключающей тотальное доминирование на европейском континенте какого-либо одного государства. Мы помним, что император Александр I принял самое непосредственное участие в выработке решений Венского конгресса 1815 г., которые обеспечивали развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на протяжении последующих сорока лет.

Кстати, идеи Александра I можно в определенном смысле считать прообразом концепции подчинения национальных интересов общим целям, имея в виду прежде всего поддержание мира и порядка в Европе. Как говорил российский император, «не может быть более политики английской, французской, русской, австрийской; существует только одна политика – общая, которая должна быть принята и народами, и государями для общего счастья».

Венская система была разрушена опять-таки на волне стремления вытолкнуть Россию на европейскую обочину, которым был одержим Париж в период правления императора Наполеона III. В попытке сколотить антироссийский альянс французский монарх был готов, как незадачливый гроссмейстер, жертвовать всеми остальными фигурами. Чем это обернулось? Да, Россия потерпела поражение в Крымской войне 1853–1856 гг., последствия которой ей через не очень продолжительное время удалось стряхнуть с себя благодаря последовательной и дальновидной политике канцлера Александра Михайловича Горчакова. Что же касается Наполеона III, то его правление закончилось в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния на долгие десятилетия навис над Западной Европой.

Приведу еще один эпизод, связанный с Крымской войной. Как известно, австрийский император тогда отказался помочь России, которая за несколько лет до этого, в 1849 г., пришла ему на выручку в период венгерского восстания. Известны слова, сказанные по этому поводу австрийским министром иностранных дел Феликсом Шварценбергом: «Мы поразим Европу своей неблагодарностью». В целом можно сказать, что разбалансировка общеевропейских механизмов запустила процессы, которые привели к развязыванию Первой мировой войны.

Отмечу, что и тогда российская дипломатия выступала с идеями, опережающими свое время. Сейчас не очень часто вспоминают о созванных по инициативе императора Николая II Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1907 г., которые были первыми попытками договориться о том, чтобы развернуть вспять гонку вооружений и подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война привела к гибели и бесчисленным страданиям миллионов людей и крушению четырех империй. В этой связи уместно вспомнить еще об одном юбилее, который предстоит в будущем году, – столетии русской революции. Сейчас остро стоит задача выработки сбалансированной, объективной оценки тех событий, тем более в условиях, когда, особенно на Западе, находится немало желающих использовать эту дату для новых информационных атак на Россию, представить революцию 1917 г. в виде какого-то варварского переворота, чуть ли не столкнувшего под откос последующую европейскую историю. Хуже того – поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны.

Без сомнения, революция 1917 г. и последовавшая Гражданская война были тяжелейшей трагедией для нашего народа. Однако трагедиями были и все другие революции. Это не мешает, скажем, нашим французским коллегам превозносить свои потрясения, которые помимо лозунгов свободы, равенства и братства принесли гильотину и реки крови.

Невозможно отрицать, что русская революция была величайшим событием в плане воздействия на мировую историю, причем воздействия неоднозначного и многопланового. Она стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе, и ее поддержка со стороны населения опиралась в том числе на стремление значительной его части к социальной организации при опоре на коллективные, общинные начала.

Для серьезных исследователей очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования так называемого социального государства или «общества всеобщего благоденствия» в Западной Европе в период после Второй мировой войны. Правительства европейских государств пошли на внедрение беспрецедентных мер социальной защиты именно под воздействием примера Советского Союза и в стремлении выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после Второй мировой войны стали удивительно благоприятным периодом для развития Западной Европы, которая была избавлена от необходимости принятия собственных крупных решений и под своего рода «зонтиком» американо-советского противостояния получила уникальные возможности спокойного развития. В этих условиях в западноевропейских странах были отчасти реализованы идеи конвергенции капиталистической и социалистической моделей, которые в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса выдвигались Питиримом Сорокиным и другими выдающимися мыслителями двадцатого столетия. А теперь мы в течение уже пары десятков лет наблюдаем и в Европе, и в США обратный процесс: сокращение прослойки среднего класса, усиление социального неравенства, демонтаж механизмов контроля крупного бизнеса.

Бесспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять свое будущее.

Не буду подробно останавливаться на моментах, связанных со сползанием Европы ко Второй мировой войне. Очевидно, что здесь опять роковую роль сыграли антироссийские устремления европейских элит, их желание натравить на Советский Союз гитлеровскую военную машину. И вновь выправлять положение дел после этой страшнейшей катастрофы пришлось с ключевым участием нашей страны в определении параметров и европейского, и теперь уже мирового порядка.

В этом контексте разговоры о «столкновении двух тоталитаризмов», которые сейчас активно внедряются в европейское сознание, в том числе на уровне школьных учебников, безосновательны и безнравственны. Советский Союз, при всех пороках существовавшей тогда в нашей стране системы, не ставил перед собой цели уничтожения целых народов. Вспомним Уинстона Черчилля, который всю свою жизнь был принципиальным противником СССР и сыграл большую роль в развороте от союзничества времен Второй мировой к новому противостоянию с Советским Союзом. Он, тем не менее, вполне искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Кстати, если честно смотреть на положение небольших европейских государств, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь – в НАТО и ЕС, то очевидно, что речь должна идти отнюдь не о переходе от подчинения к свободе, о чем так любят рассуждать западные идеологи, а скорее о смене лидера. Об этом недавно хорошо сказал российский президент Владимир Путин, да и представители этих стран за закрытыми дверями признают, что не способны принимать сколь-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя.

Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный миропорядок, опиравшийся на противостояние двух систем, был, разумеется, далек от идеального, но он, тем не менее, позволил сохранить основы международного мира и избежать самого страшного – искушения прибегнуть к массированному применению оказавшегося в руках политиков оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств.

Множественность моделей вместо унылого однообразия

Эти события привели, без преувеличения, к тектоническим сдвигам в международном ландшафте, к серьезнейшему изменению всей картины мировой политики. При этом выход из холодной войны и связанного с ним непримиримого идеологического противостояния открывал уникальные возможности для переустройства европейской архитектуры на принципах неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появлялся реальный шанс на решительное преодоление раскола Европы и реализацию мечты об общем европейском доме, в поддержку чего выступали многие мыслители и политики на континенте, включая президента Франции Шарля де Голля. Наша страна была полностью открыта для такого варианта и выступала с многочисленными предложениями и инициативами на этот счет. Совершенно логичным было бы создание новых основ европейской безопасности через усиление военно-политического компонента Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild недавно приводил высказывание видного германского политика Эгона Бара, который выдвигал подобные идеи.

Западные партнеры, к сожалению, пошли по другому пути, выбрали вариант расширения НАТО на Восток, приближения к российским границам контролируемого ими геополитического пространства. Именно в этом заключается корень тех системных проблем, от которых сегодня страдают отношения России с США и Европейским союзом. Примечательно, что Джордж Кеннан, который считается одним из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой.

Глубинная проблема, связанная с таким западным курсом, заключается еще и в том, что конструировался он без должного учета общемирового контекста. А ведь современный мир в условиях глобализации отличается беспрецедентной взаимозависимостью различных государств, и сегодня отношения между Россией и ЕС уже невозможно выстраивать так, как если бы они все еще, как в период холодной войны, были в эпицентре мировой политики. Нельзя не принимать в расчет мощные процессы, которые происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни. Причем они часто принимают неожиданное для всех направление. Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей.

На деле же второе издание глобализации (предыдущая ее волна случилась перед Первой мировой войной) привело к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который благодаря беспрецедентным темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. На этом фоне можно воспринимать, как говорится, в качестве «медицинского факта» множественность моделей развития, что исключает унылое однообразие в рамках единой – западной – системы координат.

Соответственно, произошло относительное сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века. Причем переход от холодной войны к новой международной системе оказался намного более длительным и болезненным, чем это виделось 20–25 лет назад.

На таком фоне один из базовых вопросов в международных делах сегодня заключается в том, какую форму принимает эта в целом естественная конкуренция между ведущими мировыми державами. Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое «глобальное лидерство». В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления «цветных революций». При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества.

Россию в западной пропаганде принято сейчас обвинять в «ревизионизме», в якобы имеющемся у нас стремлении разрушить сложившуюся международную систему, как будто это мы бомбили Югославию в 1999 г. в нарушение Устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как будто это Россия игнорировала международное право, вторгаясь в Ирак в 2003 г., и извращала резолюции Совета Безопасности ООН, свергая силовым путем режим Муаммара Каддафи в Ливии в 2011-м. Эти примеры можно продолжать.

Рассуждения о «ревизионизме» не выдерживают критики и базируются по существу на простой до примитивности логике, предполагающей, что «заказывать музыку» в мировых делах сегодня может только Вашингтон. В соответствии с таким подходом получается, что на международный уровень переместился сформулированный когда-то Джорджем Оруэллом принцип: все равны, но некоторые более равны, чем другие. Однако международные отношения сегодня – слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из какого-то одного центра. Это подтверждают результаты американского вмешательства: в Ливии государства по сути не существует, Ирак балансирует на грани распада – и далее по списку.

Объединить усилия ради успеха

Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное, честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.

Практика показывает, что когда эти принципы применяются на деле, удается добиться конкретных, весомых результатов. Упомяну, в частности, заключение соглашения по урегулированию вопросов, связанных с иранской ядерной программой, ликвидацию сирийского химического оружия, согласование условий прекращения боевых действий в Сирии, выработку основных параметров глобального соглашения по климату. Это свидетельствует о необходимости восстановления культуры поиска компромиссов, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами.

Такие наши подходы разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений.

Важнейшей задачей считаем объединение усилий против не надуманных, а совершенно реальных вызовов, среди которых главным является сегодня террористическая агрессия. Экстремистам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным удалось впервые поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы, совершают теракты по всему миру. Недооценку этой опасности нельзя расценивать иначе как преступную близорукость.

Президент России призвал к формированию широкого фронта для нанесения террористам военного поражения. Серьезный вклад в эти усилия вносят Воздушно-космические силы России. Одновременно энергично работаем в интересах налаживания коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом охваченном глубоким кризисом регионе.

Но подчеркну – долгосрочный успех может быть достигнут только на основе продвижения к партнерству цивилизаций, опирающемуся на уважительное взаимодействие различных культур и религий. Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу, формируемую традиционными ценностями, которые являются во многом общими для ведущих мировых вероисповеданий. Хотел бы в этой связи обратить внимание на совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором, в частности, выражается поддержка семьи как естественного средоточия жизни человека и общества.

Повторю – мы не стремимся к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами. По-прежнему считаем, что наилучшим способом обеспечения интересов народов, проживающих на европейском континенте, было бы формирование общего экономического и гуманитарного пространства, простирающегося от Атлантики до Тихого океана, так чтобы недавно сформированный Евразийский экономический союз смог стать интегрирующим звеном между Европой и АТР. Стремимся делать все, что от нас зависит, для преодоления препятствий на этом пути, включая урегулирование на основе Минских договоренностей украинского кризиса, спровоцированного госпереворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Сошлюсь на мнение такого умудренного жизнью и опытом политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал, что «Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… Я выступаю, – подчеркнул он, – за возможность диалога с целью обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов. Для этого требуется уважение обеими сторонами жизненных ценностей и интересов друг друга». Мы придерживаемся именно такого подхода. И мы продолжим отстаивать в международных делах принципы права и справедливости.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав». С этим трудно не согласиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682560 Сергей Лавров

Президент Литвы Даля Грибаускайте в понедельник отправится на внеочередную встречу глав Европейского совета, где обсудит вопросы сотрудничества с Турцией по сокращению потока мигрантов в Европу, а также сохранения действия Шенгенской зоны, сообщает в воскресенье президентская канцелярия.

Главы европейских государств встретятся также с премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу, они намерены добиваться ускорения реализации принятого на саммите ЕС — Турция 29 ноября плана действий, согласно которому Турция должна способствовать сокращению притока мигрантов в ЕС, обеспечить им лучшие условия приема на своей территории в обмен на 3 миллиарда евро, активизацию переговоров о вступлении в ЕС и визовую либерализацию. С начала года в Европу из Турции прибыло уже более 120 тысяч человек.

"Миграционный кризис станет управляемым только в случае остановки потоков мигрантов у внешних границ ЕС. Пока этого сделать не удалось, отдельные страны вынуждены принимать меры – возобновлять контроль на внутренних границах. Контроль внутренних границ уже осуществили Германия, Австрия, Дания, Швеция, Норвегия и Бельгия. Кроме того, создается угроза гарантии свободного передвижения лиц в Шенгенской зоне. В Греции из-за "застрявших" беженцев возникает угроза гуманитарного кризиса", — приводятся слова Грибаускайте в сообщении.

Она подчеркнула также, что соглашение с Турцией является важным и для Литвы. "Маршрут мигрантов постоянно меняется, а наша страна находится у внешней границы ЕС. Поэтому сдерживание потока беженцев в Турции является наилучшим способом обеспечения того, что хаотические потоки мигрантов не дойдут до Литвы", — сказала Грибаускайте.

Главы государств в Брюсселе также обсудят предложения Еврокомиссии по сохранности зоны Шенгена. По мнению Грибаускайте, все страны ЕС обязаны последовательно применять правила Шенгенской зоны – не допускать, чтобы границу пересекали нелегальные мигранты и лица без документов. Просители убежища не должны диктовать Евросоюзу свои условия и выбирать страну, где они хотят просить убежище, говорится в пресс-релизе.

Кроме того, главы стран ЕС обсудят вопросы оказания гуманитарной помощи Греции и другим странам Евросоюза, которые столкнулись с самыми крупными миграционными потоками. На эти цели в этом году предлагается выделить 300 миллионов евро. В течение трех лет из бюджета ЕС на оказание гуманитарной помощи этим странам может быть выделено 700 миллионов евро.

Критерии по оценке пелагических запасов Северо-Восточной Атлантики обсуждают на семинаре ИКЕС

В период с 29 февраля по 4 марта 2016 года делегация Росрыболовства принимает участие в семинаре ИКЕС по критериям оценки пелагических запасов Северо-Восточной Атлантики, который проходит в штаб-квартире Международного Совета по исследованию моря (ИКЕС) в г. Копенгагене, Дания.

В ходе мероприятия российская сторона планирует рассмотреть, а также тестировать методы, критерии и данные, используемые для оценки состояния запасов пелагических видов рыб Северо-Восточной Атлантики. Кроме того, будет проведена работа по оценке последствия их использования.

Справка:

Международный Совет по исследованию моря (ИКЕС) – старейшая и наиболее авторитетная международная научная организация, созданная в 1902 году. Ее членами являются 17 европейских стран, США и Канада. ИКЕС проводит исследования по оценке состояния рыбных ресурсов и окружающей среды во всех промысловых районах Северо-Восточной Атлантики, включая Балтийское море, подготавливает рекомендации по величине общего допустимого улова (ОДУ) таких важнейших для России объектов промысла, как треска, пикша, окунь, палтус, сайда, сельдь, мойва, путассу, скумбрия, лосось, морские млекопитающие.

Переговоры по Украине накрылись флагом

Инцидент с флагом омрачил переговоры «нормандской четверки» по Украине

Игорь Крючков

В Париже завершился очередной раунд переговоров «нормандской четверки» по Украине. На церемонии фотографирования глава украинского МИДа Павел Климкин был возмущен тем, что украинский флаг поставили рядом с российским. В мировой дипломатии есть немало примеров, когда флаги мешали дипломатическому процессу. Впрочем, скандалы такого рода происходят только тогда, когда это кому-то выгодно.

4 марта глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что у него «нет ощущения прорыва» от переговоров «нормандской четверки» в Париже. Дипломат оказался разочарован результатами не только потому, что по итогам обсуждений глава МИД Франции Жан-Марк Эйро подчеркнул необходимость провести выборы в Донбассе до первой половины 2016 года (для этого Киеву придется принять целый ряд политически взрывоопасных законопроектов).

Немаловажную роль сыграл и неприятный момент на церемонии фотографирования дипломатов. Настроение у Климкина испортилось, когда он увидел, что флаги России и Украины за спинами глав МИДов стоят рядом. Раньше между ними всегда был флаг либо ЕС, либо какой-то из европейских стран.

Украинский дипломат некоторое время не знал, как поступить. Это заставило его российского коллегу Сергея Лаврова негромко сказать Климкину: «Придется рядом постоять». Несмотря на иронию главы МИД РФ, украинский дипломат так и поступил.

По мнению Юрия Рубинского, опытного дипломата и руководителя Центра французских исследований Института Европы РАН, скандальная история с флагами отражает, скорее, повышенную чувствительность украинских переговорщиков.

«Обычно на порядок расположения флагов не обращают такого повышенного внимания, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Этот порядок имеет протокольные правила, все дипломаты, принявшие участие в парижских переговорах, представляют страны — члены «нормандской четверки», так что поводов для обиды нет никаких».

Рубинский назвал инцидент с флагами «перегибом» украинской стороны. «Такое уже случалось. Например, в 1990-е годы Юрий Кочубей, профессиональный дипломат, работавший во Франции, приехал в один из старых местных городов и был очень возмущен памятником королеве Анне Киевской, — вспоминает бывший дипломат. — Дело в том, что власти города написали «Анна Русская». Несмотря на то что речь шла о персонаже из XI века, Кочубея это очень задело».

Машут флагами

Флаги между тем всегда были чувствительной темой в дипломатии. В январе, например, представители Госдепа США при подготовке встречи Сергея Лаврова с его американским коллегой Джоном Керри перевернули российский триколор вверх ногами. Глава МИД РФ проигнорировал этот факт, в отличие от российских СМИ.

У Украины в этом смысле тоже не абсолютно чистый послужной список. В апреле 2014 года украинская протокольная служба перепутала флаг Швейцарии с флагом Дании. Так что швейцарскому президенту Дидье Буркхальтеру пришлось жать руку украинскому премьеру Арсению Яценюку на фоне датского креста. Судя по протокольной фотографии, Буркхальтер не был в восторге.

В конце 2015 года оскандалились израильские дипломаты. Посол Израиля в Сингапуре был вызван на ковер в МИД страны, когда выяснилось, что один из сотрудников израильского посольства на приеме использовал сингапурский флаг в качестве салфетки.

Скандал достиг такого накала, что посольству пришлось публиковать официальное извинение и гарантировать сингапурским властям, что в отношении совершившего проступок приняты серьезные дисциплинарные взыскания.

Впрочем, иногда скандал способен вызвать и флаг, вывешенный по всем правилам дипломатического протокола. Так было в июле 2015 года, когда консервативные американские СМИ погнали волну возмущения в сторону Белого дома, который вывесил на фасаде «флаг коммунистического Китая» на одном уровне со звездно-полосатым флагом США по случаю переговоров между послом КНР Цуй Тянькаем и мэром Вашингтона Джеем Инсли по ряду двусторонних торговых вопросов.

На самом деле в случае визита высокопоставленного иностранного дипломата или политика в Белый дом флаг страны, которую тот представляет, вывешивается всегда. Это правило приличия протокольной службы. Например, так же было в 2006 году, когда президент-республиканец Джордж Буш принимал в Вашингтоне своего китайского коллегу Ху Цзиньтао. Визит, видимо, был настолько важен, что консервативная пресса китайский флаг на Белом доме не заметила.

«Чтобы избежать скандалов с флагами, лучше всего почаще обращаться к ООН. У них в этом смысле огромный опыт, — считает Юрий Рубинский. — Там 193 государства-члена, и у многих натянутые отношения. Ооновцам приходится постоянно об этом думать и решать эти проблемы.

Не договорились о выборах

Впрочем, по мнению эксперта, скандал на переговорах «нормандской четверки» демонстрирует скорее желание Киева обострить атмосферу, чем реальный протокольный казус.

Результатом переговоров «нормандской четверки» в Париже 4 марта стала договоренность о начале разминирования 12 участков вдоль линии соприкосновения между ополченцами ДНР и ЛНР, с одной стороны, и украинскими войсками — с другой. Эта работа, как и меры по укреплению режима прекращения огня, будет происходить под контролем ОБСЕ.

Консенсуса по проведению выборов на востоке Украины достичь не удалось. Германия и Франция предлагали провести выборы до июня. Россия согласилась, Украина отвергла эту инициативу, рассказал по итогам переговоров Сергей Лавров.

Европейские державы также выразили надежду, что обмен пленными в режиме «всех на всех» между самопровозглашенными республиками и Украиной произойдет до 30 апреля.

Общий объем портового контроля рыбопродукции в феврале 2016 года составил 51,7 тыс. тонн

Результаты осуществления Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства процедуры Государственного портового контроля в конвенционных районах Северной Атлантики за февраль 2016 года

Рыбопродукция, изготовленная из ресурсов рыболовства, добытых российскими судами в Конвенционном районе НЕАФК и районе регулирования НАФО, в феврале 2016 года выгружалась (перегружалась) в назначенных портах четырех стран.

Наибольшее число выгрузок пришлось на Норвегию и Фарерские острова, на третьей позиции Нидерланды. По количеству выгружаемой (перегружаемой) рыбопродукции лидируют Фарерские острова – 29,14 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 14,27 тыс. тонн). В портах Норвегии выгружалось 16,98 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 12,94 тыс. тонн). Объем рыбопродукции, перегружаемой рыбопромысловыми судами в портах Нидерландов, – 4,77 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 4,82 тыс. тонн). На последней позиции – Испания, где произведена выгрузка 0,81 тыс. тонн рыбопродукции, изготовленной из ресурсов рыболовства добытых в районе регулирования НАФО.

Общий объем подконтрольной ГПК рыбопродукции в феврале 2016 года составил 51,7 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 32,03 тыс. тонн). Всего за февраль текущего года специалистами Управления проверено 112 формуляров ГПК (в феврале 2015 года – 69). В результате проверок 111 формуляров подтверждено, не подтвежден 1 формуляр. Все формуляры Государственного портового контроля направлены компетентным органам Договаривающихся Сторон с соблюдением установленного срока.

В Туркменистане возводится крупнейшее газоперерабатывающее предприятие

В местечке Овадан-депеАхалскоговелаята рядом с автомагистралью Ашхабад–Дашогуз, где сосредоточена большая часть предприятий строительной индустрии и проложен региональный газопровод Восток-Запад, развернулись работы по сооружению будущего промышленного гиганта – завода по производству из природного газа бензина.

По инициативе Президента Гурбангулы Бердымухамедова в соответствии с Программой индустриального развития страны на период до 2030 года намечено строительство нескольких новых суперсовременных газо- и нефтеперерабатывающих производств. Создание таких производств, по мнению Президента Туркменистана, является одним из ключевых факторов дальнейшего развития экономики страны, повышения ее технологической безопасности, расширения и диверсификации рынков сбыта углеводородных ресурсов, стимулирования развития практически всех отраслей народного хозяйства. Именно в области газовой химии, можно ожидать появления наиболее ярких инновационных технологий, которые могут существенно изменить ситуацию на рынке топлива и химических продуктов.

Являясь на сегодняшний день самым крупным мировым проектом по переработке природного газа в бензин, строящийся завод должен внести неоценимый вклад в экономическое развитие страны. Оснащаемое новейшим оборудованием от мировых производителей и технологией от датской компании «HaldorTopsоe» предприятие будет ежегодно перерабатывать 1 миллиард 785 миллионов кубометров природного газа, и выпускать 600 тысяч тонн высококачественного бензина марки RON-92, соответствующего самым высоким экологическим требованиям по стандарту Euro-5. Новое производство обеспечит работой 700 человек.

Контракт между ГК «Туркменгаз» и Консорциумом компаний «KawasakiHeavyIndustries, Ltd.» (Япония) и «RönesansEndüstriTesisleriInşaatSanaýiveTiçaretAnonimŞirketi» (Турция) на постройку завода по производству бензина был подписан в прошлом году. Общая стоимость проекта составит 1 миллиард 700 миллионов долларов США и будет осуществляется за счет инвестиций японской стороны и средств Государственного концерна «Туркменгаз».

С вводом в декабре 2018 года в эксплуатацию завода продукция нового предприятия - высококачественный бензин - альтернатива нефтяным моторным топливам - внесет неоценимый вклад в дальнейшее развитие страны. (Посольство Туркменистана в КНР)

F-35 подвел подголовник

Достоинства и недостатки F-35 в учебном бою

Святослав Иванов, Павел Котляр

Норвежский летчик испытал новейший американский истребитель F-35 в учебном бою и рассказал, в чем он проигрывает и чем превосходит самолет предыдущего поколения. Между тем в американском командовании считают «неизбежным» будущее размещение F-35 в Европе в противовес растущему потенциалу России.

В западные СМИ просочился доклад норвежского летчика Мортена Ханше, который проанализировал возможности американского истребителя-бомбардировщика F-35 Lightning II. Пилот оппонирует анонимному докладчику,

который в 2015 году раскритиковал самолет за, по его мнению, низкие качества F-35 в ближнем воздушном бою.

Новая публикация в очередной раз обострила дискуссию о боеспособности нового самолета и его сравнении с аналогами — в том числе с российским ПАК ФА (Т-50). На прошлой неделе несколько западных экспертов усомнились в принадлежности российского самолета к новому, пятому поколению истребителей.

«Dead meat»

Амбициозные планы по переходу авиации стран НАТО на F-35 были омрачены летом 2015 года, когда авторитетный военный репортер Дэвид Экс опубликовал на своем сайте War is Boring выдержки из отчета неназванного пилота о недостатках F-35.

Резюмируя мнение испытателя, Экс назвал F-35 самолетом-«покойником» («dead meat» — буквально «труп»), крайне уязвимым в ближнем бою.

В документе под грифом «только для служебного пользования» летчик написал, что в ситуациях ближнего воздушного боя F-35 испытывает критический недостаток маневренности: он не может достаточно быстро поворачивать и набирать высоту, чтобы уворачиваться от огня противника.

Учебный полет, в котором принимал участие автор доклада, имитировал схватку на высоте от 3 до 9 км F-35 с истребителем четвертого поколения — в его роли на учениях выступал F-16, близкий по характеристикам к российскому МиГ-29.

В ходе учений F-16 был утяжелен дополнительными подвесными топливными баками, однако даже эта «фора» не помогла недостаточно маневренному F-35. Как подчеркнул автор доклада, Lightning II обладает недостаточной скоростью изменения тангажа.

Кроме того, пилоту F-16 удалось уклониться от стрельбы F-35 из 25-миллиметровой пушки.

Испытатель нашел один способ эффективно провести атаку на близком расстоянии — а именно при большом угле атаки выполнять энергичные повороты влево-вправо, чтобы получить возможность для удобного пуска ракеты. Однако и у этого метода обнаружился существенный минус — самолет быстро теряет скорость, и летчик вынужден ретироваться.

Авиатор также отметил, что кабина F-35 Lightning II недостаточно вместительна для того, чтобы с удобством поворачивать голову в разные стороны в громоздком шлеме. «Шлем был слишком большим для пространства в фонаре кабины экипажа, чтобы иметь адекватный обзор позади самолета», — написал летчик. Этот недостаток позволяет F-16 незаметно подкрасться к истребителю.

Как подытожил автор документа, в режиме ближнего боя F-35 существенно уступает как F-16, взятому на вооружение в 1970-х годах, так и разработанному в середине 1980-х F-15E.

«Особенный» самолет

На сайте Kampflybloggen (официальный блог программы Joint Strike Fighter по перевооружению авиации НАТО при министерстве обороны Норвегии) 1 марта появился текст майора Мортена Ханше, который в ноябре 2015 года стал первым норвежцем, совершившим полет на F-35 Lightning II. Летчик служит инструктором при базе американских ВВС в штате Аризона. В своем тексте испытатель призвал «тех, кто сомневается» не спешить с выводами о плохих качествах самолета в ближнем бою.

«Этот самолет особенный! Те, кто называет его бомбардировщиком, немало удивятся, увидев его», — пишет Ханше в англоязычной версии своего текста. Ханше упрекнул тех, кто называет многофункциональный самолет «бомбардировщиком», намекая, что он не годится для схваток с другими самолетами. При этом в тексте Ханше ни разу не упоминает прошлогодний доклад, однако прямо оппонирует ряду его утверждений. «Мое мнение, что это самолет, который позволяет мне быть впереди и вести себя более агрессивно, чем это возможно на F-16», — признает Ханше.

Так, Ханше считает, что F-35 способен на полет при куда больших углах атаки, чем F-16.

«Улучшенная способность прицеливаться в противника позволяет мне пускать в ход боеприпасы быстрее, чем я привык это делать на F-16», — пишет Ханше, налетавший на истребителе предыдущего поколения более 2 тыс. часов.

На предельных углах атаки F-35 быстрее реагирует на нажатие педалей, которые отклоняют нос самолета в сторону, пишет Ханше.

В докладе Ханше отмечает возможность F-35 значительно быстрее сбрасывать скорость, чем F-16. «Возможно, сложно понять, почему истребитель должен быть способен быстро «тормозить», — пишет летчик. — Во время атаки крайне важно, в какой момент я направляю нос на противника, который поворачивается в мою сторону. В этот момент между самолетами быстро уменьшается расстояние. Возможность быстрее замедлиться позволяет мне дольше оставаться направленным на противника, что в свою очередь дает бóльшую возможность открыть по нему огонь до того момента, пока оборонительная и атакующая позиции не поменяются ролями».

Отметил летчик и недостатки в поведении нового самолета, речь идет о возникающей тряске, бафтинге, который возникает на F-35 при больших перегрузках и на высоких углах атаки, а на F-16, кстати, наблюдается постоянно. Ранее летчики F-35 уже жаловались на то, что из-за тряски не могут считывать показания на экране.

Впрочем, Ханше, который летал в шлеме третьего поколения, не испытывал таких проблем.

Ханше согласился с автором прошлогоднего доклада в том, что подголовник мешает обзору назад. «Вид из кабины F-16 был хорош, лучше, чем на любых самолетах, что я летал. Я мог оборачиваться и видеть противоположную законцовку крыла; отклоняться вправо и через заднюю сторону самолета видеть левый край крыла. Это невозможно на F-35, поскольку подголовник закрывает часть обзора», — написал испытатель.

Надежда НАТО

F-35 — одноместный истребитель-бомбардировщик, разработанный военно-промышленным гигантом Lockheed Martin в первой половине прошлого десятилетия. Американские ВВС планируют взять его на вооружение уже в этом году, а серийное производство рассчитывают наладить в 2019-м. В зависимости от модификации он может быть оснащен различными ракетами класса «воздух-воздух», крылатыми ракетами, кластерными бомбами, управляемыми авиационными бомбами и другими высокотехнологичными вооружениями вплоть до тактической ядерной бомбы B61.

Разработчики разглашали множество прорывных технологических инноваций, которые отличают F-35. Особое внимание привлек шлем, позволяющий пилоту видеть «сквозь» самолет и наводить ракеты при помощи взгляда.

В число эксплуатантов F-35 Lightning II помимо США намерены войти Австралия, Великобритания, Дания, Израиль, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Турция, Южная Корея и Япония. Ряд стран НАТО финансируют разработку и производство Lightning II в рамках программы «совместного ударного истребителя» (Joint Strike Fighter, JSF).

Согласно плану Брюсселя, он должен заменить в ВВС стран НАТО ряд моделей тактической авиации — F-16, A-10, GR7 и другие — едва ли не бóльшую часть истребителей, состоящих на вооружении у США и их союзников. По расчетам НАТО, на перевооружение уйдет порядка $1,1 трлн. СМИ неоднократно называли F-35 «самым дорогим вооружением в истории».

Тем временем генерал Фрэнк Горенк, командующий ВВС США в Европе и Африке, в интервью Defence News заявил, что F-35 «неизбежно» будут размещены на европейском континенте. Военный связал это с ростом военного потенциала России.

«Россия уже вошла в XXI век. Они размещают [в Европе] довольно боеспособные вооружения», — заявил военачальник. По словам Горенка, первую эскадрилью F-35 разместят на континенте в 2021 году.

Кризис шагает по планете

Индексы деловой активности в США и Китае ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция

Петр Орехин

Мировая экономика продолжает подавать тревожные сигналы. Это еще не сигнал SOS, но инвесторы и политики начинают все больше нервничать. Индексы деловой активности в США и Китае находятся ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция, а мировая торговля сокращается. В такой ситуации остается уповать на новые денежные вливания со стороны финрегуляторов, которые тоже уже несильно помогают.

Большинство индексов деловой активности и оптимизма промышленности ключевых экономик мира, которые вышли в конце февраля – начале марта этого года, либо оказались ниже порогового значения в 50 пунктов (выше — признак роста, ниже — спада), либо продемонстрировали снижение.

Американский индекс делового оптимизма ISM Index (Institute for Supply Management monthly Purchasing Managers Index), опубликованный 1 марта, составил 49,5 пункта. Это хоть и выше прогноза в 48,5, но ниже пороговых 50 пунктов.

При этом ниже 50 пунктов индекс держится уже четыре месяца подряд. Этого не случалось со времен Великой рецессии, когда ISM Index находился на уровне ниже 50 пунктов с августа 2008 года по июль 2009-го.

Вышедший днем ранее Chicago PMI Index (индекс деловой активности Ассоциации менеджеров Чикаго) в прямом смысле слова рухнул с январских 55,6 до 47,6 пункта в феврале, при ожиданиях в 53 пункта.

Слабым утешением может служить тот факт, что вторая оценка динамики ВВП США за четвертый квартал оказалась лучше прогнозов. В четвертом квартале крупнейшая экономика мира выросла на 1% в годовом выражении. Что, впрочем, оказалось в два раза ниже показателя третьего квартала в 2%.

В целом за год ВВП США увеличился на 2,4%. Это много (особенно на фоне российских минус 3,7%), но четвертый квартал вызывает настороженность. Несмотря на дешевые энергоносители, снижение безработицы и формальное повышение зарплат, динамика потребления (а на потребительский спрос приходится примерно 70% американского ВВП) была пересмотрена в сторону понижения — с 2,2 до 2%. В Штатах все сильнее звучат алармистские заявления о скором наступлении рецессии.

Но США сегодня не основной ньюсмейкер. Главный генератор тревожных новостей — Китай — «не подвел» и на этот раз. Китайское госстатуправление зафиксировало снижение индекса деловой активности в промышленности (NBS PMI) в феврале до 49 пунктов. Китайцы списывают всё на длинные выходные и отпуска по случаю китайского Нового года.

Тем не менее 49 пунктов — это самое низкое значение с ноября 2011 года (тогда тоже было 49 пунктов). При этом ниже 50 пунктов индекс держится с августа 2015 года. Аналогичный индекс, который рассчитывает банк HSBC, в феврале составил 48 пунктов. С ноября 2014 года индекс поднимался выше 50 пунктов лишь один раз.

Индексы деловой активности в промышленности еврозоны и Великобритании пока остались выше 50 пунктов, но в феврале они упали. Британский индекс составил 50,8 пункта, и это оказалось минимальным значением за 34 месяца. Февральский PMI еврозоны снизился с январских 52,3 до 51,2 — самое низкое значение с февраля 2015 года.

У еврозоны есть и своя особая печаль — дефляция. Дефляция — это настоящая проблема, поскольку сокращает доходы корпоративного сектора, бюджета, не дает наращивать инвестиции и повышать зарплаты.

В феврале, по данным Eurostat, цены в еврозоне снизились на 0,2% в годовом выражении (в январе был рост на 0,3%). Хуже всего приходится энергетикам, где из-за падения нефтяных котировок дефляция составила 8% (и еще 5,4% в январе).

Еще одним впечатляющим свидетельством того, что мировая экономика находится, мягко говоря, не в лучшем состоянии, являются данные по глобальной торговле.

Агентство «Финмаркет» со ссылкой на Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сообщило 1 марта, что объемы внешней торговли товарами государств G20 («большая двадцатка») в четвертом квартале 2015 года продолжили снижение, а темпы падения ускорились.

Импорт стран «двадцатки» (в долларовом выражении с поправкой на сезонные колебания) упал на 1,9% по сравнению с июлем – сентябрем, когда снижение показателя составило 0,9%. Уменьшение импорта продолжается седьмой квартал подряд. Экспорт сократился на 1,6% после снижения на 1,2% кварталом ранее. Сокращение наблюдается шестой квартал подряд. Рост внешней торговли (и импорта, и экспорта) в четвертом квартале 2015 года наблюдался только в Китае и Турции.

В США импорт падает шестой квартал подряд, экспорт снижается два квартала. Экспорт и импорт ЕС (28 стран) сокращаются шесть кварталов подряд. В целом в 2015 году экспорт G20 уменьшился на 11,3%, импорт упал на 13%.

Все эти замедления темпов роста и сокращение торговли на фоне падения цен на сырье вынуждают компании и страны увеличивать заимствования, которые и без того велики. Рейтинговое агентство Standard & Poor's прогнозирует рост долгосрочных заимствований развивающимися странами в 2016 году из коммерческих источников (банки) на 4%, передает «Интерфакс». Объем новых займов оценивается в $1,2 трлн за год. В результате сумма долга только по этой статье возрастет до $6,8 трлн.

Кроме этого, турбулентность в мировой экономике приводит к тому, что финансовые регуляторы вынуждены продолжать мягкую денежно-кредитную политику. От Федеральной резервной системы США ждут, что она не станет повышать ключевую ставку, а от Европейского ЦБ инвесторы хотят увеличения объемов программы количественного смягчения уже на ближайшем заседании в марте этого года (сейчас ЕБ выкупает ежемесячно с рынка ценных бумаг на €60 млрд).

Проблема в том, что пожар деньгами уже не тушится, а новых стимулов нет. Структурные реформы (дерегулирование рынка труда, повышение пенсионного возраста и др.), которые предлагаются как панацея от кризиса, в краткосрочной перспективе, как правило, приносят спад, особенно в условиях, когда мировая экономика растет недостаточно быстро.

Мировая торговля: тревожные симптомы 2015 года

Валентин КАТАСОНОВ

В конце февраля появилась одна из первых неофициальных оценок итогов мировой торговли за 2015 год, подготовленная Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага). Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8% (речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США). Отметим, что прирост мирового ВВП в том же 2015 году составил, по оценкам МВФ, 3,1%.

До кризиса 2007-2009 гг. на протяжении почти целого десятилетия международная торговля имела темпы прироста, превышавшие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Это сигнал конца эпохи экономической глобализации. Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что в 2016 году мировой ВВП может уйти в минус, то есть произойдёт глобальный экономический обвал.

Объясняют столь резкое падение мировой торговли в истекшем году по-разному. Прежде всего, говорят о резком падении цен на нефть, доля которой в мировой товарной торговле весьма заметна. Говорят о снижении курсов большинства национальных валют по отношению к доллару США, в котором измеряются стоимостные объемы мировой торговли. Согласно некоторым оценкам, приросты физических объемов мировой торговли в прошлом году все-таки оставались еще в плюсе (2,5 процента). Однако такой «физический плюс» эфемерен и быстро исчезнет. Многие страны в 2015 году продолжали по инерции поставлять резко подешевевшие товары для сохранения своих позиций на рынках, но экспорт с нулевым или отрицательным финансовым результатом долго продолжаться не может. В 2016 году цены на нефть и многие другие сырьевые товары будут оставаться низкими. Наверняка продолжится и то, что сегодня называется валютной войной, то есть экспортёры будут сознательно понижать валютные курсы национальных денежных единиц по отношению к доллару США. Попытки компенсировать потери валютной выручки от экспорта наращиванием физических объемов экспорта будут еще больше истощать национальные экономики. Стимулирование экспорта с помощью валютного демпинга - это сизифов труд. Думаю, что мировая торговля в 2016 году уйдёт в минус уже не только в стоимостном, но и в физическом выражении.

Что касается прогнозов мирового экономического роста на 2016 год, то они, по нашему мнению, чрезмерно оптимистичны. В начале текущего года МВФ давал оценку прироста мирового ВВП, равную 3,6%. Оценка ОЭСР была немного ниже - 3,3%. Через несколько недель обе организации пересмотрели свои оценки в сторону понижения, соответственно до 3,4 и 3,0%. Полагаю, что в течение года таких пересмотров будет еще немало и все - в сторону понижения. Ведь важнейшим инструментом управления экономикой является сегодня так называемое формирование ожиданий участников рынков. МВФ, ОЭСР, МБРР и другие международные организации своими оценками стараются формировать максимально оптимистичные ожидания.

Основная часть мировой торговли приходится на Китай и США. Китай в 2014 году обошел США, заняв по объемам торговли первое место в мире. В 2015 году США продолжали нести потери в сфере внешней торговли из-за растущего по отношению к большинству валют курса доллара. Экспорт США, согласно предварительным оценкам, в 2015 году упал на 6,3%. Судя по всему, еще большая часть сокращения мировой торговли в 2015 году пришлась на Китай. Стоимостные объемы китайской торговли в юанях снизились на 7%, а в долларах США – на 8% (различие в показателях объясняется снижением курса китайской денежной единицы к доллару США в прошлом году).

Официальное китайское агентство «Синьхуа» 1 марта сообщило, что план социально-экономического развития КНР на 2015 год успешно выполнен по 24 из 25 основных показателей. Единственный провальный показатель дала внешняя торговля Китая. Прирост ВВП Китая составил в 2015 году 6,9%, но это самый низкий показатель за последние 25 лет. То есть в Китае наблюдается такая же асимметрия, как во всей мировой экономике: достаточно скромная положительная динамика ВВП на фоне отрицательной динамики международной торговли. Это очень серьезный звонок руководству КНР, которое на протяжении нескольких десятилетий проводило политику ориентации экономики на внешние рынки.

В истекшем году, несмотря на падение объемов международной торговли, ее роль для экономики Китая оставалась очень важной. При общем падении стоимостных объемов торговли Китай сумел добиться рекордного положительного сальдо торгового баланса - 3,69 трлн. юаней (560 млрд. долларов). Однако вряд ли торговые партнёры Китая согласятся и дальше терпеть столь несбалансированную торговлю в его пользу. Ожидается более энергичное применение антидемпинговых пошлин в отношении китайских товаров на европейском рынке (это позволяют правила ВТО в отношении стран, которые не имеют статуса «рыночной экономики»; Китай такой статус до сих пор не получил). Можно ожидать и усиления валютной войны против юаня, введения нетарифных барьеров и т.п. При этом Китай не может так же активно прибегать к средствам торговой войны, как другие государства. Он добился включения юаня в «корзину резервных валют», а резервным валютам не пристало участвовать в валютных войнах. Председатель Народного банка Китая в феврале сего года накануне встречи «финансовой двадцатки» в Шанхае торжественно заявил, что у Центробанка Китая достаточно средств, чтобы поддерживать стабильный курс юаня.

А вот другие страны такими обязательствами не обременены. Та же Бразилия в прошлом году понизила курс своего реала по отношению к доллару США на 40% и весьма значительно нарастила свой экспорт (в физическом выражении) в Азию. Китай опасается, что баланс его торговли с Бразилией может измениться существенно в пользу последней. Примечательно, что, несмотря на резкое увеличение экспорта Бразилии в Китай, в 2015 году общий товарооборот двух стран сократился. Между прочим, сократилась торговля Китая и с другими странами БРИКС. В частности, с Россией товарооборот упал, по предварительным оценкам, на 30%.

Многие эксперты полагают, что сейчас именно Китай является слабым звеном в мировой торговле. Появившиеся в середине февраля данные о внешней торговле Китая за январь 2016 года оказались гораздо ниже прогнозов аналитиков. В январе объем внешней торговли Китая сократился на 14,3% в годовом выражении (до 291,7 млрд. долл.). Показатель китайского экспорта снизился на 11,2% (до 177,5 млрд. долл.). Импорт упал на 18,8% (до 114,2 млрд. долл.). Непрерывное падение китайского экспорта продолжается уже 7 месяцев, а импорта – 15 месяцев.

Сворачивание мировой торговли – это не только индикатор неблагоприятных изменений в экономике, но и симптом обострения международной обстановки. В конце XIX - начале ХХ вв. мир переживал «интернационализацию хозяйственной жизни», как называли тогда процессы, именуемые сегодня экономической глобализацией. Тогдашняя интернационализация продолжалась 25-30 лет и завершилась окончательным разделом мирового рынка монополиями. Экстенсивное развитие капитализма на планете закончилось. У монополий возникла необходимость в экономическом переделе мира с помощью военной силы. Такой передел и был осуществлен в ходе Первой мировой войны. После неё, в 20-е годы ХХ века, наблюдался бум международной торговли, который в свою очередь завершился обвалом на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. На целое десятилетие мир капитализма погрузился в экономический кризис, породивший сначала застой в мировой торговле, а затем ее сворачивание в разы. Страны стали переходить к автаркической экономике. Этот новый затяжной спад в капиталистической интернационализации правящие круги Запада преодолели, подготовив и развязав Вторую мировую войну.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня. Военный конфликт в Сирии и других точках Ближнего и Среднего Востока, нагнетание Североатлантическим альянсом напряженности у границ России, провоцирование территориальных споров между Китаем и его соседями – всё это связано с болезненной реакцией Запада на завершение экономической глобализации и начавшееся сворачивание международной торговли.

Компания Omniyat завершает работу над новой достопримечательностью Дубая, мостом, соединяющим две башни Opus в Business Bay.

Работы над возведением моста, соединяющим две 20-этажные башни Opus в Business Bay Дубая, подходят к концу. Девелопер Omniyat обещает начать обслуживание офисов во втором квартале 2016 года. Запуска в эксплуатацию апартаментов и гостиничных номеров, согласно заявлениям директора по продажам и маркетингу Omniyat Middle East Real Estate Developments, следует ожидать во втором квартале 2017 года.

Мост, претендующий на статус новой достопримечательности Дубая, представляет собой трехэтажную конструкцию, в которой будут располагаться гостиничные апартаменты. Их стоимость оценивается в 3,7 млн дирхам и выше. Мост возвышается над землей на высоте 71 метра и имеет длину около 38 метров при ширине в 26 метров. Окончательный вес конструкции по завершению работ может достичь 1000 тонн.

Над проектированием моста работали более пяти международных компаний: Zaha Hadid, BG&E, Brewer Smith Brewer group (BSBG), National Engineering Bureau (NEB), Koltay. В разработке проекта стальных элементов и изогнутых фасадов принимали участие три подрядчика: Brookfield Multiplex, Alu Nasa, Al Nasr.

Директор по продажам и маркетингу в Omniyat рассказал о том, что процесс соединения стальной конструкции со стеклянными элементами требовал интенсивной координации усилий всех сторон.

У моста будет две фасадные системы, изготовление и проектирование которых оказалось чрезвычайно сложной задачей. Каждая единица стекла будет водружаться независимо от массивного каркаса, установленного под мостом. В итоге внешний вид здания будет напоминать растаявший лед.

Двойное изогнутое стекло для моста было изготовлено в Китае, в то время как двойные изогнутые алюминиевые рамы прибыли из Дании. Некоторые стальные элементы были закуплены в Голландии. Как заявил представитель девелоперской компании, все вышеуказанные части были собраны в единую конструкцию в Дубае.

Европейские страны продолжают перекрывать границы из-за потока беженцев. Если раньше этим занимались исключительно балканские страны, оказывавшиеся первыми на длинном пути мигрантов, то теперь дело дошло до стран Бенилюкса. Брюссель объявил о закрытии свободного прохода на бельгийско-французской границе из-за мигрантов в Кале.

Перекрытие границ и возведение стен между странами Балканского полуострова показали свою эффективность, позволив серьезно сократить поток нелегальных мигрантов и упорядочить процедуру регистрации беженцев.

Однако, вопрос о будущем шенгенского пространства встал особо остро после того, как к перекрытию границ присоединились страны-основатели Евросоюза. Бельгийские власти объявили об усилении контроля на границе с Францией и отмене режима её свободного пересечения.

На контрольные пункты направлены дополнительно 290 полицейских во избежание притока мигрантов после закрытия лагеря беженцев в Кале.

«Лагерь в Кале вскоре должен быть закрыт, но мы уже констатируем перемещение беженцев в Бельгию. Вчера 34 человека были задержаны в Адинкерке, несколько тысяч человек могут пересечь границу», — заявил глава МВД стран Ян Ямбон, отметив, что контроль также будет усилен в порту города Зебрюгге.

Еврокомиссия получила соответствующее уведомление. Таким образом, Бельгия стала девятой страной, приостановившей действие Шенгенского соглашения.

«Еврокомиссия получила уведомление бельгийской стороны и рассмотрит его в кратчайшие сроки», — сообщили в пресс-службе.

Бельгия ввела погранконтроль на участке границы с Францией в 40-60 км от побережья Северного моря. Королевство намерено таким образом остановить проникновение мигрантов из французского Кале на свою территорию.

На прошлой неделе префектура французского департамента Па-де-Кале издала постановление о выселении до 23 февраля людей, проживающих в южной части лагеря.

Число нелегальных мигрантов, проживающих в стихийном поселении, насчитывает несколько тысяч человек. Они ищут любые возможности, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться в Великобритании. Большая часть мигрантов бежала во Францию из Эритреи, Судана и Сомали, также в лагере проживают выходцы из Сирии и Афганистана.

С сентября 2015 года восемь государств шенгенского пространства — Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Германия, Венгрия, Франция и Мальта — ввели временный погранконтроль на своих границах, чтобы иметь возможность отслеживать перемещение мигрантов.