Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как свидетельствует официальная статистика различных европейских государств, в 2011 году Россия стала одной из самых благополучных стран Европы в части роста цен на продукты питания. По темпам "продовольственной инфляции" в 2011 году, согласно расчетам экспертов "РИА-Аналитика", наша страна заняла "только" 23 место из 33 стран Европы с доступными данными. В России рост цен на продукты питания составил 2.4% (декабрь 2011 к декабрю 2010 года). По этому показателю мы существенно уступили лидерам рейтинга роста цен на продукты - в Турции рост цен составил 12.2%, на Кипре - 12.1%, в Казахстане - 9.6%, в Молдове - 7.4%, в Армении - 6.1%, на Мальте - 5.6%, в Чехии - 5.3%. Хуже, чем в России показатели продовольственной инфляции в таких благополучных странах как Финляндия (рост цен на продукты - 4.6%), Дания (4.2%), Австрия (3.5%), Франция (3.0%), Бельгия (2.7%). "За скобками" при этом, конечно, необходимо оставить испытавшую все последствия девальвации Республику Беларусь - это государство безусловный европейский лидер 2011 года по росту цен на продукты питания (+123.8%).

Примечательно, что по общему показателю инфляции Россия, напротив, занимает лидирующие позиции, с показателем 6.1%, опережая все страны ЕС и уступая в Европе только Республике Беларусь, Республике Молдова, Турции и Республике Казахстан. И это при том, что инфляция в России в прошлом году была рекордно низкой. На фоне Европы этот показатель не особенно впечатляет, но отрадна позитивна динамика - год от года инфляция все же снижается. Кроме того, рост денежных доходов населения в 2011 году существенно превысил инфляционные показатели (+13.7% - по предварительным данным по итогам декабря 2011 года).

По мнению экспертов "РИА-Аналитика", сравнительно высокая потребительская инфляция при низком росте цен на продукты, объясняется значительным удорожанием бензина (+14.9%), алкоголя и табачной продукции (+10%), жилищно-коммунальных услуг (+11.7%) и рядом других составляющих.

С сожалением следует отметить, что гордиться низким по сравнению с большинством европейских соседей ростом цен на продовольствие нам нужно с некоторыми оговорками. Прежде всего, необходимо учитывать эффект базы - неурожай 2010 года взвинтил цены на продукты питания в тот период на 14.7%. Как следствие, уже высокие к началу 2011 года цены в условиях хорошего урожая росли не столь активно, "проедая" накопившиеся запасы. Все мы помним позапрошлогодний феномен гречки, когда она была явно переоценена. Как следствие, в 2011 году произошла корректировка.

Любопытны также позиции России по разным группам продуктов питания. Так, по росту цен на хлебобулочные изделия и крупы Россия занимает 6-е место из попавших в выборку стран, а лидирует по этому показателю Чехия (без учета Республики Беларусь). По росту цен на мясо и мясопродукты мы четвертые, уступая только Казахстану, Польше и Украине. По росту цен на рыбу и морепродукты Россия 5-я (лидирует Мальта), по молочным изделиям, сырам и яйцам все уже существенно лучше - Россия 11-я (на первом месте Латвия), по фруктам Россия 24-я (на первом месте Греция - +7.5%).

И наконец, овощи - наш главный "девальватор" в 2011 году - снизились в цене на 38.9%. Это лучший после Украины показатель среди всех представленных в соответствующей выборке стран.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Вырубка лесов в бразильской Амазонии снова упала; третий год подряд она бьёт рекорды, пишет Nature News Blog.

По данным местных учёных, с августа 2010 по июль 2011 года потери составили 6238 кв. км, что на 78% ниже пикового показателя 2004 года. Кроме того, это на 68% меньше базового уровня, позволяющего Бразилии выполнить взятое на себя в Копенгагене в 2009 году обязательство по сокращению вырубки лесов на 80% к 2020 году. В итоге это должно привести к значительному сокращению выбросов парниковых газов, сопоставимому с обязательствами США и ЕС.

Напротив, чуть раньше Национальный институт космических исследований Бразилиисообщал об увеличении вырубки. Эксперты связали это с тем, что страна никак не завершит дискуссию о лесном кодексе. Но затем было объявлено, что данные основаны на спутниковых снимках с небольшим разрешением.

Что касается лесного кодекса, то речь идёт об отказе от целого ряда его положений. Экологи и прочие учёные обеспокоены тем, что это поспособствует дальнейшей вырубке за счёт снижения природоохранного статуса некоторых областей Амазонии, а также позволит мелким землевладельцам (ruralistas) уйти от ответственности за незаконную вырубку, осуществлённую до 2008 года.

Между тем правительственные чиновники утверждают, что это не помешает стране выполнить свои обязательства. Так, генеральный директор института Жилберту Камара отмечает, что поправки не коснутся требования восстанавливать незаконно вырубленный лес в течение пяти лет. Сегодня примерно 20% очищенных районов Амазонии выращиваются заново и вырубаться уже не будут. Если бы этот показатель составлял сейчас 40%, к 2015 году Амазония стала бы поглотителем углекислого газа. Пока же благодаря вырубке она является его производителем.

Со своей стороны Карлуш Риттл, представляющий в Бразилии интересы Всемирного фонда дикой природы, утверждает, что ослабление защиты 79 млн га леса - это слишком много. Никакие усилия по лесовосстановлению не смогут компенсировать такие потери.

В Министерстве торговли и инвестиций Дании разрабатывается стратегия значительного расширения датского экспорта в страны группы БРИК (на 7,5 млрд. долл.).

Ожидается, что стратегия будет обнародована в марте 2012 г.

Министр торговли и инвестиций Дании Пиа Ольсен Дюр, не разглашая детали стратегии, сообщила, что в составе её министерства, возможно, будет создан специальный Секретариат БРИК.

В соответствии с последними расчетами Министерства финансов Дании, рост ВВП страны в 2011 году составил 1,0%, в 2012 году ожидается 1,2%. Таким образом, Минфин произвел серьезную корректировку своих же прогнозов по росту ВВП в 2011-2012 гг. (соответственно,1,7% и 2,0%). Дания > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 27 января 2012 > № 482674

Датско-шведский молочный концерн ”Arla Foods” заключил соглашение о сотрудничестве с третьей по величине молочной компанией России «Молвест Груп». В соответствии с соглашением, при молочном комбинате российского партнера ”Arla Foods” построит на юге России сыроваренный завод, который с 2014 года будет производить 6 тыс. тонн желтых сортов сыра ежегодно. Инвестиции ”Arla Foods” составят около 4,5 млн. долл.

Сотрудничество с российской молочной компанией является частью стратегии концерна ”Arla Foods” на увеличение к 2015 году его оборота на 50% до 10 млрд. евро (13,6 млрд. долл.).

В Дании зарегистрировано около 15 тыс. промышленных предприятий, на которых занято около 350 тыс. человек. На промышленное производство приходится 13% ВВП страны.

Из общего числа промышленных предприятий только 3% имеют более 100 рабочих и служащих, на них приходится 70% оборота промышленного производства, 80% товарного экспорта и 60% всех занятых в стране.

Дания остается одной из шести стран ЕС, сохраняющей кредитный рейтинг ААА. По мнению финансового аналитика Копенгагенской школы экономики Й. Рагнвида, это может привести к тому, что инвесторы станут продавать облигации Франции и покупать облигации Дании, что может снизить процентную ставку по кредитам. Дания > Финансы, банки > economy.gov.ru, 27 января 2012 > № 482671

Авария на японской АЭС "Фукусима-1" не ставит под вопрос будущее атомной энергетики, но заставляет пересмотреть места размещения объектов атомной энергетики, заявил журналистам генеральный директор Агентства по атомной энергии стран Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР) Луич Эчаварри.

"Конечно, на АЭС "Фукусима-1" была тяжелая авария, и ее значение мы не должны никоим образом преуменьшать. Но я хочу напомнить, что произошла она в результате природного явления - землетрясения и цунами. Трагедия аварии на японской АЭС ставит под вопрос не атомную энергетику, а планы размещения объектов атомной энергетики. Я уверен, что атомная энергетика будет развиваться в будущем, хотя трагедия на АЭС "Фукусима-1" на некоторое время отложила инвестиции в атомную энергетику", - сказал он.

Руководство АЯЭ в рамках рассмотрения заявки России о намерении вступить в Агентство в течение нескольких дней января посетило в России предприятия Росатома, Ростехнадзор, Курчатовский институт и Институт проблем безопасного развития атомной энергетики и обсудило с руководством Росатома ряд важных вопросов, в том числе, по российской ядерной энергетической политике.

Эчаварри по итогам визита заявил о том, что делегация АЯЭ впечатлена масштабами работ по ядерному топливному циклу и уровнем научно-исследовательской деятельности в атомной отрасли России. "Россия обладает всеми необходимыми качествами для вступления в Агентство по ядерной энергии (АЯЭ) стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), заявил журналистам в четверг гендиректор агентства Луис Эчаварри.

"Мое личное мнение, что в результате информации, которую мы получили в ходе визита в Россию, я считаю, что ваша страна обладает всеми качествами для вступления в АЯЭ", - сказал он.

В то же время гендиректор агентства подчеркнул, что решение о принятии какой-либо страны в агентство принимают все члены АЯЭ.

"Стать членом АЯЭ недостаточно, необходимо соответствовать всем принципам, которые есть в ОЭСР. Логически должны пройти через несколько ступеней, и хотя это формальность, к ней нужно относиться серьезно. Я рассчитываю, что в мае-июне среди стран-членов АЯЭ пройдет обсуждение вступления России в агентство, и я рассчитываю, что они придут к положительному решению", - сказал он.

По итогам визита миссии Агентства будет подготовлен доклад для членов Руководящего комитета АЯЭ, который, в свою очередь, принимает решение о выдвижении рекомендаций Совету ОЭСР о принятии России. Принятие окончательного решения по рассмотрению российской заявки ожидается в апреле 2012 года.

По мнению гендиректора АЯЭ, такое решение, скорее всего, будет принято. Он также отметил, что вступление России в АЯЭ будет взаимовыгодным, подчеркнув, что российские специалисты получат доступ к результатам НИОКР, которые проводятся в других странах, а агентство получит доступ к знаниям и опыту, которые Россия накопила за десятилетия реализации своей ядерной программы.

Вступление в Агентство по ядерной энергии рассматривается Россией как логическое продолжение курса на интеграцию в мировую атомную отрасль и ее ключевые институты. Благодаря вступлению в АЯЭ Россия получит право на использование всех результатов интеллектуальной деятельности стран-членов АЯЭ и его Банка данных, в то время как страны-члены АЯЭ получат прямой доступ к интеллектуальным знаниям российских ученых, что будет способствовать дальнейшему совместному развитию передовых технологий в атомной сфере.

Авария на АЭС "Фукусима-1" из-за цунами 11 марта 2011 года привела к утечкам радиации в почву, воздух и море. Полная ликвидация последствий аварии займет 30-40 лет. Из зоны 20-30 километров от станции эвакуировано 140 тысяч человек.

Министр по европейским делам председательствующей в Евросоюзе Дании Николай Ваммен выразил надежду, что лидеры 27 стран Евросоюза в ходе неформального саммита 30 января в Брюсселе достигнут принципиальной договоренности о заключении договора о бюджетной стабильности в ЕС.

На саммите в декабре 2011 года о готовности в целом заключить договор о финансовой стабильности ЕС заявили все 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Против союза, в рамках которого планируется установить систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП, высказалась лишь Великобритания.

"Договоренность в отношении этого соглашения стала бы шагом в правильном направлении для Европы", - сказал Ваммен журналистам по итогам заседания в Брюсселе министров по европейским делам стран ЕС, которые обсудили подготовку к предстоящей встрече в верхах.

Ключевым принципом нового договора станет сбалансированность бюджетов стран-участниц. Этот принцип будет считаться выполненным, если годовой структурный дефицит бюджета страны не превысит 0,5% номинального ВВП.

Датский министр сообщил также, что лидеры ЕС, как ожидается, примут на саммите в понедельник в Брюсселе декларацию об экономическом росте и занятости в объединенной Европе. Александр Шишло.

Иран угрожает предвосхитить эмбарго Евросоюза на нефть и немедленно приостановить экспорт в этот регион. Подобный шаг может оказаться тяжелым ударом для южных европейских стран, переживающих экономический кризис, пишет Financial Times.

Евросоюз на этой неделе утвердил запрет на импорт сырой нефти из Ирана с 1 июля. Пятимесячная отсрочка была разработана для того, чтобы дать Греции, Испании и Италии время найти альтернативные источники поставок. Власти в Мадриде, Афинах и Риме заявили, что используют отсрочку для того, чтобы попросить других производителей нефти, включая Саудовскую Аравию, Россию и Ирак, о дополнительных поставках.

Представитель энергетического комитета в парламенте Ирана Эмад Хосеини заявил, что законодатели в Тегеране заканчивают подготовку законопроекта о прекращении поставок нефтепродуктов в Европу.

"Если этот план будет утвержден, правительство будет обязано остановить торговлю нефтепродуктами с Европой до того, как ЕС введет эмбарго на нефть из Ирана", - сообщил Хосеини. По его словам, законопроект может быть представлен в парламент уже 29 января.

Некоторые другие иранские политики выступили с похожими предложениями, принятие мер, предвосхищающих эмбарго, поддерживает и государственная газета "Кайхан", редактор которой назначен верховным аятоллой Ирана Али Хаменеи.

В прошлом году Евросоюз покупал в среднем 600 тысяч баррелей в день иранской нефти, около четверти от общего объема экспорта из Средней Азии. Крупнейшим покупателем нефти в Иране является Китай, приобретающий по 500 тысяч баррелей углеводорода в день. Аналитики предупреждали, что Иран может отреагировать на эмбарго на экспорт нефти в ЕС и взвинтить цены.

По оценкам МВФ, прекращение экспорта иранской нефти в страны ОЭСР, если этим поставкам не удастся найти альтернативу, могут привести к скачку мировых цен на черное золото на 20-30 долларов за баррель. Закрытие Ормузского полива, которым грозит Иран в случае эмбарго, может привести к еще более значительному скачку цен, считают в МВФ.

Ответственная за внешнюю политику ЕС баронесса Кэтрин Эштон считает, что уже наложенных на Тегеран санкций недостаточно, поэтому их следует расширить дополнительными запретами в области финансов. Россия полагает, что ЕС поступил неразумно, так как сорвал расширение сотрудничества со стороны Тегерана, который "осенью сделал шаг навстречу" странам Запада, согласившись на очередной раунд переговоров по своей ядерной программе. 

Дания, постепенно уменьшающая военное присутствие в Афганистане, пообещала увеличить объём средств, выделяемых на социальные проекты и развитие Афганистана.

Объём помощи Афганистану со стороны Дании составит 100 миллионов долларов в год, сообщила премьер-министр Дании Хель Торнинг-Шмидт, которая посетила Кабул в период с 19 по 21 января, сообщает информационное агентство «Бахтар» со ссылкой на заявление посольства Дании в Кабуле.

Премьер-министр подтвердила стремление Дании продолжать сотрудничество с Афганистаном после 2014 года, когда страну покинут иностранные войска. Она подчеркнула, что президент ИРА Хамид Карзай должен усовершенствовать систему управления и сделать ситуацию в стране более устойчивой и понятной как на национальном, так и на международном уровне. «Дания приветствует мирные переговоры в Афганистане и поддерживает идею учреждения офиса для диалога с боевиками. Как заявлено в Боннской декларации, мирное движение должно быть основано на прекращении насилия, разрыву связей с международным терроризмом и соблюдении конституции Афганистана», – заявила премьер-министр.

В провинции Гельманд Хель Торнинг-Шмидт встретилась с губернатором провинции Гулабом Мангалом и датским контингентом в Афганистане. Она выразила желание датского правительства поддерживать дальнейшее развитие провинции Гельманд.

В настоящее время в Афганистане находится 720 датских солдат. С 2002 года 42 солдата Дании погибли в Афганистане.

Швейцарии необходимо сместить приоритеты национальной системы налогообложения, снизив уровень индивидуальных налогов и увеличив сборы налогов на потребление и на операции с недвижимостью.24 января Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала результаты своего очередного ежегодного анализа состояния экономики Швейцарии, подготовив ряд предложений по модификации налоговой системы страны.

По оценкам авторов отчета, несмотря на значительное падение стоимости национальной валюты, экономика Швейцарии в 2011 году развивалась устойчивыми темпами и находилась в сбалансированном состоянии. Однако по их мнению, сохранение таких же темпов развития в дальнейшем должно потребовать ряд активных действий со стороны правительства страны.

В их ряду, в качестве приоритетных задач, ОЭСР отметила необходимость снятия основной налоговой нагрузки с индивидуального налогообложения и смещение ее на налоги связанные с процессами потребления и накопления. Одновременно с этим, правительству Швейцарии рекомендовано поднять уровень национального налога на добавленную стоимость (НДС) и расширить сферу его применения, введя НДС и на проводимые в стране финансовые операции.

Касаясь вопроса индивидуального налогообложения, эксперты ОЭСР сочли нужным призвать федеральное правительство и органы местной власти к снижению налоговой нагрузки на швейцарских налогоплательщиков. Однако, было отмечено необходимым снять ограничения с органов местного самоуправления по самостоятельному регулированию местных налоговых сборов по операциям с недвижимостью. При этом, дополнительные сборы, полученные от налоговых платежей по недвижимости, должны будут компенсировать в бюджете Швейцарии потери, вызванные снижением сборов подоходного налога с индивидуальных налогоплательщиков.

Как отмечается в докладе ОЭСР, проведения подобных изменений в системе национального налогообложения Швейцарии способно создать более устойчивые источники сборов в бюджет страны и стабилизирует экономическое развитие в долговременной перспективе.

Новый энергоэффективный дом Natural Balance, строительство которого завершилось в Набережных Челнах в среду, способен снизить потребление энергии на 78,5% от нормативов и станет модельной площадкой завода по производству теплоизоляции в особой экономической зоне (ОЭЗ) "Алабуга", сообщила датская компания Rockwool.

"Несмотря на то, что в доме будет жить простая семья, мы будем следить за его энергопотреблением и проводить экскурсии. Татарстан для проекта был выбран специально: для демонстрации энергоэффективных решений, которые будут производиться на заводе Rockwool в ОЭЗ "Алабуга". Его открытие запланировано на февраль 2012 года", - сообщил РИА Новости представитель компании.

Как пояснили в ее пресс-службе, в соответствии с действующими российскими строительными нормами, потребление энергии на отопление такого дома составляет 175 кВт.ч на квадратный метр в год. При этом энергопотребление дома Natural Balance составило 37,3 кВт.ч на квадратный метр в год - на 78,5% ниже нормативного.

"Теплоизоляция толщиной от 150 до 250 миллиметров для стен, пола, крыши стала ключевым элементом для достижения низкого энергопотребления здания. Благодаря этому в доме отсутствует необходимость в традиционной системе отопления. Обогрев и горячее водоснабжение здания обеспечивается геотермальным насосом. В доме нет радиаторов, отопление происходит за счет водяного теплого пола (низкотемпературная система отопления)", - рассказали в компании.

Согласно приведенным расчетам, инвестиции в энергоэффективные решения увеличили стоимость возведения здания площадью 186 квадратных метров на 22,2%. Однако экономия за счет уменьшения энергозатрат на отопление составит более 22 тысяч рублей ежегодно, если сравнивать с газовым отоплением.

В настоящее время на территории ОЭЗ "Алабуга" успешно работают 25 резидентов, в том числе крупнейшие: компания "Соллерс" (производство автомобилей), ЗАО "Полиматиз" (производство продуктов из полипропилена); ООО "Роквул-Волга" (производство минераловатной продукции); СП "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" (производство стекловолокна); ООО "ЭР Ликид-Алабуга" (выпуск технических газов); ООО "Акульчев-Алабуга" (производство кондитерских изделий); турецкая компания Kastamonu Integrated Wood Industry and Trade Co. (производство древесноволокнистых плит и паркета).

ВВП подвергнут росту

Объем экономики увеличат за счет собственников жилья

Андрей Сусаров

Росстат ведет переоценку показателей российского валового внутреннего продукта (ВВП) в соответствии с принятыми в мире методиками. Размер нашей экономики существенно прирастет благодаря новому методу учета доходов от аренды жилья. Экономисты обращают внимание, что объявленные властью ориентиры достижения Россией европейских показателей размера ВВП на душу населения становятся более достижимыми.

О подготовке к переходу на принятые в Европе и Америке методики учета размера ВВП рассказала во вторник журналистам замглавы Росстата Ирина Масакова. Наиболее существенные изменения связаны с международными стандартами учета жилой ренты. У нас пока в ВВП учитывается только тот доход, который реально получают собственники от сдачи принадлежащего им жилья в аренду. На Западе не так. Там рента засчитывается в виде вмененного дохода всем собственникам жилья. То есть учитывается тот доход, который мог бы получать собственник жилья, сдавая его в аренду. Если в недвижимости живет сам собственник, то считается, что «он как бы сам у себя берет это жилье в аренду». Эти суммы учитываются и в доходах, и в расходах домашних хозяйств. Они никак не сказываются на жизни или налогообложении собственников. Но при этом существенно увеличивают совокупный размер ВВП.

Сейчас проводятся экспериментальные пересчеты в соответствии с новой методикой всего ряда показателей ВВП за прошлые годы вплоть до 2002 года. Пока есть оценки только по двум годам. Представители Росстата отказались говорить о том, насколько изменится размер российского ВВП согласно их первым оценкам, «чтобы не будоражить общественное мнение раньше времени и не вводить никого в заблуждение». «Единственное могу сказать, что разница представляет собой значительную величину», — призналась Масакова. Пересчет всего ряда будет завершен «в лучшем случае» в 2013 году, надеется статистик.

Главная трудность, с которой сталкивается Росстат при пересчете ВВП по новой методике, связана с малым количеством информации о сделках на рынке жилья. В рыночной экономике для досчета вклада собственников в ВВП используется квартплата, говорит директор Международного института статистического образования ВШЭ Алексей Пономаренко. У нас это неудобно — квартплата остается низкой и не связана с реальной стоимостью жилья. Нет в России также объективной массовой оценки недвижимости. По словам начальника управления национальных счетов Росстата Андрея Татаринова, в Чехии, например, порядка 85% жилых помещений хотя бы раз продавались на вторичном рынке. У нас этого рынка практически нет. Поэтому, по словам Масаковой, желательно иметь доступ к базе с кадастровой оценкой жилья, которая готовится сейчас Росреестром для взимания налога на недвижимость.

Представители Росстата категорически отвергли предположение, что пересчет ВВП ведется для улучшения официальных показателей в угоду исполнительной власти. «Могу поклясться, что мы ни разу не угодничали и не корректировали статистику, как это кому-то из правительства хочется», — заверила Масакова. Да и невозможно это. Нельзя увеличить размер ВВП просто так, не пересмотрев при этом показатели, например, сбора налогов, расходов на оплату труда, доходов домашних хозяйств либо прибыли предприятий. К тому же пересмотр всего ряда данных по прошлым годам скорее всего никак не скажется на темпах роста ВВП. Правда, такой важный внешне, да и внутриполитический показатель, как размер ВВП на душу населения, все-таки станет больше, отмечают все эксперты. В частности, это позволит быстрее реализовать обещание премьера Владимира Путина увеличить за десять лет объем ВВП на душу населения в 1,8 раза — с $19,7 тыс. до $35 тыс. на человека.

Изменение методики расчета ВВП делается в соответствии не с внутриполитическими резонами, а по требованию международных организаций, например ООН, ВТО, ОЭСР, заверяют в Росстате. Сопоставимые показатели размера ВВП нужны не только для объективной оценки потенциала российской экономики, но и для определения размера взноса нашей страны в международные организации.

Эксперты не уверены, что пересчет по международной методике существенно увеличит ВВП. «На 1,5–2%», — заверил Пономаренко. Это никак не скажется на других показателях. «Немного больше будет в структуре ВВП услуг, меньше товаров», — отметил специалист. Изменение размера ВВП более важно для межстрановых сравнений и исследователей, а не для практической аналитики, соглашается Владимир Сальников из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

Азиатский банк развития выделил 75,4 миллионов долларов на ремонт ГЭС в уезде Грешк южной афганской провинции Гельманд, сообщили на днях официальные источники в Кабуле.

Соответствующий контракт был подписан министром финансов Афганистана Омаром Захелвалом и главой ADB в Афганистане Робертом Гордоном Ринкером. 43 миллиона долларов предоставит банк, 20 миллионов – Великобритания и 12,4 миллионов – Дания, телеканал «Лемар» со ссылкой на министра финансов Афганистана.

Присутствовавший на церемонии подписания контракта глава национальной афганской энергетической компании «Дэ Афганистан Брешна Шеркат» Абдул Разик Самади заявил, что реализация проекта займёт два года. Сейчас ГЭС вырабатывает 1,2 МВт электроэнергии, а по окончании работ это значение должно увеличиться до 4,5 МВт благодаря расширению водного канала и обновлению турбин. Компания планирует провести в уезд высоковольтную линию электропередач стоимостью 1,1 миллиона долларов. В проекте будут заняты сотни рабочих, и после окончания ГЭС сможет обеспечивать электричеством около 80 тысяч человек, добавил он.

Выступивший с речью глава ADB заявил, что с 2003 года банк предоставил Афганистану около 300 миллионов долларов на реализацию различных проектов развития.

Согласно данным Розничного Аудита ГЛС в Казахстане™, по итогам трех кварталов 2011г. розничный аптечный рынок страны в натуральном вы-ражении сократился на 4% и составил 331,581 млн. упаковок. В денеж-ном выражении (без учета ДЛО) рынок страны продемонстрировал пози-тивную динамику: 2% в казахских тенге и 3% - в долларах. В оптовых ценах рынок достиг 572,366 млн. долл. (83,690 млрд. тенге), в розничных – 699,243 млн. долл. (102,242 млрд. тенге) (рис.1). Средняя стоимость упаковки в розничных ценах составила 2,11 долл., тогда как годом ранее - 1,97 долл. По итогам девяти месяцев 2011г. уровень потребления ГЛС на душу населения составил 42,53 долл. (в 2010г. – 41,94 долл.).

Восемнадцать процентов проданных за 9 месяцев 2011г. в аптеках Казах-стана лекарств были произведены в Германии. И хотя доля немецких препаратов сократилась на 0,5 п.п. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, они продолжают лидировать со значительным отрывом. На вторую позицию вышли препараты российского производства, заняв-шие 7% рынка. По шесть процентов приходилось на ГЛС из Индии, США и Франции. Препараты местного производства аккумулировали 5% аптеч-ного рынка, также как и лекарства из Дании и Словении.

Топ-10 лидирующих производителей на аптечном рынке Казахстана по итогам девяти месяцев 2011г. продемонстрировал высокую стабильность – единственная перестановка произошла в нижней его части (табл. 1). Благодаря росту продаж на 5% компания ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН поднялась на две позиции и заняла 8 место, потеснив на строчку вниз СОЛВЕЙ и ГЕДЕОН РИХТЕР (по – 5% у обеих). Остальным семи представителям рейтинга удалось сохранить свои позиции. Первую строчку по-прежнему занимают препараты нераспознанных производителей, хотя их доля в анализируемом периоде заметно сократилась. Наиболее востребован-ными на рынке Казахстана продолжают оставаться препараты компании НОВАРТИС (-1%), однако их продажи в анализируемом периоде снизи-лись. Отрицательную динамику и снижение долевого присутствия про-демонстрировали также САНОФИ-АВЕНТИС (-4%) и БЕРЛИН-ХЕМИ (-1%), занимающие 3 и 7 позиции. Суммарная доля, аккумулируемая десятью ведущими компаниями, также сократилась и составила 43,6%.

В Топ-10 ведущих торговых наименований произошли более выражен-ные изменения - только трем наименованиям удалось остаться на занятых ранее местах (табл.2). Это лидер рейтинга Актовегин (+18%), а также занимающие 6 и 8 места Сумамед (+0,1%) и Мезим форте (-4%). Остав-шиеся представители изменили свои позиции, при этом четыре – улуч-шили их. На строчку вверх переместились Линекс (+6%), ТераФлю от гриппа и простуды (+11%) и новый представитель Топ-10 Но-шпа (+6%), которые заняли 2, 4 и 10 места соответственно. На два пункта повысил свой рейтинг препарат Виферон (+4%), расположившийся на 7 строчке. В тоже время три наименования с отрицательной динамикой заняли более низкие места. Это Эссенциале Н (-6%), Цефазолин (-2%) и Дюфастон (-7%), опустившиеся на 3, 5 и 9 позиции соответственно.

Четыре представителя рейтинга ведущих МНН и группировочных наиме-нований продемонстрировали отрицательную динамику продаж (табл. 3). Это сохранившие 2 и 9 места Панкреатин (-3%) и Соевых бобов фосфо-липиды (-1%), а также комбинация Поливитамин+Мультиминерал (-11%) и МНН Ксилометазолин (-6%), опустившиеся на 4 и 10 строчки. Кроме того, вследствие невысокой динамики продаж на позицию вниз сместился Азитромицин (+1%). Напротив, рейтинговый прогресс отмечен у на-именований Амброксол (+6%), Флуконазол (+2%) и единственного нового участника Цефтриаксон (+20%). По-прежнему возглавляют рейтинг пре-параты нераспознанного состава. Общая доля десяти ведущих МНН уве-личилась с 23,0% до 23,6%.

Тройка лидеров, возглавляющих рейтинг ведущих АТС групп, осталась неизменной (табл. 4). Это группы J01 Антибактериальные препараты для системного использования (+0,4%), N02 Анальгетики (+10%) и R05 Препа-раты для устранения симптомов простуды и кашля (+9%). Кроме того, R01 Назальные препараты (+3%) сохранили за собой седьмую строчку. Четыре представителя Топ-10 продемонстрировали рейтинговый прогресс. С 4 на 5 место поднялись M01 Противовоспалительные и противо-ревматические препараты (+13%), с 8 на 6 - G04 Препараты для лечения урологических заболеваний и с 10 на 9 - A07 Противодиарейные препа-раты (по +8% у обеих групп). Последнюю строчку рейтинга занял единст-венный новый его представитель A05 Препараты для лечения заболева-ний печени и желчевыводящих путей (+11%). Снижение продаж отмече-но у групп A11 Витамины (-3%) и G03 Половые гормоны (-5%). Итоговая доля анализируемой «десятки» увеличилась на 1 п.п. и достигла 45,0%.

Заключение.

Розничный рынок Казахстана по итогам девяти месяцев 2011г. увеличился на 2% в национальной валюте и на 3% - в долларовом эквиваленте, и составил 699,243 млн. долл. (102,242 млрд. тенге). В сравнении с динамикой первого полугодия текущего года, темпы роста немного снизились (+4% в тенге и +5% - в долларах). В натуральных показателях рынок продемонстрировал отрицательную динамику (-4%), а объем рынка составил 331,581 млн. упаковок. Относительно показателей аналогичного периода прошлого года, и средняя стоимость упаковки, и уровень потребления ГЛС жителями страны увеличились (2,11 долл. против 1,97 долл. и 42,53 долл. против 41,94 долл.).

В Украине будет построен терминал по приему сжиженного газа, заявил президент страны Виктор Янукович, передает РИА "Новости".

По его словам, большой терминал для сжиженного газа будет построен на Черноморском побережье. Он добавил, что Украина намерена реализовать и другие крупные инфраструктурные проекты - строительство ветровых и солнечных электростанций, а также скоростных железных дорог. "Это те проекты, которые позволят Украине и зарабатывать, и экономить в последующие десятилетия", - пояснил глава государства.

Янукович не уточнил, откуда Украина собирается брать сжиженный газ, однако осенью прошлого года сообщалось, что Киев ведет переговоры с Францией о поставках сжиженного газа и строительстве для этого терминала.

В середине сентября 2011 года украинские власти выбрали испанскую компанию Socoin для разработки технико-экономического обоснования (ТЭО) проектируемого терминала по приему сжиженного природного газа (СПГ) на побережье Черного моря. На данный контракт с Украиной, кроме Socoin, претендовали Ramboll Oil&Gas (Дания), Sener (Испания), Foster Wheeler Iberia (Испания) и Technique Italy (Италия).

По словам главы госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислава Каськива, ТЭО будет готово до конца января текущего года. Подготовка ТЭО обойдется Украине в 285 тысяч евро.

Руководство Украины собирается построить СПГ-терминал до 2015 года. Его проектная мощность должна составить 10 млрд кубометров в год, стоимость - 2,5 млрд долларов. По оценкам экспертов, опрошенных BFM.ru, СПГ-терминал даст Украине дополнительно от 5 до 10 млрд кубов газа в год. Эти углеводороды будут поставляться в страны Восточной Европы через частные компании (в обход государственного "Нафтогаза"), считают они. 

В Риксдаге Швеции отсутствует необходимая поддержка бюджетному пакту ЕС. Четыре правящие буржуазные партии выступают за участие в этом пакте, а оппозиционные партии - против. Этот документ ЕС до сих пор не разработан, для 17 государств имеющих Евро в обращении. Предполагается, что такие страны как Швеция могут присоединиться к этой договоренности, не обязуясь соблюдать ее бюджетные правила.

По мнению представителей Партии охраны окружающей среды, Швеция сначала должна получить формальное право не участвовать в Европейском монетарном и валютном сотрудничестве. (Швеция хотя и не входит в зону Евро, однако формально, не имеет на это права, в отличие от Дании). Премьер-министр Фредрик Райнфельдт назвал вариант "Зеленых" не реалистичным.

Страны Евросоюза, которые подпишут фискальный договор о расходовании средств, но откажутся вносить в свои конституции поправки о сбалансированном бюджете, будут наказываться судом ЕС. Штраф государств, не следующих так называемому "золотому правилу", будет составлять не более 0,1% их ВВП, сообщает Reuters со ссылкой на выдержки из договора.

Данная версия документа, который, как ожидается, подпишут все члены Европейского союза, кроме Великобритании, является предварительной. На следующей неделе договор будет обсуждаться на встрече министров финансов стран ЕС, затем он станет главной темой заседания лидеров государств блока, которое состоится 30 января.

Агентство отмечает, что деньги, собранные с членов ЕС, подписавших документ, но не следующих "золотому правилу", будут направляться в стабилизационный фонд еврозоны. Данный орган начнет работать в июле этого года.

Страны ЕС согласовали общие принципы фискального договора на прошлой неделе. Полностью текст документа будет представлен 29 января в Брюсселе, во время встречи министров финансов блока. Подписать договор уже выразили желание 17 стран зоны обращения евро, а также Болгария, Дания, Венгрия, Литва, Чехия, Румыния, Швеция, Латвия и Польша. Главным принципом документа станет "золотое правило", в соответствии с которым годовой дефицит бюджета страны не должен превышать 0,5% ВВП. 

Решения Intel для розничной торговли делают будничный процесс хождения по магазинам более интересным занятием•В США начались пилотные испытания решений Intel для розничной торговли, созданных совместно с компаниями HSN*, Kraft Foods* и Macy's*. Данные разработки призваны повысить уровень удовлетворенности покупателей.

•Сотрудничество с adidas*, LEGO Group* и Petrobras* позволит по всему миру внедрить целую серию принципиально новых решений, предназначенных для использования в сфере розничной торговли.

•Технологии, разработанные на базе процессоров Intel CoreTM, обеспечивают высокую скорость работы, интеллектуальные возможности для подключения и высокое качество изображения.

•Система Intel AIM Suite позволяет магазинам собирать важные статистические данные о покупателях и помогает покупателям легко и просто выбирать нужные товары и услуги.

Корпорация Intel активно сотрудничает с крупнейшими магазинами для того, чтобы внедрить новые технологии в сфере розничной торговли. Корпорация объявила о том, что она совместно с компаниями HSN*, Kraft Foods* и Macy's* реализует новый проект по запуску серии специальных решений, которые позволят сделать процесс покупки товаров более увлекательным занятием и помогут покупателям приобретать именно то, что им нужно.

С помощью новых технологий на базе разработок Intel крупнейшие магазины розничной торговли смогут объединить преимущества покупки товаров через Интернет и покупки в обычных магазинах. Эти решения, созданные на основе процессоров Intel Core второго поколения, позволят создать яркие графические системы, которые будут привлекать внимание покупателей и предлагать посетителям магазинов именно ту информацию, которая им нужна. При внедрении подобных решений владельцы магазинов смогут получить следующие преимущества: более простое управление, высокая экономическая эффективность, более высокий уровень удовлетворенности клиентов и объема продаж.

Intel организовала совместный проект с компанией HSN*, целью которого была разработка интерактивной панели touchwall, которая позволила бы компании расширить свой информационный охват. С помощью этой системы HSN* транслирует виртуальные уроки кулинарного мастерства с участием известного шеф-повара Вольфганга Пака. Эта инициатива объединила в себе все последние цифровые разработки HSN*, чтобы разнообразить процесс покупки товаров и сделать его более ярким и увлекательным занятием.

Системы цифровых табло становятся все более популярными среди компаний розничной торговли. С помощью системы Intel Audience Impression Metric Suite (Intel AIM Suite) компании могут оперативно изменять отображаемые на экране рекламные сообщения в соответствии с текущей целевой аудиторией. Кроме того, решение позволяет магазинам собирать информацию о предпочтениях покупателей, чтобы оценить успешность рекламной кампании.

Используя приложение Intel AIM Suite, Kraft Foods* и Intel разработали систему DIJI-TASTE Sampling Experience* - интерактивное решение, которое предлагает образцы продукции в соответствии с предпочтениями конкретной целевой аудитории. Система DIJI-TASTE Sampling Experience* автоматически определяет возраст проходящих мимо нее людей и предлагает им бесплатный образец продукции. В данном случае предлагалось попробовать десерты JELL-O* под торговой маркой TEMPTATIONS*. В настоящий момент система JELL-O DIJI-TASTE* развернута в районе Shedd Aquarium (Чикаго) и в районе South Street Seaport (Нью-Йорк).

Компания Macy's* также разместила систему Beauty Spot* в четырех своих магазинах. Это устройство помогает покупателям подобрать подходящую косметику и духи. Посетители магазинов могут получить подробную информацию о предлагаемой продукции и загрузить на мобильный телефон информационные материалы с описанием рекламных акций, тенденций в мире моды и пр.

Эти пилотные решения реализованы на основе других проектов, которые Intel создавала с другими крупнейшими мировыми компаниями. Intel активно работала с adidas*, LEGO Group* и Petrobras* для того, чтобы покупатели во всем мире смогли воспользоваться преимуществами новых решений, призванных упростить процесс покупки товаров и услуг.

Разработки корпорации Intel представлены на стенде компании на выставке National Retail Federation (NRF) Annual Convention & Expo, 15-18 января, Нью-Йорк. Дополнительная информация представлена в информационной подборке NRF.

В Исландии на протяжении 13 лет техническая соль продавалась как пищевая, хотя она не предназначена для употребления человеком, сообщает AFP. В центре скандала оказалась местная компания Olgerdin Egill Skallagrimsson (OES), которая поставляла это химическое соединение хлорида натрия пищевым компаниям островного государства. Эта история грозит нанести урон репутации исландских пищевых компаний, заявил председатель Ассоциации фермерских хозяйств Исландии Гаральдур Бенедиктссон. Ведь предполагается, что произведенная в стране еда полезна для здоровья, напоминает он.

Скандал уже привлек внимание органов власти. Представитель Рейкьявикского департамента здравоохранения Оскар Исфелд Сигурдссон сообщил AFP, что в технической соли производства компании OES содержались инородные вещества (в частности, мелкие камешки, металлические частицы), которые при соблюдении технологии отделяются от элементов соли. OES импортировала соль из Дании, отметил собеседник агентства.

Обычно техническая соль находит применение в коммунальном хозяйстве. Зимой в России хлоридом натрия, смешанным с другими подобными соединениями, в некоторых населенных пунктах посыпаются тротуары. Такая соль также используется в производстве некоторых химикатов. В Исландии OES обеспечивала этим "ингредиентом" производственные мощности пищевой промышленности: пекарни, мясокомбинаты и рыбозаводы. Представители OES подчеркивают, что исландские граждане не могли купить техническую соль в "чистом" виде. 

Только 1,2% молодых специалистов России проходили стажировку или учились за рубежом, свидетельствует опрос портала Career.ru.

"В среднем, 1,2% или 3 432 молодых специалиста, искавших в прошлом году работу на Career.ru, могут похвастаться тем, что учились или стажировались в другой стране", - говорится в сообщении.

Чаще всего студенты или выпускники - 69% - отправляются за рубеж для того, чтобы подтянуть языки, при этом среди них немало и тех, кто едет повышать квалификацию по специальности (22%) или на стажировку (21%).

На первом месте в рейтинге самых популярных стран для учебы и стажировки у российских студентов и выпускников - Германия, здесь побывали более 750 человек. На второй строчке, с небольшим отставанием, США, где стажировались или учились почти 520 человек. Тройку стран замыкает Англия, куда выезжали на обучение 432 человека. Также в ТОП-10 попали Франция, Испания, Китай, Италия, Канада, Япония и Швейцария.

"Не попали в десятку самых популярных стран, но были к нему очень близки, Финляндия, Швеция, Австралия, Корея, Польша, Бельгия, Дания, Чехия и Португалия", - отмечает пресс-служба Career.ru

Согласно данным исследования, молодые специалисты, обучившиеся за границей, претендуют на заработную плату значительно выше той, на которую рассчитывают их соотечественники без зарубежного образования - 40 тысяч против 29 тысяч рублей.

Специалисты Career.ru в ходе исследования проанализировали 286 000 резюме молодых специалистов (с опытом работы менее 1 года), искавших работу на портале в 2011 году.

Международный валютный фонд подтверждает необходимость увеличения ресурсов до 1 триллиона долларов, сообщает организация.

"Сотрудники фонда рассчитали, что общемировая потребность в финансировании в ближайшие годы окажется примерно на уровне в 1 триллион долларов. В связи с этим, фонд планирует увеличить свои ресурсы на 500 миллиардов долларов. Эта сумма включает озвученные недавно обещания европейских стран предоставить примерно 200 миллиардов долларов для увеличения ресурсов фонда", - говорится в коммюнике фонда.

При этом МВФ отмечает, что не будет производить никаких действий, пока не проведет все необходимые консультации со странами-членами фонда.

Ранее в среду агентство Bloomberg со ссылкой на источник, близкий к МВФ, сообщило, что фонд планирует достигнуть договоренности об увеличении ресурсов до 1 триллиона долларов уже на встрече министров финансов и глав центробанков "Группы двадцати", которая пройдет 25-26 февраля в Мехико.

По словам собеседника агентства, представители МВФ в настоящее время ведут переговоры с Россией, Китаем, Бразилией, Индией, а также Японией и странами- экспортерами нефти об увеличении их вклада в фонд.

Накануне глава МВФ Кристин Лагард заявила о том, что в руководстве организации сейчас активно обсуждаются способы увеличения ресурсов МВФ.

В декабре прошлого года Еврогруппа решила, что страны еврозоны выделят 150 миллиардов евро дополнительных средств МВФ в форме двусторонних кредитов. Еще пять европейских стран - Чехия, Дания, Польша, Швеция и Норвегия - также решили поучаствовать в увеличении ресурсов фонда. Великобритания обещала определиться со взносом в начале 2012 года. При этом на прошедшем 8-9 декабря саммите ЕС европолитики договорились о предоставлении МВФ 200 миллиардов евро дополнительных финансовых ресурсов для борьбы с кризисом суверенных долгов в еврозоне.

Впервые идея увеличения ресурсов МВФ была озвучена на фоне усугубления экономических проблем в Испании и Италии. По мнению европейских политиков, если такие крупные страны обратятся за помощью к международным кредиторам, у МВФ и Евросоюза может просто не хватить средств на их спасение.

Инвестиции в МВФ не увеличивают объем государственного долга стран ЕС, в отличие от инвестиций во внутренний Европейской фонд финансовой стабильности, который, наравне с МВФ, оказывает помощь двум странам еврозоны - Ирландии и Португалии.

Чехия не будет делать взнос размером в 3,5 миллиарда евро в Международный валютный фонд (МВФ), поскольку полагает, что сумма должна быть значительно ниже, сказал премьер-министр страны Петр Нечас (Petr Necas), которого цитирует агентство Ассошиэйтед Пресс.

В декабре прошлого года Еврогруппа решила, что страны еврозоны выделят 150 миллиардов евро дополнительных средств МВФ в форме двусторонних кредитов. Еще пять европейских стран, не входящих в евро, - Чехия, Дания, Польша, Швеция и Норвегия - также решили поучаствовать в увеличении ресурсов фонда. Великобритания обещала определиться со взносом в начале 2012 года.

При этом на прошедшем 8-9 декабря саммите ЕС европолитики договорились о предоставлении МВФ 200 миллиардов евро дополнительных финансовых ресурсов для борьбы с кризисом суверенных долгов в еврозоне.

Ожидается, что правительство Чехии проведет голосование по вопросу взносов Чехии в фонд на следующей неделе. При этом против столь большой суммы взносы высказывается не только премьер-министр страны, но и президент страны Вацлав Клаус (Vaclav Klaus).

Нечас также выразил опасения относительно того, что создание союза бюджетной стабильности в Европе, который также обсуждался на саммите ЕС 8-9 декабря, даст чиновникам в Брюсселе больше возможностей для контроля над национальными бюджетами европейских стран.

"Правительство страны может выступить с инициативой проведения национального референдума относительно присоединения Чехии к данному договору, если он будет предполагать передачу чрезмерных полномочий Брюсселю", - отметил Нечас.

Власти США отказались предоставлять дополнительные средства Международному валютному фонду для увеличения его ресурсов с целью финансирования помощи еврозоне в борьбе с затянувшимся долговым кризисом, сообщила агентству Франс Пресс представитель американского Минфина Кара Алаймо (Kara Alaimo).

"Мы сказали нашим международным партнерам, что мы не имеем никаких намерений прилагать усилия к увеличению ресурсов МВФ", - рассказала она агентству.

Власти крупнейшей экономики мира считают, что Европа способна самостоятельно справиться с "долговой проблемой", а помощь от МВФ видят лишь в качестве дополнения к европейским усилиям, сообщила представитель американского Минфина.

"Мы все еще верим в то, что МВФ может сыграть большую роль в спасении Европы, однако только в качестве дополнения к ее собственным стараниям. У Европы есть "мощности" для решения ее проблем. МВФ не может стать заменой здоровой европейской защите", - приводит слова Алаймо Франс Пресс.

Ранее в среду МВФ заявил о необходимости увеличить свои ресурсы на 500 миллиардов долларов, до 1 триллиона долларов. При этом сумма в 500 миллиардов долларов уже включает недавно озвученные обещания европейских стран предоставить примерно 200 миллиардов долларов для увеличения мощности кредитования фонда.

При этом в организации отметили, что не будут производить никаких действий, пока не проведет все необходимые консультации со странами-членами фонда.

Ранее в среду агентство Bloomberg со ссылкой на источник, близкий к МВФ, сообщило, что фонд планирует достигнуть договоренности об увеличении ресурсов уже на встрече министров финансов и глав центробанков "Группы двадцати", которая пройдет 25-26 февраля в Мехико.

По словам собеседника агентства, представители МВФ в настоящее время ведут переговоры с Россией, Китаем, Бразилией, Индией, а также Японией и странами- экспортерами нефти об увеличении их вклада в фонд.

В декабре прошлого года Еврогруппа решила, что страны еврозоны выделят 150 миллиардов евро дополнительных средств МВФ в форме двусторонних кредитов. Еще пять европейских стран - Чехия, Дания, Польша, Швеция и Норвегия - также решили поучаствовать в увеличении ресурсов фонда. Великобритания обещала определиться со взносом в начале 2012 года. При этом на прошедшем 8-9 декабря саммите ЕС европолитики договорились о предоставлении МВФ 200 миллиардов евро дополнительных финансовых ресурсов для борьбы с кризисом суверенных долгов в еврозоне.

Впервые идея увеличения ресурсов МВФ была озвучена на фоне усугубления экономических проблем в Испании и Италии. По мнению европейских политиков, если такие крупные страны обратятся за помощью к международным кредиторам, у МВФ и Евросоюза может просто не хватить средств на их спасение.

Инвестиции в МВФ не увеличивают объем государственного долга стран ЕС, в отличие от инвестиций во внутренний Европейской фонд финансовой стабильности, который, наравне с МВФ, оказывает помощь двум странам еврозоны - Ирландии и Португалии.

Начало следующего года связано с многочисленными изменениями в связи с вступлением в силу государственных реформ. Проще говоря, жителям Чехии придётся за многие товары и услуги платить больше.

НДС

Самая главная новинка 2012 года – изменение пониженной ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 10% на 14%. Это отразится на ценах большинства основных товаров и услуг: подорожают все продукты питания, безалкогольные напитки, лекарства, проезд в общественном транспорте, билеты на культурные мероприятия, книги, журналы и газеты, коммунальные услуги – подача воды, отопление, услуги гостиниц и даже строительные работы.

При этом на цены в этом списке повлияет не только повышение НДС, но и другие экономические факторы. По этой причине аналитики ожидают, что в следующем году только на продукты питания из-за грядущих изменений цены повысятся в среднем на 10%.

А специалисты из аналитического центра George-El, который возглавляет профессор экономики Ян Швейнар, посчитали, что ежемесячно малообеспеченные семьи и пенсионеры потратят из-за повышения налогов в среднем на 247 крон больше, в то время как семьи со среднем доходом, возможно, в два раза больше этой суммы.

При подготовке реформы НДС правительство планировало через год – в 2013 году – увеличить пониженную ставку налога ещё раз – до 17,5%. Не слишком позитивные новости о финансовом кризисе в странах еврозоны заставляют министров заранее предупредить жителей Чехии: если в следующем году страна окажется в рецессии, то НДС будет повышен раньше, чем планировалось – то есть, не в 2013, а в 2012 году, к тому же вполне возможно, что ставка составит не 17,5%, а 19%.

Таким образом, Чехия может в ближайшем будущем стать второй страной в Европейском Союзе после Дании, где появится единый налог на потребление – без каких-либо льгот.

Медицинские услуги

Первой ласточкой начавшихся в Чехии в прошлые годы массированных реформ стало введение так называемых «медицинских платежей» – платы за рецепты и посещение врача. В этой области и в следующем году планируются перемены. Например, будет отменена практика платить 30 крон за каждое лекарство, выписанное доктором. Теперь за рецепт будет введена единая цена (тех же 30 крон, но за все выписанные лекарства).

Экономия при этом если и выйдет, то незначительная: в один рецепт можно внести только два лекарства, а за каждый медицинский препарат стоимостью менее 50 крон пациент будет платить из собственного кармана. Сам он будет покупать и поддерживающие организм лекарства, не являющиеся обязательными (например, препараты против аллергии при лечении антибиотиками, травяные чаи и т.д.).

Жители Чехии смогут в следующем году на законных основаниях, но за отдельную плату, получать более качественный уход – консультацию самого компетентного специалиста, более легкий гипс или прививки. Делается это для снижения числа взяток.

В апреле следующего года ожидается вторая волна медицинской реформы. Изменения коснутся в первую очередь искусственного оплодотворения: фонды медицинского страхования будут оплачивать не три, а четыре цикла искусственного оплодотворения, при этом бесплатно его смогут получить женщины до 49 лет (ныне на бесплатные услуги могут рассчитывать женщины только до 40 лет).

Кроме этого, реформа предполагает для девочек 13-14 лет бесплатные прививки от вируса папилломы человека, который приводит к раку шейки матки. Законом будет разрешено перед смертью завещать свои органы для трансплантации другим людям, а скорая получит право приехать к пациенту через 20 минут (ныне она должна прибыть максимально через 15 минут после вызова).

Напомним также, что с 1 декабря 2011 г. повысилась стоимость одного дня пребывания в больнице с 60 до 100 крон.

Транспорт

Согласно предложенным и одобренным Министерством транспорта изменениям, для частных автомобилей в 2012 году повысится стоимость годичного купона, дающего право пользоваться скоростными автомагистралями (см.таблицу). На 25 % подорожает так называемый электронный шоссейный сбор, который платят фирмы за проезд грузовых автомобилей по магистралям. Эти платежи повлияют на подорожание всех товаров в магазинах, но казна зато получит дополнительно 2 миллиарда крон.

Сравнительная таблица размера шоссейного сбора

2010, 2011 гг. 2012 год

Купон на год 1 200 Kč 1 500 Kč

Купон на 1 месяц 350 Kč 440 Kč

Купон на 10 дней 250 Kč 310 Kč

Дорожать в 2012 году будет и проезд в общественном транспорте. В первую очередь, из-за повышения НДС. Кроме этого, например, в Праге депутаты подумывают об отмене бесплатного проезда для детей до 10 лет и пенсионеров 65-70 лет, так как, по мнению некоторых представителей мэрии, из-за льготных билетов транспортное предприятие Праги несёт убытки. Решение об отмене льгот будет приниматься, как ожидается, в следующем году.

Железнодорожники, впрочем, уже увеличили стоимость проезда с 11 декабря. При этом не только НДС заставило их повысить цены: в следующем году ожидается удорожание электроэнергии.

Коммунальные услуги

Из всех компаний, оказывающих коммунальные услуги, не планируют подорожание лишь поставщики газа, и то лишь потому, что они уже подняли цены в уходящем году.

На 6% с нового года увеличится стоимость киловатта электроэнергии, на 6-9% – подача отопления и горячей воды, что связано как с подорожанием угля на рынках, так и с необходимостью провести модернизацию для уменьшения эмиссионных выбросов (это требуется в рамках международных обязательств Чехии).

По данным Объединения отопительных хозяйств, в некоторых регионах, где модернизация прошла в 2011 году, подорожание может быть и более 10%.

Налог на недвижимость и на сбережения в строительных сберкассах

В некоторых чешских городах с нового года городские власти увеличат налог на недвижимость. Например, в Либерце – в 4 раза! В других городах ожидается незначительное подорожание. Праги оно не коснётся, зато жители городов Мост, Кутна Гора, Млада Болеслав, Колин заплатят за владение недвижимостью больше.

При этом мэрии всех без исключения городов увеличивают одноразовые платежи в случае оформления строительного разрешения: с 300 крон на 5 тыс. крон у квартир и частных домов и с 1 тыс. крон на 10 тыс. крон у домов с более чем тремя квартирами. В случае оформления документации на строительство гаража платёж увеличится с 300 крон на 1 тыс. крон.

С 2012 года вырастет и налог на прибыль, которая начисляется на средства инвесторов, хранящиеся на счетах в строительных сберкассах. Налог начнёт действовать только с нового года и не имеет обратного действия, иными словами, начисленные до этого года бонусы и прибыль налогом облагаться не будет.

Табачные изделия

С нового года будут меняться и акцизы у сигарет. Налог увеличится всего на 5 галержей в случае сигарет, 10 галержей в случае сигар и на 60 крон/килограмм – в случае продажи табака на развес. Эти незначительные изменения принесут казне дополнительно более 2 миллиардов крон.

Новое увеличение акциза запланировано на 2014 год. Этого требует европейская директива, приписывающая ввести единый налог на сигареты во всём Евросоюзе: 90 евро на каждые 1000 сигарет. В настоящее время эта ставка налога в Чехии составляет 80 евро на каждую тысячу.

Справка о несудимости

Цена за оформление справки о несудимости в конце этого года выросла в два раза: с 50 на 100 крон. Благодаря этому с нового года оформить справку можно будет не только в судах или на терминалах CzechPoint, но также в банках или в строительных сберкассах.

Алёна Маевая

Шведско-датская компания Arla Foods, крупнейший производитель молочной продукции в Скандинавии, подписала соглашение с российским молочным холдингом "Молвест" о создании совместного производства сыров в РФ, инвестиции сторон составят более 500 миллионов рублей, говорится в совместном сообщении компаний.

"После нескольких лет роста экспорта на российский рынок Arla намерена впервые начать производство в России", - отмечается в сообщении.

Производство желтого сыра будет располагаться в городе Калач Воронежской области, где российская дочерняя компания Arla Foods - "Арла Фудс Артис" - в партнерстве с "Молвестом" модернизируют один из существующих молочных заводов российского холдинга.

Планируется, что СП заработает в начале 2013 года. Первым этапом станет производство около 6 тысяч тонн в 2014 году, с последующим доведением до 12 тысяч тонн. "Молвест" будет отвечать за сбор молока из хозяйств района и его первичную переработку, Arla - за производство сыра. Готовая продукция будет продаваться Arla под ее брендом Arla Natura. Компания планирует сделать этот бренд лидером на рынке желтого сыра в России с долей более 10%.

Договор подлежит утверждению в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России.

"Поскольку Россия является одним из наших стратегических рынков роста, данное соглашение является важным, так как оно дает нам возможность объединить наш экспорт в России с местным производством", - сказал президент компании Arla Foods Педер Туборг, чей комментарий приводится в сообщении. "Это вряд ли будет наша последняя экспансия на российском рынке, и мы ожидаем, что это соглашение позволит до конца 2015 года удвоить объем продаж в России", - добавил он.

По словам Аркадия Пономарева, генерального директора компании "Молвест", председателя Российского союза предприятий молочной отрасли, реализация этого проекта играет важную роль для всей Центральной России. "Речь идет вовсе не о покупке-продаже завода. Это совместное предприятие, которое предполагает поступление в Воронежскую область масштабных иностранных инвестиций и внедрение в производство передовых технологий. Используя новейшее оборудование, мы сможем выпускать сыры высокого качества как торговых марок Арла, так и наших собственных российских", - приводятся слова Пономарева в пресс-релизе.

Вместе с этим планируется создание обучающего центра "Качества молока" на базе сельскохозяйственных предприятий Центрального Черноземья с привлечением датских специалистов.

Молочный холдинг "Молвест" основан в 2005 году на базе ОАО "Молочный комбинат "Воронежский" и сегодня является третьей по величине молочной компанией в России в сегменте традиционных молочных продуктов. В группу компаний входят восемь предприятий в России одно на Украине, их совокупные мощности составляют около 350 тысяч тонн продукции в год. "Молвест" производит такие продукты, как свежее молоко, сливочное масло, кисломолочные продукты и сыр - всего около 200 наименований. Основная торговая марка - "Вкуснотеево". Годовой оборот составляет более 8,2 миллиарда рублей.

Arla Foods с годовым оборотом 6,54 миллиарда евро является третьей по объему производства и продаж молочной продукции компанией в Европе, занимает лидирующие позиции в Скандинавии, Великобритании и на Ближнем Востоке. В 2007 году Arla Foods приобрела 75% акций ООО "Артис-Дистрибьюция" и стала работать на российском рынке под названием ООО "Арла Фудс Артис". В РФ компания занимается реализацией сыров и масла из Дании и Швеции под брендами: масло Lurpak, сыры Castello, Arla Natura и Arla Apetina. За последние четыре года оборот компании в РФ рос не менее чем на 30% в год, и по итогам 2011 года достиг 3 миллиардов рублей.

PWC: РОССИЯ К 2050 ГОДУ ОСТАНЕТСЯ НА 6-М МЕСТЕ ПО ОБЪЕМУ ВВП

Первое место в мире займет Китай с объемом ВВП в 53,9 трлн долларов

Россия к 2050 году по-прежнему останется на шестом месте в мире по объему ВВП, следует из доклада PricewaterhouseСoopers (PwC) "Мир в 2050 году". Российский ВВП увеличится с 3 трлн долларов в 2011 году до 8 трлн долларов в 2050 году.

По оценке аналитиков компании, к 2050 году первое место займет Китай с объемом ВВП в 53,9 трлн долларов против второго места в 2011 году (11,3 трлн долларов). На второе место опустятся США, чья экономика вырастет с 15 трлн долларов до 38 трлн долларов, говорится в отчете. Индия сохранит третью позицию. Объем индийского ВВП, по подсчетам PwC, возрастет с 4,5 тлрн долларов до 34,7 трлн долларов.

На четвертое место с седьмого поднимется Бразилия, ВВП которой увеличится с 2,3 трлн долларов до 8,82 трлн долларов, следует из доклада. Япония опустится на одну позицию и займет пятое место. Ее экономика вырастет с 4,3 трлн долларов до 8,06 трлн долларов.

Великобритания к 2050 году выйдет из десятки крупнейших экономик, прогнозирует PwC. Туда войдет Индонезия, которая поднимется с 16-го на восьмое место, говорится в исследовании.

Согласно прогнозу ОЭСР, Китай станет крупнейшей экономикой мира уже в 2016 году.

Машиностроительный холдинг "Концерн "Тракторные заводы" выпустил первую партию модернизированных погрузчиков с бортовым поворотом, которые используются городскими коммунальными службами, строительными и сельскохозяйственными предприятиями, сообщает пресс-служба концерна.

Как отмечается в сообщении, основной особенностью машин является способность работать в стесненных условиях на строительных площадках различных площадей в силу малых габаритов и универсальности, позволяющих осуществлять быструю смену рабочих органов и так называемый "бортовой поворот".

Возможность затормаживать один из бортов позволяет этой технике разворачиваться практически на месте в пределах собственной габаритной длины, а благодаря "бортовому повороту" техника обладает высокой маневренностью и производительностью, говорится в сообщении.

"Бортовые погрузчики, успешно прошедшие испытания осенью 2011 года собрали солидный портфель продаж на 2012 год", - отмечается в сообщении.

Machinery & Industrial Group N.V. - один из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении как в России, так и за рубежом. В управлении машиностроительного холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 9 субъектах Российской Федерации, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.

Россельхознадзор в 2011 году в ходе проверки импортируемой в Россию продукции изъял 6,27 млн тонн зараженных импортных товаров, сообщает ведомство. Всего в 2011 году ведомство предотвратило ущерб российской экономике на общую сумму 1,8 трлн рублей.

Как говорится в сообщении, в прошлом году ведомство досмотрело свыше 26 млн тонн ввозимых в Россию грузов и в 2 315 случаях выявления некачественных товаров обнаружило 38 видов зараженного товара.

В целом за 2011 год Россельхознадзор досмотрел 40 млн тонн грузов зарубежной и отечественной продукции и выявил 30 видов бракованного товара. Так, был предотвращен экономический ущерб в размере порядка 900 млрд руб.

По данным ведомства, в прошлом году наибольшее количество зараженного товара было завезено из Литвы, Польши, Дании, Великобритании, Франции, Израиля, Турции, Китая, Таджикистана и Узбекистана. С 3 июня 2011 года по настоящее время в России действует запрет на ввоз картофеля из Египта.

В сообщении отмечается, что ведомство проверило более 13 млн гектаров подкарантинных объектов. На основании обследования было ликвидировано 650 тысяч гектаров фитосанитарных зон. За 2011 год Россельхознадзор отметил низкий уровень эффективности карантинного фитосанитарного контроля в Калужской и Саратовской областях.

Ведомство провело проверки 36 тысяч организаций, в ходе которых выявило свыше 26 тысяч нарушений. На основании этих проверок было взыскано более 24 млн рублей штрафов и вынесено около двух тысяч предупреждений. 1 284 дела переданы в правоохранительные органы.

В прошлом году Россельхознадзор провел ряд международных встреч. Так, ведомство подписало меморандумы в области карантина растений с национальными организациями по карантину и защите растений Эфиопии и Ирана. Россельхознадзор также подписал протокол встречи между ведомством и национальной организации по карантину и защите растений Марокко. Ведомство также подписало новую редакцию соглашения между Россией и Украиной о сотрудничестве в области карантина растений.

Как сообщает Россельхознадзор, в прошлом году Таможенный союз подготовил требования к оборудованию и оснащению объектов, необходимых для обеспечения фитосанитарного контроля на границе между государствами-членами Таможенного союза. Организация также установила формы штампов и акта карантинного фитосанитарного контроля. Требование получения импортного карантинного разрешения при ввозе на территорию стран-членов Таможенного союза было отменено.

С 1 августа отменено требование обязательного наличия карантинного сертификата при ввозе в Россию импортной продукции, однако введено требование о наличии такого сертификата на произведенную в России подкарантинную продукцию при ее перемещении по стране. Как сообщает ведомство, с 1 июля года перенесены согласованные виды контроля с границы между Россией и Казахстаном на внешнюю границу Таможенного союза.

С 1 июля контроль документации на подкарантинную продукцию осуществляет российская таможня. Россельхознадзор также утвердил правила карантинного фитосанитарного контроля на российской границе. Соответствующее постановление изложено в приказе от 9 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службы при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации". 

ФРАНЦИЯ УВЕЛИЧИТ ВОЕННЫЙ КОНТИНГЕНТ В МАЛИ В 3 РАЗА

Число французских военных возрастет до 2,5 тысячи человек

Франция увеличит военный контингент в Мали до 2,5 тысячи человек, сообщили Reuters в Министерстве обороны Франции.

Там уточнили, что войска будут отправлены в дополнение к французским военным, уже находящимся в Мали.

Связанные с "Аль-Каидой" исламисты накануне начали контрнаступление после четырех дней воздушных ударов, которые наносили французские войска на севере страны. Исламисты пообещали втянуть Мали в войну афганского типа.

На этой неделе министры иностранных дел ЕС проведут встречу, чтобы попытаться ускорить процесс отправки миссии, которая займется подготовкой малийской армии. По словам европейского дипломата, встреча, вероятно, состоится 17 января.

Министр иностранных дел Лоран Фабиус выразил уверенность, что международное сообщество поддержит Францию и окажет поддержку. Так, Великобритания предоставила два грузовых самолета во французское пользование, Германия предложила медицинскую, гуманитарную и логистическую поддержку, сообщил Фабиус. США предложили оказать транспортную поддержку, а также помощь в области разведки. Бельгия и Дания выразили готовность также оказать транспортную поддержку.

Ранее президент Франции Франсуа Олланд сообщил, что в Мали находятся уже 750 французских военных. Он пообещал нарастить помощь африканскому государству.

На прошлой неделе страны Африки приняли решение поддержать военную операцию Франции в Мали и ввести свои войска в страну. Кот-д'Ивуар направляет в Мали 3 300 солдат и офицеров. По 500 человек подготовили к боям Буркина-Фасо, Сенегал и Нигер.

Франция начала антитеррористическую операцию "Сервал" после того, как хорошо вооруженные исламистские боевики вторглись на юг Мали и вступили в уличные бои в столице - городе Бамако. Перед началом операции Париж заявил, что контроль северной части страны боевиками-экстремистами представляет угрозу безопасности в Европе.

Один из представителей группы "Движения за единство и джихад в Западной Африке" Абу Дардар пообещал ответить Франции терактами.

REZIDOR ОТКРЫЛА ОТЕЛЬ PARK INN BY RADISSON В АМСТЕРДАМЕ

Отель на 150 мест вблизи аэропорта в Амстердаме ориентирован в первую очередь на деловую аудиторию.

Отель был открыт в реконструированном офисном зданим в бизнес-парке Schiphol-Rijk, где также располагается множество штаб-квартир местных и международных компаний.

В отеле есть большая зона для конференций с 4 многофункциональными конференц-залами, отдельным фойе для кофе-брейков и небольшой территорией на открытом воздухе.

Гостиница готова предоставить своим гостям бесплатный Интернет, отмечается в релизе. Кроме того, у гостиницы есть парковка на 150 машиномест.

The Rezidor Hotel Group входит в состав The Carlson Rezidor Hotel Group. Портфель Rezidor насчитывает более 430 действующих и строящихся отелей на 95 тысяч номеров в 70 странах. Отели компании представлены в самых загруженных авиа-хабах Европы: в Лондоне, Париже, Франкфурте, Цюрихе, Стамбуле, Копенгагене, Москве, Ницце, Осло, Стокгольме.

С ноября 2006 года Rezidor зарегистрирована на Стокгольмской Фондовой Бирже. Крупнейшим держателем акций является Carlson, частная компания, расположенная в Миннеаполисе (США), которая работает на мировом рынке туризма и гостеприимства.

Министерство финансов Швейцарии объявило о вступлении в действие протокола от 4 ноября 2010 года о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения между Грецией и Швейцарией. По данным министерства протокол содержит положения Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по административному содействию, согласованные государствами. Помимо прочего, предусмотрено освобождение от налога у источника на выплаты дивидендов в пенсионные фонды и государственные организации. Уровень налога у источника на процентные платежи в стране получения дохода будет снижен с 10% до 7%. В соглашение также был внесен важный пункт, предусматривающий окончательное избежание двойного налогообложения. Положения протокола начнут действовать с 1 января 2012 года после его ратификации парламентами обеих стран. Греция. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 января 2012 > № 471954

Рейтинговое агентство Standard & Poor's лишило высших рейтингов Францию и Австрию и понизило оценки кредитоспособности еще семи европейских стран. Эксперты отмечают: новость не из приятных, но распродаж на рынках ждать не стоит

Рейтинговое агентство Standard & Poor's лишило высшего кредитного рейтинга Францию и Австрию. Рейтинг стран снижен на одну ступень - с ААА до АА+. Рейтингу Франции аналитики агентства присвоили негативный прогноз, Австрия получила стабильный прогноз. Таким образом, по версии S&P высший кредитный рейтинг - ААА - сохраняется лишь у 11 стран: Австралии, Канады, Дании, Финляндии, Германии, Норвегии, Великобритании, Сингапура, Швейцарии, Швеции и у острова Мэн.

Standard & Poor's, как следует из сообщения агентства, понизило суверенные кредитные рейтинги еще ряда европейских стран: Италии, Испании, Португалии, Кипра, Мальты, Словакии и Словении. При этом рейтинг Италии снижен сразу на две ступени - с А до ВВB+. Рейтинги Португалии и Кипра агентство опустило до "мусорного" уровня - ВВ. Одну ступень потеряла Испания, ей был присвоен рейтинг А. Рейтинги Мальты, Словакии и Словении опустились на одну ступень - до А-, А и А+ соответственно. Всем странам, за исключением Словакии, был присвоен негативный прогноз. Негативный прогноз получили также Бельгия, Эстония, Финляндия, Люксембург, Нидерланды и Ирландия. Аналитики агентства объяснили свое решение ухудшением условий кредитования и одновременным общим повышением рисков и понижением прогнозов экономического роста. Кроме того, эксперты S&P отмечают отсутствие консолидированной позиции по преодолению кризиса.

Газета The Wall Street Journal напоминает, что решение S&P скажется, в числе прочего, на наполняемости Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF), где деньги появляются в результате перечисления самыми развитыми государствами. Рейтинг же второго по величине поручителя (после ФРГ) - Франции, был понижен S&P с максимального ААА до АА+. По мнению обозревателей WSJ, если примеру S&P последуют остальные рейтинговые агентства, объем фондов может значительно сократиться, а значимость EFSF - уменьшится. Moody's и Fitch пока еще оценивают рейтинги Франции и Австрии на уровне ААА.

"Убедившись, что момент не был выбран на авось, я выражаю сожаление относительно ошибочного решения, принятого сегодня Standard & Poor's относительно рейтингов большого количества стран зоны евро, особенно в то время, когда все решительно по всем фронтам борются с кризисом", - цитирует РИА "Новости" слова заместителя председателя Еврокомиссии, еврокомиссара по экономике и монетарной политике Олли Рена.

Отметим, S&P еще 5 декабря 2011 года поместило на пересмотр с возможным понижением рейтинги 15 из 17 стран Евросоюза. Вчера агентство исключило все рейтинги из этого списка.

Решение S&P, безусловно, негативно для фондового рынка, но сюрпризом оно для инвесторов не стало, отмечает руководитель аналитического отдела ИК "Грандис Капитал" Денис Барабанов. "Однако свои позиции по рейтингам европеских стран пока не намерены менять другие рейтинговые агентства - Fitch и Moody's, поэтому негативная реакция будет достаточно короткой. Кроме того, инвесторов сейчас больше интересует положение реального сектора. Если еврозона сможет избежать рецессии, а США сохранить позитивную динамику ВВП, то это позволит впоследствии индексам восстановиться", - резюмирует эксперт.

"Решение S&P спровоцирует бегство в качество, что вызовет распродажи на развивающихся рынках и повышение спроса на американские и немецкие долговые обязательства", - указывает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. Эксперт допускает, что на этом фоне евро краткосрочно может упасть вплоть до 1,2 доллара. Справедливый уровень пары евро-доллар, по оценке Орловой, составляет 1,3.

Авиакомпания АэроСвит арендовала у датской бюджетной авиакомпании Cimber Sterling региональный турбовинтовой самолет ATR-72.Авиалайнер взят на условиях мокрого лизинга (аренда с предоставлением экипажей и технического обслуживания) на период зимней навигации - с 29 октября 2011 по 25 марта 2012 года, сообщил сайту avianews.com помощник гендиректора авиакомпании по связям с общественностью Сергей Куцый.

По его словам, самолет ATR-72 используется АэроСвитом на линии Киев-Вильнюс.

Напомним, с 30 октября 2011 года Cimber Sterling начала выполнять полеты между Копенгагеном и Киевом, заменив на этой линии АэроСвит. Авиакомпания стала маркетинговым авиаперевозчиком на маршруте согласно код-шерингового договора.

Cimber Sterling является бюджетной авиакомпанией, которая работает по гибридной модели. Совет директоров Cimber Sterling возглавляет Григорий Гуртовой, который также является сопредседателем наблюдательного совета авиакомпании Аэросвит.

В июле 2011 года кипрская Mansvell Enterprises Ltd. получила контроль над 70,8% акций датского бюджетника. Согласно презентации председателя совета директоров Cimber Sterling от 29 июля, основным владельцем Mansvell является украинский бизнесмен Игорь Коломойский, который также является основным акционером нескольких португальских лизинговых компаний.

Цены в московских гостиницах сопоставимы с ценами других мировых столиц, заявил глава городского комитета по туризму Сергей Шпилько. Однако только в низкий сезон. В горячий туристический сезон в Москве наблюдается дефицит недорогих отелей

По данным исследования портала Hotel.info, столичные отели самые дорогие в Европе из-за роста цен почти на 9 процентов - до 7,684 рублей в сутки.

На второй строчке рейтинга оказался Осло, где цены на гостиницы в пересчете на российскую валюту составляют 7144,77 рублей, а третье место занял Лондон со средней стоимостью номера 6682,36 рублей. В десятку европейских городов с самыми дорогими отелями вошли также Стокгольм, Киев, Копенгаген, Париж, Хельсинки, Амстердам и Брюссель.

Председатель комитета по туризму и гостиничному хозяйству Москвы Сергей Шпилько провел работу над ошибками в подсчетах. Он отметил, что "подобные рейтинги составляются на основе данных, полученных в "горячие" осенне-весенние периоды, когда в Москве пик делового туризма". Тогда, признал чиновник, цены в отелях категории 4-5 звезд действительно занимают лидирующие позиции в Европе. Высокий сезон для столичных хотельеров длится три-четыре месяца.

"А по официальным данным Росстата, который учитывает и цены в отелях 2 и 3 звезды, за ноябрь прошлого года средняя цена за проживание в московских гостиницах составила 2 тысячи рублей на человека, то есть 51 евро", - сообщил Шпилько РИА "Новости".

По его данным, если пользоваться системой бронирования Booking.com, отели 5 звезд в Москве стоят 239 евро, в Париже - 300 евро; номера в отелях 4 звезды в Москве - 132 евро, в Париже - 250 евро; отели 3 звезды в Москве - 93 евро, в Париже - 150 евро.

Он также сообщил, что в декабре цены в столичных отелях 2 и 3 звезды варьировались от 750 рублей до 2900 рублей.

Однако проблема в том, что как раз в этом сегменте гостиничной недвижимости Москвы наблюдается дефицит.

Как обстоят дела на гостиничном рынке

В 2011 году в Москве открылось 5 новых отелей. Это три пятизвездочные гостиницы (Radisson Blu "Белорусская" на 3-й улице Ямского поля, рассчитанная на 250 номеров), Crowne Plaza (новый корпус) на 149 номеров на Краснопресненской набережной и Intercontinental Moscow Tverskaya (бывшая гостиница "Минск") на 205 номеров на Тверской улице.

Город также получил гостиницу Courtyard by Marriott Moscow Paveletskaya "четыре звезды" на Кожевнической улице (171 номер) и трехзвездочную "Аминьевскую" на Аминьевском шоссе (223 номера).

Еще две гостиницы открылись в Подмосковье: Ramada Moscow Domodedovo на 134 номера в Домодедово и East Gate на 102 номера в городе Балашиха.

По данным компании Praedium Oncor International, теперь общий объем качественного номерного фонда столицы составляет 40 866 номеров.

Из них 5 502 номера (13,5%) приходится на отели категории "5 звезд", 10 600 (26%) - на гостиницы категории "4 звезды" и около 25 000 (63%) - относятся к категории "2-3 звезды".

При этом аналитики компании отмечают, что Москва по-прежнему испытывает нехватку качественных гостиниц из-за низких темпов нового строительства. В 2011 году было введено на 30% меньше гостиничных номеров, чем годом ранее. По мнению экспертов, дефицит номерного фонда будет ощущаться в столице и в ближайшие несколько лет.

Лучше других обеспечен гостиницами Центральный административный округ Москвы, на который приходится 37% от общего номерного фонда столицы. Второе место по количеству отелей делят Северный, Восточный и Северо-восточный округа - по 12%. Меньше всего отелей расположено на северо-западе Москвы - его доля в структуре номерного фонда столицы составляет всего 1%.

"В столице налицо нехватка отелей среднего уровня: качественных, без излишеств и в цене до 3 тысяч рублей, - пояснила BFM.ru генеральный директор компании Hospitality In.Comm Елена Лысенкова. - В связи с этим складывается ситуация, когда качественные отели имеют рыночные предпосылки брать повышенную цену за свои номера. Таких отелей открыто в последние 5-6 лет достаточно (включая Ritz- Carlton, Lotte Hotel, Radisson Royal Moscow, Hilton Leningradskaya). Кроме того, некачественный номерной фонд, расположенный в устаревших гостиницах советских времен уже давно предлагается за цену, которая на 30-50% выше их реальной стоимости - по 4-5 тысяч рублей за номер. Именно отсутствие качественного предложения в среднем сегменте является основой некорректного ценообразования на московском гостиничном рынке".

По словам Лысенковой, туристическую привлекательность стимулируют отели по цене 1,5-2 тысячи рублей за сутки. Городу не хватает около 10-15 тысяч номеров среднего ценового сегмента.

Точка в споре не поставлена

"Рейтинг [портала Hotel.info] составлен на данных об отелях бизнес-класса, - отметила BFM.ru cтарший вице-президент компании Jones Lang LaSalle Hotels Марина Смирнова. - В то же время, если сравнивать, например, стоимость проживания в люксовых гостиницах, то в Москве она в три раза ниже, чем в Париже - около 400 долларов за ночь против 1300 долларов во французской столице".

По данным Jones Lang LaSalle Hotels, в 2011 году наибольший рост цен был зафиксирован в среднеценовом сегменте. Такие гостиницы подорожали за 11 месяцев в рублях на 9% - до 5,1 тысячи рублей. В то же время люксовые гостиницы подорожали всего на 2% - до 11,7 тысячи рублей за сутки. Среднегодовая цена в качественном номерном фонде в Москве в прошлом году составила 5,6 тысячи рублей.

В ближайшие два года эксперты компании ожидают постепенный рост цен в столичных гостиницах - примерно на 5% в год, однако стоимость проживания не достигнет докризисного уровня. Для сравнения: в 2008 году средняя стоимость номера в люксовых гостиницах Москвы превышала 15 тысяч рублей за сутки, в среднеценовых - 7 тысяч рублей.

Ледовое посмешище

Глава метеослужбы рассказал, что в России теплеет быстрее, чем в среднем по полушарию

Борис Пастернак

— С Новым годом по старому стилю! Газета выйдет как раз 13 января. Как вела себя погода между двумя праздниками — правильно или не слишком?

— Новогодняя ночь была чудесная, как и обещано. А потом началось резкое потепление. Не могу сказать, что случилось нечто невиданное, температурные рекорды не были перекрыты, но московская погода подобралась к ним вплотную.

— Сразу вопрос: я обратил внимание на то, что предшествующие рекорды отстоят от нынешних чуть ли не на сто лет. Получается, что говорить о внезапном резком потеплении климата не вполне корректно — бывали и более теплые времена?

— Конечно, бывали. Но в последнее десятилетие теплая погода стала устойчивой. Если усреднить температуру за десять лет конца позапрошлого века и десять лет нынешнего, картина окажется просто несопоставимой: температурный фон сейчас повышен градуса на два-три. Если же взять картину нынешнего января, например, в Северо-Западном федеральном округе, то разница еще больше. К примеру, по многолетним наблюдениям средняя дата замерзания Невы — 27 ноября. Самая ранняя дата — 25 октября.

— Не 1917 года?

— Нет, «Авроре» это, как вы знаете, не помешало. Самой поздней датой замерзания Невы до сих пор было 25 декабря. Сейчас уже середина января, а Нева течет, словно летом. Только шугу выносит из Ладоги. Ледовая обстановка в Белом море просто небывалая — льда нет, это курам на смех. Причина в том, что тепло, которое идет к нам с Атлантики, движется как раз по меридиану, с юга на север. В Карелии сейчас теплее, чем на Нижней Волге.

— Ситуация необычная, но все же не такая неприятная, как в Западной Европе, — там то наводнение, то ураган, то снежная буря.

— «Горючим» почти для всех опасных явлений является водяной пар. Чем его больше в атмосфере, тем интенсивнее становятся всяческие погодные катаклизмы. Так вот, по мере продвижения к территории России циклонические воздушные массы, к счастью, теряют влагу. Нам от Атлантики достается только тепло.

— Чего нам стоит ожидать на этой и на следующей неделе?

— В день выхода газеты погода на всей территории страны будет неблагоприятной. Температура днем 0 — минус 2 от севера до юга. Сильные ветры — 15–20 метров в секунду. Осадки во всех возможных фазах, налипание мокрого снега на провода, гололед. В субботу-воскресенье погода улучшится, температура опустится днем до минус 1–6, ночью до минус 10–11, ветер стихнет. Это для зимы уже прилично, хотя все равно на три-четыре градуса выше нормы. Что касается азиатской территории страны, то там зима лютует вовсю.

— Это как-то связано с тем, что на европейской территории теплее обычного?

— Нет. Синоптики выделяют в северном полушарии три так называемых естественных синоптических района. Первый простирается от Гренландии до Енисея, второй — до Японских островов. Между воздушными циркуляциями этих районов нет заметной связи, они живут как бы сами по себе. В нашем синоптическом районе зимой существует термический диполь — над Атлантикой теплые воздушные массы, над Северным Казахстаном холодные. Разница составляет до 50 градусов, как между экватором и полюсом. В полном соответствии с законами термодинамики возникает перенос воздушных масс с запада на восток. А во втором синоптическом районе погода полностью определяется пульсацией так называемого монгольского антициклона.

— Как вам кажется, наступивший високосный год перещеголяет предыдущий по числу опасных природных явлений и катастроф?

— Предвидеть это невозможно. Некоторые итоги предыдущего года мы уже подвели, они довольно интересны. Во-первых, 2011 год войдет в десятку самых теплых лет в Северном полушарии за все время инструментальных наблюдений, а в подобном же рейтинге для России он занял даже третье место. То есть получается, что в России теплеет даже быстрее, чем в среднем по полушарию. Только в 1995 году и в 2007-м среднегодовая температура в России была выше. Впервые за весь период наблюдений в России в прошлом году наблюдались отклонения от температурной нормы на пять градусов — это невероятно много. Вероятность такого события — одна десятитысячная.

Количество жителей в Северной Европе значительно уступает таковому в государствах Западной Европы. Исследуемые сегодня скандинавские страны по уровню ВВП на душу населения опережают страны Балтии. Соответственно, экономические возможности этих государств, уровень развития их фармрынков и системы здравоохранения также отличаются. Проблемы, с которыми сталкиваются правительства стран Западной Европы (старение населения, увеличение расходов на здравоохранение, ограниченные финансовые ресурсы) актуальны и для государств Северной Европы.

Данной публикацией, посвященной обзору фармацевтических рынков стран Северной Европы, портал Аpteka.ua продолжает серию статей, в рамках которых исследуется экономическая ситуация государств Европы и, соответственно, перспектив развития их фармрынков. Предыдущие публикации были посвящены перспективам развития фармрынков стран Западной Европы (часть 1 и часть 2) и Центральной и Восточной Европы.

Согласно прогнозам компании «Espicom» общий объем фармрынков стран Северной Европы к 2016 г. составит более 26 млрд дол. США в ценах конечного потребления. Складывающаяся в 7 исследуемых странах Северной Европы экономическая ситуация оказывает непосредственное влияние на развитие их фармрынков. В данном исследовании рассматриваются фармрынки таких Скандинавских стран, как Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция и стран Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В связи с различиями относительно развития экономик государств Северной Европы объемы финансирования систем здравоохранения стран Балтии (бывших членов СССР) уступают таковым в государствах Скандинавии.

Глобальный экономический кризис оказал существенное влияние на экономическое состояние всех исследуемых в данной публикации стран Северной Европы, кроме Норвегии. Влияние рецессии на макроэкономические показатели этого государства было менее выраженным, чем в большинстве других европейских стран. При этом сегодня экономическая ситуация анализируемых государств восстанавливается, что оказывает положительное влияние на развитие их фармрынков.

ДАНИЯ

В 2010 г. экономика страны после периода рецессии начала восстанавливаться и сегодня продолжает укрепляться. При этом, эксперты компании «Espicom» ожидают по итогам 2011 и 2012 г. умеренных показателей роста ВВП Дании. По прогнозам Economist Intelligence Unit (EIU), к 2016 г. доля населения Дании в возрасте 65 лет и старше будет составлять почти 20% общей численности жителей страны. В связи с этим система здравоохранения Дании все больше ориентируется на профилактический уход. С целью повышения эффективности оказания медицинской помощи населению страны в будущем также будет продолжаться внедрение новых методов лечения.

В последние годы на фармрынке Дании отмечали увеличение расходов на здравоохранение, что было обусловлено повышением стоимости лекарственных средств. Цены на препараты на фармрынке страны достигли своих граничных показателей, установленных Агентством по лекарственным средствам Дании (Danish Medicines Agency — DMA). Агентство осуществляет контроль за стоимостью препаратов в стране, составляя перечень цен на реализуемые на розничном рынке лекарственные средства. Этот список также содержит информацию о форме выпуска препаратов, перечень лекарственных средств, подлежащих реимбурсации, с указанием действующих по отношению к ним ставок по возмещению. На сайте DMA у каждого потребителя есть on-line доступ к этой информации, на котором он может создать свой персональный перечень препаратов и рассчитать их стоимость.

DMA отслеживает развитие стоимости лекарственных средств по двум направлениям:

1. анализируя индексы цен на препараты;

2. анализируя уровень реальных цен на лекарственные средства за последние 5 лет.

Анализ индексов цен производится с помощью отслеживания развития средней цены лечения (установленной суточной дозы; Defined Daily Doses — DDD) и средней стоимости упаковки лекарственного средства (индекс цен упаковки).

На основе индекса цен DDD лекарственные средства подразделяют на группы в соответствии со схожестью активных веществ в составе препаратов, с сопоставлением лекарственной формы и эффективности, что делает их взаимозаменяемыми. По каждой группе DMA рассчитывает среднюю стоимость одной установленной суточной дозы для группы в целом, то есть среднюю стоимость лечения. Отслеживая развитие средней цены лечения по сравнению с предыдущими периодами, можно установить, снизилась или повысилась средняя стоимость по DDD.

Таким образом, по индексу DDD можно анализировать изменения показателя средней стоимости лечения, вызванные появлением в группе новых лекарственных средств, соответствующих требованиям данной группы препаратов, в том числе генерических лекарственных средств и параллельно импортируемых препаратов. Однако, при использовании индекса цен DDD отсутствует возможность определить, какой именно фактор обусловил повышение средней стоимости лечения.

Такое повышение может быть вызвано как ростом стоимости самих лекарственных средств в группе, так и включением новых препаратов в группу или изменениями в структуре их потребления (например замена потребления высокостоимостного сегмента лекарственных средств более доступными его аналогами в группе). В связи с тем, что лекарственные средства разделены на группы, определить, какой именно фактор оказал влияние на повышение средней стоимости лечения, не представляется возможным. Индекс цен упаковки DMA определяет путем отслеживания изменений средневзвешенной стоимости одной реализованной упаковки лекарственного средства. По этому индексу можно определить, под влиянием какого из вышеперечисленных факторов изменилась стоимость их реализованной упаковки. При этом за основу берется уровень цен на препараты в 2005 г.

Вторым направлением, с помощью которого Агентство осуществляет контроль за уровнем реальных цен на препараты, является отслеживание изменений стоимости лекарственных средств за последние 5 лет с учетом действующих предельных значений цены на них. Таким образом, сегодня по отношению к стоимости лекарственных средств на фармрынке Дании действуют ограничения, базирующиеся на показателях цен на препараты в Дании в 2005 г. Данные ограничения действовали до конца 2011 г. и, вероятно, будут пролонгированны на последующие годы. По мнению компании «Espicom», принятые правительством страны меры по контролю за уровнем цен на препараты демонстрируют его стремление сохранить доступность лекарственных средств для населения.

Следует отметить, что действие ограничений на стоимость лекарственных средств не оказало ожидаемого правительством эффекта по сокращению государственных расходов на здраво-охранение. Сэкономленные за счет стабильности цен на препараты финансовые средства были перекрыты ростом затрат на инновационные лекарственные средства, количество которых на фармрынке продолжает увеличиваться. Сегодня применение инновационных препаратов особенно актуально по таким направлениям, как лечение артериальной гипертензии и холестеринемии. В 2010–2011 гг. разработаны новые методы оказания медицинской помощи при этих заболеваниях. На территории Дании находится много локальных производителей, большая часть из которых ориентирована на экспорт готовых лекарственных средств. Благодаря датской фармкомпании «Novo Nordisk» Дания признана основным мировым поставщиком инсулина. Летом 2011 г. «Novo Nordisk» объявила о планах строительства нового завода для производства биофармацевтических препаратов.

НОРВЕГИЯ

Сегодня экономическая ситуация в Норвегии стабильна, что способствует развитию ее фармацевтической промышленности. В стране продолжает увеличиваться доля населения в возрасте старше 65 лет, что в ближайшие годы будет способствовать увеличению объема потребления лекарственных средств и, соответственно, росту государственных затрат на обеспечение системы здравоохранения.

С помощью внедрения правительством Норвегии референтной системы ценообразования на лекарственные средства в стране удалось стабилизировать уровень цен на них. Внедрение системы ценообразования под названием «Шаг цены» (Step price system) в сегменте генерических препаратов усиливает конкуренцию между ними на фармрынке Норвегии, что, в свою очередь, обусловливает снижение стоимости генериков. В системе реимбурсации лекарственных средств для сокращения расходов на здравоохранение Норвегии была внедрена система первого выбора предпочтительного препарата для лечения определенного заболевания.

Согласно докладу Фонда бизнес исследований (Business Research Foundation — SNF) показатель стоимости лекарственных средств в Норвегии является одним из самых низких по сравнению с другими европейскими странами. Таким образом, рост фармрынка страны преимущественно происходит за счет увеличения потребления, обусловленного старением населения и выведением на рынок инновационных лекарственных средств, а не повышением стоимости препаратов. Несмотря на то что Норвегия не является членом Европейского Союза, процесс регистрации лекарственных средств в этой стране полностью соответствует нормам ЕС.

В области законов об интеллектуальной собственности и патентных правах законодательство Норвегии соответствует Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Trade-related aspects of intellectual property rights — TRIPS) Всемирной торговой организации (ВТО). При этом, по состоянию на 2011 г., Норвегия остается в Списке наблюдения (Watch List) Управления торгового представительства США (Office of the United States Trade Representative — USTR) в связи с наличием у данной службы сомнений относительно соблюдения в Норвегии требований законодательства в области патентного права.

Превалирующая часть транснациональных фармкомпаний, представленных в Норвегии, ориентирована на производство генерических лекарственных средств. В связи с малой долей локальных производителей любое повышение спроса на лекарственные средства, скорее всего, покрывается за счет импортных поставок готовых препаратов из других стран. С момента внедрения в систему здравоохранения процедуры замещения оригинальных лекарственных средств их генерическими версиями, последние имеют перспективы по увеличению своей доли на фармрынке Норвегии.

Количество биофармацевтических компаний в Норвегии продолжает увеличиваться. В мае 2011 г. компания «PCI Biotech» сообщила, что была удостоена гранта BIA от Исследовательского совета Норвегии (Research Council of Norway) за свой проект «Иммунологический эффект фотохимической интернализации — местное лечение рака с метастазами». Реализация проекта началась в III кв. 2011 г. и будет продолжаться в течение 3 лет. В ноябре 2010 г. норвежской фармкомпанией «Clavis Pharma» был создан фонд для увеличения количества препаратов в своем продуктовом портфеле. В тот же период компания расширила лицензионное соглашение с американской биофармацевтической компанией «Clovis Oncology» для проведения исследований противоопухолевых лекарственных средств.

ФИНЛЯНДИЯ

После глобального экономического кризиса 2010 г. одновременно с ростом ВВП Финляндии начала восстанавливаться и ее экономическая ситуация. По мнению экспертов EIU, по итогам 2011 г. реальный рост ВВП этой страны составит 2,5%, а в 2012 г. — 2,3%. В будущем существует вероятность возникновения рисков для развития экономики страны, обусловленных действующей сегодня 6-партийной коалицией, которая составляет большинство в правительстве Финляндии. Данный состав правительства имеет широкий спектр мнений и предложений относительно законодательных инициатив, что может отразиться на стабильности макроэкономических показателей Финляндии. Такая неустойчивая ситуация может сохраниться на протяжении всего 4-летнего срока его полномочий.

В Финляндии один из наибольших показателей численности населения в возрасте старше 65 лет по сравнению с другими странами Северной Европы. По последним прогнозам, к 2016 г. количество лиц в возрасте 65 лет и старше составит около 21% общей численности населения. В связи с этим система здравоохранения Финляндии все больше ориентируется на предоставление населению профилактического медицинского обслуживания.

В последние годы правительством Финляндии предпринимались меры по сдерживанию расходов на здравоохранение. Одно из последних нововведений — внедрение в Финляндии референтной системы ценообразования. Согласно ожиданиям руководства страны данная система позволит уменьшить объем потребления населением лекарственных средств высокостоимостного сегмента, тем самым сократится сумма общих затрат потребителей на препараты. По мнению правительства Финляндии, внедрение референтной системы ценообразования также позволит снизить финансовую нагрузку, которую несут страховые компаний в связи с увеличением суммы страховых выплат по медицинскому страхованию. Кроме того, было достигнуто сокращение расходов на здравоохранение путем замещения оригинальных препаратов их генерическими версиями.

Ценовая конкуренция оригинальных лекарственных средств финских производителей на фармрынках других европейских стран возникает за несколько лет до истечения срока действия патентной защиты этих инновационных препаратов. В связи с недоработками законодательства страны в области патентного права по итогам 2011 г. Финляндия остается в Списке наблюдения Управления USTR.

В Финляндии в тройку ведущих локальных производителей входит «Orion», «Verman» и «Vitabalans». Многонациональные компании «Bayer» и «Santen» также имеют свои производственные мощности в Финляндии. По итогам 2010 г., суммарный объем продаж лекарственных средств топ-10 фармкомпаний Финляндии составляет более 1 млрд евро в оптовых ценах. При этом удельный вес ведущей финской фармкомпании «Orion» в денежном выражении составляет около 10% общего объема фармрынка страны. За ней по этому показателю следуют такие транснациональные фармкомпании, как «Pfizer», «Novartis», «AstraZeneca» и «GlaxoSmithKline». В биофармацевтическом секторе финская фармкомпания «Biotie Therapies» в феврале 2011 г. завершила сделку по приобретению швейцарского производителя лекарственных средств «Synosia Therapeutics».

ШВЕЦИЯ

В 2010–2011 гг. экономика Швеции продолжила стремительно восстанавливается после последствий рецессии.

Фармрынок Швеции является крупнейшим в Северной Европе. С появлением на фармрынке страны независимых аптек произошло дерегулирование монополии государственных аптечных учреждений. Дерегулирование привело к большей конкуренции на рынке розничных продаж и оказало влияние на снижение стоимости лекарственных средств. При этом шведская национальная аптечная корпорация «Apoteket AB» остается основным игроком на розничном рынке и около 1/3 аптек остаются в государственной собственности. Ведущими аптечными сетями также являются «Apotek Hjärtat» и «Kronans Droghandel». На протяжении I полугодия 2011 г. количество аптек продолжило увеличиваться и, по мнению компании «Espicom», эта тенденция будет актуальной до конца 2011 г. В 2012 г. экспертами данной компании прогнозируется постепенное замедление процесса увеличения числа аптечных учреждений с последующим сохранением их количества.

Швеция имеет развитую систему здравоохранения, которая частично финансируется частным сектором. По итогам 2010 г. лидирующие позиции по объему розничных продаж лекарственных средств в денежном выражении отмечали у таких транснациональных фармкомпаний, как «AstraZeneca», «Pfizer», «Roche», «Wyeth» и «Novo Nordisk». Из них «Pfizer» и «AstraZeneca» имеют свои основные производственные мощности на территории Швеции. Тем не менее, экономический спад оказал большое влияние на фармкомпании, в частности, транснациональные корпорации, которые объявили о сокращении рабочих мест по всему миру. Например, фармкомпания «AstraZeneca» к концу 2011 г. сворачивает свои R&D-мощности в шведском городе Лунд (Lund), а также объявила о закрытии завода по упаковке в городе Умео (Ume&˚).

В Швеции расположены ряд небольших биофармацевтических компаний, а также несколько транснациональных корпораций, которые занимаются R&D в биофармацевтической отрасли и производят лекарственные средства. Увеличение объема инвестиций на R&D служит залогом успешного развития биотехнологической отрасли Швеции в будущем. В 2011 г. на стадии разработки в 35 фармкомпаниях находится в общей сложности 63 биотехнологических R&D-проекта, без учета проектов компании «AstraZeneca», у которой на территории Швеции осуществляют свою деятельность около 40% всего рабочего персонала, задействованного в глобальных R&D.

Развивающаяся отрасль R&D в Швеции служит хорошим предзнаменованием для будущего биотехнологической промышленности. С точки зрения конкуренции, в апреле 2011 г. локальная фармкомпания «Medivir» объявила о приобретении также местной компании «BioPhausia» для расширения своей коммерческой деятельности в странах Северной Европы.

ЛАТВИЯ

С конца 2010 г. экономическая ситуация в Латвии начала восстанавливаться. Данный тренд продолжался на протяжении 2011 г., при этом отмечали умеренный рост макроэкономических показателей страны. Несмотря на это, показатель ВВП на душу населения Латвии является одним из самых низких по сравнению с другими странами Северной Европы.

По ожиданиям экспертов компании «Espicom», в 2012–2016 гг. совокупные ежегодные темпы увеличения расходов на здравоохранение Латвии будут умеренными, коррелируя с ростом ВВП. В Латвии доля государственных расходов на здравоохранение составляет более 50% общего объема затрат на здравоохранение страны. При этом следует отметить, что государственное финансирование потребностей здравоохранения происходит исключительно за счет общего налогообложения. В связи с непопулярностью медицинского страхования среди населения Латвии частные расходы на здравоохранение почти полностью оплачиваются из кармана потребителя.

По объему рынка лекарственных средств фармрынок Латвии схож с таковым Литвы. Лидирующую позицию по сравнению с другими странами Северной Европы Латвия занимает по показателю расходов на лекарственные средства на душу населения. Основная доля фармрынка страны обеспечивается за счет импорта готовых лекарственных средств. При этом поставки препаратов выступают одним из главных драйверов роста фармрынка. Количество локальных производителей лекарственных средств в исследуемой стране незначительно, а основной объем фармпродукции экспортируется в страны бывшего СССР. Только около 25% объема произведенных локальными фармкомпаниями препаратов поступает в розничный сегмент.

Несмотря на незначительный объем государственного финансирования сектора R&D, перспективы этой отрасли остаются высокими. В составе бывшего Советского Союза у Латвии отмечали наилучшие показатели развития биофармацевтической отрасли по сравнению с другими республиками. Ученые Латвии считались пионерами в этой области, а их потенциал и по сегодняшний день оказывает влияние на развитие биофармацевтической отрасли. В 1990-е годы развитие биофармацевтической отрасли Латвии было серьезно затруднено из-за закрытия многих локальных заводов и фабрик. В связи со вступлением Латвии в 2004 г. в ЕС объем инвестиций в биофармацевтический сектор начал увеличиваться, что оказало положительный эффект на его развитие. При этом по уровню развития биофармацевтическая отрасль Латвии все еще уступает другим странам ЕС.

ЛИТВА

Сегодня экономика Литвы восстанавливается и по итогам 2011 г. экспертами «Espicom» прогнозируются незначительный прирост объема частного потребления и повышение инвестиционной активности в Литве. В условиях восстановления экономики и увеличения объема поставок готовых лекарственных средств будет развиваться и фармрынок страны. По прогнозам компании «Espicom», показатели прироста фармрынка в 2012–2016 гг. будут умеренными. Согласно результатам проведенной в марте 2011 г. переписи населения Литвы его численность составила немногим более 3 млн человек. При этом по количеству населения среди трех стран Балтии Литва продолжает оставаться крупнейшим государством. Состояние здоровья населения Литвы остается неудовлетворительным, впрочем, как и во всех странах бывшего СССР. Несбалансированное питание, алкоголизм, высокий уровень курящего населения вместе с низким уровнем информированности о проблемах здравоохранения обусловливают высокий уровень заболеваемости и относительно низкий показатель продолжительности жизни литовцев, особенно мужчин. По данным Информационного центра здравоохранения Литвы (Lithuanian Health Information Centre — LHIC), в 2010 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни для женщин составляла 79, а для мужчин — 68 лет. Согласно информации LHIC злоупотребление алкоголем остается серьезной проблемой, хотя число смертей, причиной которых стал алкоголь, начинает постепенно уменьшаться. Наиболее распространенными причинами смерти литовцев являются болезни системы кровообращения и рак.

В настоящее время по показателю удельного веса затрат на здравоохранение в структуре ВВП Литва схожа с такими странами, как Болгария и Венгрия. За счет государственного финансирования покрывается почти 3/4 общего объема расходов на здравоохранение страны. С 1997 г. потребности здравоохранения почти полностью обеспечиваются Фондом обязательного медицинского страхования Литвы (Compulsory Health Insurance Fund). На фармрынке Литвы в последние годы продолжает увеличиваться доля частных расходов на лекарственные средства. По состоянию на ноябрь 2011 г., удельный вес этих затрат составлял около 27% общего объема фармрынка.

На фармрынке страны большую часть составляют лекарственные средства зарубежного производства. Рынок генерических лекарственных препаратов высокоразвит, удельный вес этого сегмента в натуральном выражении составляет около 2/3 общего объема фармрынка страны. В будущем объем продаж генерических лекарственных средств как в денежном, так и в натуральном выражении может увеличиться, что будет обусловлено принятыми правительством Литвы мерами относительно снижения стоимости генерических препаратов как минимум на 30% по сравнению с их оригинальными версиями. Показатели развития биофармацевтической отрасли Литвы являются одними из наилучших по сравнению с другими государствами Северной Европы.

ЭСТОНИЯ

Согласно прогнозам EIU, в 2011 г. ВВП Эстонии увеличится. При этом улучшение экономической ситуации страны будет обеспечено увеличением экспортных поставок, а не ростом инвестиций или частных и государственных расходов. В 2012–2016 гг. EIU прогнозирует умеренные темпы прироста ежегодных затрат на здравоохранение Эстонии. Сегодня в Эстонии более 3/4государственных расходов на здравоохранение покрывается за счет системы обязательного медицинского страхования. По ожиданиям экспертов компании «Espicom», к 2016 г. удельных вес частных расходов на здравоохранение по-прежнему будет составлять более 20% общего объема затрат на здравоохранение.

Фармрынок Эстонии по своему объему уступает практически всем остальным странам анализируемого региона. В общем объеме фармрынка Эстонии доля импортных поставок готовых лекарственных средств составляет около 85%. Таким образом, импорт готовых лекарственных средств выступает одним из основных факторов, оказывающих влияние на развитие фармрынка страны. В 2005–2009 гг. ежегодные темпы прироста объема поставок готовых лекарственных средств измерялись двузначными показателями. По прогнозам компании «Espicom», в течение ближайших нескольких лет ежегодные темпы прироста фармрынка в долларовом эквиваленте будут умеренными, но при этом рост может замедлиться в связи с длительным периодом восстановления экономики Эстонии.

По итогам 2010 г. доступность необходимой помощи лицам без медицинской страховки финансировалась в полном объеме. По данным Больничной кассы Эстонии (Eesti Haigekassa) и Департамента статистики страны, в конце 2010 г. доля населения без медицинской страховки составляла 4,8%, незначительно увеличившись по сравнению с предыдущим годом. В начале 2010 г. в Больничной кассе Эстонии была внедрена система выписки специалистом здравоохранения дигитального (в электронном виде) рецепта. По такой схеме рецепт не распечатывается, а через интернет напрямую отправляется в централизованную информационную систему — Центр рецептов. Сегодня все рецепты на лекарственно средство выписываются дигитально, за исключением оказания медицинской помощи врачом в виде домашнего визита, когда выдается стандартный рецепт, выписанный на бумаге.

Сегодня в системе здравоохранения страны действует План развития здоровья населения Эстонии (Eesti Rahvastiku Tervise Arengukava — ERTA), разработанный на период 2009–2020 гг. Главными целями ERTA являются повышение качества предоставляемых услуг в области здравоохранения, увеличение продолжительности жизни населения Эстонии и ведение им здорового образа жизни. Также Министерством социального обеспечения (Sotsiaalministeeriumi) вместе с Больничной кассой Эстонии и Всемирной организацией здравоохранения был подготовлен анализ необходимого финансирования здравоохранения Эстонии, на основе которого прогнозируются возможные сценарии развития системы здравоохранения до 2030 г.

В марте 2010 г. в Эстонии вступил в силу новый закон, который обязывает фармацевтов в случае указания врачом в рецепте основного активного вещества, а не названия препарата, предлагать потребителям наиболее доступное лекарственное средство. Министерство социального обеспечения страны заявило, что назначение специалистом здравоохранения определенного торгового наименования лекарственного средства предполагается только при полном отсутствии соответствующего медицинским показаниям препарата-аналога. Данное регулирование было внедрено Министерством с целью защиты права потребителей на получение наиболее эффективного и доступного лечения. Принятие закона было обусловлено поступающими от потребителей жалобами на вводящую в заблуждение рекламу лекарственных средств. Обязательное медицинское страхование обеспечивается Эстонским фондом медицинского страхования (Estonian Health Insurance Fund — EHIF), который охватывает более 95% населения страны.

P.S.

Экономическая ситуация стран Скандинавии после последствий глобального экономического кризиса остается стабильной, а прогнозы относительно дальнейшего их развития — оптимистичными. Для экономик стран Балтийского региона рецессия имела более значительные последствия, и макроэкономических показатели этих государств восстанавливаются не такими быстрыми темпами, как в Скандинавских странах. При этом правительства Латвии, Литвы и Эстонии, также как и других стран Европы, предпринимают меры по сокращению расходов на здравоохранение. Однако показатели развития систем здравоохранения этих трех государств продолжают опережать таковые практически всех других стран бывшего СССР.

Авиакомпания airberlin продолжает расширять перечень предлагаемых рейсов в Северную Америку и с лета 2012 года будет еженедельно выполнять два беспосадочных рейса из Дюссельдорфа в Лас-Вегас.

Как пишет Flight-Airline.com, с началом этих рейсов пассажиры airberlin смогут летать в семь городов Северной Америки (Нью-Йорк, Майами, Форт-Майерс, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Лас-Вегас, Ванкувер). Это делает airberlin самым крупным оферентом беспосадочных рейсов в Северную Америку из Дюссельдорфа. Первый рейс airberlin в столицу штата Невада состоится 10 мая 2012 года. В дальнейшем рейсы будут выполняться по четвергам и воскресеньям на самолете Airbus A330. Время вылета из Дюссельдорфа - 13:55, время прилета в Лас-Вегас - 16:15. Обратный рейс прибывает в Дюссельдорф в 13:30. Кроме того, airberlin предлагает перелеты в Дюссельдорф для стыковки с этим рейсом из шести аэропортов Германии, а также из Австрии, Швейцарии, Копенгагена и Милана. Время вылета и прибытия в середине дня делает новый рейс интересным и для пассажиров airberlin из Нидерландов.

Москва в ноябре 2011 года стала городом с самыми дорогостоящими отелями в Европе, свидетельствуют данные исследования "Барометр цен" портала Hotel.info. В российской столице, которая значительно опережает другие города рейтинга по численности населения, цены на отели по сравнению с 2010 годом выросли на 8,35 % и достигли 7683,69 рубля за номер.

На втором месте рейтинга оказалась столица Норвегии - Осло. В этом городе владельцы гостиниц требуют за номер 7144,77 рубля, что на 5,96 % больше, чем в этот же месяц прошлого года. На третьем месте рейтинга находится Лондон, где рост цен за год достиг 5,62%. Четвертое и пятое места среди самых дорогих европейских столиц занимают Стокгольм и Киев, в которых за номер придется заплатить 6024,70 рубля и 5711,13 рубля соответственно. Замыкают десятку Копенгаген, Париж, Хельсинки, Амстердам и Брюссель.

В международном масштабе самым дорогим местом стал Нью-Йорк - с ноября прошлого года цены на гостиничный номер выросли на 7,57 % до 8736,44 рубля. Среди других крупных городов и столиц в рейтинге самых дорогостоящих оказались Токио, Рио-Де-Жанейро, Сингапур, Гонконг, Цюрих, Буэнос-Айрес и Стамбул. Сэкономить смогли гости Сеула и Шанхая, где владельцы отелей предложили номера по более выгодной цене.

Согласно исследованию "Барометр цен" на конец сентября, самой дорогой европейской столицей по стоимости проживания в отеле был Осло, Москва занимала второе место. Средняя стоимость номера гостиницы в Москве за первое полугодие 2011 года увеличилась до 6 тысяч 370 рублей, подсчитали сотрудники системы Hotels.com. 

Темпы роста цен на автомобильный бензин в России в 2011 году значительно увеличились. Эксперты считают, что это не предел - в следующем году цены могут достичь европейских показателей. А пик роста придется на послевыборный период

В конце декабря Федеральная служба государственной статистики (Росстат) опубликовала данные, согласно которым потребительские цены на автомобильный бензин в России с начала года в среднем выросли на 15,3%. Наиболее существенно подорожало дизельное топливо и низкооктановый бензин.

По данным ведомства, цены на бензин марки А-76 (АИ-80) с начала года в среднем по России выросли на 22,2%, АИ-92 (АИ-93) - на 13,4%, АИ-95 (и выше) - на 12,6%, а дизельное топливо стало дороже на 18%. В Москве по итогам ноября стоимость одного литра А-76 (АИ-80) в среднем составила 25,24 рубля, литр АИ-92 стоил 27,39 рубля, АИ-95 - 29,3 рубля, солярки - 28,76 рубля.

Таким образом, можно констатировать, что за минувший год темпы роста цен на бензин ускорились по сравнению с предыдущим годом. Для сравнения, к ноябрю 2010 года потребительские цены на автомобильный бензин с начала года в среднем выросли только на 5,6%.

При этом эксперты отмечают, что по итогам 2012 года показатели могут оказаться еще более удручающими, чем в году минувшем, а цены на горючее в России могут добраться до уровня европейских стран. Способствовать этому будут сразу несколько факторов. Во-первых, с 1 января всем владельцам АЗС и нефтеперерабатывающих заводов придется в обязательном порядке страховать ответственность (с 1 января 2012 года вступит в силу новый федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии). Эксперты считают, что эти издержки будут заложены в себестоимость бензина.

Во-вторых, на ценах на топливо неминуемо скажется новый график повышения акцизов на бензин в 2012 году. Среднее повышение акцизов составит 1,2 рубля с литра до июля, а затем ставки снова будут увеличены. В частности, акциз на бензин "Евро-2" и "Евро-3" вырастет еще на 35 копеек с литра. Акциз на дизельное топливо - на 20 копеек.

Заместитель генерального директора компании Omnicomm Станислав Емельянов в интервью BFM.ru отметил, что цены на бензин в 2011, действительно, показали большой рост: "Они "пытались" вырасти уже в январе - после введения акцизов на топливо, но пресловутое "ручное регулирование" отложило этот рост до конца апреля. В мае цены на ГСМ снова начали расти, несмотря на все усилия государства. Многочисленные "меры пресечения" экспорта, антимонопольные расследования и навязанные нефтяникам "программы частно-государственного партнерства" также не дали особенных результатов. Хотя если смотреть с распространенной во власти позиции "без нас было бы еще хуже", цены могли бы добраться и до уровня европейских. Впрочем, это с большой долей вероятности произойдет в следующем году, когда дефицитный бюджет, снижение экспортных доходов и отсутствие дальнейшей необходимости в электоральных заигрываниях позволят отпущенным ценам на ГСМ догнать и перегнать товарную инфляцию".

При этом, по словам эксперта, к концу 2012 года можно ожидать, что стоимость дизельного топлива в России составит около 1 евро за литр. "На этом, скорее всего, рост остановится, так как наша страна сможет в такой ситуации начать импортировать топливо из Европы, а правила ВТО не дадут правительству препятствовать этому", - считает собеседник BFM.ru.

Отметил Емельянов и то, что в 2011 году в России выросли объемы воровства топлива: "Средний объем хищений коммерческого топлива вырос, по нашим оценкам, с 30% в 2010 до 35% от общего объема затрат на ГСМ организациями. Тут сыграли роль и рост цен, и фиксация зарплат водителей во многих секторах, и формирование устойчивого черного рынка, в том числе из обладателей личных машин с дизельными двигателями. При этом снижение объемов хищений в тех отраслях, где активно внедрялись системы мониторинга (например, в госструктурах), компенсировалось ростом там, где контроль, как и ранее, был не слишком сильным".

Старший аналитик ИФК "Метрополь" Сергей Вахрамеев отмечает, что по итогам года рост цен на бензин будет существенно выше, чем инфляция. При этом эксперт не считает, что вину за это полностью стоит перекладывать на нефтяников: "Они закладывают в итоговую цену высокую цену на нефть, повышение акцизов, увеличение себестоимости за счет той же инфляции. Плюс ко всему, у нас государство каждый год любит повышать акцизы как на бензин, так и на дизельное топливо. Виноваты обе стороны - и государство, и нефтяники".

По мнению Вахрамеева, в 2012 году рост цен на бензин будет выше 6%, то есть уровня инфляции, прогнозируемой российским правительством. "Конечно, это зависит еще и от динамики цен на нефть в следующем году. Если будет снижение, то, возможно, оно нивелирует рост акцизов, и цена будет примерно на уровне инфляции. Если цена на нефть вырастет, а на это еще наложатся и высокие акцизы, тогда цены на бензин поднимутся намного выше показателей инфляции", - сказал BFM.ru аналитик ИФК "Метрополь".

Максим Зайцев, старший эксперт по облигациям ИГ "Норд-Капитал", в беседе с BFM.ru отметил, что и в 2011 году рост цен на бензин в среднем на 15% был обусловлен ростом цены на нефть, которая за это же время увеличилась примерно на столько же.

"Не последнюю роль в увеличение цены топлива сыграло и повышение акцизов, которые растут на 6-8% в год. Вероятнее всего, в следующем году мы не увидим значительного роста цен на нефть, но налоговая составляющая в ценах бензина продолжит расти такими же темпами. В целом, в следующем году можно ожидать аналогичного прироста цен на бензин 2011 года", - прогнозирует Зайцев.

Аналитик ФГ БКС Андрей Полищук, между тем, оценивает вероятность существенного падения цен на нефть в 2012 году как крайне невысокую.

Бензин в России признали одним из самых дешевых в Европе

Стоит отметить, что в рейтинге европейских стран по дороговизне топлива, опубликованном в октябре, Россия занимала предпоследнее место. Самый дорогой бензин Европы - в Норвегии. На конец сентября литр АИ-95 в пересчете на российскую валюту там стоил 76 рублей. Второе место у Греции - 73,5 рубля. Высокая цена обусловлена тем, что Афины за счет налогов на бензин пытаются хоть немного сбалансировать свой бюджет. Бронза рейтинга у Нидерландов - 72,3 рубля за литр. Далее идут Дания и Италия.

Самый дешевый АИ-95 продают в Казахстане - 27,9 рубля за литр. В России литр в среднем в сентябре стоил 28,2 рубля, в Белоруссии - 29,6 рубля. Однако если использовать для расчетов неофициальный курс белорусской валюты, то бензин в республике по-прежнему дешевле российского. В конце списка также Украина и Польша. Там заправиться АИ-95 можно за 41 и 51 рубль за литр соответственно.

Что касается всех стран мира, то самый дешевый бензин продается в Кувейте: литр АИ-95 стоит там 7,5 рубля.

Громким событием этих выходных стала обида главного санврача РФ на то, что Украина признала граждан животными, отдав контроль за питанием ветеринарам

В воскресенье руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко заявил в РФ готовы частично закрыть границу с Украиной. По его словам, на такой шаг его ведомство может пойти из-за негативных последствий, к которым приведет передача в Украине ветеринарной службе функций по контролю за питанием людей.

"Появилась серьезная проблема. Судя по официальным общедоступным документам, в 2012 году в Украине профилактикой холеры среди людей будут заниматься не медики, а ветеринарная служба. Это значит, что уже с мая мы достаточно серьезно усилим надзор на границе с Украиной", - сказал Онищенко.

По его словам, в 2011 году в Донецкой области Украины была отмечена вспышка холеры, но Россия, благодаря скоординированным действиям с украинскими санитарными властями, не закрывала границу для людей и товаров. "В 2012 году, если, не дай бог, ситуация осложнится, мы будем вынуждены пойти на крайние меры", - сказал Онищенко.

"В Украине полномочия по контролю за продовольствием и питанием, в том числе, в детских организованных коллективах переданы ветеринарной службе. Де факто, в этом содержится признание гражданина Украины животным. Так как, в Украине, как во всем мире, действующим законодательством предусмотрено, что здоровьем людей занимаются лица, имеющие специальное медицинское образование. А питание, как известно, 70% всех проблем со здоровьем", - сказал он.

"Ветеринарный врач будет заниматься сбалансированностью рациона, его качеством и безопасностью, физиологической полноценностью, хотя он обучен, в лучшем случае, в области рациона телят", - сказал он.

"Именно ветеринары в Украине будут заниматься диагностикой вспышек и их расследованием в лагерях, школах, оздоровительных учреждениях и больницах. Для нас это сигнал для того, чтобы уже с первых рабочих дней 2012 года заняться реструктурированием предстоящего летнего отдыха российских детей и передислокацией его с украинских курортов в регионы России и в Европу", - отметил Онищенко.

"Если мы можем с болью наблюдать за экспериментом, который затевает украинская элита со своим народом, то мы не позволим, чтобы этот эксперимент отразился на россиянах и, прежде всего, на российских детях", - подчеркнул он.

При этом он подчеркнул, что если в Украине функции контроля за питанием будут переданы ветслужбе, то пострадает и украинская агроиндустрия.

Глава Роспотребнадзора также заявил, что Украина ошибочно планирует передать ветеринарному ведомству функции надзора в области безопасности продуктов питания, приводя в качестве положительного примера, по его словам, "опыт микрогосударства в Европе и квазигосударства-карлика в Закавказье". "Для одного из крупнейших государств Европы ссылки на такой опыт некорректны и унизительны. Не учитывается национальный опыт Украины. Еще в СССР Украина была одним из передовых регионов, где зарождались, осуществлялись, а потом и распространялись на весь Советский Союз передовые технологии в области эпидемиологии, контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции", - подчеркнул он.

"Я с интересом наблюдал за господином Тигипко и считал его очень взвешенным и прагматичным политиком, не склонным к экстравагантным решениям. Но его авторство в этих реформах очень огорчает", - сказал главный государственный санитарный врач РФ.

"Я имею этнопрофессиональные основания, чтобы публично высказать надежду на то, что депутаты Верховной Рады Украины взвешенно подойдут к этому вопросу и заблокируют предлагаемые правящей элитой изменения в действующие законы по обеспечению санэпидблагополучия", - отметил Онищенко.

О том, что в Украине планируется проводить такую реформу, стало известно еще в конце прошлого года. В декабре первый заместитель главного санитарного врача Государственной санэпидемслужбы Украины Александр Кравчук в интервью газете "Урядовый курьер" рассказал, что "по изменениям в закон, которые предложило министерство аграрной политики, а ныне рассматривает Кабинет министров, Государственная санэпидемслужба отстраняется от надзора за пищевыми продуктами и вообще за общественным питанием". "Эти обязанности возлагаются на Государственную ветеринарную и фитосанитарную службы, включая и школьные столовые", - отметил он.

"В Украине планируется внедрить датский принцип, то есть вся ответственность, в том числе и контроль за общественным питанием, питанием в детских учреждениях и т.п. полностью будет возложена на ветеринарную службу", - сообщил тогда Кравчук.

Почему российская сторона отреагировала на эту информацию только сейчас – пока непонятно. Но в Украине на слова Онищенко очень обиделись.

По словам замглавы парламентского комитета по вопросам здравоохранения Виктора Коржа, это заявление - провокация, которая носит оскорбительный характер. "Заявление главного санврача России о каких-то негативных последствиях, к которым, будто бы приведет передача ветеринарной службе функций контроля над качеством продуктов питания - самая настоящая провокация, коротая, кроме всего прочего, еще и лишена надлежащих аргументов", - отметил регионал.

Он также добавил, что примером этой реформы стали отнюдь не с "опыт микрогосударства в Европе и квазигосударства-карлика в Закавказье", а с государств Евросоюза.

При этом в Партии регионов также отметили, что, скорее всего, данное заявление связано с грядущими выборами президента России, а в ходе предвыборной кампании и не такое можно услышать. Поэтому, по словам одного из регионалов, не стоит возводить бестактные глупости одного человека в ранг государственной политики.

Вместе с тем глава Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Иван Бисюк заверил, что проверять украинские продукты будут не только ветеринары.

"Реформа пищевой отрасли предусматривает создание единого компетентного органа на основе Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы. Однако, это не значит, что отныне только ветеринарные врачи должны контролировать продукты растительного происхождения, или специальное диетическое и детское питание", - сказал он.

По его словам, компетентный орган формируется на основе государственной ветеринарной и фитосанитарной службы, к которой присоединятся специалисты гигиены питания, фитосанитарного направления, карантина и защиты растений. И до тех пор, пока новообразованный компетентный орган не будет способен в полном объеме перенять все функции, их будут выполнять специалисты санитарно-эпидемиологической службы.

Правление экономического объединения Сконемейериер/Skånemejerier, занимающегося производством молочных продуктов в южном шведском регионе Сконе, заявило о готовности продать предприятие французской семейной фирме Лакталис/Lactalis. Договор о продаже предполагается подписать 23 января.

По существующим данным сумма сделки один миллиард шведских крон.

Объединение Сконемейериер оставалось, до последнего времени, почти единственным независимым предприятием в сфере молочного бизнеса в Швеции, которое не входило в группу компаний датского концерна Арла. Этот концерн обладает на шведском рынке, практически, монопольным статусом.

Корабль ВМС Дании захватил пиратское судно недалеко от побережья Сомали и освободил 14 заложников, находившихся у пиратов в плену, передает в воскресенье агентство Рейтер со ссылкой на датское военное командование.

Корабль Absalon, действующий в рамках военно-морской операции НАТО "Океанический щит", захватил в субботу пиратское судно и задержал также 25 предполагаемых пиратов, находившихся на борту судна.

"Операция прошла, как планировалось, без жертв среди личного состава, заложников и пиратов", - говорится в сообщении от имени командира корабля Карстена Фьорда Ларсена (Carsten Fjord Larsen).

По словам представителя военного командования Дании Микаэля Билла (Mikael Bill), задержанных в воскресенье допросили.

Кроме того, известно, что освобожденные заложники - это граждане Ирана и Пакистана, однако о том, когда и с какого судна они были похищены, не сообщается.

Борьба с пиратами у побережья Сомали ведется в рамках проводимой с 2008 года военно-морской миссии Евросоюза "Атланта" и начатой в 2009 году операции НАТО "Океанический щит". В ходе этой операции, помимо первоочередной задачи борьбы с пиратством, предполагается также помочь странам региона запустить собственные меры противодействия пиратам. В операциях по защите судоходства участвуют и российские военные корабли.

Франция и Германия хотят, чтобы новый договор стран ЕС о бюджетной дисциплине был подписан 1 марта 2012 года, заявил президент Франции Николя Саркози.

"Что касается кризиса евро, мы хотим, чтобы межправительственные соглашения были приняты в ближайшие дни, чтобы переговоры завершились в ближайшие дни, чтобы договор был подписан 1 марта. Я и канцлер (Германии Ангела Меркель) хотим, чтобы Европа научилась быстрее принимать решения и применять их", - сказал Саркози на пресс-конференции после встречи Меркель.

Он отметил, что Париж и Берлин "согласны ускорить реализацию европейского механизма стабильности в июле 2012 года и его капитализацию".

"Мы согласны попросить Евроцентробанк сделать все возможное, чтобы ЕФФС (Европейский фонд финансовой стабильности) действовал эффективнее", - сообщил Саркози.

На саммите 8-9 декабря 2011 года лидеры ЕС договорились о создании союза бюджетной стабильности на основе договора, предполагающего ужесточение контроля за расходованием бюджетных средств и объемами госдолга. В рамках нового союза предлагается ввести автоматические санкции против стран, нарушающих бюджетную дисциплину.

К новому договору выразили желание присоединиться 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Нежелание высказала лишь Великобритания.

Евро сегодня борется за выживание всеми доступными способами. Вернее, борются его изобретатели. В самих странах зоны евро (их на сегодня 17) у населения уже растёт отторжение от единой валюты.

Те страны, что не торопились с вхождением в зону евро – все государства с национальной валютой в виде кроны (Чехия, Швеция и Дания) плюс Швейцария и Англия – рады несказанно. Им удаётся проводить значительно более гибкую денежную политику в условиях нынешнего кризиса.

В самой благополучной стране ЕС – Германии – граждане недовольны тем, что должны кормить средиземноморские страны зоны евро, гарантируя погашение их долговых обязательств. В Греции, Испании, Португалии жители уже хорошо понимают – остались бы «родные» деньги, можно было бы на многие долговые проблемы и дороговизну ответить удешевлением «родных» денег, а с евро всё не так просто.

Тандем «Меркози» (канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози) диктует жуткие непопулярные меры экономии, к которым страны жаркого юга просто не готовы. В Испании безработица уже составляет 22% и продолжает расти. Долги Греции кажутся просто не погашаемыми. Основной доход страна получает от туризма, а в Греции всё сейчас в евро, то есть, всё дорого, и туристы туда не едут.

«Меркози» заставляют Грецию вводить новые налоги, которые без туризма взять неоткуда, и сокращать госрасходы, то есть, увольнять госслужащих. Это снижает потребительские расходы, соответственно, и доходы предпринимателей, а вследствие этого – и налоги.

Остаётся один путь – оживить предпринимательство, но тут встаёт другая проблема – банки. Европейские банки активно кредитовали все страны зоны евро под гарантии «Меркози», скупая их бонды (долговые обязательства разных сроков погашения). Но долги средиземноморских стран росли очень быстро, и вскоре многие банки оказались на грани банкротства, поскольку некоторые страны балансируют на грани дефолта, т.е. без дополнительного кредитования старые долги они погасить уже не в состоянии.

Были бы «родные» деньги – напечатали бы, удешевили, заплатили, перенесли платежи. Теперь всё решается только через европейский Центробанк и бесконечные встречи руководителей стран зоны евро.

У Центробанка ЕС выбор решений небогат – скупка у банков долговых обязательств средиземноморских стран (увеличение денежной массы), снижение процентных ставок (хотя их и так снижать некуда), уменьшение резервирования и печатание евро для различных антикризисных фондов.

Снижение процентных ставок теоретически нужно для оживления кредитования предприятий. Но банки, даже если их накачать деньгами, реальные предприятия кредитовать не торопятся, поскольку вокруг, за исключением Германии, отмечен спад производства. В такой ситуации банки предпочитают торговать на финансовых рынках, в результате чего нередко происходят проколы. Достаточно вспомнить швейцарский банк UBS с его 2 млрд. евро потерь за неделю.

В результате всего этого евро падает относительно доллара. И, как нам кажется, пока не появятся «Соединённые Штаты Европы» с похожими для всех участников правилами игры и регулированием того, как тратить, занимать, зарабатывать и собирать налоги, проблемы евро будут только усугубляться. Поэтому о судьбе сбережений в евро стоит задуматься и позаботиться уже сейчас, не откладывая решение на «после Нового года».

Отдельно надо сказать о кронах (чешской, датской, шведской).

Основная опасность для этих валют – удорожание относительно евро и доллара

(как случилось со швейцарским франком), т.к. экономики этих стран сильны и достаточно диверсифицированы. Но внутри этих стран при этом всё дорожает, недвижимость не продаётся, экспорт снижается, начинает расти безработица. Швейцарию это вынудило пару месяцев назад привязать свой франк к евро и падать вместе с ним.

Правда, правительства «кроновых» стран могут начать печатать деньги, чтобы защититься от укрепления валют, но это ни Швейцарии, ни Японии не помогло. Экономики этих стран настолько сильны, что на фоне проблем евро и американского доллара инвесторы всё равно будут скупать их активы и валюту, т.к. больше скупать нечего. Но без особой надобности, как известно деньги лучше не печатать, а то и до инфляции недалеко.

Серьёзное падение евро только началось, как отреагируют кроны – посмотрим.

Евгений Старостин, финансовый аналитик фонда Vp.Invest

Турция получит два истребителя F-35 и 15 вертолетов из США, сказали в исполнительном комитете оборонной промышленности страны в четверг, 5 января. Комитет сообщил, что он уполномочил подсекретариат Министерства обороны заказать закупку двух истребителей F-35 для вооруженных сил Турции. Истребители будут поставлены в Турцию в 2015 году, добавил комитет.

По данным комитета, также начаты переговоры по контракту на закупку 15 вертолетов Bell Helicopter Textron (Bell 429) для национальной полиции.

Закупка F-35 проводится в рамках Joint Strike Fighter, ориентированной на развитие международной программы, состоящей из партнерских отношений ряда стран.

Турция подписала Меморандум о взаимопонимании в участии страны в процессе производства истребителя нового поколения F-35 в 2007 году. Решение о покупке новых истребителей нового поколения сделано в то время, когда многие другие страны, включая Данию, Голландию и Канаду, приостановили свои заказы.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро в опубликованной в четверг вечером статье вновь призвал человечество сделать все возможное, чтобы не допустить ядерной войны и остановить глобальное потепление.

Статья стала первой публикацией Кастро с середины ноября. Ранее на этой неделе в социальной сети Twitter появились слухи о смерти Кастро. Кубинские блогеры и пользователи Twitter, близкие к официальным кругам, опровергли эти сообщения, затем опровергающая публикация появилась и на сайте Cubadebate, близком к властным кругам.

Новой статьей Кастро продолжил серию своих "Размышлений", в которых он выражает обеспокоенность ситуацией в мире, призывая политиков найти решение таких проблем, как рост цен на продукты питания, климатические изменения, опасность развязывания ядерной войны и последующей "ядерной зимы". Лидер кубинской революции неоднократно заявлял, что "человеческому роду грозит реальная опасность исчезновения", при этом полагая, что человечество "сможет сохранить себя".

"Нам угрожают многие опасности, но две из них - ядерная война и климатические изменения - являются решающими, и с каждым разом эти опасности все дальше от какого-либо решения", - пишет Кастро в статье "Движение к пропасти", написанной, по его словам, для сайта Cubadebate и телеканала Telesur.

По словам Кастро, "демагогическое пустословие", а также заявления и речи представителей "тирании, навязанной миру Соединенными Штатами и их могущественными и безусловными союзниками", не оставляют никаких сомнений в верности этого тезиса.

Кастро отмечает, что в этом году исполняется 50 лет Карибскому кризису, который "поставил мир на грань глобальной ядерной войны".

Сегодня, по словам 85-летнего лидера кубинской революции, риск начала войны и использования ядерного оружия растет пропорционально росту напряженности на Ближнем Востоке, "где в руках израильского правительства скопились сотни единиц ядерного оружия в полной боевой готовности".

Также растет напряженность и вокруг России - страны с бесспорным ответным потенциалом, которой угрожает европейский ядерный щит, - продолжает он.

При этом, по словам Кастро, "утверждения янки о том, что европейский ядерный щит необходим в том числе и для того, чтобы защитить Россию от Ирана и Северной Кореи, вызывают смех".

Война - катастрофа, которая может произойти и очень возможно, что произойдет, продолжает он. "Но даже если человечество смогло бы отодвинуть ее на неопределенное время, существует еще одна драма, которая развивается с нарастающим ритмом, и это изменения климата", - пишет Кастро.

Отметив, что правительство США "выступило против Киотского протокола, даже не проконсультировавшись со своими ближайшими союзниками", Кастро замечает, что тем самым мир оказался без какой-либо политики в этой области. "Между тем уровень моря поднимается, огромные слои льда, покрывающие Антарктиду и Гренландию, тают, а человечество достигло численности в 7 миллиардов человек", - напоминает он. Олег Вязьмитинов.

Куба > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 января 2012 > № 465077 Фидель Кастро

Вызывающие споры подготовительные учреждения не лишены удивительных преимуществ.

«Литий!», «Магний!» – раздаются в сумерках возгласы детей, когда преподаватель показывает обозначения элементов периодической таблицы. Развеваются две дюжины флагов, и десятилетний мальчик громко называет названия соответствующих стран. Позже они определят двадцать созвездий, которые они выучили. Таймеры на партах подстегивают старших студентов, торопливо выполняющих пробные тесты. Это сцена из Сэйран Гакуин (Seiran Gakuin), дзюку (juku) или подготовительных курсов, расположенных на окраине Токио. Каждый вечер она повторяется в пятидесяти тысячах подобных заведений по всей Японии.

Рассматриваемые как важнейший аспект быстрого послевоенного роста Японии, подготовительные курсы популярны как никогда. Приблизительно каждый пятый первоклассник посещает эти внеклассные занятия, а к концу выпускных классов – почти все учащиеся. Плата составляет примерно 260 тысяч иен в год. Оценки школьных и университетских экзаменов напрямую зависят от посещения дзюку, что вызывает определенное беспокойство в стране, считающейся борцом за равноправие. Также есть мнение, что школы укрепляют традицию скорее механического заучивания, чем понимания материала.

И все же имидж «потогонной системы» устарел. Население Японии уменьшается, так что некоторые школы становятся источниками активной инновационной политики, – так считаает Джулиан Диркес (Julian Dierkes) из Университета Британской Колумбии, один из немногих специалистов по дзюку. Многие руководители дзюку были в числе левых активистов в 60-х годах, позже их вытеснили из деловых и научных кругов.

Доля зачисленных студентов выше, чем четверть века назад. Согласно правительственному исследованию 2008 года, две трети родителей назвали причиной популярности дзюку недостатки государственного образования. Их услуги имеют более индивидуальный подход, многие поощряют любознательность, в то время как государственные школы относятся ко всем одинаково. «Дзюку преуспевают в тех направлениях, в которых отстают школы», – говорится в отчете ОЭСР (Прим. пер.: Организация экономического сотрудничества и развития – международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики). По словам самих учащихся, в Токио дзюку спасают от тесноты квартир, шумных братьев и сестёр, а также ТВ и Интернета.

Как ни странно, Министерство образования Японии отказывается признать дзюку частью образовательной системы, рассматривая их как обычные коммерческие учреждения. Влиятельный союз учителей сопротивляется им как подрывающим основы равноправия. Между тем идея дзюку распространяется за пределами страны, японские компании расширяют свою деятельность в Китае и во всей Азии. Там они также могут стать ответом на пробелы в государственном образовании.