Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Решение по сертификации «Северного потока-2» не окончательное — глава комитета по климату и энергетике бундестага ФРГ

Решение об остановке сертификации «СП-2» не является окончательным, заявил глава комитета парламента ФРГ по климату и энергетике Клаус Эрнст. «Окончательно он не остановлен. Это говорит о приостановке сертификации, а без сертификации газопровод не может быть запущен», — цитирует Клауса Эрнста РБК.

Прекращение партнерства в энергетике между РФ и Германией чревато «потерей стабилизирующего элемента между нашими странами», добавил Эрнст.

Глава Минэкономики Роберт Хабек заявил, что ФРГ рассмотрит, какие риски несет газопровод «Северный поток-2» для энергообеспечения ФРГ и Европы в целом, и вынесет окончательное решение. «Мы должны будем еще раз заново проверить, не делает ли „Северный поток 2“ и завязка всех газовых мощностей на Балтийском море энергообеспечение в Германии и Европе геостратегически еще более хрупким и уязвимым, и мы это сделаем», — сказал Хабек в среду в интервью Deutschlandfunk, отмечает «Интерфакс».

22 февраля канцлер ФРГ Олаф Шольц сообщил, что сертификация газопровода приостановлена: федеральное министерство экономики должно было отозвать у Федерального сетевого агентства (энергетического регулятора ФРГ) доклад по обеспечению энергобезопасности, а без этого документа провести сертификацию нельзя.

Затем на неформальной встрече МИД стран ЕС глава внешнеполитического ведомства Германии Анналена Бербок сообщила коллегам, что Германия заморозила проект «Северный поток-2», заслужив свою порцию рукоплесканий.

Обострение ситуации вокруг проекта российского газопровода началось еще в прошлом году, однако после признания Россией суверенитета Донецкой и Луганской народных республик 21 февраля тема санкций против «СП-2» вышла на новый виток.

Игорь Юшков: Не все европейские страны хотят гибели «Северного потока-2»

Cейчас европейцы будут принимать стратегическое решение — его нельзя будет поменять из-за состояния газового рынка

Немецкие политики пока не пришли к единой позиции относительно будущего газопровода «Северный поток-2». В частности, министр экономики ФРГ и вице-канцлер Роберт Хабек в эфире телеканала ARD заявил, что проект «Северный поток-2» могут полностью остановить: «Это тоже может произойти. Сегодняшняя мера не является санкционной в узком и строгом смысле слова… Но это все еще возможно. Мы координируемся с европейскими и американскими партнерами», — цитирует Хабека ПРАЙМ. При этом позже он сказал, что заморозка «Северного потока-2» не означает, что проект никогда не будет введен в эксплуатацию. В эфире радио Deutschlandfunk Хабек высказал мнение, что Германия может полностью отказаться от российского газа.

Глава комитета бундестага ФРГ по климату и энергетике Клаус Эрнст в беседе с РБК отметил, что решение немецкого правительства о приостановке сертификации «Северного потока-2» несет с собой проблемы, поскольку такая мера затрагивает и Европу: «Я считаю это лицемерием [решение канцлера Германии Олафа Шольца об остановке сертификации „Северного потока-2“], потому что в последнее время США увеличили импорт нефти из России. Я не слышал, чтобы их как-то ограничивали», — напомнил Эрнст. Парламентарий рассказал, что запуск трубопровода позитивно сказался бы на более чем десяти странах. Однако теперь есть риск того, что в Германии заметно вырастут цены на газ, поскольку Берлину придется покупать более дорогой и менее экологичный СПГ у Вашингтона или же российское сырье по завышенным ценам из-за транзита через Украину. О том, как будет развиваться ситуация с запуском газопровода «Северный поток-2» и с поставками российского газа в Евросоюз, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Северный поток-2» всегда был одним из первых в очереди на санкционное давление, США всегда призывали к этому. В июле 2021 года на последней встрече Ангелы Меркель и Джо Байдена было подписано совместное заявление. В нем содержится пункт о том, что в случае нового акта агрессии России по отношению к Украине или применения Москвой энергетического оружия Германия должна будет ввести санкции на национальном уровне, а также их следует принять на уровне Евросоюза. Сейчас западные политики решают вопрос, следует ли признать актом агрессии то, что Россия признала ДНР и ЛНР и подписала с ними коллективный договор о безопасности. Пока идут неоднозначные комментарии даже со стороны США. Есть мнение, что это не является актом агрессии, поскольку эти территории и так контролировала Россия. Они не видят ничего нового. Если же посчитают признание ЛНР и ДНР актом агрессии, тогда шансы на введение официальных санкций в отношении «Северного потока-2» довольно велики.

Однако пока остановка процесса сертификации газопровода указывает на то, что решения еще не принято даже на национальном уровне в Германии.

Таким образом, эта остановка позитивна для проекта. Тем не менее шансы, что в отношении «Северного потока-2» введут официальные санкции, повышаются. Сейчас европейцы пытаются проработать дифференцированную модель, привязать развитие дальнейшей ситуации к санкционным пакетам. То есть более мягкий вариант, без боевых действий и попыток расширить территорию ДНР и ЛНР, и более жесткий при расширении территорий. Дискуссия в Евросоюзе именно об этом. При этом в ЕС есть страны, которые хотели бы минимизировать конфликт с Россией, поскольку от санкционных пакетов пострадают и сами европейцы. Безболезненные для себя санкции они уже использовали в 2014-15 годах. Сейчас идет полемика между сторонниками рационального подхода и ястребами. Очевидно, что Прибалтика и Польша за жесткие санкции: Варшава, например, предлагает закрыть и первый «Северный поток». В Италии и Германии настроения другие. Эти страны не хотели бы губить «Северный поток-2». Кстати, против санкций высказывается и Португалия, поскольку большие экспортные объемы их вина идут в Россию.

Европейские страны понимают, что сейчас Россия не будет ограничивать поставки газа в ЕС, а ужесточать продовольственное эмбарго, то есть закрывать свои рынки сбыта.

В то же время сейчас европейцы будут принимать стратегическое решение — его нельзя будет поменять из-за состояния газового рынка. Оно будет привязано к действиям России, и в ЕС прекрасно осознают, что ни Крым, ни Донбасс к Украине не вернутся. Таким образом, новые ограничения должны будут вводиться на долгие годы, а может быть и навсегда. Если под эти ограничения попадет и «Северный поток-2», он вообще не будет работать, так как процесс признания Крыма и Донбасса Россией в обратную сторону не пойдет.

Европе надо будет в ближайшие месяцы закачивать в опустошенные хранилища много газа. Однако «Северный поток-2» не является единственным транспортным коридором для поставок. Поэтому введение санкции в отношении этого газопровода не означает отказ от импорта российского газа в ЕС. Имеющихся газопроводов достаточно для подготовки Евросоюза к отопительному сезону».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 23 февраля 2022 > № 4003571 Игорь Юшков

Алексей Громов: От заморозки «Северного потока-2» больше всего пострадают европейские потребители

Россия в этой ситуации должна демонстративно выполнять все свои обязательства по поставкам газа.

Власти ФРГ остановили сертификацию «Северного потока-2». Телеканал ARD спросил канцлера Германии Олафа Шольца, что должна сделать Россия, чтобы «Северный поток-2» был запущен, и он дал понять, что это не обсуждается: «Прежде всего, мы далеки от этого. То, что сейчас будет происходить, — будет проведена новая оценка безопасности для газоснабжения в свете всего, что случилось», — ответил канцлер. Ранее о возможных санкциях в отношении «Северного потока-2» сообщил канцлер Австрии Карл Нехаммер: «Ясно, что если серьезный санкционный режим вступит в силу, то он, конечно, затронет «Северный поток-2». Тем не менее пока непонятно, что считать серьезными санкциями. О будущем газопровода «Северный поток-2», европейском газовом рынке и действиях России «НиК» расспросил главного директора по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексея Громова:

«Как ранее говорили власти Германии, санкции в отношении газопровода «Северный поток-2» будут введены в случае вторжения российской армии на Украину, это принципиальный вопрос.

Однако на сегодняшний день в западном истеблишменте нет единства по вопросу того, что считать вторжением.

Ряд политиков считают, что признание ЛНР и ДНР — это ограниченное вторжение. Другие, напротив, относят этот шаг России к полноценному вторжению. Это вопросы политических договоренностей. Если будут продолжены консультации России с Германией и Францией по вопросу Украины, думаю, тогда позиция Германии по вопросу сертификации «Северного потока-2» станет более ясной. Во всяком случае, пока не было заявления о том, что Германия блокирует этот проект. Шанс на продолжение какого-то диалога, в принципе, сохраняется. Но, безусловно, он очень небольшой.

Теоретически мы должны быть готовы к тому, что запуск «Северного потока-2» не состоится.

От отсутствия поставок газа по «Северному потоку-2» первыми пострадают рядовые европейцы и европейский газовый рынок. Особенно тяжелыми будут ближайшие два года. В настоящее время в Евросоюзе близится окончание отопительного сезона, однако в этом году Европе необходимо будет восполнять опустевшие хранилища газа, которые сейчас находятся на исторических минимумах. Очевидно, что в данной ситуации, спрос на газ в Европе будет высоким. Отсутствие возможностей поставок по «Северному потоку-2», особенно в преддверии будущего отопительного сезона, негативно отразится на ценах, поэтому вероятнее всего стоимость энергоносителя будет оставаться экстремально высокой течение всего 2022 года.

Кстати, цены на газ сразу же отреагировали на решение Германии. При этом очевидна и уязвимость европейского рынка СПГ. Основные объемы сжиженного газа продаются в первую очередь на азиатских рынках. В феврале холодный сезон вернулся в Китай и Японию, СПГ снова потек в Азию, и это второй фактор, который будет толкать вверх цены на газовом рынке Европы. Поэтому первое последствие от заморозки «Северного потока-2» — это рост цен на газ в Европе и сохранение их на высоком уровне как минимум на протяжении текущего года, возможно и дальше. Для России такой шаг Германии — это финансовые потери, невозврат инвестиций в проект, на который потрачено порядка €11 млрд. Это определенный экономический ущерб, но не катастрофический.

России в данной ситуации оптимально было бы продолжать строго выполнять взятые обязательства в рамках долгосрочных контрактов на поставки газа, а также следить за ситуацией на европейском рынке, чтобы продавать там дополнительные объемы газа с хорошей премией. Напомню, что США вводят санкции «направо и налево», но бизнес руководствуется своими интересами. Американские компании с удовольствием покупают российские нефть и нефтепродукты, в частности, дизельное топливо. Это хороший пример. У нас есть серьезные политические разногласия с Европой, но это не мешает нам торговать с ЕС природным газом на максимально выгодных для нас условиях.

Мы должны демонстративно выполнять все свои обязательства по поставкам газа.

В дальнейшем обязательно встанет вопрос и о продлении украинского транзита. Нужно будет все взвесить и понять экономический интерес России в продлении данного соглашения с Киевом. С моей точки зрения, в ситуации заморозки «Северного потока-2» необходимость в украинском транзите сохраниться в перспективе до 2030 года, то есть до истечения российских долгосрочных контрактах на поставках газа в страны ЕС. Полностью отказаться от него невозможно. В минимальном объеме прокачку через него надо сохранять.

Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что заморозка «Северного потока-2» не является критическим для России. «Газпром» давно борется за судьбу «Северного потока-2», а высокие цены смягчили экономические последствия от простоя этой трубы. Мне кажется, что больший ущерб понесут европейские потребители. Европейским властям будет трудно обойтись без мер дополнительной социальной поддержки населения».

Алексей Громов

Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов»

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 23 февраля 2022 > № 4003569 Алексей Громов

Fitch: Цена нефти может подскочить выше $100 в случае обострения ситуации вокруг Украины

Обострение геополитических трений, связанных с Украиной, стимулирует рост цен на нефть, который может достигать $15 за баррель, однако при нормализации ситуации рост может сойти на нет, считает старший директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам международного рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко. «Вероятно, геополитическая премия в цене на нефть сейчас составляет порядка $15 за баррель. Если все пойдет по самому спокойному сценарию, который подразумевает отсутствие дальнейшей эскалации, минимальные санкции, не затрагивающие нефтегазовой сектор, замораживание конфликта, в итоге эта геополитическая премия сойдет на нет», — сказал он ТАСС

Стоимость Brent на фоне новостей об эскалации ситуации вокруг Украины растет несколько дней подряд и во вторник превысила $99 за баррель.

Если обострение ситуации будет набирать обороты, перейдет в более острую фазу, которая в ответ может повлечь санкции в отношении российского экспорта нефти, то цена нефти «может потенциально значительно превысить $100 за баррель», отметил Маринченко. Такой сценарий, по мнению эксперта, «мог бы спровоцировать энергетический кризис». «Доля России на мировом рынке нефти — более 10%, заменить ее нечем, свободных мощностей, особенно имея в виду постепенное восстановление спроса, остается немного — даже если в ближайшее время удастся снять санкции с Ирана», — резюмировал он.

Решение президента России Владимира Путина признать суверенитет Донецкой и Луганской народных республик вызвало негативную реакцию в странах НАТО и у их партнеров. На Западе расценили это решение как нарушение международного права, а также суверенитета и территориальной целостности Украины.

США и Великобритания уже объявили о намерении ввести против России санкции, вопрос новых рестрикций изучают также Евросоюз, Канада и Япония.

Три контура

Россия создаёт многополярный мир

Александр Маслов

Реальным, а не формальным ответом США и их союзников на декабрьские предложения РФ по обеспечению гарантий безопасности, названные адресатами "ультиматумом Кремля", стало раздувание тезиса о "неизбежном вторжении России на Украину". Смысл этого ответа никаких сомнений не оставляет: коллективный Запад даёт понять, что готов "под чужим флагом" развязать масштабный военный конфликт в Европе, на территории бывшего СССР, используя с этой целью свои "прокси" в лице религиозных экстремистов и националистов, в том числе — украинских. В реальность "ответного удара по управляющим центрам" представители этих центров или не верят, или же намерены избежать его благодаря действиям своей "пятой колонны" в РФ и в сопредельных странах, в том числе — в их властных и силовых структурах.

Разумеется, всё вышеперечисленное — не секрет для политического руководства России. Мерами противодействия стали ограничение и прекращение легальной деятельности на территории нашей страны прозападной "агентуры влияния", включая уничтожение террористических ячеек, а также ряд ответных демаршей — например, заявленное прекращение работы Deutsche Welle и высылка заместителя посла США Бартли Гормана. Но главный упор высшим политическим руководством России явно сделан на трансформацию всей системы международных отношений из однополярного мира Pax Americana в мир многополярный, о чём нагляднее всего свидетельствуют уже проведённые в текущем году встречи и переговоры Владимира Путина с иностранными лидерами. В этом насыщенном графике можно выделить три основных направления.

Китай и Азия

Ключевую роль здесь играет российско-китайское стратегическое партнёрство. Поэтому так важен недавний визит Владимира Путина в Пекин и его переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, где было оглашено "Совместное заявление РФ и КНР о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии". Главное содержание этого документа заключается всего в двух тезисах: а) российско-китайские "отношения нового типа" в настоящее время имеют превосходство над "военно-политическими союзами времён холодной войны", т.е. над США и их союзниками, прежде всего — над блоком НАТО, и б) оппоненты Москвы и Пекина уже находятся в меньшинстве на международной арене. Подобного рода заявления двух сверхдержав, представляющие собой ответ на американо-британскую новую Атлантическую хартию, опираются на мощный финансово-экономический, в том числе — логистический (Китай), а также военно-технологический и энергетически-сырьевой (Россия) фундамент.

На этом фундаменте активно строится новая система международных отношений. Так, с 1 января 2022 года начало работу Всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), объединяющее, без участия США, 15 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и включающего в себя, помимо 10 стран АСЕАН, КНР, Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Да, в данную структуру пока не вошла Индия, но противоречия между Дели и Пекином во многом сгладил декабрьский визит Владимира Путина в "страну лотоса" и его переговоры с премьер-министром Индии Нарендрой Моди.

Важно отметить и формирование российско-китайско-иранского "геостратегического треугольника", фактически завершённое по итогам январского визита в Москву президента Исламской Республики Сейеда Эбрахима Раиси. Таким образом, АТР, куда из Атлантики уже сместился "центр мира", фактически вышел из-под контроля США, и никакие блоки типа AUKUS не в состоянии помешать (а отчасти даже помогают) оформлению через какое-то время этой ситуации де-юре.

Что касается "проблемы Тайваня", которая в настоящее время сопрягается коллективным Западом с "проблемой Украины", то она, в отличие от последней", скорее всего, будет решаться в рамках не военно-политических операций, а системного сужения американской зоны влияния в АТР

Америка

Именно так — не США, но Америка в целом. Данное направление, по сравнению с китайско-азиатским для России объективно является уже второстепенным, хотя это звучит ещё непривычно. Но процесс дезинтеграции и деградации США к настоящему времени вошёл в режим положительной обратной связи, то есть система "идёт вразнос". Ограничимся лишь наиболее важными фактами, свидетельствующими об этом. К их числу относятся:

— усиление "холодной гражданской войны" внутри американского общества, где линия фронта проходит уже не только между "красными" республиканцами и "синими" демократами, а по множеству проблем, число которых непрерывно растёт, хаотизируя общую ситуацию в стране; то же самое справедливо и для Канады, где "Конвой свободы" стал серьёзным испытанием для "потомственного" премьер-министра Джастина Трюдо;

— продолжение гиперэмиссии доллара, что ведёт к разрушению как национальной, так и глобальной финансовых систем, одновременно усиливая паразитический характер собственно американской экономики (внешнеторговый дефицит по итогам 2021 года достиг рекордной отметки в 859,1 млрд долл., а федеральный долг увеличился с 27,5 до 29,7 трлн долл.);

— заявления и действия Белого дома на международной арене, с доминирующей темой "российского вторжения на Украину", носят всё более несоответствующий статусу сверхдержавы характер, что ведёт к росту непонимания и отторжения политики официального Вашингтона даже среди ближайших его союзников.

Контакты между Владимиром Путиным и Джо Байденом ограничились пока одним телефонным разговором (то же самое можно сказать и про премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона), зато российский президент успел принять в Кремле лидеров двух крупнейших государств Южной Америки: Альберто Фернандеса (Аргентина) и Жаира Болсонару (Бразилия). Визит первого особых вопросов не вызывал: Аргентина усилиями коллективного Запада загнана в острый социально-экономический кризис, и для выхода из него нуждается в масштабной помощи, которую сейчас может получить только от России и Китая (показательно, что из Москвы в Пекин на открытие XXIV Зимних Олимпийских игр Фернандес летел вместе с Путиным на "борту номер один" президента РФ и в столице КНР, похоже, получил, помимо поддержки принадлежности Фолклендских островов Аргентине, мощный пакет финансово-экономических преференций).

А вот с визитом Болсонару вопросы есть. Ведь этот политик, которого не без оснований называют "бразильским Трампом", считается в Латинской Америке правым и проамериканским лидером. Поэтому причины, по которым действующий президент Бразилии демонстративно отверг требования Вашингтона отменить или отложить свой визит в Москву, для многих остаются непонятными. Хотя Болсонару — ставленник не демократов, а республиканцев, поэтому с нынешней администрацией 46-го президента США отношения у него более чем прохладные. Конечно, Болсонару — вовсе не "тайный гонец Трампа к Путину", у Бразилии есть собственные (и немалые) интересы в сфере сотрудничества с Россией: как двустороннего, так и в рамках БРИКС и G20, — вряд ли его визит мог состояться без согласования с верхушкой Республиканской партии. Но в суммарном итоге перспективы выхода Южной Америки из зоны влияния США, с крахом пресловутой "доктрины Монро", выглядят всё более реальными.

Европа, Ближний Восток и Африка

На протяжении многих столетий, начиная со Смутного времени, нынешний европейский вектор являлся бесспорным приоритетом отечественной внешней политики, поскольку Европа благодаря своему технологическому и культурному прогрессу в XVII–ХХ веках была центром мира (в ХХ веке с прорывом США этот центр мира приобрёл "атлантический" характер, и европейские страны стали неотъемлемой его частью). Сегодня это уже далеко не так, а на ближайшую и среднесрочную перспективу — тем более. Но в Европе исторически сосредоточена большая часть интересов "Большой России", и их переориентация (вывод) на Восток — чрезвычайно объёмный, затратный и длительный процесс, к тому же вовсе не однонаправленный, поскольку "Большая Европа" включает в себя и "колониальные" территории Ближнего Востока и Африки. В данном отношении весьма показательно взаимодействие президента России с лидерами самых влиятельных стран современной Европы: Великобритании, ФРГ и Франции.

Конечно, после "брекзита" Соединённое Королевство принято считать отрезанным от ЕС ломтем, но на деле это далеко не так. Сфера влияния официального Лондона, ныне претендующего на возрождение "глобальной Британии", не исчерпывается хорошо известным Содружеством Наций, к ней можно отнести также Нидерланды, Данию, а отчасти — ряд стран "новой" Европы, Украину и Турцию. С этой точки зрения отказ Путина от личной встречи с Джонсоном при одновременном осуществлении контактов с официальным Лондоном на уровне министров иностранных дел и обороны является чётким сигналом о том, что при действующем политическом лидере отношения двух стран к лучшему не изменятся.

Визит в Россию нового немецкого бундесканцлера Олафа Шольца значительно отличался от визитов всех остальных иностранных лидеров невероятно высокой степенью конфронтации с президентом РФ, включая проблему геноцида в Донбассе. Тем самым Кремль позволил преемнику "мутти" Ангелы Меркель существенно повысить свой внутри- и внешнеполитический авторитет. В путинском Кремле подарки такого рода делать не принято — следовательно, есть основания считать, что Шольц на нынешнем посту продолжит курс своих предшественников социал-демократов Брандта и Шрёдера. Все его антироссийские речи и действия, включая приостановку сертификации газопровода "Северный поток — 2", можно не принимать всерьёз — тем более, что этот проект по факту сыграл роль Анатолия Сердюкова на посту министра обороны РФ, создавая у западных «партнёров» видимость того, что в Москве озабочены прежде всего прибылями от экспорта энергоносителей в Европу.

Наконец, с президентом Франции Эммануэлем Макроном, который развил самую бурную активность на российском направлении (визит в Москву плюс пять телефонных разговоров с Путиным) под флагом решения проблем внутри и вокруг Украины, всё выглядит максимально прозрачно: он обеспокоен не только предстоящими в апреле президентскими выборами, но и сокращением французской зоны влияния в Экваториальной Африке, а потому заинтересован в максимально дружелюбных отношениях с нашей страной, что находит понимание и содействие (не только со знаком «плюс», но и со знаком «минус» с российской стороны.

Исход нынешнего глобального противостояния решается не на Украине и не силами союза западных "акул пера" с "джеймсбондами" — он решается "логикой обстоятельств", и в этой логике коллективному Западу необходимо изменить свою нынешнюю хищно-паразитарную природу. Но вряд ли он самостоятельно, без внешних воздействий, способен на это.

Что там в Сирии…

анатомия конфликта

Евгений Гагарин

Экспозиция

Сирийская гражданская война и последующие за ней события стали символом окончания периода непродолжительного одиночества США на мировом Олимпе. По сути, это первый крупный региональный конфликт со времён крушения СССР, в котором гегемону ударили по рукам и недвусмысленно дали понять, что действовать по схеме, применённой в Югославии, Ираке и Ливии, уже не получится. Да, безусловно, была операция по принуждению Грузии к миру. То была жёсткая, но всё же пощёчина. Дальше — больше. Украина. В 2008, как и в 2014 году, инициатива была на стороне коллективного Запада, и Кремлю пришлось действовать реактивно, защищая весьма чувствительные для себя регионы: Кавказ, Крым и Донбасс. Сирийский же конфликт, в который Россия вступила в 2015 году, стал активной заявкой России на участие в новой Большой игре на правах участника, а не жертвы. Здесь Москва продемонстрировала политическую волю и умение вести вооружённую борьбу ограниченными силами на удалённом театре военных действий.

Сегодня понятно, что ситуация на Украине, равно как и в Сирии, несмотря на дипломатические попытки, не имеет перспектив скорейшего мирного разрешения, скорее наоборот. В условиях обострения международной обстановки, когда рушится привычная глобальная политическая и экономическая архитектура, отвергаются послевоенные международные договорённости и набирают силу региональные державы, разрешение более мелких противоречий невозможно без решения спора главных антагонистов — Вашингтона и Пекина. Этим обуславливается неизбежное участие нашей страны в будущем конфликте. Не претендуя на роль экономической сверхдержавы, Россия обладает "золотой акцией", как сильный в военном отношении и в геополитическом смысле важнейший союзник в Евразии, способный обеспечить перевес и доминирование одной из сторон. С Альянсом отношения не складываются исторически, ухудшаясь год от года, что мы наблюдаем и в свете обсуждения предложения по безопасности. С Китаем же, наоборот, удалось выстроить по-настоящему партнёрские отношения, что, в свою очередь, предопределяет политику США в отношении России.

В Восточной Европе, Черноморском регионе и на Кавказе политика НАТО, как военного инструмента атлантистов, направлена на создание предпосылок к возникновению вооружённых конфликтов на западных границах Российской Федерации. Идеальным сценарием для Вашингтона будет прямой вооружённый конфликт России и Украины, при поддержке стран — членов ЕС, разрушающий все имеющиеся торговые отношения, в особенности в сфере энергетики и технологий. Определённым потенциалом в этом смысле обладает также Кавказ и Средняя Азия. В сочетании со слабостью национальной экономики и имеющимися внутренними проблемами, очаги вооружённого противостояния, по замыслу их режиссёров, должны привести к экономическому "перегреву" и возникновению центробежных процессов с последующим выходом Москвы из глобального противостояния. Таким образом, Вашингтон рассчитывает лишить своего главного оппонента всесторонней поддержки России, а также усилить влияние на энергозависимые страны ЕС, прежде всего на Германию.

В свою очередь Ближний Восток, являющийся весьма значимым регионом для мировой экономики, воспринимается коллективным Западом как зона своих исключительных интересов. Присутствие здесь позволяет контролировать добычу важнейшего ресурса — нефти, пути её доставки в Европу и ценообразование. Размещение в регионе ограниченных контингентов, военной инфраструктуры и военно-морских сил даёт возможность атлантистам проецировать военную силу как в Евразию, так и в Африку, влияя на глобальные процессы. Появление в Сирии ограниченного контингента ВС РФ и последовавший за этим "сирийский перелом" стали неожиданностью для Пентагона. В этой же связи особое раздражение Вашингтона и европейских стран, в особенности Франции и Великобритании, вызывает присутствие российских частных военных компаний в африканских странах: Ливии, ЦАР, Мозамбике, Мали и других. Подобного участия в жизни чёрного континента российские специалисты не принимали с момента развала СССР.

Именно на таком фоне, в общих чертах, разворачиваются все внутренние, локальные и региональные конфликты современности, в которых участвует Россия. Они сплетены в единую сеть гибридного глобального противостояния и являются элементами большой войны.

Но что в действительности происходит в Сирийской Арабской Республике (САР)? Какова расстановка сил? Какие цели и задачи, ставят перед собой глобальные и региональные участники этого конфликта?

Диспозиция и интересы

Война в Сирии с самого начала имела явную международную окраску, лавинообразно вовлекая в противостояние новых игроков. Сегодня значительное влияние на конфликт оказывает деятельность возглавляемой США Международной антитеррористической коалиции (МАК), Турции, Израиля, России, Ирана, Саудовской Аравии и Катара. При этом МАК, Турция и Израиль фактически оккупируют отдельные районы Сирии.

США

Так, силами коалиции, основную роль в которой играют США, Великобритания и Франция, посредством подконтрольных Сирийских демократических сил в Заевфратье обеспечивается удержание богатой углеводородами провинции Дейр-эз-Зор. Здесь под лозунгами борьбы с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ*) с 2015 года осуществляется поддержка проамериканского курдско-арабского политического альянса — Сирийских демократических сил (СДС), боевым крылом которого являются курдские отряды самообороны (КОС). Примечательно, что за годы существования СДС в его ряды влилось множество представителей различных этнических групп, политических сил и группировок, в том числе выходцы из ИГИЛ. Обучение и военно-техническая помощь силам оказывается США и их союзниками.

Своё влияние СДС распространяет на большую часть Заевфратья и, в той или иной мере, на провинцию Алеппо. В северных районах подконтрольных территорий КОС сталкиваются с историческим противником — Турцией. При этом в вопросе обеспечения территориальной целостности САР официальные власти Сирии действуют в сотрудничестве с СДС, сдерживая турецкие аппетиты. Чего, впрочем, не делают представители МАК.

Изоляционистская политика США в период президентства Д. Трампа и мягкая уступчивость Вашингтона Анкаре на севере Заевфратья в значительной мере подрывают доверие руководителей СДС к представителям коалиции. Тяжёлым грузом на курдско-американских отношениях лежит турецкая операция "Источник мира" (2019 год), в которой КОС, оставшись без поддержки США, потерпели ощутимое поражение от протурецких бандгрупп и утратили контроль над значительной частью районов в Заевфратье, расположенных севернее трассы М-4.

Подобное положение дел заставляет лидеров СДС вести переговоры с Москвой и Дамаском. Пока такие контакты не приносят ощутимых результатов, т. к. СДС требуют значительной доли политической и военной автономии, а администрация президента Асада — подчинения, вливания КОС в Сирийскую арабскую армию (САА), а также совместного освоения нефтепромыслов Заевфратья.

Более примитивно выглядит оккупированная США и союзниками территория на юго-востоке провинции Хомс — так назывемая 55-километровая зона безопасности "Эт-Танф", располагающаяся вблизи одноимённого населённого пункта на стыке границ Иордании, Ирака и Сирии. На базе и в её окрестностях ведётся активная подготовка боевиков незаконных вооружённых формирований, ведущих террористическую деятельность против вооружённых сил САР и проиранских вооружённых формирований, в нефтеносных районах Белой пустыни и на маршрутах следования иранских транспортных колонн.

Таким образом, деятельность США в САР направлена на подрыв территориальной целостности Сирии и экономическое удушение режима Б. Асада, посредством удержания под контролем нефтепромыслов в Заевфратье. Кроме того, Вашингтон стремится создать в САР подконтрольные силы, способные оказывать влияние на обстановку в стране и регионе, в частности, обеспечить сдерживание Ирана на западном направлении. В связи с этим вряд ли стоит ожидать отказа администрации Д. Байдена от "по-американски удобной" поддержки курдов. При малых затратах "поддержка" СДС является возможностью проецировать силу на ключевые страны региона, в которых проживают курдские общины: Сирию, Турцию, Иран и Ирак. К тому же сдерживание Сирии и Ирана является общим внешнеполитическим приоритетом для Вашингтона и Тель-Авива.

Турция

Турецкими вооружёнными силами и протурецкими незаконными вооружёнными формированиями в результате проведения операций "Щит Евфрата" (2016–2017 гг.), "Оливковая ветвь" (2018 г.) и "Источник мира" (2019 г.) оккупированы северные районы провинций Алеппо, Ракка и Хасака. Кроме того, под контролем протурецких бандформирований находятся отдельные районы Идлибской зоны деэскалации.

На подконтрольных Турции территориях САР оборудуются военные объекты национальных вооружённых сил и протурецких незаконных вооружённых формирований (НВФ), осуществляется строительство жилых кварталов, переселение сирийских беженцев и выдача турецких паспортов. Таким образом турецкое руководство добивается создания буферной зоны (так называемого 30-километрового пояса безопасности), населённой протурецки настроенным населением и свободным от присутствия курдских формирований. Несмотря на принимаемые меры, нахождение турецких вооружённых сил в указанных районах не встречает единодушной поддержки со стороны местного населения. Подвергаясь нападению курдских отрядов и радикальных НВФ, турецкая армия систематически несёт потери в живой силе и технике. Противоречивые отношения сложились и внутри крупного протурецкого объединения НВФ "Национальная сирийская армия". Разногласия между полевыми командирами довольно часто приводят к вооружённым стычкам.

В подобных условиях, а также учитывая сдерживание Турции со стороны России, САА, курдских и проиранских формирований ожидать широкомасштабных наступательных действий со стороны Анкары не приходится, хотя вероятность "лягушачьих прыжков" в рамках 30-километровой зоны остаётся. Ответом же на локальные нарушения сложившихся границ может стать зачистка САА при поддержке ВКС РФ Идлибской зоны деэскалации и полное восстановление контроля над важнейшей трассой М-4, соединяющей провинции Латакия и Алеппо по кратчайшему пути.

Израиль

История взаимоотношений Сирии и Израиля де-юре не имеет мирных периодов. Несмотря на малую продолжительность открытых военных столкновений: Арабо-Израильская война (1947–1949 гг.), Шестидневная война (1967 г.), Война судного дня (1973 г.), противостояние не прекращается до настоящего времени. Тель-Авив, как исторический соперник, не имеющий дипломатических отношений с Дамаском, ведёт себя довольно бесцеремонно в Сирии. Израильскими вооружёнными силами ещё в 1967 году аннексирована и удерживается до настоящего времени значительная часть Голанских высот, на которую в 1981 году Израиль распространил свою юрисдикцию.

На территории САР Израиль ведёт вооружённую борьбу против сил САА, группировки "Лива Аль-Кудс", ливанской "Хезболлы", но прежде всего против проиранских формирований. Как правило, для уничтожения отдельных объектов и лиц используются возможности ВВС, разведки и специальных подразделений. В ходе ударов поражаются как военные, так и гражданские критически важные объекты инфраструктуры. Примером служит недавняя серия авиационных ударов ВВС Израиля по иранским объектам в порту города Латакия.

Применение авиации, как правило, осуществляется из национального или международного воздушного пространства, что позволяет наносить удары высокоточными боеприпасами без входа в зону поражения средств ПВО ВС Сирии. Исключением является использование неба над оккупированной МАК зоны "Эт-Танф" при транзитном содействии Иордании.

Интересы Израиля в регионе и конкретно в Сирии обусловлены экзистенциональными противоречиями. Историческая вражда со странами региона, не признающими еврейское государство, сама по себе вынуждает Тель-Авив занимать активную позицию. Одним из ключевых антагонистов Израиля, как и США в регионе, является шиитский Иран, поддерживающий ливанскую группировку "Хезболлы".

Иран

Исламская Республика Иран, как и Израиль, во многом одинока на геополитической карте Ближнего Востока, что также предопределяет её активность в поисках союзников и направлениях распространения влияния. Особое место здесь занимает Сирия, являющаяся едва ли не единственным официальным союзником Ирана в регионе. Дело в том, что религиозное меньшинство алавитов, осуществляющее государственную власть в Сирии, признаётся ветвью шиизма не только ими самими, но и иранскими аятоллами. В свою очередь, защита и поддержка шиитских меньшинств является приоритетом внешней политики Ирана, являющегося колыбелью этого течения в исламе.

Примечательно, что усилению влияния Ирана в регионе в последние годы способствовали США, не сумевшие просчитать последствия уничтожения иракской государственности. После операции "Буря в пустыне" и падения суннитского режима Саддама Хусейна, недружественно настроенного к Ирану, Тегеран заполнил образовавшийся вакуум в Ираке, что в дальнейшем позволило республике проецировать своё влияние в Сирию, оказывая действенную помощь режиму Б. Асада.

Кроме этого, Сирия всегда была и остаётся транзитной зоной для доступа Ирана в Ливан и к Средиземному морю. Без сирийских сухопутных маршрутов Иран не сможет оказывать действенную и достаточную поддержку шиитской "Хезболле", эффективно противодействовать Израилю, а также использовать порты Бейрут, Тартус, Банияс и Латакия для решения экономических задач. Сюда же можно отнести и заинтересованность Ирана в восстановлении нефтепровода "Киркук — Банияс".

За последние десять лет Иран внёс огромный вклад в защиту суверенитета Сирии и по праву рассчитывает на экономические и политические дивиденды. В настоящее время проиранские формирования и НКО ведут активную работу на территории САР, оказывают поддержку как мирному, так и военному строительству в стране, что способствует росту влияния Тегерана не только в Сирии, но и в регионе.

Кроме перечисленных участников, свой интерес в регионе имеют и монархии Персидского залива, которые в координации с западными спецслужбами, участвуют в финансировании радикальных группировок, действующих в Идлибской зоне деэскалации. При этом решающего значения на обстановку в стране они не оказывают.

Россия

Теперь, когда интересы региональных игроков и атлантистов понятны, самое время задаться вопросом о необходимости российского участия в, казалось бы, далёком от нас конфликте. Какие в действительности цели и задачи решала Россия в этом конфликте? Какие результаты достигнуты? Почему при заявленной победе над ИГИЛ мы не уходим из Сирии окончательно?

Столь решительные действия российского руководства по отношению к САР неслучайны.

Во-первых, Сирию и Россию, связывали долгие годы дружеских отношений. Дамаск и Москва даже после развала СССР стремились к развитию тесных экономических, в том числе военно-технических отношений. К тому же именно Дамаск в годы внешнеполитического одиночества оказывал России политическую поддержку во время событий в Южной Осетии (2008 г.) и в Крыму (2014 г.).

Во-вторых, российским руководством после интервенции стран НАТО в Ливию (2011 г.), активного участия Запада во внутриполитических событиях в России (2012 г.) и государственного переворота на Украине (2014 г.) были сделаны единственно верные выводы о недоговороспособности коллективного Запада под руководством США. Участие России в сирийской кампании явилось как поворотом в сторону национально-ориентированной внешней политики, так и ответом на растущую угрозу в сфере глобальной безопасности. И дело даже не столько в экстремистах-выходцах из стран СНГ, которых предполагалось уничтожить "на дальних подступах", сколько в риске создания на Ближнем Востоке крупного государственного образования исламистского толка, обладающего достаточным экономическим, военным и мобилизационным потенциалом для экспорта терроризма на Кавказ, в Каспийский регион и Среднюю Азию.

В-третьих, Россия, значительная часть бюджета которой формируется благодаря продаже углеводородов, имеет стратегический интерес если не к контролю, то к влиянию на ценообразование в этой весьма чувствительной для себя сфере. Сюда же можно отнести и пресечение попыток монархий Персидского залива заменить Россию на газовом рынке Европы.

Результатом российского вмешательства в конфликт стала стабилизация не только политического режима в отдельно взятой стране, но и обстановки на всём Ближнем Востоке. Радикальные группировки исламистов, действующие в Сирии, оказались или уничтожены полностью, или понесли существенные потери, исключающие активные широкомасштабные действия против правительственных сил.

Так, с 2015 года по настоящее время группировкой ВС РФ в САР совместно с САА было уничтожено порядка 150 тысяч террористов, что сопоставимо с численностью личного состава вооружённых сил Великобритании.

Благодаря решительным действиям по поддержке законной власти в САР, Россия не только не потеряла внешнеэкономического партнёра в важнейшем мировом регионе, но и получила возможность работать в Сирии по восстановлению военного потенциала и укреплению безопасности, развитию энергетики и нефтедобычи.

Наряду с этим, Россия приобрела практику ведения военной кампании вдали от национальных границ. Тысячи солдат и офицеров ВС РФ получили опыт ведения современных боевых действий. Крайне важным показателем является и то, что за шесть лет военной операции в Сирии российская армия понесла минимальные потери.

Важным представляется и то, что военно-промышленные предприятия, действуя в связке с частями и подразделениями Минобороны, получили возможность в режиме реального времени проводить войсковую апробацию и опытно-боевую эксплуатацию вооружений, военно-специальной техники и военно-технического имущества, вносить изменения в эксплуатационные характеристики и повышать эффективность их применения в условиях реального боя. В свою очередь, применение образцов российского ВПК в САР позволило продемонстрировать потенциальным покупателям их боевые возможности. Не менее важным активом стало создание пункта материально-технического обеспечения в Средиземном море и группировки войск в регионе.

Выводы

Спустя десять лет после начала конфликта сложившаяся в САР обстановка носит сложный и противоречивый, но в целом устойчивый характер. Сирия застряла в переходном состоянии позиционной войны низкой интенсивности. Однако все участвующие в конфликте стороны и коалиции ограничены в возможностях и не в состоянии военными методами без перенапряжения разрешить конфликт с предсказуемыми и приемлемыми для себя результатами. При этом ни один из участников не несёт в этом конфликте существенных потерь и не мотивирован в одностороннем порядке выйти из него. Такое положение дел консервирует конфликт до худших времён, становясь одновременно гарантом стабильности и неразрешённости.

В связи с этим территория Сирийской Арабской Республики не может быть формально разделена на какие-либо "сферы влияния" по аналогии с таковыми, определёнными соглашением Сайкса — Пико или в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Также не имеет однозначно положительной перспективы вопрос обретения государственности курдами, оставаясь лишь маловероятной возможностью. В настоящее время мы находимся в той точке истории, в которой подобный вопрос является преждевременным. Мир и стабильность, контуры новых границ и сферы влияния, договоры и соглашения по безопасности всегда становились последствием и итогом "большой драки". Не наоборот.

Повлиять на сирийский фронт и баланс сил в регионе решительным образом могут тектонические процессы, происходящие сегодня в сфере европейской безопасности. Дебют на "великой шахматной доске" уже разыгран, миттельшпиль с активными разменами ещё впереди.

* ИГИЛ — запрещённая в РФ террористическая организация

Блудный сын

Трюдо стал отдушиной, последней надеждой прогрессизма, а его Канада изображалась альтернативным вариантом, который мог бы настать везде, если б не проклятые фашисты.

Илья Титов

Некоторое время назад мы писали о волне ковидных бунтов, охвативших Западную Европу и Северную Америку. Среди них тогда ничем особо не выделялся канадский протест, начавшийся в ответ на нелепую антиковидную меру Оттавы: в столице потребовали у всех пересекающих границу страны сидеть обязательные две недели карантина. Это не слишком понравилось дальнобойщикам, регулярно снующим через единственную сухопутную границу страны к южному соседу за товарами. Началось нечто странное, не вполне попадающее под определения общенародного бунта или общенациональной забастовки, но имевшее черты обоих этих явлений — дальнобойщики принялись ездить по крупным и мелким городам и просто сигналили в громкие гудки супермощных фур. После к этому протесту, возникшему стихийно, присоединились и другие. Поначалу поводом для недовольства обозначались именно те самые антиковидные безумства канадского правительства, но чем дальше шло дело, тем больше протестующих забывали про ковид и выражали своё недовольство не законами, а их автором — ультралиберальным режимом, сложившимся за семь лет премьерства Жюстена Трюдо, которого наша пресса порой несправедливо называет на англоязычный манер — Джастином Трюдо.

Возглавивший страну в 42 года, смазливый и показательно неспособный к стандартному политическому этикету, Жюстен мгновенно стал любимцем прогрессивной прессы по всему миру. Премьерство этого сына Пьера Трюдо, руководителя Канады в 70-х и 80-х, по слухам, предсказал Ричард Никсон, во время дипломатического приёма поднявший бокал за годовалого младенца и объявивший его «будущим премьером Канады». К слову про слухи: есть занятная теория, согласно которой Жюстен, ничуть не похожий на Пьера, является сыном Фиделя Кастро. Нелепый, на первый взгляд, тезис объясняется чрезвычайным сходством двух политиков и совпадением по срокам — Кастро и Маргарет Трюдо, жена Пьера, незадолго до рождения Жюстена пересекались на дипломатическом визите, а супружеская неверность Маргарет в конечном итоге стала причиной развода родителей будущего премьера. Восторги либеральных СМИ дошли до нас — так, ныне признанная иностранным агентом "Медуза" в своё время выпускала про него материалы, где истекала слюнями по поводу его нестандартного поведения, любви к меньшинствам и ношения носков странного цвета. Трюдо стал настоящей звездой прогрессивного фланга: его пиарщики наводнили Сеть фотографиями Жюстена со счастливыми геями, симпатичными индусами, мудрыми сикхами, весёлыми неграми, улыбчивыми индейцами и уродливыми трансгендерами. Репутации главной надежды мирового либерализма не помешало даже утёкшее в Интернет фото, где Трюдо раскрасил своё лицо «под негра» — грех расизма, за который СМИ живьём сожрали бы кого угодно, Жюстену легко простили. Причиной популярности Трюдо были не только обещания, которые он и его Либеральная партия раздавали направо и налево — премьерство молодого политика совпало с подъёмом фашистских, ксенофобских, ультраправых и расистских настроений (если верить прессе). В период, когда Британия вдруг решила, что ей не по пути с ЕС, Штаты внезапно выбрали полную противоположность Трюдо своим президентом, а по Европе, как грибы после дождя, стали прорастать правые популисты вроде Орбана, Сальвини, Куртца, Трюдо стал отдушиной, последней надеждой прогрессизма, а его Канада, внешне являвшая картину мира и благополучия, изображалась альтернативным вариантом, который мог бы настать везде, если б не проклятые фашисты. Сейчас время правых популистов ушло: из Вашингтона вытравили Трампа, в Европе консервативные настроения уступили место привычно беззубой социал-демократии, Борис Джонсон с его ковидными вечеринками стремительно теряет рейтинг. Коллективный Трюдо победил, но пасторальной гармонии рас и гендеров с телекартинки канадских новостей по всему миру почему-то так и не наступило. Более того, даже в Канаде это марево развеялось.

Разумеется, Канада раз за разом стабильно фигурирует в списках стран, всячески поддерживающих «мирные и демократичные протесты» по всему миру. Особенно канадские либералы были счастливы вспыхнувшим у южного соседа бунтам памяти Джорджа Флойда. Разграбление улиц, сожжение кварталов и безумный прогрессивный угар толпы был поддержан и в Канаде, но в силу куда меньшего населения, такого же шума это не наделало. Трюдо BLM-бунты одобрял — даже преклонял колено в знак протеста против полицейской жестокости — как одобрял и серию терактов, произошедших в стране в 2021-м. Тогда некие неизвестные, поиском которых никто так и не озаботился, сожгли по всей стране 11 церквей. Трюдо заявил, что хоть вандализм и плох, христианские церкви полностью заслужили такое к себе отношение и вообще причина этого кроется в недавнем обнаружении тысячи необозначенных захоронений индейцев. Такая попытка увязать несвязанные события и поднять свой прогрессистский рейтинг за счёт мёртвых индейцев встретила отпор у индейцев живых — кстати, наиболее вменяемых из всей группы «вечно пострадавших». Трюдо также отметился поддержкой иранских, венесуэльских и даже кубинских протестов, в каждую бочку вставляя затычку политических клише про свободу и демократию. Недавний украинский кризис Трюдо, желая угодить многочисленной украинской диаспоре, горячо описывал с самых радикальных антироссийских позиций, так же как его предшественник Стив Харпер поддерживал Евромайдан. Но внезапно оказалось, что перспективы государственного переворота не где-то у чёрта на рогах, а непосредственно на канадской земле не укладываются в рамки привычной «борьбы за свободу».

Та тонкая грань, что отделяла протест против глупого закона о карантине от требований отставки правительства, была — как и много где в Европе — пройдена на удивление быстро. Оказалось, что внутри Канады многие крайне недовольны либеральным правительством. Дело даже не во внешних признаках, вроде показательного пренебрежения правами большинства во имя поддержки различных убогих, — всё куда глубже, но при этом и куда очевиднее. Высокие налоги, постоянное давление на углеводородную энергетику, чрезмерно тёплые отношения правительства и крупного бизнеса и как вишенка на торте — неадекватные антиковидные ограничения, среди которых пресловутый карантин стал лишь последним и самым ярким эпизодом. Всё это сильнее всего ударило по малому бизнесу, и малый бизнес принялся протестовать. Гудки фур, кряхтение тракторов, проблемы с поставками продуктов и топлива, перекрытое гигантскими грузовиками движение во множестве городов и на ряде стратегически важных трасс, связывающих Канаду и США, — так протестовали канадские работяги на акции, получившей название "Конвой свободы". Начало протестов сопровождалось демонстрациями в сотни тысяч человек, от которых мсье премьер вместе с семьёй поспешил скрыться в секретный домик где-то в глуши. Контратака правительственных сил включала в себя попытки разгона демонстраций, угрозы, увещевания и даже применение против бунтарей знаменитой канадской конной полиции, которая поначалу не сделала огромным грузовикам ничего. Но на этом этапе в битву включилась самая мощная сила, бесконечно лояльная Жюстену Трюдо, а именно либеральные публицисты. Существующие исключительно в соцсетях, эти самодовольные властители дум принялись раскручивать на десятки миллионов своих читателей свою правду. Согласно этой правде, никаких работяг на улицах нет — есть лишь владельцы малого бизнеса, гадкие капиталисты, которых, несомненно, можно и нужно бить, может быть, даже ногами. При этом все эти владельцы как один являются расистами, ксенофобами и далее по списку — ведь не может же нормальный человек выступать против прекрасной власти Жюстена Трюдо. Разумеется, протесты финансируются из-за рубежа — поначалу источником денег называлась Россия, но потом всё стало ясно как божий день: средства текут из США, где на свержение всенародно обожаемого Трюдо их выделяют недобитые трамписты. Газета The New York Times выпустила безумное расследование, где эти самые трамписты обозначались как «праворадикальные элиты», следящие за ходом протестов «из расположенных неподалёку отелей». Дальше — больше. Оказалось, что сама риторика протестующих — уже преступление. Они, пишет The Globe and Mail, незаконно используют в названии своего движения слово «свобода», ведь свобода — это то, за что выступает правительство, а если ты против правительства, то и против свободы. Пресса вспомнила и жупел времён Трампа — страшные альт-райты, коими раньше принято было называть всех более правых, чем Хиллари Клинтон, проникли и в ряды дальнобойщиков.

После такой масштабной кампании в прессе в дело пошли социальные медиа. Баны и травля участников акций в соцсетях — нечто само собой разумеющееся и хорошо знакомое каждому из живущих в наше время, так что даже останавливаться на этом не нужно. Стоит, однако, отметить историю с сайтом Gofundme — площадкой для сбора средств по самым разным поводам. "Конвой свободы" собрал там около 8 миллионов долларов от сочувствующих. После этого сайт вдруг объявил, что сбор средств будет закрыт, ведь, по их мнению, «протест превратился в оккупацию». При этом данные обо всех пожертвовавших очень удобно утекли хакерам, которые выложили их в открытый доступ, после чего каждым из участников кампании пообещала заняться полиция. Думаете, Gofundme вернул деньги? Упаси боже! Миллионы долларов оказались «удержаны» компанией до лучших времён. Эти лучшие времена, учитывая тесное и плодотворное сотрудничество площадки с BLM, должны настать после очередного убийства очередного негра очередным полицейским.

К середине февраля стало ясно, что протест, пытавшийся на волне ярости демонстраций сбросить Трюдо, выдохся. Жёсткий разгон "Конвоя свободы" здесь выглядел печальным следствием неспособности движения сформулировать ясные требования и выдвинуть лидеров, способных говорить от лица хаотичной массы протестующих. 19 февраля на улицах Оттавы начались бои недовольных граждан с конной полицией. Конная полиция, которую в Канаде называют «Маунти», топтала, била и таскала людей, очень прогрессивно не заботясь о поле, возрасте и комплекции своих жертв. Как пишет Rebel News, в закрытых чатах «Маунти» насмехались над теми, кого недавно давили, хвастались количеством нанесённых протестующим травм и подначивали друг друга «мочить фашистов». Протест оказался подавлен и разогнан, ни одно из требований протестующих не было выполнено, множество канадцев разделили судьбу «бунтовщиков и мятежников» 6 января в Вашингтоне — оказались заперты в тюрьмах в ожидании суда. Вялые и немногочисленные акции поддержки канадского "Конвоя свободы" в других странах довольно быстро сошли на нет сами по себе. Но выводы, к которым подталкивает история с "Конвоем", не так очевидны, как кажется на первый взгляд. Да, одни газеты тут же принялись писать, что Жюстен Трюдо непобедим, а учение прогресса является единственным путём на верную сторону истории. Другие, напротив, завели старую песню о лицемерии и двойных стандартах, посмотрите, мол, как смешны разгоны протестов конной полицией от человека, преклонявшего колено против полицейской жестокости. Ни одна из этих точек зрения не даёт перспективы развития проблемы, но нужно заметить пару нюансов. Во-первых, всё время существования "Конвоя" СМИ массово бомбили своих читателей и зрителей социологическими опросами, в соответствии с которыми большинство (от 60 до 90 процентов) канадцев не желают иметь ничего общего с протестующими. Такая раскрутка и многочисленность подобных данных показывает ровно противоположное — в Канаде эти протесты обрели большую популярность и поддержку, а общенародный бунт предотвратила только характерная канадская дружелюбность и заторможенность.

Если рассматривать канадский протест в контексте антиковидных бунтов во всех западных странах (а ковид, как быстро выясняется, часто является лишь предлогом), мы получим данные об огромном потенциале протестного возмущения в богатейших странах. Воспользоваться этим потенциалом, попытаться сыграть на внутренних противоречиях, бросить спичку в эту кучу сухого хвороста — долг любой силы, претендующей на звание альтернативы Западу.

Пять основных последствий признания ДНР и ЛНР для рынка жилья в России

На фоне нестабильности россияне всегда стараются вложиться в жилье, и в этот раз экономические последствия признания самопровозглашенных республик заставят жителей РФ поступить также. Так, в 2014 году в феврале-марте (признание и принятие Крыма в состав РФ) число заключенных в Москве сделок со строящимся жильем увеличилось на 26% и 58% соответственно относительно аналогичных месяцев 2013 года. В октябре-декабре 2014 года (обвал рубля) активность покупателей вновь возросла: количество зарегистрированных Росреестром Москвы ДДУ повысилось на 24-43% относительно октября-декабря 2013 года.

Такой спрос имеет инвестиционный характер – россияне стараются вложить сбережения в твердый, понятный, предсказуемый, ликвидный и актуальный актив, чтобы уберечь деньги от инфляции, которую неизбежно вызовет девальвация рубля. Тогда, в 2014 году, доля инвесторов среди покупателей квартир в отдельных проектах достигала 50%.

Похожий сценарий может повториться и в 2022 году. В то же время, аналитики «Метриум» отмечают, что масштаб ажиотажа может быть не столь заметным как раньше. Семь лет доходы населения сокращались, а в 2020-2021 года цены на новостройки возросли на 20-40%. Одновременно ипотечные ставки в начале 2022 года также стали некомфортно высокими. Все это сдержит активность населения и инвестиционный бум будет наблюдаться в отдельных проектах.

Цены на жилье увеличатся из-за девальвации рубля

Биржевые курсы валют вечером 21 февраля 2021 года повысились относительно рубля примерно на 5%. Власти Евросоюза, США, Канады и Японии уже анонсировали новые санкции, которые ускорят падение рубля. В этом случае, как и в 2014 году, экономику накроет инфляционная «волна» из-за роста цен на импортные товары и услуги.

Эта волна неизбежно затронет и строительный комплекс. В 2021 году стоимость строительных материалов и оборудования выросла на 23%, по данным Росстата. В основном это произошло из-за роста мировых цен на сырье, повышения транспортных издержек, а также из-за слабого регулирования внутреннего рынка России. При росте курса евро и доллара, растущие затраты на закупки зарубежных стройматериалов и оборудования автоматически отразятся в конечной цене квадратного метра.

Особенно это будет заметно в проектах новостроек бизнес-, премиум- и элитного класса. В этих сегментах застройщики применяют зарубежные отделочные материалы, инженерное оборудование, привлекают европейских и американских дизайнеров, оплачивая все эти товары и услуги валютой.

Вырастет спрос со стороны прибывших из Луганской и Донецкой областей

Порядка 700 тыс. жителей самопровозглашенных республик прибудут в Россию, по данным МЧС ДНР. Ранее МИД РФ заявлял, что на территории России живут 2,3 млн граждан Украины, из которых 1 млн человек – бывшие жители Донбасса.

Большинство этих граждан давно находятся в России и имеют российское гражданство, а значит – включены в экономическую жизнь, имеют постоянные доходы и могут участвовать в государственных программах поддержки ипотеки. Новая волна миграции из Донбасса – в основном это члены семей экономически активных граждан, которые уже живут в России, – подтолкнет последних к решению жилищного вопроса. Суммарное число новых потенциальных клиентов, которые появятся таким образом на рынке жилья в России, может составить порядка 1 млн человек. Это сопоставимо с 50-75% годового количества выданных ипотечных кредитов в 2021 году. Конечно, не все они станут покупателями жилья, но все окажут влияние на рынок, в том числе опосредованно, повышая спрос на аренду квартир.

Помимо этого, власти России могут запустить для не имеющих российского гражданства жителей ЛНР и ДНР программу поддержки ипотечного спроса. Это может быть компенсация первоначального взноса или льготная ставка кредитования.

«Очевидно, что бывшие жители Донбасса со временем выберут самые активно развивающиеся регионы России, – считает Владимир Щекин, основатель и совладелец Группы «Родина». – Конечно, в первую очередь речь идет о Московском регионе. Однако нужно понимать, что цены на жилье значительно возросли в последние два года, а доходы людей в столь непростой ситуации не очень высоки. Поэтому мы прогнозируем, что спрос с их стороны сконцентрируется не в «старой», а в Новой Москве, где вся инфраструктура для жизни уже на высоком уровне, транспортное сообщение с центром – удобное, а цены на новое жилье – умеренные. Вероятно, активность таких покупателей будет сосредоточена на периферии и в других крупных городских агломерациях России».

Ипотечные ставки могут возрасти из-за санкций

Признание республик Донбасса может повлечь за собой мировые санкции против российского финансового сектора, что отразится на банках. Так, 21 февраля акции «Сбера» упали на 20%, ВТБ – на 18%. Ранее СМИ сообщали, что банкам РФ могут запретить безналичные расчеты в долларах и евро. Также финансовые санкции включают ограничение или запрет на операции с российским государственным и корпоративным долгом. Все это в совокупности нанесет удар по капитализации российских банков и, как следствие, затруднит для них доступ на глобальные рынки заемного капитала.

Помимо этого, инфляционная волна из-за девальвации рубля как обычно приведет к ужесточению кредитно-денежной политики Центробанка. В 2021 году годовая инфляция составила 8,4% годовых, и регулятор поднял ключевую ставку до 9,5% годовых. Очередной виток девальвации может подтолкнуть ЦБ к новому увеличению ключевой ставки.

Все это в совокупности приведет к росту ставок по ипотеке. Так, за первые два месяца 2015 года средняя ставка по ипотеке поднялась на два процентных пункта, достигнув почти 15% годовых. Сейчас средневзвешенная ставка предложения у 15 крупнейших банков страны, по данным «Дом.рф», составляет 11% годовых при покупке новостроек и 11,3% – для вторичного жилья. В дальнейшем эти показатели могут возрасти, если ситуация в финансовом секторе ухудшится.

Часть покупателей дорогого жилья переориентируется на зарубежные рынки

«Крупные инвесторы и покупатели новостроек высокобюджетного сегмента в период экономической и особенно политической нестабильности склонны искать «тихие гавани» за границей, – отметила Анна Раджабова, директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум» (участник партнерской сети CBRE). – Объем вложений вынуждает их быть более чувствительными, чем среднестатистический инвестор или рядовой покупатель жилья к любым рискам: международная политика, санкции, внутренние последствия. В то же время, в отличие от 2014 года и вообще прошлых лет, сейчас действуют мощные факторы, сдерживающие отток за рубеж российских инвестиций в недвижимость. Прежде всего, многие страны Запада объявили о пересмотре программ “золотых виз”, которые предполагали получение ВНЖ или даже гражданства в обмен на инвестиции. Усиливается тренд на персональные санкции. Все это может повлиять на планы некоторых россиян, заставит их отказаться от покупки недвижимости за рубежом и переориентирует на рынок России и Азии».

По ее cловам, помимо этого, рост валютного курса также повлияет на решение граждан со значительными бюджетами. Приобретя сейчас дорогую недвижимость за евро или доллары, можно потерять существенные средства при стабилизации и коррекции курса.

«За десять лет работы компании «Метриум» мы сталкивались с разными кризисами, и главный наш вывод из них – не поддаваться панике, – указала Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – Жилая недвижимость, особенно новостройки в Москве, остается своеобразным внутренним отраслевым офшором в России, так как в период нестабильности люди вкладываются именно в этот актив, чтобы сохранить свои средства. Девелоперский бизнес очень устойчив к разного рода паникам и краткосрочным конъюнктурным колебаниям, так как инвестиционный цикл любого строительного проекта исчисляется годами и просчитан далеко вперед. Тем более безопасны вложения в новостройки сейчас, когда они финансируются банками и практически не зависят от быстрых изменений покупательских ожиданий. Скорее всего, текущую зону “турбулентности” мы пройдем относительно быстро, если, конечно, события не будут развиваться по негативному сценарию».

Авторы: СГ-Онлайн

Тайвань был крупнейшим поставщиком г/к рулона в ЕС в ноябре-декабре

Согласно статистике, в декабре прошлого года Тайвань стал крупнейшим поставщиком горячекатаного рулона в ЕС. За отчетный период Тайвань экспортировал около 56 000 тонн горячекатаного рулона в ЕС, что составило почти 20% от общего объема экспорта горячекатаного проката ЕС в декабре.

Тайвань также показал хорошие результаты в ноябре прошлого года, в то время как он экспортировал около 76 800 тонн горячекатаного рулона в ЕС и, таким образом, также стал его крупнейшим ежемесячным поставщиком.

Согласно данным, Украина и Вьетнам являются вторыми и третьими по величине поставщиками горячекатаных рулонов в ЕС в декабре 2021 года, экспортировав в ЕС около 40 900 тонн и 30 8900 тонн соответственно.

Китайская таможня создаёт зелёные каналы для импорта сельскохозяйственного оборудования

К сезону весенней посевной таможенники и железнодорожники на КПП Алашанькоу открыли зелёные каналы для импортного сельскохозяйственного оборудования.

Как сообщает аккаунт Синьцзянской железной дороги, с начала этого года через Алашанькоу было импортировано 91,4 тонны сельскохозяйственных материалов по маршруту Китай-ЕС на сумму почти миллион долларов США, включая сеялки, тепличное оборудование, комбайн, автоматический дозатор лекарств и т.д.

Китай > Таможня. Агропром > chinalogist.ru, 23 февраля 2022 > № 3978651

Москва ждала санкций и негативной реакции Запада на признание ДНР и ЛНР

Текст: Игорь Дунаевский

Негативная реакция стран Запада на решение России о признании независимости ДНР и ЛНР не стала сюрпризом для Москвы. Такую оценку заявлениям Вашингтона и его союзников дал глава МИД России Сергей Лавров. Он назвал оценки Запада "ожидаемыми", призвав руководство секретариата ООН "опираться на базовые принципы" организации перед тем, как "делать какие-то заявления". В эфире телеканала "Россия 24" Лавров напомнил, что Киев фактически сам отказался от Минских договоренностей.

"Последние два месяца были крайне показательными. Врали, врут и будут врать", - жестко высказалась о комментариях из западных столиц официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова в эфире радиостанции "Комсомольская правда". Она также назвала "большой иллюзией" предположения о том, что США и страны Европы не ввели бы новых санкций против России, если бы та не признала ДНР и ЛНР. По ее словам, Западу "не нужны основания" для санкций. В эфире YouTube-канала "Соловьев Live" Захарова подчеркнула, что Москва тем не менее по-прежнему готова к переговорам с Вашингтоном, включая планировавшуюся на этой неделе встречу Лаврова с американским коллегой Энтони Блинкеном.

США и страны НАТО, которые в последние месяцы раздували военную истерию вокруг Украины, негативно оценили решение России. Одним из первых отреагировал Вашингтон, где попытались представить признание ДНР и ЛНР как подтверждение своих домыслов о якобы грядущем "российском вторжении" на Украину. Президент Джозеф Байден после внеочередного заседания Совета национальной безопасности в Белом доме сразу подписал указ, запрещающий американцам инвестиции и финансирование ДНР и ЛНР, торговлю с ними.

Вашингтон также планирует меры против России, но какие именно - пока не сообщается. Госсекретарь Энтони Блинкен лишь заявил о "быстром и решительном ответе в координации с партнерами". В то же время в Белом доме пояснили, что отправка американских войск на Украину исключена. О планах ввести санкции также объявили Великобритания, Канада и Япония. Однако, представитель администрации США на условиях анонимности сообщил журналистам, что возможное размещение российских Вооруженных сил на территории ДНР и ЛНР не обязательно станет предлогом для введения максимального пакета рестрикций. Комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал первый блок персональных санкций против России. Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил, что за этим последуют и другие меры. При этом он рассказал, что в Евросоюзе также нет единства: часть государств предлагает точечные меры, в то время как другие ­настаивают на полном ­пакете ­санкций.

«Инфляция становится инертной и не может остановиться в одночасье. Она приходит на годы»

«Верная традиции из двух зол выбирать наибольшее либо оба, Россия, несмотря на непростую историю и опыт, сама закрутила инфляционную спираль. Чаще всего про нее говорят: «Во всем виноват… энергетик».

Константин Юрченко, кандидат экономических наук, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности УрГЭУ:

— В 2021 г. на фоне глобальной эйфории по поводу восстановления после коронакризиса мир столкнулся с неприятным побочным эффектом быстрого роста. Инфляция, с которой целые поколения граждан некоторых стран сталкивались только в книжках, вновь напомнила о себе, превратившись в экономическое послесловие пандемии.

На фоне других стран, инфляция в которых составила от 5 до 7%, Россия оказалась в числе лидеров по росту цен. Скупые официальные оценки сообщили о 8,4% инфляции в 2021 г., в то время как независимые экспертные оценки иногда удваивали это достижение. И это все после безмятежных 4% в 2018-2019 гг. Что произошло и чем нам грозит инфляционный рецидив?

Официальные СМИ любят повторять мантру о том, что случившаяся в стране инфляция — это следствие мировых процессов, связанных с масштабной денежной эмиссией, раздачей денег налево и направо в антикризисном угаре и слишком быстрого восстановления, вызвавшего дефициты и толкнувшего цены вверх. В общем, виновата во всем открытость нашей экономики. Однако как обычно, все не совсем так.

Даже обнародованные цифры такой аргументации поддаются плохо. Инфляция в России оказалась заметно выше, чем в других странах, несмотря на то что они раздавали вертолетные деньги, а российские власти — практически нет.

К тому же сложно предположить, что Россия более открыта, чем, например, ЕС, где инфляция, тем не менее, оказалась ниже.

Тезис о раздаче вертолетных денег гипотетически хорошо попадает в русло, проторенное учебниками, правда, довольно старыми. Когда-то, когда ведущие страны мира были еще довольно небогатыми, рост количества денег на руках населения действительно выливался в повышенные расходы на потребительских рынках и толкал цены вверх. Это было справедливо еще лет 40 назад на волне невероятной популярности идей Нобелевского лауреата Милтона Фридмана. Но сегодня избыточные деньги скорее послужили причиной бума на фондовом рынке (тоже, кстати, аномального на фоне экономического спада, но это уже другое), поскольку пошли не на рост потребления уже весьма обеспеченного населения, а на сбережения вот в такой форме.

Мировая инфляция стала следствием резкого старта с низких значений кризисного 2020 г., к чему оказались не готовы ни производственная, ни транспортно-логистическая системы. Да, это инфляция спроса, но не в потребительском секторе, а в секторе В2В.

Возникшие дисбалансы довольно успешно решаются, и уже к осени 2022 г. мировая инфляция вернется к своим обычным значениям. Для России же наиболее вероятный сценарий развития событий видится несколько иным.

Безусловно, нельзя отрицать присутствия в российской инфляции глобального фактора: все же, мы, на самом деле, открытая экономика. Но и преувеличивать его значения не стоит. Еще в 1960-е годы известный ученый Александр Гершенкрон настаивал на том, что все происходящее в стране объясняется внутренними факторами и решениями в гораздо большей степени, чем влиянием извне. Вот и в российской инфляции внутренних причин больше, чем внешних.

Верная своей традиции из двух зол выбирать наибольшее либо оба, Россия, несмотря на свою непростую инфляционную историю и опыт, собственноручно закрутила инфляционную спираль.

Напомню, что механизм инфляции спроса, когда быстро растущий спрос порождает дефицит и (так устроена рыночная экономика) толкает цены вверх, чтобы дефицит не стал тотальным, помимо прочего, влечет еще и побочный положительный эффект. Видя растущую за счет инфляционного роста цен рентабельность, производители расширяют производство. Экономика растет, и даже несмотря на то, что большую часть этого роста съедает инфляция, в результате снижается безработица и рынки оживляются.

Хуже с инфляцией издержек, которая возникает из-за внезапного роста цен на сырье или энергоресурсы. Начавшийся рост себестоимости перекладывается на покупателей без побочного эффекта в виде роста производства. Такая инфляция просто снижает покупательную способность, не давая обществу ничего взамен. И заканчивается она по мере того, как ресурсы перестают дорожать. Еще куда ни шло, если инфляцию издержек приносят с собой цены на импортное сырье, заменить которое нечем. Однако совсем плохо, если ее удается сотворить своими руками, не выходя за пределы страны.

Но все это меркнет перед инфляционной спиралью, о которой много было написано в исследованиях Фредерика Мишкина, Бена Бернанке и других экономистов. Она, как правило, запускается именно ростом издержек, а далее к ней добавляется механизм инфляции спроса. И инфляционная музыка вот этого тяни-толкая может быть вечной.

Чаще всего про инфляционную спираль говорят: «Во всем виноват… энергетик». Повышая цены на ГСМ либо тарифы на электроэнергию, которые в качестве элемента себестоимости входят в цену любого товара и услуги, он, энергетик, в конечном итоге, сталкивается в том числе с ростом закупочных цен оборудования и материалов для себя, повышает тарифы вновь и далее по кругу, точнее, по восходящей спирали.

Возникающие при этом инфляционные ожидания стимулируют инфляцию спроса (многие стремятся купить «побольше и впрок, пока не подорожало»). Эти встречные механизмы не только поддерживают, но и усиливают друг друга, особенно если инфляционные ожидания оправдываются. Сама же инфляция становится очень инертной и не может остановиться в одночасье. Она приходит на годы.

Повышение цен и тарифов предприятиями ТЭК становится тем более вероятным, чем более сильной рыночной властью они обладают (последняя становится абсолютной при их монопольном положении на рынке). На конкурентном энергетическом рынке, где потребителю безразлично, у кого из поставщиков приобретать энергоносители, последние вынуждены конкурировать между собой снижением либо, по крайней мере, недопущением роста цен. На неконкурентном рынке цены растут всегда.

Ключевым внутренним фактором российской инфляции является именно высокий уровень монополизации в целом ряде базовых отраслей экономики.

«Роснефть», «Газпром», ЕЭС, РЖД, «Аэрофлот», Сбербанк обладают чрезмерной рыночной властью и их поведение носит явно проинфляционный характер. Причем рынок уверен в том, что их аппетиты будут расти и дальше, особенно в тех ситуациях, когда экспортные доходы сокращаются из-за периодического падения мировых цен на нефть либо из-за геополитических игр и вызванных их последствиями ограничений. Наказание за недополученные доходы несет на себе конечный потребитель. Так закручиваются инфляционные спирали в нашей стране: механизм не смертельный, но неприятный.

По какому-то стечению обстоятельств перечисленные выше компании — это госкорпорации. Их собственник вроде как проводит антимонопольную политику, но налицо конфликт интересов, а бороться с самим собой у нас не принято в принципе. Поэтому инфляционные риски с этой стороны будут сохраняться. А в общем фонтане инфляции это та самая выталкивающая струя, которая задает общую картину.

Но и это еще не все. Фиаско подкралось незаметно. Недавно аналитики отметили, что за минувшее десятилетие доля крупных производителей в структуре поставок агропродовольственной продукции удвоилась. Налицо ползучая, но очень настойчивая концентрация рыночной власти в АПК. А его продукция формирует базовую часть потребительской корзины, так как это продукты питания. За последнее время хедлайнерами инфляционного роста цен становились то куриные яйца, то морковь, то капуста. Монополист всегда будет драйвить инфляцию. И, кстати, розничные торговые сети, которые принято ругать за растущие цены, здесь ни при чем. Лезть к ним с госрегулированием розничных цен — ошибка, которой надо избежать. Между ними как раз конкуренция, а вот поставщики постепенно консолидируются и тянут цены вверх.

Согласитесь: не может морковь, которую вы вырастили за лето, уложили в хранилища к октябрю и все связанные с ней фактические издержки учли в цене, взять и объективно подорожать, например, в апреле.

Причем для большей части населения, которое весьма небогато (не будем забывать, что при катастрофическом экономическом неравенстве, сложившемся в России, медианные значения доходов сильно ниже средних, которые и сами-то невелики) именно цены на продукты питания формируют стоимость жизни. Коэффициент Энгеля, характеризующий долю расходов на еду в бюджете домохозяйств у нас устойчиво растет и по итогам прошлого года составил 0,465 (а ведь лет 11 назад он был всего 0,27), показывая непозитивную динамику бюджетов беднеющего населения. Вот так вот «праздник к нам приходит»: через энерготарифы и цены на продукты питания.

А еще немножко инфляции нам додают контрсанкции и, как следствие их — частичное сворачивание открытости экономики. Помните, в августе прошлого года морковь ракетой взлетела в цене по причине того, что старый урожай закончился, а новому еще срок не подошел? В любой стране такой дефицит моментально нивелируется импортными поставками, иначе рост цен неизбежен. Наша страна тогда как обычно выбрала именно второй вариант: ни грамма, ни сантиметра турецкой или египетской моркови свежего урожая по 35 рублей, только свою прошлогоднюю за 100+.

Вот так разного рода институциональные неприятности по принципу ухудшающего отбора уживаются и приживаются в России, стимулируя инфляцию, которая на фоне снижающихся восемь лет реальных располагаемых доходов вносит свой вклад в снижение уровня благосостояния населения.

И вот тут как раз и возникает главный вопрос российской интеллигенции, сформулированный когда-то классиком: что делать? Ситуация не является ни катастрофической, ни уникальной. Во-первых, даже если исходить из самой нескромной оценки инфляции в 16+%, вспомним, что в самом начале 2000-х она была не ниже. Но растущая тогда экономика наращивала наши доходы еще большим темпом и реальное благосостояние населения росло. То есть проблема не в нынешних темпах инфляции, а в длительное время нерастущих доходах.

Сегодня сложившиеся в экономике механизмы блокируют рост доходов населения. Почему — поговорим в следующий раз. Второй вариант снижения темпа инфляции подсказывает относительно недавний опыт Южной Кореи. Когда экономика страны оказалась буквально разгромлена волной финансового кризиса 1997-1998 гг. и не смогла из-за громоздкости своих рыночных структур адаптироваться к рискам валютного обвала, была проведена демонополизация многих чеболей, и этого оказалось достаточно, чтобы восстановить экономику и не допустить падения уровня жизни граждан. Путем очень нехитрых и не сильно глубоких экономических реформ ситуация выправилась. К многостороннему экономическому опыту Южной Кореи вообще стоит присмотреться, поскольку он очень интересен для понимания нашего весьма вероятного будущего, как опыт Северной Кореи познавателен с точки зрения осязания нашего несчастного экономического прошлого.

И действительно, будь на месте «Газпрома» до десятка независимых друг от друга частных газодобывающих компаний, а вместо «Роснефти» и «Лукойла» — тоже десяток независимых игроков, глядишь, и цены на бензин у нас тоже шагали бы не только вверх, но и вниз, когда мировой рынок охлаждается. С РЖД и ЕЭС, конечно, сложнее, но в мире наработан опыт успешного госрегулирования цен естественных монополий.

Не только инфляционные спирали ослабнут, но и 140 с лишним миллионам человек станет жить экономически проще. А разве не это цель госуправления? Чуть менее комфортно станет лишь нескольким сотням физлиц, сидящим на вершине собирания денег госмонополиями.

А их мнение играет большую роль в нашем государстве побеждающей социальной справедливости. По причинам институционального характера ожидать антимонопольных перемен в ближайшее время не приходится. Поэтому инфляция в нынешнем году, скорее всего, сохранится. Сохранятся и выросшие из-за нее процентные ставки, которые придавят инвестиции и располагаемые доходы населения. Что обидно: и денег в острую фазу кризиса не раздали, и инфляцию все равно получили. Впрочем, как обычно: из двух зол выбрали оба.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 22 февраля 2022 > № 4077631 Константин Юрченко

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

Германия заморозила проект «Северный поток-2» — Бербок

Анналена Бербок перед встречей глав МИД стран ЕС в Париже заявила, что Германия заморозила проект «Северный поток-2». «Мы в последние недели вместе с нашими международными партнерами подготовили пакет санкций, которые мы оформляем сейчас — это включает индивидуальные санкции, финансовые санкции, экономические санкции. Вдобавок к этому немецкое правительство также прямо сейчас заморозило „Северный поток-2“. Мы всегда говорили, что „Северный поток-2“ также является частью мер», — цитирует Бербок РИА Новости.

«Россия нарушила все, что они обещали — что вернутся за стол переговоров. И теперь им нужно почувствовать последствия, в том числе в отношении «Северного потока-2», — добавила Бербок.

Ранее канцлер ФРГ Олаф Шольц сообщил, что сертификация газопровода приостановлена: федеральное министерство экономики должно было отозвать у Федерального сетевого агентства (энергетического регулятора ФРГ) доклад по обеспечению энергобезопасности, а без этого документа провести сертификацию нельзя. Доклад Федеральному сетевому агентству готовило Минэкономики ФРГ, возглавляемое соратником Ангелы Меркель Петером Альтмайером (ХДС), в докладе указана необходимость в газопроводе «Северный поток-2» для обеспечения энергопотребностей Германии, поясняет РИА Новости.

Ряд представителей ЕС, включая упомянутую Анналену Бербок, настаивает на включении российского газопровода в пакет антироссийских санкций после обострения ситуации на Украине. Шольц же признал, что не исключает такого сценария.

Пока же в ЕС договорились по первому пакету санкций против России за признание ДНР и ЛНР. Они коснутся 351 депутата ГД РФ, голосовавшего за признание, также «27 физических и юридически лиц, которые играют роль в подрыве или угрозе территориальной целостности Украины, суверенитету и независимости», ряда банков РФ, финансировавших «операции на территории Донбасса».

21 февраля, напомним, Россия признала суверенитет Донецкой и Луганской народных республик: соответствующие указы подписал президент РФ Владимир Путин, а также поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на территории народных республик. 22 февраля Совет Федерации дал согласие президенту РФ на использование Вооруженных сил страны за рубежом после его соответствующей просьбы.

Путин написал письмо эмиру Катара

Письмо от президента РФ Владимира Путина передал главе Катара Тамиму бин Хамаду Аль Тани министр энергетики РФ Николай Шульгинов в ходе саммита ФСЭГ. Об этом пишет ряд СМИ со ссылкой на Катарское информационное агентство.

По данным агентства, в письме затронуты «двусторонние отношения между Москвой и Дохой, пути их развития, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес».

Ранее министр энергетики Катара Саад Шерида Аль-Кааби заявил на встрече ФСЭГ, что ни одна страна не способна своим СПГ заменить Европе поставки газа из России, составляющие 30-40% газового импорта ЕС.

Еще раньше стало известно о переговорах США с Катаром, на которых Вашингтон договаривался о перенаправлении партий катарского СПГ из Азии в Европу. Тогда представители Катара поясняли, что дополнительных мощностей в стране пока нет. «Мы видим огромный спрос со стороны всех наших покупателей, но, к сожалению, не в состоянии удовлетворить всех», — говорил тогда министр энергетики Катара Саад аль-Кааби.

СПГ не заменит Европе поставок газа из России — министр энергетики Катара

Ни одна страна не способна своим СПГ заменить Европе поставки газа из России, сказал министр энергетики Катара Саад Шерида Аль-Кааби на шестом саммите Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ).

«В целом, говоря о ситуации в Украине или Европе, люди часто говорят, что Катар может заменить российский газ. Я уже официально заявлял, 30%-40% газа в ЕС идет от России. Я думаю, что никто не сможет заменить Россию в этом плане. К сожалению, у нас нет таких объемов СПГ», — пояснил министр.

Катар со своей стороны делает все для удовлетворения потребностей своих покупателей, насыщения рынка и чтобы избежать ценовых скачков на мировом газовом рынке. Но производить больше СПГ страна сможет, «если позволят условия, заявил катарский министр.

Впрочем, условия могут измениться: в ходе саммита ФСЭГ редставитель Катара сказал, что производство СПГ в стране вырастет с 77 до 126 млн тонн в год. Катар, напомним, осваивает крупнейшее месторождение газа в мире — Северное (North Field East), южная часть месторождения (Южный Парс) принадлежит Ирану. Сейчас объемы производства СПГ в Катаре составляют около 80 млн тонн в год, планируется, что они вырастут наполовину к 2027 году.

Также, отвечая на вопрос относительно будущих поставок из России в ЕС в связи с ситуацией на Украине, он отметил: «Относительно отношений между странами, каких-то политических подоплек, я хотел бы отметить, что эти вопросы не входят в ведение нашего форума, это нас не касается. Вот уже был задан вопрос о конфликте Украины с Россией: пожалуйста, поймите, что мы — не политический форум».

На 10,3% вырос экспорт угля из России в Европу в 2021 году

В 2021 году экспорт угля из России в Европу составил 50,4 млн тонн, увеличившись на 10,3% по сравнению с 2020 годом, сообщил глава Минэнерго РФ Николай Шульгинов в интервью Energy Intelligence, отвечая на вопрос, насколько увеличился экспорт угля из России в Европу. «Прирост в прошлом году составил 4,7 млн тонн, до 50,4 млн тонн», — отметил министр.

Ранее на конференции «Argus Уголь России 2022» озвучены данные, согласно которым добыча угля в России составила около 440 млн тонн, экспорт — 227 млн тонн, что на 7% больше, чем в 2020 году.

Из этого объема экспорта на страны АТР пришлось 129 млн тонн, в том числе 53 млн тонн российского угля импортировал Китай, нарастив объем на 20 млн тонн по сравнению с 2020 г. Во многом это произошло из-за того, что КНР стала замещать российским углем продукцию из Австралии.

Сертификацию «Северного потока-2» остановила Германия

Канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что остановил процесс сертификации «Северного потока-2». «Сегодня я попросил федеральное министерство экономики отозвать у Федерального сетевого агентства доклад по обеспечению энергобезопасности. Это звучит как технический момент, но это необходимый шаг, чтобы теперь не могла состояться сертификация газопровода. Без этой сертификации „Северный поток 2“ не может быть запущен», — цитирует канцлера ФРГ «Интерфакс».

21 февраля президент РФ Владимир Путин призвал незамедлительно признать суверенитет Донецкой и Луганской народных республик, а также поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на их территории.

22 февраля президент Украины Владимир Зеленский на совместном брифинге с президентом Эстонии Аларом Карисом в Киеве заявил, что против РФ незамедлительно должны быть введены санкции, включая полную остановку проекта поставок газа по трубопроводу «Северный поток-2».

В МИД РФ прокомментировали решение немецкого канцлера: замглавы министерства Андрей Руденко заявил, что не будет «спекулировать» на слухах, что эскалация конфликта на Украине имеет цель остановить «СП-2», но Москва не боится санкций из-за признания ДНР и ЛНР: «Москва слезам не верит». Глава МИД РФ Сергей Лавров, с свою очередь, заявил, что Запад и не пытается искать пути к разрядке напряженности в отношениях с Москвой.

Комментарий компании-оператора газопровода Nord Stream 2 AG был менее эмоциональным.

«Мы приняли к сведению сообщения СМИ о том, что бундесканцлер Шольц сегодня на пресс-конференции заявил о приостановке процедуры сертификации. Мы не можем комментировать эти сообщения и ожидаем надлежащую информацию от регулирующих органов», — цитирует «Интерфакс» Nord Stream 2 AG.

Путин: РФ продолжит бесперебойные поставки газа на мировые рынки

Россия продолжит бесперебойные поставки газа, включая СПГ, на мировые рынки, будет совершенствовать соответствующую инфраструктуру и наращивать инвестиции в газовый сектор, подчеркнул президент РФ Владимир Путин в приветствии 22 февраля по случаю открытия очередного саммита Форума стран — экспортеров газа.

«Весьма востребованным на данном этапе становится расширение использования природного газа как одного из наиболее экологически чистых видов топлива. Россия со своей стороны намерена продолжать бесперебойные поставки этого сырья, включая СПГ, на мировые рынки, совершенствовать соответствующую инфраструктуру, наращивать инвестиции в газовый сектор», — говорится в приветственной телеграмме, опубликованной на сайте Кремля.

Путин также подчеркнул, что энергетическая модернизация требует взвешенных подходов и тщательного учета национальной специфики.

«Главной задачей является обеспечение всеобщего доступа к недорогим, устойчивым и современным источникам энергии. Убеждены, что в интересах мирового сообщества обеспечить, чтобы энергопереход не превращался в средство продвижения политических и экономических интересов отдельных игроков и, тем более, не сопровождался санкционными или иными ограничениями», — цитирует РИА Новости главу государства.

Отметим, глава фракции СДПГ в парламенте Германии Рольф Мютцених высказал опасение об ограничении поставок газа в ФРГ, если Россия предпримет ответные действия на санкции из-за эскалации конфликта вокруг Украины. Германия стремится предотвратить такой сценарий, однако имеет альтернативы поставок, вероятно, речь об американском СПГ.

21 февраля Москва признала независимость самопровозглашенных ДНР и ЛНР, Путин поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на территории народных республик.

Газовый рынок проверят политическим фарсом

Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам

Метан продолжает будоражить европейский политический истеблишмент. В 2021 году США нарастили поставки своего СПГ в Европу, и Еврокомиссия захотела сделать Вашингтон основным поставщиком газа, а министр финансов ФРГ Кристиан Линднер заявил о необходимости строить СПГ терминалы в Германии. С политической точки зрения замена «неправильного» сетевого газа из РФ на «правильный» американский СПГ выглядит логично. Однако желания европейских чиновников далеко не всегда соотносятся с реалиями мирового энергорынка, а также с кошельком рядовых европейцев.

Стоит отметить, что на фоне резкого роста цен на газ Еврокомиссия уже не первый месяц фонтанирует различными идеями по вопросам стабилизации топливного рынка Европы. К последним из них относится не только желание сделать США главным поставщиком газа, но и попытки ввода правил по минимальным запасам газа, которые должны быть в подземных хранилищах газа (ПХГ) на территории Евросоюза к началу отопительного сезона. Стоит напомнить, что в последние годы Европа расширяла свои газовые хранилища, их совокупный объем уже превышает 100 млрд кубометров. В 2021 году из-за роста цен на газ (летом газ по $300 за 1000 кубов европейским компаниям казался дорогим) ПХГ удалось наполнить только на 75%, хотя годом ранее эти цифры составляли 94%. 17 февраля 2022 года запасы европейских хранилищ практически иссякли, то есть было отобрано 95,3% (44,8 млрд куб. м) из закачанных летом объемов.

Сейчас цены колеблются в районе $800-1000 за кубометр, и в ближайшее время никто не прогнозирует резкого снижения стоимости энергосырья, особенно с учетом нарастания геополитической напряженности. Поэтому в принципе если Еврокомиссия сейчас обяжет владельцев ПХГ во что бы то ни стало заполнять хранилища, то для поставщиков СПГ европейский рынок сохранит свою привлекательность. При этом не стоит забывать, что до недавнего времени газовый рынок испытывал нехватку предложения, особенно на азиатском направлении. В ежегодном прогнозе развития рынков СПГ концерна Shell говорится, что торговля сжиженным природным газом в мире в 2021 году выросла на 6%, до 380 млн тонн или более 524 млрд кубометров. Экспорт сжиженного газа в ЕС стал возможным только после некоторого насыщения газом стран АТР. Если в дальнейшем стоимость газа в Азии вновь вырастет, танкеры с СПГ до Старого Света не дойдут.

В то же время, если сбудется мечта Еврокомиссии и главным поставщиком газа в ЕС станут Соединенные Штаты, то именно они должны будут отвечать за наполнение европейских газовых хранилищ (около 100 млрд кубометров) политически правильными молекулами метана.

Но есть ли у США физическая возможность для того, чтобы оправдать надежды Еврокомиссии?

Согласно статистическим данным, в последние годы США вышли в лидеры по объему добычи газа — более 900 млрд кубометров, весьма внушительная цифра. Например, Россия добыла только 762,3 млрд куб. м. Однако внутреннее потребление в США составило в прошлом году более 870 млрд, то есть экспортных объемов у Вашингтона не так уж и много — порядка 150 млрд. Но и это цифра достаточно солидная, если учесть, что в 2021 году более 100 млрд кубометров приходится на СПГ. По данным Bloomberg, США в 2021 году поставили на мировой рынок рекордное количество танкерных партий СПГ — 1043, почти половина партий ушла в Азию, треть — в Европу, остальные — в Латинскую Америку. Shell сообщает о росте спроса на сжиженный газ в КНР до 79 млн тонн (более 109 млрд кубометров) и выходе этой страны на первое место по импорту СПГ. Вторым крупнейшим импортером 2021 году стала Япония, за ней последовала Южная Корея, а на четвертой и пятой строчках расположились Индия и Тайвань. Кроме того, по информации компании, Бразилия утроила импорт СПГ в течение 2021 года — до более чем 7 млн тонн (более 9 млрд кубометров) в связи с уменьшением производства гидроэнергии. Shell прогнозирует дефицит сжиженного природного газа из-за разрыва между спросом и предложением к середине 2020-х годов.

В 2021 году экспорт СПГ в Европу из США был самым высоким по объему, составив рекордные 22 млрд кубометров! Его средняя цена для европейских потребителей — $545 за тысячу кубометров. Поставки в Европу российского сетевого газа в 2021 году превысили 180 млрд кубометров, а СПГ — 19 млрд кубометров. На российский экспорт пришлось 60% европейского газового импорта. По данным Федеральной таможенной службы России, средняя цена для Европы российского трубопроводного газа составила $273 за тысячу кубометров, то есть в два раза ниже, чем у американского СПГ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен признала, что Евросоюз в ближайшее время не сможет заменить российский газ поставками сжиженного природного газа (СПГ) из США, тем не менее главным поставщиком Еврокомиссия видит именно Вашингтон.

В 2022 году поставки сжиженного газа в ЕС сильно выросли, достигнув 400 млн куб. м в сутки, что в четыре раза больше, чем поставляет «Газпром» через Украину по контракту — 107 млн куб. м в сутки. Естественно, это окрылило проамериканское руководство ЕС. Но столь объемный импорт сжиженного газа произошел за счет перераспределения экспортных потоков из Азии в Европу. Как отметил российский вице-премьер Александр Новак, СПГ для азиатского рынка были перенаправлены в ЕС после снижения «азиатской премии».

Но как только азиатская премия вырастет, танкеры с американским СПГ вернутся в Азию. Ведь главный рынок сжиженного газа — это Китай, Япония, Южная Корея.

Причем последние две страны мало того, что практически полностью зависят от экспортных поставок газа, так еще и являются военными союзниками Соединенных Штатов, у них очень много общих интересов. Токио и Сеул рассчитывают на определенные объемы американского энергоносителя, они законтрактованы, и лишать их топлива в угоду европейским амбициям администрации Байдена никто не будет. Поэтому даже если США станут крупнейшими поставщиками СПГ в мире, европейскому рынку от этого легче не будет. Дополнительные объемы возможно и доберутся до Старого Света, но в весьма ограниченном количестве.

Сейчас ожидается, что США смогут нарастить поставки СПГ в Европу на 16%. В феврале США запустят два новых крупных СПГ-проекта, мощность которых составит 15 млн тонн СПГ в год. Однако большая часть из них уже законтрактована. Запуск следующих линии по сжижению в США ожидается не раньше 2024 года, поэтому в ближайшие три года страна не в состоянии поставлять новые объемы сжиженного газа на мировой рынок. Для того чтобы полностью заместить Россию по поставкам газа на европейский рынок, США должны удвоить достигнутый объем экспорта СПГ, довести его до 200 млрд кубометров и полностью перенаправить его в Европу.

Не стоит забывать и про логистику. Напомним, что уже сейчас большинство европейских СПГ-терминалов загружены на полную мощность. Они не справятся с ростом поставок СПГ. Развивать инфраструктуру можно, но для этого потребуется время и огромные инвестиции. Не стоит забывать и о новом флоте. В настоящее время вместимость одного танкера СПГ составляет порядка 200 тыс. кубометров. 34 танкера — это примерно 6-7 млн кубометров или 3-4 млрд кубометров, если переводить из жидкого в газообразное состояние. Поэтому для резкого роста экспорта СПГ потребуется новый танкерный флот, но американские компании не спешат его строить. Возможно, все дело в перспективах производства газа на территории США. Согласно последним данным, объем американских газовых запасов составляет от 11 до 13 трлн кубометров, поэтому при нынешних темпах добычи газа хватит в лучшем случае на 15 лет. Инвесторы не спешат вкладывать деньги в строительство новых судов для увеличения американского экспорта.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» отметил, что традиционно больше всего американского СПГ идет в Азию и Латинскую Америку: «В Азии выше цены, а Латинская Америка рядом. Однако в последнее время цены в Европе выросли, и танкеры пошли в Старый Свет. Поставки СПГ зависят от цен, в них нет политической подоплеки», — напомнил эксперт.

Он напомнил, что в ближайшее время США не собираются запускать большие СПГ-проекты, поэтому принципиально увеличить свои поставки на мировой рынок они не в состоянии, но из-за цен на газ и стоимости транспортировки может произойти перераспределение между рынками: «Большинство объемов СПГ в Азию идут по долгосрочным контрактам. Страны могут перепродавать какую-то часть законтрактованного СПГ, в том числе и на европейский рынок, но 75% поставок на азиатском направлении привязаны к нефти по долгосрочным контрактам. В Европе наоборот доминирую спотовые поставки.

Европейский рынок получается замыкающим, то есть танкеры туда поплывут только в случае благоприятных условий»,

— пояснил Правосудов.

Что же касается перспектив газовой добычи в США, то эксперт заметил, что теоретически США могут нарастить добычу газа, запасы у страны есть, но проблема в инвестициях: «Инвесторы уже обожглись на инвестициях в сланцевые углеводороды (основные объемы газа американские компании производят за счет разработки сланцевых месторождений — НиК). В свое время они уже вкладывали деньги в этот сектор, за счет этого добыча увеличилась. Однако после резкого роста производства нефти и газа цены на углеводороды стали падать, многие потеряли деньги и вышли из этих проектов с убытками. Поэтому сейчас инвесторы с осторожностью рассматривают сланцевую добычу. Кроме того, в США доминирует зеленая повестка, и многие банки не хотят вкладывать средства в нефтегазовый сектор. Да и сами сланцевые компании, которые ранее привлекали деньги под рост добычи, сейчас делают ставку на возвращение инвестиций», — рассказал Правосудов.

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко в своем комментарии подчеркнул, что Еврокомиссия не является участником газового рынка ЕС: «Американский газ не сможет автоматически прийти в Европу, если США признают главным поставщиком этого энергоносителя в Евросоюзе.

В Соединенных Штатах производством и продажей газа занимаются частные компании. Только они определяют, куда и по какой цене отправлять свою продукцию.

Сейчас какие-то объемы перенаправили в Европу, но только по причине роста цен в этом регионе, то есть европейский рынок стал более привлекательным для американского СПГ. Данная ситуация нестабильна, поскольку газ из США пойдет в том направлении, где цены выше. Это говорит о том, что Еврокомиссия, как и все остальные органы власти Евросоюза, находятся в какой-то параллельной реальности», — заметил эксперт.

Он отметил, что из-за сложной системы контрактов, трудно понять, какими объемами производства СПГ обладают Соединенные Штаты: «Проблема с американским газом заключается в том, что он не всегда есть. Из 150 млрд заявленной экспортной мощности половина может выпадать по разным причина. Например, его в какой-то момент невыгодно добывать, или он идет на внутренний рынок. При этом согласно контрактам процесс сжижения заводам в любом случае оплачивается. Вот и получается, что все друг другу платят, но по факту СПГ на рынок не приходит. У трейдеров в портфеле всегда есть микст из поставщиков, торговать только американским газом не всегда выгодно. Поэтому американский СПГ — это не стабильные поставки, а рулетка, в которой участвует много игроков. Долгосрочные поставки сетевого газа, которые заключает „Газпром“, имеют четко законтрактованные физические объемы. Они поступают по трубе, и их легко отследить», — пояснил Мищенко.

Эксперт усомнился и в том, что Еврокомиссии удастся каким-то образом регулировать объем наполнения европейских ПХГ: «По какой цене будут покупать газ, и кто должен это оплачивать? Газ надо хранить, при этом цены на него могут падать. Кроме того, ПХГ в Европе главным образом находятся в частной собственности, поэтому непонятно, как бизнес будут принуждать к газовым закупкам. Рынок так не работает. Заявлений Еврокомиссии много, а газ как тек с Востока на Запад, так и течет. Ведь политический фарс не имеет никакого отношения к рыночным механизмам», — резюмировал Мищенко.

Исполнительный вице-президент Shell Energy Стив Хилл считает, что Европа может столкнуться с очень сложными условиями прохождения зимы 2022–2023 года, если поставки газа из России останутся на текущем уровне. То есть западные компании не собираются заполнять европейские ПХГ газом. Российский газ Еврокомиссии не нравится, запуск проекта «Северный поток-2» затягивается. В этой ситуации странам Евросоюза стоит готовиться к худшему. И это не только огромные счета за газ и электроэнергию, но и рост стоимости продовольственной корзины из-за рекордных цен на азотные удобрения, стагнация промышленности. Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам.

Екатерина Вадимова

Глава комитета Бундестага: «Северный поток-2» надо оставить без санкционного давления

Газопровод «Северный поток-2» следует оставить без санкционного давления, считает глава комитета Бундестага по энергетике и защите климата, представитель Левой партии Клаус Эрнст. Так в ответ на просьбу ТАСС он прокомментировал слова главы МИД ФРГ Анналены Бербок, заявившей, что Берлин рассматривает «все варианты» ответа в случае агрессии РФ против Украины, в том числе в контексте «Северного потока-2». В этом случае, по ее словам, ФРГ будет готова сама «заплатить высокую цену».

«После этого высказывания становится понятно, что Бербок учитывает интересы США, а не интересы Федеративной Республики. „Северный поток-2“ нужно держать вдали от этого конфликта. Или может быть Бербок хочет остановить и импорт газа, который поступает по другим трубопроводам?», — сказал Клаус Эрнст.

Парламентарий напомнил, что США начали вводить экстерриториальные санкции еще до обострения украинского конфликта, однако при этом сами продолжают покупают нефть из России. Впрочем, Белый дом выступает против немедленных санкций в отношении газопровода «Северный поток-2», поскольку видит в самой угрозе их применения рычаг влияния на Россию в ситуации вокруг Украины, сообщила ранее пресс-секретарь американской администрации Джен Псаки.

У ЕС есть чрезвычайный план

Чрезвычайный план на случай прерывания поставок газа из России разработали страны ЕС, сообщил Bloomberg, ссылаясь на члена Европейской комиссии, ответственной за энергетику, Кадри Симсон. По ее словам, у ЕС есть план на случай чрезвычайных обстоятельств, если из-за конфликта на Украине прекратятся поставки газа в страны союза.

Симсон отметила, что ЕС ведет переговоры с рядом стран, чтобы активизировать поставки СПГ. В частности, в начале февраля она говорила о переговорах на эту тему с Катаром. «Катар был надежным энергетическим партнером Европейского союза и готов работать с нами для увеличения поставок СПГ в случае перебоев с подачей газа по трубопроводу», — написала Симсон в Twitter.

По ее словам, ведутся переговоры об увеличении поставок газа и с другими поставщиками, например, с Норвегией.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, напоминает «Интерфакс», также касалась этой темы. «Для достижения энергетической безопасности мы строим партнерство с США, и речь идет в основном больше о поставках сжиженного природного газа», — говорила она ранее в феврале.

К слову, Катар ранее отвечал на запрос США о дополнительных поставках СПГ в Европу: дополнительных мощностей в стране пока нет. «Мы видим огромный спрос со стороны всех наших покупателей, но, к сожалению, не в состоянии удовлетворить всех», — заявил министр энергетики Катара Саад аль-Кааби.

21 февраля Россия признала независимость двух самопровозглашенных республик на территории Украины — ДНР и ЛНР.

Производимые в Свердловской области препараты крови соответствуют международным стандартам качества

На Областной станции переливания крови запущен в эксплуатацию современный мощный комплекс водоподготовки. Проект стоимостью 9,5 миллионов рублей был реализован всего за несколько месяцев.

Этот комплекс - многоступенчатая система получения очищенной воды и воды для инъекций. При реализации проекта были учтены современные требования и технические достижения в фармотрасли. На сегодняшний день, учреждение выпускает два препарата, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств: «Альбумин» и «Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита».

Минздрав и Минпромторг предъявляют высокие требования к условиям производства лекарственных средств, в том числе и к качеству воды, используемой как в основных технологических процессах в составе лекарственных препаратов, так и для проведения вспомогательных подготовительных работ – приготовление дезинфицирующих растворов, очистка оборудования, материалов, помещений.

«Международные стандарты качества принимаются на вооружение, потому что содержат более жесткие требования к качеству воды», – отмечает главный врач Областной станции переливания крови Александр Орлов.

Требования к качеству воды зависят от ее назначения и устанавливаются в фармакопейных монографиях Государственной фармакопеи РФ, разработанных на основании руководства, принятого в Европейском Союзе, а также монографиях Европейской фармакопеи, посвящённых качеству воды.

В учреждении была проделана колоссальная работа с привлечением специалистов из Москвы. Проектирование, выбор оборудования и его монтаж - все делалось с учетом особенностей здания. Все осложнялось тем, что помещения отдела производства препаратов крови рассредоточены по разным этажам, еще и в шахматном порядке.

«Самое трудное было – это реализация системы хранения и распределения воды, которая представляет собой замкнутую систему, выполненную в виде своеобразной «петли» трубопроводов, охватывающей все производственные помещения и обеспечивающая постоянную циркуляцию воды через узлы очистки комплекса водоподготовки, что необходимо для обеспечения соблюдения требований к воде по химической и микробиологической чистоте», – комментирует главный технолог учреждения Анна Данилова.

Комплекс работает в автоматическом режиме и снабжен необходимыми приборами контроля, позволяющих вести непрерывный мониторинг работы оборудования и качества воды Это гарантирует надёжность и высокую стабильность работы системы. Ручной труд с использованием энергозатратного оборудования остался в прошлом.

Учреждение является самым крупным производителем «Иммуноглобулина человека против клещевого энцефалита» в России, обеспечивает производимыми препаратами всю Свердловскую область и другие регионы страны.

Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды

Касаясь продолжающихся переговоров в австрийской столице Вене, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ) заявил, что переговоры с США не входят в повестку дня иранской делегации.

В своем твите в понедельник высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана Али Шамхани написал: «Венские переговоры ведутся между #Ираном, P4+1 и представителем ЕС с самого начала, и этот путь будет продолжаться без изменений, пока не будет достигнут результат".

«Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды, потому что они не будут источником какого-либо прогресса», — добавил он.

Восьмой раунд ядерных переговоров между Ираном и группой стран P4+1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, о снятии антииранских санкций стартовал в австрийской столице Вене 27 декабря. Стороны заняты активной доработкой проекта текста соглашения и решением некоторых спорных вопросов.

Николай Шульгинов: «Мы должны руководствоваться потребностями рынка, снабжать его чистой энергией»

Газовая отрасль должна оставаться важной частью глобальной тенденции по энергетическому переходу, только с помощью природного газа можно достичь климатической нейтральности, сообщил Николай Шульгинов на 6-м Газовом саммите Форума стран-экспортёров газа.

В данный момент мировая энергетика проходит важный и сложный период становления нового долгосрочного тренда на устойчивость и чистоту, отметил Министр. «От того, какой сейчас будет заложен фундамент, зависит качество жизни всех стран и народов. С одной стороны, мы чётко наблюдаем активизацию климатической повестки, ярким свидетельством которой является успех недавней встречи в рамках КОП-26. С другой, мы живём в период резко возросшей волатильности во всех сегментах традиционной энергетики, одной из её ключевых причин является попытка искусственного снижения использования углеводородов», – подчеркнул Глава российской делегации.

Как следствие, уход от углеводородов, вместе с рядом спекулятивных факторов сыграли немаловажную роль в росте цен на природный газ в Европе, в комбинации с отказом от долгосрочных контрактов это лишило многих покупателей газа защиты от резкого роста цен, продолжил Николай Шульгинов. В этих условиях Россия остаётся ответственным членом мирового энергетического сообщества и стабильным поставщиком энергоресурсов.

«Мы должны руководствоваться потребностями рынка, снабжать его чистой энергией. Газовый сектор, на мой взгляд, является одним из ключевых компонентов успешной реализации наших планов. Несмотря на высокую турбулентность на мировом энергетическом рынке российская газовая отрасль демонстрирует устойчивое развитие. Наши запасы составляют более 75 трлн кубометров природного газа, а добыча достигает более 700 млрд куб метров в год. В части СПГ мы планируем достичь производства до 120 млн тонн к 2030 году», – сообщил Глава российской делегации.

Кроме того, для полного соответствия заявленным целям, в том числе по климатической повестке, российские компании ведут постепенное снижение выбросов метана в атмосферу. «Активная модернизация газотранспортной системы и внедрение наилучших доступных технологий позволили существенно сократить выбросы метана, в результате суммарный объем выбросов сократился на 58% с 1990 года. Планируем продолжить это снижение», – добавил Министр.

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ИЗДАНИЮ ENERGY INTELLIGENCE

В чем Вы видите роль ФСЭГ и с какими инициативами планируете выходить на саммите организации?

Мы считаем, что на данном этапе ФСЭГ должен больше заниматься аналитической работой, различными технологическими новациями. Наши инициативы связаны с декларациями, в которых мы заявляем о роли газа, необходимости его надежных поставок. Эта площадка для обсуждений странами, которые представляют больше 70% мировых запасов газа и 43% его добычи. Есть вопросы, которые нужно обсуждать на межгосударственном уровне, но только без всякой политизации.

Должна ли организация взять на себя роль координатора рынка газа по примеру ОПЕК? Обсуждается ли такая идея?

Не ставилась задача когда-то создать координатора, который будет заниматься регулированием объемов и цен. То есть это не ОПЕК, и такая задача никогда не ставилась. Это площадка для обсуждений, выработки общих подходов и их продвижения.

Но рынок изменился с момента создания ФСЭГ. С учетом возрастающей роли СПГ и того кризиса, в результате которого произошел колоссальный рост цен на газ, как Вы относитесь к идее министра энергетики Саудовской Аравии о необходимости регулирования рынка газа по примеру ОПЕК?

Создать еще один ОПЕК, газовый – нет, такой задачи не стоит. Рынок еще фрагментарный: трубопроводы, долгосрочные контракты, биржа, энергопакеты. Пока на сегодняшний день я не вижу возможности и необходимости его регулировать.

Мы считаем, что сейчас надо заниматься другим: бороться против идей, что газ не является топливом для энергоперехода, что от него высокие выбросы парниковых газов. Еврокомиссия, вроде, признала атомную и газовую генерацию в рамках «зеленой» таксономии, но нужно еще пройти Европарламент, Совет Европы. Там очень много условий, обременяющих использование газа, с которыми еще надо разобраться.

Например, можно строить газовую генерацию, только если нельзя построить ВИЭ. Если строить газовую генерацию взамен традиционной, то ее мощность не должна превышать мощность угольной более чем на 15%. Выбросы в перспективе должны составлять 100 грамм СО2 эквивалента на киловатт-час во всем жизненном цикле, чего достичь невозможно без активного внедрения технологий поглощения, что также не везде целесообразно. Много условий. Надо сейчас с этим разбираться, чтобы сохранить газ в качестве переходного вида топлива до 2030 года. Поэтому работаем в этом направлении.

Вопрос: Это те предложения, с которыми Вы будете выходить на саммите ФСЭГ?

Я буду стараться донести мысль: не нужно считать, что мы уже всего добились, что газ признали надежным и экологичным источником энергии. Пока еще это только начало. Газ можно рассматривать не только как переходный вид топлива, но и как топливо для производства водорода с учетом улавливания и захоронения. Это также ценное сырье для газохимии. То есть нельзя ограничиваться 2030 годом, надо думать о будущем. Газ может использоваться еще долгие годы, и после 2050 года, просто можно использовать его по-другому.

Возможно ли регулирование российского экспорта газа? Как обеспечить максимальный доход от экспорта газа для бюджета, при этом, не ограничивая потенциал СПГ проектов?

Наша задача - обеспечить газом наших потребителей, чистым топливом и при этом выполнять все обязательства по экспортным контрактам. Мы не думаем, что есть какая-то конкуренция на рынке между нашим СПГ и трубопроводным газом. СПГ проекты реализуются в отдаленных местах, поэтому это просто расширение географии добычи, транспортировки газа. Каждый вид находит свое место, особенно с учетом бурно растущего мирового СПГ рынка.

Как это сделать? Исключить конкуренцию между СПГ и трубопроводным газом.

Компании все равно находят свою нишу. Понятно, что СПГ более мобилен. Появился премиальный рынок в Азии - СПГ весь ушел туда. А в Европе осталась компания, которая поставляет трубопроводный газ. При этом в ЕС приходят большие объемы СПГ из Америки и других стран, превышая объем российского СПГ. Поэтому я не вижу такой конкуренции.

«Газпром» выходил с предложениями, например, обязать инвесторов в Арктике 10% добычи направлять на внутренний рынок и прописывать в долгосрочных СПГ контрактах пункты доставки, которые находятся не в традиционных рынках для трубопроводного газа в России. С этими предложениями вы согласны?

Их нужно обсуждать. Мы знаем, что у компаний, которые занимаются газом, иногда не совпадают мнения. Но надо понимать, что, если сегодня СПГ-проектам нет применения в России, значит, СПГ идет пока на экспорт. Мы думаем о расширении рынка СПГ внутри страны. Это могут быть и СПГ заправки для транспорта, и мини-заводы по производству СПГ в труднодоступных местах, куда «Газпром» не может проложить магистральные газопроводы. Это пока необъемное производство, но оно развивается, СПГ рынок развивается.

На какой стадии находится вопрос об эксперименте о допуске «Роснефти» к экспорту трубопроводного газа?

На стадии рассмотрения.

А Минэнерго поддерживает это решение?

Мы должны искать консолидированное мнение, которое будет приносить максимальную пользу стране

Кроме «Роснефти» кто-то еще обращался с подобной просьбой?

Высказывались пожелания, но это было давно.

А какие выгоды получит от этого российский бюджет?

Наша задача, чтобы не было потерь для бюджета и не было конкуренции между российскими компаниями на внешнем рынке.

Значит ли это, что «Роснефть» должна будет продавать газ с ценой, которая формируется от цены «Газпрома»?

Они должны договориться, что важнее для той же компании, которая хочет выйти на экспорт: монетизировать свой газ, или что-то еще. Если в результате часть рынка уйдет от «Газпрома», то нужно считать эффект в том числе и для бюджета.

При принятии решения будет ли учитываться тот фактор, что появление независимого поставщика может помочь процессу сертификации «Северного потока-2» в соответствии с требованиями Третьего Энергопакета?

По требованиям Третьего Энергопакета с 2009 года 50% объема должно быть зарезервировано под независимых поставщиков. Пока мы не подтверждаем, что это является для «Газпрома» каким-то ограничительным условием, компания сейчас ведет консультации с соответствующими регуляторами.

В связи с угрозами санкций против «Северного потока 2», рассматривает ли Россия вариант, что этот трубопровод не будет запущен вообще?

В реализации проекта участвовали несколько европейских компаний. Это будут потери для них и кто-то им должен будет компенсировать эти потери. Они в суд могут обратиться. Мы исходим из того, что вопрос газоснабжения не должен политизироваться.

Обязана ли проектная компания им выплатить кредиты даже независимо от того, работает газопровод или нет?

Это зависит от конкретных условий кредитного соглашения. Но объем затрат велик.

Мы считаем, что многие в Европе придерживаются разумных подходов. ЕС нужно наращивать поставки газа и использовать мощности «Северного потока-2», потому что это позволит создать профицит предложения газа.

Мы наблюдаем сегодня кризис, который возник из-за того, что добыча газа была в Европе упала, а СПГ ушел на премиальной рынок, но при этом потребление осталось на высоком уровне при почти пустых газохранилищах. Кто застрахован от другого такого кризиса?

Уже сегодня нужно готовиться к следующей зиме. Мы видим, что газохранилища пусты, запасы на некоторых из них использованы на 97%, потому что пытаются потребить газ, который закачивали еще по низкой цене.

Должен быть разумный подход. Потому что альтернативой будет что? Наличие погодозависимой генерации ВИЭ или уголь? Европа в прошлом году импортировала больше угля, чем в предыдущем году.

А СПГ из США и других регионов, который идет сейчас в Европу?

Мне кажется, альтернативы особой нет там – СПГ идет, потому что цена выросла. Идут обсуждения, что можно наш газ заместить другими поставками, но все законтрактовано. Если и могут быть замещены какие-то объемы, то я думаю, не очень большие.

Потребитель не понимает, что на спотовом рынке завтра будет. А когда есть долгосрочные контракты, то там понятны и цена, и объемы, и конкретный потребитель, и поставщик. А так все живут в условиях неопределенности, особенно ценовой.

Сейчас насколько увеличился экспорт угля из России в Европу?

Прирост в прошлом году составил 4,7 миллионов тонн до 50,4 млн тонн.

Вам не кажется, что кризис все-таки отдалил позиции России и Европы по вопросам энергетического сотрудничества? Если Европа переживет эту зиму без увеличения импорта из России, не думаете ли Вы, что она и дальше будет больше опираться на спот, чем на долгосрочные поставки из России?

Если Европа сейчас выйдет из зимы с пустыми газохранилищами и будет входить с пустыми или полупустыми газохранилищами?

Мы не считаем, что мы отдалялись. У нас контракты есть, мы готовы поставлять и наращивать поставки. Мы даже и через Украину обеспечили поставки в объеме даже выше чем записано в транзитном контракте.

Если не будет контрактов с «Газпромом», альтернатива - СПГ, но он всегда дороже. То есть Европа выстрелит себе в ногу?

А какие уроки извлекла Россия из текущего газового кризиса?

Мы увидели, что политика была не очень предсказуемой. Мы за долгосрочные контракты, и цены там более адекватные с точки зрения и покупателей, и производителей. И для нас это выгодно, потому что это долгосрочность, стабильность отношений. Это инвестиции, в том числе в газодобычу и в инфраструктуру.

Мы видим, что нельзя уповать только на ВИЭ, так резко и необдуманно наращивая его долю. Это непредсказуемая генерация, а значит, что все равно нужно резервировать традиционной генерацией, в том числе газовой. Поэтому один из уроков - нужно идти в энергопереход эволюционным путем, не революционным.

Не кажется ли вам, что Европа извлекла другие уроки и будет стремиться к более быстрому развитию ВИЭ?

Если это так, то почему тогда в «зеленую» таксономию ввели газ как переходное топливо? Значит, понимают, что немножко ошиблись со скоростью движения. Так же, как и Япония заявила, что она немножко ошиблась со скоростью закрытия угольных станций. Так же как Европа тоже видит, что поспешили закрывать станции с углем. И в Германии, и Польше, в балансе угольная генерация занимает существенные доли. У Польши вообще более 70%. Поэтому можно мечтать, фантазировать, но реальный энергобаланс таков, что ВИЭ нестабильны, дорогие, потому что возобновляемые источники требуют интеграции в энергосистему, большого количества и объемов строительства сетей для присоединения, управляемости этой всей нестабильной генерацией. Это значит, что традиционная генерация, базовая, должна присутствовать. Кроме того, надо не просто сооружать ветряки и солнечные станции, а выстраивать всю связанную технологическую цепочку, накопители и так далее. А технологии отстают. Может, им и хотелось бы отказаться от газа, но мне кажется, надо спросить у своих потребителей, готовы ли они покупать только газ на споте, который будет стоить по тысячу евро за тысячу кубических метров.

Но ведь есть социальный запрос на зеленую энергетику.

Есть социальные запросы и другие, когда ветряки подходят уже к жилым домам близко, и площадей для размещения такого количества солнечных станций в Европе не очень много. Поэтому и возвращаются к атомной энергетике в некоторых странах идут большие споры о том, что уголь еще нужно добывать и использовать.

Какие возможности и риски «зеленая» таксономия несет для России?

Это не риск, это окно возможностей, включая производство водорода из газа, который можно продавать.

Кстати, какова сейчас позиция России, нам надо производить водород из газа в России и экспортировать его по трубам, либо все-таки как-то попытаться уговорить их покупать наш газ и там производить водород?

Окончательного решения нет. Для этого нужны исследования, например, можно ли по этим же трубам прокачивать водород.

Мое мнение, что лучше его производить в месте потребления, или в том кластере, где он потребляется, нежели гонять его по системе газопроводов. Хотя можно и так попробовать. Но пока надо быть осторожными, потому что влияние водорода на металл на всем жизненном цикле до конца еще не изучено. А вот из газа на месте производить, мне кажется, это более привлекательно.

А Европа на это согласится? Ведь это значит, что Европа должна будет продолжать импортировать трубопроводный газ из России, чего они не хотят.

С ними надо еще на эту тему договариваться. Сейчас мы со многими странами говорим про водородные проекты и говорим о кооперации. Потому что вопросы водорода, его использования, производства, безопасной транспортировки — это тема не одной страны, она касается всех.

А сейчас в период геополитического противостояния России и коллективного Запада, продолжается энергетически диалог?

Да, продолжается. Мы не видим отказа в сотрудничестве по этим вопросам и поиску решений, хоть на Востоке, хоть в Европе, что с Японией, что с Германией.

Очень часто можно услышать обвинения России в том, что она не поставляет больше газа в Европу. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?

Такие претензии можно предъявить любому поставщику. Почему СПГ американский не шел туда? Поставки были, контракты все выполнены, и через Украину прокачали больше.

Но были и другие поставщики, мы занимаем только 40% рынка в Европе, остальное же не Россия. Почему к России такие претензии?

Как я понимаю, претензии в том, что «Газпром», например, совершенно ничего не продает через свою торговую площадку на споте, когда цены в принципе высокие и «Газпром» мог бы зарабатывать на этом, при этом помогая Европе увеличить предложение не рынке, и тем самым сбросить цену немножко.

Но можно по-другому сказать, что при таких ценах нет смысла продавать на бирже. Есть поставки по долгосрочным контрактам. Поэтому я не думаю, что мы бы добились какого-то резкого снижения цен.

А Россия заинтересована в высоких ценах на газ?

«Газпрому» и России абсолютно невыгодны высокие цены, потому что дальше снижается потребление, объем покупок уменьшается, происходит замедление экономики. Мы не за высокие цены, мы за стабильные поставки.

«Газпром» продает газ по «Силе Сибири» с привязкой цены к нефти, а в Европе за последние несколько лет он увеличил долю хабовой привязки. Считает ли государство, что и на Востоке нам надо продавать газ уже не с чисто нефтяной привязкой, а с долей привязки к газовым хабам, потому что многие эксперты сейчас говорят, что спотовые цены на газ вряд ли уже вернутся к докризисному уровню?

Китай настолько стратегически мыслит и далеко, что у них другое видение, другой взгляд, поэтому сравнивать с Европой не надо. Цену надо определять исходя из долгосрочной стратегии. А второе, нужно всегда обращаться к тем, кто заключает контракты, это коммерческая часть работы.

Китай объявил цель достижения углеродной нейтральности к 2060 году. Нужен ли им будет весь тот газ, который Россия хочет ему продать?

Китай сегодня использует 4 миллиарда тонн угля, 360 миллиардов кубических метров газа, и у него рост потребления идет 7-10%. Китай продолжает развиваться. Нейтральности можно достичь разными путями. Не полностью отказаться от того же угля или газа, а можно и уголь производить с углехимией, с поглощением и захоронением углерода, и газ можно использовать тоже с поглощением углерода.

А почему не был заключен контракт по поставкам газа по «Силе Сибири 2»?

Переговоры идут. Часть маршрута согласована через Монголию.

Что же касается нового контракта «Газпрома» с CNPC, для него есть достаточная ресурсная база? Соединение трубопроводов «Сила Сибири» и «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» может как-то помочь с ресурсной базой?

Ресурсная база есть. Соединение трубопроводов может помочь.

Это может быть увеличение добычи газа на Ковыктинском месторождении и направление его в «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»?

В предложениях это есть.

А высокие цены на нефть России выгодны? Говорят, что бюджет купается в деньгах. Это хорошо или плохо?

С одной стороны, это хорошо, потому что сегодня есть большой объем трудноизвлекаемых запасов, и они требуют больших вложений. Но, как вы знаете, к нефти привязаны многие другие цены. То есть при высоких ценах на нефть, мы увидим рост и по другим отраслям. Также при высоких ценах идет замедление роста спроса.

Какая цена на нефть для России оптимальна?

Я думаю, что для рынка оптимальный уровень 55-70- долларов за баррель.

Тогда почему Россия не поддерживает увеличение добычи в рамках ОПЕК+?

Почему не поддерживает? Мы увеличиваем добычу в запланированных рамках.

А у России есть возможность больше наращивать добычу?

У нас есть новые проекты, «Восток-Ойл», например.

Мы думаем об увеличении добычи, геологоразведки. У нас в программе развития нефтяной отрасли заложен рост и потом стабилизация объема на горизонте до 2035 года.

А ставится ли задача ускоренной монетизации нефтегазовых запасов?

Да, это правильная постановка вопроса. И государство в том числе с помощью регулирования налогового бремени будет помогать в достижении этой цели.

А какие планы по шельфу Арктики?

Несмотря на то, что это дорогие запасы, все равно мы считаем, что это ресурсы, которые можно потом использовать. Арктика – это кладовая. Там не только нефть, там и газ, там могут быть и редкоземельные металлы.

Что касается запасов газа на Ямале, какой приоритет для монетизации с точки зрения Минэнерго в том регионе? Это трубопроводный газ, СПГ, газохимия?

Для этого сейчас как раз идет принятие решения на самом высоком уровне, как использовать Ямал. Из этого будет понятно, какой будет приоритет.

Есть ли решение по Тамбейскому месторождению?

Сейчас сравниваются оценки разных компаний. Есть разные возможности использования газа с месторождений, находящихся в регионе.

У «Роснефти» есть огромное количество газа в Восточной Сибири, который она не может монетизировать, если ей не дадут доступ к трубе «Сила Сибири» в Китай. Рассматривается ли такая возможность для «Роснефти», может, также по агентскому соглашению с «Газпромом»?

Пока она просит разрешить поставлять в Европу. Но в целом мы сейчас смотрим разные варианты монетизации запасов газа в Восточной Сибири.

Источник : https://www.energyintel.com

Катар. США. Китай. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 февраля 2022 > № 3983484 Николай Шульгинов

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Рынок европейских "длинномеров" относительно спокоен

В течение прошедшей рабочей недели европейские цены на стальные длинномеры в целом были устойчивы в условиях более медленной, чем ожидалось, торговли – рынок испытывал «недостаток» направления и неопределённость перспектив. С одной стороны, есть ожидания укрепления спроса, при этом цены получают поддержку от локального роста издержек на лом, но одновременно с этим покупатели ведут себя сдержанно, ожидая, когда, наконец, хоть как-то снизятся энергетические издержки, сообщает ценовое агенство Argus.

В середине прошедшей недели средние недельные цены на арматуру и катанку сеточного качества итальянского производства составляли €805 и €850 за тонну ex-works и за поставленную тонну соответственно. В целом спрос скорее слабый, покупателей пока совсем «не убеждают» намерения производителей поднять цены.

В Центральной Европе итальянская арматура предлагалась по €820-825 за поставленную тонну, арматура в бухтах была доступна по €850-860 за тонну с поставкой. Производители в Польше и Германии объявили о повышении цен, но пока без какого-то интереса, фактически все заказы пока идут по более низким ценам. Сообщается о предложениях по арматуре в бухтах по €880 за тонну от немецких производителей при шансах покупателей получить небольшую скидку.

Предложения по арматуре с поставкой в Румынию в начале прошедшей недели составляли €775 за тонну CFR и €775 за тонну CFR для материала в бухтах. Некоторые производители, которым надо было побыстрей оформить заказы, сочли приемлемой скидку €10-15 за тонну. Но при этом региональные поставщики искали возможность повышения цен, аргументируя это сильной волатильностью текущих энергетических издержек при некотором усилении цен на лом и заготовки. В целом в восточной Европе спрос на арматуру в строительной отрасли остаётся хорошим благодаря наличию многих мелких и средних объектов строительства, и достаточно мягкой зимы.

Цены на катанку держались в пределах €830-850 за тонну ex-works, и производители по-прежнему больше заинтересованы в продажах на рынках, где можно добиться более высоких цен. Текущая активность в импортных закупках стала вялой после того, как покупатели на юге Европы в начале месяца закупили материал из Украины и России, и также Турции. Переговоры с местными поставщиками в Северной Африке по поставкам в апреле ещё продолжаются, но крупные зарубежные поставщики пытаются продавить цены не ниже $800 за тонну FOB, а некоторые даже до $850 за тонну FOB на фоне роста себестоимости.

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

В Москве открылась Ближневосточная конференция клуба "Валдай"

Текст: Константин Волков

В Москве проходит XI Ближневосточная конференция Международного дискуссионного клуба "Валдай". Ее открыл замминистра иностранных дел, спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки Михаил Богданов. Он прочел обращение главы МИД России, в котором обозначены главные направления российской политики в отношении Ближнего и Среднего Востока и Африки. В нем, в частности, сказано, что "у всех нас есть общий и глобальный враг - международный терроризм. Борьба с этим врагом требует коллективного подхода". Также отмечается, что Россия пользуется репутацией надежного и предсказуемого партнера на Ближнем Востоке.

В обращении министра подчеркнуты некоторые перспективные направления, среди которых - комплексное урегулирование в Сирии и возвращение на родину сирийских беженцев, поставка энергоносителей в Ливан через территорию Сирии, а также развитие политического процесса в Ливии, поддержка усилий по безопасности в зоне Персидского залива, сотрудничество в рамках Астанинского формата по сирийскому урегулированию, в котором участвуют Россия, Турция, Иран, локализация производства вакцины "Спутник V" на Ближнем Востоке.

На конференции Богданов рассказал и о предстоящем участии Лаврова во встрече глав МИД стран Астанинского формата в турецкой Анталье в марте в рамках Дипломатического форума под названием "Перекодирование дипломатии". Богданов отметил, что Россия выступает за то, чтобы работать по урегулированию проблем Ближнего Востока вместе с США. Так, в настоящее время, напомнил дипломат, продолжаются контакты Москвы и Вашингтона по Сирии и Ливии. По его словам, "на уровне спецпредставителей четырех участников "Ближневосточного квартета" (РФ, ЕС, США, ООН. - "РГ") контакты сейчас активизировались, но, к сожалению, наши американские партнеры пока не готовы выводить эту работу на министерский уровень, более глубоко с нами взаимодействовать по Ближнему Востоку".

Уйти от отношений России и Запада на конференции не получилось - все выступления и ответы на пресс-подходах так или иначе затрагивали эту тему. Как отметил и.о. декана факультета международных отношений МГИМО Андрей Сушенцов, "нынешний кризис даст работу дипломатам всего мира лет на двадцать пять вперед". Председатель совета фонда клуба "Валдай" Андрей Быстрицкий отметил, что сейчас Россия может стать лидером мировой трансформации, которая затронет также Ближний Восток и Африку.

Научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин отметил в разговоре с "РГ", что "Россия в нынешней ситуации показывает свою силу и независимость, а на Ближнем Востоке это любят, там уважают лидеров, которые могут проецировать свои силы и возможности вовне, даже вопреки каким-то обстоятельствам. То, что мы делаем на Ближнем Востоке, находит поддержку среди тамошнего населения. И в долгосрочной перспективе такое поведение - в нашу пользу. Да, мы заняли очень жесткую, принципиальную позицию, но она находит понимание не только на Востоке, но и даже на Западе. Так, Джек Мэтлок, бывший посол США в СССР, напрямую пишет, что в интересах Америки принять все российские предложения, потому что противостояние с Россией идет вразрез с национальными интересами США".

Многие специалисты, собравшиеся на Ближневосточный форум клуба "Валдай" считают, что сейчас происходят события исторического масштаба, которые непременно скажутся и на ситуации в регионах от Иракаа до Марокко. Как отмечает в своем докладе "Новая стратегия России на Ближнем Востоке: страны и направления" ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Константин Труевцев, "Россия входит в наступающий этап, будучи ведущим и весьма востребованным игроком на Ближнем Востоке, пожалуй, на сегодняшний день самым влиятельным из внешних сил, что открывает перед ней значительные дополнительные возможности - не только в регионе, но и на большой международной арене. Однако это чревато и появлением новых обременений для российской стратегии, если Москве не удастся выдержать нынешнюю линию на активное, конструктивное, но в целом равноудаленное, гибкое и, не побоимся этого слова, творческое вовлечение в распутывание клубка региональных проблем".

Россия. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2022 > № 3977946

Что грозит продовольственной безопасности России

Текст: Татьяна Карабут

Россия привыкла жить без импортного пармезана или хамона. Но, например, по семенам или племенным животным крайне зависима от импорта. А мы, в свою очередь, поставляем на мировой рынок много зерна. Однако даже если допустить, что эти каналы будут для нас закрыты из-за геополитических факторов, такие санкции дороже обойдутся западной экономике, чем России, уверены эксперты.

Опасаться закрытия поставок какого-то готового продовольствия точно не стоит. Самих продуктов Россия закупает в странах дальнего зарубежья совсем немного, поскольку почти все производит сама. Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства составляет примерно 12% всего импорта России.

Проблемы могут возникнуть разве что с поставками "комплектующих" для производства продуктов: мы закупаем за рубежом весь аграрный биотех - семена, племенной материал, говорит директор Института аграрных исследований НИУ ВШЭ Евгения Серова. Например, семена сахарной свеклы почти на 100% импортируются.

Но, по словам эксперта, все эти "комплектующие" поставляют на российский рынок крупные иностранные компании, которые имеют большое влияние на свои правительства. Для них российский рынок - один из важнейших и крупнейших, от которого они не откажутся.

Россия - один из крупнейших рынков для западных производителей аграрного биотеха. Ограничение поставок серьезно ударит по их бизнесу, соглашается генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Кроме того, многие иностранные компании по производству семян или средств защиты растений уже локализовали свои предприятия в России, добавляет руководитель Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Анатолий Тихонов.

Нет больших рисков и для экспорта российского продовольствия, уверены эксперты. Возможные сложности связаны с проходимостью международных транзакций, но это касается не только продовольствия, говорит Рылько. Не исключено, что по экспорту зерна и других культур страховые компании могут наложить дополнительные страховые сборы в силу того, что судоходство в Черном море становится более рискованным, с их точки зрения. Но напрямую на продовольственную безопасность все эти факторы не влияют. Речь идет, скорее, о прибыльности экспорта наших товаров, отмечает Дмитрий Рылько.

Риски для экспорта нашего продовольствия могут заключаться в политическом давлении на наших партнеров, считает Евгения Серова. Однако основные импортеры российского продовольствия - Китай, ОАО, Египет и другие страны - "не очень-то слушаются участников происходящих сейчас политических событий" и, скорее всего, в этой ситуации будут вести себя независимо и преследовать свои интересы, считает эксперт. Возможные санкции на экспорт российского продовольствия серьезно ударят по самим странам ЕС, которые входят в тройку крупнейших покупателей наших продуктов, добавляет Анатолий Тихонов. Кроме того, на мировом рынке сейчас и без того недостаточно зерна, и выбытие такого крупного игрока, как Россия, приведет к новому витку роста цен, уточняет эксперт.

Серьезного подорожания продовольствия на фоне обострения политической ситуации ждать не стоит, считает Евгения Серова. "Цены на продовольствие растут под влиянием других факторов, влияние политики будет минимальным", - говорит она.

«Русский краб» успешно освоил годовые квоты

Флот ГК «Русский краб» за прошедший год выловил 12 533 тонны краба — 18% от общего объема добычи всех предприятий, ведущих этот промысел на Дальнем Востоке. Группа компаний выбрала свои квоты на 99,5%.

Поставки живой продукции «Русского краба» выросли на 7% по сравнению с 2020 г. — в Китай и Южную Корею отправилась 5 731 тонна, сообщили Fishnews в пресс-службе группы компаний.

Основными направлениями экспорта варено-мороженой продукции традиционно стали США и Япония. В минувшем году открыт новый рынок сбыта — Евросоюз. По итогам 2021 г. в общероссийских поставках краба за рубеж доля ГК «Русский краб» сохраняется на уровне 13%.

В октябре «Русский краб» стал одним из победителей всероссийского конкурса «Экспортер года» — в сфере агропромышленного комплекса.

«ГК «Русский краб» продолжает уверенное развитие. Сделан упор на повышение качества варено-мороженой продукции, успехи в этом направлении отмечены ключевыми покупателями из США и Японии. В 2022 году мы продолжим работу с продуктом, в том числе с применением технологий его глубокой переработки. В настоящий момент на краболовах-процессорах запущено производство абдоменов равношипого краба, что позволяет более рационально и эффективно использовать ценный биоресурс и расширять географию потребления продукции из мяса краба», — обратил внимание генеральный директор группы компаний Александр Сапожников.

В течение 2021 г. продолжалось строительство нового флота «Русского краба», которое ведется на отечественных предприятиях в рамках программы квот под инвестиции. Онежский судостроительно-судоремонтный завод строит семь судов-краболовов для добычи и перевозки живой продукции (проект 5712LS). Еще три краболова-процессора заказаны на Окской судоверфи (проект 5712P).

Все 10 судов — в различной степени готовности: головной краболов «Капитан Александров» спущен на воду 27 января, а металл для последнего судна порезали в ноябре 2021 г. Проект реализуется в контрактные сроки, отметили в группе компаний.

Планируется с 2023 г. начать планомерное замещение судов «Русского краба» на современные и технологичные краболовы, обеспечивающие более высокую производительность, экологичность и безопасность промысла. Также на новом флоте группы компаний будут обеспечены улучшенные условия труда для плавсостава.

Fishnews

Ассоциация добытчиков минтая назвала тренды рыбного экспорта

Среди ключевых тенденций 2021 г. — серьезное изменение географии поставок российской продукции из водных биоресурсов, снижение экспорта практически по всем видам мороженой рыбы при росте стоимостных объемов, рассказали в Ассоциации добытчиков минтая.

Ассоциация добытчиков минтая представила анализ итогов российского экспорта продукции из водных биоресурсов за минувший год. «Согласно данным ФТС России, в 2021 году объем российского экспорта рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных биоресурсов составил 1 645 тыс. тонн, что на 11,5% меньше, чем в 2020 году. При этом его стоимость выросла на 26% (1,2 млрд рублей), достигнув 5,85 млрд долларов», — сообщил президент АДМ Алексей Буглак.

Он выделил несколько трендов. «Первый — существенное изменение географии экспорта. Основным экспортным направлением стала Корея (827,6 тыс. тонн), которая сместила Китай на второе место. Это произошло в результате ограничений на выгрузку рыбопродукции, которые КНР ввела в декабре 2020 года. Корея всегда была значимым транзитным хабом для российских рыбаков, но резкое увеличение отправок обусловлено, прежде всего, закрытием китайских портов. Третью строчку по значимости экспортных направлений заняли Нидерланды, куда было экспортировано 122 тыс. тонн рыбопродукции. Эта страна — транзитный хаб при отправках в США и страны ЕС», — рассказал Алексей Буглак.

В целом список стран, куда поставлялась российская рыбопродукция, расширился с 60 до 67. «В 1,5–2 раза выросли прямые объемы экспорта в некоторые страны ЕС, заметно увеличились поставки в страны СНГ, например в Беларусь и Таджикистан. Значимым направлением минувшего года стала Нигерия. При этом список импортеров российской рыбы пополнился «новичками». Например, Гана, поставки в которую ранее не фиксировались», — отметил президент АДМ.

Другой тренд — снижение объемов экспорта практически по всем видам мороженой рыбы, которое сопровождалось ростом стоимости экспортируемой продукции (кроме минтая). Поставки этого вида продукции уменьшились на 16% до 1,36 млн тонн стоимостью 2,4 млрд долларов (+2%), рассказали Fishnews в пресс-службе ассоциации. Например, экспорт мороженой горбуши и кеты просел на 36% в объеме, отгрузки мороженой сельди сократились на 12%.

«Мороженый минтай стал главным «антигероем» — его поставки снизились на 26%, достигнув 585 тыс. тонн. Несмотря на это, он сохранил за собой вторую строчку в списке главных статей рыбного экспорта», — рассказал президент ассоциации, подчеркнув, что экспорт филе минтая при этом прибавил 60% в денежном выражении и 50% по объему. Это произошло благодаря увеличению объема выпуска филе минтая морской заморозки. В целом же объем экспорта рыбного филе и фарша вырос на 45% к уровню 2020 г.

Третий тренд – заметная прибавка стоимости экспорта крабов. «Главным бенефициаром ситуации на экспортных рынках в 2021 году стали живые крабы и мороженая крабовая продукция. В результате резкого роста стоимости на основных рынках сбыта совокупный экспорт крабов из России подорожал на 60% по сравнению с 2020 годом и достиг 2,5 млрд долларов. При этом отгрузки крабов и крабовой продукции в натуральном выражении остались на уровне 2020 года — 75 тыс. тонн. Несмотря на небольшую долю в объеме экспорта – менее 5%, — крабы принесли более 43% выручки от всего российского «рыбного» экспорта», — прокомментировал Алексей Буглак.

Fishnews

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Shell: На 6% выросла мировая торговля СПГ в 2021 году

В 2021 году торговля СПГ в мире выросла на 6% — до 380 млн тонн, говорится в ежегодном прогнозе развития рынков СПГ концерна Shell. «Рост обусловлен преодолением многими странами экономических последствий пандемии коронавируса», — говорится в документе.

Увеличение спроса на СПГ и ограниченное предложение газа привели к волатильности цен на природный газ и СПГ, отмечает Shell. В частности, в октябре 2021 года цены достигли рекордно высокой отметки, поскольку Европа, где запасы газа упали до исторически низкого уровня, пыталась обеспечить поставки СПГ для удовлетворения зимнего спроса на газ. Свою роль сыграла и неопределенность вокруг поставок газа из России, считает концерн.

«Эта волатильность подчеркивает необходимость более стратегического подхода к обеспечению бесперебойных и гибких поставок газа для избежания резких скачков цен в будущем. В середине текущего десятилетия ожидается разрыв между спросом на СПГ и его предложением, что ставит вопрос о необходимости дополнительных инвестиций для увеличения предложения и удовлетворения растущего спроса на СПГ, особенно в странах Азии», — приводит ТАСС выдержку из отчета Shell.

К 2040 году глобальный спрос на СПГ вырастет на 90% по сравнению с показателями 2021 года и превысит 700 млн тонн, прогнозирует Shell. Большая часть этого спроса будет обеспечена странами Азии из-за снижения собственной добычи газа и экономическим ростом в регионе, а также из-за замены «менее экологичных энергоносителей на СПГ для улучшения качества воздуха и достижения поставленных целей по сокращению выбросов углерода».

Бизнес из воздуха: торговля СО2 становится интенсивнее

Стоимость квот на выбросы СО2 в разных частях мира продолжает расти, и в отдельных регионах торговля ими направлена не только на внутренний рынок.

Пандемия, энергокризис и все вытекающие из них проблемы за прошедшие два года не убавили решимости наднациональных структур Евросоюза декарбонизировать экономику Старого Света. В начале февраля в Европарламенте предложили начать взимать углеродный налог с импортеров ЕС в полной мере с 2025 года (за счет механизма пограничной корректировки углеродных выбросов, CBAM). Ранее планировалось, что с 2023 года импортеры ЕС должны будут предоставлять Европе данные об объемах своих выбросов, а платить за квоты и покупать сертификаты начнут только с 2026 года. Более того, теперь в Европарламенте намерены убрать льготы для европейских производителей по предоставлению бесплатных квот на выбросы к концу 2028 года (вместо 2035-го).

Предложенный Еврокомиссией (ЕК) 14 июля 2021 года план по внедрению CBAM охватывает поставки цемента, электроэнергии, удобрений, черных металлов и алюминия, причем в документе присутствовал пункт, предполагающий возможное расширение списка в будущем за счет продукции других отраслей.

Европейский подход: за СО2 заплатят все!

Когда заработает CBAM, все импортеры ЕС должны будут покупать цифровые сертификаты на каждую тонну СО2, которая была эмитирована при выпуске товаров. Если импортеры откажутся предоставлять данные об углеродоемкости продукции, их выбросы будут приравниваться к средним показателям эмиссии CO2 (10%) худших европейских производителей.

По сути, Евросоюз заставит соблюдать условия «зеленой сделки» (сокращение выбросов СО2 до нулевой отметки к 2050 году) не только европейские предприятия, но и компании из других стран, которые ведут торговлю со Старым Светом. Де-факто число выбросов углекислого газа в мире может и не уменьшится, поскольку большинство стран, экспортирующих свою продукцию в ЕС, по экономическим причинам пока не могут массово переходить на ВИЭ и сокращать выбросы при производстве, а значит, они будут загрязнять воздух так же, как и раньше, но просто станут за это платить. Впрочем, тратить больше станут и сами европейские потребители, приобретающие импортную продукцию, ведь она будет дороже либо из-за наценки за более дорогостоящее экологически чистое производство, либо из-за покупки компанией квот на выбросы СО2. Проблема для импортеров ЕС, включая Россию, заключается в том, что в обоих случаях их товар из-за более высокой цены станет менее конкурентоспособным.

В Европарламенте не указывают конкретную цену одной тонны СО2 для импортеров ЕС после начала работы CBAM. Впрочем, это логично, ведь уже известно, что торговым партнерам Евросоюза придется платить столько же, сколько и компаниям Старого Света в рамках европейской системы торговли выбросами (EU ETS), где стоимость постоянно меняется, причем в сторону повышения.

Проблема в том, что сейчас торговля квотами в EU ETS все больше превращается в биржу, где игроки просто пытаются заработать, а изначальная цель этой площадки — сокращать выбросы углекислого газа на планете — отошла на второй план.

Спекуляции стали одной из причин роста цен фьючерсов на квоты по выбросам СО2 в EU ETS. Весной 2021 года датский министр по климатическим проблемам Дан Йоргенсен обратился к Еврокомиссии с призывом ограничить спекуляции в системе торговли квотами. По его словам, в EU ETS в преддверии «зеленой сделки» случился массовый наплыв крупных инвесторов, в том числе хедж-фондов, которые начали скупать квоты. По мнению Дана Йоргенсена, это привело к тому, что их цена с октября 2020 по март 2021 года выросла на 50%, превысив $45 за тонну СО2. Реакции со стороны ЕК не последовало. Цена продолжила рост. В ноябре 2021-го она уже была на отметке $78 за тонну. В 2022 году тенденция продолжилась: в январе цена увеличилась до $101, а в середине февраля — до $103 за тонну.

Впрочем, как отметил в беседе с «НиК» эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, гендиректор компании «КарбонЛаб» Михаил Юлкин, у роста цен на квоты по выбросам СО2 есть и другие причины.

«EU ETS — это уже во многом торговля именно фьючерсами, а они дорожают, поскольку все прекрасно понимают, что раз в рамках «зеленой сделки» в Евросоюзе приняли новую программу Fit 55 (к 2030 году сократить объем выбросов СО2 на 55% по сравнению с уровнем 1990-го), значит, уменьшать объемы выбросов ПГ, включая СО2, придется очень быстро. Это будет сложно сделать в техническом плане, поэтому квоты вскоре начнут раскупать более активно.

Даже того большого запаса углеродных единиц, который уже сейчас есть у компаний в ЕС, явно не хватит.

Количество разрешений на выбросы СО2, учитывая условия Fit 55, будет в Европе снижаться — примерно на 4% с каждым годом (начиная с нынешнего). То есть на рынке углеродных единиц появится дополнительный спрос, который станет стимулировать рост цен на квоты», — объяснил эксперт.

Запуск CBAM является логическим продолжением инициативы Европарламента, которая предполагает поэтапный отказ выдачи европейским предприятиям бесплатных квот (начнется с 2027–2028 года, а полный запрет наступит в 2035-м). Напомним, по данным ЕК, с 2013 по 2020 год только 57% от общей суммы разрешений на выбросы СО2 сверх допустимой нормы в ЕС выставлялось для европейских предприятий на аукцион. Остальные 43% выдавались им бесплатно.

Запуск CBAM нужен для того, чтобы компании ЕС не начали из-за потери бесплатных углеродных единиц массово переводить свои производства в другие части мира. Если просто отменить бесплатные квоты для предприятий Европы, но при этом не заставлять иностранные компании покупать углеродные единицы, компании ЕС не смогут нормально конкурировать с импортерами Евросоюза.

За более чем год консультаций и доработок CBAM в Евросоюзе так и не дали четкого ответа, как углеродный налог будет работать, не нарушая принципов ВТО.

Более того, остается нерешенным вопрос синхронизации EU ETS и систем торговли квотами из других стран. По логике Европарламента, специальный орган CBAM Authority будет выпускать сертификаты импортерам ЕС для компенсации углеродного следа их продукции. Исключением могут стать либо государства, применяющие аналогичную систему торговли сборами на выбросы (ETS), которую признают в Евросоюзе, либо государства, заключившие с ЕС соглашение о слиянии своей ETS с европейской. Но проблема в том, что таких стран почти нет. Исключением можно считать лишь партнерство EU ETS с системой Великобритании и Швейцарии.

Углеродный феодализм

В мире сейчас, по данным Международного партнерства по борьбе с выбросами углерода (ICAP), действует 24 ETS, каждая из которых отличается по масштабу и ряду других показателей. К примеру, есть EU ETS, которая является наднациональной. Существуют национальные системы торговли квотами вроде британской, китайской, мексиканской, корейской или новозеландской. При этом в разных странах есть еще и ETS, действующие в рамках одного мегаполиса (например, в Токио, Пекине, Чунцине, Шанхае), а также региональные — ETS Квебека, Калифорнии, Хубэя. Сегодня работают и нестандартные площадки вроде Региональной инициативы по парниковым газам (RGGI) в США, в которую включены лишь несколько штатов, причем торговля осуществляется только квотами за выбросы от работы электростанций.

Серьезное отличие наблюдается и в ценах.

Если в EU ETS фьючерсы на квоты к концу 2021-го составляли примерно $101 за тонну СО2, то в китайской национальной ETS — примерно $8,5 за тонну.

На протяжении всего 2021 года в Евросоюзе стоимость тонны СО2 варьировалась от $45 до $100 (примерно такие же показатели у британской ETS), а в Китае — от $7,8 до $8,5. Даже если окажутся верными прогнозы аналитиков из Refinitiv, которые считают, что цена углерода в КНР может в 2022 году достигнуть $10,2 за тонну, отрыв от европейских цен все равно слишком велик. При этом в Поднебесной спрос на квоты менее стабилен, чем в Старом Свете. Например, когда в начале осени в КНР в полной мере начал проявлять себя энергокризис, за вторую неделю сентября на национальной ETS Китая не было заключено ни одного оптового соглашения. За счет мелких закупок было продано лишь 658 тонн эквивалента CO2, хотя за неделю до того на торговой площадке китайские компании закупили 455 тыс. тонн.

ETS Китая пока охватывает только один сектор — производство электроэнергии, а в Европе покупать квоты должны предприятия из целого перечня отраслей. Есть и сильное отличие систем торговли по масштабу. 2162 энергетические компании, которые состоят в китайской ETS, производят в год примерно 4,5 млрд тонн СО2. Для сравнения: предельный уровень всех выбросов EU ETS в 2021 году (при том, что в системе числятся европейские компании не только из энергетического сектора) — 1,6 млрд тонн CO2.

Пока нет международного механизма, способного синхронизировать работу всех этих ETS, чтобы компания при продаже товаров из одной страны в другую (или покупатели, приобретающие ее продукцию) не должна была платить за выбросы дважды, а страны признавали действительными квоты на выбросы, выданные другим государством. Когда в середине 2021 года заработала китайская общенациональная ETS, в Европе отказались синхронизировать ее работу с EU ETS.

По словам Михаила Юлкина, китайская площадка для торговли квотами не такая амбициозная, как европейская, и не столь жесткая. Стоимость фьючерсов на квоты ощутимо ниже, поэтому ЕС не хочет воспринимать ее как ровню EU ETS. Более того, пока в КНР нет даже разговоров о том, чтобы делать покупку квот на выбросы обязательной для компаний, импортирующих продукцию в Поднебесную. Если Брюссель делает рынок углеродных единиц обязательным не только для внутреннего бизнеса, но и для внешних игроков, Пекин пока сконцентрирован только на внутреннем потреблении квот.

«Проблема синхронизации работы различных ETS существует не только когда мы говорим о потенциальной кооперации между наднациональной европейской и национальной китайской площадками для торговли.

Даже в случае с взаимодействием между региональными ETS есть много сложностей.

Да, есть прецедент успешной синхронизации системы торговли квотами между американским штатом Калифорния и канадской провинцией Квебек. Недавно к ним пыталась подключиться ETS из провинции Онтарио (Канада), но ничего в итоге не вышло. EU ETS смогла неплохо наладить работу с британской и швейцарской системами торговли квотами за счет ряда договоров. Однако на этом сотрудничество с другими странами для Евросоюза остановилось», — объяснил Михаил Юлкин.

Он также добавил, что еще слишком рано говорить о взаимном признании углеродных единиц. В данный момент есть лишь надежда, что в будущем можно будет использовать определенные наработки по международному сотрудничеству, касающемуся темы СО2. К примеру, одной из платформ для кооперации по этому вопросу может в перспективе выступить декларация по лесам и землепользованию, подписанная в Глазго в 2021 году, к которой, кстати, присоединилась и Россия.

Осторожные эксперименты РФ

В январе 2022 года «Роснефть» и АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (СПбМТСБ) подписали соглашение о сотрудничестве в области углеродного менеджмента и развития биржевой торговли углеродными единицами, полученными в результате реализации «Роснефтью» проектов по снижению выбросов ПГ. Цель соглашения — разработка и внедрение новых инструментов биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами с низкой углеродной интенсивностью. При этом пока не сообщается, будут ли эти «зеленые» продукты признаваться в европейских странах, а также в каком объеме российская компания намерена производить подобный товар. По сути, речь идет об эксперименте, результат которого только предстоит узнать.

В целом Россия, в отличие от Китая, Европы и отдельных регионов разных стран, где работают небольшие по масштабам ETS, только начинает включаться в игру с торговлей квотами и «озеленением» производимых ею товаров и сырья.

Для этого пока есть лишь один готовый инструмент — закон об ограничении выбросов ПГ, который в июле 2021 года подписал глава РФ Владимир Путин. Документ предусматривает введение в РФ поэтапной модели регулирования хозяйственной и иной деятельности, которая приводит к выбросам ПГ в атмосферу. Главная задача закона — поэтапный ввод углеродной отчетности для юридических лиц и ИП в стране:

с 1 января 2023 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 150 тыс. тонн в год и более;

с 1 января 2025 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 50 тыс. тонн в год и более.

По сути, закон может стать той платформой, благодаря которой в будущем можно будет организовывать торговлю квотами (на региональном или более масштабном уровне), поскольку он поможет понять, кто и сколько выбрасывает СО2 в атмосферу. Однако пока неясно, в каком объеме российские компании должны будут компенсировать выбросы, как нужно регулировать цены на квоты внутри РФ и будут ли углеродные единицы признаваться в Европе и других частях света.

На совещании правительства 11 февраля первый вице-премьер Андрей Белоусов, рассуждая о том, как Россия должна адаптироваться к СВАМ в Европе, заявил о «фундаментальной развилке»: пойти путем внедрения оборота квот на выбросы или налогового регулирования парниковых выбросов. При этом делать это на общефедеральном уровне пока никто не собирается. Еще в октябре 2021 года глава Минэкономразвития Максим Решетников заявлял, что страна, скорее всего, пойдет по пути региональных экспериментов, которые в случае успеха могут быть расширены на большее количество территорий.

По словам эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, в РФ спрос на квоты по эмиссии CO2 будет носить преимущественно региональный характер. В первую очередь это касается Сахалина, где в период с 1 сентября 2022 по 31 декабря 2028 года будет реализовываться эксперимент по ограничению выбросов. Законопроект, регламентирующий его проведение, был одобрен Госдумой во втором чтении в середине февраля.

«В рамках эксперимента к концу 2025 года в регионе 145 котельных будут переведены с угля на газ, а доля газомоторного и электрического транспорта увеличится до 50%. Это поможет свести к нулю баланс парниковых выбросов, в котором по итогам 2021 года объем эмиссии превышал объем поглощения на 1,2 млн тонн эквивалента CO2 (12,3 млн тонн против 11,1 млн тонн эквивалента CO2).

Согласно российскому законопроекту, эмитенты CO2 должны будут закупать квоты при превышении лимита выбросов.

Круг эмитентов пока не определен. С учетом того, что на Сахалине были реализованы два СРП-проекта, в рамках одного из которых был введен в строй крупнотоннажный СПГ-завод, потенциально эта норма может затронуть производителей нефти и газа», — рассказал эксперт.

Интерес к проведению эксперимента проявляли и другие российские регионы — Башкирия и Хабаровский край, а также Иркутская и Калининградская области. Однако, как считает Кирилл Родионов, распространение квот на все субъекты РФ было бы ошибкой. По его словам, если вынести за скобки рекордный за десятилетие постковидный прирост ВВП (4,6% в 2021 году, по оценке Минэкономразвития), российская экономика находится в длительной стагнации. Дополнительная углеродная нагрузка не поможет ее преодолеть.

«Впрочем, это не помешает развитию сегмента торговли квотами. Речь идет о так называемых «зеленых сертификатах», которые представляют собой верифицированные результаты экологических проектов. К использованию подобных сертификатов в имиджевых целях уже прибегают российские компании. Так, в марте 2021 года «Газпром» совместно с Shell поставил на британский терминал Dragon партию СПГ, выбросы от которой были покрыты сертификатами VCS (Verified Carbon Standard) и CCB (Climate, Community and Biodiversity).

В ближайшие годы закупать «зеленые сертификаты» будут также российские производители удобрений, алюминия и черных металлов, экспорт которых начнет с 2023 года подпадать под действие CBAM. Это может создать рыночную нишу для операторов экологических проектов в РФ, однако для этого им предстоит пройти международную сертификацию», — резюмировал эксперт Института развития технологий ТЭК.

В России у рынка квот на выбросы СО2 в ближайшей перспективе нет серьезных стимулов для расширения. Компании не будут просто так массово покупать квоты внутри РФ. Если предприятие приобретет углеродные единицы, то его продукция с «зеленой» наценкой никакого преимущества на российском рынке не получит. А вот компании из РФ, экспортирующие свои товары в ЕС (которые подпадут под действие CBAM в будущем), действительно будут нуждаться в квотах на выбросы СО2.

Однако признанная на международном уровне верификация углеродных единиц для предприятий из РФ пока выполняется только за счет международных организаций (преимущественно со штаб-квартирами в западных странах).

Это значит, что спрос на квоты у российских компаний-экспортеров в первую очередь будет направлен не на российскую площадку (не синхронизирована с аналогичными системами других стран и, по сути, существует только в виде пилотного проекта на Сахалине), а на ETS и компании из других стран, которые занимаются верификацией углеродных единиц. Говорить о конкретных объемах спроса на квоты внутри РФ можно будет, только когда правительство озвучит требования о максимально допустимом объеме выбросов СО2 в стране в целом и для отдельных предприятий в частности.

Подводя итог, можно сказать, что европейский механизм системы торговли квотами направлен на внутренний рынок, но вскоре это коснется и внешнего рынка ЕС. Однако региональные ETS и большинство национальных (вроде новозеландской, корейской или китайской) работают исключительно на внутренний рынок. Российская система торговли квотами, учитывая ее масштаб на уровне одного региона, скорее всего, тоже будет работать на внутреннем рынке. При этом в силу неготовности целого ряда регулирующих механизмов по данному вопросу сейчас трудно оценить, насколько интенсивными будут торговля и спрос российских предприятий на квоты по выбросам.

Илья Круглей

Белый дом: Возможные санкции против РФ не затронут экспорт энергоносителей

Санкции, разрабатываемые Соединенным Штатами на случай нападения РФ на Украину, не нацелены на ограничение экспорта российских энергоносителей другим странам, сообщил заместитель советника американского президента по нацбезопасности Далип Сингх. «Меры не нацелены на то, чтобы поставить под угрозу российские поставки энергоносителей за рубеж», — заявил он на брифинге в Вашингтоне.

По его словам, меры по отключению России от системы SWIFT также вряд ли будут фигурировать в первоначальном пакете санкций.

«Конечно, мы рассматриваем все варианты. Однако скорее всего мер, касающихся SWIFT, не будет в первоначальном пакете санкций», — цитирует «Интерфакс» Сингха.

В то же время замсоветника президента США заверил, что в любом случае санкции будут предусматривать «другие мощные меры».

Наценка за геополитику: стоит ли ждать долговременного удешевления Brent?

Украинский кризис может на время купировать риски снижения нефтяных цен, которые усилятся из-за ужесточения монетарной политики ФРС США и вероятного возвращения Ирана на мировой рынок.

Цены на нефть все-таки преодолели отметку в $100 за баррель. Стоимость смеси североморских сортов Brent, Forties и Oseberg 14 февраля достигла на спотовом рынке $101 за баррель, следует из данных Refinitiv. Правда, в последующие дни произошла коррекция: к утру 21 февраля смесь из трех сортов подешевела до $95,8 за баррель, а фьючерс на Brent, торгующийся на Межконтинентальной бирже (ICE), и вовсе опустился до $93 за баррель.

Возвращение иранской нефти

Медвежьим настроениям поспособствовал благоприятный новостной фон вокруг переговоров по иранской ядерной сделке. «Спустя недели интенсивных переговоров стороны как никогда близки к соглашению», — написал 16 февраля в Twitter заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани. Сообщение породило ожидания восстановления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП), подписанного в 2015 г. семью странами (США, Великобританией, Францией, Германией, Китаем, Россией и Ираном) и предполагавшего сворачивание иранской ядерной программы в обмен на снятие с Ирана западных санкций.

Документ на практике просуществовал три года. В мае 2018 г. президент Дональд Трамп заявил о выходе США из СВДП, после чего в отношении Ирана было поэтапно ведено нефтяное эмбарго: с ноября 2018 г. право на импорт иранской нефти осталось только у Китая, Индии, Японии и еще пяти стран (Южной Кореи, Тайваня, Турции, Италии, Греции), а с мая 2019 г. поставки из Ирана стали грозить вторичными американскими санкциями и для этих государств. Результатом стало кратное сокращение иранского нефтяного экспорта — с 2,6 млн баррелей в сутки (б/с) в апреле 2018 г. до 0,9 млн б/с в апреле 2019 г. и 0,4 млн б/с в апреле 2020 г., согласно данным Refinitiv.

С возвращением на мировой рынок Иран может вернуться в четверку крупнейших экспортеров ОПЕК, которую сейчас замыкает Кувейт, чей экспорт в минувшем январе достиг 1,9 млн б/с (против 7,2 млн б/с у Саудовской Аравии, 3,5 млн б/с у Ирака и 2.6 млн б/с у Объединенных Арабских Эмиратов). Что не менее важно, это гарантированно приведет к профициту на мировом рынке, формирование которого сдерживает отставание ОПЕК+ от графика наращивания добычи.

Эффект слабой дисциплины

С августа альянс ежемесячно повышает предельную планку добычи на 400 тыс. б/с. Однако фактический прирост добычи на поверку оказывается более скромным: так, в декабре он составил 310 тыс. б/с, а в январе — 320 тыс. б/с, согласно оценкам S&P Global Platts. С учетом отставания от заданного графика в предшествующие месяцы ОПЕК+ в январе добывала на 700 тыс. б/с меньше установленной квоты (38,04 млн б/с вместо положенных 38,74 млн б/с). Среди причин отставания — «медлительность» стран, присоединившихся к ОПЕК, которые в январе увеличили добычу лишь на 10 тыс. б/с, при том что их квота выросла на 145 тыс. б/с.

В России на то есть объективное обстоятельство — специфика скважинного фонда. По данным ЦДУ ТЭК, в период с января по ноябрь 2021 г. в структуре ввода новых скважин лишь 6% приходилось на фонтанные скважины, сравнительно легко поддающиеся регулированию добычи, тогда как более 90% — на скважины, обслуживаемые с помощью центробежных и штанговых насосов. Это отчасти объясняет, почему, вопреки увеличению числа работающих скважин до предкризисного уровня (до 154875 в ноябре 2021 г. против 128538 в июне 2020 г. и 154 965 в декабре 2019 г.), российские производители не могут выбрать квоту ОПЕК+: в январе Россия добывала на 42 тыс. б/с меньше установленной нормы, согласно оценке S&P Global Platts.

Чем выше ставки, тем ниже цена

Сдержанный рост предложения странами ОПЕК+ играл на повышение цен. Однако уже в ближайшие месяцы давление на них начнет оказывать ужесточение политики Федеральной резервной системы США (ФРС), которое будет призвано купировать ускорение годовой инфляции (с 1,4% в январе 2021 г. до 7,5% в январе 2022 г.). Согласно консенсус-прогнозу Reuters, ставка по федеральным фондам (один из ключевых инструментов ФРС США) будет повышена с нынешнего диапазона 0-0,25% до 1,25-1,5% в IV квартале 2022 г. и 2-2,25% в IV квартале 2023 г. Наряду с уже объявленным сворачиванием программы выкупа бумаг на открытом рынке, это может остудить сырьевые рынки примерно так же, как это было в 2014–2015 гг., когда Федрезерв стал сворачивать программу количественного смягчения, а затем решился на первое за семь лет повышение ставок.

Тогда это привело к двукратному падению цен Brent — c $99 за баррель в 2014 г. до $52 в 2015 г. и $44 в 2016 г. Собственно, ответом на это падение и стала сделка ОПЕК+, которая впервые была заключена в конце 2016 г. В нынешнем году на ее эффективность будет влиять рост предложения в Соединенных Штатах, где добыча уже в течение трех месяцев держится выше 11,5 млн б/с — максимальной отметки с мая 2020 г., согласно недельным данным Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA).

Схожее воздействие будет оказывать и исчерпание эффекта низкой статистической базы для мирового спроса, единственным драйвером восстановления которого остаются авиаперевозки: в декабре 2021 г. пассажиропоток международных рейсов был ниже докризисного уровня на 58,4%, а внутренних — на 22,4%, следует из данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Баррель — не меньше, чем по $60

В силу того, что пик восстановления наземных перевозок пришелся на прошлый год, глобальный прирост спроса в 2022 г. замедлится до 3,5 млн б/с (против 5,1 млн б/с в 2021 г.), тогда как прирост предложения — ускорится с 1,8 млн б/с до 5,9 млн б/с, с учетом добычи вне ОПЕК+ (в частности, в Бразилии и Гайане). В условиях «мирного» времени это бы почти с неизбежностью привело к падению цен, которое бы можно было наблюдать уже во II квартале, одновременно с сезонной коррекцией газовых котировок.

Однако пугающая инвесторов геополитическая неопределенность делает этот сценарий совсем не очевидным. Украинский кризис может на время оказаться для рынков более значимой историей, нежели снятие иранского эмбарго, замедление прироста спроса или ужесточение политики ФРС. Это, в свою очередь, осложняет прогнозирование цен, с тем исключением, что «геополитическая наценка» сделает весной невозможным снижение котировок до менее чем $60 за баррель, которое казалось весьма вероятным в ходе ноябрьской коррекции Brent.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Украина. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2022 > № 3999395 Кирилл Родионов

Rystad: Впервые за почти за 10 лет выросла генерация на угольных электростанциях в Европе

Выработка электроэнергии на угольных электростанциях в Европе выросла в 2021 году — впервые за почти 10 лет. Показатель увеличился на 18% по сравнению с 2020 годом и достиг 579 тераватт в час (ТВт*ч), следует из исследования норвежской консалтинговой компании Rystad Energy. Под влиянием стратегии декарбонизации европейского энергетического рынка объемы угольной электрогенерации в регионе снижались с 2012 года. Однако резкий рост цен на газ и проблема доступности электричества, вырабатываемого посредством ветра, воды и атомных электростанций, привели к необходимости восполнять нехватку электроэнергии за счет угля, отмечается в докладе Rystad Energy.

В случае же дальнейшего роста цен на газ или возникновения вооруженного конфликта между Россией и Украиной, который приведет к перебоям поставок, генерация на угольных электростанциях может вырасти еще на 11% в 2022 году — до 641 ТВт*ч, прогнозируют эксперты Rystad.

«Европейские страны постепенно выводили из эксплуатации угольную инфраструктуру в последние годы, поскольку энергетический рынок двигался в сторону „зеленого“, декарбонизированного будущего. Несмотря на это по мере нарастания энергетического кризиса уголь сохранил решающее значение, особенно в условиях, когда доступность других источников энергии оказалась под вопросом. Вероятнее всего, в ближайшее время ситуация не изменится», — считает глава исследований газового и энергетического рынков Rystad Energy Карлос Торрес Диаз.

Между тем генерация в гидро- и ветроэнергетике впервые сократилась в прошлом году на фоне снижения скорости ветра и падения уровня воды в европейских реках. Это поддержало спрос на ископаемые виды топлива. Хотя аналитики ожидают, что ветряные электростанции незначительно увеличат выработку электричества — с 447 ТВт*ч до 469 ТВт*ч — они прогнозируют сохранение генерации на ГЭС на низких уровнях, отмечает «Интерфакс».

Проблеск надежды для энергетического рынка Европы в минувшем году появился на атомных электростанциях. Выработка в этом секторе выросла на 6% — до 884 ТВт*ч. Однако перспективы не так радужны. Французская энергетическая компания Electricite de France SA (EDF) на прошлой неделе второй раз за месяц ухудшила прогноз электрогенерации на АЭС в 2022 и 2023 годах из-за износа реакторов и непредвиденных выходов их из строя.

Такие новости очень беспокоят рынок, так как падение генерации ухудшит энергетический кризис в Европе и приведет к еще большему давлению на цены, резюмирует Rystad Energy.

Глава ЕК: «Газпром» ведет себя «очень странно» в сфере поставок газа в Евросоюз

«Очень странной» назвала глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен политику «Газпрома» по поставкам газа в Европу на фоне высоких цен. «Газпром» сознательно пытается поставлять как можно меньше газа, когда цены на него летят вверх. Это очень странное поведение для компании», — сказала фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

При этом, по словам главы ЕК, Евросоюз в ближайшее время не сможет заместить поставки российского газа поставками СПГ. «Газ обеспечивает 24% энергобаланса всего Евросоюза, 90% этого объема импортируется, 40% импорта составляет российский газ, то есть энергозависимость весьма велика», — цитируют «Ведомости» главу Еврокомиссии.

Между тем, отмечает газета, «Газпром» в январе резко сократил объемы экспорта газа в ЕС. Поставки газа в страны дальнего зарубежья в январе 2022 года упали на 41,3%, или на 8 млрд кубометров к показателям января 2021 года — до 11,4 млрд кубов, сообщал «Газпром» 1 февраля. Впрочем, в российском холдинге это объясняют отсутствием заявок по долгосрочным контрактам, а обязательства по им «Газпром» выполняет полностью — это признают и европейские политики.

На этом фоне Европейская комиссия прорабатывает новые меры в сфере обеспечения энергетической безопасности, включая установление минимального объема запасов газа, который должен быть накоплен у входящих в ЕС стран к началу следующего отопительного сезона, передавал Bloomberg. В документе будет закреплено юридическое требование, согласно которому они должны иметь минимальный уровень запасов к 30 сентября каждого года.

Менее 5% закачанного летом газа осталось в ПХГ Европы

На 95,3% — на 44,8 млрд кубометров — опустели европейские подземные хранилища газа от общего объема закачанного туда летом газа. По состоянию на 17 февраля 2022 года в ПХГ Европы осталось менее 5% запасов с лета, подсчитали в «Газпроме», опираясь на данные Gas Infrastructure Europe. Объем активного газа в европейских подземных хранилищах на 21% или на 8,3 млрд кубометров меньше уровня 2021 года, отметили в российском холдинге.

При этом заполненность украинских ПХГ также находится на минимальных уровнях. На 17 февраля она сократилась до 10,6 млрд кубометров, что на 45% — на 8,7 млрд кубов — ниже, чем в 2021 и на 4,7 млрд кубов меньше, чем на дату начала закачки в апреле 2021 года, сказали ТАСС в «Газпроме».

С 11 января 2022 года уровень запасов в европейских ПХГ перешел в область рекордных минимумов за многолетний период наблюдений, сообщили в холдинге, отметив, что «на 17 февраля запасы на 0,95 млрд кубометров ниже минимального показателя на эту дату». При этом, по оценке компании, общий уровень заполненности ПХГ Европы — 32%. В частности, подземные хранилища газа в Германии опустошены более чем на две трети, а Франции — почти на три четверти. Обычно отбор газа из европейских ПХГ продолжается до конца марта — середины апреля.

Тем не менее директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам агентства Fitch Дмитрий Маринченко считает некритичной ситуацию с заполненностью европейских ПХГ. По его словам, зима в регионе складывается достаточно мягкая, а сокращение поставок из России было компенсировано ростом закупок СПГ. «Зима практически закончилась, ситуация не такая критическая, как может показаться…», — сказал Маринченко РИА Новости. По его мнению, ближе к концу отопительного сезона достаточность газа будет определяться скорее объемом импорта и доступного на рынке СПГ, а не запасами.

MEPS : спросу на толстолистовой прокат в ЕС угрожают внешние факторы

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., конкурентоспособная стоимость перепродажи горячекатаного толстолистового проката была отмечена в Германии в начале февраля, когда несколько дистрибьюторов попытались избавиться от дорогостоящих покупок, сделанных в середине прошлого года.

Сохраняется нехватка проектов труб большого диаметра, а текущие геополитические проблемы, вероятно, негативно скажутся на потенциале новых инвестиций в этот сегмент. Заводы выделяют все больше мощностей для расширяющегося сектора морских ветряных электростанций, что приводит к ограниченной доступности для клиентов трубопроводов API. Спрос на закаленные и отпущенные марки хорошо растет.

Французские компании продолжают сообщать о хороших перспективах на этот год. Однако ряд производителей автомобилей могут столкнуться с трудностями из-за продолжающегося снижения доступности полупроводников. Местные дистрибьюторы толстого листа поддерживают свои запасы на разумном уровне и регулярно покупают материал. Заводы управляют своей производительностью, чтобы экономить энергию.

В Бельгии производители листового металла пытаются поднять свои отпускные цены, но покупателям пока удалось договориться о незначительном повышении. Предусмотрено сокращение поставок. Положительные показатели спроса проявляются в инфраструктурном и энергетическом сегментах.

Итальянские прокатчики существенно поднимают свои отпускные цены по мере роста стоимости импортных слябов из-за нехватки предложения и высоких затрат на производство. Отечественные фабрики сообщают о хороших заказах, и их сроки поставки увеличиваются.

В Испании отечественный производитель продолжает концентрироваться на поставках продукции с высокой добавленной стоимостью, таких как ветроэнергетика и судостроение. Сталелитейные трейдеры сообщают, что получили мало предложений от зарубежных поставщиков из-за новогодних праздников по лунному календарю. Цены на плиту со складов портов стабильны.

Рыночная активность в Великобритании остается спокойной, а запасы по-прежнему выше, чем это необходимо для текущих потребностей. Повышение цен не стимулирует клиентов размещать новые заказы. Спрос со стороны нефтегазового сектора слабый.

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

США фактически выписали Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР

Текст: Игорь Дунаевский

На фоне обострения ситуации в Донбассе американская администрация, которая за последние несколько недель передала Вооруженным силам Украины сотни тонн вооружений и боеприпасов, фактически выписала Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР. Президент США Джозеф Байден назвал "бездоказательными" и "противоречащими логике" любые предположения о том, что Украина может стоять за эскалацией в Донбассе.

И хотя на словах Белый дом заявляет о приверженности дипломатии, столь категоричное высказывание посылает однозначный сигнал Киеву и всем остальным: что бы дальше ни происходило в Донбассе, США заранее считают виновными в этом Москву и народные республики. Большая часть американской прессы традиционно пишет об эскалации конфликта в том ключе, который задает Белый дом.

Судя по действиям Байдена, раскручивание ситуации с Украиной - сейчас главный приоритет для администрации США. Ведь с начала недели Москва неоднократно сигнализировала о стремлении снизить градус напряженности и продолжить переговоры с Западом по евробезопасности, направив в Вашингтон свой ответ по этим вопросам. Но Байден все это проигнорировал.

Зато глава Белого дома на прошлой неделе дважды - во вторник и пятницу - выступал с телеобращениями по Украине. Такой формат американские лидеры эпизодически используют, но чтобы два раза по одной теме в течение нескольких дней - случай экстраординарный. Кроме того, согласно графику Белого дома, накануне Байден должен был провести заседание Совета национальной безопасности (СНБ) по ситуации на Украине.

Параллельно США ведут масштабную кампанию давления на своих союзников с тем, чтобы те не вздумали ставить их линию под сомнение.

Байден рассказал, что перед выступлением переговорил с конгрессменами от обеих партий, а затем с лидерами стран-союзниц по НАТО. А вице-президент Камала Харрис лично обрабатывает европейцев на полях Мюнхенской конференции по безопасности. В частности, она провела встречи с руководителями Германии, Греции, стран Прибалтики, Украины, генсекретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Байден в своей речи всячески пытался убедить в том, что как внутри США, так и в диалоге Вашингтона с партнерами нет никаких разногласий в позиции по Украине. Глава Белого дома за несколько минут по меньшей мере трижды подчеркивал "единство" и "решимость" Запада. Байден также повторил сделанные ранее заявления: США готовы "защищать каждый дюйм НАТО", на Украину свои войска направлять не собираются, но и дальше поддержат ее как в военной, так и в других сферах. Президент США похвастался "рекордной" военной помощью ВСУ за последнее время на сумму свыше 600 миллионов долларов. Он рассказал, что госсекретарь Энтони Блинкен планирует провести переговоры с главой МИД России Сергеем Лавровым 24 февраля (ранее Белый дом заявлял, что они планируются на 23 февраля), но увязал их организацию с тем, как будут развиваться события в Донбассе.

Глава Белого дома вновь грозил Москве санкциями и произнес мантры о "российском вторжении", выразив уверенность в том, что оно начнется в ближайшие дни и решение об этом якобы уже принято. На вопрос журналистов о том, откуда такая уверенность, ответ был традиционным - таковы данные американской разведки. Кстати, на этом Байден развернулся и вышел, а среди журналистов раздался смех.

Обратило на себя внимание и то, что президент Байден, как ранее сделала и его пресс-секретарь Дженнифер Псаки, отказался называться происходившее в Донбассе геноцидом.

Умышленная слепота Вашингтона в отношении мирного населения Донбасса прискорбна, но, увы, переписывание истории и фактов в угоду политическим целям - это для американской элиты скорее правило, чем исключение.

Киев угрожает отказом от документа, гарантирующего неядерный статус Украины

Текст: Александр Гасюк

Президент Украины в выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности объявил о готовности своей страны отказаться от Будапештского меморандума, гарантирующего неядерный статус Украины, что может в перспективе привести к появлению у Киева ядерного оружия. Аудитория, подогретая антироссийской истерикой в западных СМИ, стоя аплодировала речи Зеленского.

Но до конца понимают ли те, кто называет выступление главы незалежней "историческим", в какую скверную историю собирается втянуть Запад бывший украинский комедиант. И к каким непоправимым последствиям для безопасности Европы, о которой так пеклись собравшиеся в Мюнхене политики, приведет появление в раздираемой гражданской войной и внутренними противоречиями Украине ядерное оружие.

Конечно, многие в зале восприняли громкие заявления Зеленского без должной тревоги, как "сказанные для красного словца". Многие подумали, что управляемая извне Украина никогда не решится на столь рискованный шаг без отмашки из Вашингтона, а значит волноваться не о чем. Но такое легкомыслие дорого обойдется европейскому континенту. Ведь в словах Зеленского прозвучала явная угроза: Киев ведет дело не просто к дезавуированию Будапештского меморандума, который предусматривает отказ Украины от ядерного оружия. Зеленский хочет обзавестись этим оружием для войны, и этого чудовищного по последствиям нарратива не желают видеть в европейский столицах. Такое равнодушие к громким заявлениям "комедианта с гранатой" в сочетании с планами и дальше натравливать Украину на Россию в конечном итоге аукнется самому Старому Свету.

По словам Зеленского, он поручил украинскому внешнеполитическому ведомству инициировать созыв саммита стран - участниц Будапештского меморандума. "Если он не состоится или не предоставит Украине гарантии безопасности", то этот документ будет признан Киевом недействительным "вместе с пунктами, подписанными в 1994 году". Уточним, что среди этих пунктов - отказ от ядерного оружия, оставшегося на украинской территории после распада СССР, и его вывоз в Россию. В обмен на это Киеву были предоставлены гарантии безопасности со стороны России, США и Британии. Эти гарантии, по мнению украинских властей, нарушает Москва, но в России категорически отвергают такую постановку вопроса. "Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало", - заявлял министр иностранных дел России Сергей Лавров. Как утверждал в Мюнхене Зеленский, с 2014 года Украина трижды пыталась созвать консультации государств - гарантов Будапештского меморандума и каждый раз безуспешно.

Это и неудивительно, поскольку самого предмета для обсуждения не было. Нет сомнений и в том, что подобное мероприятие Украина намерена использовать исключительно в антироссийских пропагандистских целях и никакого отношения к вопросам безопасности такое шоу иметь не будет.

В нынешних обстоятельствах - резкой эскалации обстановки на Донбассе при безоглядной поддержке Вашингтоном и Лондоном провокаций киевских властей с целенаправленным раздуванием угрозы "российского вторжения" в Украину - шансы на проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума ничтожны. Этого не может не понимать Зеленский, явно использующий текущий момент в качестве реального предлога для выхода Незалежной "из всех пакетных решений" этого соглашения.

Отказ от Будапештского меморандума развязывает руки Украине для отказа от статуса безъядерного государства и начала разработки собственного ядерного оружия. Однако существуют и другие международно-юридические обязательства Киева, в частности Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), участником которого является Украина. Попытка выхода из ДНЯО или подозрения в его нарушении чреваты огромными политическими издержками вплоть до международных санкций. За примерами далеко ходить не нужно - ядерное досье Ирана у всех на слуху.

Напомню, что сами США в начале 1990-х годов, опасаясь расползания советского ядерного оружия, активно давили на Украину, чтобы та отказалась от ядерного потенциала. Этот факт признавал первый президент страны Леонид Кравчук, заявлявший о том, что Вашингтон очень боялся потери контроля над ядерным оружием и обязал Киев избавиться от 165 ядерных боеголовок, пригрозив экономическими санкциями.

Опасения американцев были не напрасными - в начале 2000-х годов выяснилось, что именно из Незалежной в Иран незаконно "утекли" технологии советской стратегической крылатой ракеты воздушного базирования Х-55. У специалистов есть обоснованные подозрения, что и Северная Корея также серьезно подпитала свою ядерную программу полученной из Украины чувствительной информацией. И если проамериканские власти Украины выйдут из Будапештского меморандума, тогда всерьез рассуждать о "безопасности в Старом Свете" европейским политикам будет уже глупо и поздно.

Для появления у той или другой страны ядерного оружия нужно как минимум два условия: политическая одержимость и научно-технологический потенциал. За первым, судя по кульбитам киевских властей, дело не встанет. А что с мозгами, технологиями и сырьем?

Создать на территории Украины так называемую "грязную" бомбу - примитивное взрывное устройство, набитое облученным ядерным топливом с высокой степенью радиоактивности, - могут хоть завтра. "Сырья" для такого радиологического оружия на четырех украинских АЭС хоть отбавляй, да плюс еще сборное хранилище ОЯТ на чернобыльской площадке. Кому и зачем такая бомба может потребоваться? Совершенно точно не для защиты, а только для угроз и политического шантажа.

В средствах доставки таких зарядов нехватки точно не будет. Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает. Там же, в Днепре / Днепропетровске - КБ "Южное" имени Михаила Янгеля. Его и по сей день на сайте Минобороны России называют "ведущим и крупнейшим в СССР научным и конструкторским ракетным центром". Есть смежные с ним КБ, заводы, производственные фирмы.

Есть в Харькове физико-технический институт с яркой историей и заслугами в рамках Атомного проекта СССР - по сути "ясли", колыбель большой плеяды ученых и конструкторов-бомбоделов. Словом, обученные кадры, проектно-конструкторская документация, материалы и технологии найдутся, только свистни и гривны покажи…

- Обеспечить на своей территории весь цикл создания полноценного ядерного оружия сложнее, но сырьевые ресурсы, технологические и кадровые возможности Украина для этого имеет, - дал понять собеседник "РГ", непосредственно связанный с этой областью разработок. - Устройство, конструкция простейших ядерных зарядов давно перестали быть тайной только его обладателей. Как и технологии получения делящихся оружейных материалов - плутония-239 и урана-235. Природный уран в необходимом количестве на Украине есть. Были и могут быть восстановлены технологии его конверсии с последующим обогащением. И переработку ОЯТ, чтобы выделить плутоний, в свое время пытались освоить на Приднепровском химическом заводе в Днепродзержинске. Конечно, помимо урана и плутония нужны и другие специальные материалы, знания, опыт. Но это уже опыт повторения, а не первопроходца. Тут не требуется собирать мозги со всего мира, как было с Манхэттенским проектом в 40-е годы в США.

Подготовил Александр Емельяненков

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Что если Россия победит?

ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.

МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.

Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.

Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.

Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Множество способов победить

Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.

Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.

Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.

Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.

Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.

Опасности для Восточной Европы

В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.

Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.

Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.

Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.

Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.

Обратить внимание НАТО внутрь

Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.

НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.

Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.

Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.

Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.

Победа не бывает постоянной

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.

Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.

Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824 Лиана Фикс, Майкл Киммедж

На Европу обрушились зимние ураганы. Увеличится ли выработка энергии на ветровых электростанциях?

Как ветровые электростанции переносят сильные ветры? Какие решения существуют для проблемы излишков энергии?

В Европе в течение нескольких дней прошли два мощных урагана «Дадли» (в Германии его назвали «Иления») и «Юнис» (в Германии «Зейнеп»). Как в таких условиях работают ветровые электростанции?

Для ветряков слабый ветер — это плохо: генерация снижается, а при полном штиле ее вообще нет. Но сильный ветер — тоже не всегда хорошо. Есть предел скорости движения воздуха, при котором работа таких установок все еще возможна. Если лимит превышен, включается защита. Продолжает председатель Российской ассоциации ветроиндустрии Игорь Брызгунов:

«У них есть автоматическая система, лопасти ветрогенератора поворачивают по своей оси, каждая лопасть. Если очень сильный ветер, то эта система стремится замедлить вращение ветрогенератора, чтобы его просто не разнесло. Если уж очень сильный ветер, то там еще есть электрический и механический тормоз. При 21 метре в секунду — это чудовищный ветер, ураган — при нем лопасти ветрогенератора поворачиваются по ветру ребром, и он не крутится, ничего с ним не происходит. А вот предел выживаемости — это 51 метр в секунду, но при 51 метре в секунду кирпичную кладку уже сдувает, и вам уже будет все равно, стоит ли ветрогенератор или нет, когда ваш дом рушится».

При 160 километрах в час, что примерно соответствует 44 метрам в секунду, а именно такая сила ветра была зафиксирована на юго-западе Англии и в Южном Уэльсе, никакие ветряки работать не смогут. Но сами установки такой ветер не разрушит.

С ветровой генерацией есть еще одна проблема. Если погодные условия позволяют вырабатывать электроэнергии больше, чем обычно, что делать с излишками? В таком случае ветряки, которые ставят частники для своих домов, обычно заряжают аккумуляторы, но их емкость не бесконечна, а кроме того, они постепенно разряжаются. Промышленные ветряные электростанции, как правило, направляют всю вырабатываемую энергию сразу в сети. Ну а сетевые компании в случае необходимости снижают отбор энергии у других поставщиков, которые могут быстро и без ущерба для себя снизить генерацию.

С развитием возобновляемых источников проблема будет становиться все более актуальной. Но уже есть технические решения, которые позволят сохранять большую часть вырабатываемой теми же ветряками электроэнергии. Говорит директор по проектам российского отделения «Гринпис» Владимир Чупров:

«Это решение с накопителями, которыми выступают гидроаккумулирующие станции. В Норвегии их очень много. Это водород, то есть электролиз за счет избыточной энергии, который является накопителем энергии. Это экспорт в другие сети, где, допустим, меньше ветряков и эту энергию с удовольствием примут. Сегодня по проблеме излишков возобновляемой электрической энергии — инженерно эти вопросы решены».

Согласно планам ЕС, к 2030 году ветряные станции должны вырабатывать до 35% всей электроэнергии. Но многое зависит от погодных условий. Так, в первом полугодии прошлого года в Германии ветряки были загружены лишь на 21% как раз по причине отсутствия ветра.

Пока не часто, но бывает и так, что ветряки закрывают все потребности в электричестве. К примеру, в одно из воскресений 2016-го в Шотландии ветряные энергоустановки сгенерировали за день больше электроэнергии, чем потребляет вся страна.

Михаил Задорожный

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом по итогам переговоров, Москва, 18 февраля 2022 года

Провели хорошие переговоры. Отрадно, что, несмотря на пандемийные ограничения и другие события в нашем общем регионе, поддерживаем регулярный, доверительный диалог. Как мы выяснили, это уже наша пятая встреча за пару лет.

Рассматриваем Афины как нашего важного партнёра в Европе. Сегодня подробно обсудили актуальные вопросы двустороннего взаимодействия в контексте договорённостей, достигнутых в ходе встречи Президента В.В.Путина и Премьер-министра К.Мицотакиса в декабре 2021 г., а также практические шаги, направленные на выполнение решений саммита, в том числе Совместного плана действий на 2022-2024 гг.

Констатировали, что двусторонний товарооборот, несмотря на все пандемийные проблемы, по итогам 2021 г. вырос более чем на 67 процентов, достигнув 4,5 млрд долл. Это рекордный показатель с 2013 г. Надеемся, что эта тенденция будет продолжена в контексте дальнейших планов, которые есть у инвесторов Российской Федерации со своими греческими партнёрами, и в рамках работы Российско-Греческой комиссии по научно-техническому и экономическому сотрудничеству, которая в ноябре 2021 г. собиралась в Москве. В 2022 г. должна состояться её очередная, 14-я сессия в Греции.

Особо подчеркнули положительную динамику в снабжении Греции российским природным газом. Россия обеспечивает более 40 процентов потребностей греческих партнёров в «голубом топливе». Исходим из того, что укреплению энергетической безопасности Греции призвано способствовать недавно подписанное дополнительное соглашение к рассчитанному до 2026 г. соответствующему контракту. Констатировали надёжность поставок этого вида топлива из России в Грецию.

Наметили дальнейшие шаги по развитию договорно-правовой базы. В работе находится целый ряд проектов соглашений, договоров, которые касаются практических сфер обменов между нашими странами на уровне гражданских обществ и профессиональных сообществ.

Сложилось хорошее взаимодействие в сфере чрезвычайного реагирования. Российская авиатехника показала свою эффективность и надежность в ходе участия в тушении крупных природных пожаров в Греции летом 2021 г. Подтвердили готовность и далее оказывать необходимое содействие партнёрам в борьбе со стихийными бедствиями и в повышении их потенциала в этой сфере.

У нас традиционно богатые и популярные среди наших граждан культурно-гуманитарные обмены. Продолжается реализация проходящего под патронатом Президента Российской Федерации и Премьер-министра Греческой Республики Года истории. По договоренности наших лидеров будем готовить на середину 2022 г. церемонию закрытия этого важного перекрёстного мероприятия. Открытие проходило в Греции. Церемонию закрытия планируем в Российской Федерации. Заинтересованы в том, чтобы сохранить практику проведения подобных мероприятий. Договорились подобрать тему для очередных перекрёстных годов.

Заинтересованы в развитии сотрудничества с Грецией, как и с другими странами Европы, в противодействии распространению новой коронавирусной инфекции, преодолению её последствий. Это способствовало бы дальнейшему расширению связей в сфере туризма и восстановлению авиасообщения. В прошлом году, несмотря на пандемию, Грецию посетило более 170 тыс. российских граждан.

Договорились о продолжении регулярных контактов по линии министерств иностранных дел. Есть соответствующий План консультаций. Говорили о положении дел на европейском континенте. В том числе в контексте тех проблем, которые сейчас обсуждаются в рамках российской инициативы по гарантиям равной, неделимой безопасности в соответствии с принципами, одобренными на высшем уровне в рамках ОБСЕ. К сожалению, наши партнёры из НАТО и ЕС не готовы выполнять их в полном объёме, прежде всего в той части, которая требует от любой страны не укреплять свою безопасность за счёт нанесения ущерба безопасности любой другой стране.

Вы знаете содержание наших материалов, включая большой материал, подробно излагающий ситуацию и наши оценки позиции Запада. Его вчера передали американской стороне.

Рассмотрели целый ряд региональных кризисных ситуаций, в частности ситуацию на Юго-Востоке Украины. Подчеркнули безальтернативность выполнения Минских договорённостей во всей их полноте и во всей их последовательности. С нашей стороны была выражена серьёзная озабоченность продолжающимися заявлениями официального Киева о том, что они не будут вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Это прямой вызов и отказ выполнять Минские договорённости.

Обсудили ситуацию в Восточном Средиземноморье, о кипрском урегулировании, об обстановке на Ближнем Востоке и на Севере Африки, в Закавказье и на Западных Балканах.

Состоялся насыщенный и весьма полезный разговор. Ценим такие возможности сопоставить наши оценки и идеи о том, как можно было бы с пользой для дела двигаться вперёд по целому ряду конфликтных ситуаций.

Переговоры были полезные. Благодарю моего коллегу и друга и всю его делегацию.

Вопрос (перевод с греческого, адресован Н.Дендиасу): Турецкая Республика в последнее время подвергает сомнению суверенитет на греческие острова. Какова аргументация Греции? Каким образом Афины реагируют на этот вопрос?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Хочу подтвердить нашу позицию в пользу урегулирования любых споров, в том числе между Грецией и Турцией, на прочной основе международного права. Прежде всего, на основе принципов, заложенных в конвенциях ООН по международному праву, включая достижение обоюдного согласия между сторонами, которые являются участниками спора. Будем готовы в том, что может зависеть от нас, всячески помогать создавать условия для такого процесса урегулирования.

Н.Дендиас упомянул, что кто-то может пытаться воспользоваться обстоятельством, что сейчас все взоры обращены в другую сторону (имея в виду Украину). Нужно высказать претензии западным союзникам, т.к. все взоры обращены именно на ту шумиху, которую они раздувают на пустом месте в стремлении продвигать свои геополитические интересы.

Вопрос (адресован Н.Дендиасу): Видите ли Вы предпосылки для возобновления полноформатных переговоров по кипрскому урегулированию под эгидой ООН и с участием стран-гарантов в ближайшее время? Какие есть на данный момент препятствия для этого?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Хочу подтвердить нашу позицию о необходимости урегулирования кипрской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. В части международных гарантий не первый год предлагаем сделать так, чтобы постоянные члены СБ ООН, являющиеся инициаторами соответствующих резолюций, взяли на себя роль гарантов их выполнения.

Вопрос (перевод с греческого): Все знают, что ситуация в Донбассе накалилась в связи с несоблюдением режима прекращения огня. Будет ли считаться «casus belli» угроза вторжения украинских войск на территорию Донбасса?

С.В.Лавров: Встревожены сообщениями последних дней о резком нарастании обстрелов с использованием вооружений, запрещенных Минскими договоренностями. В этой связи хочу привлечь внимание к тому, что уже не первый год киевский режим грубейшим образом нарушает свои обязательства. Каждый раз, когда удается согласовать дополнительные меры обеспечения режима прекращения огня, Киев их саботирует.

Самый известный случай, который на слуху у «нормандского формата» и других интересующихся представителей, – договоренность июля 2020 г. о дополнительных мерах по соблюдению режима прекращения огня. В соответствии с ней Киев, Донецк и Луганск обязались в случае, когда происходит какой-то обстрел, не отвечать немедленно, а доложить об этом командованию. Оно и будет принимать решение о дальнейших шагах. Это было согласовано. Условились, что будут изданы соответствующие приказы. Донецк и Луганск такие приказы издали. Украина почти год отказывалась это делать. На практике она не соблюдала изложенный порядок действий.

Не без помощи Германии и Франции заставили Киев издать приказ. Но тут же командующий «силами специальных операций» в Донбассе заявил, мол, ничего подобного, командиры «на земле» как «имели право» отвечать на огонь по своему усмотрению, так и будут продолжать это делать. Когда мы указываем на этот вопиющий пример нашим германским, французским и другим коллегам, пытающимся выгораживать Киев, им нечего ответить.

Особая роль в соблюдении договоренностей в соответствии с Минскими соглашениями принадлежит Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ). На первом этапе своей деятельности она действовала объективно. Потом в докладах стремилась завуалировать реально происходящие события. В частности, не указывала, с чьей стороны идут нарушения, прицельные атаки на гражданский сектор, что ведет за собой разрушения и гибель мирных жителей. Лишь под нашим настойчивым напором, вопреки попыткам украинцев не допустить этого, СММ года три назад выпустила доклад, в котором указывалось, кто и как страдает от нарушений режима прекращения огня. Выяснилось, что разрушения в гражданском секторе и жертвы среди мирных граждан на стороне ополчения в три раза больше, чем на стороне, контролируемой вооруженными силами Украины.

Когда Специальная мониторинговая миссия освещает события последних дней, мы опять обращаем внимание на то, что она делает это обезличено, лишь отмечая большое количество обстрелов и разрушений. СММ не указывает, кто ведет основные обстрелы и где основная часть разрушений. Будем добиваться, чтобы подобного рода информация на постоянной основе, конкретно, с указанием инициаторов нарушения режима прекращения огня и целей, по которым бьют соответствующие силы, предоставлялась членам ОБСЕ. Будем этого добиваться. Пока видим, что Миссия всячески пытается сглаживать вопросы, указывающие на виновность вооруженных сил Украины.

Вопрос (перевод с греческого, адресован Н.Дендиасу): Вы встречались с греками, диаспоры которых проживают на Украине, на линии соприкосновения. В ходе переговоров с С.В.Лавровым вы нашли взаимопонимание по вопросу судьбы этих представителей греческой диаспоры?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Греки живут не только в Мариуполе и в Донбассе, но и в российском Крыму. Всегда будем рады организовать поездки представителей Греции, чтобы пообщаться со своими соплеменниками.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил о необходимости создания глобального документа с гарантиями безопасности для Украины, под котором бы подписались в том числе США и Россия. Как в Москве воспринимают такую инициативу?

С.В.Лавров: Если речь идет о безопасности Украины и о том, какими путями эту безопасность обеспечить, хочу обратить Ваше внимание на пресс-конференцию Президентов России и Франции В.В.Путина и Э.Макрона по итогам их переговоров в Кремле. В.В.Путин подробно и убедительно объяснил, почему обеспечение безопасности Украины за счет её вступления в НАТО неприемлемо для нашей страны и будет прямым покушением на безопасность теперь уже самой России. Мы убеждены, что можно искать другие пути обеспечения безопасности не только Украины, но и всех стран нашего общего региона, включая Российскую Федерацию.

Поиск таких путей является частью нашей инициативы (сегодня говорили об этом). Обсуждаем её с США. Она предполагает отнюдь не односторонние уступки Российской Федерации для обеспечения её безопасности, а согласование принципов, которые будут обеспечивать безопасность всех, в том числе и в Восточном Средиземноморье. Готовы обсуждать именно такие варианты: не безопасность Украины просто потому, что В.А.Зеленскому сегодня пришел такой каприз в голову (вчера он говорил только о вступлении в НАТО), а безопасность всех стран региона ОБСЕ на прочной основе документов, подписанных на высшем уровне и излагающих неделимость безопасности во всей полноте этого основополагающего принципа.

Готовы к такой работе. Это и является сутью нашей инициативы. Но она отнюдь не исключает выполнение Минских договоренностей, а наоборот предполагает добросовестное выполнение Киевом «Комплекса мер». На этом фоне из Киева продолжают звучать заявления относительно того, что Минские соглашения – мертвые документы; они «неисполнимы», т.к. были подписаны «без учета интересов Украины»; какой-либо прямой диалог с Донецком и Луганском «исключен», т.к. они «ничего не решают». Наверное, В.А.Зеленский знает ситуацию, когда якобы субъект переговоров сам ничего не решает – за него решают те, к кому он попал во внешнее управление.

Мы за поиск всеобъемлющих гарантий безопасности для всего нашего общего региона. Одновременно настаиваем на активизации усилий западных коллег, имеющих влияние на киевский режим с тем, чтобы заставить его выполнить свои обязательства по Минским договоренностям.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2022 > № 4070949 Сергей Лавров