Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720798 Иван Зуенко

Применима ли в России китайская модель внешней политики?

Кому на чьём опыте учиться

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Использовать соседнюю страну в качестве зеркала, глядя в которое можно обсуждать собственные проблемы, – излюбленный метод политиков, экспертов и публицистов. Речь не только о том, чтобы, усматривая изъяны у соседа, завуалированно критиковать то, что не устраивает в своей стране, но и об обратном эффекте – идеализируя определённые черты государства-зеркала, призывать к их развитию у себя дома.

Да, при таком раскладе часто создаётся искусственная, имеющая мало общего с реальностью картина, но с точки зрения любителей полемики на тему «что делать» и «как нам обустроить Россию», это вовсе не проблема.

Китай в последнее десятилетие превратился именно в такое идеальное государство-зеркало. Мало кто чётко представляет себе текущие китайские реалии, однако КНР вновь и вновь занимает в общественной дискуссии место этакой Утопии, страны совершенно мудрого руководства и добродетельного народа, в которой всё «по уму»: власти патриотичны, дальновидны и бескорыстны, законы суровы, но справедливы, народ трудолюбив и законопослушен, экономика развивается, а внешняя политика продумана и строится на разумных началах.

Отчасти такая лубочная картинка совпадает с тем, что хотели бы слышать о себе сами китайцы (а потому именно она транслируется китайскими СМИ и публичными экспертами). Однако, не умаляя достижений Китая в последние десятилетия, отметим, что реальная ситуация там далека от описанного идеала. И за примерами далеко идти не обязательно. Достаточно вспомнить не вполне продуманные и противоречивые решения 2022–2023 гг.: от чрезмерно жёсткой борьбы с коронавирусом до обвальной отмены всех ограничений, от замедления темпов выхода экономики из ковидной паузы до загадочного (и так толком и не объяснённого) исчезновения двух ключевых министров.

Что касается внешней политики, она оценивается за рубежом двояко. Во-первых, большая часть выдвигаемых Пекином инициатив попросту не доходит до внешнего потребителя, оставаясь продуктом сугубо китайской интеллектуальной рефлексии и отпугивая неспециалиста размытостью формулировок. Во-вторых, явное расхождение между громкой риторикой и отсутствием решительных действий (даже после соответствующих угроз и предупреждений) ставит под вопрос способность Китая добиваться задуманного в масштабах, которые, казалось бы, должны быть присущи второй экономике мира.

Существует и точка зрения, что Китай, ограничивая себя, не обнаруживает свою неопытность и нерешительность, а в отличие от России являет миру мудрость и глубокий прагматичный расчёт. И, мол, бери Москва пример с Пекина и веди себя сдержаннее, и результат был бы другим – без противостояния с западным миром и беспрецедентных санкций, а «2007 год можно было бы вернуть», вспоминая популярную песню.

Да, до последних лет Китай вполне официально придерживался не просто миролюбивой, но откровенно пассивной внешней политики, и именно в этот период он достиг умопомрачительных успехов в экономическом и социальном развитии, богатея на открытости и интеграции с развитыми западными рынками.

Логично? Справедливо? Действительно ли, взяв за основу модель китайской внешней политики, которая была характерна для периода до Си Цзиньпина и отчасти сохраняется поныне, можно было бы добиться тех же результатов, что и Китай? То есть не тратить ресурсы на военно-политическое противостояние, а сначала развиться, разбогатеть, а потом уже, как говорится, «диктовать свою непреклонную волю остальному миру» (если к тому моменту это ещё будет актуально).

Давайте разбираться.

28 китайских иероглифов

Путь Китая к успеху, действительно, начался с демонстративного отказа от активной и наступательной внешней политики. Этот подход стал одним из двух столпов так называемой «политики реформ и открытости», где под «открытостью» («кайфан» 开放) как раз и понималась готовность сотрудничать со всей планетой на принципах мирного сосуществования – в интересах, прежде всего, привлечения зарубежных инвестиций и технологий.

Правда, есть нюанс. Непосредственно провозглашению принципов «открытости» предшествовали попытки КНР выиграть «маленькую победоносную войну» – против союзного Москве Вьетнама. В начале 1979 г., сразу после установления дипломатических отношений КНР и США, 200 тысяч солдат Народно-освободительной армии Китая вторглись на территорию Вьетнама (а менее чем за месяц до этого новый лидер Китая Дэн Сяопин с женой и несколькими подчинёнными ездил в Вашингтон; как считал Збигнев Бжезинский, Дэн пожаловал, прежде всего, за поддержкой американцев – получив её, он обезопасил страну от открытого вмешательства в конфликт Москвы)[1].

Лишь забуксовав в джунглях Северного Вьетнама и отчаявшись ликвидировать просоветский режим у себя под боком, Пекин отказался от привычки уповать на силу в решении международных вопросов. Союз с США против СССР, которого ожидал американский президент Джимми Картер[2], никак не решал проблему полуокружения Китая советскими военными базами (территория Вьетнама, Монголии, советского Дальнего Востока и Средней Азии), а вот курс на равную со всеми «открытость» – позволял если не убрать полностью, то снизить остроту этой проблемы. Ресурсов на то, чтобы тягаться с СССР, у Пекина не было, а идеологические разногласия, возникшие во времена радикальной политики Мао Цзэдуна, уже не казались такими принципиальными. Поэтому переход к «открытости» был отчасти вынужденным, отчасти рациональным шагом Дэн Сяопина в условиях крайней бедности Китая 1980-х годов.

В то же время к нормализации с КНР стремилось и советское руководство, напуганное перспективой окружения силами НАТО и потенциально союзного им и, как тогда считали в московских «мозговых центрах», всё ещё маоистского[3] Китая. Это движение навстречу друг другу стало истоком стратегического партнёрства, которое существует сегодня[4]. Начиная с 1980-х гг. обе страны проявили достаточно политической мудрости и готовности идти на компромиссы при решении сложных вопросов двусторонних отношений, включая территориальный спор.

А вот со стороны Запада как раз этих мудрости и готовности обе страны в конечном итоге так и не дождались, несмотря на желание обеих сотрудничать с передовыми державами мира.

Точкой расхождения в треугольнике стал успешный советско-китайский саммит в Пекине в мае 1989 г., ставший, в свою очередь, инфоповодом для активизации студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь. Подавление месяц спустя выступлений, вышедших из-под контроля властей, стало причиной первой серьёзной размолвки Соединённых Штатов и Китая. Вашингтон, предвкушавший сладкий вкус победы в холодной войне, уже тогда считал возможным указывать суверенным государствам, как им поступать в том или ином случае (а уж от Китая, реформы в котором двигались опережающими темпами, ожидал отзывчивости в первую очередь). Пекину это очень не понравилось. Впрочем, Китай спустя непродолжительное время вновь встал на путь преобразований (на этот раз исключительно экономических), так что в США восприняли «тяньаньмэньские события» как фальстарт и стали ожидать, что вовлечение КНР в экономическую и культурную глобализацию рано или поздно приведёт и к смене политического режима по сценарию Тайваня или Южной Кореи.

Дэн Сяопин в 1989 г. устоял и сохранил власть китайской компартии, но удар по его авторитету был нанесён серьёзный. Вскоре ему пришлось покинуть руководящие посты, хотя он и продолжал влиять на политику вплоть до 1992—1993 годов. Его «завещанием» в области международных отношений стала концепция «28 иероглифов» 二十八字对外工作方, определявшая внешнюю политику КНР на протяжении следующей четверти века.

В соответствии с этой концепцией, в деятельности на международной арене Китаю предписывалось «хладнокровно наблюдать, укреплять расшатанные позиции, сохранять выдержку, справляться с трудностями, держаться в тени, стараться ничем не проявлять себя, быть в состоянии защищать пусть неуклюжие, но свои собственные взгляды, ни в коем случае не лезть вперёд, на первое место, и делать что-то реальное»[5].

Ориентация части российских публицистов на англоязычные статьи привела к тому, что фраза «держаться в тени, не проявлять себя», переводимая на английский язык как keeping low profile, сплошь и рядом стала переводиться как «скрывать свои возможности» — это как будто бы подразумевает, что субъект, осознавая свои большие возможности, намеренно скрывает их от наблюдателя, чтобы сбить его с толку. На самом же деле вплоть до Си Цзиньпина большая часть политической и военной элиты Китая не намеренно скрывала силы, а и вправду придерживалась скромных взглядов относительно собственных ресурсов. Считалось, что Китай всё ещё бедная развивающаяся страна «третьего мира», которой нужны годы и годы, чтобы сравняться с мировыми лидерами. А пока этого не произошло – следует фокусироваться на внутреннем развитии, накормить и одеть население, построить фабрики и дороги, привлечь (а если это не получится, то и украсть) технологии. И активная внешняя политика здесь скорее мешает. Тем более в условиях воображаемого «конца истории» Китай получил от Запада такие возможности по технологическому и финансово-экономическому обмену, которые не были доступны ему ни до, ни после.

Да, наступивший в 1990-е гг. «золотой век Америки» породил определённое благодушие тамошнего истеблишмента по отношению к Пекину. Не обращая внимания на политико-идеологические факторы, Запад нуждался во всё большем объёме китайского ширпотреба и продолжал переносить в КНР производство, в том числе высокотехнологичное.

Китай получал значительные выгоды от глобализации, и сам по себе стал её важным драйвером – теперь уже для менее развитых стран.

В контексте 1990—2000-х гг. ставка на курс «28 иероглифов» (читай: пассивную внешнюю политику ради сохранения идеально складывающихся внешних условий) сыграла. Но чем дальше, тем больше она не устраивала разбогатевшее китайское общество. А самое главное – не могла успокоить нараставшее ощущение «китайской угрозы» по всему миру. И, с точки зрения адептов идеи об этой угрозе, какими осторожными ни были бы слова и пассивными действия Китая, значения это не имело. В каком-то смысле даже наоборот: чем миролюбивее звучали (и звучат!) речи китайских руководителей, тем более коварный замысел мерещится в них встревоженным алармистам.

Голос Китая и осыпающийся миропорядок

Высокий уровень патриотизма, сплошь и рядом перемешанный с ксенофобией, был присущ Китаю во все времена. Иначе и быть не могло в государстве-цивилизации[6], остро переживавшем бедственное положение, в котором оно оказалось вследствие хищных устремлений западных держав и Японии во второй половине XIX – первой половине ХХ века. Перегибы времён политики реформ и открытости, когда китайцы зачастую чувствовали себя «людьми второго сорта» по сравнению с привилегированными иностранцами (их возмущали инвалютные гостиницы и рестораны, безнаказанность иностранцев в случае бытовых конфликтов), – всё это лишь способствовало росту подобных настроений.

Сами китайцы сейчас выделяют три вехи, ставшие поворотными в плане недовольства Западом и становления голоса Пекина на международной арене. Во-первых, разрушение американскими ВВС китайского посольства в Белграде в 1999 г., вызвавшее всплеск антиамериканизма (Вашингтон потом заявил, что здание разбомбили по ошибке, но погибшим от этого легче не стало). Во-вторых, Олимпийские игры 2008 г. в Пекине и Всемирная выставка 2010 г. в Шанхае, которые подняли самооценку китайцев на высоту, небывалую с XIX века. В-третьих, решение о размещении в 2016 г. в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD – с этого момента китайцы убедились, что расширение «глобального НАТО», о котором предупреждала Россия, касается не только Восточной Европы, но и территорий в непосредственной близости от КНР. Далее была «тарифная война» Трампа, создание откровенно антикитайского военно-политического блока AUKUS, провокационные действия Вашингтона вокруг «тайваньского вопроса» и другие события, поставившие Китай и США на грань новой холодной войны.

Всё это уже относится ко второму-третьему сроку Си Цзиньпина (с 2017 г.), и нельзя сказать, что вплоть до этого времени Пекин сохранял верность заветам Дэн Сяопина «не высовываться».

После прихода к власти Си Цзиньпина внешняя политика Китая сначала просто стала «громкой», обрела голос.

Затем она начала продвигать новые смыслы, выходящие далеко за пределы сугубо региональных инициатив. Китайское видение сути международных отношений, постулирующее принципиальный отказ от военно-политических альянсов и вмешательства в дела суверенных государств, всеобщее сотрудничество на основе прагматичных экономических интересов и уважение к цивилизационным особенностям каждой страны, вообще стало претендовать на то, чтобы заменить модель, которая усилиями США закрепилась в постбиполярный период.

Оценки того, будет ли Китай переходить от слов к делам по мере усиления, или же продолжит уповать на методы «мягкой» и «дискурсивной» силы[7], – предмет дискуссии[8]. Для нас, исходя из поставленных перед этой статьёй задач, это непринципиально. Важнее другое – в определённый момент Китай сам отказался от пассивной внешнеполитической позиции. Отчасти потому, что она уже не отвечала потребностям и интересам разбогатевшего общества, настроенного на национальный реванш. Отчасти потому, что по мере подъёма Китая его пассивность на мировой арене стала восприниматься партнёрами как «обман», попытка ввести их в заблуждение. А позитивная интеграционная повестка, идущая от Китая (как, например, инициатива «Пояса и Пути»), по-прежнему рассматривалась не столько сквозь призму возможностей, сколько сквозь призму угрозы.

Таким образом, реализация пассивной модели внешней политики оказалась успешной только при уникальном сочетании двух факторов.

Во-первых, искренней убеждённости мирового гегемона в своём глобальном лидерстве, безальтернативности собственной модели развития и способности в тот или иной момент обеспечить переход к ней в любой стране мира. Такая убеждённость позволила США «проспать» подъём Китая, что уже в 2000—2010-х гг. стало предметом острой критики со стороны влиятельных неореалистов – прежде всего, Джона Миршаймера[9].

Во-вторых, это было возможно лишь на стадии начального социально-экономического подъёма, продолжительность которой для Китая была определена эффектом низкой стартовой базы. В 1980—1990-е гг. китайскому обществу было в целом не до международных отношений. С одной стороны, приоритет отдавался насущным задачам экономического роста и повышения благосостояния; с другой – это повышение, заметное невооружённым глазом и ощущаемое повсеместно, порождало социальный оптимизм, лояльность власти, вследствие чего китайское руководство могло обойтись без применения инструментов консолидации общества, связанных с националистической или внешнеполитической повесткой.

По мере замедления темпов экономического роста (уже при Си Цзиньпине) стал очевиден запрос на обретение Китаем голоса – как внутриэлитный, так и идущий снизу, от общества. И, как представляется, не личностные качества Си наполнили курс Пекина явными националистическими чертами, а Си Цзиньпин, будучи от природы тонким политиком, чутко уловил общественные настроения недовольства уязвлённым положением Китая на международной арене. Он поднял тему национальной исключительности и тесно связанную с ней идею национального реваншизма – первоначально только «для внутреннего потребления».

Такой переход противоречил внешнеполитическому курсу «28 иероглифов», поэтому не остался незамеченным. Изначально в Пекине не было ни желания портить отношения с торговыми партнёрами (включая США, Японию, Индию и Австралию), ни стремления расшатать модель глобализации, которая была чрезвычайно благоприятна для китайской экономики. Вероятно, китайцы даже наивно полагали, что смогут добиться пересмотра своего положения мировой периферии в рамках центр-периферийного разделения глобальной экономической системы без конфликта с мировым центром[10] и получить признание в качестве одного из равноправных полюсов миропорядка на тех же условиях экономической и технологической открытости, которые существовали ранее. Не получилось.

Однако осознание произошло уже позже на фоне двух ключевых процессов. С одной стороны, «осыпания» постбиполярного миропорядка[11], основанного на финансово-экономической, культурной и научно-технологической гегемонии США (и мощное развитие Китая само по себе стало фактором, приведшим к размыванию безусловного лидерства Америки). С другой стороны, подъёма Глобального Юга – бывших колониальных и полуколониальных государств, переставших ощущать себя мировой периферией.

На этом фоне Китай стал воспринимать себя не просто как силу, которая обязана иметь более проактивную политику в рамках существующей системы (как это виделось в начале 2010-х гг.), а как лидера Глобального Юга, призванного скорректировать мировую систему, сделать её более справедливой и выгодной для всех (это видение рубежа 2010—2020-х гг.). В значительной степени Китай начал так восприниматься и другими странами. И подобного статуса Пекин никогда не получил бы, оставаясь в рамках прежней пассивной внешнеполитической доктрины.

Используя китайскую максиму «при Мао Цзэдуне Китай поднялся, при Дэн Сяопине разбогател, а при Си Цзиньпине стал сильным», следует признать, что пассивная внешняя политика подходит только для периода «обогащения» – и то при наличии благоприятных внешних условий.

Россия и грани возможного

Возможно, читатель воскликнет: «Ну и хорошо! К чему эта борьба за мировое признание? Меня вполне устроило бы и просто разбогатеть!» В том-то и дело, что сочетание «обогащения» и внешнеполитической пассивности могло быть возможно только при уникальном и оставшемся в прошлом сочетании условий, о котором говорилось выше. Если Дэн Сяопин ещё мог позволить себе наставлять преемников: «Держитесь в тени, старайтесь ничем себя не проявлять», то Си Цзиньпин уже был вынужден сказать иначе: «Отсталых бьют, бедные голодают, а молчаливых ругают»[12].

Советский Союз проиграл в холодной войне, и его правопреемница – Российская Федерация – была одной из тех сил, которые по своей инициативе добили Союз как «субъект международного права и геополитическую реальность»[13]. Избавившись от оков (как тогда считалось) в виде союзных республик, Москва проявила максимальную готовность быть интегрированной в западные институты и не без основания рассчитывала на значимое место в них.

По меркам Глобального Юга, Россия никогда не была отсталой или бедной, но в течение всех 1990-х гг., вплоть до «разворота Примакова над Атлантикой», она была молчаливой. Сфера геополитических интересов в это время фактически «скукожилась» до постсоветского пространства (даже части его, пусть и наибольшей). Едва ли не любое требование Запада в тот момент могло быть удовлетворено в качестве «жеста доброй воли». Но дало ли это результат? Как и в случае с КНР Си Цзиньпина, оказалось: важно не то, что думаешь о себе ты, а то, как тебя воспринимают другие. А они продолжали воспринимать Россию как чужака, как угрозу. И, возвращаясь всё к той же цитате Си Цзиньпина, продолжали её ругать.

В отечественной публицистике много написано о том, что Россия, испытавшая в 1990-е гг. шоковое падение экономики и уровня жизни, так и не дождалась своего Плана Маршалла; что она стремилась к членству в западных организациях (включая НАТО), но чаще всего получала отказ; что НАТО, созданная для отражения «советской угрозы», после распада СССР не только не была распущена, но и постоянно расширялась на восток. Не будем повторять прописные истины. Важнее разобраться, было ли такое отношение к России неизбежным? Ведь получил же Китай пару десятилетий свободы от прессинга Запада, которыми сумел воспользоваться.

Нам видится два принципиальных момента:

Первая причина в том, что с точки зрения инвестирования в производство, да и как перспективный рынок сбыта высокомаржинальных западных товаров, Россия представляла для Запада несоизмеримо меньший интерес. В Китае производство в значительной степени создавалось с нуля, используя преимущественно баснословно дешёвую, но высокомотивированную и дисциплинированную рабочую силу. А там, где принадлежащая государству индустриальная инфраструктура уже существовала, она стала тормозом развития, превратив старые промышленные районы (прежде всего, на северо-востоке страны) в своеобразный «ржавый пояс».

На взгляд западного инвестора, Россия 1990-х гг. вся была одним сплошным «ржавым поясом», работа здесь требовала огромных издержек на модернизацию производственных мощностей, а также социальных трат – всё то, чего не требовалось в Китае. Да и китайский рынок (хотя вплоть до 2010-х гг. Россия значительно превосходила КНР по среднему уровню жизни) оставался намного более привлекателен просто в силу своей гигантской ёмкости. В этом смысле Китай представлял собой идеальную «периферию» мирового капитализма, а Россия была непонятно чем.

Россия могла быть интересна глобальному капиталу только как поставщик природных ресурсов.

Однако для этого нужен был контроль над российским нефтегазом, а российское государство даже в условиях ослабления 1990-х гг. крайне неохотно шло на передачу активов иностранцам, ограничившись лишь отдельными сделками. С этой точки зрения выгодным представлялся сценарий дальнейшего дробления Российской Федерации, и к концу 1990-х гг. для этого сложились предпосылки; однако мощного толчка со стороны Запада, способного обрушить непрочное федеративное строение, на тот момент не последовало. В силу как благодушия и самоуверенности, о которых мы говорили применительно к китайскому вектору политики, так и гораздо более рационального понимания, что крушение Российской Федерации было бы чревато дестабилизацией на Кавказе и в Центральной Азии с последствиями, непредсказуемыми для всего мира.

Вторая причина тесно связана с ощущением вакуума консолидации, которое оказалось характерно для «конца истории», когда выяснилось, что для того, чтобы быть вместе, нужно против кого-то бороться, а бороться не с кем. Американский политолог Пётр Слёзкин отмечает, что «лучшим оправданием существования западного альянса оказался старый противник времён холодной войны. Россия не угрожает внутреннему единству Запада (в отличие от ислама), оставаясь исторически знакомым противником у самых границ (в отличие от Китая). Она достаточно сильна в военном отношении, чтобы казаться легитимной и возможно экзистенциальной угрозой (в отличие от ислама), но слишком слаба экономически, чтобы сделать враждебную риторику реально опасной (в отличие от Китая)»[14].

Переоценка положения Китая сделала именно его «системным соперником, который бросает вызов интересам, безопасности и ценностям» евроатлантического Запада, как это утверждается в Мадридской декларации НАТО 2022 года[15]. Однако и в этой картине мира Россия воспринимается как «наиболее значительная и прямая угроза безопасности, миру и стабильности в евроатлантическом регионе», то есть более приоритетный противник[16]. Не будем забывать, что резкий переход от разочарования и недовольства Китаем к политике системного ограничения его развития произошёл лишь при президенте-популисте Дональде Трампе, что в каком-то смысле позволяет считать этот шаг субъективным. Вполне вероятно, что более традиционный политик, в большей степени связанный с истеблишментом и крупным капиталом, на него бы не решился.

А вот отношение к России не зависит от колебаний политической конъюнктуры в западных столицах. Первые же попытки Москвы вернуть себе международное влияние и самооценку в 2000-е гг. привели к гибридному давлению с целью окончательного устранения России как геополитического игрока (в рамках этого давления – цепь «цветных революций» по всему постсоветскому пространству, включая её попытку в самой России, если оценивать в качестве таковой протесты 2011—2013 гг., а также постоянное расширение НАТО и структур Евросоюза на восток).

Могла ли подчёркнуто пассивная, сфокусированная исключительно на внутренних проблемах внешняя политика Москвы переубедить «западный мир», заставить поверить, что она ему больше не угрожает? Рискнём предположить, что нет. Совокупный ресурс России, в особенности наличие огромного ядерного арсенала, не позволяли окончательно списать её со счетов. Способа нивелировать этот ресурс без ликвидации государственности в привычном виде не было (формальная и глубокая интеграция подобной страны в западную систему никогда не рассматривалась и не считалась возможной). А упомянутая ликвидация не входила в планы никакого руководства России, включая и период наиболее лояльных отношений с США и НАТО. И даже односторонняя готовность Москвы деэскалировать противостояние, будь она проявлена со значительно большей настойчивостью, вероятно, воспринималась бы как слабость, вызывающая желание «добить», а не пойти на обоюдный компромисс.

Россия раньше Китая встала на путь системного противостояния с евроатлантическим Западом (вернее, учитывая историческое прошлое – вернулась к нему). Поэтому и многие заблуждения она преодолела раньше. Когда в 2014–2018 гг. (то есть между «русской весной» и началом «тарифной войны» Трампа) китайские коллеги в разговорах сетовали, что Россия слишком несдержанна, и всё можно уладить опорой на экономическую прагматику, это отдавало наивностью. После 2018 г. и начала «торговой войны» таких разговоров стало звучать всё меньше. Постепенно возрастало понимание логики действий Москвы. Но и сейчас значимая часть китайской политической и интеллектуальной элиты придерживается точки зрения, что с мировым гегемоном можно договориться, объяснить ему свою позицию, убедить его в чём-то. Правда, и там растёт осознание, что возврат к пассивной модели внешней политики более невозможен.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

          

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977–1981. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1983. P. 409.

[2] См.: Панцов А.В. Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия, 2013. С. 378–395.

[3] «Слепота буржуазных премьеров и президентов, ненасытность оружейных принцев и королей уже стоили миллионов жизней человечеству. Какими новыми бедами чреват нарождающийся чёрный союз империалистического стервятника и маоистского дракона?» — вопрошали в 1981 г. в книге: Гао Линвэй, Солнцев Н.Н. Китай: стены и люди. М.: Планета, 1981. C. 317. Под псевдонимом Гао Линвэй писал московский журналист Куликов В.С.

[4] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Российско-китайское сближение в контексте соперничества КНР и США: поиск отправной точки и оценка перспектив // Мировая экономика и международные отношения. 2023. No. 11. С. 24–34.

[5] Полная формулировка внешнеполитических заветов Дэн Сяопина из 28 иероглифов, как правило, даётся в версии, приведённой в опубликованном в КНР в 2002 г. сборнике высказываний Цзян Цзэминя. Наиболее близкий к китайскому оригиналу русскоязычный вариант этой формулы содержится в переводе данного сборника на русский язык под редакцией Ю.М. Галеновича. См.: Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой / Пер. с кит. Ю.М. Галенович. М.: ИДВ РАН, 2004. Т. II–III. С. 473. О концепции см. также: Портяков В.Я. Внешнеполитические заветы Дэн Сяопина и их современная интерпретация // Проблемы Дальнего Востока. 2012. No. 5. С. 18–22.

[6] Здесь можно направить читателя к статье ведущего китайского политолога Чжан Вэйвэя в журнале «Российское китаеведение». См.: Чжан Вэйвэй. Китай, нарратив цивилизационного государства и его значение // Российское китаеведение. 2023. No. 2. С. 7–15.

[7] Подробнее см.: Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: ИМИ МГИМО, 2022. 24 с.

[8] Подробнее см.: Китай: слон в комнате или благое знамение? Итоги Лектория СВОП // Россия в глобальной политике. 04.03.2024. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-slon-ili-znamenie-svop/ (дата обращения: 07.03.2024).

[9] См., например: Mearsheimer J. Can China Rise Peacefully? // The National Interest. 25.10.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204 (дата обращения: 07.03.2024).

[10] В данном случае используются теоретические построения мир-системного анализа, характерные для И. Валлерстайна и его последователей.

[11] Этот термин предложен авторами доклада Валдайского клуба «Жизнь в осыпающемся мире», вышедшего ещё в 2018 году. См.: Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай». М.: МДК «Валдай», 2018. 28 с.

[12] Цит. по: Ломанов А.В. Китай: сменилась эпоха, сменились уроки // Россия в глобальной политике. 19.10.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-smenilas-epoha/ (дата обращения: 07.03.2024).

[13] Примечательно не только то, что руководство РСФСР было движущей силой «беловежского процесса», но и тот факт, что к моменту, когда РСФСР провозгласила выход из СССР, в нём ещё оставался Казахстан.

[14] Слёзкин П. Что стало со свободным миром // Россия в глобальной политике. 29.05.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-stalo-so-svobodnym-mirom/ (дата обращения: 07.03.2024).

[15] Madrid Summit Declaration // NATO. 29.06.2022. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_196951.htm (дата обращения: 07.03.2024).

[16] Ibid.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720798 Иван Зуенко

Китай. США. Украина. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720797 Сергей Гончаров

«Судьба человечества» и украинский кризис

Китайская концепция мироустройства и роль в ней основных участников конфликта

СЕРГЕЙ ГОНЧАРОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела Китая Института востоковедения РАН

Китайские представления о будущем устройстве мира выражаются выдвинутой Си Цзиньпином концепцией «сообщества судьбы человечества»[1].

Чтобы понять главный смысл концепции, процитируем серьёзного китайского эксперта: «В 2015 г. <…> Си Цзиньпин всесторонне изложил основное содержание того, как создавать сообщество судьбы человечества: построение равноправных, основанных на взаимных консультациях и взаимных уступках партнёрских отношений; создание справедливой структуры безопасности, которая совместно строится и совместно используется; стремление к перспективе развития, которая предполагает открытость внешнему миру и инновациям, инклюзивность и взаимную выгоду; содействие таким культурным обменам, при которых соблюдается гармония при сохранении различий, универсальное принятие и совместное взращивание (культурных ценностей); выстраивание такой экологической системы, при которой природа пользуется высшим почтением и осуществляется зелёное развитие. <…>

В декабре 2017 г. <…> председатель Си Цзиньпин произнёс установочную речь, в которой указывалось, что сообщество судьбы человечества по названию и по смыслу сводится к тому, что грядущие судьбы всех наций и народов теснейшим образом взаимосвязаны, должны переносить бури и ливни, сидя в одной лодке, делить славу и неудачи, усердно превращать эту планету, на которой мы родились и выросли, в гостеприимную большую семью, обращать в реальность надежды народов всех стран на прекрасную жизнь»[2].

Из достаточно высокопарных формулировок можно понять, что данная концепция стала для Си Цзиньпина приоритетной новацией в сфере международной политики. На фоне остальных внешнеполитических теорий, имеющих хождение в современном мире, эта, несомненно, является самой необычной, амбициозной и далекоидущей. Китайский лидер предлагает человечеству подняться над военно-стратегическими, экономическими, ресурсными, культурно-цивилизационными, расовыми и иными противоречиями, которые всецело занимали мысли людского рода в течение всей истории, чтобы вместе приступить к решению глобальных проблем, с которыми просто невозможно справиться поодиночке. Беспрецедентно и то, что в данной концепции Си Цзиньпин отказывается от попыток доказать превосходство (или установить доминирование) собственной цивилизации, социально-политического строя, военной мощи и экономической системы, предлагая всем остальным народам занять такую же позицию.

Параметры сообщества

Разъясняя ключевое положение, авторитетный китайский комментатор цитирует Си Цзиньпина: «Продвижение построения сообщества судьбы человечества состоит не в том, чтобы одна социальная система сменила другую, чтобы одна цивилизация сменила другую, а в том, чтобы государства с различными социальными системами, идеологиями, историями и культурами и с различными уровнями развития совместно порождали интересы в международных отношениях, совместно пользовались правами и совместно несли ответственность…»[3].

Эта теория мироустройства непроста для восприятия, поскольку слишком отличается от привычных, веками отработанных схем. Совершенно нетипично и то, что её воплощение в жизнь по умолчанию предполагает (по крайней мере, на уровне высокой теории) применение исключительно «мягкой силы», сознательный отказ от вооружённого насилия. Обосновывая право Китая на проведение такой линии в международной политике, министр иностранных дел КНР утверждает: «Среди всех великих держав Китай является страной с самой лучшей исторической репутацией. Мы никогда не совершали агрессии в отношении других государств, никогда не вели прокси-войн, никогда не стремились к (установлению. – Прим. авт.) сфер влияния, никогда не участвовали в блоковом противостоянии»[4].

Многие, скорее всего, не согласятся с подобной самооценкой[5]. Однако китайские лидеры исходят именно из таких суждений. Рассматриваемая теория перестаёт выглядеть всецело оторванной от реалий жестокого мира, если мы более пристально присмотримся к тому, как видят в Китае её воплощение в жизнь.

Недолго продержавшийся на посту министр иностранных дел КНР Цинь Ган указывал, что в процессе построения «сообщества судьбы человечества» предстоит решить следующие наиболее острые глобальные экономические и политические проблемы: «Восстановление (глобальной. – Прим. авт.) экономики происходит с трудом, пропасть развития (между бедными и богатыми. – Прим. авт.) всё более расширяется, “горячие” проблемы то исчезают, то возникают вновь, беспрерывно нарастают региональные конфликты, происходит серьёзное попятное движение в глобальном развитии. <…> Ещё большую обеспокоенность у людей вызывает то, что некоторые государства во имя сохранения гегемонии и своекорыстных интересов провоцируют идеологически мотивированные противоречия и конфронтацию, создают “разрыв (между национальными экономиками. – Прим. авт.) и разрывы (производственных цепочек. – Прим. авт.)”, сооружают “высокие стены для маленьких двориков”[6], вплоть до того, что желают возродить холодную войну, расколоть мир»[7].

Здесь министр выступает как представитель страны, вытащившей сотни миллионов граждан из нищеты, обеспечившей их едой, электричеством и жильём, способной внести решающий вклад в решение названных выше проблем в глобальном масштабе. Чтобы сделать это, необходимо не допустить «раскола мира», мешающего свободному экономическому взаимодействию[8]. Такой подход несколько напоминает американскую доктрину «открытых дверей», которая проводилась в отношении китайского рынка, когда Америка уверенно двигалась к мировому экономическому лидерству.

Далее, очевидно, применима следующая логика: необходимым условием устойчивого и долгосрочного экономического развития Китая являются масштабы и темпы его взаимодействия с внешним миром. В свою очередь, для этого необходимо сохранение благополучного и здорового состояния мировой, а также китайской экономики. Настоятельная необходимость в самом широком международном сотрудничестве при решении глобальных проблем освещается в огромном количестве книг и статей, публикуемых в КНР.

Пекину жизненно необходимы самые широкие и конструктивные связи и с индустриально развитыми государствами, которые являются источниками технологий и самыми ёмкими рынками, и с развивающимися странами, представляющими собой источники самых разнообразных видов сырья, растущие рынки, а также важнейшие ресурсы рабочей силы.

Китай достаточно уверенно чувствует себя в роли «всемирной фабрики», создающей интеграцию этих двух сегментов мировой экономики.

Самое авторитетное описание того, как мир должен выглядеть после того, как будет создано «сообщество судьбы человечества», содержится в докладе Си Цзиньпина ХХ съезду КПК: «В построении сообщества судьбы человечества мы видим будущее народов всех стран мира. Как говорится, “все вещи развиваются вместе и не препятствуют друг другу, все принципы осуществляются вместе и не вступают в противоречие друг с другом”. Лишь при таких условиях, когда все страны будут следовать общим для всего мира принципам, жить в мире и согласии, а также стремиться к сотрудничеству и всеобщему выигрышу, мы сможем сохранить длительное процветание и сохранить безопасность в мире. Китай готов вместе с международным сообществом прилагать усилия для реализации предложенных им инициатив по глобальному развитию и глобальной безопасности. Китай будет неуклонно придерживаться принципа диалога и консультаций, способствовать сохранению долгосрочного мира на планете; придерживаться принципа совместного строительства и совместного пользования, стремиться к обеспечению всеобщей безопасности в мире; придерживаться принципа сотрудничества и всеобщего выигрыша, способствовать совместному процветанию всех стран мира; придерживаться принципа обменов и взаимного заимствования, стимулировать создание открытого и инклюзивного мира; придерживаться принципа зелёного и низкоуглеродного развития, содействовать созданию чистого и прекрасного мира»[9].

В этом определении самое сильное впечатление, пожалуй, производит последовательно проводимая концепция инклюзивности, упор на то, что в мире просто не могут существовать имманентно враждебные друг другу государства и цивилизации, каждая цивилизация обладает сильными сторонами, которые должны перениматься другими. Успешность и влияние той или иной цивилизации, того или иного государства должны определяться силой и глубиной позитивного влияния, которое они своим примером оказывают на партнёров.

Отказ от лидерства ради признания лидерства

Всё это напоминает представления о мироустройстве, которые были приняты в императорском Китае. Согласно им, верховный правитель, являвшийся посредником между Небом и людьми, оказывал благотворное влияние и на подданных китайских империй и на «варваров» посредством исходившей от него благой силы «дэ», побуждал их добровольно повиноваться цивилизующему влиянию, исходившему от «Сына Неба»[10]. Впрочем, в современной китайской концепции мироустройства отсутствует деление на цивилизованных людей и варваров, а также существует не один, а множество источников «благого влияния».

В целом в Китае в период правления Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао происходила постепенная деидеологизация внутренней политики и опережающая деидеологизация политики внешней. Си Цзиньпин обратил вспять тенденцию к деидеологизации внутренней политики и одновременно довёл до логического завершения процесс полного изгнания идеологии из внешнеполитической сферы.

Уже в течение продолжительного времени в Китае говорят о перенесении акцента развития на внутренний спрос, приоритетности «внутренней экономической циркуляции». Практика, однако же, доказала, что ни по части передовых технологий, ни с точки зрения рынков сбыта и обеспечения энергоносителями и сырьём Китай не сможет обойтись без внешнего мира. А если исходить из современных тенденций, уже можно говорить о ключевом значении закупок зарубежного продовольствия, в перспективе же – о настоятельной необходимости привлечения иностранной рабочей силы.

Поскольку при Си Цзиньпине конвергенция внутриполитических устройств как база для взаимодействия со странами Запада исчезла, Пекин создал новую основу – совершенно неидеологизированную и невраждебную концепцию «построения сообщества судьбы человечества». В нынешних китайских реалиях базис у этой концепции более чем серьёзный.

В конечном счёте концепция «сообщества судьбы человечества» имеет целью обретение Китаем глобального лидерства в новых исторических условиях.

Примечательно, однако, что концепция парадоксальным образом предполагает обеспечить признание китайского лидерства другими государствами за счёт отказа КНР от претензий на подобное лидерство.

Искушённые читатели, конечно, укажут на то, что риторика о «сообществе судьбы человечества» является лишь циничным пропагандистским прикрытием прагматичной и аморальной внутренней и внешней политики КНР. В самом деле, концепция «судьбы человечества» предполагает прекращение зарубежной критики китайской линии в отношении национальных меньшинств, ограничений свободы интернета и прав человека, таких направлений внешнего сотрудничества, которые некоторые зарубежные аналитики определяют как «новый колониализм», также имеется в виду снятие барьеров для приобретения КНР передовых зарубежных технологий и беспрепятственного проникновения китайских товаров на внешние рынки.

Все эти упрёки имеют основания. Вместе с тем нужно в полной мере отдавать себе отчёт, что появление на свет именно такой китайской концепции мироустройства не было однозначно исторически детерминировано. Сейчас мы вполне могли бы иметь дело, например, с китайской политикой, ориентированной на мобилизацию Глобального Юга для противостояния Глобальному Северу или с чем-то ещё более опасным. Ресурсы и поводы для проведения таких стратегий у Китая имеются. Так что, признавая практическую, прагматическую подоплёку идей «сообщества судьбы человечества», стоит по достоинству ценить имеющийся в этой концепции позитивный потенциал.

В любом случае, для целей нашего исследования существенно то, что в настоящее время китайская сторона определяет своё отношение к политике того или иного государства в зависимости от того, благоприятствует ли она «построению сообщества судьбы человечества» или препятствует ей.

Россия в контексте «судьбы человечества»

В совместном документе, принятом на высшем уровне, говорится: «Российская Сторона отмечает позитивное значение концепции Китайской Стороны о построении “сообщества единой судьбы человечества” для укрепления солидарности мирового сообщества и объединения усилий в реагировании на общие вызовы. Китайская Сторона отмечает позитивное значение усилий Российской Стороны по формированию справедливой многополярной системы международных отношений»[11].

В концепции «судьбы человечества» Пекин отводит особые места главным действующим лицам на международной арене. Соединённые Штаты – потенциально важнейший партнёр КНР в реализации этой стратегии, однако сейчас они оказались в плену «ошибочных взглядов» и противодействуют по целому ряду важнейших направлений. Необходимо способствовать исправлению этих взглядов. Европа, невзирая на целый ряд достаточно серьёзных разногласий с Пекином, уже стала де-факто его важнейшим партнёром в воплощении в жизнь идеи «сообщества судьбы человечества», и следует содействовать скорейшему преодолению имеющихся разногласий – в том числе путём обретения Евросоюзом «стратегической автономии» от Вашингтона.

Главными бенефициарами утверждения в мире международного порядка, основанного на принципах «сообщества судьбы человечества», с точки зрения КНР, станут государства «Третьего мира».

Не вызывает удивления, что Россия, будучи основным стратегическим партнёром Китая, позитивно относится к этой концепции. Однако Пекин признаёт: такая концепция не является для России определяющей, и Москва имеет иные внешнеполитические приоритеты. Как нам кажется, здесь есть заслуживающая внимания подоплёка.

С точки зрения китайского руководства, имеется два уровня, две стадии эволюции международных отношений (в безмерно сложной и изменчивой системе эти две стадии совсем не обязательно должны следовать одна за другой, они могут существовать параллельно или накладываться друг на друга) – становление многополярной системы и, на этом фундаменте, утверждение «сообщества судьбы человечества». Внутри последней концепции международные отношения должны строиться на принципах «подлинной многосторонности», в соответствии с которыми различные страны в неконфронтационном стиле согласовывают подходы к решению самых сложных мировых проблем на основе равенства, взаимной выгоды и обоюдного выигрыша.

Поскольку китайские руководители считают Россию основным международным партнёром в политической сфере, они неоднократно подчёркивали на самом высоком уровне, что отношения строятся на базе «истинной многосторонности»[12]. Такой подход не встретил отклика с российской стороны. В тех случаях, когда министр иностранных дел Сергей Лавров и президент Владимир Путин затрагивали вопросы международной обстановки и принципы её функционирования, они никогда не упоминали о «многосторонности», говоря только о «многополярности».

Принимая во внимание практически полную невосприимчивость Москвы к такой принципиально важной для КНР концепции, как «сообщество судьбы человечества», и вытекающей из неё «истинной многосторонности», китайская сторона откорректировала терминологию, употребляемую при переговорах с российскими представителями либо при описании китайско-российских отношений. Ближе к концу 2022 г. министр иностранных дел КНР Ван И стал в этих случаях говорить либо о сочетании «истинной многосторонности и многополярности»[13], либо только о «многополярности»[14].

В начале марта 2023 г. во время переговоров с Путиным в Мос­кве Си Цзиньпин говорил только о многополярности (хотя ранее он предпочитал делать акцент на «подлинной многосторонности»). Заявление относительно этой «подлинной многосторонности» сделано китайским руководителем самостоятельно при общении с прессой.

Таким образом, есть основания полагать, что российская сторона сдержанно относится к продвигаемой китайскими партнёрами стратегии построения «сообщества единой судьбы человечества» и «подлинной многосторонности», которая должна представлять собой главный метод функционирования вышеуказанного «сообщества». При попытке выяснить причины расхождений выявляется весьма любопытная картина.

Говоря о концепции «многополярности», и Россия, и Китай имеют в виду в качестве конечной цели демонтаж возглавляемой США глобальной системы альянсов. Общность целей позволяет Москве и Пекину осознанно включать в совместные документы формулировки, где содержатся упоминания о «многополярности». Вместе с тем следует понимать, что у двух стран разные подходы к тому, какими методами должна достигаться многополярность.

Как отмечалось выше, Пекин, говоря о построении «сообщества единой судьбы» и «многополярной мировой архитектоники», имеет в виду, что всё это не предполагает замены одной системы другой, замены США Китаем в качестве мирового лидера или применения каких-либо насильственных методов[15]. Российский подход существенно отличается. Это понимание роли «многополярности» в современном мире ярко выражено в выступлении Владимира Путина, посвящённом присоединению к России новых регионов: «Формируются новые центры развития. Они представляют большинство – большинство! – мирового сообщества и готовы не только заявлять о своих интересах, но и защищать их, и в многополярности видят возможность укрепить свой суверенитет, а значит, обрести истинную свободу, историческую перспективу, своё право на самостоятельное, творческое, самобытное развитие, на гармоничный процесс…»[16].

Президент России рассматривает специальную военную операцию как составную часть движения против однополярности международных отношений. Кроме того, в российской аргументации присутствует ряд иных соображений, которые никогда не используются китайской стороной:

извечная враждебность коллективного Запада в отношении России и развивающегося мира;

расизм и колониализм как перманентные основы глобальной стратегии Запада;

стремление коллективного Запада навязать всему миру нетрадиционные сексуальные отношения, вынудить отказаться от традиционных ценностей;

попытки стереть с лица Земли самобытные культуру, искусство и философию России и развивающихся государств;

особо негативная роль англосаксов в формировании и осуществлении такой политики[17].

Если попробовать посмотреть на эти соображения глазами китайцев, людей прагматичных и лишённых сантиментов, то для всех перечисленных суждений китайская сторона может найти примерно следующие вполне рациональные объяснения.

Первое. В отличие от Китая, Россия должна развивать и использовать идеи борьбы с «однополярностью» в условиях ведения крупномасштабных боевых действий. В силу этого одной из главных целей применения данной концепции является мобилизация населения внутри страны, а также максимально широкого круга сторонников за рубежом.

Второе. В России, в отличие от Китая, отсутствует развитая доминирующая идеология. По этой причине на фоне борьбы за утверждение «многополярности» российская сторона вынуждена максимально задействовать в пропаганде коктейль из этнического, гендерного и культурного факторов, без труда воспринимаемый «широкими народными массами».

Третье. У Китая и России совершенно различная зарубежная аудитория. В рамках концепции «сообщества судьбы человечества» Китай апеллирует к силам, которые заинтересованы в сохранении статус-кво, находятся у власти в политике, экономике и в других сферах. Россия, напротив, обращается к сторонникам традиционных ценностей и ликвидации остаточного влияния неоколониализма, которые в основном пребывают в оппозиции. Влияние таких сил не стоит переоценивать, но не стоит и игнорировать.

Четвёртое. Ещё до начала СВО наиболее серьёзные китайские эксперты указывали, что в долгосрочном плане одним из наиболее серьёзных дестабилизирующих факторов в двусторонних связях с Москвой будет растущее экономическое, технологическое (а с ним – и военное) превосходство Китая. Осознание этого отставания способно породить у всё возрастающей части думающего российского населения чувства неполноценности, небезопасности, а следом за ними – и враждебности в отношении КНР. Возросшая во время СВО враждебность в отношении Запада позволяет на какое-то время смягчить такие настроения, однако после завершения конфликта они неизбежно получат новое развитие. Прежде всего в силу осознания, что Китай, поддерживавший хорошие отношения и с Россией, и с Западом, получил благодаря противостоянию максимальную выгоду, а РФ оказалась ослабленной, что создаёт условия для отставания от Китая и других стран. Это – чрезвычайно важный и «долгоиграющий» фактор, которым ни в коем случае не стоит пренебрегать[18].

Пятое. В Китае не питают иллюзий в отношении российского мировоззрения и понимают, что, когда в Москве толкуют о «многополярности», видят себя как самостоятельный центр силы. По крайней мере на уровне субъективных желаний российские лидеры совершенно не хотят оказаться в роли китайских сателлитов в мире, где воцарится «новая биполярность».

Шестое. Китайцы давно пытаются разобраться в особенностях национального характера русского народа. Одна из теорий заключается в том, что русские – исконно «бойцовская нация»[19]. Некоторые китайские наблюдатели склонны объяснять и причины начала СВО, и воинственную интерпретацию борьбы за утверждение многополярности именно подобными особенностями русского характера. В рамках собственного национального характера китайцы зачастую не способны отыскать понятные им рациональные обоснования для принимаемых в Москве решений. Это привносит непредсказуемость в отношении даже самых серьёзных политических изменений, возникающих в России. Решение о начале СВО, согласно признаниям китайских официальных лиц, стало для них неожиданностью.

Таким образом, в Пекине, скорее всего, осознают, что, невзирая на исключительную важность, которую российское руководство придаёт развитию отношений с КНР, для Москвы неприменимы и не особенно приемлемы китайские концепции «сообщества судьбы человечества» и «подлинной многосторонности».

Вместе с тем нельзя не видеть некоторых существенных сдвигов на концептуальном уровне. В своём выступлении на заседании дискуссионного клуба «Валдай» Владимир Путин вновь весьма жёстко и критически высказался о политике США и «коллективного Запада» в отношении «украинского кризиса». В ходе этого выступления российский президент впервые сформулировал шесть принципов международного общения, которые направлены на регламентацию взаимодействия между различными полюсами (центрами) силы и ни в коем случае не имеют конфронтационного характера. Здесь хотелось бы привлечь внимание, например, к третьему из этих принципов: «Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права, да и не может управлять миром за других и от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать»[20]. Такие формулировки, несомненно, являются новым словом в российской внешнеполитической концепции последнего времени и в заметной степени сближают её с китайской концепцией «многосторонности».

В рамках осуществления практического внешнеполитического курса, российская политика периода СВО, скорее всего, играет для Китая неоднозначную роль. Вооружённый конфликт на Украине, безусловно, отодвигает на задний план фундаментальные китайско-американские и китайско-западные противоречия, повышает роль Китая как влиятельного миротворца и медиатора в глазах США и ЕС, а также государств развивающегося мира.

Не подлежит сомнению, что Китай извлекает очевидные выгоды из экономического взаимодействия с Россией в условиях продолжающихся санкций.

Вместе с тем, с точки зрения Пекина, вооружённое противостояние на Украине чревато рядом последствий, совершенно неблагоприятных для КНР. Среди таковых прежде всего нужно назвать консолидацию стратегических курсов Соединённых Штатов и Евросоюза, а также обретение «второго дыхания» НАТО, возросшую решимость Вашингтона и европейских стран наращивать военные научные разработки, оборонное производство и вооружённые силы. Из этого вытекает расширение ограничений на передачу КНР передовых технологий, а также шаги по «отсоединению» ряда отраслей промышленного производства от кооперации с Китаем.

В целом, с точки зрения высшего китайского руководства, украинский кризис самым серьёзным образом подрывает «постпандемийное восстановление глобальной экономики» и наносит серьёзнейший удар по китайской экономике, которая переживает чрезвычайно трудные времена. В целом, по мнению китайцев, выгоды от экономических связей с Россией явно уступают ущербу, который наносит всемирному экономическому восстановлению конфликт на Украине.

Ещё один предмет озабоченности Китая – активизация попыток США укрепить военно-политическое присутствие в Азии, что на фоне украинского кризиса встречает заинтересованное отношение некоторых соседей КНР. Один из элементов такой политики – наращивание американской военной поддержки Тайваня. Пекин также не радует активизация соперничества России и Запада в Азии, Африке и Латинской Америке, что ограничивает свободу действий Китая в этих чрезвычайно важных для него регионах.

Суммируя всё это, можно констатировать, что в своей деятельности по составлению стратегических планов мироустройства Китай там, где это не противоречат его устремлениям, старается учитывать интересы и позиции России. Но отнюдь не все российские интересы и концепции совпадают с китайскими.

Взгляд на Украину

В заключение вкратце о том, как видят в Китае роль Украины в контексте реализации мирного плана КНР. Самое важное – это то, что в Пекине считают Украину суверенным дружественным государством, имеющим с КНР партнёрские отношения.

Соответственно, китайская сторона никогда не применяет в отношении украинских властей хорошо известные определения, употребляемые Москвой (нацистский режим, марионетки Запада и т.п.), и на официальном уровне относится к украинскому правительству подчёркнуто корректно. Именно поэтому, когда в первые дни после начала СВО китайцы стремились доказать мировому общественному мнению правомерность действий России, они говорили исключительно о том, что Россия вынуждена была принять тяжёлые решения в результате пятикратного расширения НАТО на Восток. Факторы, прямо или косвенно связанные с внутренней ситуацией на Украине или политикой украинских властей, упоминались через запятую, но никогда не детализировались.

Китай активно сотрудничал с властями Украины при эвакуации китайских студентов и граждан КНР, выражал благодарность Киеву за содействие. Опыт, полученный в ходе этой эвакуации, был использован китайцами при формулировании гуманитарной части их мирного плана. Вместе с тем объяснимо и то обстоятельство, что, поскольку Украина является стороной конфликта, осуществляющей самое тесное взаимодействие с Соединёнными Штатами и НАТО, Пекин поддерживает с Киевом существенно менее плотные и доверительные отношения, чем с Москвой.

Китайская сторона никогда не воспроизводила в своих официальных заявлениях украинские условия для начала мирных переговоров – вывод всех российских войск за границы 1991 г., наказание военных преступников и выплата репараций. Российская сторона, как известно, эти условия категорически отвергает[21].

На момент публикации данного материала позиции России и Украины относительно условий мирного урегулирования конфликта остаются антагонистическими. Вместе с тем обе стороны с уважением относятся к последовательному курсу КНР на осуществление «челночной дипломатии». В этой связи стоит обратить внимание на следующий не особенно громкий, но достаточно существенный факт. 22 марта 2024 г. специальный представитель правительства КНР по проблемам Евразии Ли Хуэй провёл в МИД КНР брифинг по итогам своей поездки по ряду государств, в ходе которой он проводил обмен мнениями о возможных путях урегулирования «украинского кризиса». В мероприятии приняли участие дипломаты из посольств 78 стран, аккредитованных в Пекине. Самым примечательным было то, что впервые на брифинге такого рода одновременно присутствовали представители посольств России и Украины[22].

Данный материал основан на главе из книги автора «Китай и “специальная военная операция (СВО) России”: (февраль 2022 – март 2023 года)», которая готовится к изданию Институтом востоковедения РАН.

Автор: Сергей Гончаров, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела Китая Института востоковедения РАН.

            

СНОСКИ

[1] Посол Андрей Денисов совершенно справедливо указал на фактическую неправильность перевода этой концепции с китайского как «концепции единой судьбы человечества». Помимо всего прочего, слова «единая судьба» побуждают некоторых аналитиков обращать в адрес КНР несправедливые упрёки в авторитарных стремлениях навязать человечеству некую «единую судьбу», определяемую из Пекина.

[2] 陈须隆 [Чэнь Сюйлун]. 构建人类命运共同体的几个理论问题 [Несколько теоретических проблем построения сообщества судьбы человечества] // ?外交?季刊 [Ежеквартальный журнал «Дипломатия»]. 2018. No. 127. Chinese People’s Institute of Foreign Affairs, исследовательская структура, выпускающая журнал, аффилирована с МИД КНР.

[3] 高祖贵 [Гао Цзугуй]. 人类命运共同体理念的丰富意蕴和重大价值?学术圆桌? [Богатое содержание и огромная ценность концепции судьбы человечества. Научный круглый стол] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 22.05.2023. URL: http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2023-05/22/nw.D110000renmrb_20230522_2-09.htm (дата обращения: 08.04.2024). Кстати говоря, эти высказывания, помимо всего прочего, свидетельствуют о том, что речь ни в коем случае не идёт о построении под диктовку Пекина некоей унифицированной глобальной «судьбы человечества».

[4] 王毅阐述中方对当前乌克兰问题的五点立场 [Ван И изложил позицию китайской стороны по украинской проблеме в пяти пунктах] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 26.02.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202202/t20220226_10645790.shtml (дата обращения: 08.04.2024).

[5] Некоторые зарубежные эксперты разделяют мнение о том, что в настоящее время применение вооружённой силы отнюдь не является предпочтительным или оптимальным методом осуществления китайской международной стратегии. См.: Brasnett J. Final Paper – China and the Use of Force: Why Military Action Remains Unlikely. IAR515C – Global China and World Order // Academia. URL: https://www.academia.edu/11215883/China_and_the_Use_of_Force_Why_Military_Action_Remains_Unlikely (дата обращения: 08.04.2024).

[6] Здесь имеется в виду один из методов технологической политики администрации Дж. Байдена в отношении Китая, образно именуемый “small yard, high fence”. Речь идёт о введении максимально жёстких ограничений, гарантирующих от передачи КНР небольшого числа технологий, имеющих критическое значение для безопасности США и способных повлиять на стратегическое соотношение сил между Вашингтоном и Пекином. Одновременно предполагается сохранение достаточно либерального режима в отношении передачи широкого спектра «некритических» технологий (См., например: Remarks by National Security Adviser Jake Sullivan in the Biden – Harris Administration’s National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/10/13/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (дата обращения: 08.04.2024)). Таким образом администрация Соединённых Штатов пытается парировать критику со стороны отечественного бизнеса, обвиняющего её в стремлении добиться пагубного для экономики США полного «развода» с Китаем в сфере делового сотрудничества.

[7] 在构建人类命运共同体的新征程上阔步前行. 秦刚国务委员兼外长在中国发展高层论坛2023年会午餐会上的演讲 [Широкими шагами двигаться вперёд на пути строительства сообщества судьбы человечества. Выступление члена Государственного совета и министра иностранных дел Цинь Гана на обеде в рамках ежегодной встречи Форума высокого уровня по развитию Китая в 2023 году] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 27.03.2023. URL: https://www.mfa.gov.cn/web/wjbz_673089/zyjh_673099/202303/t20230327_11049887.shtml (дата обращения: 08.04.2024).

[8] Китайский эксперт подчеркнул, что нужно сохранять отношения и сотрудничество с Россией, однако же при этом ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Пекин вместе с Москвой оказался в международной изоляции. См.: 达巍 [Да Вэй]. 跨越国际秩序的卢比孔河 [Пересекая Рубикон международного порядка]. В кн.: 俄乌冲俄乌冲突百日思?世界向何处去? [Размышления через сто дней после начала российско-украинского конфликта: куда идёт мир?]. Пекин: Шанхайская академия международных исследований, Исследовательский центр стратегии и безопасности университета Цинхуа, 2022. С. 1–5. Автор хотел бы выразить признательность доценту РУДН О.А. Тимофееву за то, что последний привлёк внимание к этой весьма интересной книге.

[9] 习近平?高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 [Си Цзиньпин: Высоко держать великое знамя социализма с китайской спецификой и стремиться к единству и борьбе за всестороннее построение современной социалистической страны. Доклад на XX Национальном съезде Коммунистической партии Китая] // 中华人民共和国政府 [Правительство КНР]. 25.10.2022. URL: https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm (дата обращения: 08.04.2024).

[10] См., например: Гончаров С.Н. Две традиции в дипломатии императорского Китая / С.Н. Гончаров // О Китае средневековом и современном: записки разных лет. Новосибирск: Наука, 2006. С. 113–142.

[11] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии // Президент России. 04.02.2022. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 08.04.2024).

[12] См.: 习近平同俄罗斯总统普京举行视频会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с российским президентом Владимиром Путиным в режиме видеоконференции] // 中华人民共和国政府 [Правительство КНР]. 15.12.2021. URL: https://www.gov.cn/xinwen/2021-12/15/content_5660984.htm (дата обращения: 08.04.2024); 习近平同俄罗斯总统普京会谈 [Си Цзиньпин провёл переговоры с российским президентом Владимиром Путиным] // 中华人民共和国政府 [Правительство КНР]. 04.02.2022. URL: https://www.gov.cn/xinwen/2022-02/04/content_5671973.htm (дата обращения: 08.04.2024); 习近平同俄罗斯总统普京举行视频会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с российским президентом Владимиром Путиным в режиме видеоконференции] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 30.12.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202212/t20221230_10999032.shtml (дата обращения: 08.04.2024).

[13] 王毅会见俄罗斯外长拉夫罗夫 [Ван И встретился с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 22.02.2023. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202302/t20230222_11029726.shtml (дата обращения: 08.04.2024).

[14] 胸怀天下?勇毅前行. 谱写中国特色大国外交新华章 [Думать о Поднебесной, мужественно и твёрдо двигаться вперед, написать новую прекрасную главу дипломатии великой державы с китайской спецификой] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 25.12.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/web/wjbz_673089/zyjh_673099/202212/t20221225_10994826.shtml (дата обращения: 08.04.2024). Это было прощальное выступление Ван И перед уходом с поста министра иностранных дел, который состоялся через несколько дней. См. также: 王毅在结束欧洲?俄罗斯之行后接受中央媒体采访 [Ван И дал интервью журналистам центральных СМИ после завершения визита в Европу и Россию] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 23.02.2023. URL: https://www.gov.cn/guowuyuan/2023-02/23/content_5743056.htm (дата обращения: 08.04.2024).

[15] Здесь целесообразно привести следующую пространную цитату из статьи китайского автора: «В конце концов, провозглашая то, что в китайско-российских отношениях отсутствуют “запретные зоны”, нужно ещё больше акцентировать ценностные ориентации. Вспышка российско-украинского конфликта продемонстрировала, что в отношении несправедливости, нерациональности и несовершенства международной системы и международного порядка между Китаем и Россией существует как общность представлений, так и различия в выборе методов разрешения (проблем). Китай акцентирует осуществление реформирования и совершенствования международного порядка на основе тщательного сохранения его основы, Россия же подчёркивает его построение заново или же (необходимость) “покончить” с ним, вплоть до того, что рассматривает классический военный конфликт в качестве одного из методов внесения радикальных изменений в политический прогресс. Это также поясняет, что в российско-китайском стратегическом сотрудничестве не нужно сооружать “запретных зон”, однако же нужно скоординировать различие в представлениях двух сторон, рассматривать борьбу против гегемонизма, односторонних действий, интервенционализма и принуждения как главную ценностную ориентацию стратегического взаимодействия». См.: 赵隆 [Чжао Лун]. 俄乌冲突不会改变中俄关系发展的内在逻辑和独立价值 [Российско-украинский конфликт не сможет изменить внутреннюю логику китайско-российских отношений и их самостоятельную ценность]. В кн.: 俄乌冲俄乌冲突百日思?世界向何处去? [Размышления через сто дней после начала российско-украинского конфликта: куда идёт мир?]. Пекин: Шанхайская академия международных исследований, Исследовательский центр стратегии и безопасности университета Цинхуа, 2022. С. 19. Сквозь все сугубо позитивные и даже слащавые обороты, применяемые автором для характеристики китайско-российских отношений, совершенно недвусмысленно указывается на существенную разницу в подходах Москвы и Пекина к конечным целям переустройства международной системы и к методам, применяемым для этого.

[16] Подписание договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России // Президент России. 30.12.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/69465 (дата обращения: 08.04.2024).

[17] Упоминание «англосаксов» в таком негативном духе встретилось автору лишь однажды в контексте организации Австралией, Новой Зеландией и Соединёнными Штатами блока AUKUS. См.: 2023年3月17日外交部发言人汪文斌主持例行记者会 [17 марта 2023 года Ван Вэньбинь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел, председательствовал на очередной пресс-конференции] // 中华人民共和国外交部 [МИД КНР]. 17.03.2023. URL: https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202303/t20230317_11043865.shtml (дата обращения: 08.04.2024).

[18] Ещё несколько лет назад здесь весьма подробно разбиралась эта деликатная тема: 季志业 [Цзи Чжие], 冯玉军 [Фэн Юйцзюнь]. 俄罗斯发展前景及俄中关系走向 [Перспективы развития России и направление российско-китайских отношений]. Пекин: Издательство современных событий, 2015. С. 396–397. Цзи Чжие является директором Академии по изучению современных международных отношений при китайском министерстве госбезопасности. Фэн Юйцзюнь — заместитель директора Академии по изучению международных проблем Фуданьского университета, руководитель Центра по изучению России.

[19] Новая волна популярности этих утверждений поднялась в 2016 г., после того как Путин заявил, что не очень понимает, каким образом в ходе драки во время матча европейского футбольного кубка 200 российских болельщиков побили больше тысячи англичан. Сторонники такой теории утверждают, что главным доказательством её верности является огромная территория России, отвоёванная ею во время многовековых войн с соседями. Существует, однако, и сильная оппозиция этой точке зрения. Её сторонники утверждают, что Россия одерживала верх в войнах с европейцами или японцами, только если имела других европейцев и американцев в качестве союзников; в противном случае она такие войны проигрывала. Относительно первой точки зрения см.: 俄罗斯为什么叫“战斗民族”?两场战争?三个传统 [Почему русских называют бойцовской нацией? Два поля боя, три традиции] // 腾讯网 [Тенсент]. 06.04.2023. URL: https://new.qq.com/rain/a/20230406A038OZ00 (дата обращения: 08.04.2024). Вторая точка зрения отражена здесь: 俄罗斯从来不是什么战斗民族?屡战屡败的孬种 [Русские никогда не были никакой бойцовской нацией, это – трусливый род, который терпел поражения столько раз, сколько сражался] // 嘻嘻网 [Портал «Ух ты!»]. 09.12.2020. URL: http://m.news.xixik.com/content/335a08dd35220b9c/ (дата обращения: 08.04.2024)

[20] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/72444 (дата обращения: 08.04.2024).

[21] Относительно украинских условий и российском отношении к ним см.: Интервью министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова программе «Большая игра» на Первом канале, Москва, 28 июня 2023 года // МИД РФ. 28.06.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1894262/ (дата обращения: 08.04.2024).

[22] 这场中方主办的活动?俄乌代表都出席了 [В мероприятии, организованном китайской стороной, приняли участие и российские, и украинские представители] // 观察者网 [Гуаньча]. 22.03.2024. URL: https://www.guancha.cn/internation/2024_03_22_729283.shtml (дата обращения: 08.04.2024). Автор признателен старшему научному сотруднику МГИМО И.Е. Денисову за привлечение внимания к этой интересной информации.

Китай. США. Украина. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720797 Сергей Гончаров

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796 Олег Кильдюшов

Российский спорт без МОК и ФИФА: от изоляции к суверенитету

Вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта может привести к новой институциональной модели мирового спорта в целом

ОЛЕГ КИЛЬДЮШОВ

Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».

Политически мотивированное вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта при определённых условиях может привести к новой ценностной и институциональной модели мирового спорта в целом. Попытаемся кратко обсудить перспективы выхода отечественного спорта из искусственной изоляции путём его суверенизации[1], в том числе через создание альтернативной структуры спортивных институтов для многополярного мира эпохи деглобализации.

Ещё недавно спортивная отрасль в РФ условно делилась на три неравные части – как по числу активных спортсменов, так и по объёмам финансирования. В основании пирамиды находился массовый спорт, выше – коммерческий спорт, а завершал эту конструкцию спорт высших достижений, доставшийся в наследство от СССР и состоявший из системы подготовки топ-атлетов для национальных сборных в различных видах. Со времён интеграции советского спорта в мировой во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг.[2] именно спорт высших достижений, вопреки идеологическим установкам КПСС, оказался в центре внимания советских властей. Это был крайне эффективный инструмент проекции мощи главной страны социалистического лагеря на остальной мир. Советские чемпионы стали политическими представителями системы, доказывая своими медалями в конкуренции с западными спортсменами преимущества социализма как общественного строя на самом базовом – телесном уровне[3].

И внутри страны «герои спорта», как называл топ-атлетов советский официоз, выступали в качестве живых икон, опять же воплощавших в своих телах идеалы социалистического строя[4]. Именно олимпийские чемпионы и чемпионы мира в качестве кумиров и легенд стали лучшей рекламой для пополнения спортивных секций миллионами мальчишек и девчонок. Таким образом, политическое и соматическое измерение большого спорта невозможно разделить. Об этом мы ещё скажем ниже.

В 1990-е гг. появилось и коммерческое измерение спортивного успеха – спортивные звёзды начали получать большую часть доходов благодаря не рекордам и победам, а рекламными контрактами и другими формами активности.

Отменяя русских

Примерно в таком виде система отечественного спорта, интегрированная в спорт глобальный, т.е. западный, функционировала до 2014 г., пока не начались систематические попытки её дискриминации и поначалу частичного, а затем и полного исключения. Сначала из-за обвинений в «госдопинге», а с 2022 г. и по чисто политическим мотивам в связи с началом СВО на Украине. Стоит ли говорить, что долговременный запрет на российских атлетов ставит под вопрос осмысленность сохранения дорогостоящей системы спорта высших достижений в виде национальных сборных. Ведь те уже нигде не выступают и не приносят стране медали, ещё с советских времён считавшиеся чуть ли не единственным критерием успешности спортивной отрасли.

Понятно, что изгнание из глобализированного спорта, политически и медийно контролируемого Западом, также означает значительное сокращение доходов для российских звёзд. Многие из них оказались перед мучительным выбором между утратой ещё недавнего статуса топ-атлета/миллионера и отказом от своей национальной идентичности. Как известно, некоторые спортсмены сделали выбор в пользу профессионализма, а не патриотизма. Самый яркий пример – ранее обласканная властями Елена Исинбаева, которая предпочла статус функционера Международного олимпийского комитета (МОК) прежним политическим (доверенное лицо Владимира Путина), служебным (майор ВС РФ) и клубным (ЦСКА) лояльностям.

Следует заметить, что право на политическое и национально-культурное самоопределение в виде гражданства относится к базовым и неотчуждаемым правам и свободам, закреплённым в ст. 15 Всеобщей декларации прав человека. В этом смысле официально осуществляемая МОК и другими операторами глобального спорта «отмена» русских и белорусских атлетов является формой открытой дискриминации по национальному происхождению, прямо запрещённой в ст. 2 той же декларации. В этой же статье есть примечательное пояснение насчёт того, что «не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит». Стоит ли говорить, что и выдвигаемое международными спортивными чиновниками в качестве условия доступа к соревнованиям требование к отечественным спортсменам подписать некую декларацию с осуждением СВО и дистанцированием от военно-спортивных обществ (ЦСКА, «Динамо») есть не что иное, как дискриминация на основе «политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»[5].

Таким образом, текущая практика отмены может и должна квалифицироваться как посягательство на базовые принципы международного гуманитарного права, а не только как компрометация принципа «спорт вне политики».

В этой связи возникает ряд вопросов по поводу не очень внятной позиции официальных спортивных властей РФ относительно дальнейшего взаимодействия с мировыми организациями. В целом возникает впечатление, что они – исходя из ведомственных и отраслевых интересов – просто ждут снятия ограничений от МОК, ФИФА и других монополистов глобального спорта. Руководители Национального олимпийского комитета России и Минспорта приводят в качестве приоритета интересы спортсменов, что означает на практике готовность закрыть глаза на участие россиян в международных состязаниях в «нейтральном статусе», то есть без демонстрации национальной символики.

Однако здесь отечественных спортивных начальников может постигнуть большое разочарование: доминирующая на Западе «культура отмены» (cancel culture) не предполагает какой-либо формы искупления грехов, возвращения из небытия и иной амнистии. В случае вполне вероятного долговременного – на годы и десятилетия – разрыва отношений с Западом это будет означать вынужденное принятие российской стороной дискриминационной практики выступлений без национального флага и гимна. Таким образом, отстаиваемая сегодня спортивными властями РФ защита интересов нынешнего поколения топ-атлетов будет означать постепенную «нормализацию» откровенно несправедливых «правил игры» для всех последующих. В результате довольно скоро социализация новых поколений спортсменов будет проходить в рамках унизительной для великой спортивной нации «нейтрализации» и бесправия отечественного спорта высших достижений, лишённого права на национальное достоинство.

Впрочем, структурно данная ситуация напоминает нынешний статус Российской Федерации во многих других международных организациях, включая те, что входят в систему ООН: часто наши представители фактически лишены возможности нормально работать или даже официально дискриминируются представителями Запада либо контролируемого им аппарата данных структур. Россия же как ни в чём не бывало финансирует их деятельность в полном объёме, оплачивая и нормализуя тем самым институционализированную русофобию международных чиновников. В этом русле можно интерпретировать недавнюю новость о готовности российских спортивных властей продолжить финансирование Всемирного антидопингового агентства (WADA), являющегося одним из главных операторов систематической дискриминации отечественных атлетов – на фоне чудесных историй о норвежских лыжниках-астматиках и других.

Большой спорт и политическое

У основателя современного олимпийского движения барона Пьера де Кубертена, кстати, пламенного французского патриота, были довольно амбивалентные представления о соотношении спорта и национализма в рамках учреждённого им Международного олимпийского комитета. С одной стороны, члены МОК рассматривались не как представители своих стран, а, напротив, как представители МОК в своих странах. С другой – среди первого состава комитета не нашлось места для немцев, что было вызвано повальной германофобией тогдашних французских элит.

В дальнейшем эту национально-политическую амбивалентность так и не устранили – уже в силу генезиса МОК как неправительственной организации и из-за способа рекрутирования его членов путём их кооптации по никому не известным правилам. Проще говоря, это по-прежнему закрытый частный клуб в Лозанне, который сам определяет свой состав и правила функционирования и никому не подотчётен. Более того, со временем МОК обзавёлся собственной судебной инстанцией в виде Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Sport), расположенного там же. Поразительным на первый взгляд образом данному, формально не связанному с национальными государствами, фактически самоназначенному собранию любителей физической активности удалось достичь фантастического статуса наднационального органа, с успехом претендующего на контроль над глобальным спортом высших достижений[6].

Между тем спорт высших достижений довольно рано оказался нагружен неспортивными функциями. Прежде всего речь идёт о политической репрезентации спортсменами своих наций и государств. Примечательна в этом отношении отечественная история огосударствления олимпизма, начавшаяся даже не в позднесталинскую эпоху, а в последние годы империи Романовых. Так, провал русской олимпийской сборной на Стокгольмской Олимпиаде 1912 г. вызвал острые дебаты не только в спортивных кругах, но и среди широкой общественности, оскорблённой 16-м местом России в неофициальном командном зачёте[7]. Газеты требовали от правительства активных мер в поддержку национального спорта. Особенно болезненно восприняли поражение русских футболистов в матче со сборной Германии, который закончился с разгромным счётом 16:0. Общенациональная пресса писала в этой связи о «спортивной Цусиме»[8].

Реагируя на столь унизительные для великой европейской нации результаты, Николай II был вынужден подписать указ о создании Канцелярии главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи[9], при которой создавался «Временный совет по делам физического развития народонаселения России» с участием представителей всех заинтересованных ведомств, включая военное.

Таким образом, в Российской империи был создан уникальный орган государственного управления спортом, по сути, первое в мире «министерство спорта».

Это явно свидетельствовало о том, что вопросы физического воспитания и спорта в последние годы существования романовской империи приобрели политическое значение[10]…

Сегодня важнейшая социальная функция большого спорта по-прежнему заключается в политической репрезентации атлетами национальных государств как равных и взаимно признаваемых сообществ. Своими рекордами и победами они призваны на телесном уровне демонстрировать величие и конкурентоспособность той или иной политической нации, а также эффективность её лидеров. Именно этим объясняется готовность многих правительств, включая российское, щедро финансировать систему подготовки национальных олимпийских сборных. Таким образом, несмотря на пафос мирного сотрудничества и пацифизма, спорт высших достижений неотделим от принципиально агональной системы международных отношений, выступая своеобразной формой субститута войны между перманентно соперничающими странами[11]. Вне этой ключевой политико-репрезентативной функции мировой спорт получил бы совершенно иной дизайн по ту сторону национально-государственного измерения современности. В таком случае ведущие спортсмены выступали бы исключительно как частные лица – представляли бы лишь самих себя, свои объединения или коммерческие клубы.

Невозможность выполнения сегодня выдающимися отечественными атлетами функции международно-спортивной репрезентации России как великой культурной нации неизбежно поставит перед высшим политическим руководством вопрос о вариантах, имеющихся у него для изменения этой неприемлемой ситуации. Одним из сценариев мог бы стать курс на сознательное уничтожение монополии МОК и других недружественных институтов мирового спорта. Будучи инструментами уходящей однополярности, они оказались под полным контролем коллективного Запада и утратили легитимность общепризнанной площадки Fair Play, превратившись в поле борьбы с РФ любыми методами. К варианту развития в сторону спортивной многополярности мы ещё вернемся.

Непредсказуемый эффект отмены

При сохранении инерционного сценария в духе известного мема «Ждун» мы можем представить уже в обозримое время какое-нибудь шоу типа «Ледниковый период», в котором больше не будут участвовать выдающиеся фигуристы с охапкой медалей, полученных на олимпийских и мировых первенствах. Под угрозой исчезновения может оказаться целый медийно релевантный класс спортивных звёзд российского происхождения: при сохранении нынешней ситуации усиливающегося противостояния с Глобальным Западом станет невозможным появление новых персон, выполняющих для миллионов модельную функцию социально успешных спортсменок. Также прекратится приток в депутатский корпус новых чемпионов, удачно конвертировавших статус спортивный в политический. Стоит ли говорить, что это отразится и на коммерческом спорте, который лишится такого рода рекламы в виде звёзд.

Но неожиданным образом такое институциональное обрушение сложившейся индустрии спорта высших достижений открывает путь в нашей стране к изначальной политической теологии спорта. Исчезновение «эффекта Самаранча», в своё время всемерно способствовавшего коммерциализации олимпизма, накладывается на неизбежное в условиях изоляции исчезновение политико-медальной функции выдающихся спортсменов, до сих пор представлявших не (с)только себя, сколько свою страну, федерацию или бизнес-интересы глобальных корпораций. Здесь открывается шанс на возвращение к трансцендентным смыслам олимпизма, которые пытался культивировать барон де Кубертен в конце XIX века. Как известно, он рассматривал спорт как религию со своей собственной церковью, догмой и культурой и, прежде всего, с религиозными чувствами. Таким образом, Кубертен представлял олимпийский спорт в первую очередь в качестве religio athletae. После вынужденного ослабления коммерческого и национально-репрезентативного измерения у отечественного спорта появляется возможность вернуться к изначальным и при этом предельным ценностям «радости от усилия», соотносимым с жизнью обычного человека. В этом смысле российский спорт при сохранении нынешних тенденций может ближе всех подойти к идеалу антропоморфности – как медийной, так и финансовой, – как бы вернув недавних спортивных небожителей в социально-экономические реалии большинства их поклонников…

К многополярности в мировом спорте

Между тем существующая ныне однополярность в виде контролируемых Западом структур мирового спорта представляет собой уникальный случай в культурной истории человечества. Как уже говорилось, парадоксальным образом она возникла в результате действий советского руководства во второй половине XX века. Иосиф Сталин и его преемники по прагматическим мотивам отказались от проекта «красного спорта» как ценностно-идеологической альтернативы спорту буржуазному. В результате красный спорт, концептуально восходивший к Arbeitersport немецких социал-демократов XIX века, превратился в советский спорт, понимаемый как часть мирового, т.е. западного[12], – что было маркировано соответствующим переименованием ведущей спортивной газеты СССР в 1946 г. (газета «Советский спорт» до этого называлась «Красный спорт». – Прим. ред.).

Никогда прежде политически релевантные физические состязания не имели одного-единственного полюса централизованного управления вроде МОК или ФИФА. Даже Олимпийские игры античности были далеко не единственным культурно значимым агоном эллинского мира. Помимо них, регулярно проводились Пифийские, Истмийские, Немейские, Панафинейские и другие игры с собственной программой и по собственным правилам. В этом смысле далёкая древность даёт нам образец «спортивной многополярности»[13].

В условиях модерна также всегда существовали конкурирующие модели, программы, правила телесно-двигательной активности в виде различных федераций, спортивных союзов и стоящих за ними ценностных комплексов. Тот же олимпийский проект Кубертена стал реакцией на идею англичанина Джона Эстли Купера о проведении регулярных Пан-Британских Олимпийских игр в рамках империи королевы Виктории. По исторической случайности именно затея французского энтузиаста оказалась более успешной.

Нынешняя же систематическая дискриминация российского спорта контролируемыми Западом структурами является формой беспомощности, индуцированной десятилетиями «нормальной» практики институциональной, дискурсивной и персональной зависимости. При этом в спортивном мире существует множество примеров немонопольного организационного дизайна – от несвязанных с МОК американских лиг типа НБА, НХЛ, МЛС и т.д. до федераций и союзов в профессиональном боксе. Как известно, там турниры проходят под эгидой целого пула организаций с довольно схожими названиями: Всемирный боксёрский совет (WBC), Всемирная боксёрская ассоциация (WBA), Международная боксёрская федерация (IBF), Всемирная боксёрская организация (WBO), Международная боксёрская организация (IBO) и т.п. При этом бойцы вольны сами выбирать подходящую им федерацию. Структурно ситуация в боксе и многих других единоборствах напоминает конкурсы красоты, где помимо состязания за звание «Мисс мира» красавицы могут испытать свои шансы на таких аналогичных мероприятиях, как «Мисс Вселенная», «Мисс Интернешнл» и «Мисс Земля».

В этом смысле, помимо малоперспективной тактики выжидания «прощения» со стороны МОК, ФИФА и других операторов глобалистского спорта, политическое руководство России вполне может прибегнуть и к другим стратегиям, направленным на прямое размывание западной монополии управления мировым спортом. Здесь возможны самые разные формы спортивно-институционального строительства – создание независимых от МОК структур, учреждение совместно с партнёрами альтернативных ему институтов, например, в рамках БРИКС или ШОС.

Жестом подлинного спортивно-политического суверенитета стал бы добровольный выход России из глобалистских структур, дискредитировавших идею чистоты спорта нелегитимными санкциями против российских спортсменов под политическим предлогом.

Однако подобная стратегия потребует от российских спортивных функционеров значительных организационных усилий при негарантированности результата, так что с точки зрения бюрократической рациональности осмысленной оказывается тактика выжидания. Впрочем, первым пробным шагом здесь стали прошедшие в феврале-марте 2024 г. «Игры будущего» в Казани.

В любом случае, нынешняя ситуация навязанной извне изоляции ставит перед отечественным спортом ряд вопросов, удовлетворительные ответы на которые могут быть предложены лишь в рамках широкой общественной дискуссии о путях и формах восстановления утраченного спортивно-политического суверенитета России. В идеале это должна быть дискуссия не только внутри спортивной отрасли, а с привлечением имеющихся научных и экспертных ресурсов, гражданского общества и наших партнёров по всему миру.

Работа подготовлена в рамках исследовательского проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется в 2024 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).

Автор: Олег Кильдюшов, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».

          

СНОСКИ

[1] Тезисы данной статьи представлены автором в докладе «После глобализации: новый институциональный дизайн и старая политическая теология отечественного спорта» на XIII Международной Грушинской социологической конференции «Переустройство мира: исследования (в) новой реальности» (в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 26 мая 2023 г.).

[2] Кильдюшов О.В. Открытие советской спортивной эпохи // Живая история. 2016. Т. 13. № 7. С. 30–37.

[3] Судя по всему, Берлинская Олимпиада 1936 г. произвела глубокое впечатление на И.В. Сталина, по достоинству оценившего пропагандистский потенциал такого масштабного международного спортивного мегасобытия.

[4] Дюфрес С. Спортивные знаменитости: возникновение и развитие феномена в СССР // Социология власти. 2018. Т. 30. № 2. С. 83–100.

[5] Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 02.04.2024).

[6] Краткий экскурс в историю монополизации мирового спорта со стороны МОК и роли в этом сталинского СССР см. в материале А.С. Адельфинского, публикуемого в этом же издании.

[7] Довольно представительная российская команда (178 человек), выступавшая во всех видах спорта, завоевала всего 5 медалей, из которых ни одной золотой.

[8] Кильдюшов О.В. Имперский футбол. Как начиналась история российской сборной по футболу // Живая история. 2017. No. 5. С. 40–45.

[9] «Главнонаблюдающим» был назначен генерал-майор Свиты Его Императорского Величества В.Н. Воейков, являвшийся с 1913 по 1917 г. дворцовым комендантом, т.е. одним из доверенных царедворцев. См.: Воейков В.Н. С царём и без царя: воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М.: Воениздат, 1995. 430 с.

[10] Суник А.Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX—XX веков. М.: Советский спорт, 2004. 764 с.

[11] Кильдюшов О.В. О спорт, ты – война? Спортивные игры Современности как субститут вооружённых конфликтов // Сократ. 2010. No. 2. С. 188–191.

[12] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции физической культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[13] Мельников С.А. Античный «спорт» // Логос. 2013. Т. 95. No. 5. С. 159–170.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796 Олег Кильдюшов

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

          

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720794 Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков

Ощетинившиеся акторы

Государства в поисках лекарства от вмешательства

АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ

Профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

ДАНИИЛ ПАРЕНЬКОВ

Заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

Быстрые социальные, технологические и культурные изменения последних двух десятилетий радикально усложнили взаимодействие субъектов международных отношений. Государства оказались заложниками этих новых процессов в своей традиционной «зоне ответственности». Эти изменения требовали безусловной реакции и вынуждали на скорую руку пересматривать прежние практики.

Одним из феноменов стал количественный рост и диверсификация форм внешнего влияния в сферах, которые принято было считать суверенными. Рост чувствительности государств к вмешательству извне и сопутствующий всплеск их институциональной активности обусловлены двумя основными факторами: качественным изменением среды и сменой взаимодействующих субъектов.

Сдвиг

С точки зрения среды решающее значение имели технологические изменения и сопутствующее им умножение политических эффектов экстерриториальности. Развитие технологий привело к информационной открытости, упрощению инфраструктурных, логистических и иных экономических коммуникаций. Политические процессы охватили цифровое пространство. Возможность онлайн-коммуникации и цифровизация привели к размыванию традиционных границ политических действий.

Перед национальными властями возникла реальная угроза потери монополии на принятие решений. Появились новые виды политической активности в традиционной сфере контроля государств. Так, они столкнулись с претензиями IT-гигантов на автономное цифровое насилие, а политики как лидеры общественного мнения вынуждены конкурировать за аудиторию с инфлюэнсерами.

Ряд технологических и коммуникативных процессов приобрели политический смысл, но остались вне зоны государственного контроля. В руках транснациональных цифровых платформ оказались алгоритмы таргетированной рекламы, появилась возможность конвертации пользователей в особый вид социального капитала. Коммуникация проникла в компьютерные игры и развлекательные стримы.

Политические манифесты Канье Уэста и предвыборная агитация в Twitch стали симптомами размывания привычных институциональных рамок. Сформировалась обширная серая зона, в которой политическое действие стало возможным вне существующих правил. Правовые лакуны образовались в сферах, наиболее открытых для внешнего воздействия.

Ранее внешнеполитические угрозы чётко ассоциировались с действиями государств либо их прямых агентов.

Эрозия культурных, нормативных, информационных, технологических и ресурсных границ усложняет идентификацию источника угрозы. В результате повысилась тревожность и осознание необходимости ответных действий.

В списки потенциальных источников политических рисков попали транснациональные компании, международные организации и программы, трансграничные социальные движения и даже индивиды. Цифровому политическому действию или позиции нет нужды опираться исключительно на физическую поддержку сторонников внутри страновых границ.

По сути, появился неограниченный по размерам «избирательный округ» онлайн (constituency), в котором за голоса можно бороться, невзирая на наличие или отсутствие гражданства. Популярный инфлюэнсер мультиплицирует влияние за счёт количества подписчиков, страна происхождения которых размывается. Например, для влияния на общественное мнение в Скандинавии по вопросам защиты окружающей среды и продвижения конкретных решений одинаково эффективны лайки из Пакистана и Пуэрто-Рико.

Свою роль сыграли и многочисленные межправительственные организации и международные НПО. Экспансивная трактовка собственного мандата или миссии побудила часть из них всё активнее пересекать рудиментарные, как им казалось, национальные границы. Развернувшиеся дискуссии о снижении роли и эффективности международных организаций подталкивали их ко всё более вызывающим действиям и оценкам. Некоторые государства оправданно восприняли это как открытый вызов собственному суверенитету и задумались о защитных механизмах.

Так, принятые в России в 2020 г. конституционные поправки установили приоритет Основного закона над решениями международных организаций и судов[1], а в Концепции внешней политики РФ в 2023 г. в качестве одного из приоритетов зафиксировано противодействие «использованию правозащитной тематики в качестве инструмента внешнего давления, вмешательства во внутренние дела государств и оказания деструктивного влияния на деятельность международных организаций»[2].

Качественно преобразилась и социальная ситуация. Новые каналы взаимодействия изменили характер принадлежности к большим группам как способ формирования идентичности. Теперь не требуются физические контакты и общность повседневных практик. Социальные идентичности вышли за пределы национальных границ и получили возможность «удалённой верификации» через включение в общее коммуникативное пространство с представителями группы вне зависимости от страны пребывания или прописки.

Это затронуло и субъективные, и объективные аспекты идентичности. Получили распространение субъективные идентификации, опирающиеся исключительно на виртуальный опыт. После террористических актов 11 сентября 2001 г. социологи обратили внимание на спонтанное объединение людей вокруг тезиса «все мы ньюйоркцы», который использовали даже те, кто в Нью-Йорке никогда не был. Формулы «все мы…», «я/мы», “Me too” затем неоднократно использовались для создания субъективных и ситуативных идентичностей, имеющих политическую окраску. Ряд объективных идентичностей, включая политически неотчуждаемые (пол, раса, этнос, возраст, сексуальная ориентация и т.д.), получили возможность внешней поддержки и подкрепления со стороны зарубежных и международных организованных сообществ. Для таких идентичностей распространённым явлением стала двойная политическая лояльность. С одной стороны – национальным государствам, с другой – всё более тесная привязанность к группам, к которым они себя причисляют. Эта идентичность подтверждается разного рода феноменами, связанными с общими интересами и повесткой.

Транснационализацию процессов групповой идентификации государства воспринимают как потенциальную угрозу. Политические приоритеты некоторых групп очевидно закладывают основу конфликта с национальной (гражданской) идентичностью.

Жёсткие подходы к решению этой проблемы через запреты или «отмену» некоторых групповых идентичностей создали предпосылки для усложнения ситуации. Актуализировалась компенсаторная функция идентичностей, которые могут быть источником солидарности и сопричастности в случае отчуждения от социального окружения[3].

Там, где какая-либо социальная идентификация воспринимается в качестве девиантной или находится под давлением, у её носителей появилась возможность поиска поддержки за пределами государства. Раньше требование политической эмансипации уступало страху утратить гражданскую идентичность и сопутствующие ей права и свободы. Теперь опасения могут компенсироваться связью с большой наднациональной группой и ожидаемой от неё поддержкой. Это может провоцировать переход в группу политических оппонентов.

Очевидным фактором также являлись не решённые или плохо решённые проблемы, вызванные геополитическими кризисами девяностых. Распад Советского Союза, окончание холодной вой­ны и завышенные ожидания от перспектив сближения бывших противников на фоне глобализации породили на короткий период иллюзию неизбежной открытости. Даже явные формы участия иностранных государств во внутренней политике зачастую воспринимались как необходимая часть процесса встраивания в новый миропорядок. Так, Майкл Макфол (посол США в России в 2012—2014 гг.), работавший в 1990-е гг. в Московском центре Карнеги (Фонд Карнеги за международный мир решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.), пишет, что в 1992 г. Национальный демократический институт провёл серию рабочих встреч по развитию электоральной и партийной системы России с авторами существовавших на тот момент законодательных проектов[4].

Однако с постепенным осознанием реалий нового миропорядка (включая ограниченные возможности по интеграции в проект глобального Запада) Россия, Китай и другие незападные державы начали переоценку своего места в мире и границ собственного суверенитета. В результате во взаимодействии с зарубежными контрагентами стали отчётливо видеть не только возможности, но и угрозы.

На Западе отказ России и Китая от западного проекта демократизации восприняли как форму сохранения идеологического противостояния.

Дихотомия «демократия — авторитаризм» породила настороженное отношение к взаимодействию с недемократическими режимами.

Именно в 1990-е гг. тема вмешательства получает особое звучание в академических исследованиях. Деон Гелденуйс в работе 1998 г. определил вмешательство после окончания холодной войны как «целенаправленное действие государства, группы государств, международной организации или другого международного актора по оказанию влияния на политическую систему другого государства (включая его структуру управления, внутреннюю политику и политических лидеров) против его воли с использованием тех или иных средств принуждения (насильственных или ненасильственных) для достижения конкретных политических целей»[5]. В том же году Патрик Реган указал на нацеленность актов иностранного вмешательства «против властных структур правительства с целью повлиять на баланс сил между правительством и оппозицией»[6].

Первый этап. Восприятие

Угрозы и регулятивный дисбаланс в отдельных сферах общественных отношений, вызванные технологическими, социальными и геополитическими изменениями, не могли оставаться без ответа. Политические системы должны были выровнять внутреннее давление с учётом воздействия внешней среды. На первом этапе осознание проблемы привело к естественным хаотичным реакциям защиты и отгораживания.

Изначально вмешательство было уделом сильных и чаще всего принимало форму открытых военных интервенций и переворотов. Как отмечает Уильям Уолфорт, знание о вмешательстве в основном «основано на свидетельствах вмешательства могущественных государств в дела слабых»[7]. Однако со временем феномен начал принимать всё более проникающий характер и сложные формы.

Субъекты международных отношений осознали новую реальность. Важным стимулом для более осмысленного анализа проблемы стало включение крупными державами внешнего вмешательства в список рисков и угроз. Ранее инициаторы вмешательства были заинтересованы в первую очередь в легитимации собственных действий (этой цели во многом обязана своим рождением концепция «гуманитарных интервенций»). Объекты вмешательства боролись за политическое выживание и в концептуальные игры не включались. Как результат, у одной части акторов для глубокого осмысления феномена не было мотивов, у другой – необходимых интеллектуальных ресурсов и концептуального аппарата.

Ситуация изменилась с включением новых акторов и сменой ролей. Исторически СССР и США, безусловно, пытались воздействовать друг на друга, однако действия оппонентов вписывались в чёткие рамки идеологической борьбы и неписаных, но устойчивых правил разведывательной деятельности.

Внешне схожие попытки вмешательства до Второй мировой войны и в период холодной войны опирались на принципиально иные подходы. Так, поддержка зарубежных коммунистических партий Советским Союзом, скорее, диктовалась логикой партийно-идеологической работы, а не действий государства. Не случайно в Постановлении Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна отмечалось[8], что уже VII конгресс Коммунистического Интернационала, состоявшийся в 1935 г., подчеркнул необходимость «исходить из конкретных условий и особенностей каждой страны и избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий»[9].

Генеральный секретарь Исполнительного комитета Коминтерна Георгий Димитров в дневниках обращал внимание на то, что в речи о причинах роспуска Коминтерна на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 21 мая 1943 г. Иосиф Сталин разъяснял, что «компартии, входящие в КИ, лживо обвиняют[ся], что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг, несомненно, усилит компартии, как нац[иональные] рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»[10].

В случае Соединённых Штатов, как пишет Игорь Истомин, «хотя Советский Союз представлял собой наиболее значимую стратегическую цель для США, он подвергался относительно скромной подрывной деятельности по сравнению с менее способными государствами»[11]. Либеральные демократии рассматривали интервенции и вмешательства в качестве пригодного инструмента для воздействия на «слабые, нелиберальные государства»[12].

После завершения холодной войны вмешательство стало использоваться крупными державами по отношению друг к другу в совершенно ином масштабе и качестве. Не случайно во многих странах в концептуальном осмыслении иностранного вмешательства активно участвует разведывательное сообщество, которое проводит чёткую границу между вмешательством и шпионажем. Если шпионаж относится к различным видам сбора информации для получения преимущества перед соперником, то вмешательство нацелено на изменение поведения и воздействие на национальные интересы объекта[13].

Как и дипломатия, шпионаж является частью устоявшихся норм, элементом признанного государственного инструментария. Директор ЦРУ Уильям Бёрнс удачно подметил, что «шпионаж был и будет неотъемлемой частью искусства государственного управления»[14]. Вмешательство, напротив, рассматривается как нечто, выбивающееся из сложившихся правил игры, а своими отдельными правилами ещё не располагающее. Даже в тех редких случаях, когда шпионаж относят к вмешательству, подчёркивается его рутинный характер в отличие от современных форм воздействий. Так, французская парламентская делегация по разведке назвала шпионаж «классической» формой вмешательства[15].

Субъекты вмешательства примерили на себя роль объекта воздействия. Описанные выше смысловые ограничения были сняты. В России процесс переосмысления проблемы вмешательства как объективно существующей угрозы начался в 2000-е годы.

Этому способствовали разочарование в проектах интеграции со странами Запада и всё более очевидные попытки внешнего влияния на ход внутриполитических процессов.

Значимым поводом для переоценки рисков, связанных с иностранным вмешательством, стала серия «цветных революций» и переворотов у границ России, начиная с так называемой «революции роз» в Грузии. Самой заметной из них была «оранжевая революция» на Украине в 2004 году. Реакция на эти события проявилась в весьма острой риторике на высшем уровне и открытых спорах о специфике национального суверенитета в условиях усиливающейся глобализации.

В 2006 г. в России вносятся первые изменения в законодательство, направленные на регулирование деятельности НКО с иностранным финансированием. В западной литературе эти новации часто рассматриваются как отправная точка развития международной практики ограничения иностранного участия в деятельности НКО. Однако процесс не ограничивался российскими реалиями и, скорее, отражал общемировой тренд на рост опасений в связи с политической активностью финансируемых из-за рубежа организаций. Так, в Индии в 2006 г. появляется одна из наиболее жёстких законодательных инициатив об ограничении возможностей иностранного участия в деятельности НКО. Законопроект в итоге был принят в 2010 г. и установил полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности[16].

Настоящим триггером, сделавшим проблему массовой, стали события «арабской весны» 2010–2011 гг., которые привели к смене власти, гражданским войнам и восстаниям почти во всех арабских странах африканского севера. Внимание к темам вмешательства стало последовательно нарастать и среди политиков-практиков, и в экспертной среде. Однако в восприятии и политиков, и экспертов политические цели вмешательства зачастую растворялись в сопровождающих социальных и информационных процессах.

В России на оценку событий «арабской весны» наложились массовые акции протеста в декабре 2011 – феврале 2012 гг., сопровождавшиеся активным вливанием иностранных ресурсов. Власти сделали выбор в пользу жёсткого подхода к управлению рисками вмешательства. 13 июля 2012 г. Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях», которые ввели статус «иностранного агента» для российских НКО, занимающихся политической деятельностью на территории России и получающих иностранное финансирование. Позднее, в 2015 г., в законодательство добавлено понятие «нежелательная организация».

Новый импульс дискуссии об иностранном вмешательстве получили после выборов в США 2016 г., когда тема стала одной из ключевых в рамках президентской кампании. С того момента внимание к проблеме иностранного вмешательства по всему миру приобретает всё более системный характер. Феномен вмешательства получил признание в стратегических документах и нормах поведения. Соответствующее понятие и связанные с ним категории закрепляются на законодательном уровне, в административном и уголовном праве фиксируются составы преступлений, связанных с иностранным вмешательством, создаются специализированные институции по противодействию попыткам вмешательства. К 2018 г. ограничения или полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности НКО и других субъектов уже действовали более чем в пятидесяти странах[17] (не считая других форм и институтов противодействия вмешательству).

Использование темы вмешательства для внутриполитической конкуренции в США в 2016 г. осложнило возможность содержательных дискуссий о феномене. Конъюнктурное обострение и политизированное использование отдельных аспектов проблемы привело к повышенной взрывоопасности темы. На политическом уровне любое рассуждение о вмешательстве оказалось зажато между двумя крайностями: либо жёсткими ограничительными мерами, либо оправданием попадающих под категорию вмешательства практик.

Кроме того, для темы вмешательства характерно сохранение интеллектуальных реликтов и концептуальных атавизмов. Субъекты международных отношений остро воспринимают проявившиеся проблемы и чувствуют открывшиеся возможности, но не обладают достаточным терминологическим инструментарием. В результате на свет появляются понятия и определения, вызывающие новые споры. Один из примеров – трактовка понятия «иностранный агент». Обе используемые коннотации (и негативная, связанная с деятельностью иностранных спецслужб, и нейтральная, отражающая действия в интересах принципала) отсылают к практикам предыдущих эпох и практик. На деле лица и организации, определяемые в рамках этого понятия, находятся под влиянием новых факторов. Это субъекты с размытой политической лояльностью, которая по-разному кристаллизуется в зависимости от условий среды и характера внешнего воздействия.

Далеко не все действуют осознанно. Однако все являются носителями смешанных смысловых матриц и выступают в роли каналов миграции ценностей. Власти и акторы политической системы воспринимают их в качестве опасных раздражителей, носителей инородных интересов. Даже если эти интересы не обязательно противоречат интересам остального общества. Однако они всё равно имплицитно враждебны как продукты иной политической системы, другого символического универсума, если использовать концептуальную схему Бергера и Лукмана[18].

Второй этап. Использование и адаптация

Глубокий анализ практик вмешательства осложняется асинхронностью процессов адаптации к новым условиям. Каждая из стран действует в собственном ритме. У каждой своя степень погружения в новый технологический уклад и собственная история столкновений с попытками вмешательства.

Для части стран некоторые аспекты вмешательства попросту не существуют. Нельзя вмешаться в цифровую электоральную инфраструктуру, если она отсутствует. Для большинства государств угроза вмешательства в инфраструктуру выборов означает разве что физический захват избирательного участка или целого округа в результате «старой доброй» интервенции.

Отдельные страны, исходя из своего политического опыта, демонстрируют повышенную чувствительность к проблеме вмешательства, в то время как другие ещё не выработали достаточных механизмов распознавания.

В России обострённому восприятию связанных с вмешательством угроз способствовал процесс распада СССР и последовательное изживание иллюзий об открытости как однозначном и исключительном благе.

Развитие национальных институтов противодействия иностранному вмешательству от страны к стране имеет разную динамику и формы. В одних случаях приоритетное внимание уделяется защите электоральных процессов и ограничению возможностей для поддержки оппозиции. В других – регулированию деятельности цифровых платформ или защите от вмешательства в образование и исследовательскую деятельность. Конкретные решения принимаются на уровне как инфраструктуры, так и воздействия на индивидов и организации. В первом случае речь идёт о развитии технологического инструментария по защите критической инфраструктуры (данных, систем коммуникации, электоральных электронных систем и т.д.). Во втором – о системе запретов, ограничений и связанных с ними санкций, направленных на сокращение возможностей для иностранного воздействия на политические процессы через конкретных субъектов.

Ряд стран дополняет вводимые институциональные ограничения общественно-политическим давлением на участников политических процессов, которые ищут поддержку за рубежом или прямо действуют в интересах иностранных государств. Поддерживаемая и спонсируемая из-за рубежа политическая и околополитическая деятельность стигматизируется. Создаются условия, в которых участники такой деятельности и их проекты становятся «неприкасаемыми», предпринимаются усилия по вытеснению их на периферию политической арены или вовсе за её пределы.

Институционализация и легитимация политической стигматизации осуществляется трояко. Во-первых, конкретные государства и их сторонники или представители обозначаются как носители угрозы в законодательных актах, рекомендациях и доктринальных документах. Характерный пример – упоминание на Западе «китайской угрозы» вмешательства в академическую сферу.

Во-вторых, стигматизация может достигаться за счёт вовлечения в показательные процедуры, предполагающие ту или иную форму осуждения. Пример – слушания в Комиссии Национального собрания Франции по расследованию иностранного политического, экономического и финансового вмешательства.

В-третьих, может вводиться социальная стигматизация в прямом смысле этого слова в форме специализированной маркировки.

К последнему можно отнести реестр иностранных агентов в России, американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), британскую Схему регистрации иностранного влияния (FIRS), предусмотренную Законом о национальной безопасности. Схожие механизмы внедряет Европейский союз в рамках Пакета мер в защиту демократии (Defence of Democracy Package). Необходимость оперативного создания реестров иностранного влияния в духе FARA и FIRS также обсуждается во Франции и Канаде.

Для России и Китая характерна универсализация угрозы через привязку к государственному суверенитету. Иностранное вмешательство подаётся как общая для всех стран опасность, проистекающая из попыток отдельных государств размыть границы национального суверенитета и вмешаться в чужие внутренние дела. США и их союзники, напротив, отказываются от универсализации угрозы и строят свои нарративы о вмешательстве на иных принципах. В западном официальном дискурсе иностранное вмешательство редко используется в связке с концепцией суверенитета. Более того, на уровне официальных документов вмешательство чаще всего сужается до более узкой категории «вмешательство в демократические процессы» и ещё более частного случая «вмешательства в выборы»

Так, в указе (E.O. 13848) «о введении определённых санкций в случае иностранного вмешательства в выборы в Соединённых Штатах»[19] подчёркивается, что «иностранные державы исторически стремились использовать свободную и открытую политическую систему Америки». Схожие формулировки содержатся в Стратегии национальной безопасности США. В документе фиксируется, что страна «не потерпит иностранного вмешательства» и «будет действовать решительно, чтобы защитить и предотвратить нарушения демократических процессов»[20].

При этом в описании вмешательства ключевым остаётся электоральный фрейм. Под попытками иностранного вмешательства в первую очередь понимаются попытки повлиять на выборы через воздействие на электоральную инфраструктуру и информационные кампании в поддержку или против конкретных партий и кандидатов.

Такое избегание более общих концептуализаций можно объяснить использованием в странах Запада гибких подходов к интерпретации угрозы и обоснованию мер по защите. Западный стратегический нарратив о вмешательстве строится вокруг трёх ключевых элементов: нормативного разделения на вмешательство в демократии и действия в отношении недемократических режимов; инструментализации рисков через сужение представлений о вмешательстве до конкретных практик; приписывания угрозы конкретным странам или группам стран. Последнее наблюдается и в России, где дискурсивно вмешательство связывается со странами Запада, однако на уровне законодательных инициатив и декларируемых подходов к противодействию вмешательству это проявляется ограниченно.

В свою очередь, в американских нарративах привязка угрозы вмешательства к конкретным акторам опирается на устоявшуюся традицию. Еще в 1918 г. в Сенате был создан подкомитет «по расследованию немецкой и большевистской пропаганды»[21]. В 1938 г. на фоне опасений в связи с пропагандистской активностью нацистской Германии принимается Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), который и сегодня декларируется в качестве «важного инструмента для выявления иностранного влияния в Соединённых Штатах и устранения угроз национальной безопасности»[22]. Эту традицию продолжает опубликованная в октябре 2022 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой иностранное вмешательство связывается с конкретными странами: КНР, Россией и Ираном[23].

Третий этап. Проблема концептуализации

За два десятилетия государства перешли от осознания проблемы вмешательства к попыткам системного противодействия.

Первичная реакция оказалась подобна пиломоторному рефлексу у животных. Эволюционно данный рефлекс служит реакцией на угрозу. Он призван продемонстрировать чувствительность к внешним раздражителям, готовность к ответным действиям, и в том числе связан с поддержанием или оспариванием существующей иерархии[24]. Образно говоря, государства «ощетинились», демонстрируя готовность отстаивать суверенитет в различных сферах и используя доступные инструменты защиты. «Рефлекторная» реакция неизбежно опережает рациональное осмысление новых реалий на достаточном уровне. Концептуализация феномена остаётся обрывочной.

Новые технические и технологические возможности предоставили государствам расширенный инструментарий для реализации внешнеполитических стратегий. Ранее субъекты мировой политики действовали, как правило, напрямую. При наличии достаточного дисбаланса возможностей и ресурсов (или представлений о наличии такого дисбаланса) более сильные акторы использовали против оппонентов различные формы давления (дипломатического, экономического, политического), а при очевидном доминировании не гнушались и прямыми военными интервенциями.

С развитием технологий (в первую очередь информационно-коммуникационных) государства получили возможность использовать более широкий спектр непрямых инструментов воздействия и возможность регулировать «степень нажима». Часть процессов была осмыслена в рамках концепции «мягкой силы», которая не могла бы появиться без достаточного уровня повышения интенсивности информационных потоков – чтобы влиять на зарубежные аудитории, нужны соответствующие каналы коммуникации. Однако попытка деления инструментов внешнего воздействия исключительно по степени их жёсткости для объяснения текущих процессов явно недостаточна.

В определении и описании вмешательства и схожих с ним феноменов сложилась концептуальная неопределённость. Первые попытки осмысления привели к смешению понятий «интервенция» и «вмешательство»[25], а некоторые авторы и вовсе заявляют о сущностной неопределимости концепта[26]. В попытках уловить суть происходящих изменений исследователи, эксперты и практики мечутся в поисках возможных решений, предлагая взаимоисключающие варианты разграничения «вмешательства» и «влияния» и множественные типологии форм вмешательства.

В эти процессы включились государственные акторы. Так, в рамках гранта министерства обороны Австралии предложена модель анализа вмешательства через «Пять И» (Five Is) – наиболее уязвимые элементы политических систем, на которые нацелено большинство попыток деструктивного воздействия. Это институты, инфраструктура, индустрия, индивиды и идеи[27].

Ключевая проблема существующих подходов в том, что они нацелены на исчерпывающее объяснение ряда связанных феноменов через одну категорию. Но происходящие изменения ведут не только к кристаллизации феномена вмешательства. Меняется весь набор внешнеполитических инструментов. Вмешательство не вытесняет, а дополняет ранее существовавшие практики, которые трансформируются и получают большую гибкость и возможности использования.

Важнейшими характеристиками выступают прямой или косвенный характер воздействия и степень его жёсткости. Все действия государств могут быть жёсткими или мягкими, прямыми и непрямыми и укладываются в представленную ниже матрицу:

Прямые действия государств могут принимать форму интервенций или открытого давления. В первом случае они носят подчёркнуто жёсткий характер. Но интервенция не обязательно сводится к военному вторжению. Принципиальным маркером жёсткости выступает пересечение суверенных границ государства в различных сферах. Сегодня можно уверенно говорить об информационных, электоральных, культурных, образовательных и иных интервенциях. К культурной интервенции, например, можно отнести поддержку и реализацию на территории иностранного государства проектов в сфере искусства, нацеленных на подрыв авторитета действующей власти.

Во втором случае речь идёт об относительно мягком воздействии, когда государства прямо используют имеющиеся у них экономические, дипломатические, политические и иные инструменты, чтобы попытаться изменить поведение другого субъекта международных отношений. Например, односторонние экономические санкции.

Непрямые действия в жёсткой форме могут быть обозначены как вмешательство, а в мягкой – как влияние. Как и с прямыми действиями, влияние отличается по степени жёсткости от вмешательства отсутствием намеренного пересечения суверенных границ. Влияние необязательно имеет негативные последствия для объекта воздействия, может осуществляться открыто и в целом рассматривается как легитимная практика в международных отношениях. Вмешательство, напротив, обычно скрыто и всегда нацелено на ослабление оппонента. Довольно точно принципиальная разница между влиянием и вмешательством указана в опубликованном в июне 2023 г. докладе французской Комиссии по расследованию иностранного вмешательства: «Влияние чаще всего можно терпеть и его терпят, чего нельзя сказать о вмешательстве»[28].

В данную аналитическую матрицу вписываются любые действия государств вне зависимости от конкретного направления. Так, в наиболее чувствительной к внешнему воздействию электоральной сфере отчётливо прослеживаются все четыре типа попыток иностранного воздействия.

Влияние проявляется в оценках со стороны иностранных субъектов существующих электоральных процедур и/или хода электоральных кампаний.

Давление реализуется, например, за счёт введения санкций в отношении ответственных за проведение выборов лиц, призывах к изменению законодательства и т.д.

Вмешательство проявляется в более скрытых формах: от непубличной поддержки оппозиции до целенаправленного долгосрочного «взращивания» будущих кандидатов через программы подготовки лидеров.

Наконец электоральными интервенциями стоит считать прямые атаки на электронную инфраструктуру выборов и сопутствующие информационные атаки в форме распространения лживой информации и сфальсифицированных соцопросов. Инструменты попыток иностранного воздействия на выборы не ограничиваются приведёнными примерами, однако любые из используемых попадают в одну из четырёх рассматриваемых категорий.

Балансировка

Возросшая чувствительность к попыткам вмешательства и институциональные реакции показывают, что вмешательство активно используется и будет ещё более интенсивно применяться в дальнейшем. Тем более что внешнее воздействие стало возможным в «эндоскопической» форме. Каналы и инструменты скрыты, а внешние интересы получили возможность реализоваться изнутри суверенного политического пространства.

Радикализация отношений России и Запада на фоне специальной военной операции, осложнение отношений между США и Китаем и общее нарастание напряжённости в международных отношениях лишь повышает значимость темы. Проблема вмешательства уже не исчезнет.

В грядущие политические циклы государства вступают, наблюдая различные лики вмешательства и уповая, что наиболее деструктивный обращён не к ним.

Государства оказались в новой реальности множащихся вызовов иностранного воздействия. Первые реакции направлены на устранение проявившихся уязвимостей. В ключевых государствах процесс возведения защитных механизмов запущен, однако это только начало. Сейчас государства особенно энергично реагируют на иностранное вмешательство и связанные феномены в электоральной сфере. В британском Законе о национальной безопасности и венгерском Законе о защите национального суверенитета, принятых в 2023 г., особое место отведено противодействию иностранному вмешательству в выборы. В Соединённых Штатах различные инициативы постоянно появляются и на федеральном уровне, и на уровне штатов[29].

На Тайване перед выборами президента, вице-президента и парламента 2024 г. приняли решение выплачивать денежное вознаграждение за предоставление доказательств иностранного вмешательства. Ещё до начала президентской кампании в России было ясно, что попытки вмешательства станут частью общей драматургии. Можно уверенно прогнозировать, что попыткам вмешательства будет уделено особое внимание и на предстоящих выборах в США и Великобритании.

Такая концентрация внимания понятна и объясняется особой чувствительностью к процессам формирования власти. Однако повышенная сосредоточенность исключительно на выборах может быть контрпродуктивной.

Во-первых, фактор иностранного вмешательства, очевидно, используется во внутриполитических битвах, что уводит от объективного анализа реальных процессов. Во-вторых, чрезмерная фокусировка на выборах рискует оставить за скобками менее яркие, но не менее значимые процессы: культурные, образовательные, экономические (защита стратегической инфраструктуры и т.д.).

Излишнее упрощение описываемых реалий и использование редуцированных категорий ведёт в одних случаях к избыточным реакциям, а в других – к их беспечному отсутствию. Без содержательных дискуссий осмысление вмешательства и связанных феноменов рискует быть вытесненным моральными оценками, далёкими от реальных процессов. Дальнейшее технологическое развитие, включая распространение искусственного интеллекта, будет способствовать росту конфликтности темы[30]. Государства ещё надолго останутся в роли Ахиллеса, вынужденного латать правовые лазейки в попытке угнаться за новыми технологическими решениями конкурентов.

На длинной дистанции расхождения в подходах к концептуализации вмешательства рискуют только усилиться. Нас ожидает фрагментация подходов к описанию феномена. За этим последует ужесточение риторики и внутренних способов противодействия. Чем быстрее государства осознают, что имеют дело со сложной системой взаимосвязанных феноменов, тем эффективнее и менее болезненно завершится процесс адаптации. Должно произойти уравновешивание новых реалий, вызовов и институциональных ответов. Исходя из скорости происходящих процессов, такая балансировка будет возможна не ранее чем через пару десятилетий.

Влияние, давление, вмешательство и интервенции требуют различных ответов. Тем, насколько быстро их найдут, будет определяться степень суверенности при формировании новой системы международных отношений.

Авторы:

Алексей Чеснаков, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

Даниил Пареньков, заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

           

СНОСКИ

[1] Ст. 79: «<…> Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/#sel=2:1:7Uh,2:9:GCB (дата обращения: 04.04.2024).

[3] Bilgrami A. Notes Toward the Definition of Identity // Daedalus. 2006. Vol. 135. No. 4. P. 5–14.

[4] McFaul M., Mendelson S.E. Russian Democracy – A US National Security Interest // Demokratizatsiya. 2000. Vol. 8. No. 3. P. 330–353.

[5] Geldenhuys D. Foreign Political Engagement: Remaking States in the Post-Cold War World. L.: Palgrave Macmillan, 1998. P. 6.

[6] Regan P.M. Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts // The Journal of Politics. 1998. Vol. 60. No. 3. P. 754–779.

[7] Wohlforth W.C. Realism and Great Power Subversion // International Relations. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 459–481.

[8] Постановление Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна. Москва, 15 мая 1943 г. // Электронная библиотека исторических документов. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/46346-postanovlenie-prezidiuma-ispolnitelnogo-komiteta-kom-locale-nil-munisticheskogo-internatsionala-o-rospuske-kominterna-moskva-15-maya-1943-g (дата обращения: 04.04.2024).

[9] В документе также отмечалось, что «теми же соображениями руководствовался Коммунистический Интернационал, приняв к сведению и одобрив решение Коммунистической партии США в ноябре 1940 г. о выходе её из рядов Коммунистического Интернационала».

[10] Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943 гг. Документы / под ред. Г.М. Адибекова. М.: РОССПЭН, 2004. С. 812–813.

[11] Istomin I.A. Military Deterrence vs Foreign Interference? Record of the Cold War // MGIMO Review of International Relations. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 106–129.

[12] Doyle M.W. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. P art 2 // Philosophy & Public Affairs. 1983. Vol. 12. No. 4. P. 323–353.

[13] См., например: New Zealand’s Security Threat Environment 2023 // New Zealand Security Intelligence Service. 2023. URL: https://www.nzsis.govt.nz/assets/NZSIS-Documents/New-Zealands-Security-Threat-Environment-2023.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Burns W.J. Spycraft and Statecraft // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 04.04.2024).

[15] Rapport Relatif à l’activité de la délégation parlementaire au renseignement pour l’année 2022–2023 // Sénat. 29.06.2023. URL: https://www.senat.fr/rap/r22-810/r22-810_mono.html (дата обращения: 04.04.2024).

[16] Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 // FCRA. 27.09.2010. URL: https://fcraonline.nic.in/home/PDF_Doc/FC-RegulationAct-2010-C.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[17] Mayer L.H. Globalization without a Safety Net: The Challenge of Protecting Cross-Border Funding of NGOs // Minnesota Law Review. 2018. No. 102. URL: https://scholarship.law.umn.edu/mlr/102 (дата обращения: 04.04.2024).

[18] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 176.

[19] Executive Order 13848 – Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election // The American Presidency Project. 12.09.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-13848-imposing-certain-sanctions-the-event-foreign-interference-united (дата обращения: 04.04.2024).

[20] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[21] Foreign Agents Registration Act (FARA): Background and Issues for Congress // Congressional Research Service. 30.06.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R46435.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[22] FARA Brochure: Protecting the United States from Covert Foreign Influence // The US Department of Justice. URL: https://www.justice.gov/nsd-fara/page/file/1312086/download (дата обращения: 04.04.2024).

[23] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[24] Muller M.N., Mitani J.C. Conflict and Сooperation in Wild Chimpanzees // Advances in the Study of Behavior. 2005. Vol. 35. P. 275–331.

[25] Бартенев В.И. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2018. Т. 10. No. 4. С. 79–108.

[26] Истомин И.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта // Полис. Политические исследования. 2023. No. 2. С. 120–137.

[27] Henschke A., Sussex M., O’Connor C. Countering Foreign Interference: Election Integrity Lessons for Liberal Democracies // Journal of Cyber Policy. 2020. Vol. 5. No. 2. P. 180–198.

[28] Rapport d’enquête n°1311 – Tome 1 // Assemblée nationale. 01.06.2023. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceingeren/l16b1311-t1_rapport-enquete#_Toc256000008 (дата обращения: 04.04.2024).

[29] Например, в июле 2023 г. в палату представителей был внесён законопроект о доверии к выборам в США (American Confidence in Elections Act). Суть инициативы заключается в ограничении прямого и косвенного участия в выборах лиц, не являющихся гражданами США. В законопроекте предлагается ввести уголовное наказание за иностранное финансирование в ходе выборов и референдумов. Так, предлагается ввести полный запрет на иностранное финансирование крупных комитетов политического действия (Super PACs) — структур, которые имеют право на сбор неограниченного количества средств на финансирование политических кампаний и на принятие анонимных пожертвований.

[30] Например, в докладе об иностранном вмешательстве Постоянного комитета палаты общин Канады по вопросам доступа к информации, неприкосновенности частной жизни и этики уже сейчас отмечается, что ИИ позволит более эффективно определять потенциальные цели для воздействия в ходе кампаний по вмешательству.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720794 Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

         

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

         

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720790 Станислав Бышок

Международное сообщество спектакля

Ги Дебор и кризис дипломатического диалога

СТАНИСЛАВ БЫШОК

Кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Десятилетие назад министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказывал, как его тогдашний американский коллега Джон Керри посоветовал «не обращать внимания» на публичные заявления президента Барака Обамы, поставившего Россию в один ряд с международным терроризмом и лихорадкой Эбола. Для традиционной дипломатии обычное дело, что резкие слова, рассчитанные на внешнюю аудиторию, серьёзно отличаются от предметных разговоров за закрытыми дверями. Но что происходит, когда эти символические двери становятся прозрачными или вовсе исчезают?

В 1967 г. в Париже вышла книга марксистского философа и активиста Ги Дебора «Общество спектакля», сразу ставшая знаменитой и дополненная в 1988 г. обширными комментариями. Период позднего капитализма, по мысли автора, представляет собой такую стадию развития производственных отношений, на которой отчуждённым оказывается не только труд, но и отношения между людьми, а также между государством и гражданами. Любая страна превращается в «необъятное нагромождение спектаклей»[1], т.е. образов и ролей, где репрезентация – картинка – затмевает возможность живого, неотчуждённого взаимодействия. При позднем капитализме «специализация образов мира оказывается завершённой в ставшем автономным мире образов». Вновь и вновь повторяясь, множество спектаклей служит «упрочению условий разобщённости одиноких толп»[2] – рядовых граждан. Говоря современным языком, речь идёт об информационных пузырях, или эхо-камерах, вполне автономных и способных поддерживать сами себя неопределённо долгое время. Действующие лица спектакля – «противоположность индивида, враг индивида как в нём самом, так и в других»[3]. В актёрах «персонифицируется система» отчуждения.

Данная концепция не замысливалась автором в качестве возможной методологической рамки для анализа международных отношений, как изначально не предназначались для этого критическая теория или постструктурализм. Однако обстановка в мире подталкивает к тому, чтобы попытаться применить модель «общества спектакля» не только к отдельным государствам позднего капитализма, о котором с 1960-х гг. пишут марксисты, но и к системе дипломатической коммуникации эпохи предполагаемого перехода к (ранней) многополярности[4]. Ведь помимо общего убеждения, что «конец истории» перенесён на неопределённый срок, широко распространено и мнение, что современная дипломатия, как и миропорядок вообще, пребывает в глубоком кризисе. Говоря словами Ги Дебора, «мировое разделение зрелищных задач»[5] уже вполне свершилось.

Дипломатия как призвание и профессия

Каковы роль и место дипломатии в этом меняющемся мире – и каковы они были раньше, в более стабильные эпохи? С «ностальгической» точки зрения XIX век или вторая половина холодной войны могут восприниматься нами как период торжества дипломатии[6]: Венская система международных отношений предполагала «Европейский концерт» – согласие больших государств поддерживать текущий миропорядок, Ялтинско-Потсдамская – готовность его, по крайней мере, не подрывать, оперируя в рамках своих обозначенных сфер интересов. Однако рано или поздно, отмечает Тимофей Бордачёв, фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств. Когда правила и процедуры перестают действовать, дипломатия «отдаёт лидерство политике»[7]. Понижение роли дипломатии случается «на каждом новом витке истории» – тогда государственные лидеры становятся востребованы уже как дипломаты, определяющие «степень допустимой несправедливости» мирового порядка и границы суверенитета – своего и чужого[8]. После решения новых проблем политическими лидерами государств профессиональные дипломаты возвращаются к работе в изменившихся условиях. До этого момента дипломатам приходится замыкаться внутри сообщества дружественных стран, которые готовы соглашаться с основными тезисами вашего внешнеполитического позиционирования или, во всяком случае, публично им не возражать.

Традиционно считается, что за закрытыми дверями агенты международных отношений гораздо более откровенны, прямолинейны и циничны (в смысле называния вещей своими именами), чем на публике, где действуют иные правила[9]. На сегодняшний день, в контексте всё большей прозрачности политических процессов для широкой публики (публикации WikiLeaks как наиболее яркий пример), встаёт вопрос, возможно ли в принципе сохранить прежнюю закрытость дипломатии. Если мы принимаем новую прозрачность международного общения как норму, с которой приходится считаться, то и диалог с партнёрами по переговорам начинаем выстраивать соответствующим образом. Так, западные лидеры, включая канцлера Германии Ангелу Меркель и президентов Франции Франсуа Олланда и Эммануэля Макрона, описывая общение один на один с президентом России Владимиром Путиным, сетовали, что его конфиденциальное объяснение позиции Кремля в отношении украинского кризиса ничем принципиально не отличается от того, что он говорит публично. Лидеры западных государств такой подход к дипломатии восприняли как неуважительный, подрывающий традиционную откровенность и ценность общения с глазу на глаз на высшем уровне. Идея о возможном совпадении – пусть и частичном – публичного и закрытого послания в ситуации конфликтной коммуникации инстинктивно отвергается.

Спектакль, по Ги Дебору, «оказывается не чем иным, как издержками массмедиа»[10]. Если граница между конфиденциальным и публичным исчезает, публичность моментально заполняет пространство, которое мгновение назад было приватным. Когда процедура как набор норм и принципов межгосударственного взаимодействия ставится под сомнение переговорщиками, «её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализированного действия»[11]. К таким можно отнести эпизод с трансляцией в прямом эфире французского ТВ части конфиденциального (по протоколу) звонка Макрона Путину или же с одинаковой лёгкостью публично декларируемые и затем дезавуируемые угрозы военного свойства.

Если классическая дипломатия – искусство управлять противоречиями, то логика спектакля или политического ток-шоу как его разновидности основана на игре эмоций и заострении противоречий.

В ток-шоу диалог зачастую переходит в два параллельных монолога, которые, в свою очередь, могут скатиться до рукоприкладства. В миниатюре данная картина напоминает международные отношения в условии кризиса, однако ток-шоу принципиально отличается наличием признаваемого всеми участниками модератора и студийной охраны за кадром. В реальном мире редко наличествует признаваемый всеми модератор – конкретный актор или набор общезначимых правил, – а охраны нет даже теоретически.

Сосредоточенная театрализация

Рассуждая о текущей конфронтации между Россией и западными державами, Дмитрий Тренин пишет: принципиальной особенностью нынешнего времени является то, что «главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства»[12]. Исходя из такого секьюритизирующего видения реальности (безопасность произвольно трактуется максимально широко, границы между внутренней и внешней политикой стираются), необходимо чёткое установление и разделение, по Карлу Шмитту[13], «друзей» и «врагов» уже внутри государства – с соответствующими оргвыводами в отношении последних. «Вражеское» мнение в этом случае воспринимается не как допустимое в рамках публичной дискуссии высказывание, равнозначное любым другим точкам зрения и достойное свободного обсуждения, но как потенциально криминализуемый проступок. «Там, где господствует сосредоточенная театрализация, также господствует и полиция»[14].

Секьюритизация, с тенденцией к формированию воображённого внутреннего лоялистского большинства, оправдывается спецификой внешнеполитического момента. Шмиттовское «чрезвычайное положение» не вводится формально, однако подразумевается на дискурсивном уровне. Стремление к внутренней идейной гомогенизации общества и его сплочению вокруг патриотических и оборонческих установок несколько подмывает транслируемые вовне тезисы о борьбе с идейно-политической гегемонией США и их союзников, о переходе к многополярности, мировоззренческому плюрализму, цветущей сложности разных цивилизационных укладов. Взаимосвязь или автономность внутристрановой и межгосударственной демократии – вопрос для отдельного разговора.

По мнению Андрея Цыганкова, российская «традиция осознания себя в мире… опирается на диалог с окружающими государствами и народами», а русские мыслители писали о «мире, свободном от идеологических и иных крайностей, [где] духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога»[15]. Иван Тимофеев указывает на «исторически присущую» России «эмпатию в диалоге во взаимодействии с самыми разными культурами и укладами»[16]. Сергей Караганов пишет о «необходимости сохранения свободы дискуссий, интеллектуального творчества» внутри страны, об императиве «говорить правду себе, обществу, власти»[17]. Он же призывает к «качественному укреплению системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами»[18]. Учитывая же, что, согласно Тренину, Россия «сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна»[19], расширение или даже просто сохранение пространства реального внутринационального диалога может быть крайне проблематичной задачей. Со спектаклем дело обстоит проще, ведь он представляет собой «непрерывную речь, которую современный строй ведёт о самом себе, его хвалебный монолог»[20].

Реальность и дискурс

Масштабная конфронтация с Западом диктует свою логику, которая зависит от многих факторов, прежде всего от того, насколько в том или ином регионе партнёры открыты к сотрудничеству. В этом контексте антиколониальная риторика, которую зачастую использует внешнеполитический официоз России, может иметь некоторое прикладное значение в Африке, Азии и Латинской Америке. Но в принятых историографиях ряда постсоветских государств Россия трактуется именно как колониальная держава. Таким образом, Москва может быть частью пост- или антиколониального тренда только в отдалённых регионах, которые никогда не находились под прямым или косвенным контролем Российской империи или Советского Союза. В противном случае антиколониальный диалог вряд ли возможен – на его месте оказываются противоположно направленные антиколониальные монологи, нацеленные на построение или поддержание собственной новой/старой национальной и/или, что бы это ни значило, цивилизационной идентичности. В рамках таким образом выстраиваемого общества спектакля нейтральная историческая, политологическая или философская экспертиза внешней политики не имеет собственной значимости. Гуманитарная наука теряет автономность и инструментализируется для «незамедлительного оправдывания происходящего»[21].

Дмитрий Тренин пишет, что России необходимо «последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение»[22]. Страны не-Запада, которые желают развивать сотрудничество с Москвой, заинтересованы в поставках энергоносителей, совместных инфраструктурных проектах и сотрудничестве в военно-технической сфере, но вряд ли в коллективном продвижении повестки по защите традиционных ценностей. Тем более что ценности эти, сами по себе являющиеся современным конструктом, серьёзно разнятся в Иране и Бразилии, Китае и ЮАР, России и Пакистане. Спектакль традиционализма «обретает право противоречить самому себе и исправлять своё прошлое»[23]. Прошлое переосмысливается – или переизобретается – для решения текущих задач.

Крайне удачный, на наш взгляд, проект «Бессмертный полк», по сути, остаётся инструментом группового сплочения преимущественно русских или русскоязычных граждан, в какой бы части света они ни жили, и не имеет существенного выхлопа вне «ойкумены» русской культуры. Защита Москвой российской трактовки общей борьбы с агрессией нацистской Германии и её союзников всё чаще интерпретируется в ряде стран, не только посткоммунистических, как попытка приватизации Кремлём этой темы для дальнейшего использования её в своих интересах. По словам Ги Дебора, «рассуждение об истории неотделимо от рассуждения о власти»[24] – о власти актуальной.

От традиции к постмодерну

Одним из элементов гибридной войны западных стран и России является максимальное затруднение работы дипломатов, которым, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сегодня «часто приходится трудиться в экстремальных условиях, иногда с риском для здоровья и жизни»[25]. Коллективные «высылки» мотивируются либо неуставной деятельностью, либо ответом на аналогичные действия противоположной стороны. Пространство для традиционной дипломатии сужается, но парадоксальным образом дипломатический дискурс всё более публичен. Обладание «информационным статусом» «приобретает неизменно большую значимость, чем стоимость того, что кто-либо… способен создать реально»[26].

Ксения Шилихина отмечает, что, хотя межгосударственный диалог – это «не предвыборная агитация и не парламентские дебаты», всё более заметным становится «состязательный характер дипломатической коммуникации»[27]. Эта состязательность не предполагает наличия признаваемого обеими сторонами арбитра, а сами критерии победы в риторической битве неясны и не коррелируют с достижением внешнеполитических целей. Если в ситуации нормальных межгосударственных отношений «дипломатические тексты… максимально эксплицитны и формально-безэмоциональны», что «снижает [потенциальную] конфликтогенность коммуникации», то в условиях обострения отношений «баланс между рациональным и эмоциональным в публичной дипломатии… нарушается»[28]. Шилихина указывает, что тенденция к «карнавализации общения» явно присутствует в дипломатическом дискурсе в последние годы, а частое использование иронии, призванное «понизить авторитет оппонентов, показав несостоятельность их позиции, её несоответствие международным стандартам дипломатии», повышает «конфликтогенность речевого действия»[29]. В получающемся спектакле, говоря словами Ги Дебора, искусственно «возрождаются ложные архаические оппозиции – регионализмы и расизмы»[30], целью чего является подтверждение собственной идентичности через резкое и прямое противопоставление своим визави.

Следует разделять иронию, направленную на других и понижающую их статус, от иных видов юмора, включая самоиронию, которая призвана как раз снизить градус напряжённости. Презентуя себя в качестве эталона здравомыслия и выставляя партнёра по переговорам недалёким, некомпетентным дипломатом, можно ожидать определённой поддержки со стороны лояльной аудитории или непосредственного руководства, но никак не улучшения международных отношений. Переговорщики отрицают какую-либо собственную идеологизированность, при этом видят её в оппоненте.

В отсутствие всеобщего порядка, признаваемого легитимным основными акторами, разрушается даже язык нормальной дипломатической коммуникации.

Отдельные языки межгосударственного общения сохраняются «только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений»[31]. Встречи представителей сообществ, фактически перешедших на разные языки, зачастую завершаются взаимными обвинениями в отсутствии доброй воли, нежелании слышать оппонента и идти на компромисс. Каждая из сторон успешно находит примеры нечестности своих визави, вовсе не обязательно привязанные к сегодняшнему дню или веку: «Вы утверждали, что ваши войска не перейдут границы Украины». – «А вы обещали Горбачёву не расширять НАТО». В итоге возникает ситуация, когда «всякая коммуникация радостно провозглашается отсутствующей»[32] – всегда по вине ваших утративших связь с реальностью оппонентов.

От постмодерна к традиции

Осуществление дипломатической деятельности в обстановке, когда значимая часть наиболее ценных партнёров в принципе отказывается от какой-то коммуникации, ссылаясь на текущее положение дел в двусторонних отношениях, представляется нерешаемой задачей. Отсутствие доверия между странами сказывается на дипломатах, одной из принципиальных функций которых как раз и является установление и поддержание доверительных отношений. Снижение возможности вести профильную деятельность вкупе с невозможностью минимально долгосрочного планирования ведёт к психологической и профессиональной фрустрации. Появляющиеся в этой атмосфере призывы к «методичному сокращению дипломатических контактов с континентально-европейской и англосаксонской общностями»[33] вполне объяснимы.

В период политической мобилизации возрастает цена ошибки.

В условиях неопределённости ориентированность на достижение конечной цели представляется опасной и часто подменяется более формализованной – и более безопасной для исполнителя – активностью, вплоть до практически дословного повторения официальных документов. Вместе с тем ответственным государствам следует в известной степени двигаться наперекор времени, чтобы через систему обучения и основанного на принципах меритократии отбора сохранить собственную дипломатическую и экспертную сферу в кондиции, необходимой для выполнения традиционных задач осмысленного международного диалога.

Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, внешнеполитическая деятельность государства направлена на обеспечение безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны, создание благоприятных внешних условий для её развития, упрочение позиций России как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира[34]. Перевод дипломатических усилий в регистр «спектакля» не способствует достижению ни одной из заявленных целей, хотя порой и забавляет непритязательную публику. Постмодернизм Ги Дебора следует заменить или, во всяком случае, уравновесить более традиционными – сдержанными и содержательными – формами международной коммуникации. Согласно классическому тексту Антуана Пеке XVIII века об искусстве официальных переговоров, «составляющие своего рода независимое сообщество» представители дипломатического корпуса должны «держаться друг с другом соответственно взаимоотношениям их государей, но неизменно учтиво и порядочно, даже когда их повелители пребывают в состоянии войны»[35]. В дипломатическом контексте возвращение к традиции не отягощено рисками архаизации, но связано с историей успешного урегулирования международных конфликтов. В спектакль же, даже самый зрелищный, «никто по-настоящему не верит»[36].

Автор: Станислав Бышок, кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

         

СНОСКИ

[1] Дебор Ги. Общество спектакля (1967) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 27.

[2] Там же. С. 38.

[3] Там же. С. 55.

[4] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[5] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 53.

[6] Бордаче?в Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114–131.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Mearsheimer J. Why Leaders Lie. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 142 p.

[10] Дебор Ги. Комментарии к «Обществу спектакля» (1988) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 17.

[11] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[12] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[13] Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Понятие политического / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.

[14] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 58.

[15] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[16] Тимофеев И.Н. Россия: путь к «мировому большинству» // МДК «Валдай». 05.04.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-put-k-mirovomu-bolshinstvu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[17] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 16.

[18] Там же.

[19] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[20] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 34.

[21] Дебор Ги. Комментарии… С. 205.

[22] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).

[23] Дебор Ги. Комментарии… С. 194.

[24] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 112.

[25] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. Москва, 14 мая 2022 года // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/posledniye_dobavlnenniye/1813377/ (дата обращения: 10.03.2024).

[26] Дебор Ги. Комментарии… С. 177.

[27] Шилихина К.М. Иронические комментарии в публичном дискурсе российских дипломатов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. No. 3. С. 77.

[28] Там же. С. 78.

[29] Там же. С. 79–80.

[30] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 56.

[31] Бордачёв Т.В. Указ. соч.

[32] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 147.

[33] Сушенцов А.А. Борьба за инициативу: Россия, Запад и «не определившиеся» // МДК «Валдай». 12.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/borba-za-initsiativu/ (дата обращения: 10.03.2024).

[34] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).

[35] Пеке А. Рассуждение об искусстве переговоров / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой. М.: Научная книга, 2007. 187 с.

[36] Дебор Ги. Комментарии… С. 225.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720790 Станислав Бышок

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720789 Игорь Окунев

Мировые порядки и беспорядки

Как политическая карта мира влияет на международные отношения

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Обывателю свойственно искать в международных событиях простой рациональный смысл. Но даже отношение длины окружности к её диаметру выражается иррациональным числом Пи, то есть длина окружности и диаметр вполне конкретны и понятны, а вот точно рассчитать их соотношение в привычных нам натуральных числах, как ни парадоксально для нашего сознания, невозможно. Может быть, и в мировой политике логика отношений между государствами присутствует, но выражается каким-то иррациональным числом?

У широкого бытования упрощённого понимания международных отношений есть чёткая, но плохо осознаваемая причина – политическая карта мира. В этом месте мне как политико-географу необходимо исповедаться и покаяться, ведь политическая карта как модельное отображение мирового политического пространства является одной из величайших мистификаций в истории. За последние столетия это, увы, привело к деградации популярного понимания функционирования системы международных отношений. И дело даже не в том, что любая плоская карта искажает очертания шарообразной планеты, а наши представления о масштабах стран и континентов и их расположении друг относительно друга очень условны. Более того, у каждого народа с собственной картографической традицией изображение поверхности Земли будет выглядеть по-разному. Поместить Антарктиду внизу или вверху, какую вертикаль взять за центр карты, чтобы отсчитывать от неё запад и восток, какие страны нанести, а о каких (скажем, нами не признаваемых) умолчать, в конце концов, в какие цвета окрасить государства? Всё это не такие уж очевидные вопросы, если пробежаться взглядом по коллекции атласов из разных уголков света.

Всякая политическая карта, воспринимаемая нами в качестве объективного отражения мира, является по большому счёту только проекцией чьего-то видения, нарративом, который тихо нашёптывает нам идеологию автора. Наконец, политическая карта отображает, по сути, контроль государствами только суши, ничего не говоря о морском, воздушном, подземном, космическом, виртуальном и прочих пространствах.

На самом деле источник географической мистификации ещё глубже, он – в искажённых базовых параметрах любой политической карты мира. Как всем хорошо известно, на политической карте, грубо говоря, каждой стране соответствует свой уникальный цвет, который обозначает контролируемую этим государством территорию. Тем самым политическая карта, сама того не желая, подсказывает нам, что система международных отношений состоит только из совокупности относительно равных друг другу государств, не находящихся в иерархических отношениях, каждое из которых стабильно контролирует свою территорию и не присутствует за её пределами.

Нет ничего более далёкого от того, как на самом деле всё устроено!

Международные отношения всегда были асимметричной и динамической системой с множеством разновесных и разноплановых игроков, но иерархически организованной. Есть такой вид соревнований, как шахматы 4×4: в каждой партии участвуют четыре игрока, что, естественно, значительно осложняет общую диспозицию. А в мире таковых игроков, на самом деле, под две сотни, у каждого разное количество фигур и нет общих правил. Наверное, всем стало бы спокойнее и безопаснее, превратись отношения между игроками в более или менее застывшую партию с постоянной расстановкой фигур. Но мир политики не такой и становиться таковым не желает.

Эфемерность территориальной структуры

Если бы кто-то поставил цель отобразить на географической карте подлинные международные отношения, то, во-первых, пришлось бы делать её не статическим снимком, а динамическим изображением, во-вторых, в графическом редакторе вместо инструмента «заливка» стоило бы использовать функцию «распыление». Получится что-то вроде ожившего полотна Василия Кандинского: государства с такой карты не исчезнут, но превратятся в более чёткие сгустки одного цвета, магниты, которые притягивают брызги своего тона.

Территориальная структура мира, в которой источниками международного порядка являются только государства с их чётко обозначенными границами, – явление нам привычное, но далеко не естественное. За столетия цивилизационной эволюции большая часть человечества пришла к важности единоначалия: один Бог – один закон на земле и на небе. Но в международных отношениях продолжает действовать языческое многобожие: единого закона нет, есть шаткий порядок, основанный на совокупности признаваемых интересов друг друга. Надо отдать должное, многие имперские силы стремились подчинить мир единым внешнеполитическим правилам: от Святого Престола, пытавшегося поставить над суверенитетом народов верховенство Божьей воли, проводником которой был он сам, до китайского императора, считавшего себя сюзереном всех других правителей на свете. В некотором смысле и попытка создать глобалистский миропорядок с общими нормами и правилами, основанный на универсальных незыблемых ценностях, тоже исходила из преимуществ единого начала в мировых делах.

Но выяснилось, что универсальные ценности имеют свойство меняться даже у того, кто их придумал и проповедовал.

Эпоха модерна закрепила совсем другой принцип – система международных отношений состоит из множества государств, обладающих исключительным суверенитетом. Если бы мировой порядок имел один источник власти, то и политическая карта не потребовалась бы (её и не было до Нового времени). Но существование многочисленных формально равных носителей суверенитета потребовало внедрения простого принципа разделения пространства их функционирования. Ничего проще территориального принципа разделения суверенитетов – здесь действует моё исключительное право, а там твоё – трудно было придумать. Принципы территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга стали очевидными следствиями. Таким образом, территория оказалась главным признаком суверенитета, ключевым ресурсом государственности со всеми вытекающими и хорошо понятными положительными и отрицательными чертами территориального раздела мира.

Кстати, жёсткий территориальный принцип организации международной системы не был безальтернативным способом решения обозначенной проблемы. Посмотрите, как сетевой принцип действует в как будто бы нейтральном и общем Мировом океане. Но ещё более близкий пример – разграничение пространств функционирования христианских деноминаций. В католической церкви всё подчиняется Риму, а вот православные и протестантские церкви действуют исходя из логики многоначалия. Несколько упрощая, они представлены совокупностью поместных равноправных церквей, частично признаваемых друг другом. Но линия разделения между ними проходит не столько по земле, сколько по людям: человек не выпадает из паствы и норм своей церкви, когда переезжает в другое место. В православных церквах действует и совсем интересный пример организации многоначалия, в котором соединяются демографический принцип с территориальным (канонической территорией).

Попробуйте нарисовать церковно-политическую карту мира, указав, где какой церковный закон действует, – получится опять в лучшем случае смазанная композиция в стиле Кандинского с отдельными сгустками определённых цветов и пёстрой наслаивающейся периферией.

Таким образом, сложившийся мировой порядок с относительно стабильными границами и более или менее понятным ограниченным числом государств как единственных носителей суверенитета – не норма, а сказочная аномалия, искусственное упрощение действительности, родившееся благодаря желанию воспроизвести мировой порядок из картинки в школьном учебнике географии. Эта модель на короткий миг человеческой истории позволила систематизировать и стабилизировать динамику мировой жизни и, честно говоря, за справедливой критикой мы не успели разглядеть и оценить преимущества такого устройства.

Кто-то почему-то решил, что мировой порядок должен выглядеть, как торговля в престижном аукционном доме: есть чёткие правила, все равны и поручительством всему честь и репутация продавца и покупателя. Увы, поверить, что мировой порядок выглядит именно так, можно было, только забывшись очередным сном Веры Павловны. На деле мировой порядок, в котором мы живём, выглядит иначе. Либо это невольничий рынок, где существует только видимость честной торговли, а на самом деле продавец диктует покупателю любые условия (или наоборот), а главное, самому легко превратиться из покупателя или продавца в товар и предмет сделки. Либо фондовая биржа, где вроде бы действуют рыночные правила, но на самом деле всё решается массовыми спекуляциями и медийными манипуляциями.

Добавим в копилку образов ещё два возможных. На восточном базаре, кажется, нет законов, каждый – и продавец, и покупатель, но на самом деле правила существуют, просто они не универсальны, цена каждый раз устанавливается путём переговоров и зависит от уникального контекста. Перенося пример на дипломатию — это мир двойных, тройных, четверных и так далее стандартов. Более того, формулирование единого стандарта в такой модели убивает смысл дипломатии, которая нужна, когда традиционное правило не работает и требуется специальный подход и уникальное решение.

Наконец, ещё одна модель – ярмарка, на которую приезжают не столько для того, чтобы продать, сколько для того, чтобы себя показать, именно факт участия в ней, а не торговый успех, подтверждает твой статус.

Русской душе, кажется, близок именно последний тип, где каждый живёт сам по себе, а для международных дел встречаются, чтобы засвидетельствовать друг другу почтение.

Смысл предложенных выше аллегорий в том, чтобы напомнить: структурно мировой порядок может быть очень разного свойства, набор принципов и мотивов создания общих правил намного шире тех, про которые мы привыкли думать.

Контуры непонятного

Сегодня размышления о грядущей смене мирового порядка стали общим местом, однако в предсказаниях преобладает предположение, что перемены будут не более чем перестановкой фигур на уже известной шахматной доске, уточнением сфер влияния и полировкой норм международного права. Боюсь, будущий мировой порядок покажется нам скорее своей противоположностью. Вот некоторые из его ожидаемых черт.

Первое. Общим правилом станет только отсутствие общих правил. Мировой порядок превратится в лоскутное одеяло наслаивающихся друг на друга региональных и проблемно-ориентированных мировых подсистем, устроенных по разным принципам и на разных нормах. Все значимые центры силы будут действовать в своём собственном миропорядке так, как, грубо говоря, живут сейчас различные христианские деноминации. Найдётся место «аукционному дому», когда, скажем, будет решаться спор старых добрых друзей по ничего не значащему поводу, но больше в ходу окажутся комбинации «фондовой биржи» с «восточным базаром», правилами ad hoc (для данного случая) и нормами ad libitum (по собственному усмотрению). Объединяющий всё это зонтик глобальных международных отношений с общемировыми форумами и международными организациями превратится скорее в необходимую планетарную ярмарку тщеславия и бездействия.

Второе. Геометрия мирового порядка превратится в оптическую иллюзию. Одна и та же конфигурация с разных сторон глобуса будет выглядеть то однополярной, то биполярной, то многополярной. Скажем, в отношениях с одной державой страна будет вести себя так, будто царит однополярный мир, где только и надо слепо следовать заветам гегемона-поводыря. С другой страной – отношения в логике игры с нулевой суммой: либо всё нам, либо вам, будто мир поделён на жёсткие коалиции биполярного мира. Наконец, с третьей – гибкое лавирование, как будто все существуют в многополярном окружении, сплетённом из мягких коалиций взаимозависимости. Мир же на самом деле окажется одновременно и однополярным, и биполярным, и многополярным: постоянно меняясь, разным игрокам он будет отсвечивать то одним, то другим своим свойством. То же произойдёт и с любой псевдогеографической оппозицией типа «Запад – Восток» или «Север – Юг», которые кажутся нам незыблемыми. ЮАР, к примеру, способна быть то авангардом растущего Востока и Юга, то форпостом развитого Запада и Севера.

Третье. Усложнение общественных запросов сделает мировую политику асимметричной и многоуровневой. Житель современного Брюсселя голосует на выборах в муниципалитете, языковой общине, федеральной провинции, Королевстве Бельгия и Европейском союзе. Зачем его мнением интересуются столько раз, неужели нельзя единожды установить политические предпочтения и сформировать сразу все уровни власти? Ан нет, это раньше политическая ориентация человека определялась одной идеологической платформой. Сегодня, скажем, на местных выборах он поддержит левых, которые обеспечат ему большую социальную поддержку, на национальных – выступит за правых, которые защитят его от неконтролируемой миграции, а на общеевропейских выберет популистов-евроскептиков, чтобы те держали евробюрократов в узде. И это не повод тут же диагностировать у него шизофрению, просто в его сознании политический процесс разбит на разные пространственные уровни, к каждому из которых он адресует специфичные интересы. Другими словами, увеличение числа этажей в мировой и национальной политике – не следствие ослабления государства (которое совсем и не ослабевает, как показали последние события), а результат усложнения запросов человека и общества, реализовать которые может только асимметричная и многоуровневая модель политики.

Четвёртое. Региональная интеграция способствует локальной фрагментации, и наоборот. Мы привыкли думать, что стирание границ, происходящее в ходе интеграционных процессов, – нечто обратное локальной фрагментации с её сепаратизмом и, наоборот, возведением новых границ. Однако в реальности два процесса взаимно обуславливают друг друга. Многоуровневая идентичность ведёт к тому, что усиление её континентальной компоненты (я – европеец) актуализирует её локальную форму (я – баск), и наоборот. Возможность для локального сообщества реализовывать свои потребности в безопасности и экономическом развитии в обход национального правительства в рамках более широкого интеграционного образования обеспечит поддержку и расширения местной автономии, и развития надгосударственной интеграции.

Пятое. Границ станет больше, но видно их будет меньше. В современном глобальном мире кажется, что границы стираются: садишься на поезд, едешь и даже не замечаешь, как меняются страны за окном. Или встаёшь с утра в одной стране, открываешь интернет и работаешь в другой, а потом идёшь и смотришь трансляцию концерта из третьей. Однако и это иллюзия: чтобы пассажир проехал на этом поезде и не почувствовал границы, ведомства стран должны провести массу согласований, разработать тьму регламентов и обменяться таким количеством данных, что на самом деле в административно-бюрократическом смысле эта граница много более осязаема, чем глухой забор с колючей проволокой.

Шестое. Государства-сообщества заместят государства-территории. Сейчас всерьёз обсуждается, что делать с государствами, которые из-за повышения уровня Мирового океана вскоре уйдут под воду. И базовое решение, к которому склоняются эксперты: зафиксировать их в границах официальных акваторий, то есть люди будут жить где-то в другом месте, но сохранят гражданство и принадлежность к действующим политическим институтам затонувшего острова. Не за горами и квазигосударства, созданные жителями экодеревни или круизного лайнера. Государства как территории начнут постепенно уступать место государствам как сообществам, граждане которых живут в разных частях мира, но продолжают поддерживать связь с родственной политической системой и национальной идентичностью. Это сделает территориальную проблему менее острой: вполне возможно, что при спорном статусе какой-то территории одна часть проживающего там населения будет ассоциировать себя с одним государством-сообществом, а другая – с другим.

Седьмое. Распространятся смешанные формы суверенитета над территорией. Современный миропорядок основан на том, что одна и та же территория может быть закреплена только за одним государством. Это делает невозможным разрешение территориальных споров консенсусом и, на самом деле, подтачивает жизнеспособность самого этого устройства. Общая эрозия территориальной структуры мирового порядка со временем приведёт к смешанным формам администрирования спорных территорий: ими будут управлять совместно или по очереди.

В конце концов возобладает отношение к территории, как к акционерному предприятию: у государств будут разные процентные доли акций, включая, скажем, «золотую акцию» с правом вето на совместные решения государств-акционеров.

* * *

Тренды изменений мирового порядка, которые намечаются сегодня, кажутся возникновением всеобщего хаоса и совокупности разношёрстых беспорядков. Cтройную логику и закономерность найдут только учёные-международники будущего, изнутри процесса её не увидеть. Но это не должно мешать нам снять шоры при взгляде на мир, понять, что он переживает не перестановку местами слагаемых, а структурную и качественную трансформацию.

Ну а пока новый мировой беспорядок не оформился, продолжим с ностальгией смотреть на старую добрую политическую карту мира – самый достоверный слепок утопической фантазии о международных отношениях, которой последние столетия грезило человечество.

Автор: Игорь Окунев, кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720789 Игорь Окунев

Россия. Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 апреля 2024 > № 4636108 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук: Для полного достижения свобод – движения товаров, услуг и рабочей силы – необходимо реализовать свободу движения капиталов

Заместитель Председателя Правительства обратился с приветственным словом к участникам международной научной конференции «Углубление финансовой интеграции в ЕАЭС».

На площадке Российско-Армянского (Славянского) университета (РАУ) состоялась международная научная конференция «Углубление финансовой интеграции в ЕАЭС». Мероприятие собрало более 500 участников и слушателей. Спикерами конференции выступили участники из РАУ, Санкт-Петербургского политехнического университета, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Финансового университета при Правительстве России, Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б.Ельцина, Белорусского государственного университета. Присутствовали также гости и участники из Армянского государственного экономического университета, Ереванского государственного университета, Филиала МГУ в Ереване, Французского университета в Армении.

Ведущие учёные-экономисты Российской Федерации, Республики Армения и государств – членов ЕАЭС обсудили экономическое развитие, вопросы гармонизации законодательств, вызовы и новые возможности государств – членов ЕАЭС.

Соорганизаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт экономики РАН.

С приветственным словом к участникам обратился Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Рад приветствовать вас на открытии международной научной конференции «Углубление финансовой интеграции в ЕАЭС».

Хочу поблагодарить Российско-Армянский университет за внимание к этой теме и за идею проведения мероприятия.

Уважаемые участники, сегодня на площадке конференции вы обсудите множество аспектов регулирования финансовой сферы Евразийского экономического союза. Речь пойдёт о макроэкономике, экономическом развитии, вопросах гармонизации законодательств, вызовах и новых возможностях стран нашего союза.

ЕАЭС демонстрирует очень хорошие экономические результаты. В 2023 году ВВП наших пяти стран увеличился на 3,8%. В Европейском союзе этот показатель составил всего полпроцента, при этом Германия имеет отрицательный рост – 0,3%. А находящаяся под 18 тысячами санкций Россия – плюс 3,6%.

Стабильность и углубление экономических связей в союзе обеспечивает уникальная историческая и геополитическая близость, в условиях которой формировались и развивались экономики наших стран, росли поколения наших людей. Сегодня наши независимые государства вместе строят общее будущее.

Для полного достижения свобод – движения товаров, услуг и рабочей силы, – о которых мы говорим в нашем союзе, необходимо реализовать свободу движения капиталов.

Формирование общего финансового рынка стало одним из приоритетных направлений Декларации о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь», принятой в конце 2023 года. Декларация, подписанная лидерами наших стран, отражает совместное стремление к построению общего будущего суверенных и независимых государств. В соответствии с этим видением к 2045 году наш союз будет самодостаточным, гармонично развитым и привлекательным для всех стран мира макрорегионом, обладающим научно-технологическим и интеллектуальным лидерством и поддерживающим высокий уровень благосостояния населения его государств-членов.

Уважаемые друзья, в этом году мы отмечаем десятилетие подписания договора о союзе, а Республика Армения председательствует в органах ЕАЭС.

Я хочу поблагодарить руководство Армении за активную позицию по углублению экономической интеграции в союзе и очень заинтересован узнать результаты обсуждения экспертным сообществом Армении вопросов развития общего финансового рынка и концептуальных документов, направленных на реализацию положений, заложенных в декларации «Евразийский экономический путь».

Желаю участникам конференции интересной и плодотворной работы!

Россия. Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 апреля 2024 > № 4636108 Алексей Оверчук

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 апреля 2024 > № 4721847 Андрей Тесля

Политика: когда философия не является философией

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что Владимир Путин не имеет права цитировать немецкого философа Канта, так как российская политика противоречит его идеям. Что это – конкуренция за бренд? Когда философские дискуссии играли существенную роль в истории? Пытались ли Россию изолировать в культурном, гуманитарном, научном плане в прошлом? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Трёхсотлетие Иммануила Канта превратилось в интересное соперничество – в России, в Калининграде, где Кант родился, решили отмечать юбилей на государственном уровне, а немцы заревновали. Немного парадоксально, что немцы вдруг решили Иммануила Канта национализировать, а мы в кои-то веки упираем на то, что он – всемирное всеобщее достояние и все имеют на него право. Это конкуренция за бренд или можно сказать, что философия играет роль в политике?

Андрей Тесля: Я думаю и так, и иначе, потому что в большие переломные времена начинается сначала ситуативное, а затем, как правило, и более глубокое внимание к философии.

С другой стороны, сама философия меняется и реагирует. Если посмотреть на историю философии, можно увидеть, что формирование новых философских подходов и концепций так или иначе связано с переломными кризисными временами. Платон и Аристотель – это IV век до н.э: кризис полиса. Великая плеяда политических мыслителей – Гуго Гроций, Томас Гоббс, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Самуэль фон Пуфендорф и так далее – это XVII век: Тридцатилетняя война, Великий мятеж и затем Славная революция в Англии со всеми остановками. А во времена относительно спокойные кажется, что можно существовать, так или иначе, по накатанной.

Философия интересуется какими-то деталями, вопросами. А когда зримо расползается повседневность, то непроизвольно возникают философские вопросы – не как достояние философских департаментов, а самые базовые: «А как это понимать? А как вообще устроена эта реальность?»

Фёдор Лукьянов: При Канте, получается, тоже начинало расползаться многое – Великая французская революция …

Андрей Тесля: Обычно Канта воспринимают как наиболее полное выражение XVIII века. Кант – это, конечно, философ системы, стабильности, порядка, собирания. С другой стороны, кантовская мысль лежит в основании самых разных сфер нашей мысли, начиная от теории познания или эстетики, вплоть до этики и оснований права. Соответственно, вопрос в том, как понимать Канта, кому он принадлежит? Он – всемирное достояние, национальное достояние? Это, кстати говоря, очень интересный вопрос, потому что в логике истории философии XIX века (национализирующейся, что нам может быть привычно) это тема построения национальных философских школ, причём не только в актуальном времени, но и глядя в прошлое. Тогда начинают говорить о том, что Готфрид Вильгельм Лейбниц – не только часть рационалистической традиции, это не только философ XVII века, но это первый большой немецкий философ. Соответственно, тянут линии не в логике Декарт-Спиноза-Лейбниц, а теперь Лейбниц как основоположник немецкой философии, и от него дальше мы пойдём уже только с «нашими» людьми. Дальше это будет Христиан фон Вольф, Готхольд Эфраим Лессинг, Иммануил Кант.

ХХ век в этом смысле показателен. Не случайно, когда говорят о философии ХХ века, довольно редко речь идёт о национальных философиях, это какие-то экзотические случаи. Когда мы вспоминаем феноменологию, экзистенциализм, аналитическую философию, обычно говорят, что они привязаны к каким-то культурным регионам, более связаны с одними культурными традициями, с какими-то конкретными странами, с какими-то – менее. Но это скорее про центры, причём в некоторых случаях довольно активно движущиеся.

Фёдор Лукьянов: Напрашивается естественный вопрос. У нас сейчас явно всё расползается. Что философия нам на это говорит? В долгу ли она перед нами?

Андрей Тесля: Философия – это же не искусство или наука быстрого реагирования. Философия, собственно, сначала делает довольно простые вещи, и мы это видим. Философия пытается объяснить происходящее, используя тот инструментарий, который есть, и базовые интеллектуальные ходы.

Дальше возникают две вещи: первая – кого-то удовлетворяют полученные ответы, и, действительно, они накладываются, мы начинаем понимать; вторая – «мы попробовали, мы посмотрели всё, что под рукой». После чего возникают две другие опции: либо постараться найти в прошлом кого-то неочевидного, забытого, отброшенного, поскольку тот ход размышлений был не особенно важен; либо попытаться что-то изобрести. Как правило в философии вообще изобретений нет, речь идёт об открытии, о том, как срастается понимание через какой-то ход. Но это уже медленные философские процессы.

Фёдор Лукьянов: Медленные – понятно, но медленные они были в эпоху, когда всё и происходило намного медленнее. Может, сейчас философии тоже стоит ускориться?

Андрей Тесля: Подозреваю, что нет. Если вспомнить Наполеоновские войны, назвать их – даже по нынешним меркам – медленными нельзя. Например, разгром Пруссии. Две недели – и нет великого царства. По нынешним временам как раз скорости невиданные.

Фёдор Лукьянов: Если на нашу историю взглянуть сквозь философскую призму, какие можно вспомнить эпизоды или отрезки, когда философия играла существенную роль для государственного самоопределения и в особенности для того, что касается сейчас острого вопроса о взаимоотношениях с Европой?

Андрей Тесля: Георгий Флоровский – один из выдающихся историков русской интеллектуальной традиции – говорил о том, что русская светская мысль как нечто целостное формируется в 1820–1830 гг., причём формируется именно в связи с попыткой ответить на вопрос: «А какая у нас (у России) есть собственная идея? Какой смысл у всего этого в рамках всемирной истории?»

С этого и начинается русская философия, с попыток это проговорить – сначала у любомудров, затем, естественно, раздавшийся выстрел Петра Чаадаева в виде «Философических писем». А дальше весь XIX век – продолжение того скандального разговора, который начал Пётр Чаадаев, где будут западники, славянофилы, почвенники, народники, «марксиды» и прочие.

Можно сказать, что к концу XIX века эта история заглохла. И тут вроде бы можно было кому-то огорчиться, кому-то порадоваться, но буквально в ХХ веке дали «второй сезон».

Философия оказалась в центре всех разногласий в виде марксистско-ленинской философии.

Фёдор Лукьянов: Но это ведь немножко другой сериал всё-таки.

Андрей Тесля: И другой, и не совсем другой, потому что и старые кадры никуда не делись. Они попытались осмыслить всё на новом этапе – в виде тех же самых евразийцев, которые попытались скрестить интеллектуальную традицию XIX века и организационные формы, найденные большевикам. Сменовеховцы говорили во многом сходное об отношениях России и Европы – да, теперь на карте мы Россию не найдём, теперь это называется РСФСР, потом Советский Союз, но в действительности это одна и та же историческая сущность, которая продолжается под разными именами. Более того, сменовеховцы мыслили, что основные конфликты и противоречия, в том числе и философские, никуда не делись, хотя и не были цельным явлением.

С другой стороны, реакция европейских социал-демократов, например, немецкая мощная социал-демократия встречает то, что происходит в России и в Советском Союзе на рубеже 1910–1920-х гг., затем в первой половине ХХ века. Они говорят о том, что это то, что не может опорочить в том числе марксистскую идею и связано с локальными местными культурными факторами.

Фёдор Лукьянов: «Перегибы на местах».

Андрей Тесля: Да, причём связаны именно с русской спецификой, поэтому: «Товарищи-немцы, не бойтесь, у нас так не будет».

Фёдор Лукьянов: У них по-другому получилось, это верно. Тема, которая тоже, к сожалению, сейчас актуальна: в истории можно найти моменты, когда Россию целенаправленно пытались интеллектуально, гуманитарно изолировать? Как-то от неё так откреститься, чтобы её не было на культурном поле?

Андрей Тесля: Нет, настолько мощного не было никогда. Были попытки аж в XVI веке, например, той же самой Речи Посполитой контролировать поступление интеллектуалов на службу московского царя и передачу технических средств и новинок, выстроить такой кордон и контролировать его.

Фёдор Лукьянов: Экспортный контроль. Это мы знаем.

Андрей Тесля: Да-да, что эта Москва с Габсбургами, например, как-то взаимодействует не через Краков и Варшаву. Все эти вещи отчасти были, но само устройство интеллектуального мира не позволяло подобного.

В ХХ веке при тотальных войнах всё-таки такого с Россией не случалось. Примечательно, что отчасти попытки были в период Первой мировой войны, но важно отметить, что Россия не выступала настолько мощной интеллектуальной державой и главное противоборство шло между другими участниками конфликта. А вот сами подходы и сами способы реагирования встречаются очень знакомые. Например, та же Первая мировая война с реакцией, где основные участники – Франция и Германия – в интеллектуальном плане как раз пытаются не просто вычеркнуть друг друга в актуальном времени, но пытаются сходу переписать ещё и историю науки или историю философии.

Например, Анри Бергсон, столп французской философии того времени, сначала заявляет, а затем даже пишет энциклопедическую статью, посвящённую философии Нового времени, где он говорит с очень патриотических позиций, что в основном история философии Нового времени сводится к Франции (и, союзника ради, отмечает некоторый и британский вклад). Раньше считали неправильно, разных неправильных людей упоминали, а на самом деле она сводится к французам. Рене Декарта, Николя Мальбранша более чем достаточно, потому что всё разумное, что сказали немцы (Кант, Гегель, Фихте), они «взяли у нас». В принципе, Лейбница тоже можно упомянуть, но он, по большому счёту, тоже часть французской культуры.

Анри Бергсон довольно последовательно в том числе переописывает XIX век и отчасти XVIII век. Что особенно интересно – перед войной у Бергсона были очень большие связи в немецком философском сообществе, и он на них опирается в том числе в своих французских дебатах, усиливая положение, но война абсолютно всё изменит.

Почему я упомянул о Бергсоне? Потому что о немецких попытках переописывания, где речь идёт о германском духе, в отличие от «цивилизации» французов, мы все помним, но вот о французских, например, аналогичных масштабных процессах – подзабыли.

Или где речь шла в том числе о неучастии, исключении просто на уровне даже энциклопедических словарей.

С Россией так не было, хотя были попытки устроить санитарный кордон против «большевистской заразы» после революции. Что интересно, это коснулось и тех, кто к большевизму точно никакого отношения не имел.

Например, в конце 1920-х гг. выходило очередное издание классического универсального пособия по истории философии, которое славилось тем, что туда привлекаются разные авторы для написания статей по разным национальным школам. Уже в 1920-е гг. в этом пособии русская философия вообще практически отсутствовала на том основании, что никакой философии теперь там нет и в эмиграции её тоже нет. В свою очередь польские коллеги в Варшаве как раз очень хвастались этим очередным изданием, где говорили о том, что на Польшу теперь в этом общем европейском пособии приходится целых пятьдесят страниц, а на Россию – всего восемь. Из-за этого очень огорчались, а где-то гневались русские эмигранты. Они говорили: «Ладно, допустим, вы считаете, что в Москве большевистская философия не является философией, что можно понять, но почему вы о других людях, которые по-прежнему в Москве, забываете? Как вы умудряетесь не заметить тех, кто в эмиграции? Что у вас стало с прошлым в этой связи?»

Даже в 1920–1930-е гг. борьбу с условно большевистскими представлениями и с Россией было довольно сложно разграничить. Причём каждый раз вольная или невольная эмиграция (значительная часть интеллектуалов, которые этим возмущались – к примеру, Николай Бердяев несколько раз подчёркивал, что он невольно в эмиграции, он высланный) пыталась как-то разграничить эти сюжеты. Эти попытки не то чтобы вообще не работали – можно сказать, что в длинной перспективе длинная воля работает. Первая русская эмиграция, собственно говоря, ставила своей задачей отделить текущие сюжеты и текущие повороты советской политики и советской идеологии от русской культуры и русской философии. Поскольку это была идея, над которой они все (независимо от своих разных политических, культурных взглядов) так или иначе работали двадцать лет, то в каких-то регионах удалось её укоренить и тем самым возвратно способствовать новому отношению к России. Хотя стоит отметить, что успеху этого начинания в гораздо большей степени, чем усилия каких-нибудь эмигрантов, способствовала победа Советского Союза во Второй мировой войне. Это весомо подкрепило все теоретические рассуждения и исторические доказательства.

Фёдор Лукьянов: Что ж, длинную перспективу будем ожидать немножко короче в этот раз.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 апреля 2024 > № 4721847 Андрей Тесля

Италия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2024 > № 4640249

Италия не видит причин выступать против санкций в отношении СПГ из России

Итальянский министр уверяет, что страна вполне может обойтись без российского СПГ.

Италия не видит повода, почему ей нужно быть против санкций в отношении российского СПГ. Страна вполне может обойтись без этого российского энергоносителя. Поэтому Рим не будет беспокоиться и может «расслабиться».

Такое мнение министра окружающей среды и энергобезопасности Италии Джилберто Пикетто-Фратина привозит издание Politico. Чиновник считает, что Италия отлично диверсифицировала свои энергопотоки, страна имеет достаточно поставщиков и активов по регазификации. В связи с этим Рим не намерен противостоять новым антироссийским санкциям.

Ранее итальянские власти заявляли, что в 2023 году стране удалось снизить долю российских углеводородов в общем объеме импорта до 5%, тогда как в 2021 году она достигала 40%.

Напомним, по данным Швеции, запрет ввоза российского СПГ на территорию ЕС обсуждается в 14-м санкционном пакете, который европейские политики намерены принять до лета.

Италия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2024 > № 4640249

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Агропром. Химпром. Экология > fsvps.ru, 27 апреля 2024 > № 4652376

Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире

Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.

Эквадор, Индия, Кения, Лаос, Филиппины, Уругвай и Вьетнам подписали план по борьбе с загрязнением окружающей среды в результате применения особо токсичных пестицидов. Об этом пишет агропромышленный портал AgroXXI.

По данным Глобального Экономического Фонда (GEF), в сельском хозяйстве ежегодно используется почти 4 млрд тонн пестицидов, в том числе и опасные вещества. Предполагается, что страны-участницы программы «Финансирования агрохимического сокращения и управления» (FARM) за 5 лет смогут предотвратить выброс около 50 тысяч тонн различных средств, защитив более 3 млн гектаров земель от деградации. Это станет возможным благодаря переходу на низкохимические и биоальтернативные аналоги, которые не подвергают угрозе состояние окружающей среды и здоровье человека.

Информационный портал Балтимора сообщает о том, что депутаты штата Мэриленд США разрабатывают закон о запрете продажи пестицидов, в которых содержатся полифторалкильные соединения (ПФАС).

В штате уже ограничено применение ПФАС при производстве упаковки для продуктов, а также противопожарных пен. Торговля пестицидами с полифторалкильными соединениями может быть остановлена с конца 2025 года.

По информации сайта Beyond Pesticides, депутаты внесли на рассмотрение в Ассамблею Калифорнии законопроект, запрещающий использование высокотоксичного гебрицида паракват во всех сферах, включая сельское хозяйство.

Средство чрезвычайно токсично для человека, млекопитающих и птиц. Также исследования указывают на связь между воздействием параквата и развитием болезни Паркинсона. Данный агрохимикат запрещен в Европейском союзе с 2007 года.

Гонконг и Сингапур ограничили продажу четырех видов смесей индийских специй с остатками пестицидов, об этом пишет информационное агентство ТАСС.

Исследования показали, что вкусовые добавки к пище содержат оксид этилена в количестве, значительно превышающем допустимую норму. Власти Гонконга и Сингапурское продовольственное агентство отозвали из продажи данные смеси специй.

В Европейском Союзе с 2009 года введены ограничения на действующее вещество гербицида дактал. Аналогичной меры в настоящее время добиваются экологи в США. Об этом сообщается в статье AgroXXI.

Требования американской рабочей группы по охране окружающей среды (EWG) о запрете на гербицид с действующим компонентом диметилтетрахлортерефталат связаны с его негативным влиянием на здоровье человека.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Агропром. Химпром. Экология > fsvps.ru, 27 апреля 2024 > № 4652376

США. Гайана. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 27 апреля 2024 > № 4640220

Exxon и Chevron обгоняют европейских конкурентов за счет добычи в Гайане и США

ExxonMobil и Chevron наращивают производство в одних регионах добычи, причем нефть становится драйвером роста показателей

ExxonMobil и Chevron прогнозируют, что их добыча в Пермском бассейне увеличится на 10% в этом году. Exxon также сообщила, что добыча нефти в Гайане в первом квартале выросла на 70% по сравнению с годом ранее. Этого достаточно, чтобы обеспечить почти пятую часть роста мирового спроса, прогнозируемого МЭА, пишет Bloomberg.

Справедливости ради, у обоих американских мейджоров результаты за минувший квартал значительно ниже рекордов 2022 года и даже ниже 2023-го, причем оба объясняют это падением цен на газ.

А вот с нефтью все оптимистичнее: Гайана и Пермский бассейн США отличаются неустанным ростом производства. Теперь Exxon и Chevron стремятся укрепить свои позиции, опережая европейских конкурентов. Exxon собирается стать ведущим производителем пермских месторождений после завершения сделки по приобретению Pioneer Natural Resources за $64 млрд, в то время как Chevron потратит $52 млрд на Hess, чтобы получить 30% акций богатого блока Стабрук в Гайане.

Пермский регион и Гайана «являются крупными драйверами роста для обеих компаний, — сказал Нил Дингманн, аналитик Truist Securities. — Определенно существуют опасения по поводу запасов в США и их дефицита во всем мире из-за отсутствия инвестиций в группу в течение нескольких лет».

После нескольких лет сокращения инвестиций в нефть и газ поставки сырой нефти снова ограничены. Brent в начале этого месяца торговалась выше $90 за баррель, а напряженность на Ближнем Востоке угрожает еще больше поднять цены. Несмотря на все усилия по переходу на более экологичные источники энергии, спрос на нефть в этом году вырастет примерно на 1,3 млн б/с и достигнет нового рекорда, пишет Bloomberg.

Европейские Shell и BP, которые собираются отчитаться в течение следующих двух недель, находятся в совершенно ином положении. Shell ушла из Гайаны за несколько месяцев до того, как Exxon пробурила свое первое месторождение в 2015 году, и продала свое месторождение в Пермском бассейне компании ConocoPhillips в 2021 году. Присутствие BP в крупнейшем сланцевом бассейне Штатов гораздо меньше, чем у любой из крупнейших компаний США.

Более того, Shell и BP в последние годы стремились заняться возобновляемыми источниками энергии. Сейчас они снова возвращаются к увеличению добычи нефти и газа. Но это легче сказать, чем сделать, да и профили роста до 2030 года у европейских мейджоров гораздо слабее по сравнению с их американскими конкурентами — при условии, что сделки Pioneer и Hess будут завершены.

Для Exxon и Chevron, которые на первой волне инвестиций в ESG занимались ископаемым топливом, ориентация на Пермский бассейн и Гайану не только увеличит добычу, но и снизит общую стоимость поставок. Оба региона могут добывать нефть с прибылью менее $35 за баррель.

На данный момент и Exxon, и Chevron застряли в режиме ожидания, ожидая закрытия сделок по приобретению Pioneer и Hess. Первый ожидает одобрения Федеральной торговой комиссии, а второй участвует в арбитраже, поскольку Exxon утверждает, что имеет право преимущественной покупки в отношении 30-процентной доли Hess в Гайане. Несмотря на это, оба мейджора заявляют, что рассчитывают завершить свои сделки к концу года.

США. Гайана. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 27 апреля 2024 > № 4640220

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 26 апреля 2024 > № 4648197

Замок, крепость, дом: что из интересных объектов недвижимости можно сегодня купить в России и за рубежом

В начале апреля на российском интернет-сервисе «Авито» появилось объявление о продаже расположенной на озере Селигер турбазы-крепости. На территории в гектар имеются четыре башни с жилыми помещениями и котельной, четыре деревянных гостевых дома, гараж, спортзал, общая столовая, баня и даже своя церковь. Исторической ценности у крепости нет, а вот бизнес-ценность несомненна: Селигер — место у туристов популярное. В объявлении за бизнес-крепость просили 94 млн рублей. К концу апреля объект на «Авито» висел уже с пометкой «снят с публикации». Продан он или владелец решил взять паузу для повышения цены, неизвестно.

На российских аукционах и интернет-сервисах продается много любопытных объектов под развитие туризма, причем недорого. В Саратовской области на высоком берегу Волги, например, выставлен на продажу крепкий четырехэтажный кирпичный дом «Старинное здание немецкой постройки 1904 года». Вложений требует, и немалых, но — 850 кв. м в 10 м от Волги и 65 соток земли в придачу. Всего 12,5 млн, причем владельцы готовы меняться на домик в Подмосковье или хороший автомобиль.

На одной из аукционных площадок под гостиницу или апартаменты можно купить усадьбу — объект культурного наследия в центре Ярославля. Проект здания, известного как дом купца Вахрамеева, разработал архитектор М. В. Казаков в конце XVIII века. Центральный корпус усадьбы перестроили в стиле модерн по проекту И. П. Машкова незадолго до революции — в 1912 году. При правильном позиционировании — радость понимающего туриста. Но только после довольно масштабных вложений. Стартовая аукционная цена — 38 млн рублей.

Немало интересного предлагается и желающим купить недвижимость за рубежом.

Буквально на днях на продажу выставлено аббатство в лигурийских Апеннинах рядом с Генуей. Это первое цистерцианское аббатство в Италии. Его истоки восходят к XII веку, когда группа монахов из Бургундии впервые решила поселиться за пределами Франции.

Комплекс состоит из нескольких зданий, включая хозяйственные постройки, амбар и освященную церковь с колокольней, с общей внутренней площадью более 4 200 кв. м. Участок земли, включая сады, поля и леса, — 78 гектаров. Возможно строительство вертолетной площадки. Цена договорная.

Можно присмотреть и недвижимость во Франции. Например, сейчас продается замок Дюнуа, построенный в XIV-XV веках, немного достроенный в XVI веке. Площадь замка — 1 500 кв. м, в нем более 30 комнат, висячий сад. Расположен между Босоном и Сельном, в самом сердце средневекового и ренессансного города Божанси. Для тех, кто плохо знаком с географией Франции, это 1,5 часа езды на автомобиле от Парижа и 30 минут от Орлеанского Метрополя. В замке можно организовывать мероприятия. Цена — 1,25 млн евро.

Замок — объект культурного наследия ЮНЕСКО — продается в итальянском Пьемонте. 15 спален и 11 ванных комнат только в самом замке, еще несколько в бывших конюшнях и других хозяйственных постройках.

Замок был построен в Средние века (вероятно, на месте ранее существовавшей римской крепости), но затем разрушен в XV веке во время войны между Францией и Испанией. Руины в XIX веке были использованы в качестве основы для перестройки поместья в неоготическом стиле. В 1960-х годах здание, почти уже превратившееся обратно в руины, было куплено нынешними владельцами, которые его отреставрировали и приспособили для жизни в ХХ веке. Тогда же к замку было пристроено новое здание с террасой на крыше. В 2016 году прошла еще одна реставрация. Сегодня в замке размещается престижный отель и открытый в 1967 году ресторан. Цена опять же договорная.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №16 26.04.2024

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 26 апреля 2024 > № 4648197

Катар. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2024 > № 4636101

Мария Львова-Белова посетила Катар

Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка Мария Львова-Белова находилась 23–26 апреля в Государстве Катар с официальным визитом. Детский омбудсмен встретилась с Государственным министром по международному сотрудничеству в МИД Катара Лолвой Аль-Хатер. Кроме того, впервые – при посреднической миссии Катара – прошли очные переговоры с украинской стороной по вопросам воссоединения семей.

По результатам состоявшихся в Дохе переговоров зафиксированы списки из 29 живущих в РФ детей, по которым проводится работа над их воссоединением с близкими на Украине, а также 11 проживающих на Украине и восьми находящихся в странах ЕС детей, которых ждут близкие в России.

Мария Львова-Белова отметила важность посреднической миссии Государства Катар, которое помогает в переговорном процессе, фиксирует фактические списки детей и достигнутые сторонами договорённости, а также оказывает содействие в организации и оплате трансфера, проживания и питания родителей, детей, сопровождающих лиц.

На встрече с Лолвой Аль-Хатер обсуждалось развитие сотрудничества в гуманитарных целях, в том числе по воссоединению детей с их родителями и другими ближайшими родственниками, которые оказались разлучены в период проведения специальной военной операции. Госпожа Лолва Аль-Хатер выразила детскому омбудсмену и её команде признательность за ключевую роль и неизменную приверженность деятельности по воссоединению семей. По её словам, состоявшийся визит не только активизирует совместные усилия, но и окажет неоценимую поддержку общей цели – оздоровлению детей и взрослых, а также воссоединению семей, затронутых конфликтом.

Кроме того, Мария Львова-Белова и Лолва Аль-Хатер пообщались с воссоединёнными ранее российскими семьями, которые приехали в Доху по организованной Государством Катар программе оздоровления и восстановления. С 18 по 27 апреля здесь отдыхали и проходили реабилитацию 10 российских детей (вместе с ними приехали их братья и сестры, родители и родственники), которые в разное время были воссоединены со своими семьями при содействии Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка или Уполномоченного по правам человека в России Татьяны Москальковой. Также в программе участвовали ребята из Донецкой Народной Республики, получившие ранения в ходе обстрелов со стороны Украины.

Помимо программы оздоровления и восстановления, медицинской и психологической поддержки, родители и дети имели возможность познакомиться с историческими и культурными традициями, достопримечательностями ближневосточной страны.

Катар. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2024 > № 4636101

Евросоюз > Недвижимость, строительство > prian.ru, 26 апреля 2024 > № 4636099

Объём сделок с коммерческой недвижимостью в Европе сократился до самого низкого уровня за 13 лет

В офисном сегменте спад составил 45%.

Что случилось

Глубокий спад, охвативший европейские рынки коммерческой недвижимости после резкого роста стоимости кредитования, усугубляется. В первом квартале 2024 года объём транзакций упал до самого низкого уровня с 2011 года.

Подробности

Общий объём продаж коммерческой недвижимости в Европе в первом квартале составил €34,5 млрд — на 26% меньше, чем годом ранее, показали расчёты компании MSCI Real Assets. Это уже седьмое квартальное снижение подряд.

Причина в том, что неопределённость относительно сроков снижения процентных ставок увеличила разрыв между ценовыми ожиданиями покупателей и продавцов.

Офисы

Офисная недвижимость – самая значительная часть рынка коммерческих объектов – лидировала по годовому спаду в первом квартале, объёмы продаж сократились на 45%. Данные по Парижу особенно мрачны. Французская столица зафиксировала худший за всю историю квартал по продажам офисов: было заключено всего восемь сделок на общую сумму менее €500 млн.

Более высокие процентные ставки привели к резкой коррекции на рынке недвижимости в Старом Свете, усугублённой изменением моделей работы и повышением экологических требований.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Investor.bg

Евросоюз > Недвижимость, строительство > prian.ru, 26 апреля 2024 > № 4636099

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4634943 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию по евразийской интеграции в многополярном мире

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсудим приоритетные задачи по развитию евразийской интеграции.

Президент подчёркивал, что «важно активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга». Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства.

Сейчас всё жёстче становятся условия участия в торговле. Усиливается давление на страны глобального Юга, которые не согласны с попытками коллективного Запада сохранить претензии на доминирование в мировой экономике.

Эффективным ответом на такие риски считаем объединение в межгосударственные организации и формирование независимых и относительно автономных макрорегионов. Именно региональная интеграция приходит на смену глобализации. Это достаточно закономерный геополитический процесс, который уже запущен.

Одним из центров нового многополярного мира становится пространство Большой Евразии. Здесь сосредоточены интересы всех крупнейших мировых игроков, появляются, что естественно, новые точки экономического роста, сконцентрированы значительные запасы энергоресурсов, сырья, редкоземельных металлов, пресной воды. И по этой территории проходят, что тоже очень важно, ключевые транспортные магистрали, логистические пути, которые связывают Европу и Азиатско-Тихоокеанский регион.

У России традиционно сильные позиции в Евразии. Они основаны на фундаментальных исторических, социокультурных, географических и других факторах.

Наша страна активно работает в Евразийском экономическом союзе, в Союзном государстве. Мы повышаем эффективность деятельности Содружества Независимых Государств.

Важно, что интеграционные объединения показывают убедительные результаты. В частности, по итогам прошлого года увеличение валового внутреннего продукта ЕАЭС оценивается на уровне 3,8%, что больше среднемирового показателя. И существенно лучше, чем в Евросоюзе, где он составил около 0,5%.

И что характерно, темпы роста ВВП государств «пятёрки» выше, чем в странах СНГ, которые не участвуют в углублённом интеграционном формате. Что ещё раз доказывает пользу взаимодействия в ЕАЭС.

Постоянно расширяется и взаимная торговля. В 2023 году в Евразийском союзе она достигла рекордных 7,4 трлн рублей – практически вдвое больше, чем на момент создания.

А в Содружестве Независимых Государств – преодолела отметку 10 трлн рублей.

Что касается нашего Союзного государства, то товарооборот между Россией и Белоруссией, я совсем недавно с Премьер-министром Белоруссии об этом говорил, приблизился к 4 трлн рублей.

Важно наращивать кооперацию с дружественными странами во всех областях. Надо выработать такую стратегию действий, которая позволит максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Выделить в каждой из сфер – в промышленной, сельскохозяйственной, цифровой, миграционной – ведущие, важнейшие направления. Определить инициативы, которые способны с наибольшей отдачей раскрыть потенциал развития интеграции. И конечно, обеспечить всё необходимое для их реализации.

Ещё одна важнейшая задача – это формирование современной инфраструктуры для укрепления связанности российской экономики со странами Содружества Независимых Государств и глобального Юга. Речь идёт о международных транспортных коридорах – для ускоренной доставки товаров, грузов, упрощения логистики и удобной перевозки пассажиров, а также о внедрении систем осуществления расчётов, которые позволят бизнесу исполнять контракты с минимальными издержками.

Обязательно усилим и сотрудничество на гуманитарном треке. Это является главным условием для сближения наших народов, взаимопонимания между ними. Надо и дальше расширять совместные проекты в здравоохранении, науке, культуре, спорте и, конечно, в области образования.

Уважаемые коллеги!

Мы уже приступили к разработке ключевых интеграционных и национальных стратегических документов. В первую очередь имею в виду план реализации Декларации о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках Евразийского экономического союза, которая была утверждена нашим Президентом и другими лидерами «пятёрки» в декабре прошлого года в Санкт-Петербурге. Идёт работа над решениями, которые необходимы для выполнения российской Стратегии внешнеэкономической деятельности, рассчитанной до 2030 года. Готовится также Концепция Большого евразийского партнёрства, идею о создании которого выдвинул Президент России. В них должно быть чётко отражено наше видение приоритетов сотрудничества с ближайшими соседями и союзниками.

Сегодня в ходе стратегической сессии важно определить конкретные задачи и инициативы. Они станут основой для дальнейшей программы интеграционного взаимодействия. И мы продолжим активное участие России в формировании многополярной международной торгово-экономической архитектуры.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4634943 Михаил Мишустин

Китай. Евросоюз. Дания. ООН. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634937

Китай призвал Запад к сотрудничеству в вопросе взрыва «Северного потока»

Китай выступает за помощь РФ, а постпред РФ в ООН резко отозвался о страновых расследованиях относительно теракта на газопроводах СП-1 и СП-2

Избегать двойных стандартов и активно сотрудничать с РФ в расследовании терактов на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2» призвал зампостпред КНР при ООН Гэн Шуан, обращаясь к СовБезу ООН и широкой западной общественности в целом.

К слову, Китай уже не впервый раз высказывают такую позицию, но, увы, у Европы (и Штатов) она иная: все попытки России организовать международное расследование по линии СоветаБезопасности ООН окончились неудачей.

Более того, запросы российских органов к коллегам из стран ЕС, которые вели расследования (а это Германия, Швеция и Дания), заканчивались отписками, заявил сегодня постпред РФ при ООН Василий Небензя. Он считает, что шведское и датское расследование, которые завершены без названия подозреваемых в терактах, — это демонстрация нежелания наказывать виновных во взрыве энергетической инфраструктуры. Очередная попытка РФ составить заявление по итогам работы Дании и Швеции тоже ни к чему не привела.

Также Небензя указал, что мотивы отказа западных страховщиков Lloyd’s of London и Arch Insurance выплачивать компенсацию в адрес оператора «Северного потока» весьма противоречивы: они, по словам постпреда, ссылаются на военные действия как форс-мажор, но сами же признают «злонамеренные и политические мотивы», что указывает на теракт.

Китай. Евросоюз. Дания. ООН. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634937

Франция. Евросоюз. США. УФО. Россия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634932

TotalEnergies надеется на здравомыслие в вопросах санкций против российского СПГ

Французская TotalEnergies надеется на здравомыслие в вопросах санкций против СПГ из России, но если их введут — объявит форс-мажор по поставкам с «Ямал СПГ»

Европейские политики должны понимать все риски нового газового кризиса, когда обсуждают санкции против СПГ из России. С таким мнением выступил руководитель Патрик Пуянне.

Он высказал надежду, что еврочиновники осознают, как быстро может вырасти цена на газ в Европе на фоне рестрикций в отношении российского СПГ.

Он также отметил, что TotalEnergies вынуждена будет объявить форс-мажор по действующему проекту «Ямал СПГ», если Европа решится-таки на санкции против СПГ из России. Отметим, по построенному, новому проекту «Арктик СПГ 2» TotalEnergies объявила форс-мажор после введения против него американских санкций в декабре 2023 года.

При этом Пуянне напомнил, что в ближайшие пару лет ситуация на рынке может напряженной, поскольку введение некоторых крупных проектов задержится. А вот с 2027 года, когда новые активы будут введены, положение дел поменяется.

Напомним, по итогам минувшего квартала Франция обогнала Испанию и стала лидером по импорту российского СПГ в Европу, и все из-за долгосрочных контрактов TotalEnergies на поставки сжиженного метана из России.

Франция. Евросоюз. США. УФО. Россия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634932

Норвегия > Нефть, газ, уголь. Экология > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634931

Equinor не смогла сегодня запустить СПГ-завод Хаммерфесте после аварии

Остановка СПГ-завода в норвежском Хаммерфесте, начавшаяся 23 апреля, может продлиться до утра завтрашнего дня

Приостановка работы завода СПГ норвежской компании Equinor в Хаммерфесте продлена до субботы. 23 апреля СПГ-производство закрыли из-за утечки газа, эвакуировав персонал.

Норвежская энергетическая Equinor ранее заявляла, что планирует возобновить производство в пятницу в 10:00 по Гринвичу после устранения утечки газа, напоминает Reuters. Однако потом на сайте оператора Gassco появилась информация о запуске завода в субботу в 10:00 по Гринвичу.

По словам представителя Equinor, запустить производство сжиженного метана могут и раньше, но представитель не пояснил, от чего это зависит.

Меж тем сегодня цены на газ в Европе падают: к 16:09 мск майский фьючерс на газ на хабе TTF стоит по индексу ICE $327,11 (-2,2%). Норвегия, напомним, стала крупнейшим поставщиком трубопроводного газа и одним из ведущих поставщиков СПГ в страны Евросоюза после ухода российского трубопроводного сырья с рынка. Прошлая остановка СПГ-производства в Хаммерфесте заставила европейские цены на газ повыситься, правда, и длилась она в связи с ремонтом несколько недель.

Норвегия > Нефть, газ, уголь. Экология > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634931

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634929 Станислав Митрахович

Мировая нефтепереработка грозит сокращением: какие проблемы ждет рынок?

Митрахович: Энергопереход вызовет смещение мировых центров нефтепереработки

Аналитики обещают снижение нефтеперерабатывающих мощностей, однако в перспективе это будет большей проблемой потребителей топлива, чем экспортеров нефти.

В последние годы мировая нефтепереработка претерпевает некоторые изменения, вызванные переформатированием логистики поставок нефти, которые последовали за санкциями против России. Играет роль, особенно в Северной Америке и Европе, и «зеленая» повестка, отпугивающая инвесторов от этой отрасли.

В сумме эти и другие факторы, как считают аналитики из Wood Mackenzie, угрожают закрытию почти 20% мощностей НПЗ по всему миру к 2030 году.

«120 из 465 нефтеперерабатывающих активов включены в список с высоким, средним или низким риском закрытия на основе прогнозов чистой денежной прибыли (NCM)», — говорится в отчете.

Почему наибольшие риски закрытия именно в Европе, как это отразится на мировом топливном рынке, выиграют или проиграют от этого поставщики нефти, включая Россию?

Неравномерное состояние отрасли по регионам

Перспективы нефтепереработки в разных регионах мира довольно разные. В России она незначительно сократила объемы, но по большей мере из-за внешних факторов, а точнее, из-за ударов БПЛА и санкций со стороны Запада, которые усложняют ремонт и модернизацию объектов.

В Индии, напротив, объемы производства нефтепродуктов растут благодаря целому ряду позитивных факторов: автопарк страны увеличивается, подстегивая рост спроса на топливо; Европа выбирает все больше экспортных мощностей индийских НПЗ; РФ предлагает заводам в этой стране нефть по привлекательным ценам. В начале 2024-го в Министерстве нефти и газа Индии заявили, что к 2028 году перерабатывающие мощности страны увеличатся на 56 млн т в год. Это соответствует общему увеличению мощностей на 22%, или 1,12 млн б/с.

В КНР близится к завершению программа по увеличению объемов нефтепереработки до 1 млрд т в год, т. е. рост мощностей пока еще есть, но вскоре он остановится.

В то же время в США нефтеперерабатывающая отрасль находится в некоторой стагнации или даже упадке. С 2020-го по 2022 год страна потеряла почти 1,1 млн б/с мощностей. При этом новых НПЗ в США никто не строит, а лишь модернизирует некоторые из них. С 2020 по 2023 гг. в стране закрылось 6 НПЗ.

Случай с объектом, принадлежащим LyondellBasell, является ярким примером того, как «зеленая» политика администрации Джо Байдена негативно влияет на отрасль. Компания Lyondell объявила о продаже своего НПЗ в Хьюстоне еще в сентябре 2021 года. Но из-за стоимости ремонтных работ она не могла его продать вплоть до конца 2023 года. Сделала она это ради своих новых «зеленых» целей по дальнейшему внедрению замкнутого цикла производства пластмасс, сосредоточив внимание на сокращении выбросов СО2.

Еще сложнее ситуация в Европе. Аналитики WoodMac в своем отчете особо подчеркнули, что в Старом Свете дела в отрасли хуже всего. Из находящихся под разной степенью риска закрытия мощностей НПЗ с суммарным объемом мощностей в 19,95 млн б/с (почти 20% мощностей всего мира в 2023-м) большая часть расположена именно в Европе. В этом объеме доля именно европейских объектов, которые вскоре могут перестать работать 45%.

«Нефтеперерабатывающий сектор окажется под давлением в среднесрочной перспективе, рентабельность бензина снижается, необходимость декарбонизации возрастает. Это повлияет на операционные расходы в Европе до такой степени, что закрытие может быть единственным вариантом», — уверены в WoodMac. С 2009 года, если верить аналитикам из Concawe (штаб-квартира в Брюсселе), около 30 европейских НПЗ уже остановились, а работающих осталось примерно 90.

Более того, Старый Свет еще и теряет рынки сбыта в Африке. В Нигерии наконец, пусть и серьезным опозданием, в январе этого года начал работу крупный НПЗ в Данготе с мощностью переработки в 650 тыс. б/с). По оценкам многих экспертов, он может положить конец десятилетней торговле бензином из Европы в Африку на сумму $17 млрд в год.

Как это отразится на экспортерах нефти?

Для поставщиков черного золота на мировой рынок ситуация с потенциальным падением нефтеперерабатывающих мощностей вряд ли станет критической проблемой. Причем речь идет практически о всех экспортерах, включая Россию.

Во многих аналитических агентствах и государственных ведомствах прогнозируют дефицит предложения нефти на рынке. К примеру, в МЭА говорят (апрельский отчет), что страны, не входящие в ОПЕК+, во главе с США, намерены стимулировать рост мирового предложения до 2025 года. В 2024 году прогнозируется рост мировой добычи на 770 тыс. б/с, до 102,9 б/с. Однако в агентстве тут же признают, что на фоне снижения добычи ОПЕК+, относительно медленного роста производства в США и ряда других факторов, в мире в этом году все же будет дефицит предложения, а не профицит. В Минэнерго США и вовсе заявили, что в что дефицит предложения нефти во II квартале увеличится до 0,9 млн б/с. Чуть меньшие цифры звучат от финансовых организаций в Штатах. В Bank of America прогнозируют дефицит предложения черного золота в 450 тыс б/с во II и III кварталах этого года.

Кто бы из них не оказался больше прав, в любом случае экспортерам черного золота нет смысла беспокоиться о сбыте своего товара, поскольку все в итоге жду дефицита, а не профицита.

О проблеме падения мощностей мировой нефтепереработки есть повод переживать потребителям топлива в различных регионах мира. Падение производства чревато снижением предложения, следовательно, за поставки нефтепродуктов на отдельных рынках покупателям придется бороться. Впрочем, это снижение уже происходит, о чем говорят в МЭА. В агентстве прогнозируют, что мировая производительность НПЗ вырастет на 1 млн б/с (до 83,3 млн б/с) в 2024 году, что на 160 тыс. б/с меньше, чем в отчете за прошлый месяц.

Как отметил в комментарии для «НиК», эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович, WoodMac, по сути, говорит о том, что нефтеперерабатывающая отрасль в разных регионах мира со временем будет сильно отличаться по динамике развития (либо стагнации). Будет часть мира, где отрасль активно развивается — это страны в первую очередь вне ОЭСР. Там будет расти спрос на моторное топливо и другие продукты нефтепереработки, включая нефтехимию. Внутри этих стран тоже будет разная динамика.

«В странах ОЭСР будет обратный эффект, если только тренды на переход электромобилей, вдруг резко не остановится и не откатится назад идея энергоперехода. В целом, если количество даже гибридов станет на Западе больше, то мощности НПЗ действительно станут угасать.

На мировом топливном рынке это отразится смещением основных центров нефтепереработки. В Европе НПЗ будет все меньше, а в Китае, Саудовской Аравии и ряде азиатских стран — все больше», — говорит эксперт.

Что же до влияния такого процесса на экспортеров нефти, то по мнению Станислава Митраховича, все будет зависеть от роста спроса на черное золото. Он подчеркнул, что пик спроса на черное золото многие обещали еще в 2019 году. Увы, но 2019-й прошел, а пик спроса еще не установлен.

«Не исключено, что спрос на нефть будет расти в ближайшие несколько лет. Только потом будет плато, а потом уже снижение. Так что экспортерам нефти, несмотря на изменения в мировой нефтепереработке, возможно, еще 10-20 лет монетизировать свои запасы. Кстати, России переживать о том, что европейский рынок находится в серьезной зоне риска потери нефтеперерабатывающих мощностей, не стоит. Все равно из-за эмбарго он для РФ закрыт. Россия все равно больше поставляет как раз в страны вне ОЭСР», — заключил эксперт.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634929 Станислав Митрахович

Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634925

Баку хочет нарастить поставки газа в Европу за счет «зеленой» энергии

Если увеличить использование «зеленой» энергии внутри страны, то высвободившиеся объемы газа можно дополнительно отправлять в Европу, считает Алиев.

Азербайджан будет развивать «зеленую» энергетику с тем, чтобы снизить применение газа в стране минимум на 5 млрд куб. м. Высвободившиеся объемы голубого топлива можно дополнительно отправлять в Европу, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Он рассказал, что к 2027 году в стране введут в строй 9 солнечных и ветроэлектростанций, их мощность достигнет 2 ГВт. А к 2030 году появится еще 10 новых ВЭС и СЭС с параметрами 5 ГВт.

Эти объекты позволят и снизить использование газа внутри Азербайджана, и страна получит возможность еще порядка 5 млрд куб. м. газа экспортировать в Европу, пояснил Алиев.

Он напомнил, что в настоящий момент около 50% голубого топлива из Азербайджана идет в Европу, это почти 12 млрд куб. м. В 2027 году поставки азербайджанского газа в ЕС достигнут 20 млрд куб. м, правда, пока непонятно, за чей счет будут расширятся мощности Южного газового коридора (сейчас мощность участка TAP из Турции в Южную Европу — 10 млрд кубометров).

Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634925

Индия. Венесуэла. США > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634920

Индия успела купить у Венесуэлы нефть на $400 млн с начала года

После послабления санкций против Каракаса осенью Нью-Дели возобновил закупки нефти, но продолжатся ли они после восстановления ограничений

Когда осенью 2023 года США ослабили давление на нефтегазовую отрасль Венесуэлы, Индия снова начала импортировать нефть из латиноамериканской страны. Как пишут РИА Новости, индийские закупки черного золота у Каракаса возобновлены после перерыва в 3 года. Только в этом году Индия успела закупить венесуэльской нефти более чем на $400 млн, следует из материалов индийской статистики.

Агентство напоминает, что Индия перестала покупать черное золото у Каракаса в конце 2020 года. На тот момент Венесуэла входила в десятку крупных нефтеэкспортеров Индии. Предполагается, что в тот момент выпавшие объемы венесуэльской нефти Дели вынужден был компенсировать в странах Ближнего Востока и в США.

Однако с конца 2022 года Индия переориентировала свое внимание на российскую нефть, попавшую под эмбарго ЕС и стран G7, в силу чего торговавшуюся с огромными скидками. Венесуэльская нефть тоже торгуется со скидкой, но и санкции против нее — это не то же самое, что «потолок» на нефть РФ.

Однако послабление ограничений со стороны США взамен на обещание честных выборов, данное президентом Мадуро, позволило Индии брать нефть Боливарианской Республики, хотя цена ожидаемо подросла.

Однако послабления отменены с апреля, и у поставщиков остается переходный период, чтобы завершить текущие контракты. Затем для работы в Венесуэле снова понадобятся индивидуальные спецразрешения Штатов. Готова ли Индия рисковать попаданием под вторичные санкции, неизвестно.

Вместе с тем статистика показывает, что экспорт нефти в Индию из Соединенных Штатов в начале этого года рухнул в 8,6 раза — до $238 млн, также снижаются ближневосточные поставки. Все выпадающие объемы возмещает Россия, ставшая лидером нефтяного экспорта для Индии.

Индия. Венесуэла. США > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634920

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634653

Европа в последний раз продлила Украине беспошлинный импорт

Павел Дульман

Европарламент (ЕП) в третий раз еще на год продлил беспошлинный режим торговли с Украиной, правда, уже с серьезными ограничениями. Сделано это в последний раз, и уже в следующем году, как говорят европейские парламентарии, никаких поблажек для украинского импорта не будет.

Возможность поставлять в Европу свою продукцию без уплаты импортных пошлин украинские производители, в основном аграрные, получили в 2022 году, по настоянию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и исключительно из политических соображений - ради поддержки "воюющей демократии". Уже к концу того года крестьяне восточноевропейских стран, сначала Болгарии, потом Венгрии, Румынии и Польши, забили тревогу - украинский демпинг делал их продукцию неконкурентоспособной. Но в 2023 году беспошлинный импорт из Украины был продлен, что в минувшем сентябре вылилось в стихийную блокаду фермерами границы со стороны Польши, поддержанной их европейскими коллегами.

Поэтому нынешняя пролонгация состоялась с учетом конфликта интересов, а именно - пошлины будут взиматься после того, как украинский импорт превысит объемы второй половины 2021-го, "довоенного" года. Предложение ориентироваться на средние показатели прошлого и позапрошлого года, когда беспошлинный импорт из Украины хлынул в Европу, было отклонено. Также расширен список попадающих под новое правило продуктов. Помимо первоначально предполагавшихся яиц, мяса птицы и сахара, в него вошли овес, кукуруза, все виды круп и мед. Однако продолжается обсуждение судьбы украинской пшеницы, полного запрета импорта которой требует та же Польша.

В результате этих изменений, по задумке авторов, украинские олигархи недополучат уже в этом году 331 миллион евро, и соответственно, их получат европейские фермеры. Стоит напомнить, что, собственно, из-за жадности украинских агробаронов - Косюка, Бахматюка, Веревского и прочих, вместе с аффилированными подчиненными Зеленского, - фермерские протесты в прошлом году и начались. "Существует убедительный аргумент в пользу того, что украинские олигархи в значительной степени выигрывают от открытия рынка ЕС в сельском хозяйстве", - констатировали в этой связи на стадии дебатов в ЕП европейские СМИ.

Новые правила теперь уже очень условно "беспошлинной" торговли вступят в действие 5 июня 2024 года и закончатся через год. Уже с 6 июня 2025 года Украина должна будет торговать с ЕС в соответствии со скандальным "соглашением об ассоциации", послужившим формальным поводом к госперевороту.

В этом документе тоже оговариваются беспошлинные поставки продуктов, но по установленным квотам, которые, как показывал опыт 2015-2021 годов, в большей части номенклатуры исчерпываются в течение первых недель января. "То, что было временным, не может продлеваться бесконечно", - объясняют теперь европейские парламентарии украинским СМИ.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634653

Россия. Евросоюз. Турция. УФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4647430

Ученые Уральского ГМУ Минздрава России представили свои достижения на Европейском конгрессе педиатров

В Турции состоялся XI Европейский конгресс педиатров – Europaediatrics 2024, в котором приняли участие более 650 делегатов из многих стран мира.

На таком значимом мероприятии Россию представляли педиатрические школы разных городов нашей страны - Москвы, Екатеринбурга, Иркутска, Кемерово, Краснодара, Челябинска, Ярославля и др. Делегаты прибыли на конгресс, чтобы презентовать достижения отечественной педиатрии.

Научную работу от коллектива авторов под руководством ректора Уральского государственного медицинского университета, академика РАН Ольги Ковтун представила доцент кафедры поликлинической педиатрии УГМУ Маргарита Устюжанина. Международному сообществу был презентован доклад: «Микробиота кишечника и ожирение у детей: анализ проблем и поиск новых решений». Доклад получил наивысшую экспертную оценку в номинации “Best Оral Рresentation”.

Ректор УГМУ Ольга Ковтун отмечает, что Уральский государственный медицинский университет уже давно ведет системную работу по изучению микробиоты пищеварительного тракта, цель исследования — изучить механизм формирования ожирения и пути коррекции хронического иммунного воспаления.

— Подобные масштабные площадки обязательны для обмена опытом между детскими врачами разных стран, они способствуют развитию международного сотрудничества в области сохранения и укрепления здоровья детей, — подчеркнула кандидат медицинских наук Маргарита Устюжанина.

На заседании конгресса были рассмотрены разнообразные темы: от репродуктивного здоровья и качества жизни подростков – до пищевой аллергии. Работы оценивала конкурсная комиссия Европейского конгресса EPA / UNEPSA в педиатрии. Её председателем является профессор Массимо Петтоелло-Мантовани.

Следующий XII Европейский конгресс педиатров состоится в 2026 году.

Россия. Евросоюз. Турция. УФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4647430

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ras.ru, 25 апреля 2024 > № 4636549

Состоялся XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности»

23 апреля 2024 г. в рамках Международных дней интеллектуальной собственности, посвященных целям устойчивого развития ООН, в Москве (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина) при поддержке МИД России и Россотрудничества состоялся юбилейный XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», соорганизатором которого выступает Российская академия наук.

На восьми региональных площадках в странах ЕАЭС (Российская Федерация: г. Москва – на базе МГЮА (5 сессий); г. Санкт – Петербург на базе Санкт – Петербургского политехнического университета Петра Великого; Республика Крым – на базе Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, г. Симферополь; Республика Татарстан – на базе Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань; Свердловская область – на базе УрГЭУ, г. Екатеринбург; Ростовская область и Юг России – на базе ЮФУ, г. Ростов-на-Дону; Республика Беларусь – на базе Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, г. Минск; Кыргызская Республика на базе Кыргызпатента, г. Бишкек) было зарегистрировано свыше 800 участников из 14 стран мира (включая страны ЕАЭС, СНГ и БРИКС, а также Сербии, Болгарии и Вьетнама).

На Форуме были заявлены представители от 10 международных и межгосударственных органов и организаций, 17 министерств и ведомств РФ (в т.ч. МИД России, Минобороны России, Минпромторг России, Минздрав России, ФАС, Роспатент и ФАПРИД), представители Банковского совета СНГ и Банка России, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, судебных органов в субъектах РФ, а также Правительства Москвы, региональных парламентов и правительств субъектов РФ, где проходили региональные сессии Форума, ТПП России и более 60 предприятий и организаций от основных интегрированных структур.

При открытии Форума его участников приветствовали Чжан Мин – генеральный секретарь ШОС; Степашин С.В. – председатель Программного комитета Форума и председатель Ассоциации юристов России; Ершова И.В. – первый проректор МГЮА им. О.Е. Кутафина.

В адрес организаторов и участников Форума поступили приветствия руководителя Администрации Президента РФ Вайно А.Э., государственного секретаря Союзного государства Мезенцева Д.Ф., заместителя генерального секретаря СНГ Трефилова Д.А.

От имени Российской академии наук в году ее 300-летия участников Форума приветствовали Президент РАН Красников Г.Я., заместитель Президента РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН Хабриева Т.Я., директор Института государства и права РАН Савенков А.Н.

В своем выступлении Степашин С.В. акцентировал внимание, что для реализации потенциала интеллектуальной собственности в обеспечении национальной конкурентоспособности и технологического суверенитета необходимы:

стратегии и программы формирования и развития евразийского рынка интеллектуальной собственности, которые есть в большинстве стран СНГ, но так и не появились в ЕАЭС, России и Казахстане;

изменения и дополнения в разделы Целей устойчивого развития на глобальном, региональном и национальном уровнях в части задач по развитию рынка интеллектуальной собственности, где на смену информационным показателям так называемой «экономики знаний» (публикации и патентные заявки) должны прийти показатели экономики интеллектуальной собственности (нематериальные активы и оборот интеллектуальной собственности в ценообразовании конечной продукции, работах/услугах и финансах);

гармонизация национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности в целях обеспечения единства жизненного цикла научной, научно-технической и инновационной деятельности, как в ЕАЭС, СНГ, так и БРИКС (на юридическом форуме БРИКС в ЮАР (2023) на это обращено особое внимание и создана рабочая группа по интеллектуальной собственности);

активное развитие институтов стандартизации в целях гармонизации и эффективности регулирования этих процессов с учетом создания в РФ первой в мире национальной системы стандартов «Интеллектуальная собственность» (30 стандартов) в рамках деятельности национального и межгосударственного технических комитетов ТК481 /МТК550, где назрело создание аналогичного международного комитета ИСО / МЭК под председательством России;

централизация функций по выработке и реализации государственной политике и нормативно- правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности в рамках одного ведомства (в РФ – более 10 ФОИВ отвечают за это).

На двух пленарных и 12 сессионных заседаниях Форума было представлено 117 докладов. В составе участников и докладчиков более половины ученых, представляющих 7 государственных академий наук, 53 академических института и ведущих вуза, в т.ч. 12 академиков государственных академий наук, 34 доктора и 49 кандидатов наук по различным отраслям научных знаний.

На пленарном заседании «Евразийский рынок интеллектуальной собственности и технологический суверенитет в многополярном мире» с основным докладом «О состоянии правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в странах ЕАЭС, СНГ и БРИКС в 2023 году» выступил Лопатин В.Н. – научный руководитель РНИИИС, председатель Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности, председатель межгосударственного технического комитета по стандартизации МТК 550 «Интеллектуальная собственность», Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

При обсуждении доклада на пленарном заседании представили доклады: Шпаковский А.П. - член Постоянной Комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, советник-посланник Посольства Республики Беларусь в РФ; Василевич Г.А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, председатель Конституционного Суда РБ (1997-2008), Генеральный прокурор РБ (2008-2011); Черняк В.Н. – директор Бюро по стандартам Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ, ответственный секретарь МГС; Нефидов П.П. – генеральный директор НП «Финансово-Банковский Совет СНГ»; Писаревский Е.Л. - заместитель руководителя Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Мансуров Г.З., заведующий кафедрой гражданского права УрГЭУ; Нургалиев Д.К. – директор Института геологии и нефтегазовых технологий КФУ, научный руководитель Научного центра мирового уровня “Рациональное освоение запасов жидких углеводородов планеты; Оморов Р.О. – заведующий лабораторией Института машиноведения, автоматики и геомеханики НАН КР (руководитель Кыргызпатента 1993-2007); Ивлиев Г.П. – президент Евразийского патентного ведомства, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Энтин М.Л. – заведующий кафедрой интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, вице-президент Российской Ассоциации международного права, заместитель председателя Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Боровская М.А. – председатель Совета ректоров вузов Юга России, Президент ЮФУ; Кишкембаев А.Б. – судья Суда ЕАЭС.

По итогам Форума его участники приняли рекомендации, которые размещены на сайте Дирекции Форума (https://rniiis.ru) для конструктивного публичного обсуждения и последующей доработки с направлением в адрес ООН (ВОИС, ИСО, ЮНЕСКО и Европейскую комиссию ООН), ВТО, ШОС, Исполком СНГ, ЕЭК ЕАЭС и Постоянный комитет Союзного государства, национальные парламенты, правительства и академии наук государств-членов ЕАЭС, государств-участников СНГ и БРИКС.

Подробный отчет об итогах Форума будет размещен на сайте Дирекции, представлен в журналах информационных партнеров Форума и в сборнике документов Форума в печатном и электронном виде.

Источник: пресс-служба РНИИИС, 23 апреля 2024г.

Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ras.ru, 25 апреля 2024 > № 4636549

Россия. Бразилия. ОАЭ. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4636002

Делегация РФ на рабочей группе G20 по торговле и инвестициям подчеркнула важность правил ВТО для инклюзивного развития

Представители Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России приняли участие во втором заседании Рабочей группы G20 по торговле и инвестициям, которое прошло под председательством Бразилии 24-25 апреля в г. Бразилиа.

Центральной темой встречи стало обсуждение шагов для выполнения решений, принятых на прошедшей в феврале этого года в г. Абу-Даби 13-й Министерской конференции Всемирной торговой организации. Эксперты рассчитывают на активизацию дискуссий по ключевым переговорным направлениям – реформе органа по разрешению споров, рабочей программе по сельскому хозяйству, рыболовным субсидиям.

Значительная часть обсуждения была посвящена вопросам взаимосвязи торговли и устойчивого развития, в том числе в контексте помощи экономическому развитию стран. Участники обсудили потенциальные эффекты, которые торговые меры могут оказывать на все три составляющие устойчивого развития – экономическую, социальную и экологическую. Согласно позиции российских представителей, сохранение многосторонней торговой системы, основанной на правилах Всемирной торговой организации, необходимо для достижения устойчивого и инклюзивного развития. Соблюдение этих правил – обязательное условие для обеспечения прозрачной и предсказуемой торговой среды.

«Противоречащие правилам ВТО односторонние торговые ограничения, такие как ПКУМ ЕС, разрушают многостороннюю торговую систему. Члены Г20 должны фокусироваться на торговых практиках, которые по-настоящему нацелены на достижение устойчивого развития: меры, направленные на облегчение торговли сельскохозяйственной продукцией, или меры по обеспечению технологической нейтральности при «зеленом переходе» – отметили в российской делегации.

Члены Рабочей группы также обсудили практику включения положений об устойчивом развитии в инвестиционные соглашения. Они отметили, что такие положения – новая, но начинающая набирать популярность тенденция. Большинство участников группы сошлись во мнении, что внедрение таких положений в инвестиционные соглашения требует поиска баланса между упрощением процедур инвестирования и сохранением права получающего инвестиции государства отстаивать свои интересы в сферах экологии, жизни и здоровья людей. По мнению российских экспертов, также важно избежать риска принятия скрытых протекционистских мер под предлогом достижения устойчивого развития.

Эксперты затронули вопрос повышения вовлеченности женщин в мировую торговлю. Этому могут способствовать текущие условия на мировых рынках, такие как рост сектора услуг, распространение новых технологий и рост электронной торговли.

Ожидается, что эти темы будут в фокусе повестки встречи Министров торговли и инвестиций G20, которая пройдет 24 октября в г. Бразилиа. Работа Группы будет продолжена в течение предстоящих двух встреч с прицелом на составление и принятие итоговых документов к встрече Министров.

Россия. Бразилия. ОАЭ. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4636002

Евросоюз > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634916

Энергопереход может идти только с господдержкой, считают европейские компании

Европейские энергокомпании идут в социализм, что обусловлено все большим госвлиянием на возобновляемую генерацию.

За последние 10 лет в ЕС не было реализовано ни одного крупного энергопроекта без участия госструктур, отметила независимый эксперт, глава Watt-Energy Кэтрин Портер. По ее мнению, переход на возобновляемую энергетику без финансовой поддержки государства невозможен, но одновременно Портер опасается, что вмешательство государства в рынок ВИЭ будет иметь свои, негативные последствия.

С ней согласен представитель Equinor Хельге Хоган: сейчас климатические технологии не могут внедряться в рыночных условиях, поскольку применение ВИЭ дороже, чем использование для генерации ископаемого топлива. Если бы это было не так, рынок бы и сам отрегулировал внедрение возобновляемой энергетики. Прибыльным проектам субсидии не нужны, подчеркнул он.

При этом аналитики указывают, что энергопереход не должен оплачиваться только рынком, поскольку это слишком дорого. Представитель немецкой Uniper привел в пример применение водорода — оно дороже метана в 4-10 раз. Поэтому нужно участие государства. Но правительства в целях безопасности формируют полные цепочки создания стоимости в возобновляемой энергетике, а это процесс энергетического перехода только затрудняет.

Представитель американской Exxon, в свою очередь, заявил, что фокус последних лет в ЕС — на энергобезопасности, включая налог на сверхприбыль и «потолки» цен (очевидно, речь о тарифах на электроэнергию). Он привел в пример Акт об инфляции (IRA), принятый в США. А Еврокомиссии посоветовал обратить внимание на стабильность и прозрачность политики в ЕС. По его словам, Exxon инвестирует $20 млрд в низкоуглеродные проекты до 2027 года включительно, но осуществлять такие инвестиции в Европе затруднительно. Так что нельзя снижать пространство для маневра и дать рынку «действовать самому».

Евросоюз > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634916

Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634911

Новые санкции ЕС против России могут затронуть нефтетанкеры из третьих стран

Еврокомиссия обсудит с министрами ЕС санкции против компаний из третьих стран, участвующих в перевозках «теневым флотом»

ЕС хочет ввести санкции против «теневого флота», который возит российскую нефть с нарушением потолка цен «Группы семи» в рамках нового пакета, рассказали агентству Reuters источники.

Также ожидается, что Европа выдвинет санкции против судов, якобы поставляющих военное снаряжение из КНДР, говорят источники.

Под новые рестрикции могут попасть порядка 40 компаний, среди которых не только российские, но и компании из третьих стран (ОАЭ, Китай, Кыргызстан, Турция), которые якобы перепродают Москве оборудование из Европы и США.

Прежде чем представить Совету ЕС свои предложения по санкциям, Еврокомиссия на этой неделе проведет неофициальное обсуждение новых рестрикций со странами-членами объединения. Посмотрим, что скажет Греция, у чьих берегов якобы идет перегрузка борт в борт (с танкера на танкер) в море (греческие власти, впрочем, всегда подчеркивают, что операции идут в нейтральных водах и сделать что-либо они не могут).

Отметим, Штаты достаточно давно практикуют введение санкций за перевозку российской нефти выше «потолка» цен вне зависимости от страновой принадлежности судов и судовладельцев. Компании из ОАЭ и Гонконга, танкеры под флагом Либерии — всех гребут. Дошло до того, что индийские покупатели неофициально заявили, что поставлять им нефть танкерами «Совкомфлота» и контролируемых им компаний из других стран не надо.

Но по факту на месте одного попавшего под ограничения перевозчика сразу же появляется несколько новых.

Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634911

Венгрия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634596

Власти Венгрии дали топливным трейдерам две недели на снижение цен

Венгрия не будет регулировать стоимость топлива, но у торговцев топливом на внутреннем рынке есть две недели, чтобы привести цены на ГСМ к средним по региону

Венгерские власти дали топливным трейдерам две недели, чтобы привести их цены в соответствие со средними центральноевропейскими.

Правительство премьер-министра Виктора Орбана отменило ограничение цен на топливо в декабре 2022 года после того, как недостаток импорта и панические закупки привели к дефициту ГСМ, но пообещало, что снова вмешается, если цены на топливо вырастут выше средних по региону, отмечает Reuters.

23 апреля национальный банк заявил, что маржа цен на топливо увеличилась с момента отмены «потолка» цен на бензин и дизель внутри страны, превысив не только их предыдущие уровни, но и средние уровни, наблюдаемые в других странах Центральной Европы.

Заместитель главы центрального банка Барнабас Вираг заявил, что, по его мнению, любое вмешательство, которое подтолкнет рынок к длительному и устойчивому снижению этой маржи, будет оправдано.

В первом квартале прошлого года годовая инфляция в Венгрии составила 25%, что является самым высоким показателем в Европейском союзе.

Экономист Morgan Stanley Георгий Деянов заявил, что план Венгрии по приведению цен на топливо в соответствие со средними ценами по региону может снизить общую инфляцию на 20-30 базисных пунктов, повысив шансы удержать ее в пределах допустимого диапазона центрального банка.

Венгрия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634596

Великобритания. Индия. Китай. G7. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634595

«Лазейку» в импорте российской нефти нашли активисты в Великобритании

В Великобритании увидели угрозу в импорте индийского, китайского и турецкого топлива — оно же из российского сырья, и теперь активисты требуют закрыть «лазейку» для нефти из РФ

Ввоз Британией топлива из Китая, Турции и Индии увеличился до рекордных значений в 2,2 млрд фунтов. В 2021 году королевство потратило на эти закупки только 434,2 млн фунтов, свидетельствуют данные правительства королевства.

А ведь компании РФ являются крупнейшими экспортерами черного золота в эти три страны, сокрушается The Guardian.

Эмбарго стран G7 не распространяется на нефтепродукты, которые производятся из российского сырья, что, по мнению издания, является санкционной лазейкой. Однако власти Великобритании уповают лишь на то, что Россия продает нефть по сниженной цене и теряет бюджетные доходы.

Примечательно, что The Guardian пишет об «очищенной нефти», хотя в словах активистов Global Witness, которые, собственно, и начали скандал относительно «отмывания» импорта из российского сырья, фигурируют продукты переработки — топливо, в том числе авиакеросин.

По официальным правительственным данным, из Индии в Британию импорт топлив вырос с £402,2 млн в 2021 году до £1,5 млрд в 2023-м. Из Китая — с £30,2 млн до £663,9 млн, из Турции — с всего £1,8 млн до £60,3 млн за те же 2021–2023 гг.

По оценке Global Witness, в 2023 году королевство везло 5,2 млн баррелей ГСМ, которые были произведены из российской нефти. Главным образом это был авиакеросин — 4,6 млн баррелей. В то же время страны ЕС закупили целых 130 млн баррелей нефтепродуктов из Индии, Китая и Турции (конечно же, тоже произведенных из российского сырья, заявляют активисты).

При этом от «авторизованных нефтяных стран» — Алжира, Бахрейна, Кувейта, Ливии (!), Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ — за год с марта 2022 по март 2023 года поставки нефтепродуктов выросли на 60% и в стоимостном выражении составили £19,3 млрд.

Авторы материалы считают, что пока власти не закроют эту лазейку, Лондон будет финансировать Москву. Любопытно, почему авторы материала не задаются вопросом, сколько будет стоить топливо для Британии и Евросоюза, если они откажутся от поставок ГСМ из Индии, Китая и Турции.

Великобритания. Индия. Китай. G7. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634595

США. Украина. Евросоюз. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633252

На выделенные США деньги воевать за Украину отправят европейцев?

Евгений Шестаков

Президент США Джо Байден подписал законопроект о выделении помощи Украине, поставив окончательную точку в многомесячных спорах давать ли деньги Киеву, которые тот никогда не вернет. Параметры документа хорошо известны - из 61 миллиарда, предназначенных украинской власти, 20 пойдут на восполнение американских запасов, 14 - на закупку вооружений. Что касается оставшихся денег, то их будут выделять режиму Зеленского на самые неотложные нужды постепенно, чтобы средства не закончились прежде, чем в США состоятся президентские выборы (пройдут в ноябре, - прим. "РГ"). Нового раунда дискуссий о финансовой помощи Киеву команда Байдена до голосования просто не потянет.

Красноречивый комментарий по поводу принятого Конгрессом законопроекта дал лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл. В многомесячных проблемах при прохождении документа он обвинил экс-президента Трампа и бывшего ведущего Fox News Такера Карлсона. По мнению Мак Коннелла, бывший глава США вообще не хотел, чтобы представители республиканцев в Сенате "что-либо делали". А вот вина Карлсона заключалась в демонизации Украины и в его интервью с Владимиром Путиным, которое набрало сотни миллионов просмотров. С точки зрения МакКоннелла, российский президент оказался, говоря об Украине, весьма убедительным и ему многие поверили. Тогда как сторонники выделения денег Киеву, к числу которых сенатор относит себя, были в явном меньшинстве и им потребовалось время, чтобы добиться нужного результата на Капитолийском холме.

Эти закулисные и публичные баталии по Украине не прошли в США даром - согласившись еще какое-то время финансировать Зеленского, американские законодатели все чаще предлагали странам Европы в дальнейшем самим разбираться с доходами и расходами Киева. И не загонять своим бездействием США в "экономический дефицит".

В журнале Foreign Policy три американских эксперта опубликовали совместную статью, где призвали Евросоюз ввести войска на Украину, чтобы защитить ее суверенитет. По мнению авторов, действовать этому контингенту предстоит вне рамок НАТО, поскольку достичь консенсуса внутри альянса по этому вопросу будет невозможно. Однако среди государств, кому, по замыслу экспертов, стоило бы повоевать в интересах Киева, Америка не значится.

Публикация в Foreign Policy подчеркивает: ввод на Украину войск из стран Евросоюза принесет лишь пользу участникам операции. Они якобы смогут одним только присутствием остановить продвижение российских сил, сохранив под контролем Киева значительные территории. Правда, в этих теоретических измышлениях, в той или иной степени свойственных многим американским политикам, есть существенный изъян. Сторонники европейской экспансии по не ясным причинам твердо уверены: Москва не станет убивать европейских военнослужащих из опасений, что против нее выступит коалиция из числа государств ЕС. При этом авторы статьи в Foreign Policу предупреждают читателей, что Москва может не остановиться, европейский контингент понесет потери и тогда участникам антироссийской коалиции не стоит рассчитывать ни на помощь со стороны НАТО, ни на втягивание в конфликт США.

В журнале The Spectator бывший офицер британской армии Саймон Вудивисс заявил, что считает совершенно нормальным, когда "мешки с трупами направятся в Европу" поскольку, по его мнению, любое европейское правительство, оказывающее помощь Киеву, должно смириться с возможной гибелью своих граждан - в данном случае выгоды перевешивают риски. Во вторник премьер Британии Риши Сунак, находясь с визитом в Польше, объявил о переводе английской оборонной промышленности на военные рельсы и росте расходов Альбиона на военные цели до 2,5 процентов ВВП. Хотя глава британского правительства отрицал, что Лондон находится на грани войны, он также не скрывал: предоставленное Украине оружие должно помочь "перенести боевые действия в Россию". А святая обязанность каждого европейца, по Сунаку, не допустить победы Москвы. После этого логично предположить, что появление на Украине британского, а, возможно, и польского "ограниченных контингентов" для решения проблем Зеленского - вопрос недалекого будущего. Эксперты и политики вовсю "прогревают" западное общество, подводя его к неизбежной мысли, что непосредственное участие европейских военнослужащих в боевых действиях на территории незалежной против российской армии отвечает интересам Старого света в той же степени, что и поставки Киеву вооружений. Об этом же ранее говорил президент Франции Эмманюэль Макрон, когда предлагал сформировать коалицию из государств, желающих помогать Киеву вне рамок НАТО, в том числе живой силой. Правда, тогда планы Парижа стать лидером такого объединения высмеяли. Однако, эксперты предположили, что Макрон лишь не вовремя озвучил то, о чем говорилось в кулуарах саммита НАТО и что не следовало делать публичным. Но, теперь, после решения США о выделении Киеву финансовой помощи, все прозрачнее становятся планы Вашингтона за американские деньги отправить европейцев воевать на Украину. Потому что украинцы кончаются и защищать режим Зеленского становится некому.

США. Украина. Евросоюз. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633252

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 апреля 2024 > № 4633234 Владимир Путин, Александр Шохин

Пленарное заседание съезда РСПП

Владимир Путин принимает участие в работе ежегодного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Рад возможности по уже сложившейся традиции встретиться с участниками съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Он объединяет крупнейшие, ведущие компании и предприятия страны и на протяжении уже многих лет выступает надёжным партнёром государства в вопросах укрепления экономики, сферы финансов, расширения свободы предпринимательства.

Принципиально важно, что у РСПП всегда есть своя чёткая, сбалансированная, как правило, позиция и конкретные предложения, как сделать национальное развитие более устойчивым и динамичным, как сделать этот процесс более устойчивым и динамичным, чтобы это развитие вело не только к повышению конкурентоспособности нашей экономики, но и к улучшению качества жизни граждан, повышению доходов российских семей. Рассчитываю, что сегодня в ходе запланированной дискуссии мы обязательно обсудим задачи, которые требуют совместных усилий государства, общества и бизнеса.

Что хотел бы сказать вначале, предваряя, так сказать, наш разговор? Несмотря на беспрецедентные вызовы, с которыми мы столкнулись за последние годы, в отечественной экономике укрепляются позитивные тенденции. По итогам прошлого года ВВП России, как вы знаете, прибавил 3,6 процента. И статистика первых месяцев текущего года показывает, что он продолжает демонстрировать хорошие темпы: в январе текущего года – 4,6 процента в годовом выражении, в феврале – 7,7 процента в годовом выражении, за первые два месяца [текущего года] в среднем шесть процентов рост.

Растёт промышленное производство. За январь-февраль – на 6,6 процента. Его поддерживает активный внутренний спрос, который основывается на росте реальных заработных плат и доходов граждан. По оценке, за первые два месяца текущего года оборот розничной торговли оказался на 10,7 процента выше, чем годом ранее. Среднемесячная зарплата в реальном выражении за январь текущего года выросла на 8,5 процента, а реальные располагаемые доходы граждан в 2023 году выросли на 5,4 процента, как известно.

Не буду сейчас подробно останавливаться на индикаторах экономического развития, но ещё раз подчеркну: в целом набрана хорошая, сильная динамика, что заметно и по состоянию рынка труда.

Сегодня в России рекордно низкая безработица – менее трёх процентов. Что особенно важно, мы сократили её так называемую структурную компоненту, то есть значительно снизилась молодёжная безработица и безработица в тех регионах и населённых пунктах, где она была исторически высокой. Она там остаётся выше, чем в среднем по стране, в этих регионах: скажем, на Северном Кавказе она была высокой – сколько у нас там, по-моему, 10 [процентов]… Молодёжная [безработица] была 10,7, а сейчас 6,7, а вот на Северном Кавказе [безработица] была 13,9 [процента], а снизилась до 9,7 – почти на четыре процентных пункта, прилично. То есть там больше, чем в среднем по стране, но снижение есть и там.

Подчеркну: рост занятости, набранные обороты нашей экономики – это в том числе результат усилий бизнеса, компаний – всего предпринимательского сообщества, это результат ваших усилий, уважаемые коллеги, – которые работают не только на собственную прибыль, но вместе с государством достигают национальных целей развития.

Такое конструктивное партнёрство, наш опыт совместных действий в непростых, экстраординарных, можно сказать, условиях последних лет позволяет успешно справляться с внешними трудностями, формирует прочную основу для воплощения стратегических планов, о которых было сказано в недавнем Послании Федеральному Собранию. Понятно, мы видим все трудности, с которыми экономике в целом и вам всем приходится сталкиваться, конечно, мы ещё поговорим об этом, всё понятно. Но в целом результаты, я сейчас о них сказал, вы о них сами знаете, – результаты есть, несмотря ни на какие сложности.

Мы видим и угрозы, мы их прекрасно понимаем и отдаём себе отчёт в том, где они возникают и где наибольшие сложности возникают сегодня. Но будем вместе с вами работать, уверен, мы это всё преодолеем.

Повторю: речь идёт о широком, фронтальном развитии экономики и социальной сферы, о создании в России фактически новых отраслей и направлений промышленности, сферы услуг и так далее. Предстоит также реализовать масштабную инфраструктурную программу, включая строительство автомобильных и железных дорог, мостов и тоннелей, расширение морских портов и аэропортовой сети, обновление жилищно-коммунального хозяйства. У нас также обширная экологическая повестка, в которой бизнес играет важную, во многом определяющую роль.

Конечно, это далеко не все наши планы. Главное – для реализации обозначенных и других инициатив, для развёртывания новой модели экономического роста есть все возможности, включая солидные государственные ресурсы и потенциал отечественного бизнеса, который активно проявляет себя в обрабатывающей промышленности, на потребительском рынке, в сфере IT, туризме, в других секторах как на внутреннем рынке, так и в отношениях с зарубежными партнёрами.

Государство будет и дальше поддерживать бизнес, чтобы он запускал перспективные проекты, наращивал вложения капитала, создавал новые рабочие места – словом, действовал и в деловых интересах, и работал на повышение благосостояния граждан, на повышение благосостояния российских семей.

Какие конкретные шаги имею в виду?

Первое – мы будем обеспечивать максимальную предсказуемость условий для ведения и развития бизнеса. Уверен, что на эту тему, конечно, у всех много вопросов, но мы будем двигаться по этому пути, в том числе уже поручил расширить горизонт планирования государственных финансов. Он охватит не только ближайшие три года, но и позволит верстать основные государственные расходы дальше, на перспективу шести лет.

Таким образом, органы власти на федеральном, региональном и местном уровнях смогут планировать более масштабные, протяжённые по времени проекты, с большими инвестициями, а следовательно, и с более комплексным эффектом для территорий и отраслей экономики. И конечно, подрядчики, исполнители таких проектов также смогут вдолгую планировать модернизацию и расширение своих мощностей, привлекать и готовить специалистов.

Ещё одним важным шагом для улучшения инвестиционного климата должна стать донастройка налоговой системы. Сейчас Правительство, как вы знаете, вместе с деловыми, общественными объединениями, субъектами Федерации и парламентом работают над этим важнейшим вопросом, обсуждают параметры изменений и готовят соответствующие предложения.

Повторю: обновлённые налоговые условия нужно зафиксировать на длительный срок. Модернизация фискальной системы должна обеспечить более справедливое распределение налоговой нагрузки, при этом стимулировать бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктуру, в социальные, кадровые проекты. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса. Мы с Александром Николаевичем [Шохиным] да и со многими здесь присутствующими многократно в последнее время возвращались к обсуждению именно этого ключевого вопроса.

В этой связи хочу остановиться на очень чувствительном вопросе. Поднимал его и в марте, на коллегии Генеральной прокуратуры. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации – мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, – а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам.

Хочу ещё раз обратить внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах: изъятие бизнеса оправданно только в той ситуации, о которой было только что мною сказано. И добавлю: для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное Правительство в то время само упустило из внимания эти сделки. Сейчас не буду говорить, сознательно это было сделано или нет, не важно. Но факт остаётся фактом: Правительство не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность.

Второе – РСПП вместе с другими деловыми объединениями многое делает для дебюрократизации бизнес-среды, помогает упрощать или переводить в электронную форму административные процедуры и согласования, помогает Правительству улучшить законодательство и контрольно-надзорную деятельность. Совместными усилиями мы уже заметно продвинулись в этой сложной и кропотливой работе. И хочу поблагодарить каждого, кто вносит в эту работу свой вклад.

Тем не менее своего рода лакун, узких мест, проблем у предпринимателей, у вас, уважаемые коллеги, конечно, ещё достаточно, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт. И мы будем последовательно решать эти проблемы, чтобы работать, строить, производить в России было удобней, выгодней, безопаснее, чтобы наша национальная юрисдикция была в полном смысле слова глобально конкурентоспособной.

В том числе нормативная база должна быть чёткой, понятной, достаточной, необременительной для бизнеса. При этом она должна гарантировать защиту интересов потребителей, прав наших граждан.

Здесь отмечу так называемую регуляторную гильотину. Взамен сотен и даже тысяч архаичных, устаревших нормативных актов уже принят достаточно компактный перечень документов с более современными, понятными требованиями. Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы.

Добавлю, что в последние три года исходя из запросов и рекомендаций бизнеса внедряется региональный инвестиционный стандарт. Его задача – обеспечить единые принципы и механизмы привлечения инвесторов во всех субъектах Российской Федерации, причём на основе лучших практик, которые зарекомендовали себя в реальной работе.

В этом году оценим прогресс регионов по внедрению инвестиционного стандарта. Сделаем это в рамках национального рейтинга состояния инвестклимата. По традиции его результаты будут представлены на площадке Петербургского международного экономического форума. Пользуясь случаем, конечно, хочу всех вас, уважаемые коллеги, пригласить на это наше традиционное мероприятие в Петербурге.

Третье – в предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов, увеличить объём промышленного производства. Причём новые предприятия, в том числе высокотехнологичные, по критически важным направлениям, должны появляться буквально повсеместно.

Компании, которые реализуют индивидуальные проекты, независимо от региона присутствия уже могут использовать особые меры поддержки – так называемое «промышленное меню», выбрать соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее.

Будем расширять эти возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности. Его капитал вырастет почти в два раза – на 300 миллиардов рублей. Знаю, что некоторые в этом зале считают, что и этого недостаточно, но будем смотреть по ходу развития ситуации. Этот ресурс будет нацелен на поддержку именно высокотехнологичных проектов.

И конечно, надо, что называется, в онлайн-режиме отслеживать эффективность этих и других инструментов, донастраивать их, делать более гибкими и удобными на основе обратной связи с бизнесом, с руководителями регионов.

Уважаемые коллеги!

Стратегическая задача России – нарастить выпуск товаров, услуг прежде всего на собственной технологической базе. Я много раз говорил уже и сейчас хочу повторить: мы не собираемся абсолютно всё здесь производить, в России, – бессмысленно и не нужно, мы не собираемся этого делать. Но нужно создавать именно свои оригинальные решения, сервисы, программное обеспечение, применять их на практике, особенно по критически важным технологиям, направлениям.

Таково требование времени, и чтобы ему соответствовать, надо обеспечить приток в нашу экономику квалифицированных кадров, готовых осваивать новые производственные и управленческие технологии. Надо раскрыть этот колоссальный потенциал России, дать возможность нашим талантливым учёным, инженерам, предпринимателям, рабочим кадрам в полной мере проявить себя.

В этой связи четвёртое – чтобы повысить эффективность обучения и молодёжи, и уже состоявшихся специалистов, мы будем укреплять все уровни образования: от школ до вузов, причём, конечно, в связке с бизнесом, как это уже делается в рамках системы профориентации, федеральной программы «Профессионалитет», программы «Приоритет-2030». Все они получат дальнейшее развитие.

Я хочу вас поблагодарить, потому что вы принимаете в этом самое активное участие. Конечно, это взаимная заинтересованность и государства, и бизнеса. Знаю, что кадров не хватает, и мы, конечно, должны работать вместе по этому направлению. (Обращаясь к А.Шохину.) Александр Николаевич, вроде бы получается в целом. Надо двигаться по этому направлению дальше и даже более энергично, чем до сих пор это было.

Мы запустим программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования, приведём в порядок их учебную базу и инфраструктуру, включая спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. Всё важно, надо привлекать молодых людей в эту сферу деятельности, заинтересовывать их в том, чтобы они повышали свою квалификацию и получали нужные профессии.

Что касается высшей школы, то в ближайшие 10 лет в России появится 40 университетских кампусов со всеми необходимыми условиями для учёбы, работы и проживания студентов. Это должны быть современные пространства – не только для высших учебных заведений, но и для прилегающих территорий и людей, которые на этих территориях проживают.

Повторю: задача системы профессионального образования – готовить современных, востребованных специалистов, давать им такие навыки и квалификации, которые гарантируют интересную, надёжную, хорошо оплачиваемую работу. Безусловно, рассчитываю здесь на взаимную заинтересованность государства и делового сообщества.

При этом вновь подчеркну: по оценкам экспертов, в ближайшие годы Россия будет испытывать объективный дефицит кадров и квалификаций, и его, безусловно, нельзя покрыть механически – за счёт трудовой миграции, ввоза низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа. Это проблему не решит, нам нужны другие подходы. Сейчас не буду говорить о внутриполитической, социальной и другой составляющей проблемы, которую я сейчас только-только затронул.

Во всех отраслях экономики и социальной сферы предстоит существенно повысить производительность труда, развивать цифровые платформы, модели управления на основе данных, проводить сквозную модернизацию промышленных мощностей на основе широкой автоматизации. Уже была поставлена задача – к 2030 году по числу промышленных роботов, например, Россия должна войти в число двадцати пяти ведущих стран мира. Вроде бы это не такая уж амбициозная задача, но она реально исполнима, достижима эта цель. Будем двигаться постепенно. Сможем сделать больше – замечательно.

Знаю, что для многих коллег в этом зале, собственников и руководителей крупных компаний такая постановка задачи – это не какой-то взгляд в отдалённое будущее, а конкретный план действий, который уже реализуется на практике.

Регулярно посещаю, как вы знаете, предприятия в разных регионах, в том числе новые цеха, производственные линии, заводы. И, безусловно, вижу, с каким энтузиазмом их руководители, работники говорят о своих обновлённых предприятиях на качественно иной, современной базе. Внедрение идет даже, знаете, в неприспособленных помещениях – на удивление просто, молодые люди внедряют такие вещи, сами разрабатывают. Здорово!

Очевидно, такие инвестиции – это вклад в повышение конкурентоспособности компаний, в укрепление рыночных позиций и, что особенно важно, в улучшение условий труда специалистов, в повышение их доходов.

В этой связи хочу сказать следующее. Независимо от масштаба бизнеса, успех сопутствует, безусловно, тем – и вы это знаете лучше, чем кто либо другой, – кто умеет правильно воспринимать динамичные рыночные условия и готов под эти условия меняться, инвестировать в научные разработки и собственные технологические решения.

Напомню о поставленной цели – к 2030 году надо довести объём внутренних затрат на НИОКРы не менее чем до двух процентов ВВП. Причём движущей силой здесь призваны стать вложения частного бизнеса. Их объём должен увеличиться как минимум вдвое. Мы вчера с одним из здесь присутствующих довольно подробно на эту тему говорили.

И ещё. Гарантировать успех, развитие на годы вперёд сможет только тот бизнес, который заботится о своих сотрудниках, о трудовых коллективах, помогает им повышать профессионализм, платит достойную заработную плату, обеспечивает социальный пакет, потому что понимает – от этого зависит благополучие граждан, их семей, детей, будущее страны, а для конкретных предприятий – отдача и так называемый, в конце концов, экономический выхлоп положительный.

Ответственность бизнеса, его стратегический взгляд состоит и в работе на общественное благо, когда корпоративная политика включает проекты в сфере образования, здравоохранения, инфраструктуры, благотворительности. Программы экологического благополучия городов и сёл, регионов и территорий также являются одними из приоритетных.

В прошлом году на съезде РСПП предложил учредить для таких компаний специальную премию, как вы помните. Она получила название «Лидеры ответственного бизнеса». Сегодня, как мне известно, были награждены её первые лауреаты. Я хочу поздравить победителей и благодарю владельцев, руководителей соответствующих компаний. Уверен, их позитивный опыт, социальные проекты станут примером для всего российского бизнеса, а значит, подобных инициатив, которые нужны людям, всей стране будет, безусловно, ещё больше.

На этом позвольте завершить своё выступление. Хочу вас поблагодарить за терпение и внимание.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Ваш протокол сказал, что я должен с места выступать, хотя я всё время прорываюсь к трибуне.

В.Путин: Пожалуйста. Вы здесь хозяин.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поблагодарить Вас за участие в съезде.

Вы сказали в начале своего выступления, что это уже стало традицией – Ваше участие в нашем съезде. Это, безусловно, позволяет не только обсуждать назревшие проблемы, значимые проблемы для бизнеса, но и формировать ответы, пути решения этих острых проблем, отвечать своевременно на вызовы, которые стоят перед страной. Сейчас, как Вы отметили, вызовов достаточно много, и нет оснований полагать, что давление на Россию, санкционное давление, различного рода ограничения будут ослабевать. Поэтому, безусловно, эффективное взаимодействие бизнеса и власти является одним из способов своевременно отвечать на эти вызовы и преодолевать барьеры и ограничения.

Мы понимаем, что сейчас идёт напряжённая работа по формированию не только повестки на предстоящие шесть лет, но и конкретных механизмов, инструментов. Вы об этом тоже упомянули. В частности, и бюджетно-налоговая политика уже шестилетней становится. Для бизнеса это очень важно, поскольку он планирует свою деятельность как раз с учётом инвестиционного цикла, а это пять, семь и даже более лет.

Поэтому мы очень заинтересованы в том, чтобы, во-первых, бизнес привлекался к выработке этих решений. Мы сегодня обсуждали с членами Правительства не только конкретные проблемы, но и договаривались о механизмах взаимодействия. Мы понимаем, что у Правительства сейчас сложный период, им в мае надо, как говорится, пройти через горнило переназначений. Тем не менее мы считаем, что в любом случае преемственность – это тоже одна из черт политики, которую Вы проводите. Именно поэтому бизнес так ответственно и горячо поддержал Ваше избрание на пост Президента Российской Федерации.

Съезду РСПП предшествовала Неделя российского бизнеса. Мы провели 14 форумов, на которых вырабатывали консолидированные позиции и предложения. Я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы поручили Правительству, Администрации Президента рассмотреть наш проект резолюции «100 шагов к экономическому лидерству», который я Вам представил в середине марта.

Это позволило нам учесть многие замечания коллег, какие-то вопросы мы даже уже решили, по каким-то приняли более точные формы дальнейшей работы. То есть в принципе сам формат, что мы проводим форумы Недели российского бизнеса и съезд не в рамках этой недели, а с отсрочкой – в два месяца у нас получилась отсрочка, – позволил нам многие проблемы действительно решить, благодаря в том числе и тому, что Вы дали такого рода поручение.

В подготовке наших предложений участвовали все регионы – 89 регионов, у нас везде есть свои объединения работодателей и представительства руководителей всех рабочих органов РСПП, комитетов, комиссий, отраслевые союзы работодателей.

Хотел бы назвать наиболее значимые вопросы, которые обсуждались и на форумах Недели российского бизнеса, и сегодня на съезде. Это прежде всего пути снижения кадрового дефицита, в том числе для высокотехнологичных проектов. Вы подробно остановились на этом приоритете, я думаю, и сегодня мы поговорим о нём.

Безусловно, бизнес не просто выступает в роли принимающей стороны, а система профессиональной подготовки должна поставлять кадры. Мы и в рамках проекта «Профессионалитет», и передовых инженерных школ, и в рамках работы по национальной системе квалификаций, разработки профстандартов, квалификаций ведём эту работу совместно, очень плотно. И действительно, бесшовный переход из системы профессионального образования на рынок труда во многом позволит решить проблему дефицита кадров. Но, безусловно, без просто производительности, бережливого производства здесь тоже не обойтись, как Вы правильно говорили об этом в Послании Федеральному Собранию.

Социальное партнёрство и поддержка ответственного бизнеса.

Мы считаем, что на сегодня завершили процедуру подписания нового генерального соглашения между социальными партнёрами: Правительством, профсоюзами и работодателями. И действительно, мы видим, что социальное партнёрство является таким не то чтобы демпфером, а способом не допускать социальных конфликтов и потрясений в это сложное время. Действительно, механизмы социального партнёрства работали неплохо и в ковидные кризисные годы, и после 2022 года.

Мы видим, что мы можем не только, как говорится, договариваться, но и находить пути решения многих сложных проблем. Действительно, мы переходим к экономике и высоких зарплат, и высокой социальной ответственности, естественно, не в ущерб экономическим, инвестиционным и производственным показателям компаний. Баланс этот мы находим.

Безусловно, очень важна регуляторная среда, стабильность надзорно-контрольной сферы, надзорной сферы. Вы об этом тоже сказали в качестве одного из приоритетов политики на ближайшие шесть лет. Мы считаем, что продвинулись здесь неплохо. И если начиная с ковидных лет мы шли по пути мораториев на проверки, сейчас, мы считаем, выработана сбалансированная система надзорно-контрольной деятельности, где преобладают рискориентированный подход, работа по рискам и профилактические мероприятия.

Это значит, что можно уже от мораториев переходить к мягкой, разумной, взвешенной надзорной политике, надзорно-контрольной. Всё равно надо держать руку на пульсе, безусловно, одни обязательные требования гильотинируются, могут появляться другие, поэтому те 44 рабочие группы по «гильотине», они, наверное, будут продолжать работать.

Защита прав собственности и бизнеса и защита прав инвесторов.

Я, честно говоря, удивился, почему не было бурных аплодисментов, переходящих в овации, потому что сегодня Вы сформулировали очень чётко. Мы действительно задавали Вам вопросы, когда встречались в середине ноября – руководители крупных компаний, и в других форматах, в том числе и год назад на съезде, о том, что действительно нужна презумпция добросовестности приобретателей собственности. И если ответственность за те или иные, скажем, неточные решения несёт региональная, федеральная власть, то это не должно снимать с повестки дня этот принцип добросовестности и презумпции добросовестности бизнеса.

В.Путин: Александр Николаевич, могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот и аплодисментов нет.

Я надеюсь, что мы действительно выработаем тот подход, о котором я сейчас сказал, и нормализуем эту ситуацию.

А.Шохин: Стратегическое направление нашего взаимодействия с властью – это фискальная, налоговая система. Мы предварительно договорились, что начиная с середины мая начнём плотно работать и с Правительством, и с Государственной Думой.

Вроде бы даже сегодня зафиксировано было, что будет публичное обсуждение на площадке Государственной Думы. Надеемся, и Правительство эти публичные площадки задействует, потому что мы не доктринёры, не говорим о том, что нельзя ничего менять в налоговой системе – и, таким образом, стабильность.

Нам больше нужна предсказуемость, и мы исходим из того, что справедливая система налогообложения, о которой Вы говорили в Послании, включает в себя в том числе и такой принцип: кто больше инвестирует, тому больше соответствующих льгот, тот имеет право на инвестиционные налоговые вычеты и так далее. Надо этот баланс, безусловно, найти и поощрять реальных инвесторов.

Мы действительно повысили привлекательность российской юрисдикции, фактически завершили процесс перевода компаний из офшоров в российскую юрисдикцию – завершилась так называемая редомициляция. Слово мудрёное, но процессы понятны всем.

Безусловно, очень важно здесь показать, что этот процесс выражается и в защищённых правах собственности, и в бо́льших инвестициях на территории России и так далее. И не только потому, что выводить некуда, а потому, что высокая социальная ответственность и осознание того, что мы часть страны и должны думать о будущем страны и экономики.

По социальной ответственности.

Важная тема – это экологическая и климатическая повестка. У нас здесь с Правительством есть довольно серьёзные дискуссии, но находим тоже развязки. Мы понимаем, что экологическая ситуация в регионах – это часть в том числе и инвестиций производственных: чем более здоровыми будут работники, меньше болеть и так далее, тем больше календарный фонд рабочего времени. И территория присутствия благоприятна для проживания. Здесь мы тоже можем бороться с дефицитом кадров.

Хотя, безусловно, есть такой подход: бизнес настаивает, что в максимальной степени нужно использовать принципы экологических требований, связанных с внедрением наилучших доступных технологий. Не все наилучшие технологии сейчас доступны, но тех, кто умеет это делать, надо их, безусловно, поощрять.

Создание благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности.

Это очень важное направление. Мы понимаем, что нужны новые транспортные коридоры и альтернативная система платежей и расчётов, которая бы вышла из-под давления доллара. Дедолларизация важна не как идеологическая какая-то конструкция, а как способ предоставить независимую систему, защищённую от произвольных санкций, ограничений и так далее. Здесь, безусловно, цифровые финансовые активы играют большую роль. В рамках БРИКС, насколько я знаю, Российская Федерация будет предлагать те или иные инструменты, основанные на цифровых финансовых активах, своего рода БРИКС-стейблкойн.

И ещё несколько направлений. Это прежде всего инфраструктура, которая является драйвером экономического роста в целом. Здесь важно не просто определить набор проектов, которые позволяют экспорт поддерживать на высоком уровне и связанность страны, но важно и финансовые инструменты посмотреть. Это не только и не столько бюджет, это различного рода финансовые инструменты: инфраструктурные облигации и «Фабрика проектного финансирования».

Вы недавно подписали перечень поручений по концессии, связанной с высокоскоростной магистралью Москва–Петербург. Там широкий набор инструментов. Это тот подход, который можно использовать при реализации инфраструктурных проектов.

И сама, собственно, финансовая система, развитие рынка, в том числе за счёт частных сбережений, долгосрочных пенсионных накоплений.

Здесь, кстати, нужна и защита частных инвесторов. Вы упомянули защиту от приватизации, но у нас в ряде случаев пострадали и инвесторы, которые приобрели акции этих неправильно приватизированных компаний на публичной площадке, на бирже, хотя закон «О рынке ценных бумаг» не позволяет вроде бы этого делать. Поэтому здесь есть над чем поработать в смежных областях.

Я, честно говоря, не хотел бы отбирать хлеб у коллег, поскольку у нас запланированы выступления. Надеюсь, что в рамках этой съездовской дискуссии – если традиция сохраняется, Владимир Владимирович, то у нас ещё встреча с членами бюро РСПП после этой публичной части, многие из проблем – я не всё поднял, надеюсь, коллеги добавят многие вещи – могли бы обсудить.

И конечно, один из сухих остатков этой дискуссии – если сочтёте возможным по ним поручения дать, в том числе вновь сформированному Правительству, мы бы двигались достаточно быстро.

Я хотел бы, кстати, вернуться к тому, о чём Вы сказали в своём выступлении – о премии «Лидеры ответственного бизнеса». Я не буду, как говорится, повторять, что это за премия, для чего она выводилась. Вы об этом сказали и год назад, и сегодня мы, вручая премии, об этом говорили.

Если Вы позволите, у нас есть небольшой ролик о победителях. Можно?

В.Путин: Да, конечно.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Шохин: Владимир Владимирович, хотя у нас тут три степени победителей, но это достаточно условно, компании, что называется, ноздря в ноздрю шли, и только методика позволила их распределить по разным категориям. А вообще, все достойны, заслуженны, и в следующем году, я боюсь, как бы у нас не увеличилось количество победителей в разы.

А сейчас я хотел бы перейти к дискуссии и начать разговор с темы развития инфраструктуры и привлечения внебюджетных источников финансирования проектов в этой области.

Слово хотел предоставить Игорю Александровичу Вдовину – члену правления РСПП, председателю комитета по инвестиционной политике, институтам развития и государственно-частному партнёрству.

Пожалуйста, Игорь Александрович.

В.Путин: Я предлагаю так нам работу построить: здесь [присутствуют] коллеги из Правительства, я, разумеется, готов сказать несколько слов по любой из тем, но потом предоставлю [слово] коллегам, они поподробнее нам расскажут.

А.Шохин: Тогда Вы их будете поднимать, членов Правительства? Или они сами догадаются, кто должен комментировать?

В.Путин: Нет, я скажу коллегам из Правительства.

А.Шохин: А я просто думал, что Вы мне поручаете коллег из Правительства поднимать.

В.Путин: Нет, это я сам.

И.Вдовин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич, уважаемые участники съезда!

Мне кажется, очень символичное место, в котором мы находимся. Те вызовы, про которые Вы говорили, они формируют другие обстоятельства принятия решений – это зачастую бывает похоже [на то], когда подбирают мелодию на слух.

Те цели, которые у нас есть, в том числе в части развития инфраструктуры, они, конечно, требуют долгосрочных подходов и, понятно, имеют очень большой эффект для развития страны в целом. За последние четыре года очень высокий темп инвестиций в этой сфере. Можно особенно отметить строительство автомобильных дорог, где рост за последние четыре года наибольший, чем за все периоды ранее.

И конечно, с большим ожиданием относились к проекту по строительству ВСМ. Вы дали исчерпывающий список поручений, которые описывают механизм реализации проекта, и он, конечно же, может являться моделью для всех других крупных инвестиционных проектов. Мы предлагаем с таким же вниманием отнестись к тем наработкам, которые уже есть, реализовать другие крупные проекты с участием понятных инициаторов.

Есть наработки и в дорожных проектах. Это такие известные проекты, как Джубга–Сочи или кольцевой обход вокруг Санкт-Петербурга – КАД-2, есть ещё три участка ВСМ, морские порты, аэропорты.

Понятно, что для сохранения и роста доли экспорта на мировом рынке потребуется опережающая инвестиция создания новой транспортной инфраструктуры, в том числе и во флот, а также совместные проекты с дружественными странами-импортёрами, принимающими инфраструктуру.

Опережающее развитие и такие амбициозные планы по инфраструктуре, которые стоят, конечно, требуют колоссальных средств, здесь бюджетных средств явно недостаточно. В банках сегодня накоплена большая финансовая ликвидность, но зачастую это осложняется высокими ставками.

Понимаем, что вопрос про инфляцию, и с одобрением относимся к тем усилиям, которые предпринимает Центробанк, чтобы сдерживать её, но при этом это здорово усложняет процесс привлечения внебюджетного финансирования.

Существующие механизмы финансирования и институты развития действительно доказали свою эффективность. В частности, это «Фабрика проектного финансирования» и программа инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ», Специализированного общества проектного финансирования.

Что мы предлагаем в этой части, Владимир Владимирович? Нарастить объём программы инфраструктурных облигаций СОПФ «ДОМ.РФ» до одного триллиона рублей, что позволит направить в реальные сектора до трёх триллионов рублей. Этот вопрос прорабатывался, мы его предлагаем внимательно изучить и принять по этому поводу решение, в том числе финансирование дорожных проектов можно включить в этот же механизм.

Что касается «Фабрики проектного финансирования», она проявила себя крайне полезным и востребованным инструментом, позволяющим получить «длинные» деньги: от семи до 15 лет. Поэтому мы предлагаем увеличить объём этой «Фабрики», поднять лимит участия с существующих сегодня 500 миллиардов до 750 миллиардов рублей, что позволит уже в 2025–2026 годах обслужить проекты, которые сегодня находятся уже на зрелой стадии рассмотрения. Большая работа идёт по этому поводу. Мы считаем, что это позитивно повлияет на развитие в целом экономики.

Третье, что мы предлагаем, – проработать вопрос создания фонда развития инфраструктуры. Мы смотрим самые различные источники для наполнения капитала этого фонда, в том числе это могут быть налоговые вычеты для таких компаний, у которых нет своих крупных инвестиционных проектов, это могут быть средства дружественных зарубежных инвесторов, которым не всегда комфортно входить напрямую в капитал компаний. Есть ещё ряд других источников, о которых мы готовы доложить.

В целом те темпы, которые сегодня держит весь блок, занимающийся в Правительстве инфраструктурой, достойны большого уважения и внимания. Бизнес активно в этом участвует. Конечно, нам хотелось бы иметь и более гибкие инструменты, и прозрачность в принятии решений.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я несколько слов скажу, а потом попрошу Марата Шакирзяновича [Хуснуллина] прокомментировать.

Что касается ВСМ, Вы сказали, это могло бы быть моделью для других подобных проектов. Во-первых, у нас других подобных проектов нет.

И.Вдовин: Пока нет.

В.Путин: У нас есть другие, но не подобные. Они большие, мощные, работы там всем хватит. Может ли эта финансовая модель [использоваться]? Я не знаю. Почему? Потому что она в известной степени уникальная. Мы здесь и с Москвой работаем активно, здесь и Правительство, и регионы включились. Наверное, как на какой-то образец того, что нам удалось сделать, смотреть на это можно и нужно.

Теперь по поводу… Это уже прямого отношения к конкретной теме не имеет, тем не менее я не буду вдаваться в детали: ликвидности у банков хватает, мешает ключевая ставка. Только вчера, позавчера в очередной раз – я постоянно в контакте с Председателем Центрального банка… Объёмы кредитования-то растут, и темпы хорошие, но угроза инфляции, как считает руководство Центрального банка, всё-таки над нами ещё висит.

Мы видим тенденции – тенденции положительные, в сторону снижения. Надеюсь, соответствующая реакция будет у регулятора, посмотрим. Во всяком случае, сегодня удаётся балансировать и поддерживать объём кредитования экономики и бороться с инфляцией – пока удаётся всё это делать. Мы видим, и Центральный банк видит, конечно, эти тенденции, направленные на снижение инфляции, хотя риски ещё существуют, поэтому они её и держат.

Наверное, если нам пойти по другому пути, то может возникнуть ситуация, как в некоторых соседних странах, где инфляция двухзначных величин и держится, несмотря на то что ключевая ставка увеличена в разы. А всё равно: они порог какой-то перешли и теперь не могут с этим справиться. Понимаете, кого я имею в виду, – наших друзей в Турции, например. Не получается пока.

Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными, так регулятор и действует, но тенденцию все видят, и специалисты ЦБ тоже это видят и, конечно, безусловно, я думаю, будут учитывать это.

Теперь по поводу того, чтобы докапитализировать «ДОМ.РФ» под инфраструктурные проекты. Я что-то не очень понимаю, честно говоря.

И.Вдовин: Сейчас существующая программа по инфраструктурным облигациям повышена до 200 миллиардов, что позволяет около 600 миллиардов профинансировать в проекты по сниженной ставке.

В.Путин: Привлечь, да.

И.Вдовин: Мы посмотрели на те проекты, которые есть сегодня в портфеле. Считаем, что это очень удобный инструмент. Он очень полезный, он позволяет привлекать доступные деньги в различные проекты, поэтому предлагаем увеличить объём.

В.Путин: Хорошо. Сейчас и Марат Шакирзянович [Хуснуллин] два слова скажет, и Антон Германович [Силуанов] тоже прокомментирует.

Теперь «Фабрика проектного финансирования». Она функционирует, тоже Марат Шакирзянович это прокомментирует.

Вы предлагаете создать ещё один дополнительный инструмент – фонд развития инфраструктуры, да?

И.Вдовин: Да.

В.Путин: Марат Шакирзянович, пожалуйста.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас облигации «ДОМ.РФ» – очень востребованный механизм. Мы отработали на 200 миллиардов, в очереди у нас ещё несколько сотен проектов.

Мы по Вашему поручению – Вы тогда поручили увеличить фонд – эти 200 миллиардов выбираем. С Антоном Германовичем посчитали, какие затраты из бюджета. Они достаточно большие при сегодняшней ставке, но если ставка будет снижаться и будут возможности у бюджета – этот механизм очень востребованный, все губернаторы просто в очереди стоят по нему, список у нас большой.

Что касается «Фабрики проектного финансирования», мы с ВЭБом за прошлый год очень хорошо отработали, у нас более 300 миллиардов вложений в инфраструктуру ЖКХ, в школы, в общественный транспорт. И конечно, если будут возможности у бюджета увеличить, скажем, до одного триллиона или до 500 миллиардов, сколько получится, – механизм тоже востребован.

Мы с Игорем Ивановичем [Шуваловым] провели целый ряд совещаний. В рамках Вашего поручения 4,5 триллиона – программа модернизации ЖКХ. Считаем, что до одного триллиона мы могли бы здесь работать в том числе с «Фабрикой проектного финансирования». И регионы очень сильно заинтересованы, и крупный бизнес заинтересован участвовать в этой программе, кто владеет сегодня коммунальными системами.

Что касается создания нового фонда, тема интересная, но она, Владимир Владимирович, требует очень серьёзной проработки юридической, финансовой. Если будет Ваше поручение, мы с коллегами из РСПП отработаем и Вам отдельно доложим.

Спасибо.

В.Путин: Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Предложения интересные действительно, правда, они все финансовоёмкие, потому что речь идёт о том, чтобы субсидировать процентную ставку. Ставка сейчас действительно подросла, и у нас большой объём из бюджета направляется на субсидии. Коллеги предлагают: давайте ещё расширим. Но мы действительно с Маратом Шакирзяновичем, как он правильно сказал, будем смотреть возможности бюджета, наверное, и консультироваться с бизнесом, чтобы создавать инструменты для того, чтобы был больше стимул вкладывать в инвестиции.

Это один из таких инструментов. Будем вместе работать с учётом финансовых возможностей.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Шохин: Следующий докладчик – Андрей Владимирович Северилов, председатель совета директоров транспортной группы FESCO, член правления РСПП. У него тематика внешнеэкономическая, в увязке с логистикой и транспортной инфраструктурой.

А.Северилов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!

До 2022 года внешнеторговые маршруты российского бизнеса контролировались преимущественно зарубежными компаниями, крупными компаниями, которые диктовали свои правила игры, монополизировали рынок, и это подрывало суверенитет в транспортной отрасли Российской Федерации.

С началом специальной военной операции международные транспортные холдинги попытались задушить транспортный бизнес и внешнеторговые потоки нашей страны. Нам запретили доступ в западные порты, у нас отозвали суда, отозвали контейнерное оборудование. Но российскими логистическими компаниями вместе и под руководством Правительства Российской Федерации, федеральных органов власти удалось оперативно заместить выпавшую вместимость.

Мы совместно с Российским экспортным центром создали новые внешнеторговые сервисы, открыли новые маршруты. В частности, например, так называемый Deep Sea – маршрут: из стран Юго-Восточной Азии через Индийский океан в Суэцкий канал, вокруг стран Европы, в порт Санкт-Петербург, в порт Новороссийск. Раскатали маршрут «Север–Юг», двигается Северный морской путь, проект которого реализуется под Вашим непосредственным руководством.

На текущий момент мы можем с уверенностью сказать, что суверенитет в российской транспортной отрасли восстановлен, и выстраивание ритмичной логистики между российским бизнесом и бизнесом из дружественных государств является ключевой задачей российских транспортников.

Успехи российской транспортной отрасли тем не менее вызывают раздражение властей из государств с недружественным режимом, в связи с чем мы раз за разом сталкиваемся с усилением санкционного давления, с неконкурентными действиями со стороны прежде всего крупных западных компаний, которые давят на наших партнёров. Мы встречаем сложности при покупке, при строительстве, при ремонте флота, при бункеровке флота, при обслуживании и страховании флота за рубежом.

При этом мы видим, что в условиях ограничения нашей работы в западных портах западные компании начали попытки возвращения на российский транспортный рынок.

Для исключения ситуации блокирования российского бизнеса за рубежом считаем, что дальнейшим шагом должно стать развитие суверенного транспортного комплекса за рубежом, в том числе за счёт создания и приобретения транспортной инфраструктуры за пределами Российской Федерации в интересах внешней торговли.

С учётом сказанного выше, Владимир Владимирович, просим Вас рассмотреть возможность принятия решений по следующим вопросам.

Первое – в целях безопасности и предотвращения утраты контроля российскими логистическими компаниями над транспортным рынком необходимо разработать механизм приоритизации деятельности российских логистических операторов перед иностранными операторами на международных транспортных маршрутах через территорию Российской Федерации, в том числе при согласовании судозаходов в российские порты, при условии предоставления российскому транспортному бизнесу равных ценовых условий.

Второе, Владимир Владимирович, часть старых рынков утрачена, на новые мы заходим с большим трудом. Это связано с осложнениями и отсутствием лояльной российскому бизнесу транспортной инфраструктуры, прежде всего для несырьевого экспорта.

Мы просим расширить задачу, которую Вы давали в рамках прошлогоднего форума Россия – Африка, о создании инфраструктуры в Северной Африке и просим рассмотреть вопрос о создании на ключевых международных транспортных коридорах подконтрольной российским компаниям портовой и логистической инфраструктуры.

Необходимо расширение мер государственной поддержки для создания российским бизнесом таких проектов и для приобретения российскими компаниями контроля в капитале уже существующих транспортных комплексов за рубежом, а также государственное участие в части заключения со странами-участницами межправсоглашений с определением чётких параметров.

Считаем, что прежде всего такую инфраструктуру необходимо создавать в Китайской Народной Республике, Индии, странах Северной и Восточной Африки, в Арабских Эмиратах. Задачи таких хабов могут варьироваться исходя из локации. Это экспозиция российских экспортных товаров, организация стабильных грузопотоков параллельного импорта, складирование и перевалка российских экспортных грузов, сервисное обслуживание российских судов.

Создание или приобретение собственной инфраструктуры за рубежом позволит российским компаниям и, главное, российским судам даже после введения точечных санкций обеспечивать прямые судозаходы между собственными российскими портами и собственными портами за рубежом без возможности создания каких-либо ограничений со стороны третьих лиц.

Третье – в настоящее время идёт процесс активного формирования новых торговых маршрутов и новых устойчивых цепочек поставок. В этих процессах принимают активное участие как российский бизнес, так и компании из дружественных нам государств.

Но на примере работы с африканскими странами мы видим некоторую несогласованность действий российского бизнеса, действующего разнонаправленно, пытающегося самостоятельно заходить на новые рынки, и сложности африканских партнёров, которые также пытаются нащупать пути к российскому бизнесу.

Мы полагаем целесообразным создание межведомственного координационного центра, который объединил бы усилия министерств по выполнению ими локальных подведомственных задач, РЭЦ, крупного российского бизнеса по синхронизации деятельности на новых рынках.

В связи с этим, Владимир Владимирович, полагаем необходимым и просим Вас рассмотреть возможность формирования государственных межведомственных координирующих органов по вопросам организации устойчивых логистических цепочек на новых рынках в ключевых зарубежных регионах: Африки, Южной Америки, странах Юго-Восточной Азии.

Считаем, что реализация этих мер позволит не только удовлетворить растущие внешнеэкономические, внешнеторговые потребности, но и реализовать в полной мере транзитный и экспортный потенциал нашего государства.

Спасибо.

В.Путин: Вы три пункта обозначили. Первый и второй друг от друга не отличаются, по-моему. Или я что-то не понял?

А.Северилов: Первый пункт касался приоритизации деятельности российских морских операторов перед внешнеторговыми. Дело в том, что в настоящее время нам запрещён вход в западные порты. На примере конкретной компании – MSC, это швейцарский международный морской оператор, он начинает активно работать на российском рынке. Нам вход за рубеж, в западные рынки запрещён, а мы позволяем работать швейцарской компании в России. Мы считаем, что это некорректно.

В.Путин: Надо подумать в конечном итоге. Понимаете, нам не всегда выгодно действовать по принципу талиона из древнего права: сделать то же самое, что тебе делают, если грубо сказать. Нам нужно смотреть, что нам выгодно и невыгодно в целом для экономики.

Запреты иногда выгодны, чтобы поставить на место тех, кто нам запрещает, но иногда невыгодны, если мы хотим обеспечить собственный рынок чем-то. Надо подумать, хотя сама постановка вопроса, конечно, правильная, это точно совершенно.

Второй вопрос – в принципе примерно то же самое, это деятельность транспортных компаний на территории Российской Федерации, да?

А.Северилов: Второй вопрос – это необходимость расширения мер государственной поддержки при приобретении российским бизнесом транспортной инфраструктуры за рубежом, прежде всего портов, терминалов и прочего.

В.Путин: Да, это хорошая тема, это очень хорошая тема. Но некоторые наши компании так и делают.

А.Северилов: Делают, и мы делаем, но данные действия все носят такой рассинхронизированный характер.

В.Путин: Да, а из этого вытекает третий вопрос – создать какой-то единый центр, который мог бы координировать эту работу. Это хорошая идея.

А.Северилов: Да. Спасибо большое.

Дело в том, что сейчас все министерства работают с новыми рынками, все крупные компании работают с новыми рынками, но это всё происходит в рамках каждого из направлений, за которое отвечает то или иное ведомство или компания.

Наше предложение – создать как раз межведомственный координационный центр по работе на новых рынках: в Африке, в Южной Америке, в странах Юго-Восточной Азии.

В.Путин: Да, в этом точно есть смысл.

Здесь нельзя создавать каких-то монополий, создавать какие-то преимущества одной компании перед другой, но какой-то регулирующий центр, внимательно наблюдающий за тем, что происходит на отдельных рынках, – мне кажется, это полезно.

А.Северилов: Спасибо большое.

В.Путин: Мне кажется, это нужно сделать.

Андрей Рэмович, можете прокомментировать? И последнее предложение коллеги.

А.Белоусов: Насчёт последнего предложения – абсолютно правильно. У нас уже сейчас создана соответствующая комиссия, которая занимается такой координацией, но, может быть, надо усилить её работу. Есть штаб по транслогистическим коридорам, который собирается в среднем раз в две недели и эти вопросы рассматривает, но это не значит, что то, что Вы сказали, неактуально, а наоборот.

Мы как раз с Игорем Ивановичем [Шуваловым] сейчас говорили, что, конечно, было бы неплохо, если бы ВЭБ и Российский экспортный центр – РЭЦ, взяли на себя такую функцию. Не координации, наверное – (обращаясь к И.Шувалову) как сказать правильно, Игорь Иванович? – а отслеживания работы бизнеса по новым направлениям. У ВЭБ и у РЭЦ как раз компетенции для этого есть.

Что касается создания площадок, действительно, после санкций ситуация кардинально изменилась. Если наши экспортёры раньше работали преимущественно на тех рынках, которые они долго осваивали, уже на освоенных рынках, и вопрос состоял в том, чтобы завести туда больше экспортёров, то сегодня экспортёры заходят очень часто на неизвестные, незнакомые им рынки. И мировая практика показывает да и простой здравый смысл, что без создания и логистических, и производственных площадок на новых рынках добиться успеха крайне сложно или даже невозможно.

В этой связи в проектировках нового нацпроекта поддержки экспорта мы предусмотрели 12 таких площадок в разных странах мира, я сейчас не буду их называть. И предлагаем даже объём финансирования – 131 миллиард рублей, включая субсидирование и транспортные затраты. Пока мы с Минфином любви и согласия в этом вопросе не достигли, но очень быстро сближаемся. (Обращаясь к А.Силуанову.) Да, Антон? Я думаю, что мы найдём здесь общий подход.

А по поводу оператора, честно скажу, мы тоже смотрим на действия этой швейцарской компании. У нас в портах работают операторы, если брать иностранных операторов, из пяти стран: это Китай на Дальнем Востоке, Турция, турецкие операторы на Чёрном море, – а также три страны: это Камерун, Либерия и Панама, операторы зарегистрированы в юрисдикциях из этих стран. И появились действительно швейцарцы. Я, честно скажу, пока не очень понимаю, зачем они нам нужны и что мы как страна или как бизнес получим от этой компании. Может быть, новые технологии. Но пока я, скорее, соглашусь с коллегами, что рисков больше пока, чем преимуществ.

В.Путин: И что касается приобретения либо создания инфраструктуры за рубежом нашими компаниями, безусловно, надо этот процесс поддерживать, это сто процентов. Те, кто сделал это, чувствуют себя достаточно уверенно. Даже можно не называть, но приобретения большие и эффективно работающие в условиях сегодняшнего дня.

Подумаем, как помочь.

Спасибо.

А.Северилов: Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, следующая тема – это социальное партнёрство, объединение работодателей.

Хотел бы пригласить Андрея Юрьевича Хитрова, который возглавляет общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России» – и всего остального, что с атомом связано.

А.Хитров: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Александр Николаевич! Делегаты съезда, гости!

Важнейшим направлением деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей является участие в социальном партнёрстве, представление интересов работодателей в социальном диалоге, зачастую непростом, с нашими социальными партнёрами: профсоюзами, органами власти. Работа эта ведётся на федеральном, региональном, территориальном уровне. Обеспечивается единство и координация социального партнёрства в отраслях и в организациях.

Этому вопросу мы посвятили сегодня большую часть диалога. Но мне всё-таки хотелось бы отдельно сказать ещё раз спасибо тем, кто в Правительстве занимается и ведёт эту работу, – Татьяне Алексеевне Голиковой, Котякову Антону Олеговичу и, конечно, представителю стороны профсоюзов – Шмакову Михаилу Викторовичу, который, как сказал на встрече Владимир Владимирович, часто для Правительства неудобный партнёр, но он часто и для работодателей непростой партнёр.

Социальное партнёрство как инструмент социального диалога высоко себя зарекомендовал и, как уже сегодня звучало с этой трибуны, нашёл своё отражение в Конституции. Тем не менее есть куда совершенствовать. Необходимо повышать вовлечённость в социальный диалог и работодателей, и работников, и представителей власти.

Сегодня Правительство в соответствии с Конституцией обеспечивает реализацию принципов социального партнёрства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом – Михаил Викторович сегодня уже говорил об этом – это не является предметом функций, полномочий и обязанностей министерств, что иногда приводит к отсутствию их диалога с работодателями и профсоюзами на отраслевом уровне, по отраслевым вопросам.

Предлагаем дополнить положение о министерствах нормами о развитии участия в социальном партнёрстве в отраслях, относящихся к ведению соответствующих ФОИВов.

Важнейшим фактором развития и реализации социального партнёрства является сохранение договорного характера отношений и, как следствие, сохранение права сторон в соглашении коллективных договоров давать оценку выполнению взаимных обязательств.

Нас беспокоит подготовленный сегодня депутатами законопроект, предусматривающий государственный надзор за выполнением соглашений, – без аккуратного, точечного уточнения полномочий в контроле за ними между сторонами соглашения и госнадзором.

Предлагаем проработать и реализовать подход, в котором контроль сторон в соглашении может быть дополнен госконтролем при чётких критериях и по чётким основаниям.

Но самое главное и то, о чём сегодня говорил Александр Николаевич: считаем необходимым донастройку и работодательского сообщества в первую очередь с целью исключения имитации социального партнёрства, обеспечения вовлечённости социально значимых организаций в социальный диалог и, как следствие, для обеспечения социальной стабильности в таких организациях и на территориях их присутствия.

Владимир Владимирович, Александр Николаевич на встрече с Вами уже озвучил основные предложения. По этим предложениям уже развернулась широкая дискуссия, и сегодня требуется более чёткая фиксация полномочий объединения работодателей на всех уровнях социального партнёрства при совершенствовании критериев для их формирования на этих уровнях.

Мы предлагаем обеспечить формирование вертикально интегрированной системы объединения работодателей на единых организационных и методических принципах на всех уровнях социального партнёрства, то есть на федеральном, отраслевом и региональном; установить обязательное членство каждого объединения работодателей в вышестоящем объединении.

Считаем необходимым предусмотреть введение обязательности членства крупнейших социально значимых компаний в одном из объединений.

Это предложение, наверное, стало наиболее обсуждаемым – с отрицательной оценкой такой обязательности, подразумевая, что мы хотим работодателей загнать в какое-то объединение работодателей. Но вопрос стоит немножко по-другому. Мы говорим о свободе выбора, в каком объединении работодатель должен участвовать в социальном диалоге: или вступить уже в какое-то действующее, или, может быть, создать своё с единомышленниками.

Такое участие будет способствовать системному диалогу, системной работе и будет способствовать вкладу каждой организации в развитие рынка труда и социальной политики.

Для этого необходимо внесение изменений в законодательство, в Федеральный закон «Об объединении работодателей». Мы просим внести такие изменения и провести по ним обсуждения с Правительством.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прежде чем попросить Татьяну Алексеевну [Голикову] прокомментировать, я бы хотел дать слово Михаилу Викторовичу. Как Вы относитесь к этим предложениям?

М.Шмаков: Владимир Владимирович, мы поддерживаем. Я выступал, по-моему, в прошлый раз, Вы меня критиковали, что членство в каком-либо – не обязательно так, как сказал Андрей Юрьевич [Хитров], – объединении работодателей с нашей точки зрения будет полезно для развития системы социального партнёрства.

В.Путин: Михаил Викторович, были ещё предложения: контроль за соблюдением условий договора дополнить ещё госконтролем. Но госконтроль и так существует со стороны Правительства. Я не очень понимаю, что имеется в виду.

А.Шохин: Владимир Владимирович, это Правительство с профсоюзами настаивают. Мы, как говорится, пытаемся более мягкую формулу предложить, и что госконтроль должен касаться только тех аспектов, которые обязательны в требованиях, прописанных в законодательстве, в Трудовом кодексе, в частности.

В.Путин: Так, а сейчас-то есть это всё? Что ещё то?

М.Шмаков: Не совсем точно – в том смысле, что настаиваем. Этот вопрос обсуждается. Я думаю, что в рамках РТК мы можем найти взаимоприемлемый вариант и с работодателями, и с нами.

Госконтроль, конечно, не должен быть абсолютным, но по каким-то направлениям есть те полномочия, которых нет у любых общественных объединений. Поэтому когда-то требуется и применение государственных полномочий.

В.Путин: Хорошо.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Т.Голикова: Уважаемые коллеги!

Я сначала о социальном партнёрстве и потом о том, что сказал Андрей Юрьевич [Хитров].

Оно у нас гарантировано Конституцией, статьёй № 75, социальное партнёрство, и Трудовой кодекс. У нас в качестве основных принципов нормативно-правового регулирования трудовых отношений определяется социальное партнёрство.

Что это означает? Это означает, что если нет одной из сторон, то высока вероятность того, что могут быть нарушены трудовые права граждан и не исполняться те социальные гарантии, которые положены нашим гражданам.

Но сегодня вхождение в объединение носит добровольный характер. В рамках того поручения, которое Вы дали в прошлом году на съезде РСПП и не так давно, в марте 2024 года, мы на площадке Правительства вместе с объединениями работодателей, крупнейшими работодателями обсуждали эти предложения: нужно ли законодательно регулировать обязательность вхождения? Сейчас пришли к следующему выводу, что действовать надо здесь весьма осторожно, учитывать интересы. Договорились с коллегами, что коллеги подготовят соответствующую «дорожную карту» по 2024 году как минимум, в которой будут конкретные предложения по изменению законодательства, предложения по критериям возможного обязательного вхождения в объединения работодателей и, как коллеги ставили вопрос, о неких преференциях, в случае если они обязательным порядком входят в объединения работодателей.

Такая карта РСПП представлена совсем недавно, это было в апреле. Мы сейчас вместе с федеральными органами исполнительной власти на эту тему работаем. В ближайшее время сформулируем предложения по тому, как это может быть и требуется ли внесение изменений в действующие нормативные акты. И постараемся на примере кого-то крупного [объединения] отработать и критерии, и такие возможные изменения. Соответственно, тогда предложим механизм этой обязательности, если он будет всеми сторонами принят.

Что касается того, о чём сказал Андрей Юрьевич [Хитров], относительно социального партнёрства в отраслях и наличия такой нормы в положениях о министерствах и ведомствах. Эта тема ненова, она практически каждый раз поднимается на заседаниях Российской трёхсторонней комиссии.

Дело в том, что до 2004 года, до реформы федеральных органов исполнительной власти, когда мы делили на министерства, агентства и службы, такая норма существовала во всех положениях. Потом её как излишнюю исключили, имея в виду, что это будет регулироваться на уровне какого-то одного ведомства, как в случае сейчас с Министерством труда и социальной защиты и Российской трёхсторонней комиссией, а всех остальных мы будем к этой работе подтягивать.

Мое мнение – с учётом того что я являюсь координатором сторон, и каждый раз мы эту тему обсуждаем, что это не излишняя функция: это в определённой степени дисциплинирует федеральные органы исполнительной власти, когда в их положениях есть взаимодействие с социальными партнёрами по соответствующим отраслям, которые они курируют. Численности, денег дополнительных это не требует, поскольку все федеральные органы исполнительной власти так или иначе со стороны Правительства являются членами РТК.

Поэтому – скоро будет меняться структура Правительства – можно этот вопрос рассмотреть, если Вы сочтёте это возможным.

И последнее – то, что касается государственного контроля. Я соглашусь с Михаилом Викторовичем [Шмаковым], это не совсем так. В принципе механизмы Российской трёхсторонней комиссии позволяют очень многие вопросы решать. А если это ещё будет урегулировано нами по первым двум пунктам, я думаю, что здесь проблем с точки зрения контроля не будет.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Вы ещё сказали о необходимости более чёткой фиксации прав работодателей. Что Вы имели в виду?

А.Хитров: У нас на разных уровнях социального партнёрства, особенно на территориальном, региональном, не всегда работодатели имеют право участвовать в заседаниях органов власти. И мы бы хотели, чтобы та практика диалога, которая есть между работодателями, профсоюзами на федеральном уровне, больше воплощалась на региональном уровне. Региональный уровень мы, кстати, мониторим на уровне Российской трёхсторонней комиссии. Есть абсолютно разные практики. Но хотелось бы, чтобы этот диалог был и на территориальном уровне.

(Обращаясь к Т.Голиковой.) Татьяна Алексеевна, я бы добавил. О чём идёт речь, когда мы говорим о диалоге в министерствах и ведомствах? Я представляю атомную промышленность, она имеет свою специфику, у нас есть своя отраслевая комиссия, где отраслевые профсоюзы, отраслевые работодатели встречаются. В нашей практике это ежеквартально, мы обсуждаем все насущные вопросы трудовых отношений, зарплаты, социальных пакетов, реализацию каких-то отраслевых программ. Я знаю, что такую же работу хотят вести мои коллеги на уровне министерств, на уровне ведомств, чтобы не те, кто приходит к нам в Российскую трёхстороннюю комиссию и обсуждает какие-то вопросы, а отраслевые вопросы обсуждались бы в министерстве. О таких правах и полномочиях идёт речь.

В.Путин: Я думаю, что это, безусловно, можно и нужно поддержать, особенно что касается регионального уровня, конечно.

А.Хитров: Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, я Вам докладывал в марте о том, что мы здесь не пытаемся предложить обязательное членство в объединениях – в любом из объединений работодателей, а не в РСПП. На съезде профсоюзов Михаил Викторович [Шмаков] сказал: все в РСПП. Нет, мы считаем, что кто хочет – в РСПП, кто хочет создать свою структуру – создавайте.

Сегодня у нас выступал представитель Республики Казахстан Тимур Жаркенов, он заместитель руководителя палаты предпринимателей «Атамекен». Там обязательное членство. Они нашли способ преодолеть разногласия с Международной организаций труда, и МОТ признала, что они соблюдают соответствующую конвенцию 1948 года о свободе ассоциации.

В.Путин: Послушайте, практика такая есть в ведущих экономиках Европы – в законе закреплено обязательное членство в профсоюзных организациях. Ничего здесь нового нет, и никаких нарушений правил МОТ здесь тоже не существует. Поэтому с точки зрения права это вполне можно поддержать.

А.Шохин: Что касается критериев, о которых Татьяна Алексеевна [Голикова] говорила, мы предлагаем использовать действующее законодательство. Есть закон о банкротстве, где, по сути дела, социально значимые предприятия определены – пять тысяч занятых. Или градообразующие предприятия, на которых работает более 25 процентов жителей того или иного населённого пункта.

Экономически значимые предприятия в процессе редомициляции – тоже установлены правила, и так далее. Можно брать по критериям действующее законодательство. Там, на наш взгляд, скажем, завышенная планка, можно и спускаться по численности занятых, но хотя бы с этого начать.

В.Путин: Вы знаете, можно обратиться и в Госдуму, провести дискуссии с депутатами. Это всё решаемые вещи. Вопрос в целесообразности организации самой работы.

Но, повторю, такая практика есть в ведущих экономиках Европы. Ну почему, у нас тоже можно это внедрить, ничего здесь такого нет.

А.Шохин: И в Австрии, и в Германии.

В.Путин: Да, совершенно верно.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы сознательно ограничили количество выступлений с трибуны, чтобы дать больше возможности поработать Вам с залом.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Шохин: Вы меня уже два раза критиковали за то, что у нас вроде «регулируется». Мы решили, раз есть микрофоны – живая очередь к микрофону. Сколько народу успеет задать вопрос, столько успеет. Предлагаю начинать с этого микрофона, центрального.

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

А.Шохин: Представляйтесь, коллеги, сами.

А.Кодзаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич!

Северо-Осетинское региональное отделение РСПП, Алан Кодзаев.

В Послании Федеральному Собранию Вами, Владимир Владимирович, был поставлен ряд важнейших для бизнеса задач в фискальной сфере, одна из которых – минимизация дробления. Вы также отметили, что государство должно помогать бизнесу.

Хочу отметить, что на самом деле государство очень много делает для помощи бизнесу, особенно бизнес это прочувствовал во время ковидных мероприятий и во время санкций со стороны некоторых стран. Назову их «некоторые», потому что на прошлом съезде Вы сказали: недружественных стран у России нет, есть недружественные элиты и недружественные правители.

У нас следующее предложение – провести пилотную дифференциацию упрощённой системы налогообложения по видам деятельности, увеличить количество людей со 130 до 250 человек в человекоёмких отраслях, при этом планку по доходам оставить на прежнем уровне.

И следующее предложение – снять системные проблемы, с которыми сталкиваются компании во время активного роста, также расширить эксперимент, проводимый для общепита в части отмены налога на добавленную стоимость, и применить этот эксперимент в других секторах, схожих по экономическим параметрам.

Это были наши предложения.

Владимир Владимирович, разрешите ещё воспользоваться возможностью и передать Вам слова благодарности.

Так сложилось, что ровно три года тому назад в Послании Федеральному Собранию Вы дали старт, наверное, самой масштабной программе – программе социальной догазификации. Сегодня эта программа оказалась настолько востребованной у населения, что её по праву можно назвать народной.

Я сам работаю в компании «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и вижу этих людей со стороны, когда мы подключаем новые домовладения. Они постоянно выражают слова благодарности. По сути, я сегодня, как говорится, от первого лица передаю Вам слова благодарности от жителей, которые воспользовались этой программой.

Спасибо Вам за всё.

В.Путин: Программа действительно идёт, идёт хорошо, очень востребована людьми. Но одним из инициаторов этой программы был как раз «Газпром» и руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович. Так что это и в его адрес слова благодарности.

Теперь по поводу того, что мы делали как эксперимент в общепите, – освобождение по НДС и так далее. Надо посмотреть, как это работает. Наверное, не во всех отраслях одинаково это может функционировать.

Сейчас я попрошу Решетникова Максима Геннадьевича прокомментировать.

Что касается минимизации этого процесса дробления, здесь тоже Министр скажет несколько слов. Мы все исходим из того, чтобы создать благоприятные условия для бизнеса, чтобы бизнес не пугался, чтобы не думал, что будут за это как-то преследовать, какие-то штрафные санкции наступят. Главное – обеспечить этот процесс, при котором и бизнесу будет выгодно, удобно, и государству тоже будет удобно решать фискальные функции.

Пожалуйста, Максим.

М.Решетников: Уважаемые коллеги!

Два вопроса.

По эксперименту по общепиту мы договорились до 2024 года. Этот год последний в эксперименте, мы подводим итоги, дальше принимаем решение по тиражированию.

Действительно, обращение бизнеса есть, особенно бизнеса, у которого идёт большая трудоёмкая работа, большой фонд оплаты труда. Мы здесь договорились с Минфином, вместе посмотрим и с общественными организациями ближе к концу года подведём итоги.

По поводу планки по людям и по дальнейшему, скажем так, расширению границ малого и среднего бизнеса. У нас такое очень осторожное отношение к этому, потому что у нас и так достаточно большие границы.

В.Путин (обращаясь к А.Кодзаеву): Вы предлагаете по количеству людей увеличить, да? А по обороту оставить?

А.Кодзаев: Да, планку по доходам оставить прежней.

М.Решетников: Просто получается, что мы таким решением будем стимулировать рабочие места с невысокой заработной платой и с невысокой выработкой. А всё-таки сейчас основная задача нацпроекта в условиях трудодефицитной экономики – это максимально повышать выработку, производительность труда, в том числе в малом бизнесе. Поэтому нам надо очень аккуратно подходить к этому, исходя из того что всё-таки экономика высоких зарплат требует большой производительности.

Поэтому мы бы, Владимир Владимирович, предложили это всё вместе посмотреть с учётом тех налоговых изменений, которые сейчас пойдут, и в комплексе это обсудить.

В.Путин: Что касается экономики высоких зарплат, на Северном Кавказе есть над чем работать, потому что уровень доходов населения там, к сожалению, пока ниже, чем в среднем по стране.

Пожалуйста, дальше.

А.Батаков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич, коллеги!

Батаков Антон, член правления РСПП и президиума Свердловского отделения промышленников и предпринимателей, город Екатеринбург.

Владимир Владимирович, поздравляем Вас с избранием Президентом России.

В.Путин: Спасибо.

А.Батаков: Уверен, что бизнес добьётся всех намеченных Вами целей на благо Отечества.

Владимир Владимирович, год назад я обращался к Вам с предложением адаптировать промышленную ипотеку под потребности малого и среднего бизнеса. И благодаря Вам, Правительству и РСПП вопрос находится в работе. Большое спасибо.

Владимир Владимирович, сегодня у нас почти 2,5 тысячи мер поддержки промышленности, а она всегда работает в связке с другими операциями: транспортировкой и хранением – одним словом, с логистикой. И мы видим, как бы ни стремился производитель снизить стоимость продукта, его стоимость для потребителя кратно выше производственной из-за высокой на сегодняшний день ключевой ставки, которая необходима для строительства данной логистической инфраструктуры.

Мы предлагаем для синхронизации и усиления текущих мер поддержки, удержания ценового трека продукта от производителя до потребителя субсидировать строительство логистической инфраструктуры и промышленно-распределительных центров в виде отдельной программы логистической ипотеки. Это решение обеспечит узкий ценовой коридор и высокую оборачиваемость продукции промышленных кластеров и предприятий, расположенных вдоль транспортных коридоров, например, М-12, «Восток–Запад» и «Север–Юг», а также граница с Китаем.

Сегодня много говорили о строительстве введённых новых магистралей, дорог. Отлично всё ездит, увеличивается грузопоток, а инфраструктуры как раз для хранения не хватает, поэтому такое предложение.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Вы знаете, что касается самих этих проектов, магистралей и так далее, то здесь в целом всё выстроено.

Что касается обеспечивающей, обслуживающей инфраструктуры, в первую очередь это предприятия хранения и так далее, то, наверное, над этим можно подумать. Но это тоже вопрос бюджетных возможностей, потому что всё это – субсидии, связанные с расходованием бюджета. Сейчас Правительство активно работает над этим.

Я с Вами согласен, на эти вещи инфраструктурного характера, обеспечивающие логистику, конечно, это важно, на это нужно обратить внимание.

Сейчас попрошу, может быть, Денис Валентинович скажет и по ипотеке, и по другим инструментам поддержки промышленности. Они в целом все известны, но если Министр-вице-премьер ещё раз обобщит, мне кажется, будет полезно.

Пожалуйста.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не хочу диссонировать с положительными комментариями коллег, которые до этого запрашивали свои направления.

Могу сказать только, что по промышленной ипотеке было Ваше поручение нам в позапрошлом году, мы его реализовали. Причём это эволюционировало несколько раз: сначала это было на покупку помещений, зданий, потом на ремонт, на строительство. То есть мы все эти задачи реализовали в прошлом году, в основном это касается малого и среднего бизнеса. Было выдано 800 займов по этой ипотеке.

Предела совершенствованию, конечно, нет. Но мне кажется, что сегодняшний ресурс – и с учётом тех задач, которые Вы озвучили в Послании, увеличение объёмов финансирования по льготной промышленной ипотеке – мы с трудом сегодня проходим с учётом процентной ставки.

Поэтому, как Вы сказали, давайте мы это возьмём на будущее на проработку. В первую очередь будем реализовывать уже те решения, которые были доусовершенствованы и сегодня эффективно работают.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Антону Германовичу, считаю, нет смысла давать слово, потому что он скажет ровно то, что сказал пять минут назад: это дополнительные расходы бюджета, связанные с субсидированием.

Вы знаете, сейчас ведь банки дают, как правило, по плавающим ставкам. Если кредиты берутся исходя из ключевой в 16 процентов, то по мере изменений, а я уверен, что изменения будут, на это очень рассчитываю…

(Аплодисменты.)

Только бурные продолжительные аплодисменты прошу не рассматривать как какое-то давление на Центральный банк. (Смех.)

А.Шохин: Мы готовы ещё хлопать.

В.Путин: Это наверняка произойдёт просто исходя из объективных тенденций, которые складываются в экономике.

А если это так и вы используете плавающие ставки, то и ставка по мере развития проектов тоже будет снижаться.

Тем не менее подумаем, конечно. Вопрос очень важный, полностью с Вами согласен.

Е.Шохина: Здравствуйте, Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые гости съезда!

Я без очереди немножко влезла. Меня зовут Евгения Шохина, я президент Бизнес-школы РСПП, главный редактор журнала «Бизнес России» и мама четверых детей – внуков Александра Николаевича.

Если честно, у меня не совсем по бизнесу вопрос.

В.Путин: Будьте добры, погромче, пожалуйста, чуть-чуть.

Е.Шохина: Я волнуюсь просто немножко.

2024 год объявлен Годом семьи. У меня в связи с этим два вопроса.

Первый. Много молодых людей хотят идти на госслужбу или в правоохранительные органы, но у них нет такой возможности, потому что им мешает судимость одного из родителей или, не дай бог, двух родителей.

В.Путин: Судимость одного из родителей мешает идти на работу в правоохранительные органы?

Е.Шохина: Да, и на дипломатическую службу. В связи с этим вопрос: можно ли пересмотреть это правило?

В.Путин: Это ведомственные правила, связанные с кадровой политикой. Всё зависит в данном случае, я думаю, от конкретных ситуаций, но я обязательно этот вопрос подниму для обсуждения с коллегами, я Вам обещаю.

Е.Шохина: Спасибо большое. И очень быстро второй вопрос…

В.Путин: Я с Вами согласен. Конечно, никто за действия членов семьи не отвечает, это понятно. Всегда это связано с конкретным человеком, с его личными деловыми качествами, с его возможностями и так далее. Прежде всего кадровые службы должны руководствоваться этими соображениями.

Е.Шохина: Спасибо большое.

Четыре года назад я основала благотворительный фонд «Живём», мы занимаемся улучшением жилищных условий в ситуации, когда детей изымают из кровных семей на основании того, что у них плохой ремонт. Дальше мы по суду детей возвращаем, и семьи восстанавливаются. Пример: в Тульской области изъяли трёх детей, передали в другой регион профессиональному опекуну. Мы за 90 тысяч рублей сделали ремонт и потом их по суду вернули, а профессиональный опекун получает от 12 до 30 тысяч рублей в зависимости от субъекта. Может быть, тоже настал момент, когда можно пересмотреть бюджетную политику в плане перераспределения средств для помощи родным, семьям?

В.Путин: Бюджетную политику – не знаю, мне даже трудно на это как-то реагировать, вопрос очень тонкий, чувствительный. Но нельзя ни в коем случае допускать какого бы то ни было беспредела с точки зрения изъятия детей из семьи. Если к завтраку не дают свежевыжатый апельсиновый сок, это не повод для того, чтобы ребёнка из семьи забирать. Главное всё-таки – это не апельсиновый сок, а любовь к ребёнку.

Но, конечно, мы должны смотреть на суть того, что происходит в семье. Бывают случаи, когда лучше ребёночка забрать оттуда, чем с какими-то алкоголиками он там будет жить и страдать ежедневно. Это тонкая вещь, и здесь, конечно, нужно проводить соответствующую политику, выстраивать её на уровне государства. Вы правы, конечно.

Е.Шохина: Спасибо большое. Безусловно, наш фонд помогает добросовестным и добропорядочным семьям, мы это проверяем.

В.Путин: Спасибо Вам.

И.Утенков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!

Утенков Иван Владимирович, член правления РСПП, Группа компаний «Беспилотные технологии».

Вопрос будет связан с инженерами – если быть точным, с той квалификацией инженеров, которые на сегодняшний день готовы и могут развивать, интегрировать квантовые технологии в нашей стране.

Квантовая инженерия на сегодняшний день в России, как и в мире, имеет два подхода. Это её аппаратная часть, она связана с использованием и созданием квантовых компьютеров. Я надеюсь, что в обозримом будущем наша страна получит промышленные образцы.

Второй подход, связанный с квантовыми алгоритмами, уже используется в российской, отечественной практике. Так, к примеру, мегасайенс-проект – это коллайдер NICA – интегрировал в систему управления и охлаждения квантовые алгоритмы, вследствие чего повысил управляемость и устойчивость производимых операций внутри себя.

Также, конечно, нужно отметить развивающуюся отрасль – робототехнику и беспилотие в целом, которые на сегодняшний день грызут, так скажем, гранит науки с точки зрения искусственного интеллекта, основанного на нейросетях. Следующий этап развития – это, безусловно, квантовые алгоритмы в более углублённой форме.

Моё предложение, мой вопрос связан, конечно же, с дефицитом кадров в этой отрасли. В 2022 году, по открытым источникам, нехватка инженеров, квантовых инженеров, составляла тысячу человек, в 2023 году этот запрос увеличился. Естественно, технологии с каждым днём всё быстрее и быстрее развиваются. Учитывая, что наша страна собирается сделать технологический прорыв, мы считаем, что этот вопрос нужно решать более консолидированно.

Моё предложение, или просьба, если позволите, связана с тем, чтобы Вы поддержали создание консорциума на базе РСПП, в который вошёл бы бизнес и ведущие вузы страны для плановой подготовки кадров, которые необходимы как на сегодняшний день, так будут необходимы и в течение пяти–семи лет в будущем.

На самом деле эта технология – это будущее нашей страны, это будет и в логистической, и сельскохозяйственной отрасли, и это вопросы безопасности.

Благодарю.

В.Путин: Вопросы крайне важные, я говорил об этом и в своём вступительном слове. Хочу ещё раз подтвердить наше самое серьёзное отношение к вопросам подобного рода, подготовке кадров вообще.

Здесь я уже сказал, мы от школ раннюю профориентацию – в том числе с вашим участием, уважаемые коллеги, – намерены осуществлять со старших классов – с шестого класса, у нас целая программа выстроена. Потом среднее звено: колледжи, техникумы и так далее. Будем заниматься ремонтами, созданием условий для того, чтобы молодые люди могли комфортно существовать и развиваться в качестве профессионалов. И звено высшей школы. Всё это должно быть увязано вместе.

А по отраслям: конечно, одна из важнейших отраслей – это беспилотие и всё, что с этим связано, включая искусственный интеллект. Конечно, у нас и Минобороны этим занимается. Вы знаете, так называемое народное ВПК уже работает вовсю. Минобороны не успевает за предложениями следить, которые предлагают люди, занятые в этой сфере. Каждый день рождаются новые предложения.

Более того, успех на линии боевого соприкосновения зависит сегодня от того, насколько эффективно и быстро решаются технологические задачи, с каким опережением противоборствующие стороны это делают, просто в режиме реального времени.

И у нас получается. И в Минобороны занимаются, и гражданские ведомства занимаются, в том числе в Правительстве. Андрей Рэмович, в частности, тоже отчасти хотя бы занимается этой сферой. Андрей Рэмович, скажете два слова на эту тему?

А.Белоусов: Если говорить о квантовых коммуникациях, квантовых вычислениях, то это одна из таких самых современных сквозных технологий в мире, достаточно бурно развивающихся, и позиции нашей страны здесь одни из самых лучших в мире.

Квантовыми коммуникациями занимаются РЖД. Коллеги очень активно развивают, и уже у них запущена, если не ошибаюсь, до Санкт-Петербурга эта линия, которая работает. Непосредственно Олег Валентинович Белозёров руководит этими процессами. Создан уже прототип квантового компьютера, и даже не один. У нас «Росатом» тоже активно занимается в аппаратной части.

Безусловно, у нас назрела необходимость создания в ведущих вузах страны, таких как Физтех, как ИТМО, специальной подготовки кадров в этих областях. Пока это, безусловно, такая штучная история. Но я думаю, что обязательно надо буквально в самое ближайшее время этот вопрос решить.

В.Путин: Да.

(Обращаясь к И.Утенкову.) Ещё раз сформулируйте: Вы предлагаете создать единый центр…

И.Утенков: Моё предложение заключается в создании консорциума на базе РСПП – так как заказчиком здесь в большей степени будет являться бизнес, – и в этот консорциум ввести ведущие вузы страны.

На сегодняшний день, если смотреть чёткие цифры, у нас за год квантовых магистров выпускается всего 450 человек, это по стране. Это несопоставимо мало.

В.Путин: Согласен. Хорошее предложение. Не знаю, на базе РСПП… Если Александр Николаевич считает, что это можно, на базе РСПП, то вполне возможно.

А.Шохин: Иван Владимирович возглавляет недавно созданную группу по беспилотным инновационным системам. Поэтому он сам и ответит на свой вопрос.

В.Путин: Давайте. Но идея сама хорошая и заслуживает не только внимания, но и того, чтобы мы это сделали.

И.Утенков: Принято, есть. Благодарю.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

К.Майор: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые делегаты, всем доброго дня!

Владимир Владимирович, на прошлом съезде РСПП и на форуме «Сильные идеи для нового времени» Вы поддержали план развития технологий наружной рекламы. И мы, вдохновлённые Вашей поддержкой, успешно занимаемся их реализацией.

Владимир Владимирович, новое уличное медиа прямо сейчас транслирует сегодняшнее заседание. И если Вы сочтёте возможным, то через несколько минут мы продемонстрируем, как это выглядит.

Владимир Владимирович, медийный рынок очень изменился. Новые технологии делают рекламу сильным инструментом влияния. Нужно использовать эти возможности для позитивного воздействия на настроения людей. Но действующее законодательство не позволяет в полной мере реализовать эти возможности.

Что мы предлагаем? Первое – на законодательном уровне закрепить новые уличные медиа, позволяющие моментально доносить до миллионов людей информацию о социально значимых событиях в стране. Мы хотим транслировать на уличных экранах Ваши выступления, пуски ракет, рассказывать о реализации крупных инфраструктурных проектов, вызывая позитивные эмоции и чувства национальной гордости. Для этого нужно всего лишь расширить формат использования наружной рекламы.

Есть ещё одна инициатива. Владимир Владимирович, рекламный рынок очень благодарен Вам лично, что на этой неделе Вы подписали закон о продлении действующих договоров на рекламные конструкции. Одним из условий являлось размещение не менее 10 процентов социальной рекламы на уличных экранах.

Я предлагаю аналогичным образом повысить установленную законом пятипроцентную квоту социальной рекламы для всех видов рекламы. Сейчас особенно важно всеми доступными средствами транслировать наши традиционные нравственные и культурные ценности, национальные успехи и достижения. А инструменты социальной рекламы подходят для этого идеально.

Владимир Владимирович, мы готовы на базе комиссии РСПП по медиа и рекламе собрать представителей всех заинтересованных органов и рынка, чтобы совместно подготовить законодательную базу, которая сделает рекламу не только экономически выгодным, но и социально полезным инструментом.

В дополнение я передал Вам проект масштабирования нового уличного медиа, чтобы оно работало в каждом уголке России. Рассмотрите его, пожалуйста, и уделите время для, возможно, личной встречи.

Спасибо Вам огромное.

Служу России!

В.Путин: Спасибо большое.

Вы предложили расширить возможности для наружной рекламы. А что нужно сделать? Что значит «расширить возможности»? И предлагаете как-то изменить нормативную базу. Как?

К.Майор: Да, всё верно. На сегодняшний день по закону о рекламе мы не можем транслировать новости в режиме реального времени. А по сути это та история, которая позволяет доносить оперативно до каждого человека, до каждого россиянина новости, которые социально значимы в стране.

В.Путин: Честно говоря, в первый раз об этом слышу. Мы, по-моему, всё делаем в режиме реального времени.

Вы сейчас сказали, что что-то идёт на экраны наружной рекламы.

К.Майор: Да, но если транслировать новости, новостной контент: мы не можем его транслировать так, как сегодня транслируем наш с Вами съезд, потому что закон не предполагает этого.

В.Путин: Это нужно с нашими основными телевизионными компаниями обсуждать. Они, видимо, боятся потерять какую-то часть рынка, на котором они работают.

Здесь внимательно нужно посмотреть, чтобы был баланс. Потому что, вот скажем, Вы сказали, что Вы могли бы там мои речи транслировать: я Вам очень благодарен, спасибо, это очень привлекает. Но тот закон, о котором Вы упомянули, говорит о том, что можно продлевать – то есть не «можно продлевать», а госорганы обязаны продлевать до десяти лет имеющиеся контракты на эти конструкции.

Я подписал этот закон, но были и люди, работающие в этой сфере, которые говорят о том, что это создаёт монополию и это не очень хорошо для рынка: нет необходимости тем, кто имеет такие контракты, что-то улучшать, что-то делать, а органы власти обязаны в явочном порядке просто на десять лет продлевать эти контракты.

То есть я к чему? К тому, что, несмотря на такую привлекательность, о которой Вы сказали, трансляция моих выступлений, есть и другие соображения, которые участники рынка формулируют. Тем не менее я всё равно его подписал, потому что здесь и плюсы есть очевидные, в том числе для создания стабильных условий для вашей работы. Но мы обязательно посмотрим, и я обещаю, что мы это сделаем.

Вопрос того, что касается социальной рекламы. Это ещё одна «морковка», которую Вы нам показали. Это тоже очень правильно – кроме моих выступлений. Социальная реклама – это очень важно.

Но здесь мы с утра с коллегами тоже говорили на этот счёт. Когда мы говорим, скажем, о детском питании или питании в школах, это вроде как социальная реклама. Но если при этом показываются конкретные фирмы, которые производят ту или иную колбасу либо сосиски, которые нужно продвигать в школах, то это уже скрытая реклама конкретного производителя или, как на телевидении говорят, джинса. Это всё надо внимательно проработать.

А в целом, конечно, мы будем Ваши предложения изучать. Они имеют под собой, разумеется, основания.

Спасибо большое.

К.Майор: Спасибо.

По медиа как раз мы готовы это рассмотреть.

А.Шохин: А видео, мы договорились, отправим Дмитрию Сергеевичу Пескову, наверное.

В.Путин: Не знаю, с кем он там аффилирован.

(Обращаясь к К.Майору.) Обязательно рассмотрим. Сформулируйте, пожалуйста, хорошо?

К.Майор: Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо Вам.

Г.Зверев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые делегаты и гости съезда!

Зверев, Всероссийская ассоциация рыбопромышленников.

В ходе реализации национального проекта «[Международная кооперация и] экспорт» российские рыбаки заняли хорошие позиции на мировом рыбном рынке. В 2022 году экспорт филе минтая составил 120 тысяч тонн – вчетверо больше, чем десятью годами ранее, а экспорт минтаевого фарша, сурими, – 45 тысяч тонн, в 20 раз больше, чем десятью годами ранее. Мы отобрали на этих рынках значительную долю у наших американских конкурентов. Зачастую мы идём с конкурентами по ценам, что называется, ноздря в ноздрю.

С учётом введённых на российскую рыбопродукцию импортных пошлин установленные в конце пошлого года экспортные пошлины в нашей стране сводят на нет наше ценовое преимущество по некоторым видам продукции. На некоторых рынках нас уже поддавливают основательно. Поставки продукции глубокой переработки начали чуть снижаться.

РСПП предлагает точечное решение – отмену экспортной пошлины не на всю рыбопродукцию, безусловно, а на пять-шесть товарных позиций, наиболее чувствительных для ценовой конкуренции и наиболее значимых для инвесторов, которые осуществляют строительство – Вы знаете, это более ста рыбопромысловых судов, строительство береговых заводов. Их долги перед банками инвесторов уже около триллиона рублей. За пять лет в семь раз увеличилась задолженность, до конца года – ещё около 300 миллиардов.

Поэтому просили бы рассмотреть возможность точечной корректировки экспортных пошлин по нескольким товарным позициям рыбного экспорта.

Владимир Владимирович, второе. В мировом рыбном хозяйстве началось масштабное переустройство. Многие страны совершенно не устраивает такое положение вещей, при котором США и Евросоюз несоразмерно их вылову влияют на правила мирового рыболовства.

Соответственно, у нас немало союзников в мировом рыбном хозяйстве, и мощным инструментом расширения и укрепления нашего влияния в мировом рыбном хозяйстве традиционно являлось и является сотрудничество в сфере рыбохозяйственного образования и рыбохозяйственной науки.

Сейчас подготовку кадров для рыболовства и рыбоводства осуществляют пять технических университетов, подведомственных Росрыболовству. Опыт, традиции, квалификации есть, но материально-техническое, финансовое обеспечение для выполнения такой без преувеличения государственной задачи не вполне достаточное.

И мы полагали бы важным [провести] разработку на правительственном уровне, может быть, программы развития рыбохозяйственного образования: и с упором на подготовку зарубежных студентов для тех стран, которые через 10–15 лет будут определять правила в мировом рыболовстве, и подготовку тех 15–16 тысяч специалистов, которые в горизонте до 2030 года нам понадобятся для работы на 130–135 новых рыболовных судах и на 35 новых рыбоперерабатывающих заводах.

Просили бы рассмотреть возможность поддержки программы или разработки программы развития рыбохозяйственного образования.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что касается образования, все эти вузы – их пять, Вы сказали, – находятся в ведении Министерства…

Г.Зверев: Росрыболовства.

В.Путин: Разве? Там некоторые, по-моему,…

Г.Зверев: Росрыболовства. Петропавловск-Камчатский, Владивосток, Керчь, Астрахань, Калининград.

В.Путин: Все они там [в ведении Росрыболовства] находятся?

Г.Зверев: Да.

В.Путин: А вообще-то подготовка идёт по разным специальностям в 40 вузах, которые [относятся] к Минсельхозу, а к Росрыболовству отношения не имеют. Надо подумать, как консолидировать все эти возможности. Здесь Вы, безусловно, правы.

Что касается вывозных экспортных пошлин. Смотрите, Вы сказали, что вы в 20 раз увеличили экспорт, да?

Г.Зверев: Да, сурими – 45 тысяч тонн в 2022 году, в 2012 году экспорт сурими составлял менее двух тысяч тонн.

В.Путин: А закредитованность увеличилась тоже серьёзно, но только в семь раз.

Г.Зверев: Со 128 миллиардов рублей в 2017 году до 920 миллиардов на конец прошлого года. И с учётом второго этапа инвестквот на строительство судов и береговых фабрик – ещё около 350 миллиардов до конца текущего года.

В.Путин: Я считаю, что помочь точно нужно. Обязательно переговорю с Министром [сельского хозяйства] Дмитрием Николаевичем Патрушевым. Надо только, чтобы Вы вместе с Министерством и с Минэкономразвития как следует посчитали, чтобы наши прилавки не остались пустыми. Вы понимаете, что прежде всего, конечно, мы должны заботиться о внутреннем рынке.

Г.Зверев: Поэтому и предлагаем пять-шесть категорий, по которым мы очень хорошо на внешнем рынке, знаете, так…

В.Путин: Да, я понимаю, там у вас были большие выловы красной рыбы, по-моему, рекордные, ещё что-то.

Г.Зверев: Кета – два миллиона тонн.

В.Путин: Да-да. Поэтому, конечно, они не должны быть совсем «замороженными», эти вывозные таможенные пошлины. Надо внимательно посмотреть, я попрошу тогда Министерство экономического развития вместе с Минсельхозом всё это с коллегами проработать. Можно не затягивать, принять решение.

Я с Вами согласен. Надо посмотреть.

Г.Зверев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

А.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Уважаемые участники съезда!

Дмитриев Андрей, РСПП, Тверская область, завод «Метавр».

Владимир Владимирович, в своём обращении я хотел бы затронуть вопрос, который мы активно обсуждали в 2023 году, – вопрос кадров, их подготовки. В рамках программы «Профессионалитет», за которую Вам отдельное спасибо, за Вашу поддержку, и Министерству просвещения за тот уровень реализации проекта в регионах, который мы наблюдаем.

Я думаю, озвучу позицию бизнеса, что мы даже не ожидали такого эффекта, когда мы сможем быть так системно интегрированы в процесс подготовки специалистов. Соответственно, он показывает гибкость. По федеральному направлению мы получаем модернизацию оборудования, мы получаем капремонты.

Также бизнес начинает вкладываться в обучение наставников. Мы понимаем, что без наставников, к сожалению, качество наших выпускников будет невысоким. Поэтому что мы делаем? Мы, во-первых, обучаем по той инфраструктуре, которая нам доступна в рамках регионов, и также мы взяли на себя ответственность дообучить своих специалистов. Например, это наш кейс, в Тверской области: мы сделали три кластера, десятки индустриальных партнёров – и вот у нас уже целая группа наставников, которых мы начинаем обучать.

Владимир Владимирович, как показывает опыт, самый лучший наставник – это бывший выпускник проекта «Профессионалитет», и это человек, который прошёл через все, скажем так, этапы развития, показал себя на производстве. Мы здесь хотим с Вами создать некую программу по поддержке таких специалистов, которые работают у нас в «Профессионалитете».

В прошлом году было озвучено про социальную ипотеку для наставников. Мы попытались использовать механизм дальневосточной ипотеки, IТ-ипотеки, всевозможных других социальных ипотек. Но, к сожалению, данный механизм не позволяет вовлечь новые квалифицированные кадры именно в отрасль СПО, потому что они, как правило, молодые, не подходят под те или иные меры поддержки.

Поэтому первое наше предложение, Владимир Владимирович, – всё-таки вернуться к вопросу социальной ипотеки. Мы её активно обсуждали, мы даже знаем цифры.

Второе предложение, которое поступает от бизнеса, – несмотря на то что мы также начинаем, в том числе за счёт частичного трудоустройства педагогов-наставников на своих предприятиях, повышать их уровень дохода, всё-таки в рамках федерального финансирования разработать дополнительную программу финансирования преподавателей профтеха проекта «Профессионалитет».

Спасибо.

В.Путин: Да, очень важный вопрос, полностью с этим согласен. Нам, конечно, нужно повышать уровень подготовки и статус тех, кто этим занимается. Одна из ключевых вещей, конечно, жильё, это понятно. Вы же видите, что происходит: специалисты экономического блока, Центрального банка считают, что у нас рынок ипотечного кредитования перегрет, и это может негативно сказываться на инфляции и, соответственно, заставляет Центральный банк держать высокую ключевую ставку.

Мы же с вами понимаем, всё так взаимосвязано. Но тем не менее, конечно, подумать над этим нужно. Просто ипотека – одна из причин такого, как считают некоторые эксперты, опасного разогрева экономики. Поэтому, наоборот, Правительство старается немного ипотечное кредитование сдерживать, для того чтобы нормализовать макроэкономическую ситуацию в целом, в том числе и в ближайшей перспективе с ключевой ставкой.

Но тем не менее подумать над этим, конечно, нужно, потому что нам нужно укреплять это звено подготовки специалистов, так же как и подумать о бонусах с точки зрения достойного уровня заработной платы.

Коллеги сидят здесь, всё слышат, поверьте мне, все это хотят сделать. Дело даже, может быть, не в деньгах, хотя это тоже важно, расходы бюджета дополнительные. Но подумаем обязательно. Идея правильная.

Спасибо Вам.

(Аплодисменты.)

А.Волошин: Александр Волошин, сенатор от Донецкой Народной Республики.

Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Участники съезда!

Несмотря на боевые действия, сейчас у нас в регионе проводится большая работа по восстановлению экономики, промышленности, инфраструктуры. До 2026 года у нас действует переходный период, но мы сейчас не сидим сложа руки, а смотрим далеко вперёд и проводим системную работу по анализу законодательства. Выстроили эффективную работу с Советом по интеграции в Совете Федерации, вносим туда свои инициативы, предложения, они оперативно реагируют, эффективный орган, колоссальная поддержка оказывается шефами-регионами, федеральным центром.

Но при том объёме разрушений важно создать условия для того, чтобы и частные деньги вкладывались в развитие социально-культурных объектов. У нас есть предложение: дать частным инвесторам, в том числе добывающим компаниям, использовать налоговый вычет, если они за свои деньги строят социально-культурные объекты у нас в регионе, и дать им возможность оставлять у себя на балансе эти объекты, чтобы разгрузить региональные и муниципальные бюджеты.

Ни для кого не секрет, что, помимо боевых действий, за десятилетия «украинства» из региона «вымывалось» просто всё: «вымывалось» из промышленных предприятий, шахты нещадно эксплуатировались, инфраструктуру добили всю, в Донецке износ сетей водопровода – 90 процентов, теплосетей – больше. Вы знаете, в каком состоянии всё находится.

Нужно сейчас нам поддержать тех инвесторов, которые приходят на наши предприятия, которые находятся не в самом простом положении, скажем так, это не лакомые какие-то куски. И сейчас, в перспективе глядя уже на 2026 год, мы видим, что столкнёмся с проблемой в природоохранном законодательстве – проблемой шахтных и карьерных вод. Почему? Потому что по российскому законодательству предприятия, шахты, используя воду, должны её очищать потом до уровня дистиллированной воды, а это совершенно невозможно. И мы понимаем, что эту работу надо проводить заранее, глядя вперёд, потому что процесс небыстрый. Если сейчас мы эту работу не будем делать, то после 2026 года, соответственно, предприятия либо вынуждены будут остановиться, потому что они точно не смогут водоочисткой заниматься в том объёме, либо будут нарушать законодательство, не будут его исполнять. А что первое, что второе – это не входит в наши планы совершенно.

И здесь обращаемся с просьбой дать поручение Правительству проработать и найти такой человеческий и справедливый баланс в сфере экологии. Потому что мы землю свою любим, мы сами ни в коем случае не хотим ей делать хуже. Но здесь простое предложение: то, что взяли из природы, – в таком же виде это в природу вернули, чтобы не перегружать нашу промышленность.

Пользуясь случаем, хочу передать слова огромной благодарности от жителей Донбасса за то, что их не бросили в трудный момент на съедение этой фашистской нечисти. Люди благодарны, вся огромная Россия пришла на помощь, и, безусловно, конечно, без Вашего такого волевого мудрого и очень дальновидного решения ничего бы не получилось. При том, что уже сегодня мы все планы знаем: кто, как, когда, куда собирался бить – уже ни для кого не секрет, тут играть бесполезно абсолютно на этой теме. Результаты выборов, которые прошли, [показывают, что] наши люди не словом, а делом высказали свою позицию и отношение к нашему национальному лидеру.

(Аплодисменты.)

В.Путин: Спасибо большое.

Мы в свою очередь все должны поблагодарить жителей Донбасса, Новороссии за их мужество, долготерпение и героизм. Тяжелейшие испытания, через которые люди проходят в этих регионах с 2014 года, конечно, иногда в голове не укладываются. На это просто больно смотреть. Но мы наведём там порядок, это точно. (Аплодисменты.)

Теперь по существу Ваших вопросов. Вы говорили о налоговом вычете за социально-культурные объекты.

Прежде чем отвечать на ваши вопросы, их много, хочу сказать, что вообще у Донбасса очень хороший промышленный потенциал. Не случайно в 20-е годы XX века, мы все знаем, были плакаты «Донбасс – сердце России». Так было тогда. В значительной степени это связано с огромным промышленным потенциалом. И он сохраняется.

Вы сказали о том, что на многих предприятиях сложная обстановка, так и есть, это точно, но потенциал очень хороший. Многие предприятия Донбасса имеют хорошие перспективы. Результат-то мы видим, уже отдача идёт, уже предприятия заработали. Надо только поддерживать и помогать. В этой связи, конечно, важен этот налоговый инвестиционный вычет, он применяется же у вас, работает.

Марат Шакирзянович, работает же? Пожалуйста, два слова скажите на этот счёт.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас для участников свободной экономической зоны обнулён налог на прибыль, у нас две трети социальных налогов обнулено, налог на имущество, поэтому для всех, кто хочет сегодня работать, условия для этого созданы. Это первое.

Второе. Можно, я сразу про экологию прокомментирую?

У нас уже дано поручение Минприроды найти механизм по этому водоотведению. И Ростехнадзору тоже дано поручение срок контроля за техническим состоянием шахт продвинуть минимум до 2026 года, не переходить пока на полноценные российские требования, потому что иначе шахты просто остановятся. Мы этой работой занимаемся, знаем. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что касается налогового вычета – он работает, Вы знаете, Марат Шакирзянович сейчас ещё подтвердил это. В этой связи одно маленькое замечание.

Вы сказали о том, что предприятия, бизнес строит или намерен строить, будет строить объекты социального назначения, культурного назначения, и потом пускай берут на баланс. Мы как раз в России стараемся уйти от этого, потому что учреждения подобного рода перегружают баланс и ставят предприятия в непростые условия.

Поэтому лучше пусть административные органы работают напрямую с Минэкономразвития, с Минфином, получают необходимые ресурсы на содержание и развитие социальных учреждений, которые строит бизнес. Если бизнес не только будет вкладывать деньги в эти учреждения, а потом и перегружать свои балансы их содержанием, ничего хорошего для бизнеса здесь ждать не придётся. Лучше нам очистить эту сферу деятельности.

А.Шохин: Владимир Владимирович, вот мы премии вручали. Большинство компаний как раз занимаются тем, что строят объекты, держат, потому что муниципалитетам не по силам просто держать это.

В.Путин: Знаю. Вот там, где не по силам, там можно делать. Поэтому до 2026 года у нас действует переходный период для Донбасса. Он же действует: надо этим воспользоваться и посмотреть, что будет и во что это будет выливаться.

Знаю, что многие строят и содержат. Владимир Леонидович [Богданов, генеральный директор ПАО «Сургутнефтегаз»] целый город отстроил и счастлив, и гордится этим, и по праву гордится. Но я имею в виду в целом по экономике: сделали, построили, и лучше спокойненько, в хорошем состоянии [передали], по взаимной договорённости. Заранее это надо делать: чтобы и муниципалитеты, и регионы, а где-то и Федерация, может быть, заранее планировали расходы на содержание этих объектов. Тенденция эта правильная.

Что касается экологии. Конечно, нельзя делать всё сразу, одним ударом, – не получится. Мы и эти стандарты, о которых Вы сказали, в России уже больше 10 лет внедряем, если по-честному сказать. Всё переносим, переносим, потом всё-таки решения состоялись: на законодательном уровне мы говорим, что от этого отказываться не будем. Но эти же предприятия работают не в безвоздушном пространстве, кругом люди живут, в том числе и те, которые работают на этих предприятиях, их семьи там живут, дети ваши там живут.

Поэтому такие вопросы: что переносить, на какие сроки переносить, на какие будущие даты переносить, – конечно, нужно будет обсуждать и с местными органами власти, в том числе с представительными органами власти, потому что депутаты парламентов должны, безусловно, быть участниками этого процесса и принимать прямое участие в выработке решений. А так будем действовать, конечно, аккуратно. Никто не заинтересован в том, чтобы избыточными требованиями, о которых Вы сказали, убивать предприятия. Такого не будет.

С.Воронков: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Доброго дня!

Воронков Сергей Георгиевич – комиссия РСПП, Российский союз выставок и ярмарок, «ЭкспоФорум».

Владимир Владимирович, от конгрессно-выставочной отрасли у нас две просьбы-предложения, но я хотел бы тоже начать со слов благодарности за то, что два года назад на съезде РСПП Вы дали поручение о разработке дополнительных мер поддержки конгрессно-выставочной отрасли.

Особую благодарность хочу выразить Правительству Российской Федерации, персонально команде Роспрома [Федеральное агентство по промышленности России] за то, что меньше чем за два года была проделана фундаментальная работа. Принята стратегия развития отрасли и «дорожная карта» до 2030 года, система стандартов, система государственной статистики, запущены учебно-образовательные программы. И это оказалось очень своевременной мерой, потому что после начала специальной военной операции в той новой экономической реальности, в которой мы оказались, у страны оказался очень эффективный инструмент пересборки экономики.

За 2023 год прошло 1,5 тысячи промышленных выставок в стране, на них было проведено 55 миллионов встреч и переговоров, в результате которых было заключено контрактов на сумму более 17 триллионов рублей, это 10 процентов ВВП страны. Фактически отрасль стала новым драйвером экономического развития, своеобразным конвейером и фабрикой, которая превращает контакты в контракты.

Вторая уникальная история, которая произошла, – это то, что конгрессно-выставочная отрасль стала новым институтом социализации, которая стала формировать актуальные смыслы и позитивные впечатления через демонстрацию новых достижений и живое общение. Примером тому тысячи социальных мероприятий, начиная от известного вам конкурса «Это у нас семейное» до конкурсов профессионального мастерства, которые фактически заменили WorldSkills и стали уже международными мероприятиями.

Самым ярким примером, конечно, является выставка «Россия», которую посетили десятки миллионов человек, сотни миллионов человек посмотрели в медиа. На сегодняшний день мы говорим о том, что конгрессно-выставочные площадки являются действительно уникальным местом, где формируется и новая экономика, и новый социальный позитив, и сплочение общества.

За эти два года мы увидели проблемы и вызовы. Первая просьба-предложение будет связана с расширением возможности участия в российских выставках субъектов малого и среднего бизнеса.

В механизме Российского экспортного центра всё отлажено. Это единая методология, которая даёт равные права и возможности всем экспортёрам по участию в зарубежных выставках. А то, что касается российских выставок, здесь, к сожалению, есть над чем поработать. Потому что, во-первых, снижается финансирование. С 2021 года оно снизилось практически на 35 процентов.

Сама задумка очень хорошая: малый и средний бизнес софинансируют участие в выставках, финансирует федеральная часть, финансирует региональная часть. Но за счёт того, что уменьшилась федеральная, уменьшилась и региональная. Фактически, если не считать Москву и Санкт-Петербург, получают помощь для участия в выставках от субъекта Федерации не больше 10–15 компаний, а востребованность этой услуги крайне высока. Экспортёры оценивают на втором месте по популярности такую меру, как участие в выставках и конгрессах, потому что это, действительно, не рыба, это удочка, это поощряет не потребительство, а активность.

Ещё очень важно, что в этой части не существует единой методики, более четырёхсот центров и организаций оказывают эту помощь в регионах. И в большинстве регионов, например, не учитывают начало и конец года, обычно к сентябрю уже лимиты все заканчиваются, статус международный не даёт возможности участвовать в российских выставках и так далее.

Поэтому наше предложение связано с тем, чтобы разработать и утвердить единый механизм компенсации не менее 50 процентов расходов для малого и среднего бизнеса для участия в российских выставках и конгрессах. Мы оценивали, это не такая большая сумма, порядка 2 миллиардов рублей, которая позволит удвоить количество малого бизнеса, которому оказывается эта помощь. В 2023 году это было 10 тысяч компаний, то есть это 0,1 процента от желающих. Мы хотя бы должны вернуться к 2021 году. Это первое предложение.

Второе предложение носит уже системный характер законодательного обеспечения и выполнения амбициозных показателей, которые есть в Стратегии, и приведение в соответствие нормативной базы, потому что сегодня более 40 нормативных законодательных актов, которые зачастую дублируют и противоречат друг другу, регламентируют деятельность отрасли.

Нужно привести в порядок понятийный аппарат, потому что на сегодняшний день нет различий между массовыми мероприятиями, музейными выставками, торговыми ярмарками, выставками и конгрессами, хотя они требуют разных подходов. Нужно определить полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, чтобы решить в том числе те же проблемы малого бизнеса, про которые я говорил.

Нужно простимулировать инвесторов для того, чтобы построить так необходимые конгрессно-выставочные комплексы. На сегодня в России всего 24 субъекта Федерации обеспечены специализированными конгрессно-выставочными комплексами, а потребность огромная.

Все вдохновились выставкой «Россия» и хотят на малой родине делать подобные экспозиции, но для этого нужно простимулировать инвесторов, нужно дать возможность [доступа] к дешёвым финансовым ресурсам. Построить эти комплексы особенно нужно в регионах, которые выстраивают приграничное сотрудничество.

Владимир Владимирович, для этого мы разработали вместе с отраслевым сообществом, Институтом правоведения при Правительстве Российской Федерации, Комитетом по экономической политике Госдумы основной законопроект и закон-спутник и внесли его уже в Минпромторг. Мы просим поддержать нашу инициативу, обсудить и внести в Государственную Думу закон о конгрессно-выставочной деятельности. (Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, мы уверены, что Вы дали возможность родиться отрасли и дадите возможность получить ей свидетельство о рождении и путёвку в жизнь, а отрасль не подведёт. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне кажется, что мы на протяжении последних полутора лет очень много делали для того, чтобы продвигать российские бренды. И в общем видим отдачу очень хорошую.

Конечно, по этому направлению, о котором Вы сейчас сказали, выставочная деятельность, из того, что Вы говорите, видно, что нужно что-то добавить к тем инструментам, которые созданы. Сейчас не знаю, 50 процентов там должно быть поддержки или меньше, больше. Попрошу, Денис Валентинович [Мантуров] ещё прокомментирует. Но точно совершенно это нужно поддержать. Мы должны выработать единые подходы.

Вы сказали, что направили уже проект закона, сейчас Денис Валентинович скажет своё мнение по этому поводу. Конечно, надо отработать его в деталях, но двигаться, безусловно, по этому направлению нужно. Это точно совершенно.

Пожалуйста, Денис.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, спасибо.

Все поручения, которые Вы дали нам по рождению данной отрасли, начиная от глоссария заканчивая введением кодов ОКВЭД [Общероссийский классификатор видов экономической деятельности] и стандартов, о чём Сергей Георгиевич сказал, это всё действительно реализовано и сделано.

Относительно бюджетирования вопроса по компенсации затрат на проведение мероприятий внутри страны: давайте посчитаем, посмотрим, насколько это будет возможно на ближайшую перспективу.

В.Путин: Он говорит не про другие страны, он же говорит, что внутри страны это нужно сделать. У малых и средних предприятий возможности ограничены для того, чтобы принимать участие в этих выставках, имею в виду достаточно немаленькие затраты. Речь идёт опять же о субсидировании, по сути. Надо механизмы выработать. Так понимаю, что коллеги эти механизмы и предлагают, чтобы можно было объединять «в кусты», что называется, по интересам, ещё что-то, давать им какие-то льготы. Об этом ведь речь, да?

С.Воронков: Так точно.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, мы по экспорту такую конструкцию отработали. Давайте мы посчитаем, посмотрим внутри страны.

А что касается закона, то изучим предмет регулирования через этот закон по данной отрасли и проведём межведомственное обсуждение.

В.Путин: Ладно.

У вас проект готов уже, да?

С.Воронков: Проект готов и основного закона, и закона-спутника.

В.Путин: А где этот проект? Вы куда его направили?

С.Воронков: Мы его направили в Министерство промышленности и торговли как наше родное министерство.

В.Путин: Отлично. Вот видит родное министерство.

Сколько времени потребуется «родному министерству», чтобы рассмотреть?

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в течение месяца отработаем и будем готовы.

В.Путин: Нормально? В течение месяца устроит Вас?

С.Воронков: Да, я думаю, вполне достаточно.

В.Путин: Договорились. Спасибо.

С.Воронков: Спасибо.

А.Шохин: Сергей Георгиевич, говорите, что министерство родное, а благодарили не Минпромторг вначале, а Роспром, то есть свою выставку. Фрейдистская оговорка.

Коллеги, нам пора завершать работу, потому что у нас ещё узкая встреча с членами бюро РСПП.

Заключительный вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Габитов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Габитов Александр Фирович, Ленинградская область, Ваше доверенное лицо на прошедших выборах.

В.Путин: Добрый день!

А.Габитов: Владимир Владимирович, на прошлом съезде действительно было предложение и моё, и Михаила Викторовича [Шмакова] о том, чтобы были члены РСПП.

Я хочу ещё раз сказать, что на выборах я проехал все районы региона, и работать с предприятиями РСПП было намного проще. Руководители, сотрудники больше понимали, были скрепы. Как-то люди действительно воспринимали те задачи, которые мы ставим, – гордость за наше прошлое, задачи нашего будущего, – с пониманием.

Поэтому я хочу ещё раз подтвердить именно с этой точки зрения, что членство в РСПП и предприятия крупные – это очень важная составляющая нынешнего развития нашего государства, сплочения в первую очередь.

Спасибо.

И завершаю всё-таки на сточных водах. (Смех.) Вы знаете, я тоже этот вопрос поднимал на прошлом съезде. Замысел в чём? Какую воду взяли, такую отдадим. Можно не только для новых регионов такую норму ввести, но и для тех предприятий, которые действуют в нашей замечательной любимой стране.

Спасибо.

В.Путин: Секундочку.

Я понимаю всю логику того, что Вы сказали. Вы живёте в Ленинградской области, да?

А.Габитов: Так точно.

В.Путин: И живёте в Ленинградской области. Там столько…

А.Габитов: Красоты.

В.Путин: Да, точно, именно так, столько красоты.

Всегда ли вы берёте для производства такую воду, которой может пользоваться человек?

А.Габитов: Владимир Владимирович, понимаете, но сливать в канализацию воду, которая питьевая, это совсем нелогично.

В.Путин: Согласен, я понимаю.

Но всё-таки критерии должны быть какие-то. Ведь иногда для производства берут такую воду, которую не только пить, но и мыться ею невозможно.

А.Габитов: Техническую, совершенно верно.

В.Путин: На неё глядеть страшно. Поэтому давайте мы по-хозяйски, я имею в виду, посмотрим.

А.Габитов: А можно ли в Ленинградской области сделать эксперимент и нашим предприятиям разрешить: какую воду взяли, такую и сливаем.

А.Шохин: У вас нет шахт и карьеров в большом количестве, как в Донбассе.

В.Путин: Но послушайте, каждый из сидящих здесь – мы живём в стране. Поэтому вопросам экологии, конечно, нам нужно уделять внимание. Я понимаю вашу озабоченность, мы же не случайно годами переносили принятие определённых решений. Давайте внимательнее посмотрим. Так, чтобы это не было сдерживающим фактором развития. Так, чтобы это оставалось в рамках здравого смысла.

А.Габитов: Именно так.

В.Путин: Ладно?Посмотрим. Но будем всё-таки исходить из того, что мы должны детям и внукам своим оставить страну, в которой жить можно.

А.Габитов: Просим Ваших мудрых поручений, Владимир Владимирович, по этому поводу.

В.Путин: Давайте вместе поработаем.

А.Габитов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

А.Шохин: Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поблагодарить Владимира Владимировича…

В.Путин: Есть ещё один наш коллега [с вопросом].

А.Шохин: Они не закончатся.

В.Путин: Коллеги не закончатся – это ж хорошо. Но дискуссию мы должны…

А.Шохин: А если обязательное членство будет в объединениях работодателей, то наша армия будет многократно больше.

В.Путин: Ладно. Прошу Вас, пожалуйста.

А.Мешков: Владимир Владимирович, добрый день. Я не про сточные воды, я совсем про другое. Знаете, я хотел сказать, я из оборонно-промышленного комплекса, на «Уралвагонзаводе» работаю. Сейчас перешёл уже в совет директоров концерна.

Я хотел бы сказать про надёжность людей. Одна из важнейших характеристик надёжности – это умение выполнять, умение держать своё слово.

Мы в прошлом году с Вами по ЕГЭ проговорили. Такие житейские вещи скажу, но Вы людям реально помогли. Объясню почему. И мы по ЕГЭ точку поставим жирную сегодня, я сейчас всё объясню.

Владимир Владимирович, основная проблема была в том, что не было возможности просто по-человечески пересдать. Люди не сдали – год ждут, на следующий год пересдают. Но у нас же есть идеолог – помощник Президента. Я вник в этот вопрос, я проработал этот вопрос, но на самом деле это большой социальный лифт. Очень большой.

В.Путин: Да.

И.Мешков: И даже сейчас вопросов с общежитиями, Владимир Владимирович, нет. То есть из Екатеринбурга, из Челябинска, из Новосибирска простые люди приезжают, и вопросов с общежитиями нет. Поэтому по ЕГЭ давайте мы точку поставим жирную. У нас министры приходят и уходят, а [Андрей] Фурсенко будет всегда. Я просто вник.

Владимир Владимирович, второй вопрос.

А.Шохин: Кого в этот раз награждать будем? В прошлый раз генеральный директор «Магнитки» получил благодаря Вам награду.

И.Мешков: Нет, Александр Николаевич, Вы сами меня заводите.

Владимир Владимирович, второй вопрос. Знаете, хотел сказать, я Челябинское автомобильное училище окончил, работал помощником ректора Челябинского госуниверситета, Новосибирский институт ФСБ окончил.

В.Путин: Смотрите, как у нас много общего: я тоже был помощником ректора Ленинградского университета.

И.Мешков: Да.

В.Путин: Я работал помощником ректора Ленинградского, а потом Петербургского университета и тоже учился потом в специальных учебных заведениях по линии службы безопасности. Мы с Вами почти один путь прошли.

И.Мешков: Мы ещё пройдём его.

Владимир Владимирович, я ещё важное про надёжность хотел сказать. Вы меня простите, я немножко личное затрону. Мы с Виктором Филипповичем [Рашниковым] в Магнитогорске сидели, в октябре…

В.Путин: Виктор Филиппович, поздравляю Вас с победой «Магнитки». Вчера хотел Вам позвонить, но Вы были так заняты, никак было с Вами не соединиться. Видимо, отмечали с командой победу.

И.Мешков: Владимир Владимирович, я хотел бы сказать про надёжность. Вы меня простите, пожалуйста. (Обращаясь к Д.Мантурову.) Денис Валентинович [Мантуров], простите меня. Это моё личное мнение, а то они меня с Сергеем Викторовичем [Лавровым] подзажмут где-нибудь.

Смотрите, Владимир Владимирович, у нас есть надёжный партнёр. Вы с этим руководителем называете друг друга друзьями, он для нас сейчас очень ключевой. Я про Си Цзиньпина хотел сказать. Вы свой день рождения встречали. Он настоящий Ваш друг, да?

Он в МГИМО выступал, а я советником у Юрия Викторовича Ушакова подрабатываю немножко.

В.Путин: На общественных началах?

И.Мешков: На общественных. Юрий Викторович мне платить не будет, там только общественные.

Владимир Владимирович, знаете, я лекцию слушал очень внимательно. Я даже не знал, что у Си Цзиньпина есть любимая книга и любимый автор. Эта книга называется «Что делать?» Чернышевского – это юность Си Цзиньпина. В этой книге описывают, как главный герой спал на холоде, на гвоздях и так далее. Есть прямая речь Си Цзиньпина, он сам это рассказывает, и для него этот человек стал примером.

Владимир Владимирович, что я сделал? Пока [съезд] РСПП переносился, я нашёл книгу Чернышевского «Что делать?». Долго искал, я потом расскажу. Самое интересное, что [на этом экземпляре] печать стоит и дата, когда она зашла в библиотеку – 15 июня, а книга – 1953 года. Это день рождения и год рождения Си Цзиньпина. Это его любимый автор и любимая книга. Если вдруг…

А.Шохин: Владимир Владимирович, а Вы в Китай собираетесь с визитом.

И.Мешков: Владимир Владимирович, я тогда или Антону Эдуардовичу [Вайно], или Дмитрию Сергеевичу [Пескову] передам книгу, ладно?

В.Путин: Хорошо.

И.Мешков: Китай – это сейчас ключевое. Ладно?

В.Путин: Да.

И.Мешков: А про Эрдогана я говорить ничего не буду.

Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста.

У меня планируется визит в мае, я обязательно возьму с собой и передам нашему другу эту книгу. Он крепкий руководитель и мужчина настоящий. Поэтому шутки шутками, но действительно, если это так, он любит книжку, с удовольствием отдам ему.

А.Шохин: Владимир Владимирович, если мы сейчас не завершим эту пленарную часть, публичную, нашего съезда, то члены бюро РСПП меня могут сместить с должности.

В.Путин: Разбегутся просто.

А.Шохин: Нет, разбежаться не разбегутся, но к следующему съезду они меня понизят в должности.

В.Путин: Давайте будем завершать.

Александр Николаевич, завершающий вопрос?

А.Шохин: Уважаемые коллеги!

У нас традиционные встречи с членами бюро по продолжению обсуждения ключевых вопросов в режиме диалога, который Вы ведёте, а члены бюро молчат, ждут своей очереди – и могут не дождаться, Владимир Владимирович скажет: «У меня график».

В.Путин: Пожалуйста.

Договоримся, что это будет завершающий вопрос. Прошу Вас.

Е.Галушко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич!

9 августа 1999 года, когда Вы первый раз появились на экране телевизора и Вас представил Борис Николаевич Ельцин, мне было 22 года. Это была моя мечта – оказаться здесь. И 25 лет – я поставила стратегическую цель, что я окажусь и задам вопрос.

На сегодня я председатель Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса». Представляю 62 региона, и от них такой вопрос.

Владимир Владимирович, можете ли Вы на [Петербургском международном] экономическом форуме нам, 62 регионам-лидерам, уделить время, женскому предпринимательству. Мы приглашаем Вас на обед поговорить. Я имею смелость это сказать от женского [бизнеса]… И хочу поблагодарить за то, что Вы нас поддерживаете, женское предпринимательство.

Спасибо большое. Мы ждём Вас в городе Санкт-Петербурге.

В.Путин: Прежде всего хочу отметить, что в нашем предпринимательском сообществе женщины играют всё более и более заметную роль. И не только на вторых ролях, но и самостоятельно, являются организаторами многих предприятий, по некоторым отраслям являются лидерами. Это, безусловно, так, и это говорит о зрелости нашего общества, говорит о зрелости нашего предпринимательского сообщества. Должен сказать, – коллеги знают это, – все с уважением относятся к женщинам, которые добиваются успеха. И мы должны делать всё, для того чтобы эту тенденцию поддержать.

Поэтому с удовольствием принимаю Ваше приглашение на обед.

Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, почему 62, у нас 89 субъектов, пусть поработают и расширят свою организацию.

В.Путин: Отговаривает меня, чтобы я не ходил к Вам.

А.Шохин: Нет, деньгами поможем, если на обед не хватит.

В.Путин (обращаясь к Е.Галушко): Договорились, обязательно встретимся и проведём такую деловую встречу, конечно.

Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, большое спасибо Вам за такую напряжённую работу с нами.

Мы могли бы ещё много вопросов задавать, но я думаю, что и те вопросы, которые были заданы, показали достаточно широкий спектр интересов российского бизнеса, его заинтересованность в решении не только чисто финансовых, производственных задач, но и широкий спектр социальных задач, социальной ответственности.

И то, что мы сегодня провели церемонию, завершающую часть церемонии подписания генерального соглашения между социальными партнёрами и церемонию вручения национальной премии «Лидеры ответственного бизнеса», подтверждает, что российский бизнес понимает свою миссию, свою роль в решении задач, которые стоят перед страной.

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 апреля 2024 > № 4633234 Владимир Путин, Александр Шохин

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 апреля 2024 > № 4688418

Одержимые

Депутаты ПАСЕ призывают запретить Русскую Православную церковь

Владимир Семенко

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла агрессивную и ксенофобскую резолюцию, по степени своей радикальности необычную даже для современного коллективного Запада.

В резолюции № 2540 (2024), в частности, сказано:

"Иерархия Московского патриархата Русской православной церкви, включая Патриарха Кирилла, отстаивает идеологию "Русского Мира”, объявляя войну против Украины и "сатанинского” Запада "священной войной всех русских”, призывая православных верующих жертвовать собой ради своей страны. Ассамблея потрясена таким надругательством над религией и искажением христианской православной традиции режимом Владимира Путина и его ставленниками в иерархии Московского патриархата. Ассамблея осуждает подобную риторику и подчёркивает, что подстрекательство к совершению преступлений агрессии, геноцида и военных преступлений само по себе является преступлением. Ассамблея призывает все государства относиться к Патриарху Кириллу и русской православной иерархии как к идеологическому продолжению режима Владимира Путина, причастному к военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершаемым от имени Российской Федерации и идеологии "Русского Мира".

На практике это означает, что сделан первый шаг к изгнанию приходов РПЦ, по крайней мере, из стран Европы, а в перспективе (возможно) — и из всего мира. Само по себе решение ПАСЕ, конечно, не имеет силы закона и не обязательно к исполнению, оно носит чисто декларативный и оценочный характер. Однако стоит напомнить, что начало экономических санкций против России также начиналось с заявления ПАСЕ. А затем уже санкции стали вводиться от имени национальных европейских государств. Очевидно, что ни ПАСЕ, ни национальные правительства не играют самостоятельной роли, а подчиняются железной воле deep state, мировой закулисы, которая в последние годы всё более откровенно переходит к прямому управлению мировыми процессами. Россия является здесь хотя и не полным (поскольку зависимость ряда представителей российских элит от закулисы тоже имеет место), но всё же вполне реальным исключением. В этом и состоит подлинная причина нападок на Россию и Русскую Церковь, начало нового витка которых мы сейчас наблюдаем. Собственно, готовился такой шаг уже давно, о чём ещё по меньшей мере с 2014 года предупреждали некоторые обозреватели.

Подход, лёгший в основу резолюции, был опробован вначале на Украине, где иерархи канонической УПЦ сделали, кажется, всё мыслимое и немыслимое, чтобы отмежеваться от российской СВО и осудить её, присягнув на верность режиму Зеленского. Это им, однако, не помогло: чем выше был накал антироссийских заявлений митрополита Онуфрия и его команды, тем свирепее становились гонения со стороны этого режима на каноническую Церковь. Именно этот факт простейшим образом опровергает логику ПАСЕ. УПЦ практически в тех же выражениях осуждает и Путина, и Россию, и Русскую Церковь, и, естественно, СВО, и всё равно остаётся для украинских властей "рукой Москвы" и того самого "Русского Мира".

Слова европейских парламентариев о "надругательстве над религией" и "искажении православной христианской традиции", разумеется, не могут вызвать ничего, кроме сарказма. Например, по законам Саудовской Аравии вообще положена смертная казнь за переход из ислама в христианство, однако Европарламент не торопится осуждать этого союзника США за попрание религиозных свобод. Можно упомянуть и о многолетних гонениях на каноническое Православие (беззаконных захватах храмов, преследовании и убийствах священников) на той же Украине, которые разворачивались задолго до начала СВО. И тоже не вызвали серьёзных протестов со стороны ПАСЕ.

На наш взгляд, очевидно, что упомянутая резолюция имеет в принципе антирелигиозный характер, фундаментально проблематизирующий всю историю христианского (и не только!) мира. Так, ключевой тезис её говорит о том, что РПЦ "объявляет войну против Украины и "сатанинского” Запада "священной войной всех русских”, призывая православных верующих жертвовать собой ради своей страны". Это представляется как очевидным образом достойное осуждения. В данном случае непонятно, как быть, например, с крестовыми походами и всеми религиозными войнами в прошлом. Тогда придётся "отменить" немалую часть истории (к чему, по сути, прямо призывает изверженный из сана новый фанариот Кураев).

Отдельный вопрос — действительно агрессивная политика Ватикана, на протяжении столетий стремившегося искоренить Православие в православных странах, при этом благословляя реальный геноцид и беспрецедентные жестокости. Даже эсэсовцы и гестаповцы порой были вынуждены выказывать неодобрение тем зверствам, что творили против православных, например, хорватские усташи (по благословению "епископа геноцида" Алоизия Степинаца, ныне беатифицированного Ватиканом, — первая стадия канонизации у папистов) или те же бандеровцы. Так, шеф гестапо в Загребе штурмбанфюрер СС Густав Гелм в официальном письме своему руководству и хорватским властям потребовал прекратить жестокие репрессии против православных сербов, поскольку, писал он, спасаясь от смерти, они бегут в леса, где присоединяются к партизанам.

Как усташи, так и бандеровцы буквально услаждались жестокостями. А многие представители католического духовенства не просто благословляли их, руководствуясь своими "религиозными" мотивами, но порой и непосредственно принимали участие в расправах. Широкое хождение в узкой среде садистов от папизма получил специальный кривой нож под названием "сербосек", которым было очень удобно перерезать горло несчастным "инославным". При этом со стороны Ватикана этому не было высказано абсолютно никакого осуждения, а выражалось лишь более или менее скрытое одобрение! Беатификация Степинаца — яркое тому доказательство.

Поистине знаменитым стал капеллан армии усташей, член ордена францисканцев Мирослав Филипович (в монашестве Томислав), получивший прозвища "Ясеновацкий дьявол" и "Брат Сатана", который при массовых убийствах в сербских сёлах призывал уничтожать всех сербов без разбора, в том числе детей. Детей убивали с особо изощрённой жестокостью на глазах их матерей. Всё это задокументировано в книге бывшего католического священника Виктора Новака "Magnum Crimen" ("Великое преступление"), входящей в список запрещённых книг Ватикана. В Хорватии было создано 24 концлагеря, самый большой — Ясеновац. В нём нашли свою смерть 700 тысяч человек, в том числе 20 тысяч детей в возрасте до 12 лет. По этому показателю Ясеновац занимает третье место в мире после Аушвиц-Биркенау и Треблинки. Повторяем: все эти массовые садистские убийства были мотивированы именно "религиозными" соображениями! Сопоставимые по форме (хотя и более примитивные) жестокости творили и униаты-бандеровцы, причём не только во время войны, но и после неё. И для них "религиозная" составляющая была крайне важным мотивом, оправдывающим ненависть к "москалям". Могут ли борцы за чистоту Православия из ПАСЕ привести подобные примеры из современной истории Русской Церкви? Кощунственно даже спрашивать об этом!

Готова ли ПАСЕ осудить также и Ватикан за оправдание описанных выше преступлений? Ведь, как говорит её резолюция, "подстрекательство к совершению преступлений агрессии, геноцида и военных преступлений само по себе является преступлением"… Вопрос риторический…

Современная Украина, где преследования канонической Православной Церкви приобретают всё более жестокий характер, пока "не дотягивает" до усташей и бандеровцев. Однако неуклонно движется в этом направлении. Взять хотя бы недавнее нападение на митрополита Банченского Лонгина, упорно не желающего подчиняться необандеровцам. Таким примерам сегодня уже "несть числа"!

На всё вышеизложенное могут возразить, что в основе позиции ПАСЕ лежит чисто либеральная логика, давно уже озвученная бывшим протодиаконом Кураевым. Она заключается в тезисе, что потворство агрессии и насилию — это не противоречие православной традиции, а сама православная традиция. Патриарх Кирилл не делает ничего принципиально нового, говорит Кураев, Православная Церковь всегда так себя вела. Извергнутый из сана христопродавец давно ведёт к тому, что историческое Православие порочно само по себе, в принципе, а альтернативой, как классический модернист, считает некое "чистое", "евангельское" христианство, от которого якобы отступили Империя — Византия и наследовавшая ей Россия (как быть с вышеизложенными художествами папистов, здесь остаётся неясным). Это старая как мир теория, типично постмодернистское стремление изъять христианство из истории во имя искусственно сконструированной "идеальной" древней веры. Понятно, что кичащийся своей учёностью либеральный расстрига "по традиции", типичной для такого рода господ, не видит или не хочет видеть того, что известно каждому, кто хоть однажды прочитал Библию:

Христос ни в Нагорной проповеди, ни где-либо ещё не призывал иудеев восставать против власти Рима или хотя бы не выполнять своих гражданских обязанностей по отношению к этой власти. И, кроме того, нигде в тексте Писания не видно, чтобы принципы, относящиеся к личности, к правилам личного поведения и отношения к ближним, распространялись на жизнь государства и других крупных социальных общностей.

Христиане никогда не были примитивными толстовцами, пацифистами, которые призывали бы членов Церкви не сопротивляться внешним угрозам или прямой агрессии (вспомним хотя бы знаменитые слова митрополита Филарета (Дроздова) о том, что христианин должен любить и прощать своих личных врагов, воевать с врагами Отечества и гнушаться врагами Божиими). Попытки иерархов УПЦ сыграть в эту игру и рассказать своей пастве, что РПЦ нарушает евангельский, христианский призыв к миру и, в частности, Нагорную проповедь, мгновенно опровергается их же собственным отношением к укронацистскому режиму Зеленского и показным "щирым" патриотизмом. Понятно, что приписываемый христианству пацифизм как дипломированный манипулятор Кураев, так и ПАСЕ относят лишь к обличениям России и Русской Церкви. Их заветная мечта понятна: перестав сопротивляться, Россия уйдёт с исторической арены. Но если для ПАСЕ и Кураева, как ненавистника Православия, это логично, то для иерархов УПЦ — самоубийственно. Поскольку сегодня всем очевидно: борьба с "Русским Миром" началась с них.

Думается, вряд ли можно спорить с тем, что ПАСЕ руководствуется политическими мотивами, а не заботой о чистоте православной веры. Однако эти политические мотивы в свою очередь не лишены некоторой религиозной подоплёки.

"Зачистка" канонического Православия началась не вчера, а давно уже ведётся руками прямой агентуры закулисы во главе с идолопоклонником папой Франциском и главой Фанара Варфоломеем, чьи канонические нарушения, а также набор ересей, которые проповедуют его богословы, не раз уже разбирались. Слово "агентура" здесь следует понимать буквально. Главой её в Фанаре является вовсе не Варфоломей, а серый кардинал "Константинопольского двора", некий скромный греческий священник, живущий в Нью-Йорке, Алекс (Александр) Карлуцос, сын которого возглавлял службу протокола Госдепа США. Этот скромный грек настолько влиятелен, что на его чествование сравнительно недавно заявились 1300 человек из американской элиты, по сути — все сливки списка "Форбс", а Байден, с которым они лично знакомы вот уже более 40 лет, называет его своим лучшим другом. Именно Карлуцос и свёл в своё время Байдена и Варфоломея. Для него ничего не стоило, например, собрать 50 млн долларов на строительство греческого храма на месте разрушенных башен-близнецов. Патриарх Варфоломей даровал ему звание архонта за заслуги в благотворительности. Напомним кстати, что в 2005 году в американском отеле "Хилтон" звания "архонт" и "великий ритор" (за "глубокие богословские познания и высокий уровень ораторского искусства") от лица патриарха Варфоломея был удостоен не кто иной, как сам Горбачёв! На чествовании Карлуцоса присутствовали бывший директор ЦРУ Джордж Тенет, грек по происхождению (на следующий день его тоже удостоили звания архонта) и советник Буша Фрэнсис Таунсенд. Проживает Карлуцос в доме стоимостью 700 тысяч долларов в элитном районе Нью-Йорка, Саутгемптоне. Его ближайший сосед — Джордж Сорос. Кроме того, он близко общается с фармакологическим магнатом Майклом Джахарисом и с косметическим магнатом Джорджем Джоном Ледесом. Турецкая пресса отмечает, что Карлуцос знаком также с Фетхуллахом Гюленом, лидером турецких исламистов, проживающим в США и работающим на американские спецслужбы. Естественно, отец Александр — ярый экуменист и пропагандист "иудео-христианских ценностей".

Остаётся напомнить, что все "архонты" входят в закрытое парамасонское общество "ордена святого Андрея". Официально организация Faith: An Endowment for Orthodoxy and Hellenism позиционирует себя как частный фонд, цель которого — финансирование институтов греческой православной архиепископии Америки. Кроме того, этот фонд — один из инструментов американского влияния в самой Греции. Именно Карлуцос осуществляет связь между банковским сообществом США и спецслужбами, с одной стороны, и Фанаром — с другой. Чего здесь больше — религии или политики, судить сложно. Понятно, что на фоне таких серьёзных господ европейские парламентарии со своими резолюциями явно играют роль статистов.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 апреля 2024 > № 4688418

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 апреля 2024 > № 4688417

Революция угроз

выражаемый уличными протестами торг элит важен лишь в контексте пути, который может выбрать Грузия

Арсений Латов

Апрель 2024 года чуть было не стал прологом к очередной перестройке государственности Грузии. Принятый в первом чтении скандальный законопроект "О прозрачности внешнего влияния", который сравнивают с российским "законом об иноагентах", а стоило бы сравнивать с аналогичным американским декретом FARA 1938 года, вывел на улицы Тбилиси тысячи протестующих. Большая часть из них — оппозиционеры, многих можно причислить к местным радикалам. Говорящая голова одной из таких группировок, член партии "Дроа!" Марика Микиашвили, 15 апреля в соцсетях обязывала последователей приходить на протест "подготовленными, так как это может быть самая кровавая ночь века в Грузии". Подготовленность вылилась в мимикрию под оранжевые революционные волны на Украине, однако пока не приведшие в грузинских реалиях к установлению лакомых западных ценностей. Пострадавшие полицейские, побитые оппозиционеры, построенные и разрушенные баррикады — словом, протесты никогда не меняются. Самой кровавой ночи века в Грузии не получилось — пока что.

Куда примечательней обстояли дела в грузинском парламенте, где партийные господа без лишних слов перешли к рукоприкладству. Особо отличился лидер партии "Граждане" Алеко Элисашвили, ударивший по лицу выступавшего от парламентского большинства "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе. Свой запрещённый приём Элисашвили сопроводил выкриком "Ты — русский!", подразумевая, видимо, под этим страшное оскорбление.

Напряжению как на улице, так и в зале заседания парламента, способствовала и сотрудница МИД Франции Саломе Зурабишвили, в свободное время подрабатывающая в Грузии президентом. Мадам первое лицо пообещала наложить на спорный закон вето в случае, если его примут во втором и третьем чтениях. По её мнению, против законопроекта выступает именно что "гражданское общество", которое защищает "европейское будущее" от "новой советизации". Против такого взгляда выступает премьер-министр Ираклий Кобахидзе, заявляющий, что закон важен для "защиты суверенитета Грузии", и он же станет препятствием для "украинизации" страны. При этом премьер, как и президент, выступает за дальнейшее включение Грузии в Евросоюз. Так почему эта законодательная инициатива столь сильно будоражит грузинскую общественность?

Нынешнее выступление против принятия закона — это рецидив долгоиграющего протеста. Ещё в марте прошлого года, когда партия "Грузинская мечта" пыталась принять эту инициативу, оппозиционеры громили улицы Тбилиси и клеймили законопроект "русским". Спустя год после смягчения формулировок документа и многократного обстоятельного объяснения каждого пункта гражданам почти ничего не поменялось. Довольно вегетарианский по своей сути закон "О прозрачности внешнего влияния" подразумевает регистрацию неправительственных и некоммерческих организаций в специальном реестре в том случае, если эти организации получают свыше 20% своего финансирования из-за рубежа. Для таких учреждений приумножится количество бумажной работы, которую придётся регулярно сдавать, но нельзя сказать, что они будут как-то серьёзно ограничены в своей деятельности. То есть, как было и у нас до запрета покупки у иноагентов рекламы, — ограничение чисто символическое, просто придётся начать официально признавать, что значительная часть финансового обеспечения голосов, учащих Грузию жизни, — это чужие грузинам деньги. Можно было бы предположить, что для местных оппозиционных партий "Дроа!" и "Гирчи", предположительно спонсируемых как раз некоммерческими организациями с непрозрачным финансированием, такое признание будет конвертироваться в потерю электората, но едва ли это кого-то смущает в стране, где рождённая в 1952 президент открыто признавала, что до падения СССР никак с будущей родиной не контактировала. Об опасности всех этих "независимых" контор с мутным финансированием весьма кстати обмолвился премьер-министр Кобахидзе, когда говорил о важности недопущения "украинизации" Грузии: "Если бы неправительственные организации добились того, что они активно пытались сделать в 2020–2022 годах, а именно смены правительства посредством революции, сегодня Грузия оказалась бы в худшем положении, чем Украина". Украинский МИД на такое, естественно, обиделся и посетовал, что из-за таких слов отношения между странами могут ухудшиться. Надо думать, сейчас они цветут и пахнут после решений Украины отозвать своего посла в Грузии в 2023-м из-за неприсоединения к санкциям против России и из-за очередного помирания Саакашвили в тюрьме. Интересным образом слова Кобахидзе зарифмовались со сказанными на прошлой же неделе словами президента Казахстана Токаева, который привёл в пример "некоторые страны" как образец того, что происходит в результате нагнетания истерии по вопросу языка.

По каким-то загадочным причинам авторы декрета FARA от 1938 года остались недовольны возникновением аналогичного закона у кого-то другого — за исключением, разумеется, форпостов западного влияния в Израиле и Австралии. Пресс-секретарь американского Госдепартамента Мэттью Миллер, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Жозепа Борреля Петер Стано и генсек НАТО Йенс Столтенберг — все высказались против грузинского закона в более-менее одинаковых выражениях и примерно в одно и то же время. Тревоги о судьбах демократии в Грузии обусловлены тем, что выделяемые на продвижение нужных людей и выращивание полезных структур деньги любят тишину. Грузия, будучи соседом и России, и Турции — идеальный плацдарм для создания напряжённости на одном из главных перекрёстков Евразии — в Закавказье. Потому за словами и Миллера, и Борреля, и Столтенберга имеется скрытая угроза для правящей элиты Грузии — количество суверенитета в Тбилиси должно определяться не самими грузинами, а важными людьми в дорогих галстуках, которые ни единого слова по-грузински не знают. Пойдёте против — отменится вступление в Евросоюз, поддержка НАТО, интеграция в глобальные экономические цепочки. Будто бы во имя грубого троллинга — так же Сталин "подавал заявку" в очевидно антироссийский НАТО — глава правящей партии "Грузинская мечта" Ираклий Гарибашвили предложил отказаться от скандального закона в случае назначения Брюсселем определённой даты приёма Грузии в Евросоюз нерушимый. Загвоздка в том, что Тбилиси об уготованной себе роли знает очень хорошо — вот уже который год помирающий в тюрьме Михаил Саакашвили научил местных политиков не слишком полагаться на фантомы из овальных или прямоугольных кабинетов. А вот сказать такого о тбилисском протестующем, особенно о том, что помоложе, будет трудно. Взгляните на толпы недовольных — помимо того факта, что, как и полагается оранжевой революции им. Джина Шарпа, протест создаёт видимость общенационального, бушуя лишь в центре столицы, стоит заметить ещё один нюанс. В составе беснующихся толп очень много наших недавних соотечественников, ожиревших мефедроновых валькирий, сорокакилограммовых соевых витязей и синеволосых существ из горизонтальных веган-кафе. Всех их на улицы вытащила любовь к местной либеральной прессе, недовольство западных камертонов правды, а также частое обзывание законопроекта об иноагентах "российским". А раз российское, значит плохое — рассудила бежавшая от поступи истории сволочь.

Аналогии — это хлеб историков, но сравнения нынешнего выступления грузинских пассионариев с наглостью оппозиционеров Саакашвили времён "Революции роз" 2003 года напрашиваются сами собой. Тогда нехитрый популизм партии "Объединённое народное движение", помноженный на провалы режима Шеварнадзе при тщательном спонсировании зарубежных некоммерческих учреждений и всяческих "независимых" организаций по наблюдению за выборами обеспечил Вашингтону ценного союзника в проблемном регионе. Наградой за переворот и установление проамериканского президента в Тбилиси стал льготный кредит в 5% грузинского ВВП, из которого и выросло всем известное экономическое чудо режима Михаила Саакашвили.

Закавказье, этот перекрёсток Евразии, собираются перепахивать. И грузинский закон об иноагентах — самый разумный способ проявить на весь мир интересанта запланированной бойни в Закавказье.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 апреля 2024 > № 4688417

Россия > Медицина > remedium.ru, 24 апреля 2024 > № 4662304

В рамках состоявшейся выставки-форума лабораторного оборудования и химических реактивов «Аналитика Экспо-2024» компания «Русбиофарм» анонсировала свои планы по обеспечению высокотехнологичных отраслей фармпромышленности дефицитными реагентами.

В настоящее время отечественное предприятие в партнерстве с тайской компанией RCI Labscan Limited организовала поставки в РФ прекурсоров, кислот и растворителей, применяемых в фармацевтической, химической и радиоэлектронной отраслях промышленности.

О планах по дальнейшему развертыванию импортозамещающей кампании «Русбиофарм» представители компании доложили в ходе ключевых дискуссий 22-й Международной выставки-форума «Аналитика Экспо».

Намерения «Русбиофарм» и RCI Labscan Limited поддержать российскую промышленность в отечественном химпроме только приветствуют.

Сформированный «Русбиофарм» перечень дефицитных позиций реагентов является крайне востребованным в России. В досанкционный период обозначенные продукты импортировались в РФ исключительно из ЕС и США.

«До начала нашего сотрудничества с RCI Labscan Limited аналогичные продукты импортировались в РФ из западных стран, что и стало причиной их дефицита, — говорит генеральный директор «Русбиофарм» Сергей Иссерс. — До конца 2024 года “Русбиофарм” планирует поставить в Россию реагентов на 50 миллионов рублей и значительно нарастить эти объемы в 2025 году. Ориентировочный срок поставки реагентов составит до четырех месяцев, с учетом двух месяцев на производство».

Россия > Медицина > remedium.ru, 24 апреля 2024 > № 4662304

ОАЭ. Евросоюз. Саудовская Аравия > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 24 апреля 2024 > № 4648701

Гражданам трех государств Персидского залива будут выдавать пятилетние визы для посещения стран Шенгенской зоны, в которую в настоящее время входит 29 стран Европы.

Евросоюз анонсировал изменения в визовой политике для граждан Саудовской Аравии, Омана и Бахрейна на форуме ЕС и стран Персидского залива в Люксембурге.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель заявил, что власти «гармонизировали правила выдачи многократных виз гражданам трех стран Персидского залива» в рамках укрепления связей двух регионов.

В настоящее время гражданам ОАЭ не требуются визы для трехмесячного посещения стран Шенгенской зоны, однако путешественники из Катара подают заявления на получение виз.

Представители визового центра VFS Global в Объединенных Арабских Эмиратах ранее обратились к путешественникам с просьбой заранее подавать заявления на оформление Шенгенских виз в страны Европы.

В центре отметили, что иностранцы могут записываться на подачу документов за 180 дней до поездки, чтобы у них оставалось достаточно времени спланировать ее. Предупреждение было связано с началом высокого туристического сезона.

В частности, спрос на оформление виз в страны Европы возрастает в период школьных каникул. В 2023 году количество заявок на получение шенгенских виз выросло на 25% по сравнению с 2022 годом. В центре не уточнили, какие страны Европы пользуются наибольшим спросом.

ОАЭ. Евросоюз. Саудовская Аравия > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 24 апреля 2024 > № 4648701

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 24 апреля 2024 > № 4636439

Больше нет вариантов против Ирана

Среди западных СМИ и связанных с Израилем аналитических центров возобновились призывы усилить давление на Иран после того, как страна с впечатляющим успехом осуществила историческую атаку на оккупированные территории.

В то время как предполагаемые аналитики и эксперты быстро придумывают предлоги для эскалации напряженности в отношениях с Ираном, взгляд на их комментарии показывает, что разработка стратегий по закручиванию гаек в отношении Ирана дается им не так легко.

Статья, появившаяся в Foreign Affairs под названием "Ирано-израильская война только начинается", невольно подчеркнула ограниченные возможности Израиля и западных государств в отношении Тегерана.

Автор статьи является членом RAND Corporation, исследовательского учреждения, которое претендует на статус НПО, несмотря на признание финансирования со стороны правительства США и нераскрытых иностранных государств. У RAND противоречивая история поддержки терроризма и пропаганды войны в Западной Азии.

В 2017 году Организация предположила, что "Аль-Каиду" можно рассматривать как альтернативу сирийскому правительству из-за ее нового "умеренного лица". Он использовал непроверенные, а позже опровергнутые утверждения, такие как применение сирийскими властями химического оружия, для обоснования своих аргументов в пользу свержения законного правления Башара Асада, даже если это означало, что вместо него к власти придут отъявленные террористы.

В 2011 году RAND защищала военное вмешательство НАТО в Ливию, утверждая, что авиаудары по арабской стране были законными в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 1973 года, поскольку это помогло предотвратить потенциальный геноцид в Ливии. К моменту военного вмешательства в арабской стране погибло менее 1000 человек. Организация еще не приводила аналогичных аргументов в отношении Газы, несмотря на гибель более 34 000 мирных жителей за последние 7 месяцев.

Более пристальное изучение истории RAND и ее выпускников дополнительно выявляет закономерность поощрения военных действий и насилия. Например, нынешний глава организации Джейсон Гаверик Мэтени помогал бомбить ни в чем не повинных мирных жителей в Афганистане и Югославии во время службы в ВВС США.

Вы можете опасаться, что в Западной Азии повторятся подобные сценарии, поскольку еще несколько тысяч жертв, вероятно, не заставят Матени и его товарищей терять сон по ночам. Но даже для мастеров разжигания и оправдания войны и разрушений начало военных действий не всегда является простым процессом.

Иран уже выдержал все инструменты давления

Статья Foreign Affairs, опубликованная 22 апреля, удобно предлагает оправдания для сил, разжигающих войну, стремящихся к эскалации напряженности в отношениях с Тегераном. Иран представлен как источник нестабильности в регионе, который нарушил красную черту, отреагировав на беспрецедентное нападение Израиля на иранское посольство в Дамаске. Ответные действия Ирана 14 апреля и последующий ответ Израиля 19 апреля приветствуются как победы сионистов, как попытка преуменьшить возможности Ирана. Далее повествование призывает ЕС и Вашингтон признать необходимость эскалации напряженности в отношениях с Ираном, несмотря на недавнюю очевидную слабость во время перестрелки с Израилем, поскольку потенциальное ядерное вооружение Ирана может представлять значительную угрозу.

Однако статья, несмотря на ее искажения, не предлагает жизнеспособных решений для Запада по противодействию Ирану, возможно, потому, что западные державы уже исчерпали все доступные варианты.

За последние несколько десятилетий санкции не смогли заставить Иран сократить свой оборонный потенциал или прекратить поддержку антиколониальных движений в регионе. После длительного периода санкций Тегеран постепенно движется к изоляции, и по мере того, как все больше стран проводят дедолларизацию, эффективность западных эмбарго, как ожидается, со временем снизится.

Западноазиатская страна неоднократно демонстрировала отсутствие у нее ядерных амбиций. Несмотря на последствия СВПД и фактический выход Запада из соглашения, Иран продолжает активно сотрудничать с МАГАТЭ.

Наконец, военный вариант теперь полностью исключается, учитывая недавние успехи Ирана в обороне и наступлении в апреле, которые защитили страну от прямых военных нападений больше, чем когда-либо прежде.

Так с чем же остается Запад? Возможно, это горькая пилюля, которую нужно проглотить, но, столкнувшись с уменьшением своего влияния на Иран, западные державы и Израиль рано или поздно должны встать на путь к миру и стабильности в регионе.

Сохейла Зарфам

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 24 апреля 2024 > № 4636439

Польша. Великобритания. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633148

Сообразили на троих

В Варшаве собрались настоящие "хозяева" Украины - польский и британский премьеры

Евгений Шестаков

Во вторник "хозяева" Украины - польский и британский премьеры Риши Сунак и Дональд Туск собрались в Варшаве, чтобы обсудить, как заставить Киев воевать дальше. На встрече не хватало редко выезжающего за пределы страны президента США, но и тот не остался в стороне от мероприятия - стало известно, что Джо Байден обсудил вопрос о дальнейшей помощи Украине с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и заручился ее полной поддержкой. "Сердца двух главных сторонников Украины - европейцев и американцев - снова бьются в унисон", - восторженно прокомментировала происходящее глава МИД Германии Анналена Бербок. Забыв добавить, что сердца остального мира, напротив, бьются тревожно, наблюдая, как Вашингтон подбрасывает свежих долларовых дровишек в топку украинского конфликта ради сохранения Байдена у власти.

Выделение американцами нового транша Киеву придало второе дыхание сторонникам войны до победы или до последнего украинца. О такой альтернативе, возможно, шла речь на польско-британской встрече. К ней присоединился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг - он специально заехал в польскую столицу по пути в Германию, где у него запланированы переговоры с канцлером Олафом Шольцем.

Выжидавший американской отмашки официальный Лондон во вторник объявил о новых военных поставках Украине - 400 автомобилей, более 1600 ракет, 4 миллиона различных снарядов, 6 лодок. Всего в 2024 году британские расходы на "победу" Киева составят три миллиарда фунтов стерлингов. Как заявил Сунак перед поездкой в Варшаву, эти расходы необходимы для национальной безопасности Британии, повторив старые тезисы о том, что на решении "украинского вопроса" Россия не остановится. Но если премьер Альбиона, сообщив о крупнейшем в истории Британии пакете помощи для Киева, прилетел в Польшу в "белом пальто", то Варшаве чем-либо столь же масштабным и щедрым похвастать нечем. На днях премьер Дональд Туск заявил, что у его страны просто нет комплексов "Патриот", которые можно передать на нужды Зеленского без потерь для обороноспособности самой Польши. Одной из задач Сунака во время визита стало налаживание более тесного взаимодействия с Туском - президент Польши Анджей Дуда британцев не жаловал, предпочитая иметь дело по военно-политическим вопросам с командой из Вашингтона.

Но теперь у лондонских денди появилась реальная возможность потеснить американцев - как пишут СМИ, Сунак предложит коллеге Туску развернуть эскадрилью британских Королевских ВВС "Тайфун" для обеспечения воздушной безопасности НАТО над территорией Польши. Не исключено, что Сунак встретится с постоянно размещенными в Польше британскими военнослужащими (их там около 400. - Ред.). На фоне визита Сунака в Варшаву в медиапространстве Альбиона вновь развернулась дискуссия, принуждал ли бывший премьер Борис Джонсон руководство Украины к войне с Россией. Впрочем, во вторник министр обороны Британии Грант Шэппс объявил, что Британия "никогда не позволит миру забыть о битве, которую ведет Украина, для того чтобы изгнать Путина и восстановить мир и стабильность в Европе". Так что даже в том случае, если в Киеве и вызревали планы закулисно договориться с Москвой, очевидно, что в Лондоне не позволят реализовать такие проекты без своей визы. А поездка Сунака в Варшаву обеспечит британскому курсу на дальнейшее уничтожение воюющего населения Украины дополнительную поддержку со стороны поляков.

На пресс-конференции с генсеком НАТО Сунак объявил, что его страна переведет оборонную промышленность в режим войны. Лондон также пообещал нарастить военные расходы до 2,5 процентов ВВП к 2030 году и дополнительно инвестировать в военно промышленный комплекс 75 миллиардов фунтов.

Вряд ли стало случайным совпадением выделение палатой представителей США значительных средств на помощь Киеву и максимально жесткое закручивание гаек в принятом Верховной радой законе о мобилизации. Во вторник стало известно, что МИД Украины запретил оказывать консульские услуги находящимся за рубежом мужчинам из Незалежной в возрасте от 18 до 60 лет. Расчет на то, что срок действия их документов закончится и для продления бумаг им понадобится приехать на Украину. Или же их насильно вышлют из Европы на родину, где они неизбежно попадут под мобилизацию. Как написала немецкая "Бильд", "все американские деньги, вся поддержка Запада, все немецкое оружие не помогут, если Украина не мобилизует еще 250 тысяч граждан". Ранее об этом напоминали американские издания, живописуя потери украинской армии, которой не выстоять без свежевыловленных на улицах людей.

После того как Зеленский демонстративно исполнил требуемую от него Западом часть сделки, раширив мобилизацию, Белый дом дал отмашку европейским партнерам на разморозку ранее придержанных средств и военной техники для Киева. В этом вопросе британский премьер Сунак оказался в первых рядах, но нельзя исключать, что за ним потянутся и другие политические "интересанты". Даже Греция, как стало известно местному изданию Pronews, может передать Украине свои дефицитные системы "Патриот" под гарантии Вашингтона. Но хитромудрые греки заранее подстраховались от неприятностей: если отправленную на Украину технику уничтожат, то США обязаны будут предоставить Афинам аналогичную. А до этого момента американцам предстоит обеспечивать защиту греческой территории от турецкой угрозы. Как отреагировали на эти якобы выдвинутые Афинами условия в Госдепартаменте США, информации нет.

Польша. Великобритания. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633148

Россия. Европа > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633101

Евросоюз в который раз обсуждает отказ от газа из России

Сергей Тихонов

В Евросоюзе нет согласия по поводу отказа от сжиженного природного газа (СПГ) из России. Подобную возможность будут обсуждать в рамках нового, 14-го пакета санкций против нашей страны, сообщил глава МИД Швеции Тобиас Билльстрем перед встречей министров стран союза в Люксембурге. Вопрос поднимался и ранее, но дальше громких заявлений дело не пошло. Вероятнее всего, история повторится.

Причем у ЕС уже есть инструментарий для отказа от поставок СПГ из нашей страны - 11 апреля Европарламент одобрил возможность блокировки трубопроводов для прокачки российского газа. Решение принимается на уровне отдельных стран ЕС и не требует одобрения всех членов союза. Несмотря на то что в некоторых европейских СМИ эту меру назвали "долгожданной", пока никто правом заблокировать трубопроводы для российского газа не воспользовался. И едва ли сделает это в ближайшее время.

Показательно, что инициируют обсуждения о запрете импорта российского газа в ЕС страны, которые его не получают. Ранее это делали Польша и страны Балтии, теперь Швеция. В 2023 году во всю Европу было направлено 16,42 млн тонн российского СПГ. Лидеры по импорту нашего СПГ - Испания, Бельгия, Франция. По объемам поставок в регион наша страна делила второе и третье места с Катаром. Но в первом квартале этого года поставки из России продолжили рост, и наша страна уверенно вышла по этому показателю на второе место.

Находящиеся на первом месте США сильно опережают нас - около 53 млн тонн СПГ было поставлено ими в Европу в 2023 году. Именно США наиболее выгоден запрет на импорт газа из России, любого - и СПГ, и трубопроводного. Предполагается, что к 2028 году в США мощности по сжижению газа увеличатся на 97,5 млн тонн. Сейчас они составляют 93 млн тонн, и это почти двукратный рост.

Не случайно в конце 2023 года США инициировали санкции против российского проекта "Арктик СПГ-2" (запланированной мощностью около 20 млн тонн), строящегося на полуострове Гыдан. К сегодняшнему дню на проекте запущена первая линия сжижения газа - на 6,6 млн тонн в год, но из-за санкций формат проекта может измениться, поскольку возникли проблемы со сбытом и транспортировкой готовой продукции.

Но, даже несмотря на давление США, Европа вряд ли пойдет на запрет импорта СПГ из России. Точно так же, как ранее ЕС не стал прекращать оставшийся после подрыва "Северного потока" и остановки "Ямал-Европа" импорт нашего трубопроводного газа.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, жесткого запрета на импорт российского СПГ не будет. Это попытка надавить на страны, уже участвующие в торговле российским сжиженным газом.

С точки зрения руководителя проектов "Имплемента" Ивана Тимонина, сейчас мировой рынок СПГ близок к балансу - вводов и выхода на полную мощность новых заводов будет достаточно для покрытия ожидаемого роста спроса, однако свободных производственных мощностей, необходимых для вытеснения российского сжиженного газа из стран ЕС, нет. В связи с этим ввод эмбарго приведет к драматичному росту котировок, что, в свою очередь, существенно снижает вероятность его принятия.

В то же время на более долгосрочном горизонте - после 2026 года - на мировом рынке может сформироваться профицит на фоне ввода новых проектов, в первую очередь - в США и Катаре. И в данных условиях введение эмбарго может стать более вероятным, уточняет эксперт.

С этим согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, который считает, что вряд ли эта мера войдет в 14-й пакет. К тому же ее принятие означало бы отказ от ранее много, долго и трудно обсуждавшего решения о предоставлении странам ЕС права запрещать бронирование мощностей для поставок российского СПГ.

Он уточняет, что этот механизм был создан как раз для того, чтобы позволить странам ЕС разрывать долгосрочные контракты с Россией без юридических последствий для себя. К тому же еврокомиссар Кадри Симсон призвала не заключать новые долгосрочные контракты вместо тех, которые истекают к 2030 году.

Эксперт считает, что в этом году такой возможностью никто не воспользуется, поскольку заместить российские поставки в короткие сроки будет невозможно. Но такие отказы возможны в 2025-2026 годах, если в Европу придут дополнительные объемы СПГ от других поставщиков. Возможно, первой к этой мере прибегнет Испания, власти которой уже призывали компании к разрыву долгосрочных договоров с российскими поставщиками, уточняет Андрианов.

В Европу из России сжиженный газ отправляется с заводов в Арктике и на Балтике: "Ямал-СПГ" - мощностью производства около 20 млн тонн СПГ в год, "Портовая СПГ" - мощностью 1,5 млн тонн, "Криогаз-Высоцк" - 0,8 млн тонн. Для них запрет на экспорт в Европу будет означать увеличение транспортных издержек, поскольку основными потенциальными покупателями станут страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Для отправки СПГ в АТР ямальские и гыданские проекты могут воспользоваться восточным маршрутом Северного морского пути (СМП). Но пока он доступен для судоходства лишь несколько месяцев в году, а круглосуточная навигация по СМП пока не начата.

Тимонин уточняет, что стоимость транспортировки СПГ с арктических проектов до рынков АТР западным маршрутом Северного морского пути составляет в текущих условиях 3,8 долл./МБТЕ (британская тепловая единица) с учетом перевалки, при поставках же в Северо-Западную Европу - порядка 0,8 долл./МБТЕ. Разница в логистических затратах при этом частично покрывается "азиатской премией", величина которой в среднем по апрелю составит около 0,7 долл./МБТЕ.

Как отмечает Андрианов, более 70% продукции "Ямал-СПГ" сейчас направляется в Европу. Для переориентации на восточные рынки нужны дополнительные газовозы (поскольку транспортное плечо в Азию длиннее), и к тому же необходимы суда усиленного ледового класса

По мнению Гривача, стоимость транспортировки вырастет в 1,5-2 раза. Но при перебоях логистики увеличится и цена газа на рынках. В абсолютном выражении рост цены может быть выше увеличения себестоимости поставок. При этом он считает, что помимо стран АТР наш СПГ может быть востребован в Турции и Бразилии.

Россия. Европа > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633101

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633099

ВЦИОМ выяснил планы россиян на майские праздники

Анна Спицына

Почти половина россиян останутся на майские праздники дома, 20 процентов собираются провести выходные на работе, и около 30 процентов уедут на дачу или садовый участок. ВЦИОМ огласил итоги опроса "Планы россиян на майские праздники" и выяснил, как россияне собираются провести майские праздники.

Эти майские праздники будут более "зелеными", чем прежние, выросло число тех, кто решил заняться садом и огородом (на 3 процента), но еще больше увеличилось число тех, кто намерен выезжать на природу, жарить шашлыки, просто гулять и веселиться (на 9 процентов).

10 процентов, по данным социологов, собрались отправиться в другой город или село. Самым популярным местом для путешествия на майские стали Санкт-Петербург и Ленинградская область (12 процентов), приехать в Москву желающих меньше (9 процентов).

По 2 процента россиян готовы выехать отдохнуть в Крым и на черноморское побережье Кавказа. По 1 проценту поделились планами посетить республики бывшего СССР и другие страны.

4 процента хотели бы попасть во время праздников на Байкал, еще 4 - в Казань. 6 процентам нравится майский маршрут "в деревню", 10 - на природу, на реку, на озеро.

Как сообщил директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин, палитра "туристических магнитов"-городов, которые привлекают россиян, сейчас стала гораздо разнообразнее.

"Когда мы сегодня спрашиваем, куда вы поедете, у нас было два-три магнита - Москва, Питер, Байкал, Алтай, Сочи. Приблизительно на этом представление россиян о том, каким образом устроена туристическая карта России, обычно заканчивалось. Сегодня эта палитра становится более богатой", - сказал Кирилл Родин.

Бюджет, выделяемый на праздники, также вырос. Россияне готовы потратить в среднем 21 тысячу рублей на человека. Это на 14,6 процента выше, чем в прошлом году. Причем мужчины более склонны к щедрому празднованию, чем женщины, - 25 716 рублей против 16 642 у женщин.

Кирилл Родин отметил еще одну важную тенденцию, по его словам, "турист поехал по регионам России".

По итогам большого летнего отпускного периода, около 80 процентов россиян, возвращающихся после отдыха в РФ, говорят, что они "возвращаются довольные".

Что касается сроков отдыха, то большинство россиян (70 процентов) считают, что продолжительность майских праздников надо оставить такой, какая есть сейчас. 14 процентов выступают за увеличение числа выходных. Но 8 процентов уверены, что их, наоборот, надо сократить.

40 процентам из тех, кто выступает за увеличение майских праздников, нужно больше отдыха, чтобы восстановиться. Треть думает, связала свое решение дачным сезоном, огородом, 10% указали на хорошую погоду и тепло, 9% хотели бы выходные длиннее, так как больше времени провели бы с семьей. Также 8% опрошенных сообщили, что короткий промежуток между праздниками неудобен.

Спрос на туристические поездки в Европу в этом году вырос на 20% по сравнению с прошлым годом. Но сдерживают турпоток сложности с получением виз.

Сейчас аккредитация туроператоров в дипломатических представительствах европейских стран в России фактически не действует. Туроператоры для поездок в Европу могут только оформить ваучер на гостиницу, авиаперелет, страховку, то есть помочь с оформлением документов для подачи визы, рассказывает "РГ" вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Дмитрий Горин. Шенгенские визы туристы получают сами. Для подачи документов также потребуются справка с работы, банковская выписка об остатках средств на счетах, паспорт с прежними визами. Документы можно подавать за шесть месяцев до даты предполагаемой поездки, а срок ожидания составляет от одного месяца.

В РСТ уточняют, что при росте числа запросов на шенгенские визы консульства стран шенгенского соглашения не расширяют возможности для обработки документов. Потому в современной ситуации отправлять групповые туры по Европе практически невозможно.

При этом страны могут выдавать визы на продолжительные сроки, а не только под даты поездки. По экспертной оценке сейчас мультивизы выдают примерно в 20-30% случаев, говорит Горин. Чаще всего это визы на срок три, шесть месяцев или год.

Сейчас визы оформляет сам турист, подтверждает "РГ" представитель туроператора Fun&Sun. На Кипр оформляется национальная виза, и ее дают быстро, уточняют в компании.

По данным РСТ, существуют сложности с записью на подачу документов в консульствах Франции, Италии, Испании. При этом одни из наиболее лояльных стран в плане выдаычи виз - Греция и Италия. При этом высок процент открытия виз, особенно у опытных путешественников.

Подготовил Евгений Гайва

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633099

Молдавия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633084

Виновны в несогласии: В Молдавии задержали и обыскали оппозиционных политиков

Игорь Дунаевский

Полиция Молдавии под разными предлогами задерживала и подвергала обыскам оппозиционных политиков, которые возвращались в страну со съезда в Москве. Силовики не скрывают, что их действия носят не правоохранительный, а политический характер.

На съезде оппозиционные молдавские политики объявили о создании блока "Победа" для противодействия курсу на втягивание страны в Евросоюз, который проводят президент Майя Санду и правящая Партия действия и солидарности. Выбор Москвы в качестве места для проведения съезда объяснили тем, что в Молдавии оппозиция подвергается гонениям и давлению за критику курса властей, поэтому там организовать такое мероприятие было невозможно.

В Кишиневе поспешили подтвердить, что так оно и есть. И.о. генпрокурора Молдавии Ион Мунтяну разглядел в создании "Победы" признаки госизмены, заверив, что "прокуратура, органы уголовного розыска и госбезопасности следят за всеми действиями" оппозиционеров.

В генеральной прокуратуре Молдавии заверили, что будут проведены расследования и "в свое время каждое действие (оппозиционеров) будет квалифицировано". Представитель полиции Молдавии Виорел Чернауцану обвинил участников созданного блока "Победа" в "намерениях дестабилизировать ситуацию в стране", о чем, по его словам, сообщала и местная Служба информации и безопасности, выполняющая функции контрразведки и разведки.

Эти слова силовики подкрепили действиями в аэропорту Кишинева. Депутат молдавского парламента Марина Таубер рассказала агентству ТАСС, что вечером в понедельник прилетевших из Москвы делегатов держали практически взаперти по нескольку часов без каких-либо объяснений, им отказывались выдавать багаж, а у некоторых оппозиционеров конфисковали личные деньги. Некоторые из задержанных жаловались на плохое самочувствие из-за жары в терминале. "Многие из вернувшихся - пожилые люди. Их оставили без воды, им угрожали, у них забирали последние деньги, чтобы им не на что было доехать до дома. Многим пришлось вызывать "скорую", не каждый сможет выдержать такой прессинг. Наших коллег допрашивали по нескольку часов", - заявили в блоке "Победа". В частности, агенты Службы информации и безопасности увели на допрос лидера оппозиционной партии "Возрождение" Наталью Параску. Представитель партии Олеся Витнянская уверена, что власти Молдавии пытаются таким образом запугать возвращающихся участников съезда оппозиции.

Оппозиционер Илан Шор, который возглавит созданный блок "Победа", рассказал, что задержанных заставляли "заполнять какие-то нелепые бумажки и ждать, когда же им будет дозволено добраться до родных и близких". "Нескольким людям стало плохо, и потребовалась медицинская помощь, - сообщил он. - У многих сдают нервы". Он назвал действия силовиков беспределом, указав, что задержания в аэропорту Кишинева проходили без всяких оснований. Шор уверен, что "они (оппозиционные политики) виновны в самом главном преступлении, которое, по версии Санду, заключается в участии в съезде".

Во вторник в Кишинев вернулась вторая группа делегатов съезда, и задержания с обысками продолжились. Активист молодежной организации "Возрождения" Иван Паня рассказал агентству ТАСС, что у него "полтора часа проверяли карманы и личные вещи, посчитали, сколько с собой денег, задавали разные вопросы, тянули время, не отдавали паспорт". Причем с ним такое происходит не в первый раз по возвращении в Молдавию из зарубежных поездок.

Более того, в полиции Молдавии отчитались, что начатые в аэропорту обыски оппозиционеров потом продолжились по их местам проживания. Всего силовики провели более 150 обысков у оппозиционных политиков, изымая деньги, телефоны и различные сувениры, связанные с созданием блока "Победа".

В конечном итоге представителей оппозиции отпустили, но в блоке "Победа" заявили, что ждут реакции международного сообщества на силовые действия властей республики против оппозиционных политиков. "Граждане Молдовы нуждаются в защите от преступников, которые засели в администрации президента", - подчеркивается в заявлении блока, представители которого уверены, что за давлением на них стоят Санду и Партия действия и солидарности. Однако никакой реакции из европейских столиц не поступало.

Напомним, в Молдавии уже второй год проходят акции протеста против курса Санду и правящей партии, который, как считают критики, довел страну до тяжелого кризиса в экономике и энергосекторе. При этом власти Молдавии всячески блокируют оппозиционные движения. В частности, критиковавшая руководство Молдавии партия "Шор" была запрещена.

Молдавия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633084

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633009

Европейцы уже начинают бояться дефицита газа

Где Европа будет брать газ для следующего отопительного сезона, если украинский транзит прикроют, а Азия снова начнет выбирать объемы с рынка СПГ?

Трейдеры уже обеспокоены проблемой поиска газа для следующего отопительного сезона в Европе.

И у них, действительно, есть повод для переживаний. Во-первых, скорее всего, закроется украинский транзит — Киев настроен категорично и заявил, что аукционов на мощности устраивать не будет (тем более не станет продлять долгосрочный транзитный контракт). Другим фактором риска является возможный всплеск спроса на СПГ в Азии, особенно в Китае, пишет Bloomberg. Там, к слову, сейчас газ дорожает, и некоторые страны уже начинают потихоньку от него отказываться из-за высокой стоимости.

Пугает европейских продавцов и вероятность наступления холодной зимы после двух мягких отопительных сезонов. На этом фоне поставки СПГ из Норвегии по трубе и из США в виде сжиженного метана могут быть подвержены сбоям.

И очевидно, что вероятный запрет российского СПГ в 14-м пакете санкций ЕС против РФ тоже является серьезным фактором риска.

Таким образом, поводов для роста цен на газ в ЕС предостаточно.

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633009

Франция. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633007

МЭА сократило прогноз роста газового спроса до 2,3% в 2024 году

Спрос на газ в этом году будет ниже, чем ожидалось, а это сократит и предложение газа

МЭА немного сократило в своем прогнозе рост потребления голубого топлива в мире в текущем году до 2,3% с 2,5% в предыдущем прогнозе, а поставки в результате перерасчета увеличатся не на 3,5%, а только 3%, или на 16 млрд кубометров.

Агентство считает, что спрос ограничивает сокращение поставок. Тем не менее он будет находиться на уровне 4,19 трлн кубометров.

Потребность в СПГ в странах АТР подрастет в годовом исчислении на 4%, в других мировых регионах увеличение спроса будет гораздо скромнее. Так в Северной Америке ожидается, что потребление прибавит менее 1%, в Центральной и Южной Америке чуть больше — 2%.

В ЕС спрос на голубое топливо подрастет только на 2%, но будет по-прежнему на 20% ниже уровня 2021 года. В Африке и на Ближнем Востоке метана будут потреблять на 3% больше, а в Евразии на 2,5%.

Франция. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633007

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Экология > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633005

Евросоюзу резко потребовалось много газа

Сегодня ЕС особенно интенсивно отбирает газ из хранилищ, одновременно снизилась ветрогенерация в странах блока

Страны ЕС нарастили откачку газа из ПХГ до 240 млн кубометров, что в два с половиной раза больше, чем в предыдущие газовые сутки. Но газовые запасы пока остаются на рекордных уровнях.

По данным на газовые сутки 22 апреля, закачка газа в хранилища была на уровне 113,8 млн кубометров, а отбор вырос до 239,1 млн с 93,3 млн днем ранее.

Запасы голубого топлива в ЕС к окончанию отопительного сезона составили 58,77%. Сейчас заполненность ПХГ составляют 62,01% или 68,2 млрд, что на 19,6 млн средних многолетних значений на эту дату. За все холодное время в ЕС из хранилищ было отобрано 45 млрд кубометров.

О причинах такого рекордного отбора не сообщается. При этом в ЕС уже несколько дней падает мощность ветрогенераторов. 22 апреля они занимали только 11,9% всей электрогенерации блока. За прошедшую неделю ветроферма занимали 20,06% от общей выработке электроэнергии.

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Экология > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633005

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633001

Анкара готовится стать главным транзитером российского газа в ЕС

Когда украинский транзит закроют, «Турецкий поток» станет единственным путем поставок трубопроводного газа из России в Европу

Турция станет единственным поставщиком газа из РФ в Европу, если Украина не будет продлевать транзитный договор, заявил глава турецкой TBNG Синан Фурат.

Он пояснил, что в настоящее время 48% российского сетевого газа идет в ЕС через ГТС Украины, а остальные 52% — через Турцию. Поэтому в случае закрытия украинской трубы все энергосырье «Газпрома» будут поступать в Евросоюз через турецкую ГТС.

По его словам, в случае открытия газового хаба в Фракии Турция станет крупнейшим поставщиком голубого топлива в ЕС. Фурат ожидает, что этот газовый центр начнет работу уже в текущем году или в начале следующего года.

Однако по другим оценкам, для строительства всей необходимой инфраструктуры необходим временной промежуток до 3 лет. За это время может произойти расширение действующей газотранспортной инфраструктуры из РФ в Турцию.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4633001

Италия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4632998

Итальянская Eni нарастила продажи газа на 4% первом квартале 2024

Рост продаж газа у Eni обеспечен спросом на внутреннем рынке Италии, а соседние страны ЕС снижали потребление. Но в целом Eni оценивает перспективы газа и свои перспективы хорошо

Итальянская Eni нарастила в первом квартале продажи газа на 4% — до 15,45 млрд куб. м по сравнению с показателем год назад. Вместе с тем продажи СПГ остались на том же уровне в 2,7 млрд куб. м.

Рост в первую очередь обусловлен увеличением продаж газа на внутреннем рынке Италии — на соседних рынках Европы объемы реализации суммарно снизились на 6%.

Скорректированная чистая прибыль Eni за отчетный период составила €1,58 млрд (прогноз аналитиков — €1,56 млрд) против €2,91 млрд в том году на фоне значительно более высоких цен на природный газ в Европе.

Обновленный сценарий Eni предполагает, что годовой денежный поток от операций компании превысит €14 млрд по сравнению с прогнозом в €13,5 млрд. На этом фоне Eni объявила, что увеличит запланированный buyback (обратный выкуп акций) в этом году почти в 1,5 раза — с €1,1 млрд до €1,6 млрд.

Италия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4632998

США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4632994

Производство СПГ в мире растет — сможет ли рынок все переварить

Самый крупный американский производитель СПГ задается вопросом, может ли мировой рынок использовать весь объем растущего предложения сжиженного метана

Производство сжиженного газа в мире будет расти, и на этом фоне пора задаться вопросом, насколько мировой рынок сможет использовать весь предлагаемый объем. Такую позицию самого крупного американского производился СПГ, компании Cheniere приводит «Интерфакс».

Вице-президент Cheniere Marketing Эндрю Уокер отмечает: в настоящее время стоимость СПГ пошла вниз и на этом фоне в Азии повышается спрос на него. Однако в ряде регионов этот спрос ниже уровня 2021 года. И как быстро мировой рынок сможет нарастить потребление — фактор неопределенности.

Например, использование газа в Европе сейчас на минимальном показателе, а аналитики продолжают размышлять, насколько это структурное явление. По мнению Cheniere, Европа, перешедшая с российского трубного газ на СПГ, уже не выйдет на прежние уровни потребления голубого топлива, поскольку ставит высокие климатические цели.

Руководитель Chenierе подчеркивает, что рынку СПГ нужно продолжать быть очень гибким и в плане логистики, и в плане цены.

США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 апреля 2024 > № 4632994