Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран в сирийском конфликте. Противостояние с Саудовской Аравией и интересы шиитов

Илья Полонский

В середине октября 2015 г. Иран активизировал и без того серьезную помощь правительству Башара Асада в Сирии, в том числе перейдя к увеличению численности воинских контингентов, находящихся на территории страны. Информационное агентство Reuters сообщило о переброске в Сирию тысяч иранских военнослужащих. Наиболее подготовленные и хорошо вооруженные подразделения иранской армии, по данным информагентства, будут оказывать поддержку сирийским правительственным войскам в борьбе с «Исламским государством» (данная организация запрещена в Российской Федерации как террористическая) и другими религиозно-экстремистскими группировками.

Иранское присутствие в Сирии: советники или полноценные отряды?

14 октября 2015 г. министр информации Сирии Омран аз-Зоуби, давший интервью телеканалу аль-Маядин, опроверг многочисленные сообщения о вводе на территорию Сирии иранских войск. По словам чиновника, в Сирии присутствуют лишь иранские военные советники, никаких иностранных сухопутных войск в стране нет — ни иранских, ни российских. Таким образом, представитель сирийского руководства в очередной раз подтвердил официальную линию правительства Башара Асада — Дамаск пользуется военно-технической, информационной, консультационной поддержкой ряда союзных государств, но непосредственные сухопутные военные операции против экстремистских группировок осуществляют сирийские регулярные войска и отряды народного ополчения. Отметим, что с 30 сентября 2015 г. в антитеррористической операции в Сирии участвуют, по официальной просьбе легитимного президента Сирии Башара Асада, и российские вооруженные силы, точнее — Воздушно-космические силы Российской Федерации, которые за две недели нанесли не менее 450 авиаударов по позициям боевиков «Исламского государства», уничтожив 300 вооруженных людей, тренировочные лагеря и командные пункты, объекты инфраструктуры снабжения и тыла. Также 26 ракет по позициям «Исламского государства» были выпущены с кораблей Каспийской флотилии.

Но авиационная поддержка и ракетные удары с кораблей, наносящие серьезный ущерб «Исламскому государству» и другим радикальным группировкам, хороши в том случае, когда за ними неизбежно следуют и сухопутные операции по уничтожению террористов. Между тем, сирийская армия, которая уже несколько лет сражается с радикальными группировками «оппозиции», несет большие человеческие потери, нуждается в пополнении вооружения, а также в военных специалистах, которые бы могли обслуживать современное высокотехнологичное оружие (у сирийской армии таких специалистов мало — подавляющее большинство сирийских военнослужащих проходили подготовку на устаревшей военной технике советского производства). Для сирийской армии присутствие иностранных войск, осуществляющих действенную помощь в борьбе с противником, было бы неплохой поддержкой, но пока руководство страны придерживается позиции, что справиться с террористической угрозой сирийский народ может, используя, прежде всего, своих собственных солдат. Хотя, конечно, не остаются в стороне от событий и иностранные военные специалисты. Западные средства массовой информации активно распространяют сведения об участии в боях на стороне Асада отрядов ливанской шиитской организации «Хезболла» (шииты являются историческими оппонентами суннитов, а в современной ситуации на Ближнем Востоке противостояние представителей двух направлений в исламе опять обострилось), а также — иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Опять же Reuters сообщило о гибели 8 октября в боях на северо-западе Сирии, в районе города Алеппо, иранского генерала Хоссейна Хамедани. Генерал Хоссейн Хамедани был одним из главных военных советников правительственных войск Сирии. Этот опытный иранский военнослужащий, ветеран вооруженных сил Ирана, принимал участие в ирано-иракской войне в 1980-1988 гг., осуществляя командование боевыми операциями иранских войск. Хамедани служил в Корпусе стражей исламской революции, а в Сирию прибыл для оказания помощи правительственным войскам, сражающимся на стороне Башара Асада, в качестве советника. Спустя всего лишь четыре дня, 12 октября 2015 г., в Сирии погибли в боях два других высокопоставленных офицера Корпуса стражей исламской революции — генерал-майор Фаршад Хасунизаде и бригадный генерал Хамид Мохтарбанд.

Соперничество с Саудовской Аравией

Интересы Ирана в Сирии вполне объяснимы. Со времен Исламской революции и установления Исламской республики, Иран оставался одним из ключевых соперников Саудовской Аравии за влияние на Ближнем Востоке. Прежде в регионе действовал и третий центр силы — арабские светские националистические режимы социалистической ориентации — Ирак и Сирия, поддерживавшиеся Советским Союзом. Однако затем режим Саддама Хусейна в Ираке был свергнут с помощью американского вторжения, а сам Ирак фактически прекратил существование как единое государство и был ввергнут в пучину гражданской войны. Подобный сценарий США и союзники попытались реализовать и в Сирии, однако здесь ситуация оказалась несколько сложнее. Башар Асад все же как политик и как человек несомненно более привлекателен, чем Саддам Хусейн. Его сложно обвинить в тоталитарных замашках, расправах над мирным населением, поэтому он до сих пор пользуется поддержкой и сочувствием не только своих единоверцев — алавитов и политических союзников России, Ирана и ливанской «Хезболлы», но и влиятельных политических сил в Западной Европе. Вдобавок ко всему у Сирии оказалась более сильная и боеспособная армия, которая уже несколько лет не позволяет боевикам радикальных организаций подчинить своему контролю всю территорию страны. Ну и США и союзники пока воздерживаются от прямого вооруженного вторжения на территорию Сирии, предпочитая действовать руками т.н. «сирийской оппозиции». Сейчас Сирия остается последним антисаудовским и антиамериканским бастионом в арабском мире. После прошедшей в 2011 г. череды восстаний, большинство политических режимов, установленных еще в 1970-1980-е (а то и в 1960-е гг.) гг., были свергнуты. Политическая ситуация в Египте, Тунисе, Йемене была дестабилизирована, в Ливии началась кровопролитная гражданская война, а страна фактически оказалась разделенной на сферы влияния отдельных политических, религиозных и племенных группировок. Если падет режим Асада в Сирии, позициям того же Ирана будет нанесен непоправимый урон. Именно эта нерадостная перспектива не оставляет у Ирана иных вариантов поведения, кроме как выступления в поддержку Башара Асада.

Иран выступает на Ближнем Востоке основным идеологическим, военно-политическим и экономическим противником Саудовской Аравии. Во-первых, Иран — это признанный лидер шиитского мира, обладающий также и авторитетом в качестве заступника шиитов и шиитских интересов в тех странах, где шииты находятся в меньшинстве. Сложность ситуации на Ближнем Востоке вызвана, в том числе, и смешанным составом населения — в целом ряде стран региона проживают не только мусульмане-сунниты, но и большие шиитские общины, тесно связанные с Ираном. Шииты составляют большинство населения в Ираке, а в той же Сирии шииты, хотя и находятся в меньшинстве, но контролируют все рычаги власти в стране (еще в 1973 г. алавиты, к которым принадлежит семья Асадов, были признаны имамом Мусой Садром в качестве шиитов, а чуть позже принадлежность алавитов к шиизму признал и Иран). Кроме того, шииты составляют значительную часть населения в Ливане, где действует их крупное вооруженное формирование «Хезболла», поддерживаемое Ираном. В Бахрейне, Кувейте, Йемене, Турции и даже в Саудовской Аравии также проживают многочисленные шиитские общины, находящиеся под идеологическим и политическим влиянием Ирана. Опираясь на поддержку шиитских общин, Иран получает прекрасную возможность влияния на политику и экономику арабских стран Ближнего Востока и даже Турции. Естественно, что для суннитских стран шиитские меньшинства на их территории представляют собой большую опасность, поскольку являются проводниками иранских политических и экономических интересов. В Саудовской Аравии шииты компактно проживают как раз в «нефтеносных» провинциях, что создает для саудовских властей дополнительные угрозы экономическому благополучию страны в случае организации волнений на религиозной почве.

Кстати, шииты Саудовской Аравии не столь и малочисленны — они составляют не менее 15% населения королевства. В крупных центрах Восточной провинции КСА — Даммаме, Аль-Захране, Аль-Хуфуфе, Аль-Катыфе шииты составляют половину населения, около 30 тыс. шиитов проживает в столице страны Эр-Рияде. Следует отметить, что кроме арабов-шиитов — коренного населения Саудовской Аравии, в стране проживают выходцы из Ирана, Йемена, Индии и Пакистана, также исповедующие шиизм в его имамитской и исмаилитской интерпретациях. Естественно, что шииты находятся в оппозиции по отношению к умеренному крылу салафитов, которое правит Саудовской Аравией. Представители иных течений в исламе не имеют никакого влияния на принятие политических решений в Саудовской Аравии и, фактически, находятся на положении политических маргиналов, изолированных от реального участия в системе государственного управления. Поскольку место в социальной иерархии в странах Персидского залива определяется, в первую очередь, религиозной принадлежностью, находящиеся в меньшинстве шииты испытывают не только религиозную, но и социальную дискриминацию. Растущая безработица (а в Саудовской Аравии, по некоторым данным, она охватывает до 20% населения страны), снижение уровня жизни населения страны и иные экономические проблемы неизбежно сказываются на социальном положении шиитов Саудовской Аравии. Периодически происходят столкновения шиитов и суннитов, причем власть всегда становится на сторону суннитов — и не только потому, что видит в шиитах опасность для существующей системы, но и в силу традиционных племенных связей, очень сильных в Саудовской Аравии. Собственно говоря, шииты в королевстве активизировались еще в 1979 г., поскольку Исламская революция в Иране дала очень сильный толчок шиитским общинам на всем Ближнем Востоке, показав возможность полного политического преобразования государства в условиях шиитской революции. В том же 1979 г. восточные провинции Саудовской Аравии оказались охвачены массовыми демонстрациями шиитов, требовавших соблюдения религиозных прав и свобод, улучшения условий проживания в районах, населенных шиитами, и т.д. В 1987 г. в Мекке произошли массовые столкновения, вызванные антиамериканской демонстрацией, организованной паломниками из Ирана при поддержке местных шиитов. В результате разгона демонстрации саудовскими войсками погибло около 400 паломников. Спасаясь от последовавших репрессий, значительная часть саудовских шиитов, особенно представителей интеллигенции и духовенства, обладавших политическим влиянием на шиитскую общину, эмигрировала из страны. Так Саудовская Аравия получила мощнейшие очаги антиправительственной пропаганды в западных странах, где образовались диаспоры саудовских шиитов. В 1990-е гг. гонения на шиитов в Саудовской Аравии продолжались. В частности, в 1996 г. начались новые репрессии против шиитов, причиной которых стал взрыв на американской военной базе в Хобаре, где погибло 19 американских военнослужащих. В причастности к террористическому акту саудовские власти обвинили шиитов, среди которых прошли массовые аресты. В 2006 г. в восточных провинциях Саудовской Аравии произошли столкновения шиитов с полицией, вызванные праздничными демонстрациями, организованными шиитской общиной в честь «Хезболлы», ведущей боевые действия против Израиля. В результате разгона демонстрации полицией было задержано большое количество шиитов, которых бросили в тюрьмы без суда и следствия. Наиболее радикальные саудовские шииты не скрывают, что их целью является создание независимого шиитского государства в восточных провинциях Саудовской Аравии и на территории Бахрейна. Естественно, что сама подобная идея повергает в ужас власти королевства, поскольку шииты населяют самые интересные в экономическом отношении провинции страны. Создание шиитского государства и его отделение от Саудовской Аравии станет концом благополучия саудитов. Это прекрасно понимает и иранское руководство, которое покровительствует саудовским и бахрейнским шиитам и всячески выражает им поддержку, в том числе и против репрессий со стороны властей Саудовской Аравии и Бахрейна. Умелые действия со стороны Ирана могут существенно дестабилизировать ситуацию в Саудовской Аравии, чего саудовские монархи боятся больше всего. Одной из ключевых причин организации войны в Сирии и является стремление Саудовской Аравии «отодвинуть» от себя потенциальную угрозу социальных катаклизмов, бунтов и революций, заодно «завязав» Иран на решении сирийской проблемы, что отвлечет его внимание на длительное время.

Йемен: саудовская армия показала свой низкий уровень

Иран, Турция и Саудовская Аравия обладают сильнейшими на Ближнем Востоке вооруженными силами. Однако если Турция пока предпочитает ориентироваться исключительно на решение «курдского вопроса» на своей территории и в сопредельных районах Сирии и Ирака, то Саудовская Аравия уже участвует в боевых действиях против шиитов — на территории Йемена. Напомним, что шииты — зейдиты (последователи Зейда ибн Али (внука третьего шиитского имама Хусейна) составляют чуть менее половины населения Йемена. До революции 1962 г. на территории Северного Йемена существовало королевство, созданное зейдитскими имамами. Во время Йеменской революции король Ахмед был свергнут местными арабскими националистами при поддержке насеровского Египта, а Йемен провозглашен республикой. С этого времени зейдиты лишились значительного влияния в стране, но не оставляли надежды на возрождение имамата. Периодически на севере Йемена вспыхивали восстания, организованные местными шиитами — зейдитами. В 2004 г. шииты-зейдиты под руководством шейха Хусейна Бадруддина аль-Хуси (1956-2004), создавшего организацию Аш-шабаб аль-му'мин (Правоверная молодежь), подняли вооруженное восстание против йеменского правительства. По имени духовного лидера, восставших и прозвали «хуситами». Хотя сам Хусейн аль-Хуси вскоре был убит, восстание продолжалось и под контролем хуситов оказались обширные территории Йемена. В 2011 г. хуситы принимали участие в свержении йеменского президента Али Абдаллы Салеха, однако их не устроила и новая йеменская власть, в результате чего хуситы опять продолжили вооруженную борьбу.

В начале 2015 г. хуситы захватили столицу Йемена Сану и объявили о создании Революционного совета, президентом которого избрали Мухаммеда Али аль-Хуси. Саудовская Аравия и ее союзники — «нефтяные монархии» Персидского залива, обвиняют в поддержке хуситов ливанскую «Хезболлу», Сирию и, естественно, Иран. По просьбе свергнутого хуситами президента Йемена Мансура Хади, Саудовская Аравия в марте 2015 г. объявила о начале вооруженной операции против хуситов. Так королевство оказалось втянутым в вооруженное противостояние, принявшее религиозный характер. На стороне Саудовской Аравии выступили ее основные союзники в арабском мире — Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ. Также сторону Саудовской Аравии приняли страны с преимущественно арабо-суннитским населением — Египет, Иордания, Марокко, Судан. В свою очередь, хуситов поддержал Иран. Судя по всему, первоначально саудиты и их союзники надеялись достаточно быстро подавить сопротивление слабо подготовленных и плохо вооруженных хуситских войск и восстановить в Йемене власть подконтрольного режима Абд Раббо Мансура Хади.

Однако авиационные удары не привели к падению хуситов, после чего Саудовская Аравия и ее союзники были вынуждены приступить к проведению сухопутной операции. Но и здесь, несмотря на превосходство саудовской коалиции в вооружении, техническом оснащении и профессионализме военнослужащих, йеменские хуситы умудрились не только достойно защищать контролируемые ими районы, но и перенести боевые действия на территорию Саудовской Аравии. Дело в том, что границы между Йеменом и Саудовской Аравией, проходящие по пустыне, фактически являются «прозрачными» и на приграничных территориях Саудовской Аравии живут представители тех же арабских племен, которые населяют соседние районы Йемена. Поэтому у хуситов есть весьма благодатная почва для перенесения конфликта на территорию Саудовской Аравии. Следует также учитывать, что значительную часть личного состава вооруженных сил Саудовской Аравии составляют йеменские арабы, которые не стремятся воевать против земляков. Некоторые подразделения, укомплектованные йеменцами, даже покидали поле боя, отказываясь вступать в конфронтацию с хуситами. В начале сентября 2015 г. были провалены атаки бронетанковых подразделений армии ОАЭ, а в результате ракетного удара погибли высокопоставленные военные из армии Объединенных Арабских Эмиратов. Неудачи в Йемене заставили командование армий Саудовской Аравии и ОАЭ, которые несли основную нагрузку по борьбе с хуситами, затребовать помощь от Катара и Кувейта, которые в сентябре 2015 г. также объявили о значительном усилении своих войсковых контингентов в Йемене и об отправке на «йеменский фронт» вооружения и боеприпасов.

Конфликт в Йемене отразился на военно-политической стабильности и самой Саудовской Аравии. В состав королевства, как известно, входит провинция Наджран, расположенная на юго-западе страны и граничащая с Йеменом. Издавна здесь проживало племя бану-ям, покорить которое саудовским королям так и не удалось даже после того, как в 1931 г. провинция Наджран была отторгнута саудитами у Йемена. Поэтому Саудовская Аравия предложила племени бану-ям сложить оружие в обмен на гарантии определенных прав и свобод. Так в составе Саудовской Аравии оказался полуавтономный регион, живущий фактически по собственным правилам. Впрочем, сами жители Наджрана убеждены, что саудовское руководство не соблюдает условия договора восьмидесятипятилетней давности и дискриминирует коренных жителей провинции. В 2000 г. здесь вспыхнуло вооруженное восстание против саудовской монархии. Хотя восстание было подавлено саудовскими войсками, племя бану-ям затаило обиду и при первой возможности заявило о себе. В 2015 г., после начала Саудовской Аравией и союзниками военной операции в Йемене, сепаратисты Наджрана вступили в боевые действия на стороне хуситов — против саудовских правительственных войск. Повстанцами из организации «Ахрар Эн-Наджран» была захвачена военная база Саудовской Аравии Эль-Машалин. Также повстанцы обратились к командованию вооруженных сил хуситов с просьбой о помощи в подготовке собственных военных кадров, обладающих знаниями по эксплуатации вооружения и военной техники.

Действия хуситов в Йемене оттягивают значительный силовой потенциал как Саудовской Аравии и стран Персидского залива, так и радикальных исламистских организаций, боевики которых сражаются против хуситского ополчения. В случае поражения хуситов и умиротворения Йемена боевики «Аль-Каиды» и других салафитских организаций переместятся в Сирию и Ирак, превратившись в дополнительное подкрепление действующему в Месопотамии «Исламскому государству». Поэтому пока хуситы сражаются в Йемене с Саудовской Аравией, выигрывают и Иран, и Сирия. Не случайно саудиты обвиняют Башара Асада в поддержке хуситского восстания. Вполне вероятно, что без восстания хуситов Саудовская Аравия и союзники куда масштабнее участвовали бы в сирийской гражданской войне, однако в данный момент они оказываются скованными «йеменской проблемой», тем более, что война может перекинуться с территории Йемена на территорию Саудовской Аравии, причем — не только в отдаленные пограничные районы, но и во всю страну в целом, став выражением давних противоречий богатых суннитских регионов и бедных, но нефтеносных восточных провинций, населенных шиитами. Йеменские хуситы найдут в Саудовской Аравии активных сторонников в лице саудовских шиитов, негативно оценивающих правление саудовской династии и ее поведение в отношении религиозных меньшинств страны. Фактически, активизация хуситов в Йемене привела к тому, что Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Бахрейн и ОАЭ оказались в «щиитском кольце». С северо-востока, через залив, находится шиитский Иран, на юго-западе воюют йеменские хуситы, на северо-западе — ливанская «Хезболла», плюс к тому в каждом из перечисленных государств проживают шииты, которые также могут быть использованы Ираном в случае начала открытой конфронтации с саудитами.

Неудачи Саудовской Аравии в Йемене вскрыли все слабые стороны военной машины Эр-Рияда. Финансовое благополучие Саудовской Аравии, позволяющее приобретать новейшие образцы вооружения и военной техники, отнюдь не означает, что хорошо вооруженные и оснащенные саудовские подразделения отличаются высокой боеспособностью. Во-первых, нельзя забывать о том, что саудовская армия комплектуется посредством привлечения на военную службу наемников. Долгое время в саудовской армии вообще служили иностранные наемники, поскольку саудовские арабы не желали идти на военную службу — уровень жизни в стране и так позволял им безбедно существовать, не связываясь с тяготами и лишениями военной службы. В результате значительную часть саудовской армии составляли наемники из соседнего Йемена — йеменские арабы, отличавшиеся воинственностью и отвагой. Но, как показали боевые действия, начатые в Йемене, на йеменских наемников Саудовская Аравия не смогла положиться. Известны случаи, когда солдаты отказывались воевать против своих соплеменников и покидали охраняемые ими блокпосты и базы. Во-вторых, высокий уровень благосостояния саудовского населения в последние десятилетия изменил само отношение жителей королевства к смерти, к человеческим потерям. Военнослужащие саудовской армии не готовы отдавать свои жизни пусть даже за очень хорошие деньги, что отличает их от радикальных шиитов, сражающихся не за деньги, а за идею и собственные, вполне ощутимые, жизненные интересы. Наконец, саудовская армия, будучи комплектуемой по принципу найма, фактически лишена полноценного мобилизационного резерва. Да и вряд ли саудовская молодежь, особенно из конфликтующих с Эр-Риядом регионов страны, будет гореть желанием призываться на военную службу и рисковать своими жизнями в Йемене или, тем более, Сирии. Поражения, которые несет саудовская армия в Йемене, наглядно свидетельствуют о реальном, а не декларируемом, уровне ее боеспособности.

Стражи исламской революции и «Хезболла» спасают Сирию?

Потенциал вооруженных сил Ирана не сравним с Саудовской Аравией. Несмотря на то, что Саудовская Аравия финансирует свои вооруженные силы на самом высоком уровне и тратит на их содержание миллиарды долларов, полученных от продажи нефти, Иран, значительная часть вооружения которого устарела и уступает саудовскому оружию по своим характеристикам, берет численностью вооруженных сил, идейной мотивированностью солдат и офицеров и, что самое главное, эффективно функционирующей системой мобилизационного резерва. Вооруженные силы Исламской республики Иран, как известно, состоят из двух ключевых компонентов — это собственно вооруженные силы, включающие сухопутные войска, ВВС и ВМС, и Корпус стражей исламской революции, включающий в свой состав также сухопутные войска, ВВС и ВМС. В свое время аятолла Монтазери определил Корпус стражей исламской революции как «детище исламской народной революции и является единственным в своём роде органом, обладающим широкими религиозными, политическими и военными полномочиями». Верховным главнокомандующим Корпуса считается «рахбар» — глава иранского государства, аятолла Хаменеи. Непосредственное командование корпусом осуществляет главнокомандующий (с 2007 г. этот пост занимает генерал-майор Мохаммад-Али Джафари, прежде командовавший сухопутными войсками КСИР). В отличие от «обычных» вооруженных сил, финансирование КСИР и его снабжение вооружением, боеприпасами, обмундированием осуществляется на более высоком уровне, поскольку в определенной степени именно КСИР является «лицом» иранской исламской революции в странах Ближнего Востока и олицетворением иранской военной мощи.

Именно Корпус стражей исламской революции, набираемый из числа добровольцев, выполняет важные государственные задачи по поддержке шиитских вооруженных формирований в Йемене, Ливане, Сирии. Под контролем Корпуса стражей исламской революции (КСИР) находится народное ополчение «Басидж-и Мостозафин» («Мобилизация угнетенных»). В состав народного ополчения входит несколько сотен батальонов, общей численностью в 300 тыс. человек. В ополчении служат мужчины в возрасте от 12 до 60 лет. В случае начала боевых действий именно ополчение станет первым эшелоном мобилизационного резерва иранских вооруженных сил. Согласно мобилизационным планам иранского руководства, в военное время страна сможет поставить под ружье более 20 млн. человек. То есть, по факту она обладает крупнейшим на Ближнем Востоке мобилизационным резервом и Саудовская Аравия, в случае прямого столкновения с Ираном, по мнению многих экспертов, потерпит неизбежное военное поражение — даже при условии хорошего вооружения, финансирования и материально-технического обеспечения. Следует также отметить, что бойцы Корпуса стражей исламской революции проходят «боевую обкатку», участвуя в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке — в Йемене и Сирии. Иранское присутствие в Сирии осуществляется именно с помощью Корпуса стражей исламской революции.

Однако у Ирана есть и еще один «проводник интересов» в Сирии — это ливанская «Хезболла», которую эксперты оценивают как одну из наиболее организованных, дисциплинированных и эффективных военно-политических сил на Ближнем Востоке. Сегодня «Хезболла» активно проявляет себя в Сирии, вступившись за правительство Башара Асада. Между тем, два десятилетия назад «Хезболла», действовавшая в Ливане, опиралась на финансовую и материально-техническую помощь Хафеза Асада, возглавлявшего тогда Сирийскую арабскую республику. Теперь боевики «Хезболла» отвечают помощью на помощь и оказывают содействие сыну покойного Хафеза Башару в борьбе с радикальными суннитскими группировками.

Само создание движения «Хезболла» явилось непосредственным результатом активизации проиранских сил в арабском мире, а именно — в Ливане. В 1982 г., с помощью советников из Корпуса стражей исламской революции, в Ливане была сформирована организация, названная «Хезболла», то есть — «Партия Аллаха». Она ставила перед собой цели полную ликвидацию всех пережитков колониального прошлого в Ливане и превращение страны в исламскую республику по типу Ирана. Постепенно, опираясь на иранскую поддержку, «Хезболла» превратилась в одну из самых активных антиамериканских и антиизраильских вооруженных организаций на Ближнем Востоке. Согласно резолюции Совета Безопасности ООН, в мае 2000 г., после вывода войск Израиля с территории Южного Ливана, туда должны были вступить подразделения ливанской регулярной армии, но ливанское правительство фактически отдало южные районы страны под управление «Хезболлы». Вдоль ливано-израильской границы были созданы мощные пограничные укрепления, оборудованы площадки для установки реактивных систем залпового огня. Фактически «Хезболла» — это небольшая и хорошо вооруженная армия, укомплектованная очень мотивированными в идейном отношении бойцами. Израильские спецслужбы в 2004 г. определяли численность «Хезболлы» примерно в 4 тыс. бойцов регулярных формирований и около 5 тыс. резервистов. Регулярные подразделения сведены в 10 моторизованных и 6 пехотных батальонов, примерно по 200-250 бойцов в каждом. На протяжении всего своего существования «Хезболла» использовалась для отстаивания иранских интересов в Ливане и за его пределами, а в 2011 г., в связи с началом боевых действий в Сирии, «Хезболла» выразила поддержку правительству Башара Асада и приступила к участию в боевых операциях на стороне сирийских правительственных войск. Одновременно «Хезболла» активизировало поддержку шиитской оппозиции в Бахрейне, что привело к принятию королем Бахрейна решения о запрете «Хезболлы» в 2013 г.

На территории Сирии «Хезболла» появилась весной 2012 г., когда для охраны шиитского культового места Сайида Зейнаб в Дамаске в Сирию был переброшен небольшой отряд боевиков организации. Однако уже к лету 2012 г. в Сирию стали прибывать все более многочисленные подкрепления в лице боевиков «Хезболлы». Известно, что организация практически самостоятельно спланировала и осуществила операцию по освобождению города Аль-Кусаур, находившегося в руках религиозных экстремистов. Во время освобождения города погибло и получило ранения не менее 200 бойцов «Хезболлы», а общая численность членов организации, принимавших участие в штурме города, составила около 1000 человек. Дальнейшее вовлечение «Хезболлы» в сирийский конфликт было спровоцировано самими салафитами. После того, как 17 августа 2013 г. в шиитском районе ливанской столицы Бейрута прогремел взрыв, жертвами которого стали 27 погибших и 300 раненых, взявшая за него ответственность радикальная суннитская организация сообщила, что это — предупреждение всем членам «Хезболлы» и ливанским шиитам, сражающимся в Сирии на стороне Башара Асада. После этого лидер «Хезболлы» шейх Хасан Насралла заявил, что он лично готов отправиться на войну в Сирию. Естественно, что после подобного заявления стало расти количество бойцов «Хезболлы», сражающихся в Сирии. Организация взяла под контроль значительные территории, в первую очередь сосредоточив внимание на обороне населенных шиитами городков и селений к северу от Алеппо и на юге Сирии — в провинции Дараа. Также подразделения «Хезболлы» были расквартированы в восточных районах Дамаска, в городах Идлиб и Хама. Подразделения «Хезболлы», совместно с правительственными войсками Сирии, участвовали в освобождении города Хомс и уничтожении оборонявших его боевиков оппозиции. В ноябре 2013 г. «Хезболла» принимала участие в боевых действиях на сирийско-ливанской границы, с целью уничтожения тыловых баз боевиков оппозиции и перекрытия каналов поступления помощи через ливанскую территорию. Вплоть до конца апреля 2014 г. подразделения «Хезболлы» вели бои против боевиков оппозиционных группировок на ливанской границе, пока не добились окончательной победы над противником и установления контроля над приграничными районами. В настоящее время бойцы «Хезболла» продолжают оборонять целый ряд шиитских населенных пунктов, в том числе и окруженных боевиками «Исламского государства». Естественно, что столь активное участие организации в боевых действиях отражается и на потерях ее личного состава, включая, в том числе, и высших руководителей «Хезболлы». Так, еще в сентябре 2012 г. в Хомсе был убит командовавший всеми подразделениями «Хезболла» в Сирии Али Хусейн Насиф (он же — Абу Аббас). В январе 2015 г. в результате бомбардировок израильской авиации погиб Джихад Мугния — старший сын широко известного бывшего начальника разведки и контрразведки «Хезболлы» Имада Мугнии. Также погиб Мухаммед Иса, отвечавший за деятельность «Хезболлы» в Сирии и Ираке. По данным средств массовой информации Ливана, за прошедшее время, пока идет война в Сирии, в боевых действиях погибло от 900 до 1800 бойцов «Хезболлы».

Разумеется, что «Хезболла» преследует в Сирии и свои цели, а именно — расширение пространства деятельности организации за счет присоединения сирийских Голанских высот к Южному Ливану, контролируемому «Хезболлой». Получается, что целая полоса старого колониального Леванта оказывается под контролем союзных сил — это населенные алавитами области в районе Латакии и Тартуса, Южный Ливан, сирийские Голанские высоты. «Хезболла» ведет упорную борьбу с суннитской организацией «Джабхат ан-Нусра», которая также пользуется определенным влиянием на сирийских Голанских высотах. Вытеснение боевиков суннитских организаций с Голанских высот является одной из приоритетных задач «Хезболлы». Свои действия организация объясняет и необходимостью защиты контролируемой территории от возможного нападения Израиля, который обвиняется руководителями «Хезболлы» в захватнических планах относительно ливанской и сирийской территории.

Таким образом, мы видим, что Иран и патронируемая им ливанская шиитская партия «Хезболла», активно участвуют в вооруженном конфликте в Сирии на стороне правительственных войск президента Башара Асада и вносят ощутимый вклад в дело победы над ИГ и другими подобными организациями. Вместе с тем, говорить о полномасштабном вступлении Ирана в войну против ИГ и сирийской «оппозиции» пока преждевременно. Вряд ли Иран, обладающий собственными интересами и в региональном, и в мировом масштабе, будет в обозримой перспективе вступать в конфликт полностью, задействовать в Сирии свои регулярные вооруженные силы, за исключением отдельных подразделений Корпуса стражей исламской революции. В то же время, изменение военно-политической обстановки в Месопотамии и на Аравийском полуострове может привести к самым неожиданным последствиям. К примеру, поражение хуситов в Йемене может привести к переброске сил радикальных боевиков в Сирию и Ирак, а также к «освобождению» значительной части саудовской армии, которая также может принять участие в событиях в Сирии — только на стороне антиасадовской оппозиции.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выразил готовность встретиться с главой Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом, не исключив, что такой саммит, планируемый при посредничестве США, поможет остановить нынешнюю вспышку насилия в зоне ближневосточного конфликта.

За месяц восемь израильтян погибли и 70 получили ранения в 23 нападениях, квалифицированных властями страны как теракты. С арабской стороны число жертв превышает 30 человек, половина из которых были убиты во время нападений на граждан еврейского государства.

На пресс-конференции для иностранной прессы Нетаньяху положительно откликнулся на инициативу госсекретаря США Джона Керри, который намерен приехать в регион для посредничества в нормализации ситуации, в том числе путем организации встреч израильского премьера с Аббасом и королем Иордании Абдаллой II.

"Я полностью этому открыт. Я говорил с Джоном Керри и другими лидерами о такой встрече. Думаю, что она потенциально полезна, потому что может остановить волну подстрекательства и ложных обвинений в адрес Израиля", — сказал Нетаньяху.

Израильские власти считают нынешнюю волну терактов спонтанными действиями одиночек, однако винят палестинские власти, включая лично Аббаса, в разжигании радикальных настроений.

"Я говорю о варианте, который был обозначен, о том, что Джон Керри, я, король Абдалла и другие встретимся. У меня с этим нет проблем. Мы сделали это год назад. Это было полезно, возможно, таким оно окажется и на этот раз. Почему бы нет?" — сказал премьер-министр, имея в виду свои встречи в Иордании при американском посредничестве, которые помогли потушить прошлогоднюю вспышку насилия в Иерусалиме.

В ООН рассчитывают, что обстановка на Ближнем Востоке позволит членам "квартета" посетить Палестину, сообщил РИА Новости заместитель официального представителя генерального секретаря ООН Фархан Хак.

"Как мы уже отмечали ранее, мы надеемся, что обстановка на месте позволит осуществить визит", — сказал Хак.

Палестинский посол в Москве Нофаль Абдельхафиз ранее заявил РИА Новости, что Палестина призывает представителей ближневосточного "квартета" срочно посетить ПНА для оценки обострившейся ситуации на месте. Комментируя данный призыв, замглавы МИД РФ Михаил Богданов, сообщил, что "квартет" намеревался посетить Палестинскую автономию, однако Израиль предложил отложить визит, и сейчас рассматриваются другие сроки, удобные для всех сторон.

С начала месяца обострение конфликта в Израиле и Палестине унесло жизни семи израильтян и свыше 30 палестинцев или израильских арабов, половина из которых были застрелены при нападении на граждан еврейского государства.

На брифинге в четверг представитель генсека также напомнил о ранее проведенных Пан Ги Муном встречах с президентом ПНА Махмудом Аббасом и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, "в качестве усилий по снижению и облегчению напряжения". "Эти усилия продолжаются", — заверил он.

Членами ближневосточного "квартета" по урегулированию ситуацию в регионе являются ЕС, ООН, Россия и США.

Ольга Денисова.

Спрос на новое жилье в Израиле вырос на 33%

В августе 2015 года общий спрос на новые жилые объекты в стране составил 4 372 сделки. При этом 70% из них были совершены на открытом рынке. Остальные же были построены самими владельцами для того, чтобы сдавать их в аренду.

С января по август 2015 года увеличение спроса на новые объекты в стране превысило 30%, что является более высоким показателем по сравнению с аналогичным периодом прошлого года пишет Globes со ссылкой на данные Центрального бюро статистики и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Более четверти, а именно, 27% от общего числа сделок с новыми квартирами в первые восемь месяцев текущего года было совершено в Центральном округе страны. На Иерусалимский округ приходится только 10%. Спрос на новые дома в этот же период в Южном регионе Израиля вырос на 75%, в Хайфском округе – на 56%, в Тель-Авивском - на 41%, в Иерусалимском - на 33%, в Центральном – на 26%, в Северном – на 11% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года.

С января по август текущего года в Израиле было продано 23 000 новых апартаментов, что на 63% больше, чем в этот же период прошлого года и примерно столько же, сколько за весь 2014-й. За восемь месяцев 2015-го продажи новых апартаментов в Северном округе Израиля взлетели сразу на 145% в годовом исчислении. На втором месте идет Южный округ с 107%, тройку лидеров замыкает Хайфский окург с 81%.

Исследования специалистов говорят о том, что тенденция к увеличению спроса в нынешнем году будет только нарастать. Ведь с января по апрель ткущего года он в среднем увеличивался на 0,4% в месяц, а с мая по июль – уже на 3,5%.

Israel and AIPAC defeated on Iran deal – Everyone else wins

Jim Dean

“I consider even a victorious war as an evil, from which statesmanship must endeavor to spare nations.”… Otto von Bismark

A big sigh of relief came from the US with news that Obama had snared his critical 34th Senate vote for the Iran agreement, thus avoiding a down to the wire cliff hanger as the 60 day review period ran out. No one was predicting an early determination like this. Like in a poker game, many will often hold their cards to the end of the game where there are big prizes for key votes.

The first hint of positive movement came when the Democratic leadership took the bull by the horns to deliver the votes that their president needed. They did not advertise this early in the process to avoid even more pressure from the AIPAC Lobby than they knew they were going to get. AIPAC’s political power was also on trial here.

Party loyalty and common sense ruled the day, as to do otherwise would have made the Democrats fools in front of the whole world by leaving their President twisting in the wind after his administration’s huge political investment. The August Congressional recess was put to good use with Nancy Pelosi coordinating building the list of supporters in the House and Harry Reid doing the same in the Senate to give Obama a veto proof vote.

AIPAC tried to get the momentum ball rolling early on with Senators Chuck Schumer and Robert Menendez declaring they would vote no. Schumer came as no surprise and Robert Menendez is a “dead man walking” politically because he has been criminally charged in a bribery and underage sex scandal in what our sources tell us was a classic Israeli honey trap operation to get control of Menendez, which they did. He is not our only compromised Congressman, but that is a story for another day.

AIPAC published their support letters and the agreement backers published theirs…rabbis, ex-Congressmen, diplomats, military brass and then the Jewish group leaders. But I spotted a flaw in their game early on, that their talking points were not really theirs…they were Bibi’s. They seemed to work fine for the Republicans looking forward to Sheldon Adelson’s campaign cash, but for the Democrats, they were having to choose between AIPAC and Israel, and Obama and their country. All those who constantly say both parties are the same need to remember this event.

For the Republicans there was nothing to think about really, nothing to plan. AIPAC was taking care of all that for them. Patrick Dorton of the Citizens for a Nuclear Free Iran explained, “For pro-Israeli activists this is a once in a generation vote.” Just his group alone spent $20 million to kill the deal in national media ads, money down the drain now thank god.

Reports have been coming out that the opposition did not really work to convince the Democrats to break with the President, but to scare them. When fear has always worked for the Israel Lobby intimidating Congressmen it is hard to change to a new tactic for such an important vote. But AIPAC overplayed its hand in this case, and it backfired on them.

When Congress went home for recess they did not find the voters shared AIPAC’s hostility toward the agreement despite all the rigged polls that AIPAC had magically created saying that they did. What the AIPAC people also did not do is offer an alternative for getting a better deal because they did not want one. This may seem counter intuitive but it isn’t.

Israeli political espionage and AIPAC’s job was to get the US taxpayer to fund an attack on Iran to destroy its nuclear facilities because that would make Israel feel all warm and fuzzy. They were demanding a deal they knew that Iran would never accept, thus pushing it out of the talks back to square one and on the way to getting a taste of “all options are on the table”. Most of the Democratic Congressmen are not stupid and knew they were being played to go along if they wanted continued political support from the Lobby and avoid primary race opponents, one of the historical punishments for Congressmen who do not show the proper loyalty to Israel.

The Democrats who backed Obama claimed that the opposition pressure was not effective because this was a complex and too important a debate and vote to be ruled by political action committee talking points and fear porn. The Democrats decided to be statesmen for this vote and I urge all of you to call them to thank them. This is more important that you realize, to show them you noticed and care.

They knew the Republicans were planning to campaign during the 2016 elections to undo the deal anyway, so why should the Democrats help them do that now? Once the deal is done and over and the world moves on they would have the Republicans boxed into a corner for being Israel shills…and yes…disloyal. This is not a grey area to me, not one bit of it.

I waited a couple of days to write this because I knew that all the first reports on why the Democratic Senators supported it would be colored by not wanting to totally alienate their Jewish supporters. More clues appeared that some of the anxiety had been staged managed…that Obama knew fairly early on that he had the votes to sustain a veto but was smart enough to know he had to make the case publicly to carry the country with him.

This victory began with a key meeting before the summer recess for many of the Senate Democrats with the foreign ministry representatives of the other P5+1 members. The Senators were told in no uncertain terms that the hard fought deal was the best that could be gotten and neither they nor Iran would be renegotiating anything…period. If the Democrats walked out on the deal the US would be alone on whatever action it took.

These Congressmen realized that that was an untenable position for the US to take. They would be forfeiting American leadership for Bibi’s talking points and AIPAC’s fear campaign on Iran wanting to drive the Israelis into the sea. The Dems knew what their historical legacy would be if they did that. The AIPAC pressure was up against that hard reality.

The unsung hero of this whole process who deserves much of the credit was Department of Energy Secretary Ernst Moniz who, unlike everyone else, had both the science and diplomatic skills to explain that the opposition’s cheating talking point was just another hoax. He assured them that the US had the technology to detect the manufacturing of any weapons grade material.

Our own nuclear expert at Veterans Today before he died last year, 40 year chemical engineer veteran of the Dept. of Energy Clinton Bastin had told us exactly the same, which is why we knew Iran had neither a bomb or a secret reprocessing plant. My undergraduate work was in Chem Eng, which helped me to grasp the complexities of the engineering challenges. The charges against Iran had all been a big hoax to create the conditions for putting the sanctions on as part of an economic war against the Iranian people to foster regime change.

As for the claim that the deal handed Iran a nuclear weapons program on a silver platter after fifteen years, Congressmen were told that the military strike option would only hold a weapons program back three years. Plus, the agreement’s greatly enhanced inspections would all be thrown away with no deal, as would all the growing economic benefits Iran would be enjoying in its post sanctions growth period that it did not have now.

At the end of the day the AIPAC folks had nothing to counter this reasoning with. In fact they had their legs cut out from under them when Efraim Halevy, ex-Mossad head and Amir Ayalon of Shin Bet stated that Israel would be in a much more secure position with the agreement than without it.

The whole world will now enjoy this hard earned accomplishment due in great deal to the Israeli Lobby suffering its worst defeat in recent history. After all the humiliations that the Lobby has put Americans through, the USS Liberty killings, their WMD programs, and yes…their huge espionage operations that go on constantly with no arrests that are a national disgrace, it is time for some pay back.

Rather than letting the AIPAC subversionists lick their wounds, get rested up and then come back at us with a new attack, it is way past time for Americans to dig up some pride and eliminate the Lobby threat permanently. We will never have an opportunity like we do now when the country has seen to what lengths the Israel Lobby would go to wreck this important national security accomplishment, not only us but for the Mideast and the Iranian people.

AIPAC will retreat to takes its revenge with the Republic party by getting their presidential candidate into the oval office in 2016. All of their candidates, including Trump, would wreck everything that has been accomplished with this Iran agreement.

Trump knows he will have the Lobby support for the asking and we all know what it will want in return, to have Israel’s interest come first for all their key issues, and Americans sent to the back of the bus, with the appropriate big tip for the treasonous bus drivers in Congress. It is time for us to break this cycle while we have this momentum. So let’s get on with it, resistance, resistance!

Обострение внутриполитической ситуации в Иракском Курдистане

Станислав Иванов

В северо-восточной иракской провинции Сулеймания с 9-го октября с.г. нарастает волна протестных акций населения в форме митингов и демонстраций. Их участники требуют от региональных властей немедленного и эффективного решения всех политических, социально-экономических и финансовых проблем в Иракском Курдистане. Эти акции сопровождаются беспорядками, поджогами и погромами с применением огнестрельного оружия.

И, хотя одним из основных политических требований митингующих является проведение выборов президента региона в соответствии с нынешней конституцией, местные аналитики сходятся во мнении, что протесты во многом спровоцированы отказом Багдада выплачивать Иракскому Курдистану предназначенные ему федеральным законодательством 17% от доходной части госбюджета, который пополняется в основном за счет экспорта нефти.

Война с Исламским государством (ИГ), как следствие, появление в регионе свыше миллиона иракских и сирийских беженцев, падение цен на нефть и газ, изоляция региона от центральных и южных провинций Ирака после создания на территории восьми суннитских провинций страны Исламского халифата – все это пагубно сказалось на уровне жизни населения региона. Возник парадокс, когда значительное число граждан одной из богатейших стран мира по доходам от экспорта нефти на душу населения оказалось за чертой бедности, госслужащие и бюджетники месяцами не получают денежного содержания. Этим финансово-экономическим кризисом не преминули воспользоваться местные оппозиционные партии и иранские власти.

Протестное движение на севере страны возглавила партия «Движение за перемены» или, как ее принято сокращенно называть, «Горран». Она возникла еще в 2008 году в Лондоне на базе отколовшегося от Патриотического союза Курдистана (ПСК) крыла. Изначально лидеры «Горран» заявляли о необходимости проведения реформ в управлении, внутренней политике Курдистанского региона и модернизации всей политической системы. Они утверждали, что после свержения диктаторского режима С. Хусейна в Ираке, в Иракском Курдистане увеличился разрыв между простым курдским населением и руководством региона, процветают коррупция, трайбализм, непотизм, клановость, семейственность, отсутствие политической и экономической прозрачности и т.п. Лидеры «Горран» считают, что пребывание длительное время у власти двух традиционных курдских партий делит Курдистанский регион на две части: до сих пор сохраняются территориальные зоны контроля Демократической партии Курдистана (ДПК) и ПСК, которым и подчиняются все еще формируемые по племенному принципу бригады «пешмерга». К настоящему времени «Горран» функционирует в Курдистане как альтернативное ДПК и ПСК политическое движение, которое возглавил бывшим заместитель генсека ПСК Н. Мустафа. На последних парламентских выборах в Ираке и Иракском Курдистане эта партия смогла опередить по числу голосов ПСК, получила депутатские мандаты в парламентах и даже ряд министерских постов в региональном правительстве. Следует отметить, что в Правительстве Курдистана представлены все пять основных политических партий, но ответственность за нынешний кризис «Горран» возлагает исключительно на ведущую партию – ДПК.

Как сообщают курдские СМИ, именно «Горран» была признана ответственной за организацию октябрьских беспорядков в Сулеймании, в результате которых погибли пять человек, были ранены более 260, подожжены и разгромлены десятки офисов ДПК. Таким образом, были отстранены от исполнения своих обязанностей представители «Горран» в региональных органах власти: министр финансов, министр по делам «пешмерга», а также спикер парламента Курдистана. Секретарь Совета безопасности Курдистана Масрур Барзани выступил с осуждением недавнего притеснения сотрудников офисов ДПК в провинции Сулеймания, обвинив сторонников партии «Горран» в попытке «разжечь ненависть и насилие» в регионе. Однако среди демонстрантов и протестующих были и представители ПСК, двух исламских партий региона и даже турецкой Рабочей партии Курдистана (РПК).

Полномочия ныне действующего президента Иракского Курдистана, Масуда Барзани (лидера ДПК), являющиеся предметом межпартийного спора, стали еще одним серьезным поводом для массовых акций протеста. Как известно, срок полномочий Барзани на посту президента истек еще в середине августа этого года и ДПК выступает за их продление, что будет уже вторым таким актом с 2013 года. Этот вопрос поляризовал все политические партии курдского региона Ирака. В общей сложности Масуд Барзани является президентом Иракского Курдистана с 2005 года, когда он был избран на этот пост парламентом региона. С 2009 по 2013 он был избран еще раз, но уже всеобщим народным голосованием, а в 2013 году его полномочия были продлены на два года (до августа 2015 г.) снова парламентом региона.

ДПК призвала другие партии продлить его полномочия еще раз до окончания войны с ИГ, мотивируя это тем, что военное время мало подходит для выборов и смены лидера. Другое решение, предложенное ДПК, – оставить «президентский вопрос» на решение нового парламента, который будет избираться через два года. Но значительная часть других политических сил (в первую очередь партия «Горран», амбиции лидеров которой возросли с недавним началом их участия в работе регионального правительства) выступили за немедленные выборы президента, причем через парламент, а не всенародным голосованием, при котором у нее практически нет шансов завоевать победу для своего представителя.

Лидеры ПСК также признаны причастными к организации октябрьских митингов и демонстраций протеста. Но большая часть рядовых членов ПСК, как и курдских исламских партий, все-таки поддерживает М. Барзани. Лидеров ПСК, как и «Горран», власти региона обвиняют в тесных связях с иранскими властями, которые стремятся усилить свое влияние в Иракском Курдистане или хотя бы в части его приграничной с Ираном провинции Сулеймания.

Иран традиционно пытался использовать курдский фактор в Ираке в своих интересах, не останавливаясь перед разжиганием междоусобных войн и конфликтов между курдами и арабами, а также среди курдских племен. Вот и сейчас, в разгар суннитско-шиитского вооруженного конфликта в регионе, для шиитского фундаменталистского Ирана важно привлечь на свою сторону иракских курдов для поддержки проиранских правительств Хейдара аль-Абади в Багдаде и Башара Асада в Дамаске. Более того, Тегеран не скрывает своей заинтересованности в участии курдов в совместных с шиитской милицией наземных наступательных операциях против Исламского государства и поддерживающих его арабов-суннитов Ирака. Иранских аятолл явно не устраивает прагматичный и сдержанный курс президента М. Барзани по поддержанию ровных отношений со всеми мировыми и региональными центрами силы, а также стремление ограничиться в войне с ИГ лишь обороной своих территорий и защитой курдского населения прилегающих районов. В Тегеране также опасаются окончательного разрыва отношений между Эрбилем и Багдадом и выходом Иракского Курдистана из практически развалившегося Ирака. За последние 10-12 лет центральные власти не только спровоцировали войну с арабами-суннитами, но и постоянно пренебрегали чаяниями и нуждами курдов, не выполнив практически ни одного своего обязательства из Эрбильских соглашений и статьи 140 конституции Ирака. Оставаться дальше в насквозь прогнившем и коррумпированном багдадском правительстве курдским представителям становится не только бесполезно, но и опасно. Ведь рано или поздно кому-то придется ответить, и за развязанную войну с суннитами, и за разложение и бегство армии от боевиков ИГ, и за масштабные хищения денег из госбюджета, а также другие преступления центральных властей. Объективности ради можно сказать, что багдадские власти своими действиями, по сути, выталкивают курдов из формально все еще существующего государства.

Все это не учитывают в Тегеране и пытаются сохранить во многом искусственный союз арабов-шиитов с курдами. Не случайно в иранских СМИ муссируются слухи о «прозападном» настрое руководства ДПК и президента Барзани, которые считаются ими «пособниками Америки и Израиля». Похоже на то, что иранские аятоллы готовы даже поддержать сепаратистские настроения в Иракском Курдистане и спровоцировать отделение провинции Сулеймания от региона. В таком случае в стране может появиться еще один субъект федерации с прямым подчинением Багдаду.

В качестве вывода можно отметить, что региональному правительству пока удается контролировать ситуацию в Сулеймании. Положительным моментом является то, что власти не дали себя спровоцировать на применение вооруженной силы по отношению к протестующим, а убийства представителей ДПК из толпы, поджоги офисов лишь укрепили авторитет Барзани и его сторонников.

Образование в области интеллектуальной собственности — совместный интерес Израиля и России

Тема обучения и повышения квалификации экспертов в области интеллектуальной собственности получила свое продолжение на встрече руководителя Роспатента Григория Ивлиева и директора Патентного ведомства Израиля Аса Клинга.

Во время встречи руководителей ведомств, которая состоялась 8 октября 2015 года во время проведения 55-й серии заседаний Ассамблей государств-членов Всемирной организации интеллектуальной собственности, стороны обсудили текущую деятельность ведомств и обменялись информацией о последних событиях. Лейтмотивом встречи стала тема совместных проектов, в том числе и по вопросам обучения экспертов на двусторонней основе, к которой и Израиль, и Россия в лице своих представителей выразили огромный интерес.

Шествие троллей

Антон Гуменский

Как коммуникации разрушают дипломатию

А.В. Гуменский – преподаватель кафедры связей с общественностью факультета международной журналистики МГИМО.

Резюме Дипломатический этикет написан кровью. Цель – так увеличить дистанцию между личностью собеседника и остротой обсуждаемой проблемы, чтобы вести диалог, даже когда слова кончились, а остались только ядра и порох. Интернет уничтожил дистанции и ограничения.

Пропаганда имеет побочные эффекты, негативные последствия которых перевешивают предполагаемую выгоду. В международных отношениях она ведет к росту враждебности, прекращению диалога и непредсказуемости поведения участников.

Как любой инструмент, пропаганда влияет на того, кто ее использует – форматирует не только аудиторию, но и автора. Особенно когда автор не просто отказывается критически оценивать применяемые им средства достижения целей, но и не признает саму возможность такого влияния.

Мечты сбываются

Общим местом в разговорах отечественных интеллектуалов о международных отношениях в конце прошлого века было сетование на отсутствие у России информационной политики, отставание в технологиях массовой коммуникации, непонимание государственными чиновниками важности имиджа и в целом устаревшие подходы к работе. России нужен свой международный маркетинг и брендинг, – говорили эксперты, – свой пиар, свои Би-Би-Си и Си-Эн-Эн, привлекательный образ и громкий голос на мировой арене.

К 2015 г. Россия обзавелась всеми современными атрибутами внешней информационной политики – круглосуточным спутниковым телеканалом на нескольких языках, интернет-сайтами госучреждений и зарубежных представительств, личными страницами чиновников в социальных сетях. Претворяя теории в практику – спустя всего три года после публикации Джозефом Найем книги «Мягкая сила: средства достижения успеха в мировой политике» (Nye, Joseph. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004) – государство создало фонд «Русский мир» и затем еще ряд организаций в сфере публичной дипломатии. Новые технологии осваивались с некоторым опозданием: первый сайт президента России появился только через шесть лет после сайта американского президента, а в твиттере российский МИД зарегистрировался только в 2011 г. – после Госдепа США (2007) и британского Форин-офиса (2008).

Первые интернет-службы в рамках внешнеполитических ведомств создаются еще в начале 2000-х гг. преимущественно для решения технологических вопросов, как, например, американская eDiplomacy в составе Бюро по управлению информационными ресурсами. Но уже в 2006 г. в структуре заместителя госсекретаря по вопросам публичной дипломатии и общественным связям организуется группа Digital Outreach Team, в задачи которой входит пропаганда и контрпропаганда среди пользователей социальных сетей, говорящих на арабском, фарси, панджаби, урду, сомалийском языках, а с 2008 г. и на русском. Не позднее 2010 г. подразделение с аналогичными задачами появилось и в системе британских внешнеполитических служб – Объединенная разведывательная группа по изучению угроз (Joint Threat Research Intelligence Group, JTRIG) в составе Центра правительственной связи (Government Communications Headquarters, GCHQ).

К началу второго десятилетия внешнеполитические ведомства США и затем Западной Европы запускают полноценные программы кибердипломатии: например, американская стратегия 21st Century Statecraft, британская Digital Strategy, программа Европейского союза Digital Diplomacy.

В России тем временем вопросы имиджа становятся одним из внешнеполитических приоритетов, о чем свидетельствуют как выступления, так и решения первых лиц государства, – о контракте с американским PR-агентством Ketchum перед подготовкой петербургского саммита G8 в 2006 г., о создании комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и комиссии по формированию международного имиджа России или о проведении в России зимней олимпиады и чемпионата мира по футболу.

Одновременно с этим российская власть развивала и свои навыки взаимодействия со СМИ, делала работу над ошибками, и если в освещении грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г. еще случались накладки, – по распространенному мнению, Россия тогда информационную войну проиграла, – то к началу украинского кризиса государство собрало свои информационные ресурсы в настоящую боевую машину. Частью ее стал и российский МИД, перешедший с дипломатического языка на язык резкой политической публицистики – как в общении с широкими массами, так и в официальных заявлениях в адрес зарубежных коллег. Своеобразным признанием – и закономерным результатом – достижений России на информационном фронте служат ближайшие планы американских и европейских политиков «усилить противодействие российской пропаганде», а также увеличить военные расходы.

И здесь уместно задать вопрос о причинно-следственных связях: действительно ли пропагандистское обострение было обусловлено обострением политическим? Или, напротив, именно наращивание пропаганды создало условия для развития «самого серьезного кризиса в отношениях России и Запада со времен холодной войны»? Иными словами, возможно ли, что пропаганда, которая используется как инструмент решения политической проблемы, сама является частью этой проблемы?

На грани Макфола

Чтобы понять, какую роль играет пропаганда в международных отношениях, нужно разобраться с тем, как она устроена. Главным пропагандистским медиа сегодня является Интернет. Телевидение и его старший брат кинематограф по-прежнему самые впечатляющие, радио – самое дешевое и вездесущее, но все они теперь завязаны на Интернет и зависят от него. В 2015 г. Интернетом пользуются более 40% людей во всем мире, а самая популярная социальная сеть Facebook, будь она страной, заняла бы по числу жителей первое место, обогнав Китай и Индию. Интернет стал инфраструктурой коммуникации, все СМИ – от районной газеты до спутникового телевидения – используют его каналы, аудиторию, пересказывают его истории и живут по его законам. Именно эти законы – неписаные и большей частью не до конца еще понятые – и делают всемирную сеть особой, отнюдь не нейтральной средой обитания.

Любая технология не хороша и не плоха, но и не нейтральна (Kranzberg, Melvin (1986). Technology and History: «Kranzberg’s Laws». Technology and Culture, Vol. 27, No. 3, pp. 544–560). Каждая технология предполагает определенное использование и способствует одним действиям больше, чем другим (McLuhan, Marshall (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. McGraw-Hill). Ярким примером не нейтральности Интернета и того, что он располагает к броским спецэффектам, является троллинг – характерная манера общения, которая зародилась в сетевых субкультурах и сегодня стала де-факто одним из конвенциональных языков политической коммуникации.

Российская публика узнала, что «в МИДе работают живые люди, у которых есть нормальная реакция и чувство юмора», в 2013 г., когда на своей странице в Facebook строчкой из песни группы «Мумий Тролль»: «Я к тебе прорвусь, мон ами. Рациями, факсами, телефонами…» министерство обратилось лично к блогеру Антону Носику. И затем еще раз, когда в феврале 2014 г. в ответ на сообщение посла США Майкла Макфола о скором завершении работы на своем посту в твиттере @MID_RF появилась запись: «Прощайте, Михаил!».

Читатели этой публичной переписки разделились на два лагеря: одним ответ российских дипломатов показался остроумным, метким, оригинальным, другим – неадекватным, фамильярным, неуместным. Первые расценили такое прощание как вполне заслуженное, указывая на противоречивость отношений, сложившихся между Макфолом и принимающей стороной. Вторые – как вынос сора из избы и нарушение правил хорошего тона. Однако содержание этого общения было все же не настолько важным, насколько его форма: сам способ коммуникации и статус собеседников говорили о том, что если еще столетие назад языком дипломатов был французский, то теперь им стал троллинг.

Определение троллинга в официальные словари прочно пока не вошло. Поиск в Google ведет прежде всего на ресурсы с коллективным авторством – Википедию, Urban Dictionary, Lurkmore. Словарь Merriam-Webster отсылает к понятию, которое дало название искомому явлению – «ловля рыбы на приманку», и только сайт Oxford Dictionaries понимает, что именно ищут пользователи по слову “trolling”: «публикация намеренно оскорбительного или провокационного сообщения в Интернете с целью расстроить адресата или вызвать его гневную реакцию». Одним из наиболее лаконичных является вариант Urban Dictionary: «быть занозой, потому что ты можешь». Сходятся же авторы всех определений в том, что главная цель троллинга – это «баттхёрт», т.е. стресс, фрустрация, гнев, ярость оппонента. К троллингу прибегают, чтобы уязвить, «достать» собеседника, в идеале – вывести его из себя, спровоцировать на агрессию, выставить неуравновешенным грубияном. В статье The New York Times 2008 г. «Тролли среди нас» это объясняется так: «Удовольствие наблюдать за тем, как кто-то сходит с ума перед своим компьютером за 2 тыс. миль от тебя, пока ты болтаешь с друзьями».

Стена плача

Главное, что делают тролли – расшатывают границы допустимого. Специально, конечно, ни российские дипломаты, ни какие другие троллингом не занимаются – «просто отвечают в той же стилистике, в которой к ним обращаются». Однако в этом и проявляется специфика Интернета как особой среды, которая задает формат коммуникации, стандарты взаимодействия, диктует свои правила, поэтому и не нужно ничего делать «специально» – достаточно просто адаптироваться к предлагаемым условиям.

Троллинг может выражаться не только в словах, но и в символических поступках, как это случилось в ходе заочного общения между представителями США и России в ООН в начале 2014 г.: 6 февраля в твиттере Саманты Пауэр появилось сообщение о встрече с участницами группы Pussy Riot; когда журналисты попросили Виталия Чуркина прокомментировать это событие, тот предложил Пауэр присоединиться к группе и отправиться в мировое турне, начав с национального кафедрального собора в Вашингтоне и закончив гала-концертом у Стены плача в Иерусалиме; в ответ Саманта Пауэр – снова в твиттере – пообещала своему визави посвятить первый концерт российским политзаключенным.

Благодаря СМИ и социальным сетям данная дипломатическая перепалка получила большую международную аудиторию, автоматически разделив ее на два противоборствующих лагеря – даже те, кому раньше было все равно, были вынуждены выбрать свою сторону. Начавшаяся дискуссия о допустимости неформальной манеры общения между дипломатами в публичном пространстве вновь подняла известный вопрос: все ли средства хороши для достижения цели? Является ли некорректное поведение нашего оппонента достаточным основанием демонстрировать не только ему, но и всем окружающим наше к нему снисходительное отношение, а то и явное пренебрежение? Но что действительно важно в контексте эволюции политической риторики – это то, что данный и подобные ему инциденты создают новую норму, сдвигают границы допустимого, служат примером для подражания. Публичные фигуры, политики, высокопоставленные чиновники – всегда законодатели мод, а дипломаты – еще и законодатели этикета. Конец общих правил, о котором сегодня говорят политологи, начался с концом этикета, с разрушением общего языка.

Словно правила дорожного движения, дипломатический этикет написан кровью. Высокий штиль и жесткие формальности нужны для того, чтобы договаривающиеся стороны могли обсуждать самые сложные и болезненные государственные вопросы без ущерба для собственных чести и достоинства. И чем этикет строже, тем меньше свободы – и больше безопасность движения по дорогам общего пользования. Постоянное подчеркивание своего уважительного отношения к собеседнику, нарочитость, старомодность, избыточность формулировок – все это служит лишь одной цели: максимально увеличить дистанцию между личностью собеседника и остротой обсуждаемой проблемы, чтобы иметь возможность вести диалог даже тогда, когда слова уже кончились, и остались только ядра и порох. Интернет же, социальные сети, цифровые технологии уничтожили любые – прежде всего символические, затем и все остальные – дистанции и ограничения. Поэтому, когда наступило время ядер и пороха, поверх рухнувших этических барьеров идеологизированная пропагандистская мораль смогла так быстро и в таких масштабах охватить очень многих профессионалов – от журналистов и общественных деятелей до чиновников и дипломатов.

С одной стороны, речь идет как будто о естественных процессах: новые технологии, новые возможности, необходимость работать в изменившихся условиях и противостоять новой угрозе имеющимися средствами; с другой же – данная ситуация показала неспособность всех этих многочисленных профессионалов критически оценить средства, которыми они пользуются для достижения целей, допустить, что неизбежные побочные эффекты использования этих средств делают бессмысленными сами цели.

Товар для постоянных клиентов

Маркетинг, выросший из узкой профессии в массовый дискурс, познакомил политику с таким понятием, как целевая аудитория, объяснил, как доносить ключевое сообщение до потребителя, как вызывать его интерес. Политики и чиновники не смогли устоять перед новыми возможностями и, открыв для себя социальные сети, не стали изобретать велосипед – они решили делать все «по книжке». Однако результат получился обратным обещанному: «продать» идею удается только «постоянным клиентам», а новых пропаганда только отпугивает. Опыт политических дискуссий в Интернете показал, что каждый остается при своем убеждении, только еще больше в нем утверждаясь. Напористая информационная работа в социальных сетях приводит к поляризации мнений, четкому разделению аудитории на своих и чужих. Сомневающиеся и колеблющиеся изгоняются – Интернет не место для сомнений и полутонов, – а противники занимают радикальные позиции.

Сравнение степени агрессивности дискуссий в твиттере и Википедии обнаруживает, что в твиттере, основным содержанием которого является высказывание длиной 140 символов, а основным интерфейсом – стена из собственных сообщений, агрессия зашкаливает, в то время как в Википедии специально разработан целый ряд подробных процедур урегулирования конфликтов, поскольку основным содержанием Википедии является коллективный труд – энциклопедическая статья, которую пишут всем миром.

В конечном итоге пропаганда воспринимается и принимается только своими, становясь, таким образом, разговором с самим собой. Чем выше пропагандистский накал, тем меньше желания у оппонентов слушать друг друга – они ведь и так знают, что каждый из них скажет.

Но какой во всем этом смысл? Разве дипломаты – по долгу службы – не должны прислушиваться к оппоненту, стараться с ним договориться? Проблема в том, что средства и методы, которые дипломаты сегодня используют, исключают саму такую возможность.

Пропаганда присутствует не только в публичных выступлениях или заявлениях для СМИ, но и в рабочих контактах: по свидетельству источника из НАТО, с российскими коллегами сегодня общаться труднее, чем когда-либо прежде – в личных беседах с глазу на глаз они говорят то же самое и с тем же накалом, что и журналистам на пресс-конференции. Это лишь означает, что расхожее даже в профессиональной среде представление о том, что существует публичная политика – показная, с громкими заявлениями – и «настоящая», на уровне экспертов, которые всегда находят общий язык, не вполне соответствует действительности. Эксперты не находят.

Нынешнее влияние пропаганды на международную политику таково, что есть лишь одна повестка дня – публичная, второй – для кулуаров – не остается. Это не вполне типично: можно быть искренним приверженцем определенной идеологии и тем не менее переключаться между регистрами коммуникации, в зависимости от социального контекста. Но сегодня привычных границ между общественным и личным больше нет – социальные сети моделируют единое пространство, в котором публичное и частное существуют одновременно и нераздельно.

Проявлением такой «цифровой прозрачности» современного мира являются и многочисленные утечки конфиденциальных бесед политиков в СМИ, как, например, якобы слова Меркель в разговоре с Обамой о неадекватности Путина в марте 2014 г., якобы слова Путина о захвате Киева за две недели в разговоре с Баррозу в августе или выступление министра Лаврова перед российскими парламентариями в ноябре, в котором он процитировал высказывание Керри в отношении своего президента, сделанное, естественно, в личной беседе – характерно при этом то, что каждый подобный случай влечет за собой взаимные обвинения в нарушении норм дипломатического этикета.

Парадоксальная ситуация: стороны сами ломают правила игры, расширяют пространство маневра за счет соседа, пренебрегают границами приличий, но каждый раз обвиняют друг друга именно в этом – в нарушении моральных и этических норм. Дело не в примитивной тактике двойных стандартов, а в попытке перед лицом нарастающего хаоса найти последнюю опору своему существованию в тех базовых принципах и ценностях человеческого общежития, которые представляются незыблемыми, даже если никаких принципов уже не осталось – одни воспоминания.

В погоне за аудиторией, в стремлении донести свои идеи до как можно большего числа людей, собрать больше «лайков», удивить, убедить, понравиться, покорить умы и души, политики и дипломаты, использующие для этого все возможности Интернета, не учитывают еще одной важной детали: многие из тех, к кому они обращаются – и не люди вовсе.

Зомби-апокалипсис

Примечательно, что об использовании в политических целях так называемых интернет-ботов или профессиональных троллей широкая общественность узнавала только благодаря информаторам. Подозрения и ощущения возникали давно, но утверждать что-либо наверняка было нельзя по элементарной причине – в Интернете не видно, кто или что находится по ту сторону экрана. О собеседнике в сети можно судить лишь по его публикациям – текстам, фото, видео и т.д., – и оказывается, сегодня этого уже недостаточно, чтобы отличить человека от робота, и тем более обывателя от правительственного агента. О российских троллях, действующих на внешнеполитическом направлении, стали говорить в 2014 г., но работу они начали, по сведениям «Новой газеты» и согласно утечкам от «Анонимного интернационала», не позднее 2013 года. Их американские коллеги из Digital Outreach Team и британские из JTRIG, о которых здесь уже упоминалось, появились на свет раньше, но усилиями Сноудена прославились одновременно с нашими.

С организационной точки зрения сравнивать три эти службы сложно: американское подразделение входит в структуру Государственного департамента, британская группа является частью разведывательного сообщества, а российские «фабрики троллей», судя по тому, что стало о них известно в ходе журналистских расследований, работают под вывеской информационных агентств и коммерческих предприятий, набирают студентов по объявлениям и финансируются частными лицами, близкими к Кремлю. Впрочем, то, что российскому наблюдателю кажется обычным распилом бюджета на волне патриотизма, зарубежной аудиторией воспринимается как настоящее нашествие варваров и элемент гибридной войны. Специальные репортажи, наподобие «The Agency», подготовленного The New York Times, только укрепляют это впечатление. The Guardian, The Washington Post и другие СМИ уже начали охоту на российских троллей на своих сайтах, американские и европейские политики призвали свои правительства выделить больше ресурсов на борьбу с российским влиянием, так что результаты – хоть и не окончательные – информационной работы России с западными аудиториями налицо.

Впрочем, возможно, опасность преувеличена, и эффективность интернет-пропаганды совсем не так высока, как кажется. Исследование деятельности американской Digital Outreach Team, проведенное в 2012 г. Институтом Ближнего Востока Стэнфордского университета, показало, что участники форумов и социальных сетей, с которыми группа вступала во взаимодействие, в большинстве своем отказывались от продолжения общения, негативно оценивали и высмеивали действия группы и американскую внешнюю политику в целом. Более того, оценка влияния группы на изменение отношения интернет-аудитории к американской политике показала, что до вмешательства цифровых дипломатов 42,3% участников дискуссий имели негативное отношение и 7,7% позитивное; после вмешательства негативно к политике США стали относиться 73,4%, а продолжали симпатизировать 3,6%.

Методы интернет-троллей, как следует из опубликованных должностных инструкций и интервью с информаторами, не зависят от их гражданства – используются любые средства, представляющиеся эффективными: сфабрикованные свидетельства очевидцев, фото- и видеомонтаж, провокации, операции «под чужим флагом», когда заведомо вредоносные действия совершаются от имени оппонента и т.д.

Особняком стоят комплексные мероприятия вроде теракта на химическом заводе компании Columbian Chemicals Company, Inc. в американском штате Луизиана 11 сентября 2014 г., о котором написали все социальные сети, но которого в действительности никогда не было, кибератаки на эстонские информационные ресурсы 26 апреля 2007 г. или знаменитых вирусов Stuxnet и Flame. Главной же характерной чертой, общей для всех ботов любых национальностей, является то, что они не люди в привычном нам смысле этого слова.

Интернет-бот – это функция. Это не человек, не индивид – это алгоритм, набор команд, электрический сигнал. И совершенно неважно, передается ли этот сигнал между живыми нейронами или металлическими контактами – главное, что он передается. От бота из плоти и крови требуется не больше, чем от бота из программного кода – выполнение конкретного действия, поэтому какая разница, кто или что напишет комментарий, опубликует фотографию или нажмет «лайк». Боты сродни киношным зомби – они выглядят как люди, но это пустые оболочки, внутри никого нет. Тем не менее, в Интернете с первого взгляда отличить зомби от человека непросто. И с развитием технологий делать это будет все сложнее. Таким образом, боты способны формировать картину реальности – симулировать определенные виды социальной активности, поддерживать одни темы, игнорировать другие и т.д. Однако основным потребителем этой реальности выступает заказчик.

В условиях агрессивной пропаганды отличить навязанные индивиду убеждения от его собственных невозможно. Любое изучение общественного мнения фиксирует искомые одобрение и поддержку, полученные результаты выступают оправданием принимаемых решений. Респонденты легко воспроизводят противоположные по смыслу установки – не потому что одновременно верят в них, а потому что усвоили доминирующие дискурсы. Как рассказывает бывшая сотрудница одной из российских фабрик троллей, «идеологической промывки мозгов или регулярного инструктажа не было, все очень просто и понятно практически всем, устроившимся на работу: про Путина плохо нельзя, ополченцы не террористы, “ну ты ведь понимаешь…”. Такое ощущение, что все вновь пришедшие сами понимают, куда попали и как нужно писать».

Заказчик пропаганды оказывается в эхо-камере: со всех сторон он слышит лишь многократно и на разные лады усиленные повторения собственных слов. Окружающая реальность отражает его самого, воображаемая аудитория разделяет его ценности, а каждое следующее событие подтверждает его ожидания. При этом ощущение широкой поддержки населением создает иллюзию разделения между властью и обществом ответственности за проводимый курс, что ведет к его дальнейшему укреплению.

Оценка со стороны оппонентов окончательно потеряла ценность. Теперь важна лишь оценка своих, своей группы, своих единомышленников. Места для сомнений в собственной правоте не осталось. Не важно, что о нас подумает собеседник, не имеет вообще никакого значения, какого о нас мнения тот, кто по другую сторону – важно лишь мнение тех, кто стоит рядом, за нашей спиной.

Не помогают ни формальный анализ информации, ни агенты на местах. Так, по словам источника, близкого к российскому МИДу, сегодня в служебных бумагах, описывающих отношение западных коллег к России, всю критику принято списывать на счет антироссийской пропаганды и стереотипов, а отсутствие положительных оценок истолковывать как говорящую громче любых слов неспособность Запада признать очевидные успехи российской политики.

Итак, пропаганда приближает друзей, отвращает сомневающихся и ожесточает противников. В подобных условиях основной профессиональный навык дипломатов – умение договариваться – за ненадобностью теряется. Затянувшаяся аутокоммуникация, бесконечная самопрезентация и нагнетание страстей, коими является пропаганда, разговор с самим собой – вместо разговора с другим – ведут к взаимной изоляции и разрушению системы международных отношений, а традиционный для дипломатии принцип взаимности оказывается идеальным механизмом эскалации противоречий. Все эти побочные эффекты ставят под сомнение эффективность текущей тактики для решения внешнеполитических задач. Изменить ситуацию к лучшему можно, лишь совершив произвольный, неспровоцированный, не продиктованный сиюминутной логикой шаг навстречу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 октября 2015 > № 1522495 Антон Гуменский

Аэрофлот через суд требует с авиакомпании "Трансаэро" 5 млрд руб. в качестве возмещения затрат на поддержание перевозок пассажиров Трансаэро. Об этом заявил гендиректор Аэрофлота Виталий Савельев в интервью телеканалу "Россия 24", сообщают "Вести".

"Аэрофлот несёт существенные затраты на поддержание перелётов авиакомпании "Трансаэро". Мы подали в суд, чтобы заявить свои права на те деньги, которые мы уже потратили. Мы хотим стать в очередь кредиторов, на всякий случай", - подчеркнул В.Савельев.

Ранее, 13 сентября, Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск Аэрофлота к Трансаэро с требованием взыскать с авиакомпании 5 млрд руб.

"Мы отчётливо понимаем, что денег в бюджете нет. Нет денег на гарантии. Мы на них не претендуем, так вопрос мы не ставим. Мы понимаем, что у Трансаэро есть коммерческие направления, их 92. И по многим направлениям, в отличие от Аэрофлота, компания Трансаэро - монополист. Мы не хотим быть просто монополистами. Мы из 92 направлений претендуем всего на 57. Это направления, которые прежде всего должны вернуть те затраты, которые Аэрофлот понёс", - пояснил В.Савельев.

"Направления, на которые мы пытались попасть много лет, но нас не пускали, - это прежде всего Средняя Азия. Конечно, интересны направления, например, на Израиль", - пояснил В.Савельев.

Напомним, авиакомпания "Трансаэро" не смогла обслуживать долги, которые вместе с лизинговыми платежами составили около 250 млрд руб. В начале сентября в Правительстве РФ под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором была поддержана консолидация Трансаэро в группу "Аэрофлот". В соответствии с директивой Правительства РФ, полученной 3 сентября, была принята к рассмотрению оферта акционеров Трансаэро на приобретение не менее 75%+1 акций компании. Оферта была действительна в течение 24 дней, цена приобретения - не более 1 руб. за одну ценную бумагу.

Акционеры Трансаэро не направили предложения о приобретении 75%+1 акция авиакомпании в предусмотренные офертой сроки. Аэрофлот принял решение отказаться от сделки по покупке контрольного пакета акций своего конкурента. В настоящее время наиболее вероятным сценарием считается банкротство Трансаэро.

Госсекретарь США Джон Керри планирует "в скором времени" посетить Ближний Восток, заявил журналистам представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Он планирует скоро поехать туда", — сказал Кирби.

США ранее выражали обеспокоенность волной насилия между палестинцами и израильтянами и рядом терактов, совершенных в последние дни.

Всего с начала месяца обострение конфликта в Израиле и Палестине унесло жизни семи израильтян и свыше 30 палестинцев или израильских арабов, из которых половина были застрелены, когда нападали на граждан еврейского государства.

Алексей Богдановский.

В пятницу соцсети взорвались негодующими комментариями по поводу информации о возможном введении выездных виз для россиян. Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев (КПРФ) сообщил, что подобная инициатива обсуждается.

"Сейчас много предложений ввести выездные визы. Официальные чиновники МИДа и сотрудники безопасности объяснят гражданину, чем он рискует, — сказал в прямом эфире радиостанции "Говорит Москва" Вадим Соловьёв. — И когда он уже получил эту официальную информацию, расписывается, что да, я все знаю, я в курсе дела, меня предупредили, и тем не менее я настаиваю, ему нужно дать возможность выехать". Он также отметил, что подобные предложения поступают от самих граждан.

Позже информация о возможном введении выездных виз была опровергнута другим заместителем того же думского комитета — Дмитрием Вяткиным ("Единая Россия"), а Вадим Соловьев заявил, что его неправильно поняли и не совсем точно расставили акценты.

Еще одна проблема, связанная с поездками за рубеж, активно обсуждалась в сети на этой неделе: что делать в случае отмены уже оплаченных туров? Многие поставили себя на место тех туристов, которые рассчитывали на отдых в Египте, а теперь пытаются решить проблему с несостоявшимся отпуском. Им сочувствовали, пытались помочь советами и комментариями, но ситуация всё-таки уникальная (такого раньше не было): туркомпании пытаются найти выход, предлагают компромиссные решения.

Сейчас у туристов есть возможность срочной замены: в основном это Турция, Кипр, Израиль, Греция. Разница в цене невелика, но погодные условия в Египте сейчас — идеальные для купания, а на средиземноморских курортах вода всё-таки уже прохладная, особенно для детей. Отпуска пропадают (а у многих отпуск задолго согласовывается на работе), настроение тоже, деньги заплачены, потрачено время на подготовку-сборы, и тут вдруг — отмена всех рейсов.

Что делать туристам, заплатившим за туры в Египет на ближайшее время? Найти альтернативу очень сложно, тем более что именно с середины ноября до середины декабря, при идеальных условиях для отдыха в Египте на Красном море, цены на туры были невелики: осенние каникулы закончились, до новогодних праздников еще долго.

Оптимальной считается перебронировка туров на другие направления. Это, безусловно, требует доплаты, но тратить время, средства, а главное, нервы на судебные разбирательства в надежде на полную компенсацию (при неочевидном исходе дела) — наверняка себе дороже. Кроме того, деньги туристов при этом "не работают" (то есть зависают где-то на счетах туркомпаний на несколько месяцев), и не исключено, что курс рубля снова будет снижаться.

Если же пропали оплаченные новогодние путевки, то разница с другими потенциальными вариантами будет с каждым днем все сильнее: учитывая, что более половины зимних пляжных туров приходилось на Египет, то, соответственно, резко увеличился спрос на иные направления.

Важно также внимательно просмотреть тарифы на отмененные рейсы. Чаще всего это невозвратные билеты (потому они и были такие дешевые). Плюс далеко не все туристы покупают страхование тура.

Не исключено все-таки, что компенсацию возможно получить: туроператоры надеются на помощь правительства.

Российский туристический бизнес при государственной поддержке сможет различными способами компенсировать 140 тысячам клиентов затраты на туры в Египет, которые не состоялись из-за приостановления авиасообщения между РФ и АРЕ, заявил вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин.

В любом случае перед потенциальным судебным иском все эти детали стоит, естественно, обговорить с юристами, специализирующимися на подобных делах.

Скандалы, связанные с применением спортсменами запрещенных лекарственных препаратов, периодически случаются (особенно незадолго до очередной Олимпиады), активно обсуждаются, нарушителей наказывают, тема в результате затухает. Однако нынешний скандал кажется особенно громким.

В Женеве 9 ноября состоялась пресс-конференция Всемирного антидопингового агентства (WADA). Был обнародован доклад, в котором говорилось о многочисленных нарушениях, якобы допущенных российскими легкоатлетами и контролирующими их организациями. Агентство рекомендовало Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) отстранить российских спортсменов от участия в соревнованиях, проводимых под ее эгидой, в том числе в Олимпиаде-2016.

В WADA считают, что российский министр спорта Виталий Мутко был осведомлен о многих манипуляциях с допинг-пробами, а системное применение допинга в стране якобы покрывала ФСБ. Сам Мутко эти подозрения отверг и заявил, что проблемы с допингом есть не только у России и изоляцией страны ничего не решить.

Об этой же проблеме упомянул и глава Международного олимпийского комитета Томас Бах. "Отстранить российских легкоатлетов от участия в Олимпиаде 2016 года сегодня было бы очень популярным шагом, но это не решение проблемы. Мне бы этого не хотелось", — сказал Бах, которого процитировал почетный президент Всемирной ассоциации олимпийских журналистов Ален Люнценфихтер.

Ранее президент России Владимир Путин поручил провести собственное расследование допинг-скандала.

В пятницу стало известно, что глава Всемирного антидопингового агентства Крейг Риди заявил, что WADA готово к диалогу с Россией после получения дорожной карты по решению проблем с допингом, сообщил министр спорта РФ Виталий Мутко. Он также заявил о готовности создать новую антидопинговую организацию в России.

Также Виталий Мутко рассказал, что президент Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Себастьян Коу пообещал ему не допустить антироссийских настроений.

"На господина Коу оказывается колоссальное давление. Но вчера он сказал: "Господин министр, заверяю, как олимпийский чемпион и лорд, я не позволю антироссийских настроений. И абсолютно уверен, что в России не больше проблем, чем в других странах, а в легкой атлетике не больше проблем, чем в других видах спорта. Мы сделаем все, чтобы это было честное решение".

"IAAF с 2008 года скрывала результаты допинг-проб не только российских спортсменов, там 155 дел, только 15 из которых касаются россиян", — сказал Мутко. Министр спорта России заявил, что российские легкоатлеты могут пропустить несколько соревнований из-за допингового скандала, но запрет на их участие в Олимпийских играх или чемпионате мира был бы глупостью.

Громкий допинг-скандал вызвал многочисленные споры и комментарии в СМИ и соцсетях, не оставив равнодушными ни экспертов, ни спортсменов, ни болельщиков.

С допингом бороться трудно, даже, наверное, невозможно: наука не стоит на месте, естественно, присутствует и человеческий фактор (подкупы-взятки), а результаты некоторых спортсменов нередко зависят от профессионализма медиков.

В итоге — спортивные соревнования превращаются порой в битву химиков, фармакологов и врачей.

Лучше сразу расслабиться и начать уже получать удовольствие от правильного и размеренного управления автомобилем — без превышения скорости и других нарушений ПДД. К многочисленным видеокамерам на улицах российской столицы добавились тайные наблюдающие — сотрудники ГИБДД.

По словам руководителя пресс-службы столичного главка МВД Андрея Галиакберова, они передвигаются по территории обслуживания на машинах без специальных опознавательных знаков и надписей.

Скрытый патруль, начавший работу в Москве, выявил первого нарушителя. Водителя-дальнобойщика остановили за отсутствие на его фуре переднего номерного знака. Нарушитель объяснил сотрудникам ДПС, что госномер закреплен на передней панели, которая открылась при движении. Водителю был выписан штраф на 5 тысяч рублей.

Будут ли тайные наблюдатели действовать в правовом поле? Нужно ли останавливаться по требованию машины без опознавательных знаков ДПС (а вдруг это просто бандиты)? Не приведет ли нововведение к росту коррупции в ГИБДД? Все эти вопросы, которые активно обсуждаются в соцсетях, касаются в основном потенциальных ситуаций, когда инспекторы, будучи в штатском, попытаются остановить нарушителя.

Однако в ГИБДД заверили, что сотрудники тайных патрулей будут в полицейской форме, их функция — лишь наблюдать и передавать информацию ближайшим постам ДПС, которые будут задерживать нарушителей.

Так что — осторожно: за вами следят!

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

12 октября 2015 года делегация РОСКОСМОСА приняла участие в церемонии открытия 66-го Международного астронавтического конгресса (IAC) в Иерусалиме (Израиль).

Генеральный директор РОСКОСМОСА Игорь КОМАРОВ провел ряд встреч, в том числе - с коллегами из НАСА, ЕКА и ДЛР, а также выступил на пленарном заседании глав космических агентств.

В ходе работы конгресса делегация РОСКОСМОСА участвует в заседаниях, где представляет взгляд России на сотрудничество в космосе, а также в дискуссиях о международной кооперации в космической деятельности, о новых миссиях по изучению космоса.

***

Международный астронавтический конгресс (МАК). Проводится ежегодно с 1951 года в III квартале при участии МАФ, Международной академии астронавтики (МАА), Управления ООН по вопросам космического пространства и Международного института космического права (МИКП). МАК – крупнейший в мире профессиональный форум участников космической деятельности (от 3 до 6 тыс. делегатов без учета сопровождающих лиц и прессы), который в 2015 году проходит в период с 12 по 16 октября в г. Иерусалим (Израиль). Принимая во внимание уникальный характер МКК, его площадка традиционно используется для организации двусторонних переговоров между космическими агентствами и организациями ракетно-космической промышленности. Также на МАК проходят выборы города на проведение конгресса через 3 года. В текущем году будет определено, кто примет конгресс в 2018 году, кандидатами являются Бремен (Германия), Вена (Австрия) и Пунта-дель-Эсте (Уругвай). В 2016 году МАК пройдет в Гвадалахаре (Мексика), в 2017 году – в Аделаиде (Австралия).

Обаяние жестокости и радикализма

Майкл Вайсс, Хасан Хасан

«Исламское государство»: от твиттера до «Дабик»

Майкл Вайсс – старший редактор The Daily Beast.

Хасан Хасан – сотрудник Института Делма в Абу-Даби, обозреватель газеты The National.

Резюме Любым своим действиям, будь то намеренное искажение пророчеств или зверства, ИГИЛ имеет готовое оправдание. Привлекательность рисуемой им мрачной картины близкого конца света нельзя недооценивать.

Данная статья является отрывком из книги «ИГИЛ: Армия террора», которая в скором времени выйдет в издательстве «Альпина нон-фикшн». Материал любезно предоставлен издательством и публикуется в журнальной редакции.

Представители ИГИЛ постоянно говорят о том, что учитывают ошибки предшественников-джихадистов и умело противопоставляют свою пропаганду попыткам иностранной прессы сформировать негативное общественное мнение. «Не слушайте, что говорят о нас, слушайте, что говорим мы», – эта фраза не раз звучала во время наших интервью с боевиками «Исламского государства».

Бывший советник по национальной безопасности Ирака Муваффак аль-Рубаи – один из тех, кто считает, что рост популярности армии террора происходит под влиянием социальных сетей. В интервью телеканалу «Аль-Джазира» он заявил, что во многом благодаря твиттеру и фейсбуку 30 тыс. солдат иракских сил безопасности бросили оружие, сняли с себя военную форму и без боя оставили Мосул.

Возможно, аль-Рубаи несколько преувеличил, но в целом он прав. За две недели до падения Мосула ИГИЛ выпустило одно из наиболее популярных на сегодняшний день своих видео под названием «Салил ас-саварим», или «Звон мечей». Это яркая демонстрация того, что «Исламское государство» несомненно умеет создавать изощренные, точно воздействующие на аудиторию пропагандистские фильмы с использованием как раз того контента, который, как надеялись западные политики и дипломаты, должен был бы загасить общественный интерес к этой группировке.

Вот проповедник, размахивая саблей, провозглашает создание «Исламского государства» и предупреждает «кафиров» и иудеев Иерусалима о том, что джихадисты идут на них войной. После этого он разрывает паспорта. Вот мы видим так называемых «охотников на рафидитов», едущих по дороге на машинах и палящих из автоматов по шиитским солдатам, которые направлялись на воссоединение с подразделениями иракской армии. Внутри изрешеченных пулями автомобилей окровавленные трупы молодых парней в гражданской одежде. В того, кто пошевелится, стреляют. Вот другой эпизод: боевики палят в убегающего от них мужчину. Он ранен, но еще жив и говорит им: «Я водитель». Затем на фоне этого лежащего на земле раненого в кадре появляется его фотография с официального удостоверения военнослужащего Иракской армии. Его убивают.

А вот сцена, снятая в одной из мечетей провинции Аль-Анбар. Представители ИГИЛ принимают от невооруженных граждан что-то вроде прошений. Голос за кадром объясняет, что если в прошлом вы были членом аль-анбарского совета «Пробуждение» или суннитским политическим деятелем, поддерживавшим правительство Ирака, то можете «покаяться и прекратить воевать против моджахедов». В этом случае вам будет гарантировано «милосердие», и все ваши прошлые преступления забудут – но покаяние должно произойти до того, как ИГИЛ решит «взяться за вас». Также всем суннитам, которые служат в армии, полиции или «Мухабарате», рекомендуется повернуть свое оружие. «Вы держали в руках оружие и стояли в одном ряду с этими рафидитами, воюя против своих сыновей, – говорит один из боевиков, лицо которого скрыто под маской, обращаясь к собравшимся в мечети. – Мы ваши сыновья, мы ваши братья. Мы можем защитить вашу религию и вашу честь».

«Звон мечей» также демонстрирует, что ИГИЛ вездесущ и может добраться до любых врагов. Вот его агенты, одетые в форму Иракских сил безопасности, нагрянули в дом командира подразделения «Пробуждение». Теперь они «охотники на участников “Ас-Сахвы”». Когда командира хватают, он говорит, что должен позвонить в свою часть и выяснить, кто эти люди, – он опасается, что в действительности это боевики ИГИЛ. В следующем эпизоде два молодых парня, сыновья командира «Ас-Сахвы», роют яму. Они объясняют, что их отец убедил их работать на иракское правительство. Затем наступает очередь их отца копать. Когда он неловко спотыкается, моджахеды насмехаются над ним: «Что-то ты не уставал, когда был командиром “Ас-Сахвы” и работал на КПП!» Обращаясь в камеру, он призывает всех членов движения «Пробуждение» покаяться. «Я ведь сейчас копаю себе могилу», – говорит он.

А вот человека, работающего в Самарре в структуре по борьбе с терроризмом, допрашивают в гостиной его дома. Потом боевик ИГИЛ, также одетый в форму иракского солдата, приводит его в спальню и вытаскивает из платяного шкафа мундир сотрудника сил безопасности. Офицеру завязывают глаза шарфом. После этого ему отрезают голову.

Разумеется, этому фильму далеко до произведений Лени Рифеншталь, но он более чем адекватно доносит свое послание до «целевой аудитории». Это видео появилось как раз тогда, когда повстанческие группировки в восточной Сирии и Алеппо – участники «Пробуждения» более позднего разлива – сражались с ИГИЛ. Ни у одной из этих группировок не было ничего хоть сколько-нибудь сопоставимого с фильмом «Исламского государства», чтобы продемонстрировать свою доблесть и устремленность к цели. Иракцам-шиитам, живущим в районе, куда проникло ИГИЛ, остается только пребывать в ужасе. Если же вы суннит, то какой смысл идти в солдаты или полицейские, либо избираться в совет, если только проявление лояльности поможет вам сохранить голову? ИГИЛ заявило, что его не остановить. И многие в это поверили.

Твиттер и халифат

«Звон мечей» несколько раз выставлялся на YouTube (и столько же раз его оттуда удаляли) и на файлообменных сайтах, таких как archive.org и justpaste.it, а боевики и фанаты ИГИЛ усердно продвигали его в твиттере и на фейсбуке. Это помогло не только максимально расширить зрительскую аудиторию, но и заглушить голоса противников и критиков. «Все должны знать, что мы не то, что они думают, – заявил нам медиа-активист ИГИЛ из Алеппо, и нечто подобное мы слышали постоянно. – У нас есть инженеры, у нас есть врачи, у нас есть прекрасные медиа-активисты. Мы не танзим [организация], мы – государство».

Несмотря на такую самоуверенность, пропаганда ИГИЛ страдает тем же, чем все попытки продвижения мессианских идей: она формирует ложные ожидания, что неизбежно приводит к крушению иллюзий. Шираз Майер описывает это так: «Толпы иностранных джихадистов проникают в Сирию, а через несколько дней или недель они начинают жаловаться на вынужденное безделье и скуку. В фильмах все выглядит куда драматичнее и увлекательнее».

Мы выяснили, что одним из наименее исследованных социальных медиа, используемых ИГИЛ, стало Zello, кодированное приложение для смартфонов и компьютеров, которое позволяет пользователям создавать каналы обмена аудиосообщениями. Часто используемое на Ближнем Востоке продемократическими активистами, скрывающимися от бдительного ока авторитарного правительства, Zello недавно взято на вооружение ИГИЛ и, благодаря сочувствующему «Исламскому государству» продвинутому пользователю Ансару аль-Даула аль-Исламийя, стало предоставлять пошаговое руководство по совершению байята (присяги) аль-Багдади. По существу это приложение превращает мобильный телефон в портативную рацию, посредством которой любой интересующийся ИГИЛ или ищущий способ присоединиться к нему может слушать проповеди его священнослужителей.

Будучи невероятно удобным для пользователя, Zello обрело популярность и среди юношеской аудитории. По словам Ахмеда Ахмеда, сирийского журналиста из Сахл аль-Габа, провинция Хама, два молодых парня из его деревни примкнули к ИГИЛ, послушав проповеди, передававшиеся через Zello. Мухаммед, 14-летний подросток, работавший в южной Турции, пропал при переходе границы в Баб аль-Хаве в октябре 2014 года. Ахмед обратился через фейсбук к своим друзьям и коллегам с просьбой сообщить любую информацию об этом подростке. Примерно через час Мухаммед позвонил отцу с иракской границы и сказал: «Я со своими братьями».

Услышав эту новость, отец Мухаммеда был потрясен. Позже он рассказал Ахмеду, что его сын регулярно слушал проповеди ИГИЛ по Zello. «Отец предупреждал его, говорил, что эти проповеди лживы. Но парень отвечал, что ему хочется послушать, о чем там говорят. Большинство молодых людей примкнули к ИГИЛ, наслушавшись их проповедей».

Но ИГИЛ умеет «промывать мозги» молодежи не только с помощью современных технологий. В мае 2014 г. его боевики похитили в Минбидже 153 школьника в возрасте 13–14 лет, когда те возвращались домой, в Кобани, после сдачи экзаменов в Алеппо. Этих детей несколько месяцев держали в заложниках в шариатском тренировочном лагере и отпустили на свободу только в сентябре. По словам двух журналистов из Хама, близко знающих семьи нескольких похищенных детей, некоторые подростки решили добровольно остаться и вступить в ряды ИГИЛ даже после того, как им предложили вернуться домой.

Родственник одного из таких новобранцев рассказал, что его двоюродный брат отказался ехать домой, к матери, несмотря на настойчивые советы местного эмира ИГИЛ вернуться. Мать сообщила эмиру, что этот ребенок, Ахмед Хемак, ее единственный сын и что ее муж умер, а, следовательно, по учению ислама, мальчик должен оставаться с матерью. Но подросток, переменив свои убеждения, стал практически неуправляем и ни за что не хотел порывать с движением.

Конец времен

В большинстве публичных выступлений ИГИЛ оправдывает свое существование и действия, опираясь на исламскую эсхатологию. Особенно часты ссылки на хадис, приписываемый пророку Мухаммеду и рассказывающий о последнем сражении между мусульманской армией и «неверными» в Дабике, городе, расположенном в провинции Алеппо. Это пророчество стало основой идеологии ИГИЛ, а главный ее пропагандистский журнал назван в честь места решающей битвы. В видео этот хадис цитирует аз-Заркави, а в это время на экране боевик ИГИЛ марширует, держа в руках черное знамя: «От искры, вспыхнувшей здесь, в Ираке, разгорится пламя, оно будет пылать все сильнее и сильнее, с позволения Аллаха, пока не сожжет армии крестоносцев в Дабике». Этими же словами открывается каждый номер журнала «Дабик».

Подобно своим предшественникам-баасистам, ИГИЛ умело использует то, что говорят о нем враги и люди со стороны. Например, когда в августе 2014 г. было объявлено, что бороться против ИГИЛ в Сирии будет международная коалиция, это представили как знак того, что пророчество вот-вот сбудется, тем более что вслед за этим последовало провозглашение халифата – еще одно событие, предсказанное пророком. Согласно известному хадису, Мухаммед объяснил своим последователям, что когда после него будет образован халифат, за этим последует царство насилия и тиранического правления. В конце концов, появится другой халифат, такой, как предсказано в пророчестве. И исламистские, и джихадистские организации часто использовали этот хадис для того, чтобы объяснить, что халифат придет на смену тираническим режимам в арабском мире.

ИГИЛ использует исламскую символику для воодушевления своих бойцов и привлечения мусульман, живущих за пределами его влияния. Аль-Багдади объявил себя потомком Хусейна, внука Пророка, что, по мнению многих исламских ученых, является непременным условием обретения законного права управлять мусульманами. Эти используемые ИГИЛ легенды о происхождении – важный аргумент для джихадистов. Исламисты нередко видят в ИГИЛ некую альтернативу неспешному, предполагающему постепенность подходу к построению «исламского государства» – такого подхода придерживаются, к примеру, «Братья-мусульмане». Тот факт, что ИГИЛ уже провозгласило создание халифата, означает, что самая тяжелая работа сделана. Теперь мусульмане могут объединяться и сражаться за существование халифата и расширение его границ, причем для этого даже не нужно ехать в Ирак или Сирию.

Но халифат был создан именно на этой земле. Аль-Шам – это и Дамаск, и Великая Сирия (древняя территория, охватывающая большую часть современного Леванта, в том числе и турецкий город Антакья). Пророк Мухаммед называл ее «благословенной» и «землей воскресения». Ирак и Сирия были колыбелями первых мусульманских империй, там родились и погребены многие пророки и сподвижники Мухаммеда. Кроме того, именно здесь должен наступить конец времен, как было предсказано Пророком. Весь этот символизм используется ИГИЛ как оружие, с помощью которого оно продвигает свою идеологию, отстаивает собственную легитимность среди консервативных мусульман и отвлекает их от повседневной реальности «Исламского государства».

Глянцевый джихад

Журнал «Дабик» разъясняет основную миссию и образ действий ИГИЛ сквозь призму эсхатологии. Например, введение сексуального рабства его редакторы одобрили как один из признаков наступления «последнего часа», т.е. Судного дня. Согласно хадису, конец света наступит тогда, когда «рабыня родит свою госпожу». А отмена рабства сделала бы исполнение этого пророчества невозможным. И «Дабик» заключает: «После этого становится ясно, откуда черпает вдохновение [пресс-секретарь ИГИЛ] аль-Аднани, говоря: “И вот мы обещаем вам [крестоносцам], что, с позволения Аллаха, эта кампания станет для вас последней. Она закончится разгромом и поражением, как и все ваши предыдущие кампании, только на этот раз мы будем вторгаться в ваши земли и потом, а вы никогда больше не вторгнетесь к нам. Мы завоюем ваш Рим, сокрушим ваши кресты, сделаем ваших женщин нашими рабынями, и все это с позволения Аллаха, Всевышнего. Это Его обещание нам”».

Многое из совершаемого ИГИЛ служит тому, чтобы возвещать об исполнении исламских пророчеств, в том числе взрывы святынь и сбрасывание гомосексуалистов с крыш. Один из командиров ИГИЛ, Хуссам Наджи Аллами, захваченный иракскими силами безопасности в 2014 г., издал фетву, которая предписывала уничтожение святынь в Мосуле, потому что к этому якобы призывает хадис. В одном из интервью иракской газете «Аль-Сабах» Аллами сказал, что он выпустил эту фетву в ответ на нападки со стороны «Аль-Каиды», заявившей, что ИГИЛ нелегитимно, поскольку это не тот халифат, «который был предсказан Пророком».

Любым своим действиям, будь то намеренное искажение пророчеств или зверства, ИГИЛ имеет готовое оправдание. Привлекательность рисуемой им мрачной картины близкого конца света нельзя недооценивать. Недавно Государственный департамент США создал в твиттере аккаунт «Подумай еще раз и откажись». В нем размещаются фотографии злодеяний и жертв ИГИЛ, а также соответствующие новости. Он противостоит аккаунтам, лояльным ИГИЛ, фактически занимаясь «троллингом» в отношении них. Так, когда на аккаунте @OperationJihad, который, не обращаясь ни к кому конкретно, размещает призывы к джихадистам, появилась запись: «Мы не стремимся ни к чему в этом мире, кроме мученичества; мы будем похоронены в горах, и снег будет нашим саваном», – Госдепартамент ответил: «Лучше дай сирийскому ребенку пару башмаков, чем вытаскивать его из дома в снег, чтобы искать вместе с тобой смерть». @OperationJihad не потрудился ответить.

За три дня до этого, когда весь мир приходил в себя после террористической атаки на парижских журналистов в редакции Charlie Hebdo, ИГИЛ или кем-то из его сторонников были взломаны аккаунты Объединенного Центрального командования в твиттере и на YouTube и разосланы военные документы и джихадистские угрозы, в том числе такой твит: «Американские солдаты, мы идем, оглядывайтесь». И хотя Белый дом назвал это всего лишь проявлением «кибервандализма», один из документов, опубликованных хакерами, был вовсе не безобидным: таблица, озаглавленная «Список отставных армейских генералов», содержала имена, даты выхода в отставку и адреса электронной почты генералов американской армии.

Скотт Атран – один из многочисленных аналитиков, считающих, что правительство США недостаточно адекватно отреагировало на обращение ИГИЛ к тем, кто наиболее восприимчив к ее пропаганде. «Мы постоянно слышим, что противоядием являются проповеди умеренного ислама. Я обращаюсь к членам Совета национальной безопасности: “У вас есть дети? И как они реагируют на все умеренное?”»

Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522506

Перед судом - история

Иван Курилла

Вторая мировая война в европейской памяти XXI века

Иван Курилла - доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Резюме Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое.

Изменения в оценках Второй мировой войны в европейском дискурсе последнего десятилетия создают впечатление скоординированной атаки с целью не то унизить россиян, не то обосновать лишение России места в круге ведущих держав современности. Однако более пристальный взгляд показывает, что в основе лежат прежде всего внутриполитические процессы построения новой идентичности, обострившиеся после распада мировой социалистической системы и СССР. Понимание закономерностей этих процессов позволит выработать адекватную политику по отношению к вызывающему озабоченность феномену.

Послевоенный порядок и нарратив Второй мировой

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, был скроен по лекалам держав-победительниц. Пять держав стали постоянными членами Совета Безопасности ООН, они же играли первую скрипку в региональных организациях безопасности и двух противостоявших друг другу блоках времен холодной войны – НАТО и ОВД. История и смысл Второй мировой войны также были описаны победителями. Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию за многотомную «Историю Второй мировой войны», а в школах всего мира эта история преподносилась как борьба добра со злом – нацизмом. Акценты и фокус борьбы различались в советских и американских учебниках, но основная идея совпадала – именно военный союз держав-победительниц стал основой для единого взгляда. Эта версия событий преподавалась и в школах побежденных стран, а также в малых странах Европы, шедших в исторической политике вслед за крупными державами. Не случайно апелляция к «встрече на Эльбе» и боевому братству Второй мировой оставались важными аргументами в поисках общего языка через «железный занавес».

Такой взгляд характеризовался двумя важными презумпциями. Во-первых, война имела выраженную моральную окраску. Уничтожение агрессивного режима, практиковавшего массовое истребление людей по национальному (расовому) признаку силами коалиции западных демократий и Советского Союза, который в этой картине мира относился к «силам добра». Во-вторых, в Европе сложился консенсус в том, что страница прошлого, чреватого мировыми войнами, перевернута, и в новом мире нет места апелляциям к историческим несправедливостям сверх тех, что названы в Нюрнберге и подтверждены обязательствами Германии. Спустя 30 лет после войны границы, какими несправедливыми они бы ни казались потомкам части европейцев, переживших этнические чистки и переселения середины века, признали нерушимыми, а Западная Европа перешла к строительству новой европейской идентичности, в рамках которой снизилась острота вопроса о государственной принадлежности когда-то спорных пограничных регионов. Прошлое перестало быть аргументом в международной политике.

Казалось, Вторая мировая война заложила основы и общего представления о границах европейской цивилизации. Хотя европейский континент в послевоенный период и делился надвое «железным занавесом», Советский Союз не только контролировал политические процессы в Восточной Европе, но и сам был ее частью; вопроса о его «цивилизационной» принадлежности не возникало. Совершенно естественно в устах одного из победителей – генерала де Голля – звучала мысль о «Европе от Атлантики до Урала».

Кризис послевоенного нарратива

Этот порядок начал рушиться уже к концу прошлого века. Дети и внуки поколения победителей поставили под сомнение черно-белую картину Второй мировой, указывая на соучастие многих сограждан в Холокосте и военных преступлениях. В самой Германии, крепче всего держащейся за послевоенную картину мира, возник (и был подавлен общественным возмущением) «спор историков», пытавшихся переосмыслить первую половину ХХ века как общеевропейскую «гражданскую войну». А после распада мировой коммунистической системы, а затем и самого Советского Союза пересмотр представлений о прошлом получил мощный стимул со стороны стран бывшей Восточной (переименованной собственными элитами в Центральную) Европы.

Перестав испытывать идеологическое давление и контроль со стороны Москвы, интеллектуалы и политики центральноевропейских и близких к ним в этом отношении стран Балтии приступили к реконструкции собственной национальной идентичности, а многие постсоветские страны встали перед проблемой национального строительства «с нуля».

В этой работе центральное место занял процесс выработки собственного отношения ко Второй мировой. В самом деле, нарратив войны как борьбы добра со злом плохо ложился на национальную память жителей этих стран: во многих случаях население раскололось, значительная его часть сотрудничала с немецкими властями, а в послевоенные годы – с просоветскими лидерами государств. Народы оказались разделенными между двумя враждебными лагерями, и многие были вовлечены в военные преступления – и в качестве жертв, и в качестве палачей. Эта эпоха оставила по себе болезненные следы, и до сих пор очень сложно примирить национальную память с трагическим прошлым. В некоторых странах Вторая мировая выглядела как «навязанная гражданская война»: так, например, большие группы эстонцев служили в Красной Армии, в германских и финских частях и воевали друг против друга. Задача национального строительства требовала примирить память об этих группах, и ее решение нашли в объявлении своих стран жертвами двух внешних сил, двух тоталитарных режимов, равно чуждых местным традициям и интересам. Такая трактовка позволяла вынести за рамки национального сообщества вопрос об ответственности за деяния режимов, даже совершавшихся на территории этих стран и при участии местного населения.

В странах Балтии реабилитированы ветераны «Ваффен-СС», в Западной Европе не случалось парадов ветеранов прогерманских подразделений, зато они проходили в восточной ее части. На рассказ о войне наложился опыт послевоенных десятилетий, и во многих государствах Центральной Европы и Балтии в 1990-е – 2000-е гг. открыты музеи «двух оккупаций» или тоталитаризма, также приравнивающие немецкое правление в 1940-е гг. к периоду социализма конца 1940-х – конца 1980-х годов.

Именно программа национального строительства требовала признания СССР и гитлеровской Германии «двумя тоталитарными режимами», в равной степени ответственными за Вторую мировую войну.

Очевидно, что такая трактовка ставила под сомнение моральные основания послевоенного порядка, делая его лишь результатом временного соотношения сил великих держав. Именно поэтому к такому пересмотру истории очень осторожно относится и Германия, и страны-победительницы. По понятным причинам не может согласиться с такой интерпретацией и Россия: 27 млн советских людей погибли в войне с нацистской Германией, эти жертвы могут быть оправданы только победой над абсолютным злом, и другое представление о Второй мировой не будет принято в России в обозримом будущем.

Даже в тех странах постсоветского пространства, где учебники описывают войну как борьбу за правое дело, например, Армении или Украине, есть точка зрения, что сотрудничество некоторых национальных лидеров с нацистами может быть оправдано. Россия, напротив, меньше других готова рассматривать Вторую мировую войну как даже частично гражданский конфликт, и ее нарратив не предлагает варианта интеграции русских коллаборационистов в общую историю. Такие попытки имели место, но им очень далеко до включения в учебники или в официальные нарративы. Разница в исторической «оптике» делает маловероятным соединение несовместимых версий Второй мировой войны.

Таким образом, отношение к прошлому вытекает из текущих задач политики каждого европейского государства. Современная наука считает нормой различие исторических нарративов разных субъектов истории; однако вопрос об их сосуществовании оставляет политикам. Вопрос в том, какое прошлое необходимо сегодня европейскому обществу.

Российская борьба за европейскую идентичность

В первые постсоветские годы российские политические лидеры исходили из того, что теперь они участвуют в строительстве нового общеевропейского дома. Вступление России в Совет Европы в 1996 г. было шагом в этом направлении. Российские лидеры не раз в 1990-е – начале 2000-х гг. поднимали вопрос о присоединении к различным интеграционным проектам в Европе, отмене виз и даже вступлении в НАТО. Однако первыми в европейские организации вступили страны Центральной и Восточной Европы, для которых собственная европейская идентичность во многом определялась через отталкивание от восточного соседа. Известно, что одним из наиболее распространенных способов формирования идентичности является определение «конституирующего Другого», – страны и народа, сравнение и отталкивание от которого помогает определить себя. Россия, долгое время являвшаяся гегемоном на этом пространстве, естественным образом играла такую роль для большинства стран региона. На протяжении нескольких столетий Россия была идеальным Другим для соседей: большая, непредсказуемая, имеющая сложную историю отношений с народами, когда-то входившими в империю или граничившими с ней. Национальная идентичность молодежи в этих странах частично определяется сегодня в терминах отчуждения и исторической вражды. Важнейшим аргументом в переопределении России как «внешнего» по отношению к Европе Другого стало переосмысление Второй мировой войны и ее итогов.

В Польше в 1998 г. учрежден государственный Институт национальной памяти, ведущее учреждение региона по политической работе с прошлым. Этот момент знаменовал собой начало «исторической политики» (выражение введено в этом значении российским историком Алексеем Миллером). В последующее десятилетие подходы Института национальной памяти распространились во многих странах Центральной Европы. В 2008–2009 гг. Европейский парламент (по предложению Чехии), а затем Парламентская ассамблея ОБСЕ (по предложению Словении и Литвы) приняли резолюции, устанавливающие Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа. Показательно, что резолюция Парламентской ассамблеи называлась «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Решение приняли, несмотря на возражения России, представители которой указывали не только на неправомерность приравнивания сталинизма к нацизму, но и на неприемлемое для страны возложение фактически равной ответственности за начало Второй мировой на гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз, выразившуюся в установлении дня памяти на дату подписания пакта Молотова–Риббентропа.

Интересно отметить, что сам тезис о близости «двух тоталитарных режимов» не выводит Россию из круга европейских держав. Если Германия – это Европа, то почему Европой не считать Россию? Однако в сочетании с переопределением собственной идентичности странами Центральной Европы путем отталкивания от России этот тезис проводит границу между ней и «европейскими» государствами.

Россия позднее соседей вступила на поле «исторической политики», но за несколько лет проделала большой путь. Центром внимания российских властей является история Великой Отечественной войны, к потенциально «опасным» исследованиям которой прилагались эпитеты «фальсификация истории в ущерб интересам России», «отрицание победы СССР во Второй мировой войне», а с 2014 г. и формулировка из Уголовного кодекса «реабилитация нацизма». Ученые воспринимают попытки государства навязать «правильные» трактовки Второй мировой войны как вмешательство в их профессиональную сферу, но государство преследует скорее внешнеполитические цели, борясь с «пересмотром истории» и защищая свое место в Европе.

Утратив контроль над Центральной Европой, Москва оказалась под угрозой выпадения из европейского пространства. Теперь на ее западных границах вырастает единая Европа, в которой России места нет. Граница проводится по рубежу России и ее соседей. Символические жесты в виде поворота к Китаю не решают проблемы вытеснения России из Европы.

Западная Европа перед вызовом переосмысления истории

Неверно считать, будто измененное прочтение истории Второй мировой войны тревожит исключительно россиян. Новый взгляд подрывал также представление о борьбе мирового сообщества с абсолютным злом, на котором строился послевоенный консенсус. Так, Израиль озабочен возможностью релятивизации Холокоста, превращением его из уникального злодеяния в лишь одно из преступлений XX века. Переосмысление войны ставит перед опасной дилеммой западные общества: Великобритания и Франция, не говоря о Соединенных Штатах, хотели бы сохранить образ победителей абсолютного зла; но переоценка роли Советского Союза делает само зло не таким «абсолютным», а альянс с СССР менее оправданным. Более того, перенос акцента ведет к утрате морального содержания войны. Если в ее основе лежало столкновение двух диктатур, то роль демократий сводится к выбору более опасной для них стороны в качестве противника, но вовсе не к стремлению покончить со злом.

Кроме того, эта трактовка означает перекладывание ответственности за войну на «два тоталитарных режима», в то время как на Западе, казалось, уже формировался консенсус по поводу общей ответственности европейских политиков, допустивших развязывание Второй мировой войны. Мюнхенская сделка остается темным пятном на репутации западноевропейской дипломатии, но предложение забыть о ней, сосредоточившись на пакте Молотова–Риббентропа, не устраивает многих европейцев, щепетильно относящихся к взвешиванию собственной исторической вины. Тем не менее, первую скрипку в определении позиции Европы в этом вопросе играют страны бывшего социалистического лагеря, что не может не сказаться на международной атмосфере.

Тени Второй мировой войны тревожат не только бывший соцлагерь. Приведу лишь один пример. В новой Европе выросла экономическая и политическая роль Германии, что дало противникам евроинтеграции повод использовать историю Второй мировой войны как символический аргумент, ставя знак равенства между агрессией Третьего рейха и современным расширением Евросоюза, как это было, в частности, в ходе недавних греческих протестов против требований ЕС.

Ответы России

Возникло несколько вариантов «ответа» российского общества на историческую политику центральноевропейских государств.

Первый представлен, хотя и не всегда последовательно, официальной позицией МИДа, настаивающего на разведении вопроса о характере сталинского СССР (включая его ответственность за международные преступления, такие как Катынь) и проблемы ответственности за начало Второй мировой войны, а также роли Красной Армии в освобождении Европы от нацизма. Эта позиция, однако, упрощает проблему, видя в ней «искажение истории».

Вильнюсская декларация ПА ОБСЕ (2009) воспринята в России не просто как попытка приравнять Гитлера к Сталину, но и уравнять освобождение Европы Советской Армией с оккупацией Европы нацистами. Обе палаты российского парламента выпустили декларацию, в которой назвали документ оскорблением памяти миллионов, павших за освобождение Европы, а также напомнили, что кроме 23 августа 1939 г. (дня подписания советско-германского пакта) были еще мюнхенские соглашения 1938 г. об «умиротворении Германии», которыми западные державы фактически подарили Гитлеру Чехословакию. В резолюции также говорилось о попытке подменить итоги Второй мировой войны результатами холодной войны и пересмотреть решения Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Общество «Мемориал», в свою очередь, выступило с критикой парламентского документа, считая, что депутаты неверно прочли резолюцию. В ней, по мнению этой организации, не было ничего оскорбительного для памяти павших, поскольку они не были частью или собственностью сталинского режима. Именно «Мемориал» еще в марте 2008 г. обратился к странам постсоветской Евразии по поводу соперничающих «национальных образов прошлого» и «войн памяти». «Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории XX века в Восточной и Центральной Европе. К сожалению, инициатива не имела продолжения.

Видеть в пересмотре исторического нарратива «искажение истории» значит занимать заведомо проигрышную позицию, подразумевающую наличие «канонического» понимания событий прошлого. Если речь идет не о фальсификации исторических источников, то множественность взглядов на историю неизбежна. Установление «канона» в понимании Второй мировой, к которому склоняется Российское государство, невозможно «сверху», решением власти: в современном информационном пространстве единое отношение к войне может сложиться лишь в результате общественного диалога, а в международных отношениях сегодня он представляется невозможным. Видимо, на время жизни нынешнего поколения европейцев надо ожидать сосуществования несовпадающих рассказов о Второй мировой войне, бытующих в разных странах. В связи с этим политики не должны настаивать на «своей» трактовке; целесообразнее вывести спор о войне из области актуальной политики. Сегодняшние немцы, сегодняшние россияне, поляки, итальянцы – не те люди, кто совершал подвиги или преступления 70 лет назад. Мы можем и должны гордиться подвигами и скорбеть о преступлениях – но строить новую Европу надо исходя из того, что нас объединяет.

Два других варианта реакции на давление меняющегося нарратива исходят из признания близости режимов СССР и нацистской Германии; различны лишь знаки этой оценки. В одном случае Германия и Гитлер оправдываются в своих действиях до нападения на Советский Союз (или по меньшей мере до начала Второй мировой войны). Так, в 2008 г. «Военно-исторический журнал» опубликовал статью военного историка полковника Сергея Ковалева, в которой Польша фактически обвинялась в начале Второй мировой войны за отказ принять «справедливые» требования Германии в 1939 году. После разразившегося скандала материал был удален с сайта журнала, но само его появление показало, как далеко может увести логика спора с «новым нарративом». В апреле 2014 г. известный политолог Андраник Мигранян в газете «Известия» попытался обелить «Гитлера до 1939 года», который был в тот период «собирателем земель» и не заслуживает осуждения, вызванного его более поздней политикой. В этом случае также широкое возмущение заставило автора объяснять свои слова и частично дезавуировать их.

Другой тип признания равенства двух тоталитарных режимов исходит от либеральной общественности. Она видит в такой постановке вопроса аргумент в своей борьбе за очищение российского общества от последствий сталинизма, включая низкий уровень защищенности гражданина от произвола государства, широкие полномочия спецслужб и ограничение прав и свобод.

Здесь мы подошли к важной проблеме. Внутри России спор о Второй мировой войне приобрел особый характер: старый раскол между сталинистами и антисталинистами оказался спроецирован на международную проблематику. Сталинисты выступили союзниками государства в борьбе против приравнивания Сталина к Гитлеру. Их противники настаивали, что такое приравнивание обоснованно, но предлагали разделить сталинизм и подвиг советского народа в войне.

Верно и обратное: если во внутренней политике антисталинисты стремятся «развести» подвиг народа в войне и сталинский режим, а сталинисты, напротив, утверждают, что без Сталина победа была невозможна, то политики соседних с Россией стран, использующие тезис о двух тоталитаризмах, по сути, солидаризуются с российскими сталинистами. В самом деле, отказываясь видеть в победе Красной Армии освобождение от фашизма, описывая Вторую мировую войну как схватку «двух тоталитаризмов», они способствуют отождествлению героизма советского народа с политикой репрессивного режима.

Обострение ситуации

В ответ на «пересмотр истории Второй мировой войны» в российской пропаганде – и достаточно широко в обществе – проявились конфронтационные мотивы. С одной стороны, в ходе празднования Дня Победы последних лет россияне все чаще говорят о победе над Германией как об исключительно российском прошлом. «Приватизация» победы, ее переформулировка как «победы над Европой» в трудах некоторых активистов российской исторической политики фактически возрождает в зеркальном отражении нацистский миф о «цивилизаторской миссии» Германии, которая якобы несла завоеванным народам Восточной Европы «европейские ценности».

С другой стороны, в таком контексте обострение международной ситуации, на которое пошел Кремль в 2014 г., может объясняться попыткой «остаться Европой» хотя бы в статусе источника европейской головной боли. Вместе с тем, именно это обострение ускорило процессы символического объединения европейцев перед «угрозой с востока». Россия сыграла в ту игру, которую центральноевропейцы приписывали ей на протяжении предыдущих десятилетий. Со своей стороны, российская пропаганда 2014 г. бездумно использовала словарный запас времен Великой Отечественной войны, рассуждая о «нацистах» и «карателях» на Украине, описывая войну как победу не над нацистской Германией, а над Европой с ее «чуждыми россиянам» ценностями. Современный раскол, таким образом, опрокидывается в прошлое, оценки действий СССР в 1930-е – 1940-е гг. и России в 2010-е гг. влияют друг на друга.

Надо понимать, что проблема европейской идентичности и памяти о войне никуда не денется даже в случае изменения внешней и внутренней политики России. Сегодняшний конфликт подпитывает раскол, но не является его причиной.

Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Сегодняшнюю политику не надо выводить из истории, необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое. Только тогда в истории можно найти основания для строительства общего европейского дома, где найдется достойное место для России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522502 Иван Курилла

«Лекарство от национального нарциссизма»

Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?

– Тут другая причинно-следственная связь. Мироустройство меняется по мере того, как меняется баланс сил. А уже наши рассуждения об итогах Второй мировой и ее оценка обслуживают политику в изменившихся условиях. Едва ли мы допересматриваемся до такой степени, что придется отменять ООН или Совет Безопасности как клуб пяти стран с правом вето. Но то, что изначально выполняет в качестве политики памяти определенную служебную функцию, потом приобретает собственную инерцию. Скажем, когда Китай вдруг оказывается главным победителем во Второй мировой войне, понятно, что этим и решаются задачи внутри страны, и обозначаются позиции вовне. И не имеет значения, сколько раз японский премьер будет извиняться за Нанкин или за корейских женщин, или вообще за поведение Японии. Важен тот факт, что он каждый раз кается, и таким образом оказывается в худшем положении в любых переговорах по поводу происходящих сегодня конфликтов.

– В выступлении к 70-летию капитуляции Абэ впервые довольно четко сказал, что пора прекратить извиняться, что следующие поколения не должны это делать бесконечно.

– Он осознал механизм. Извинения – это не путь к примирению, а фиксация в роли виноватого.

– А как же Германия?

– Германия – очень специфический и не до конца понятый нами случай. Механизмы осознания и покаяния официально были запущены не немцами, а американцами. Вообще оккупационные власти намеревались сделать это гораздо жестче, но началась холодная война, возникла ГДР, и дальше Западная Германия на некоторое время погрузилась в фактическое замалчивание. В политическую жизнь допустили бывших нацистов и так далее. Потом наступил 1968 г., началось новое разбирательство, которое мы привыкли трактовать как солидарное общественное мнение, мол, немцы целиком покаялись и всё осознали. Это заблуждение. Если тема покаяния доминирует в политическом смысле, это совершенно не значит, что такой подход разделяется всеми. На следующий день после того, как Вилли Брандт стоял на коленях в варшавском гетто, многие немецкие газеты вышли с вопросом, кто его уполномочил.

В начале 1980-х гг. была знаменитая «битва историков», когда в Германии выясняли, можно ли испытывать гордость по поводу какой-либо немецкой истории, а вскоре стали обсуждать и вопрос о том, можно ли говорить о немецких страданиях или это уже за рамками политкорректности? И поначалу людей, утверждавших, что можно, выталкивали из общественной жизни. Но сегодня это совершенно не так. Любопытно проанализировать символику покаяния. Один из ярких символов – медные таблички, как бы камешки, которые вмонтированы в брусчатку перед зданиями, из которых во время нацизма забрали евреев. Как правило, с именами и датами. Есть города, где это повсеместно. А есть, скажем, Мюнхен, где сказали, что можно поскользнуться. А есть город Бамберг с великолепной ратушей. Там три мемориальные таблички. Одна посвящена полковнику Штауффенбергу, она напоминает, что немцы «героически сопротивлялись». Вторая с точностью до одного человека сообщает, сколько жителей города Бамберга погибло, исполняя свой воинский долг в 1939–1945 гг., сколько погибло в результате бомбежек, сколько пропало без вести. И всех помнят. А рядом висит другая табличка, на которой написано: в память о жертвах нацизма. Точка. Никаких цифр. Никто их не посчитал. Хотя при желании, понятно, это можно сделать. То есть немцы провели колоссальную работу, очень много сделано – нет сомнения. Но нельзя считать, что есть какое-то общество, в котором все в порядке с памятью.

– У меня складывается ощущение, что параллельно с тем, как роль Германии в Европе объективно растет, происходит своего рода переворачивание страницы. Немцы ни от чего не отказываются, ни о какой реабилитации прошлого речи, конечно, быть не может, но они считают, что в общем отдали этот долг. И даже начинает ощущаться чувство какого-то морального превосходства, которое идет от противного. То есть мы были настолько ужасные, худшими из всех, но преодолели, и именно поэтому теперь имеем право учить, в частности, русских. Что у нас, естественно, вызывает возмущение и отторжение. Но для них это совершенно естественный процесс. Не потому, мол, что мы забыли, а наоборот, именно потому, что помним.

– В тот момент, когда выяснилось, что у Германии ведущая роль в ЕС, прошлое стало инструментом в руках тех, кто хочет что-то получить. Скажем, когда Варшава добивалась признания в институтах Евросоюза, Качиньский объявил, что Германия могла бы поделиться своей квотой мест в Европарламенте, потому что поляков было бы больше, если бы их немцы не перебили. И выступал он на фоне карты 1939 года. В Греции будируют тему, что немцы не рассчитались за оккупацию. У немцев это все вызывает раздражение, вполне законное. Они-то апеллируют, условно, к протестантской этике и духу капитализма. Не надо говорить, что вы живете плохо из-за того, что немцы к вам пришли в 1939 или 1941 году. Немцы сидели на таких же развалинах, как и вы, а может и хуже, просто потом они хорошо работали. И начинается бесконечный поток взаимных обвинений. Греки говорят, что мы в долгах как в шелках, потому что спасали немецкие банки, вместо того чтобы наказать их и обанкротить, и так далее. Это бесконечный разговор, у каждого понемножку своей правды. Германии всегда будут предъявлять и напоминать.

– Срока давности нет?

– Конечно. И процесс примирения и искупления не бывает завершенным. Всегда напомнят. Другое дело, что в обществе либо есть готовность сделать вид, что что-то забыто, либо вновь возникает потребность в напоминании. Это видно в российско-германском случае. В Германии до недавнего времени доминировали аргументы, что две страны – естественные партнеры, в том числе и для заглаживания исторической вины. В России тоже Германия была прощена, что ли... Мол, ХХ век со всем злом, который немцы нам принесли, был помешательством, а теперь мы возвращаемся в XVIII–XIX век, когда немец – человек со знанием, а не со «шмайсером», он пришел как созидатель и предприниматель. Германия была еще недавно среди трех наиболее положительно воспринимаемых россиянами наций в мире. То есть историческое примирение произошло, хотя никто этим специально не занимался. Само произошло. Что сегодня на фоне украинского кризиса? Германия входит в тройку самых негативно воспринимаемых, у нас говорят про Четвертый рейх и т.д. А в самой Германии на прежние аргументы отвечают, что хватит нам этого дискурса, еще неизвестно, кто сколько пострадал, украинцы больше пострадали, чем русские, Путин – Гитлер нашего времени, диалог с ним – Мюнхен и умиротворение агрессора.

– Опять исторические аналогии.

– Потому что это самый простой способ индоктринировать общественное мнение. Когда ты используешь такой однозначно негативный символ, как «Гитлер», «Мюнхен», «пакт Молотова–Риббентропа», объяснить, почему это не так, очень сложно. Есть образ, и всё.

– А наша немедленная апелляция к нацизму – это ответ? И не является ли вообще восприятие украинских событий девальвацией нашего отношения к войне?

– Я считаю, это изначально была политтехнологическая придумка. Старые проверенные схемы. Украинский националист, бандеровец – очень удобная мишень, потому что он сотрудничал с Гитлером, убивал евреев, и это таки правда. Дальше пошла спираль, потому что в украинском движении возник контртезис, мол, бандеровцы были замечательные ребята, героически воевали против cоветской власти, евреев не трогали, а на самом деле спасали, и всякая прочая лабуда…

– Ну это все-таки маргинальные утверждения…

– Это писал человек, который сегодня является директором Украинского института национальной памяти, Владимир Вятрович. У него целая книжка об этом.

– Ну хорошо, на Украине азарт революции, а на Западе?

– А на Западе свои очень известные люди, рупоры общественного мнения в этих вопросах, которые фактически поддерживают украинскую версию. Тим Снайдер, например. В 2011 г., когда Тягнибок провел первый факельный марш в Киеве в честь дня рождения Бандеры, он написал в The New York Times колонку про фашистов в Киеве. То есть у него была одна позиция. В 2013 г. Снайдер подписывает письмо интеллектуалов о том, что неонацисты не играют никакой роли в киевских событиях на Майдане. И та и другая сторона действовали по логике взаимного отрицания и нагнетания. И те и другие искажали действительность. Россия – когда целиком и полностью уравнивала Майдан с неонацистами. Запад – когда утверждал, что неонацисты не играют значимой роли на Майдане. И так далее.

Конечно, эта тема не с Майдана возникла, а с распада СССР. Люди, которые участвовали в борьбе с Советами в 1943–1945 гг., воспринимались в Латвии, Эстонии, Литве и частью украинского, молдавского общественного мнения как герои, но они были союзниками Гитлера, участвовали в геноциде, преступлениях против человечества, Холокосте. Причем не только на территории собственных республик. И это была очень серьезная проблема. Москва обращала на нее внимание Запада, но Запад, старый Евросоюз с ней не справился.

– Не справился или посчитал не столь важной, чтобы ею заниматься?

– Это центральная проблема для западноевропейской конструкции памяти. К распаду СССР в Западной Европе существовал консенсус по поводу того, что ключевым событием ХХ века является Холокост и практически любая европейская нация в той или иной степени в этом участвовала. Рано или поздно потихоньку признавали и голландцы, и французы, и другие. И тогда получается в некотором смысле плодотворная конструкция. Потому что есть колоссальная трагедия, которую никто не может присвоить себе. Только Государство Израиль, но оно за пределами Европы. Все остальные виноваты – больше или меньше. И единое мнение – мы не можем допустить повторения такого свинства.

Те страны, которые пришли в ЕС, имели совершенно противоположную конструкцию памяти, где жертвами были они. И вся конструкция идентичности строилась вокруг их жертв. Музей геноцида в Литве не про евреев, а про литовцев. Музей террора в Венгрии – в очень малой степени про террор правых венгров против венгров, венгерских евреев и на оккупированных во время Второй мировой войны территориях СССР, а прежде всего про советский и коммунистический террор в Венгрии.

Оказалось, что элиты балтийских государств очень эффективно работали на поле политики памяти, чтобы поставить в центр новую конструкцию. Ключевым пунктом они старались сделать не Холокост, а предательство Западом малых европейских стран. И их победа состоялась в тот момент, когда 2 апреля 2009 г. Европейский парламент установил День памяти жертв нацизма и сталинизма в дату подписания пакта Риббентропа–Молотова 23 августа. Вот что оказалось самым главным.

Мюнхен ушел, СССР и нацистская Германия слились в одно, и эстонские жертвы оказались в некотором смысле такими же, как еврейские. Что, конечно, нонсенс. Эта концепция говорит, что мы – жертвы и имеем право на поступки, которые выходят за рамки норм, принятых в этом клубе. Мы можем держать русских негражданами и дискриминировать, потому что мы – жертвы, а они – не мигранты, а оккупанты. И так далее.

Нужны ли дни памяти жертв нацизма и сталинизма? Да, конечно. Должны ли они быть в один день, или наличие 364 дней в году оставляет некоторые другие возможности?

– Это переосмысление не итогов, а причин Второй мировой войны или ее хода...

– И ролей. В европейской политике памяти человек, участвовавший в Холокосте, не мог быть героем. Совершенно невозможно вообразить памятник такому человеку в Европе до 2004 года. А сегодня либо в Евросоюзе, либо в странах европейского партнерства такие памятники стоят. Эстонцев заставили убрать памятник солдату Ваффен-СС, и правительство делало это тайком, потому что знало, что общественное мнение такого не одобрит. Памятник Бандеры на Украине чуть ли не на каждом постаменте, где раньше стоял Ленин – до Днепра. И что европейцы могут с этим сделать? Устыдить? Бесполезно, потому что аргумент – под железной пятой коммунизма мы страдали так, как не страдали вы. Между прочим, когда произошло объединение Германии, никто же не дал восточным немцам возможности стать в роль жертвы – мы страдали, и нам надо какое-то особое обращение. Вместо этого сказали, что это государство Штази, у его жителей замусоренные тоталитаризмом и халявой мозги, так что не вякать! Ни один преподаватель истории из Восточной Германии не сохранил свою работу. Ни один! Ни в университете, ни в школе. То есть вы должны присоединиться целиком к нашему правильному дискурсу. А ведь в Восточной Германии был дискурс о том, что виноваты не немцы, а капиталисты.

– Приведшие к власти высшую форму террористической диктатуры.

– Да-да. Это все убрали, восточных немцев стали воспитывать. Правда, не везде получается, и тем не менее. Здесь же наоборот. Тот факт, что кто-то носил форму СС, не мешает им считаться национальными героями, так теперь учат в школе. Это происходило в Прибалтике. Это происходит сегодня на Украине.

– По поводу ГДР никогда не задумывался. Это тоже интересно, что они могли бы теоретически тоже говорить о том, что они жертвы.

– Но им никто не разрешил. Ведь произошло не объединение, а поглощение, по сути дела.

– Это самоутверждение в роли жертвы имеет интересные следствия. Об этом недавно писал Иван Крастев. Нынешние противоречия внутри Евросоюза по поводу того, как относиться к беженцам, раскололи его на запад и восток. И отчасти это результат того, что в Восточной Европе ментально не хотят признавать, что кто-то другой ужасно страдает и о нем нужно позаботиться. Ниша, мол, уже занята.

– Конечно, это уже устоявшаяся психология.

– Для Западной Европы это ведь серьезная внутренняя коллизия. Ее вообще-то осознают?

– Осознают. Но Западная Европа – не единое целое. Если мы говорим, что прибалты нашли союзников, где они их нашли? Это были такие люди, как Гавел и Валенса, то есть яркие представители антикоммунистического истеблишмента Центральной Европы. Бывшие троцкисты, превратившиеся в неоконсерваторов в Париже. Люди из Германии, изначально тоже, как правило, левые, а потом ушедшие сильно вправо. И скандинавы в силу исторической и географической близости. Возникла некая коалиция, и она доминирует в общественном мнении. К чему это приводит в отношении России – мы видим. Например, в ведущей немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung летом появляется статья: «Россия – не медведь. Россия – свинья, которая пожирает своих детей». В заголовок вынесены слова, которые в тексте приписали Ахматовой, на самом деле это неточная цитата Блока времен гражданской войны. Что было бы, если бы мы писали о Германии, считая актуальными и приложимыми к современной немецкой действительности, ну, например, высказывания немецких эмигрантов 1939 или 1943 года? И выносили бы это в заголовок. Пусть это сделал не автор, он, во всяком случае, уверял меня, что это так, но то, что это могла сделать редакция, еще красноречивее говорит о том, каково настроение. Свет выключается вместе с разумом. И это можно! И у автора, редактора не возникает ощущения, что quod licet Jovi, non licet bovi. Что русский о своей стране может и так сказать, а ты, немец, который сожрал 20 млн наших жизней, лучше бы помолчал. И понятно, что именно такая реакция будет с русской стороны. В течение предыдущих лет создавалась ткань отношений, основанная на том, что немцы помнят, а русские как бы не помнят и стараются дружить, и вроде бы произошло примирение. Но все это может быть разрушено моментально деятельностью таких интеллектуалов.

– Это сознательная политика или просто пустили на самотек? Сила аналогий привела немцев к неосознанному умозаключению, что русские сами себя повели так же, как когда-то мы, поэтому мы больше не обязаны себя сдерживать? Это политика или просто изменение общественной атмосферы?

– И то и другое. Общественная атмосфера очень изменилась. И она в значительной мере стала репрессивной.

– Интеллектуально репрессивной?

– Да. Те, кто говорит, что надо Германии задуматься о степени ее ответственности за украинский кризис и что не во всем русские виноваты, становятся объектом реальной интеллектуальной травли. В академических кругах это может очень серьезно сказаться на шансах получить, например, новое место. В начале 1980-х гг. был такой немецкий историк Эрнст Нольте, который сказал, что, может быть, нацизм – отчасти продукт коммунизма. Он никогда больше не работал в Германии. В Швейцарии, во Франции, но не в Германии. Сегодня то же может происходить с другими людьми. Это атмосфера, но это и политика.

– Значит ли это, что история не как публичный политический инструмент, а как наука сейчас под угрозой?

– История в определенном смысле всегда под угрозой. У профессиональной истории по определению напряженные отношения с памятью в любом исполнении. Что делает историк? Он интервьюирует человека так же, как допрашивает следователь. То есть знает, что собеседник по крайней мере рассказывает не вполне правду – не потому что сознательно врет, а потому что так это видит. И соответственно, применительно к обществу у историка та же позиция: общество хочет видеть и помнить вот так, потому что так удобно, а правильный историк плюет ему в борщ и говорит: «Нет, было еще это и вот это». Если вдруг возникает ситуация, когда общество озабочено разбором собственной вины, ответственности и проблем, тогда у историка и общества может оказаться общая повестка дня.

– Как наш 1989 год?

– Не совсем. Наш 1989 год не был ситуацией, когда в обществе шел спокойный диалог. Тот, кто в 1991 г. вышел бы и сказал, что цифры жертв репрессий, приведенные Солженицыным, полный нонсенс, что бы он услышал в ответ? Помимо ждановщины классической существует еще либеральная ждановщина, давайте введем этот термин. Когда историк вместе с табуном бежит и затаптывает остальных, это всегда проблема. Сейчас ситуация специфическая в том смысле, что в эту проблематику инвестируются политические и реальные капиталы. Скажем, сегодня в Европе и особенно Восточной Европе считается, что выдающаяся книга, которая написана в последнее время об этом, это Bloodlands Тимоти Снайдера. На нее масса положительных откликов в общественных изданиях. При этом несколько совершенно зубодробительных рецензий в профессиональных научных журналах, в том числе американских и английских. Кого волнует? Это бестселлер, Снайдер – гуру. Новой его книжки про Холокост не видел, не берусь судить. Но судя по тому, как развернута кампания, она уже названа самой важной и самой главной, у меня есть подозрение.

Хочу напомнить, что в 1984 г. три газеты, Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books, опубликовали в один день на французском, английском и немецком языке текст Милана Кундеры – о похищенной Европе. В нем объяснялось, что есть такая Европа – Центральная, которую у Европы настоящей похитил Советский Союз, и которую нужно спасать. В этом тексте, кстати, было написано, что Украина похищена настолько давно, что на ней можно поставить крест, но это другой вопрос. Так или иначе, был запущен дискурс Центральной Европы. Ему потом ответил Бродский. Ответил так, что Кундера потом запрещал перепечатывать свой текст, ему стало стыдно. Это могучая статья Бродского «Почему господин Кундера не прав по поводу Достоевского», но ее Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books совместно не печатали.

Важно, что когда мы сталкиваемся с такими явлениями, когда вдруг оказывается, что кому-то приходит в голову, что русский перевод книжки Тимоти Снайдера Bloodlands тиражом 10 тыс. экземпляров должен быть издан на Украине и раздаваться бесплатно через два года после того, как издан украинский вариант, – не надо мне говорить, что это чистый бизнес. Деньги инвестируются в определенные вещи.

– Это повсеместно и на всех уровнях или берем срез очень публичный, а где-то в тиши кабинетов сидят те же серьезные люди, которые по-прежнему занимаются честными исследованиями?

– Всегда есть место для занятий честными исследованиями, особенно в тиши кабинетов. Дальше возникает вопрос, можешь ли ты прийти к студентам с исследованиями такого рода? Тут уже далеко не везде. Дальше вопрос: что с тобой происходит, если ты это опубликовал? В этом смысле обстановка у нас посвободнее, чем на Украине, например, но и у нас нездоровая. В 2004 г. к власти в Польше пришел Качиньский, случился первый Майдан – и началась война памяти, когда каждый день в наших газетах было про то, какое свинство сказали поляки или эстонцы про нас, и так дальше.

– Мы как бы отвечали...

– Мы отвечали. Так, как мы привыкли – «сам дурак». По этому принципу. Потом пришел Обама, пришел Туск, возникла «перезагрузка». И вдруг все схлынуло. У нас появились комиссии совместные с поляками, начали сотрудничать, и так далее. С украинцами тоже появились какие-то диалоговые пространства после прихода Януковича. Вдруг оказалось, что патриарху Кириллу можно посетить ющенковский мемориал Голодомора, и ничего страшного, потому что уже без Ющенко. И у нас комиссия по борьбе с фальсификациями толком не заработала. Появились положительные вещи. И Вайду показали по телевизору, и прочее.

К сожалению, понятно, что период разрядки в войнах памяти заканчивается. И у нас сейчас все кто ни попадя высказываются на эту тему, опять начали вытаскивать и смаковать всю злобную чушь, которую про нас пишут на Западе. Про Россию всегда писали кучу похабщины. Вопрос в том, втягиваешь ли ты это в центр общественного дискурса в России, и таким образом пробуждаешь ли ты все эти негативные эмоции или оставляешь гнить, где это должно гнить. Ну и, конечно, все вдруг стали всё знать про историю и излагать свое видение. Как правило, малограмотное и невероятно предвзятое, заряженное желанием дать отпор, а не установить истину. Конечно, историкам плохо сегодня. Но не в первый раз.

– Один конкретный пример. Я был в Казахстане два месяца назад и попал ровно в разгар возмущения по поводу публикации у нас документов, согласно которым герои-панфиловцы – миф, придуманный пропагандой. Естественно, когда глава Росархива Сергей Мироненко это публиковал, он совершенно не имел в виду обидеть Казахстан, он как профессиональный историк считает, что от мифов надо избавляться. А там это воспринято как акт войны памяти, что русские нам, мол, дают понять – это не ваша война. И все мои попытки объяснить, что никто даже в мыслях этого не имел, вызывают одну реакцию: у вас ничего просто так не делается. То есть они про нас думают так же, как мы про вашингтонский обком. Вопрос – может, не надо мифы трогать?

– Мифы разоблачать, безусловно, нужно. Люди всегда, когда этим занимаются, думают, как бы так это сделать, чтобы общество это правильно восприняло. У меня был в свое время такой разговор с Арсением Рогинским, он существует в Интернете и на него можно сослаться. Он сказал, что смотрел архивы и довольно рано понял, что никаких 20 млн (смертельных) жертв ГУЛАГа не было, а было кратно меньше. Но несколько лет об этом не писал. Потому что понимал, что это не воспримет его референтная группа. Потом написал, но в результате не первый, дал возможность другим авторам. Материалы про панфиловцев не составляли никакой тайны, и Мироненко не первый раз это опубликовал. Поэтому претензии не к нему, а к тем, кто вокруг этого построил дальнейший дискурс. К нашим либеральным ждановцам, которые тут же завопили, что раз у нас миф о панфиловцах такой, то и весь миф о Великой Отечественной войне такой. Потому что против этого теперь мы прежде всего боремся и развенчиваем все совершенно целенаправленно, в том числе «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку, и все такое. И в Казахстане те люди, которые всегда раздували антимосковские настроения, просто нашли очередной повод.

Я могу сказать, когда это все началось. На одной из прямых линий Владимир Путин, отвечая на вопрос, сказал, что войну мы, наверное, и без Украины выиграли бы. И давайте вспомним, сказал он, что из погибших на фронтах Великой Отечественной войны с советской стороны почти 75% – русские.

– Это правда?

– Это правда. Обижает, не обижает – об этом можно много говорить. Но ведь из этого, строго говоря, ничего не вытекает, ведь много зависит от того, что за оставшиеся 25%, как и где распределялись эти жертвы… Очень неудачно было сформулировано. И тогда собственно начали делить войну. Можно было напомнить, что русский народ понес главные жертвы, цифру эту привести. Но кто посоветовал сказать, что мы бы и без украинцев выиграли? Зачем? В политическом смысле выстрел себе в ногу. Но такой непрофессионализм начинается с того, что министр культуры говорит доктору исторических наук Сергею Мироненко: ты, мол, директор архивов и твое дело папочки носить.

Вообще это то, что называется троллинг. Когда министр иностранных дел Польши Схетына, у которого диплом историка, начинает рассуждать про украинцев, освободивших Освенцим, – это совершенно сознательный троллинг. Это не от того, что он идиот и ничего не знает, а сознательное провоцирование скандала. И такие вещи мы видим со всех сторон.

Будем в этом бесконечно купаться, пока не скажем, что историк – неприкосновенная фигура. Он документы поднял, изучил, критически осмыслил. А дальше ваше дело – обсуждать, что с этим делать. А если вы только скажете, что у нас есть еще политически образованные люди, которые отвечают за то, надо ли это публиковать и прочее, вот тогда вы разрушаете основы исторической профессии.

– Но историк тогда тоже должен этой высокой планке соответствовать – быть строго объективным и непредвзятым…

– Историки не святые, многие из них поддаются искушению, и на их страницах возвеличиваются одни народы и гнусно выглядят другие. Национальные исторические нарративы, где речь идет о величии и жертвах «нашей» нации, о том, как она неизменно боролась за все хорошее и против всего плохого – родовая болезнь исторической науки. Но есть и те историки, которые подвергают такие нарративы критическому осмыслению. Если общество задавит, затравит, загонит в подполье историков, которые создают пространство для критического общественного диалога о прошлом, то оно лишит себя единственного действенного лекарства от болезни национального нарциссизма.

Россия. СЗФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522494 Алексей Миллер

Новое евразийство

Тимофей Бордачёв

Как сделать сопряжение работающим

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, руководитель Евразийской программы клуба «Валдай».

Резюме Столетиями Евразия была «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. Цель – движение к евразийскому сообществу – ЕАЭС, Китай и другие региональные игроки.

Данная статья основана на результатах ситуационного анализа под руководством декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А. Караганова «Пути сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути».

В Центральной Евразии начался масштабный процесс – меняется ее экономическое и политическое устройство. Значительное сближение России и Китая, прогресс евразийской интеграции, выдвижение Пекином встречных торговых и инвестиционных инициатив создают новую динамику. Опыт реализации Совместного заявления президентов России и Китая о сопряжении проектов евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) позволяет не только определить ряд направлений сотрудничества внутри Евразийского экономического союза и с КНР, но и оценить связанные с ним вызовы.

Формирование в Евразии с опорой на центральную ее часть – Сибирь, Казахстан, западные провинции Китая и страны Центральной Азии – самостоятельного полюса роста может стать одним из важнейших геоэкономических и геостратегических процессов первой половины XXI века. Столетиями Евразия была не более чем «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. В перспективе – движение к широкому евразийскому сообществу, которое включит в себя не только «жесткое ядро» – Евразийский экономический союз и Китай, но и других региональных игроков.

Опора этого процесса – конструктивное взаимодействие Москвы и Пекина. В связи с этим звучат скептические оценки (особенно на Западе), основанные на убеждении, что формирование нового полюса силы невозможно в силу якобы непреодолимых российско-китайских противоречий. Между тем ни одно из обсуждаемых противоречий между ведущими евразийскими государствами не является объективным, глубоким или антогонистическим. И не проистекает из насущных нужд. Цели национального развития России не требуют конфликта с Китаем за Центральную Азию и наоборот. Обе великие державы ищут в общем соседстве разные ресурсы и возможности – рабочую силу в одном случае и пространство для инвестиционной экспансии в другом. И Россия, и Китай жизненно заинтересованы в региональной безопасности и стабильности политических режимов.

Шелковый путь для евразийской интеграции

Это, однако, не означает, что проекту сопряжения евразийской интеграции и ЭПШП (а именно он может лежать в основе «Большой Евразии») ничего не угрожает. Напротив, Россия сама, без посторонней помощи рискует упустить «момент Евразии», замотав великий шанс в бюрократических согласованиях, межведомственной конкуренции и инертности. Чтобы избежать этого, большой евразийский проект необходимо выделить в отдельное направление внешней и внешнеэкономической политики, сконцентрировать на нем экспертные и бюрократические ресурсы, подключить заинтересованных частных партнеров. К слову сказать, в самом Китае уже учреждена должность заместителя министра иностранных дел по евразийским делам.

Необходимо обеспечить полноценное сопряжение этих усилий с теми, что будут предпринимать институты евразийской интеграции, вовлекать партнеров России по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), тем более что именно евразийская интеграция – флагманский проект российской международной политики. Наиболее целесообразным был бы курс на реализацию формата «большого» договора смешанного характера ЕАЭС – страны–члены ЕАЭС – КНР. Это позволило бы одновременно расширить поле взаимодействия Союза и Китая на сферы, которые пока не входят в компетенцию наднациональных органов ЕАЭС, максимально учесть национальные приоритеты стран–участниц Союза и избежать «растаскивания» взаимодействия с Китаем по двусторонним линиям.

Главная цель России – сделать ЭПШП инструментом укрепления и совершенствования ЕАЭС, не допустить их конкуренции, а в дальнейшем – положить ресурсы ЭПШП в основу формирования экономико-политического Сообщества Большой Евразии. Другим безусловным приоритетом, отражающим и содержание китайской версии ЭПШП, является развитие меридиональных транспортно-логистических коридоров, кластеров трансграничного сотрудничества.

Необходимо стремиться к укреплению институтов координации политики стран–участниц ЕАЭС и КНР в рамках предлагаемых китайской стороной проектов под эгидой Экономического пояса Шелкового пути. Стоит, например, вернуться к вопросу о создании института постоянных представителей стран–членов ЕАЭС при Евразийской экономической комиссии. А также сформировать под сопряжение новый постоянно действующий межправительственный комитет ЕАЭС. На время переговоров по соглашению ЕАЭС–КНР роль такого координирующего органа будет выполнять переговорная делегация. В дальнейшем возможно ее институциональное оформление в рамках совместной с Китаем структуры, отвечающей за исполнение будущих договоренностей, подготовку регулярных встреч глав государств и правительств, механизм которых стоит предусмотреть в соглашении.

Отношения ЕАЭС–КНР нельзя рассматривать как исключительно торговые. Инициатива ЭПШП – инфраструктурная и инвестиционная, что предполагает гармонизацию законодательства в части технических регламентов и взаимного признания технических норм. При этом масштабы сближения и упрощения процедур технического регулирования должны определяться отдельно по каждой товарной группе.

Для Китая сопряжение и строительство новой Большой Евразии не менее важны, чем для России. Соединенные Штаты сделали ставку на сдерживание и ограничение влияния Поднебесной. Хотя теоретически эта политика может измениться, соперничество КНР с США на глобальном уровне и в морских пространствах будет нарастать. Пекин жизненно заинтересован в безопасном и дружественном окружении на суше, движении на Запад и открытии на Западе и Юго-Западе новых рынков. Хотя в силу азиатского менталитета и отсутствия у китайских партнеров опыта в осуществлении масштабных геостратегических планов прогресс здесь будет более медленным, чем этого хотелось бы России.

Как отмечалось выше, наибольшую угрозу сопряжению, а также евразийской интеграции представляет разделение работы на несвязанные и нескоординированные национальные линии взаимодействия с Пекином. Для этого есть ряд объективных и субъективных предпосылок, несмотря на принципиальную договоренность действовать по линии ЕАЭС–Китай. КНР не стремится к расколу ЕАЭС, но и не будет препятствовать, если страны-участницы пожелают сотрудничать на двусторонней основе. Более того, в большинстве случаев именно такой формат наиболее комфортен для Пекина. Экспертные обсуждения, состоявшиеся в последнее время на площадках НИУ «Высшая школа экономики» и клуба «Валдай», выявили необходимость вновь и вновь доносить до китайских партнеров идею о том, что именно формат ЕАЭС–Китай – центральный, и он не ограничивается только торговыми отношениями. Очевидна необходимость постоянного контакта и диалога России с партнерами по ЕАЭС, которым следует напоминать, что им как относительно небольшим и слабым государствам наиболее выгоден именно многосторонний формат.

Косвенно риск перевода сопряжения на двустороннюю основу усугубляется пассивной пока позицией Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), которая, в свою очередь, вызвана ограниченностью ее полномочий. Решением Высшего евразийского экономического совета от 8 мая 2015 г. Совету ЕАЭС (то есть странам-членам, действующим по принципу консенсуса) нужно утвердить директивы для ведения переговоров, которые и определят охват соглашения. До этого момента Комиссия не может начинать с Китаем переговоры о чем-либо, выходящем за рамки ее компетенции, например, о конкретных обязательствах по торговле услугами, финансовому сотрудничеству или инвестициям. Ее прерогативы распространяются только на подготовку непреференциального торгового соглашения с Китаем.

При этом ЕЭК пока сдержанно относится к возможности активного использования инструментов нетарифного характера (техническое регулирование, фитосанитарные нормы и стандарты, регулирование рынка труда и т.д.) для взаимодействия по линии ЕАЭС–Китай. Здесь необходимо расширение компетенций ЕЭК на новые сферы, в первую очередь транспортную и сферу инвестиций. Это можно было бы сделать решением всесильного Высшего евразийского экономического совета (главы государств) о внесении изменений в Договор о Союзе.

Стандартизация и гармонизация

В основе китайских инициатив – инфраструктурные проекты, которые не могут быть предметом регулирования в рамках торговых соглашений. Таким образом, на первом плане сопряжения также должны находиться вопросы стандартизации (в строительстве в первую очередь) и финансов. Уже сейчас у Союза имеются серьезные заделы именно в части нетарифного регулирования. Договор о ЕАЭС закрепил в ст. 52 основную цель технического регулирования – «безопасность потребления, здоровья и жизни». Выработка общего подхода в какой-то сфере технического регулирования в рамках ЕАЭС уже является большим достижением, и об этом нужно прямо и недвусмысленно говорить китайским партнерам, которые будут стремиться выходить на рынок Союза. Безопасность потребления, здоровья и жизни пока не является сильной стороной китайской модели развития, и гармонизация с КНР возможна только на пути принятия ею регламентов ЕАЭС.

При этом в целом активная гармонизация технических стандартов ЕАЭС и Китая пока не является наиболее перспективным направлением сопряжения. Собственные стандарты стран ЕАЭС – модель конкурентоспособности, уже выработанная ценой больших усилий и взаимных уступок, – своего рода инструмент нетарифного регулирования и механизм зеркальной политики по отношению и к Европе, и к Востоку. Здесь можно допустить лишь синхронизацию отдельных регламентов, которые еще не вступили в силу в ЕАЭС (если это будет выгодно). В целом же необходимо стремиться к достижению на пространстве Союза цели ст. 52 Договора о ЕАЭС и солидарно подходить к оценке китайских инвестиционных предложений с точки зрения их соответствия установке на «безопасность потребления, здоровья и жизни». Возможно, что в ЕАЭС нужен специальный комитет, включающий представителей стран-членов и ЕЭК, отвечающий за такую оценку.

Приемлемым вариантом стало бы взаимное признание стандартов, которое нужно дополнительно обсуждать на встречах ЕЭК с отраслевыми министерствами и ключевыми субъектами хозяйствования КНР. Но в этом случае, соглашаясь на какие-то китайские предложения, важно не упустить переговорное преимущество и получить аналогичные признания в сферах, где позиции российских компаний были сильны или стали таковыми в последнее время (например, металлургия, отдельные сегменты машиностроения).

Другим активом ЕАЭС является единство тарифной и нетарифной политики на обширной территории «пятерки», а также обмен информацией по нормам, по которым страны ЕАЭС достигли единства. Здесь на первом месте – тарифное регулирование для правильного исчисления таможенных пошлин при передвижении товаров с китайской территории на территорию Союза, нетарифное регулирование – технические регламенты, правила межгосударственной передачи энергии и доступа к услугам естественных монополий, подробно изложенные в приложении к Договору.

Что касается финансов, то речь идет о привлечении китайских денег в инфраструктуру, в создании которой китайцы заинтересованы, на условиях, выгодных странам ЕАЭС и России в частности. Сейчас, как отмечают эксперты, одно из серьезных препятствий массовому притоку китайских капиталов – отсутствие гарантий вложенных средств. Важнейшим вопросом, который должен обсуждаться на площадке сопряжения, является регулирование и защита инвестиций.

Между Россией и Китаем существует Соглашение о защите инвестиций, которое предусматривает возможность обращения в международный арбитраж. Однако практики реализации этого соглашения нет, и было бы полезно, если бы она, наконец, появилась, либо исполнение сторонами решений международных арбитражей в части инвестиционных споров было бы гарантировано каким-либо иным образом. Перспективным может быть создание нового (или использование существующего, но по дополнительной договоренности) арбитража, решениям которого в одинаковой степени доверяли бы все стороны. Один из вариантов – Сингапур, где есть общепризнанное в вопросах инвестиций английское право, а также политическая независимость судебных институтов. Однако можно рассмотреть вопрос о специальном арбитраже под эгидой Шанхайской организации сотрудничества, расположенном, например, в свободном порте Владивосток или Гонконге.

В Таможенном союзе, ЕЭП, и теперь в ЕАЭС вопрос специального режима инвестиционной деятельности (даже относительно взаимных инвестиций), к сожалению, давно игнорируется. Взаимодействие с Китаем способно стать катализатором и в рамках ЕАЭС. Нюансы, связанные с нормами защиты инвесторов, созданием необходимых гарантий, прояснением вопросов разрешения инвестиционных и прочих контрактных споров – это то, что должно быть сформулировано в рамках некоторой правовой базы, оторванной от конкретных (двусторонних) соглашений по отдельным темам.

Пути инфраструктуры и будущее торговли

В вопросах создания инфраструктуры России исключительно важно занимать активную и стратегически ориентированную на Восток позицию. На сегодняшний день, по экспертным оценкам, 60–70% строительства транспортной сети осуществляется в 50-километровом радиусе вокруг Москвы. Чтобы получить от ЭПШП максимальный эффект для развития российских регионов, акцент следует перенести на Сибирь и Дальний Восток: предложить Китаю дополнить ключевой широтный маршрут ЭПШП меридиональными нитями, которые свяжут эти регионы с колоссальными рынками сбыта. От этого выиграют крупные производители в сельском хозяйстве, нефте- и газохимии, не говоря уже об энергетической сфере, а малый и средний бизнес получит новые возможности для роста и развития.

Уже сейчас обсуждаются идеи развития меридиональных маршрутов, которые целесообразно прокладывать для привязки России к поднимающимся рынкам Китая, Центральной и Южной Азии. Особенно часто в этой связи называются маршруты через Алтай, Монголию, Каспийское море – на Иран и Индию. Пекин настаивает на строительстве (на китайские займы) высокоскоростной магистрали Москва–Казань. Китайцы стремятся с помощью этого проекта найти новые рынки для своих технологий, инвестиций и рабочей силы. Но России (помимо заинтересованных структур) такая железная дорога практически не нужна, она приведет к накоплению долгов при минимальном или отрицательном экономическом эффекте. Гораздо эффективнее применять эти капиталы и технологии в Сибири и на Дальнем Востоке, связывая регион внутри и выводя на перспективные рынки к Югу.

Надо внимательно оценить целесообразность для России каждого маршрута. Заинтересованность Китая в экспорте товаров и услуг будет побуждать к активному лоббированию инвестиционных проектов, реализуемых на территории России за счет «связанных» китайских кредитов, вне зависимости от того, принесут ли они пользу российской экономике.

Российский несырьевой бизнес, в том числе и ориентированный на экспорт, выражает растущую заинтересованность в активизации отношений с Китаем. Во многом этому способствовало ослабление российского рубля, которое повысило конкурентоспособность отечественных предприятий. В результате предприниматели в отдельных секторах готовы не просто к защите собственного рынка от китайских товаров, но даже к экспансии на китайский рынок.

Сегодня просматриваются два основных препятствия. Первое – неразвитость меридиональной инфраструктуры, которая может быть устранена по мере реализации ЭПШП и его сопряжения с ЕАЭС. Параллельно нужно решить ряд вопросов, связанных с работой РЖД. Основные претензии бизнеса касаются сроков и стоимости заказа транспорта.

Для преодоления второго препятствия, по-видимому, потребуется дополнительное государственное вмешательство. Речь идет о политике Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая накладывает штрафы на компании, продающие свои товары в Китай по цене более низкой, чем на российском рынке. При этом для несырьевого экспорта демпинг – рациональная стратегия захвата зарубежных рынков. Следовательно, в интересах России подобную практику ФАС приостановить.

Для дополнительного стимулирования российского экспортного бизнеса можно организовать рекламно-пропагандистскую кампанию. Поскольку будущий формат отношений с Пекином зависит в том числе и от активности российских деловых кругов на китайском направлении, лозунг «Продавай в Китае» может быть позитивно воспринят внутри страны и нашими партнерами.

Требуется новая площадка для диалога деловых кругов стран ЕАЭС, Китая, а также представителей других государств, заинтересованных в участии в проектах ЭПШП на пространстве ЕАЭС. К этому можно будет подключить и российские структуры и бизнес-ассоциации (например, Торгово-промышленную палату, «Деловую Россию» и пр.). Принципиально важно, чтобы решение текущих вопросов осуществлялось не в «центре» (в головных офисах в Москве), а на уровне региональных представительств.

Нельзя рассматривать вопрос развития торговых коридоров, не обсуждая условия передвижения людей. В этой связи целесообразно сотрудничество ЕАЭС с Китаем в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. Компетенция у ЕЭК (ЕАЭС) для этого имеется – она вытекает из статьи 96 Договора о ЕАЭС. Хотя, по данным ОЭСР, Россия заняла в 2013 г. второе место после США по числу прибывших мигрантов, она пока так и не достигла целей своей миграционной политики – в страну охотно едут работать низкоквалифицированные кадры из СНГ, хотя экономика нуждается в готовых кадрах средней квалификации.

В этой связи к трудовой миграции целесообразно применять секторальный подход: выработать порядок облегченного въезда для инженеров, инвесторов и предпринимателей из Китая и других стран Азии, пересмотреть вопрос жестких квот для осуществления временной трудовой деятельности, установить на разумном уровне формальности, связанные с миграционным учетом и медицинским контролем для китайской рабочей силы, гарантии взаимных льгот для молодых специалистов, необходимо дать определение образовательной миграции и изучить возможность предоставления китайским студентам, учащимся в странах ЕАЭС, времени после окончания вуза для поиска работы без необходимости возвращаться в Китай для получения новой визы. В любом случае даже декларирование таких намерений будет воспринято китайской стороной исключительно позитивно и откроет возможности выторговать уступки на других направлениях.

Хотя главными для России акцентами сопряжения являются инвестиции и инфраструктура, очевидно, что китайские коллеги в ближайшем будущем начнут ставить вопрос о переговорах по зоне свободной торговли ЕАЭС–Китай. Девальвация рубля создала определенные преимущества для отечественного бизнеса, повысив конкурентоспособность некоторых отраслей даже в сравнении с китайскими компаниями, а также создав задел для продвижения товаров на китайский рынок. Однако в целом Россия не готова к созданию полноценной ЗСТ с Китаем. Китай же, напротив, считает это следующим этапом сопряжения ЕАЭС и ЭПШП.

Необходимо активизировать опережающий диалог с другими странами (Южной Кореей, Сингапуром) по непреференциальным торговым соглашениям или зонам свободной торговли (Вьетнам, Индия, Израиль, Египет, Иран). Это в перспективе привлечет в Россию инвестиции, создаст региональный прецедент торгового договора на выгодных для России условиях и в конечном счете смягчит российско-китайские диспропорции.

Хотя за короткое время существования ЕАЭС между странами-участницами (в частности, МИДами) наладилось структурное взаимодействие, в целом механизм координации по ЭПШП и вопросам сопряжения далек от совершенства. Сложилась парадоксальная ситуация, когда у ЕЭК есть мандат на переговоры с Пекином, но отсутствует общий документ Союза по сопряжению в целом. В итоге ЕЭК пока имеет дело с разрозненными интересами и позициями его членов (или просто отсутствием внятной позиции, а лишь желанием получить китайские миллиарды), что существенно сужает свободу ее действий. Необходимо как можно скорее выработать общий подход «пятерки» ко всему комплексу вопросов сопряжения.

Поскольку укрепить ЕАЭС до состояния единой фракции пока сложно, нужна более широкая площадка для взаимного учета интересов. Высший совет ЕАЭС в целом подходит, однако его высокий уровень и частота встреч (а точнее, невозможность их проведения на регулярной основе) диктуют необходимость в несколько более низкой, однако при этом достаточно компетентной диалоговой площадке. В первое время таковой может стать уровень вице-премьеров, курирующих евразийскую интеграцию. Следует обратить внимание на опыт Евросоюза, где эффективно работает Комитет постоянных представителей. Географически такой «политический» комитет мог бы находиться в одной из столиц ЕАЭС (лучше не в Москве), а с учетом естественной увязки его создания с необходимостью консолидации позиций стран Союза по сопряжению его можно было бы разместить в Астане или Алма-Ате.

Инициатива ЭПШП требует от стран ЕАЭС не только единых подходов к техническому регулированию и скоординированной позиции по ЗСТ с Китаем, но и практических шагов по строительству инфраструктуры, созданию производств и т.д. (компетенция стран-членов, двусторонний трек отношений с Китаем). Новый договор (или иное соглашение) с Китаем о сопряжении ЕАЭС и ЭПШП, по всей видимости, следует заключать в виде смешанного соглашения на трехстороннем уровне: страны–члены ЕАЭС – ЕАЭС – Китай (ЭПШП). Именно ЕАЭС служит главным связующим звеном, от которого ожидается инициатива и в направлении стран–членов Союза, и в сторону китайских партнеров.

* * *

Российская внешняя политика вступает в евразийский период. Чтобы он стал историей успеха, нужна инвентаризация форматов сотрудничества, оценка угроз, внешних и внутренних, способных сыграть на руку нашим общим врагам или усилить эффект объективных внешних обстоятельств. Иными словами, надо разобраться, из каких кирпичиков будет строиться то, что получило в официальных заявлениях название «Евразия общей судьбы».

В ситанализе приняли участие С.А. Афонцев – профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; М.Я. Блинкин – директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ; Т.В. Бордачёв – директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ/есть выше, убр.; С.И. Георгиевский – и.о. заместителя директора Департамента торговой политики ЕЭК; М.Н. Евдокимов – директор Первого департамента СНГ МИД РФ; Н.Б. Кондратьева – доцент департамента международных отношений НИУ ВШЭ; К.В. Кузовков – член правления транспортной группы FESCO, вице-президент по инвестициям и развитию; Е.М. Кузьмина – руководитель сектора экономического развития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Института экономики РАН; А.В. Лукин – директор департамента международных отношений ФМЭиМП НИУ ВШЭ; В.А. Рыжков – профессор департамента; И.А. Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; А.С. Скриба – научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ; А.Н. Спартак – директор ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт»; С.В. Чернышев – помощник члена Коллегии (министра) Евразийской экономической комиссии по торговле.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522492 Тимофей Бордачев

Портфельная компания РОСНАНО «ЭЛВИС-НеоТек» сообщает об успешных испытаниях радиолокационных систем Orwell-R.

Система охраны периметра и территории объектов Orwell-R успешно прошла испытания на нефтедобывающем предприятии «Роснефти» в Ставрополье в составе радиолокационно-оптического комплекса.

РЛС Orwell-R от компании «ЭЛВИС-НеоТек» зарекомендовала себя как надежная система защиты объектов ТЭК большой протяжённости — технология радиолокационного наблюдения и программная аналитика позволяют системе обнаруживать движущиеся цели (человека, группу людей, транспортное средство) на расстоянии до 3000 м.

Результаты испытаний на участке нефтепровода и прилегающей территории подтверждают заявленные характеристики по автоматическому обнаружению и сопровождению целей в любое время суток и при любой погоде.

Применение РЛС Orwell-R для защиты объектов нефтегазовой отрасли позволяет обнаружить попытку проникновения на охраняемую территорию даже при использовании злоумышленниками средств маскировки.

Системы «ЭЛВИС-НеоТек» применяются на самых разных объектах, в том числе, в международных аэропортах «Шереметьево», «Пулково», предприятиях «РусГидро», «Газпром», «РЖД» и других.

«ЭЛВИС-НеоТек» — ведущий отечественный разработчик и производитель систем безопасности и бизнес-мониторинга на основе технологий компьютерного зрения, видеоаналитики, тепловизионной аналитики, радиолокационного наблюдения, биометрической идентификации и др.

Компетенции компании подтверждены многочисленными внедрениями в России (международный аэропорт «Шереметьево», объекты группы «РусГидро», ОАО «Газпром» и др.) и за рубежом (Израиль, США, Англия и др.).

В Израиле 2015 год может стать рекордным по объему ипотечных займов

Только в сентябре 2015 года в стране было выдано кредитов на сумму более €960 млн.

Сезон иудейских праздников не стал преградой для того, чтобы граждане Израиля брали новые кредиты. Согласно последним данным, опубликованным Банком Израиля, в сентябре было выдано займов на покупку жилья на сумму почти в €1 млн, сообщает Globes.

Конечно, это значительно меньше, чем в августе текущего года, когда было выдано €1,22 млн. Но эксперты связывают это падение с тем, что из-за праздников, значительную часть сентября банки были просто закрыты. В противном случае сентябрь вряд ли уступил бы августу по объемам ипотечного кредитования.

И что более показательно, несмотря на «праздничное снижение», в сентябре все равно было одобрено большое количество кредитов на сумму, превышающую показатели за аналогичный период 2014-го. При этом общий объем выданных с начала года займов уже сегодня составляет €11,2 млн. Специалисты считают, что свою роль в этом могло сыграть появление в начале 2015 года фиксированной процентной ставки по кредиту. Сегодня ее выбирают более половины всех заемщиков.

Госсекретарь США Джон Керри призвал израильтян и палестинцев остановить насилие после очередных терактов против граждан Израиля.

"Насилие и подстрекательство к насилию должны прекратиться. Ситуация слишком опасна и нестабильна", — сказал Керри. Он также призвал обе стороны "избегать провокационных заявлений".

Трое израильтян погибли и 17 были ранены в двух терактах в Иерусалиме во вторник. Двое арабских жителей города устроили стрельбу в салоне пассажирского автобуса, их земляк протаранил автобусную остановку, а потом с ножом напал на пешеходов.

Еще пятеро израильтян были ранены во вторник в двух нападениях c применением холодного оружия в городе Раанане, недалеко от Тель-Авива.

Алексей Богдановский.

America Reels as Putin “Redline’s” Israel

Gordon Duff

There was no mention of Israel during President his momentous UN speech. However, at the press conference afterward, things took on an unusual turn. There, President Putin announced an intelligence sharing relationship with Israel’ military high command based on what he noted was Israel’s national interests in the security of Syria.

Then he said something startling. We still have to discuss the problem of Israel’s air attacks (on Syria).

With President Assad’s official request, in accordance with international law, for military aid from Russia, Putin’s statement takes on a whole new meaning, particularly since Russia will be deploying advanced air defenses over Syria along with air superiority fighter aircraft.

The free reign of Israel, who has continually attacked the Syrian army in support of ISIS forces now known to be reinforced with as many as 800 specially trained Israeli Army commandos, may well be coming to an end.

Putin’s statement about dealing with Israel and their illegal air attacks on Syria was ignored by the world’s press. Putin’s tone, almost as an afterthought, was far from benign or innocent.

One reason the West chose to pretend it was unsaid is simple. Imagine President Obama coming to the American people about the Russian threat to Israel:

“Russia is threatening Israel with retaliation for their illegal support of the ISIS terror organization and their use of American weapons and munitions to help ISIS conquer the Middle East. America cannot allow such Russian interference and must continue to support not only the State of Israel but the ISIS and al Nusra terror organizations both in the Middle East and around the world as we have for decades.”

Obama is reeling from the recent embarrassment at the failure of his “moderate rebel” training program run in Turkey by the Pentagon. The second set of graduates has, as reported in the world press, joined the terrorists along with their modern American arms.

However, there is a story behind this, one no one has touched.

According to Pentagon insiders, the operations of ISIS and her sister organizations are being led out of the Pentagon itself. This is how it was explained to me:

“You know the Pentagon is run almost entirely by “end times” Christian Zionists. The military leadership of the United States believes that it is necessary for ISIS to conquer not only Syria and Iraq but Jordan as well. Only when ISIS takes over enough biblical sites, such as Palmyra and the Second Temple of Solomon at Tadmoor, will the End Times Prophesies be fulfilled. This is why the bombings don’t work, this is why ISIS supply operations are backed by US air drops, this is why ISIS has full access to American intelligence and this is why Israel is using its air force and now ground troops inside Syria to help ISIS.”

Russian air forces operating in Syria aren’t just there to stop ISIS but to put a stop to rogue Pentagon operations supporting and resupplying ISIS and to put an air umbrella over the region to stop Israel from using her massive air power under the black flag of the Islamic State.

The real impact of Russian air power added to the existing Syrian Air Force, in combat operations against the multitude of terror groups brought into Syria by NATO in itself will not be telling. The Russian move with be political and well it should be as the war in Syria is a political war as much against Russia, a repeat of the Cold War imperatives of the West, an extension of Western aggression against the Ukraine.

The folly of the West of course is twofold, the attempt to seize Russia’s naval base in Crimea through a “color revolution” by neo-Nazi thugs pay rolled by the CIA and taking Russia’s only other regional base, in Syria at Tartus, by creating and empowering a phony terror group, ISIS, though initially US funded and founded, Israeli trained, Turkish backed and Saudi Funded, a group that may well outgrow its masters and bring to America and Western Europe a reign of terror far more genuine than the insider staged attacks of 2001.

When Russian operations begin inside Syria, operations the Pentagon claims have been going on for weeks, making this an oddly self-fulfilling prophesy, the shenanigans of the End Timers in the US military and their dreams of nuclear annihilation will come against something unexpected, a force capable of pushing back.

America doesn’t like it when someone pushes back, particularly when it is Israel, a nation that has now made itself indefensible and stands utterly alone due to Netanyahu’s decade of blunders.

Russia may well be seeing Israel as the “weak underbelly” of America’s global empire, though many well informed experts wonder who is the tail and who is the dog in this relationship.

Thus, we return our initial hypothesis, with Russia placing advanced air defenses and air superiority aircraft not only on Israel’s border but clearly “umbrellaing” the Zionist state, checkmating their support of ISIS, checkmating joint ISIS and Israel operations pointed like a knife at Damascus.

The tacit admissions are these:

Israel is providing close air support for terrorist operations inside Syria.

Israeli ground forces have been operating inside Syria and Iraq since the beginning, well before even 2011 with Israel’s long established base of operations in Mosul easily transformed to serve their ISIS partner.

The Israeli units long playing peek-a-boo in and out of Golan and transiting Jordan south of Galilee, are now fully entrenched inside Syria and receiving both air support and resupply openly under cover of an enforced media blackout.

The wildcard will of course be Erdogan. Ruling Turkey as a tyrant dictator since June of 2015, Erdogan’s genocidal war against the Kurds reflects the Turkish campaigns against the Armenians of a century earlier.

Erdogan’s stalled war on ISIS, 13,000 sorties flown against Kurds, many inside Turkey itself and “0” against ISIS as of October 1, 2015, has not gone unnoticed despite Erdogan’s media crackdown.

His pleas for NATO help to maintain his dictatorship add an incredulous tone to the cacophony of obfuscation and black propaganda.

As of this writing, Israel’s Defense Minister Moshe Yalon has indicated to Russia that he plans on continuing air operations on behalf of ISIS inside Syria, air operations in support of Israeli “boots on the ground” inside Syria.

Over the past few years, Syria has been collecting live prisoners, Israeli, Saudi and others, captured by Syria Spetznaz. Israeli complicity in Sarin gas attacks are supported by considerable evidence as well as are Israeli resupply and medical evacuation operations not only across Syria but Iraq as well. Israeli medical evacuation efforts have been cited as far away a Kirkuk.

We then come to this inexorable fact; Israel’s brash willingness to confront Russia is based on their assumption that rogue Pentagon extremists are willing to stage a nuclear confrontation with Russia through what they admit is an illegal and treasonous avenue of control that includes hijacking American nuclear capabilities.

Is this gamble on Israel’ part a sane one? Will we have to wait and see to find out?

В Москве открылась международная выставка CityExpo

8-я Международная выставка технологий и оборудования для строительства и благоустройства города начала работу сегодня, 13 октября, в столице. В ее открытии принял участие руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

«CityExpo как дискуссионная площадка за восемь лет доказала свою важность и интерес, как у экспертного сообщества, так и у жителей Москвы», - сказал С. Лёвкин.

По его словам, оборудование и технологии, которые демонстрируются на выставке, улучшаются с каждым годом, а количество участников растет.

«Кроме того, в рамках CityExpo идут дискуссии, обмен опытом, инновационными технологическими решениями, которые впоследствии используются при строительстве объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Москвы», - отметил руководитель Департамента.

По мнению С. Лёвкина, проведение таких выставок имеет большое практическое значение.

«Совершенствование технологий и материалов позволяет не только ускорить решения градостроительных задач, но и сократить расходы бюджета и инвесторов при реализации своих проектов», - подчеркнул он.

В этом году в выставке примут участие порядка 40 компаний из России, Германии, Израиля, Беларуси, в том числе - 20 московских компаний, имеющих большой опыт в реализации проектов по благоустройству города.

Выставка CityЕxpo будет работать на ВДНХ с 13 по 15 октября.

Напомним, Международная выставка оборудования и технологий для градостроительства, энергоснабжения и городской инфраструктуры CityExpo - уникальная в России.

Она комплексно охватывает основные направления развития города и служит профессиональной площадкой для продвижения продукции, развития бизнеса, заключения контрактов.

Здесь встречаются специалисты из разных регионов России и зарубежья. Участники выставки - компании-производители и поставщики оборудования и технологий для градостроительства, подземного строительства, энергоснабжения, городской инфраструктуры, а также проектные организации и архитектурные бюро.

Ольга Большакова, собственный корреспондент

Иран и Азербайджан в шаге от прорыва

Михаил Беляев

Cитуация на мировой арене, характеризуемая низкими ценами на энергоносители, выходом Ирана из международной изоляции и жесткой поляризацией мировых центров силы, чьи интересы столкнулись на территории Украины и Сирии, несет в себе серьезные вызовы не только для геополитических тяжеловесов регионального и планетарного масштаба, но также и множество опасностей для более мелких государств. Одним из смежных регионов, в котором громким эхом отдаются последствия как украинского, так и ближневосточного конфликтов, и где заметно чувствуются последствия противостояния между Россией и Западом, стал Южный Кавказ. Азербайджан – самое крупное по населению и территории, а также наиболее экономически крепкое государство, сегодня рискует попасть в круговорот бушующей в мире геополитической бури.

Не секрет, что в последние годы проходило последовательное охлаждение отношений Азербайджана со своим западными партнерами ввиду целого ряда политических противоречий. Заподозрив Запад в попытках расшатать авторитет и основы власти внутри страны и на международной арене, Азербайджан стал резко ограничивать прямые или косвенные попытки влияния западных институтов на внутриполитическую ситуацию. С этой целью официальный Баку приостановил деятельность большинства западных фондов и НПО в стране и перестал церемониться с их местными ставленниками. Наиболее активная и радикальная часть «прозападной тусовки», финансируемой западными посольствами и фондами, была нейтрализована – в большинстве случаев путем проведения тщательной проверки со стороны финансовых органов, выявивших факты уклонения от налогов со стороны ряда НПО. В ответ на это усилилась перманентно ведущаяся кампания по дискредитации азербайджанского правительства на Западе, политическим итогом которой стал отказ лидеров стран-членов ЕС посетить открытие первых в истории Европейский игр в Баку.

На этом фоне обращает на себя внимание не только наблюдаемое в последние два года явное потепление азербайджано-российских отношений, но и интенсификация отношений между Баку и Тегераном, получивших новый импульс после прихода к власти в Тегеране команды Хасана Рухани. Взаимные визиты президентов двух соседних стран в течение одного года, участившиеся поездки высокопоставленных чиновников с представительными делегациями, решение о создании совместного комитета оборонных ведомств двух стран, проведение дней культуры Ирана в Азербайджане и наоборот, практически полный отказ от конфронтации в проправительственных СМИ – вот краткий и неполный перечень внешних признаков улучшения традиционно непростых отношений между соседями.

В конце августа - начале сентября этого года Азербайджан посетил высокопоставленный иранский религиозный деятель, великий аятолла Хамадани. В Баку его встретили с почетом и организовали визиты по крупнейшим мечетям страны, где иранский аятолла имел возможность встретиться и пообщаться с местными шиитами. Этот шаг дался Азербайджану, вероятно, не так уж просто – не секрет, что официальный Баку традиционно с настороженностью относится к деятельности иностранных религиозных миссионеров в стране.

Находясь в Азербайджане, аятолла Хамадани сделал довольно примечательное заявление относительно армяно-азербайджанского конфликта: «Нагорный Карабах является древней азербайджанской территорией. Надеюсь, что эти земли скоро будут освобождены от оккупации». Таким образом, Аятолла Хамадани, после победы исламской революции в Иране представлявший великого аятоллу Хомейни в Европе, а сегодня фактически курирующий «кузницу кадров исламской революции» в Куме, в одном высказывании подтвердил как историческую, так и правовую принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану. В аналогичном русле высказываются и другие высокопоставленные лица Ирана. К примеру, министр обороны ИРИ Хусейн Дехган заявил в ходе своего апрельского визита в Баку, что «Иран поддерживает территориальную целостность Азербайджана и его справедливую позицию по урегулированию конфликта».

Баку и Тегеран прощупывают также новые возможности для экономического сотрудничества с учетом ожидаемого выхода Ирана из международной изоляции. Посол ИРИ в Азербайджане Мохсун Пакаин в интервью oxu.az отметил, что делегация Азербайджана - вторая по величине делегация (после Германии), совершившая визит в Иран после достижения соглашения по иранской ядерной программе. «Мы очень рады, что Азербайджан оперативно реагирует на происходящие процессы», - заявил посол. В августе страны договорились о разблокировке Центральным банком Азербайджана 120 млн дол. иранских активов. По словам руководителя совместной ирано-азербайджанской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству Мехди Мохташеми, эти средства будут направлены на развитие взаимной торговли.

В начале августа президент Рухани принял азербайджанскую делегацию, возглавляемую министром экономики Шахином Мустафаевым, пригласив азербайджанцев осуществлять инвестиции в Иран. Речь идет об иранской горнодобывающей промышленности, а также создании совместного ирано-азербайджанского банка.

На днях в ходе заседания экономического комитета Ирана и Азербайджана в Тегеране был подписан меморандум о взаимопонимании по строительству железной дороги для транспортировки пяти миллионов тонн грузов ежегодно. Международный железнодорожный проект «Север-Юг» после сдачи в эксплуатацию станет одним из ключевых драйверов усиления торгово-экономического взаимодействия между Россией, Азербайджаном и Ираном. По мнению некоторых аналитиков, неспокойная обстановка в Турции подталкивает Иран к выбору более безопасных выборов транспортных маршрутов и, соответственно, ускорению завершения строительства железнодорожного соединения Астара-Решт-Казвин.

Одновременно прорисовываются контуры трехстороннего взаимодействия по оси Москва-Баку-Тегеран не только в экономической сфере, но также и в сфере безопасности. По информации агентства Reuters, вступление российской боевой авиации в сирийскую войну на стороне правительственных войск Башара Асада разрабатывалось в плотном взаимодействии с иранским генералитетом. Примечательно, что переброска российской военной техники в Сирию ведется через Азербайджан, в отличие от Грузии предоставивший России право на использование своего воздушного пространства. Последуй официальный Баку примеру Тбилиси, то он, наверняка, получил бы порцию похвал от западных коллег, чье априори критичное отношение к грядущим 1 ноября парламентским выборам в таком случае, вероятно, смягчилось бы. Российской авиации же пришлось бы делать круг через воздушное пространство Казахстана и Туркменистана, что привело бы к существенному подорожанию логистических расходов военной операции в Сирии.

Но Азербайджан сделал шаг в сторону России и Ирана. Шаг, который едва ли пришелся по вкусу не только заокеанским партнерам в Вашингтоне, но также и союзникам в Анкаре, выступающим за свержение режима Асада. Но свое решение Баку принял, исходя, в первую очередь, из собственных прагматических соображений, в очередной раз подтвердив свой статус единственного самостоятельного игрока на Южном Кавказе.

Во-первых, официальный Баку последовательно выступает за глобальную борьбу с терроризмом, и в этом отношении действия России полностью укладываются в логику этой самой борьбы (даже с учетом того, что РФ преследует свои объективные геополитические интересы в Сирии – впрочем, точно так же, как это делают все остальные региональные и мировые центры силы). "Исламское государство" стало головной болью всего региона, и рекрутируют в террористическую организацию, в том числе, и граждан Азербайджана. Лучше способствовать борьбе с радикалами на чужой территории, нежели завтра столкнуться с террористическими угрозами непосредственно в своем регионе.

Во-вторых, Азербайджан также оказывает логистическую поддержку силам НАТО в Афганистане, и осознает, что его отказ на аналогичную просьбу со стороны России существенно подпортил бы отношения сразу с двумя региональными державами, а также противоречил бы принципам традиционной для Азербайджана многовекторной внешней политики.

Наконец, не последнюю роль сыграло глубокое разочарование политической элиты Азербайджана двойственной позицией западных партнеров в вопросе нагорно-карабахского конфликта и их нежеланием вводить экономические санкции против Армении и карабахских сепаратистов. События на Украине показали, что при наличии собственных интересов Запад может ввести санкции даже против такой страны, как Россия, не говоря уже о непризнанных даже самой Арменией сепаратистах Нагорного Карабаха. Однако Евросоюз и США не пошли даже на этот символический шаг, при этом, продолжая нещадно критиковать азербайджанское правительство из-за нескольких арестованных маргинальных активистов. Более того, США продолжают оставаться единственной страной в мире, оказывающей прямую материальную помощь карабахскому режиму. В Вашингтоне это обосновывают гуманитарными соображениями, но можно ли представить подобную позицию Вашингтона по отношению к тем же ДНР и ЛНР?

С учетом этой разочарованности Азербайджан ищет более тесные связи со своими региональными партнерами, среди которых Россия и Иран, наряду с Турцией, в силу военно-политического и экономического потенциала являются естественными направлениями. Это не означает отхода от многовекторной внешнеполитической концепции. Азербайджан не отказывается от энергетических связей с ЕС и продолжает - пусть и формально - числиться в изжившей себя программе «Восточное партнерство». Реально же отношения с западными партнерами будут, по-прежнему, развиваться лишь в точках соприкосновения двусторонних интересов. Но Баку по-новому расставил акценты в региональной политике и, наряду с сохранением близких отношений с Турцией и Россией, сегодня видит перспективу также и в интенсивном развитии торгово-экономических и политических связей с ИРИ.

Негативный груз новейшей истории двух стран, отягощающий ирано-азербайджанские отношения, а также различия в идеологических платформах является одним из незримых препятствий на пути сотрудничества двух государств. Вместе с тем, опыт международных отношений демонстрирует, что наличие общих интересов зачастую кардинально меняет межгосударственные отношения в лучшую сторону. Такие общие интересы у Азербайджана и Ирана объективно имеются: это сохранение региональной стабильности (в том числе, путем ограничения влияния внешних внерегиональных сил), противостояние «Исламскому государству», создание современной транспортной инфраструктуры и, теоретически, даже совместные энергетические проекты регионального масштаба, о чем осторожно говорят как в Баку, так и в Тегеране.

При этом не следует забывать и о препятствиях. Так, в Иране опасаются этнического азербайджанского сепаратизма, а в Азербайджане пристально следят за последователями идей Хомейни; в Тегеране ревностно относятся к азербайджано-израильскому сотрудничеству, в то время как Баку весьма критично настроен к довольно тесным ирано-армянским отношениям.

Несмотря на это, внешнеполитические раздражители в лице Израиля и Армении сегодня несколько потеряли свою актуальность. Ввиду успеха переговоров «шестерки» посредников с Ираном угроза израильского или американского военного удара по Ирану более не рассматривается в качестве серьезной, а все разговоры об Азербайджане в качестве возможного «плацдарма» для подобных антииранских действий были неоднократно опровергнуты и даже документально исключены в трехсторонней азербайджано-турецко-иранской «Нахичеванской декларации». Значимость Армении для Ирана также снизилась с учетом выхода страны из изоляции: армянские банки более не востребованы для обхода санкций, а низкий потенциал экономический и демографический потенциал Армении не позволяет рассматривать эту страну в качестве перспективного рынка.

Таким образом, у Баку и Тегерана есть серьезные предпосылки (с учетом геополитической обстановки можно говорить даже об историческом окне возможностей) для вывода отношений на принципиально новый уровень. Смогут ли они им в полной мере воспользоваться, успешно преодолев остающиеся препятствия и острые углы во внутренней и внешней политике – покажет время.

12 октября 2015 года в Иерусалиме (Израиль) открылся 66-й Международный астронавтический конгресс (МАК), в котором участвует РОСКОСМОС.

РОСКОСМОС представляют генеральный директор Госкорпорации Игорь КОМАРОВ, заместитель руководителя Федерального космического агентства, вице-президент Международной астронавтической федерации (МАФ) Сергей САВЕЛЬЕВ, другие специалисты РОСКОСМОСА и предприятий ракетно-космической отрасли России.

МАК проводится с 1951 года в III квартале каждого года при участии МАФ, Международной академии астронавтики (МАА), Управления ООН по вопросам космического пространства и Международного института космического права (МИКП).

Международная астронавтическая федерация (МАФ) – крупнейшая и старейшая (с 1950 года) неправительственная организация, объединяющая все космические агентства мира, а также организации ракетно-космической промышленности, научно-образовательные учреждения и (с 2012 года) музеи космической тематики.

Россию в МАФ представляют РОСКОСМОС, ЦНИИмаш, РКК «Энергия» им. С.П.Королева», ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, ЦСКБ «Прогресс», Энергомаш, НПО им. С.А.Лавочкина, НТА «Космоэкспорт», Главкосмос, Московский авиационный институт, СГАУ и Мемориальный музей Ю.А.Гагарина.

В Израиле стали строить больше бюджетных квартир

После нескольких лет падения в стране резко выросло количество строящихся маленьких квартир. С января по июнь 2015 года было начато возведение большего числа малогабаритных квартир, чем за весь 2014-й.

Только в первом квартале 2015 года в Израиле было начато строительство 680 апартаментов с двумя спальнями. Это 5,5% от общего числа квартир, строительство которых было начато в этот период, пишет Globes со ссылкой на данные Центрального бюро статистики. А за весь 2014-й было построено 1764 двухкомнатные квартиры, что составляет 4% от общего числа возведенного за год жилья.

За первые же шесть месяцев в стране было начато возведение 1871 квартиры с двумя спальнями. Из этого сразу становится ясно, что во втором квартале текущего года количество подобного жилья в строящихся домах значительно выросло даже по сравнению с первыми тремя месяцами 2015-го А именно, на 57%.

Самое большое количество новых проектов с небольшими квартирами на две спальни было начато Тель-Авив – Яффа, Иерусалим, Рамат-Ган, и Бейт-Шемеш.

Власти США считают "актами террора" вспышки насилия в восточном Иерусалиме, заявил в пятницу официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби.

Как сообщалось ранее, до шести возросло число палестинцев, погибших в столкновениях с израильскими войсками на границе сектора Газа, свыше 60 ранены. До последнего времени этот палестинский анклав оставался в стороне от протестов, бушующих на Западном берегу реки Иордан и в арабских предместьях Иерусалима.

"Соединенные Штаты самым серьезным образом осуждают насилие как против палестинцев, так и в отношении израильтян", — сказал Кирби на регулярном брифинге для журналистов. По его словам, Вашингтон "рассматривает эти насильственные действия как акты террора".

После пятничных молитв жители Газа вышли на массовые демонстрации в поддержку соотечественников на Западном берегу и в Иерусалиме. Лидер исламистской администрации анклава Исмаил Хания призвал палестинцев активизировать борьбу с Израилем и назвал последние события в зоне палестино-израильского конфликта началом нового восстания- интифады.

Оползень в гватемальском городе Санта-Катарина-Пинула, по последним данным, унес жизни 253 человек, 386 считаются пропавшими без вести, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на местные власти.

Ранее сообщалось о 237 погибших и 350 пропавших.

Как заявил министр здравоохранения страны Израиль Лемус (Israel Lemus), поисково-спасательные работы будут продолжаться все выходные, в понедельник власти намерены обсудить сроки операций.

Трагедия произошла в минувший четверг. С тех пор на месте оползня, похоронившего под тысячами тонн земли 125 жилых домов, идут спасательные работы. Власти не исключают угрозу повторного оползня в районе проведения поисковых работ.

Ряд экологов обвинил в трагедии местные власти, которые, по их заявлению, выдавали разрешения на строительство в подверженных оползням районах. К критике властей присоединился архиепископ Гватемалы.

Армен Джигарханян: «Наш президент — очень неглупый человек»

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ

Джигарханяну стукнуло 80. В крохотном кабинетике «Театра «Д» на Ломоносовском потихоньку увядает цветник, на столах — телеграммы (многие с красным грифом «правительственная»), адреса в тисненных золотом папках: от президента России, президента Армении, президента Белоруссии... Все-таки народный артист СССР.

Телевидение отметило круглую дату главного российского армянина в своей обычной юбилейной манере — доступно и слащаво. Что Джигарханяну — даже в период до сахарного диабета — было противопоказано. Он демонстрирует доброжелательный оскал, щурит глаза под седыми бровями и уходит из-под взгляда телекамеры таким же закрытым, каким пришел.

Восемьдесят — много, разумеется, однако это не век, как у Владимира Зельдина, не девяносто — как Вере Васильевой. И все-таки именно в отношении Джигарханяна возникает чувство, будто он пережил свое время. Ему банально стало не с кем поговорить. Поэтому, наверное, редко дает интервью — знает: спросят про развод, про женитьбу на молодой, на этом интеллектуальный запас собеседника иссякнет. А к Джигарханяну очень и очень стоит прислушаться. Настроиться на его волну и попытаться плыть против нее. Проникнуть за слова — которые у него, как у классического великого артиста русской школы, значат немного. Джигарханян — словно живой кроссворд с постоянно добавляющимися вопросами: никогда не надоест разгадывать, никогда не разгадаешь до конца.

культура: Как Вы, Армен Борисович? Самочувствие, настроение?

Джигарханян: Нормально. Тебе как близкой подруге говорю, что, оказывается, это все не придумано, возраст — опасная вещь. Кто-то верно сказал: самое трудное в жизни — расстояние и возраст. Но я хорошо себя чувствую. Наверное, потому что очень люблю театр и получаю здесь удовлетворение. Настоящее, не выдуманное.

культура: У Вас ведь московский театр, городского подчинения. Сменился руководитель департамента культуры...

Джигарханян: Да. Кибовский теперь. Очень мне нравится. Умный. И в меру начальник.

культура: При Капкове труднее было?

Джигарханян: С Капковым я вообще дружил! Он мне каждый раз говорил: поедем в Англию, футбол посмотрим вместе! Потом попал в министры культуры Москвы и оказался просто...

культура: То есть сейчас лучше?

Джигарханян: Даже сравнить нельзя.

культура: Труппа устраивает Вас на данный момент?

Джигарханян: Да, особенно девочки хорошие. Но все равно надо искать — у нас нет, например, такого социального героя, правильного, как это раньше называлось...

культура: Резонер.

Джигарханян: Именно. Вот он нам нужен. Хотя, знаешь, армяне говорят: все хорошие вместе не бывают. Так что нормально. Ищем. Кто-то ушел, кто-то пришел.

культура: Но уже без потрясений? Бывало, Вы разгоняли артистов — только пух и перья летели.

Джигарханян: Будут еще потрясения, не волнуйся. Мы, к сожалению, в страшной стране живем. Любви нет между людьми.

культура: Кто с Вами впервые общается, наверное, вздрагивает: Джигарханян Россию не любит...

Джигарханян: Я живу здесь 60 лет. Более того, я, может быть, самый удачливый, счастливый человек в этой стране. Все, что хочу, имею — даже театр. Иду к разным начальникам — улыбаются, помогают, удовлетворяют...

культура: И тем не менее я понимаю, о чем Вы говорите. Договороспособность в России, действительно, сегодня практически на нуле. Каждый в свою сторону тянет.

Джигарханян: Договориться — это самое трудное. Вот ты сейчас договариваешься с армянским мужчиной, а армянский мужчина — явление страшное.

культура: Ничего подобного! Лично я замужем за армянским мужчиной и считаю это крупной удачей.

Джигарханян: Прекрасно. Молодец. Значит, мы договорились.

Какое-то время назад пришла идея сделать Виталину директором нашего театра. Знаешь, кто больше всего испугался? Я сам. Потому что я живу в той атмосфере, о которой мы говорим. Вроде все тебя любят: «Здравствуете, Армен Борисович!». А за спиной...

культура: У вас, насколько я помню, был директором последний муж Людмилы Гурченко.

Джигарханян: Да. Мы с Люсей дружили давно, потом он появился. И она мне хорошие слова о нем говорила. Когда Люся умерла, я ему сам сказал: иди директором к нам... До сих пор не можем расхлебать, долги отдать... Расстались со страшной силой.

культура: Объясните мне — отложив в сторону коллизии с вашими директорами, — откуда столько плебеев в стране появилось? Ведь воровать — плебейское занятие. Яхтами меряются, часы центнерами собирают, золотые слитки закапывают...

Джигарханян: Я ведь семью вот этого знал, который из Коми...

культура: Гайзера?

Джигарханян: Да. Был у него гостем, когда он в губернаторы шел.

культура: Это называется — участвовать в предвыборной кампании.

Джигарханян: Более того, сын моего близкого друга — там второй человек. Сейчас в тюрьме сидит.

культура: И как Вы трактуете этот сюжет?

Джигарханян: Мое мнение хочешь? Нету вариантов. Все берут. Потому что это просто лежит.

культура: Во-первых, не все. Во-вторых, так можно любые грехи списать: не я жулик, а обстоятельства определенным образом сложились.

Джигарханян: В Америке не спишешь. В Америке закон. Вот это нельзя, говорят они. Этого не делайте, потому что Вас посадят через три дня. А то и выселят отсюда.

культура: Увлечение Америкой не прошло еще? Почему Вы к ней так прикипели?

Джигарханян: Великая страна. Когда они видят, что человек хорошо свое дело делает, они сами найдут, позовут, все для тебя сделают и деньги заплатят. И тебе не надо ходить, просить: поднимите мне зарплату. Они говорят: мы решили поднять вам зарплату, потому что вы хорошо работаете. Это чудо.

культура: Подумаешь, чудо. Я в своей редакции такие чудеса регулярно практикую. И думаю, не только я.

Джигарханян: Ты была в Америке?

культура: Несколько раз. Масса завидных вещей, а в целом — пшик. Как человек, у которого куча разных способностей, но масштаб личности — ничтожный.

Джигарханян: Значит, у тебя вкус дурной. Нет, не имею права тебя обижать...

культура: Вот именно. Не дурной, а другой. Но, кстати, по жизни замечаю: кто существует между двумя странами, родился и вырос в одной, живет и работает в другой, часто прикипает к Америке. Когда, простите, Родины нет.

Джигарханян: Ты сама себе все придумываешь и веришь. Родина — там, где тебе хорошо.

культура: А мне хорошо.

Джигарханян: Значит, это твоя Родина. Только ты очень тяжко добываешь свои два рубля с копейками. Очень тяжко.

культура: Не тяжелее, чем остальные.

Джигарханян: Думай, как хочешь, я не могу тебе мешать. А мне 80 лет. Сколько еще осталось? Ну, скажем, десять. И я хочу их хорошо прожить.

культура: Что такое в Вашем понимании «хорошо»?

Джигарханян: Чтобы мне было удобно, комфортно, чтобы около меня были люди, которых я люблю.

культура: Разве в России Вам некомфортно?

Джигарханян: Ты забываешь, что я армянин и живу среди чужих по менталитету людей.

культура: В чем различия менталитета?

Джигарханян: Во всем. Мужчина — женщина, например. У армян власть сверху всегда. Я приказываю.

культура: Не замечаю ничего подобного у себя дома.

Джигарханян: Ты живешь в какой-то другой семье. Абсолютно не армянской.

культура: Ну, в Америке с такими взглядами точно делать нечего. Сразу сочтут гендерным шовинистом.

Джигарханян: В Америке таких вопросов нет вообще. Там один вопрос: деньги есть?

И, что для меня очень важно, там нет национальностей. Гражданин Соединенных Штатов, а армянин, русский, еврей... — никому не интересно.

культура: Почему Вас это беспокоит?

Джигарханян: Я до сих пор помню, как мне советовали при переезде в Россию фамилию поменять.

культура: На какую?

Джигарханян: Джигяр. По-армянски — печень...

культура: Армен Печенкин?

Джигарханян: Есть второе значение — родной, душевный. Умные люди мне говорили: у тебя сложная фамилия, ее не запомнят. Но моя логика в том, что я не армянин, я — человек. Поэтому оставил «Джигарханян».

культура: И все великолепно запомнили. Более того, такой любовью даже среди природных русских актеров мало кто пользуется.

Джигарханян: Это-то и страшно, что, даже любя, хамят.

культура: Кто?

Джигарханян: Кто угодно. У меня машина, я останавливаюсь по дороге заправиться, и этот хам... нет, этот чудный нежный человек, который вставляет «пистолет» в бак, мне мешает жить. А тебе разве нет?

культура: Нет. Отродясь мне на бензоколонках не хамили.

Джигарханян: Потом покажешь эти бензоколонки.

культура: Может, в Америке Вы просто не чувствуете, кто нахамил, кто нет? Все-таки английский у Вас не настолько свободный...

Джигарханян: Я снимаю вопрос. Больше не хочу с тобой разговаривать.

культура: Не верю. Мы с Вами записали первое интервью 25 лет назад. С тех пор вся Ваша жизнь радикально переменилась. По-моему, сохранилась неизменной только страсть к театру.

Джигарханян: Конечно. Я же, учти, не стесняясь, тебе говорю, один из тех людей, которые умеют что-то рассказать про жизнь. Про любовь. Вот сейчас мы репетируем Булгакова «Жизнь господина де Мольера». Я очень любил Эфроса и горжусь, что играл в его спектакле «Кабала святош», но, думаю, там еще несколько слоев могут проявиться. В этой пьесе есть фрейдистские проблемы, абсолютно. Самая сложная вещь на свете — это самец и самка. Самая непреодолимая трудность.

культура: Которая в итоге всегда преодолевается...

Джигарханян: Не всегда. Я по своей жизни больше неудач видел.

культура: Сами на сцену выйдете?

Джигарханян: Хочу играть Людовика. Причем, чтобы он был похож на Сталина. Пока не знаю, как, — конечно, не акцентом, не френчем, но это должен быть Сталин.

культура: Боюсь спросить о Вашем отношении к Сталину...

Джигарханян: Гений! Абсолютный гений! Я тебе скажу: Толстой, Достоевский, Горький знали русский характер потрясающе...

культура: Но как его знал Сталин...

Джигарханян: Умница ты моя! Причем тончайшие детали он учитывал. Я же играл Сталина в сериале, много читал, много мне показывали... В свое время с Анастасом Ивановичем общался.

культура: Как интересно!

Джигарханян: Ну, не особенно. Гениев там мало было.

культура: Перефразируя армянскую поговорку, все гении вместе не бывают. Для Вас безусловный образчик гениальности кто?

Джигарханян: Ницше.

культура: Несмотря на полное собрание диагнозов?

Джигарханян: Ницше может нравиться, не нравиться, но я время от времени его открываю, просто чтобы поразиться: почему он так сказал? Что его навело на эту мысль?

культура: То есть для Вас открыть Ницше — все равно, что поговорить с умным человеком?

Джигарханян: Абсолютно. Более того, буду груб, как Джамбул Джабаев...

культура: Раньше Вы предпочитали мем «со всей большевистской прямотой»...

Джигарханян: Так тоже можно... Нуждаюсь в этом.

культура: Нуждаетесь в Ницше, потому что на философском уровне теперь мало кто способен общаться? Вам интересных людей вокруг хватает?

Джигарханян: Нет! Особенно в театре, в искусстве — очень мало осталось людей. Вообще, оттуда пошел какой-то запах...

культура: И мы даже знаем, чем пахнет.

Джигарханян: У меня есть друг, академик медицины, мы дружим много лет, я его спросил: «Что такое педерастия?». Он ответил, что это очень серьезная болезнь, очень. И добавил: «Если они возьмут власть, они сделают так, как хотят».

культура: Рискуя нарваться, спрошу: разве не из Америки все это распространяется по миру?

Джигарханян: Там есть выбор! Вот мы с приятелем в Калифорнии видели гей-парад. Это же счастье посмотреть! Это цирк, клоуны!

культура: Клоуны — пока не пришли к власти, как справедливо заметил Ваш друг академик.

Джигарханян: Там не придут.

культура: Для меня очевидно, что Ваша Америка — как для верующих Небесный Иерусалим. Мечта. Мираж. Но хоть что-то в реальной современной России Вам нравится?

Джигарханян: Мне кажется, наш президент — очень неглупый человек. Я снимался в документальном фильме про Назарбаева — как его друг, беседовал с людьми. Мне позвонили и сказали, что в картине примет участие Владимир Владимирович. Я пришел, часа полтора ждал, — нет, я все понимаю, президент, дел много. Но уже когда мы разговаривали, я рискнул сказать: «Мы — крепостная страна». Он: «Почему Вы так думаете?» — «А вот я старый человек, у меня сахарный диабет, не имею права долго не кушать, но полтора часа жду здесь, в Кремле...». Я был потрясен его реакцией. Вот тогда я точно понял, что он хороший человек! Живой! «Хотите мы Вам привезем еду?»

культура: А без задержавшегося президента Вас никто не догадался покормить?

Джигарханян: Ну, не догадались. Мы сидели в Георгиевском зале, все в золоте...

культура: Вам не кажется, что вреднее всего для здоровья — возмущаться?

Джигарханян: Нет, это лучше. Мои врачи говорят — надо высказываться. Не бойся. Главное — не держать в себе.

культура: А еще? Пережив неминуемые болячки, что поняли: как надо отдыхать, как стрессы снимать?

Джигарханян: Вот ты у меня есть — мой друг. Пойдем хаш покушаем, отведем душу, посплетничаем. Про театр поговорим. Я посмотрел «Гамлета» в Театре Наций...

культура: И как?

Джигарханян: Я беззаботное не люблю... Наверное, выше «Гамлета» нет литературы, а там я даже не услышал «быть или не быть», в их спектакле это не было проблемой...

культура: До сих пор в театр часто ходите?

Джигарханян: Очень.

культура: Не представляю, чем Вас можно удивить — все тысячу раз видано-перевидано.

Джигарханян: Нет, все равно интересно. Например, «Братья Карамазовы»...

культура: В МХТ?

Джигарханян: В МХТ... Я очень люблю смотреть КВН, потому что думаю: до какого еще идиотизма можно дойти? Это то же самое... Я впервые ушел, не дождавшись финала! Мне показалось, что это уже не просто издевательство, — сейчас они начнут свои ночные горшки выливать мне на голову. Очень страшно... Особенно страшно, потому что взяли такую гениальную литературу.

культура: Вы сказали об этом Табакову?

Джигарханян: Нет. И не стал бы. Но раз возникла возможность, я об этом говорю. Я не реакционер, ты знаешь, но, на мой взгляд, это очень вредно. Так нельзя. Нам достался Достоевский, чтобы мы время от времени задумывались.

культура: Еще один пример Вашей парадоксальности — трепетное отношение к Достоевскому у неверующего, как Вы утверждаете, человека. На служебном столе, смотрю, стоит хачкар — армянский крест. Что-то изменилось?..

Джигарханян: Нет. Это кто-то мне привез, вот и стоит. Хочу быть свободным. Чтобы я сам выбор сделал. Я это очень люблю — когда сам выбираю, а не мне подсказывают. Кто угодно — даже Господь Бог.

культура: Честно говоря, не знаю, кому адресовать заключительный вопрос — Вам или себе. Что объединяет людей? Взгляды у нас разные, зачастую противоположные, а друг с другом нам интересно, более того — хорошо, и со временем это не меняется.

Джигарханян: Значит, есть какая-то притягательность. Какая-то информация на уровне запаха идет от тебя ко мне, от меня к тебе, и это не вызывает аллергии.

Мысль, на мой взгляд, не сближает. Высокая мысль, наоборот, может унизить человека: ты что, не понимаешь?!

Но я еще буду думать сегодня-завтра над твоим вопросом.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 7 октября 2015 > № 1641410 Армен Джигарханян

Новая расстановка сил на Ближнем Востоке

Борис ДОЛГОВ

Уже целую неделю российские Воздушно-космические силы (ВКС) наносят точечные ракетно-бомбовые удары по позициям «Исламского государства» (ИГ) в Сирии. Щупальца этой международной террористической организации, на удивление быстро набравшей силу за последний год, протянулись далеко. Решение о нанесении воздушных ударов ВКС по ИГ в Сирии было принято в условиях начавшегося сосредоточения сил боевиков-исламистов на севере Афганистана, в непосредственной близости от афгано-таджикской границы. С учетом совершённой в сентябре бывшим заместителем министра обороны Таджикистана попытки военного переворота в этой республике угроза проникновения боевиков из Афганистана в Таджикистан и далее в Россию больше не представляется такой уж фантастической.

Вместе с тем, как подтвердили в Москве, число выходцев из Российской Федерации, действующих в Сирии в рядах «Исламского государства», выросло до 2 тыс. 400 человек. Некоторые из них уже нелегально возвращаются в Россию. При этом действия коалиции, возглавляемой американцами, продолжающиеся более года, ничуть не мешают ИГ создавать в отдельных районах Ирака и Сирии свои структуры управления и продолжать подготовку к расширению военной экспансии. Сегодня уже совершенно очевидно, что основные усилия США и входящих в коалицию с ними Турции, Саудовской Аравии и Катара направлены не на уничтожение «Исламского государства», а по-прежнему на свержение Башара Асада.

Результатами первых воздушных ударов, наносимых российскими боевыми самолетами, в том числе новейшими СУ-25 и СУ-34, стали, по информации представителей российского военного командования, уничтожение командных пунктов, складов с вооружением и боеприпасами, сосредоточений боевой техники ИГ. Интенсивность российских авиударов составляет до 25 самолето-вылетов в день. По сообщениям иностранных информационных агентств, многие боевики ИГ из числа иностранных наемников, ощутив силу ударов российской боевой авиации, оставляют свои позиции и пытаются проникнуть в Европу под видом беженцев или укрыться в соседней Иордании. Угроза этой небольшой арабской стране заметно возросла.

Прозвучавшие на Западе голословные утверждения о том, что российская авиация, мол, бомбит «не тех», что удары наносятся не по «Исламскому государству», а по сирийской «умеренной оппозиции» (кто её вообще видел?) и даже мирным жителям, были сразу же опровергнуты российскими военными, представившими соответствующие документальные свидетельства. Попытки скомпрометировать ход российской военной операции в Сирии будут продолжаться и дальше, так как уничтожение инфраструктуры «Исламского государства» затрудняет для Соединённых Штатов осуществление их давних целей – устранение Асада как союзника Ирана и противника Израиля, приведение к власти в Ираке суннитских группировок, лояльных Вашингтону и враждебных Тегерану. А Королевство Саудовская Аравия (КСА) даже потребовало «немедленного прекращения российских бомбардировок» – это-то на фоне продолжающихся бомбардировок саудовскими ВВС территории Йемена.

Тем более весома в таких условиях поддержка действий России в Сирии Египтом, одной из ведущих стран арабо-мусульманского мира. В Каире заявили, что предпринимаемые Россией действия направлены на «действительную борьбу с терроризмом в регионе». Автор этих строк находился в конце сентября – начале октября в Каире и имел возможность ещё раз убедиться в дружеском отношении египтян к русским, которое проявляло себя как в общении с представителями университетских кругов, политиками, так и просто в разговорах на улице.

В данной обстановке обращает на себя внимание, что 6 октября председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко, находясь с визитом в Аммане, заявила на встрече с заместителем премьер-министра, министром иностранных дел Иордании Насером Джодой: «В случае официального обращения Ирака к Российской Федерации, мы рассмотрим политическую и военную целесообразность участия наших воздушных сил в воздушной операции».

Решительные и в то же время точно выверенные, соотнесённые с требованиями международного права действия России в Сирии, понимание этих действий со стороны соседних с Сирией арабских стран, а также Ирана свидетельствуют о том, что во второй половине 2015 года на Ближнем Востоке начала складываться новая расстановка сил.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала лидеров Израиля и Палестины Биньямина Нетаньяху и Махмуда Аббаса способствовать умиротворению ситуации в Восточном Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан и возобновить процесс политического урегулирования, а также заявила о необходимости расследовать гибель израильтян и палестинцев, говорится в ее коммюнике.

"Сейчас необходимо, чтобы премьер-министр Биньямин Нетаньяху и председатель Махмуд Аббас способствовали установлению спокойствия, сдержанности и помогли избежать действий, нагнетающих напряженность. Крайне важно сотрудничество между Израилем и Палестинской администрацией для снижения напряженности ситуации и восстановления порядка", — заявила глава европейской дипломатии.

Она отметила, что "исполнители недавних терактов против израильтян должны быть преданы суду". "Необходимо также, чтобы силы безопасности всегда предотвращали гибель людей. Израиль должен провести тщательное расследование обстоятельств, которые привели к гибели палестинцев от действий израильских сил безопасности", — говорится в коммюнике.

По ее словам, "обе стороны могут справиться с насилием и беспорядками, быстро возобновив заслуживающий доверия политический процесс". "Немедленным приоритетом является согласование существенных шагов, которые бы улучшили ситуацию на месте и помогли вернуться к переговорам об окончательном статусе", — заявила Могерини.

В различных районах Западного берега и Восточного Иерусалима ежедневно идут столкновения местного населения с израильскими военными и полицейскими. По подсчетам медиков, в стычках, которые продолжаются с воскресенья, погибли четыре палестинца, порядка 600 получили ранения или пострадали от слезоточивого газа.

На прошлой неделе жертвами нападений палестинских радикалов стали четверо израильтян. В ответ Израиль ввел дополнительные армейские подразделения на Западный берег, перебросил тысячи полицейских в арабские кварталы Иерусалима и на двое суток закрыл для палестинцев Старый город — обнесенный стеной иерусалимский исторический центр, где находятся святые места ислама, христианства и иудаизма.

Основным фактором напряженности палестинцы называют приписываемые Израилю планы изменить статус-кво Храмовой горы — почитаемой как мусульманами, так и иудеями религиозной святыни в центре Иерусалима. Подтверждение своих опасений они видят в участившихся визитах туда еврейских экскурсантов и полицейских рейдах для обеспечения безопасности таких посещений.

Израильские власти отвергают обвинения в попытках подорвать статус-кво святыни, где на месте разрушенных в древности иудейских храмов стоят мечети и сейчас запрещены немусульманские богослужения.

Владимир Добровольский.

На дне

На днях покупал билеты Москва — Тель-Авив. Летаю туда по делам три-четыре раза в год. Пожалуй, до недавнего времени это был один из самых комфортных по цене международных авиаперелетов — от 10 до 15 тыс. за «туда-обратно». «Трансаэро» чуть дешевле, «Аэрофлот» чуть дороже. Но — вчера. // Ян Арт

Сейчас увидел на «билетном» сайте совсем иные цифры: «Аэрофлот» туда-обратно — 30 тыс. с хвостиком. «Трансаэро» туда-обратно — 40 тыс. с хвостиком.

«Трансаэро» теперь банкрот, «Аэрофлот» — гегемон. Ну, вы меня поняли…

Когда мы в Ассоциации региональных банков России заводим ставшую уже традиционной песнь (вернее, плач) на тему «Стране нужны региональные банки», не все подпевают. Некоторые иронически усмехаются. Некоторые — равнодушно отворачиваются. Мелковата темка. Российский чиновник — демиург куда большего плана. Прямо как в «Чапаеве» — во вселенском масштабе. Российский обыватель — тоже существо, мыслящее космически. А так ли нужны эти самые региональные банки? Ну что вы, право слово, как будто иных проблем нет…

Напомните об этом, когда региональных банков не станет, о’кей? Зайдете в Сбербанк или ВТБ, увидите кредиты под 40% и депозиты под 3%. И, может быть, согласитесь, что гораздо лучше, когда «Трансаэро» НЕ банкрот, а «Аэрофлот» — НЕ гегемон.

Зачем нужны региональные банки? Затем же, зачем нужны независимые авиакомпании. Чтобы билеты не дорожали. И депозиты не дешевели. И вообще…

А вот жить им на Руси или нет, это другой вопрос. У нас страна, где доказали, что параллельные прямые сходятся. И где потребность не означает необходимость. Потребность в региональных банках не означает необходимости их сохранять. Потому что потребность — НАША, а необходимость — ГОСУДАРСТВЕННАЯ. А наше государство далеко не всегда считает реализацию наших потребностей своей необходимостью.

В настоящее время в России действует 798… простите, уже 797 банков. Точность тут не существенна, можно назвать цифру чуть больше или чуть меньше. Лучше чуть меньше — тогда через какое-то время не ошибетесь. Потому что в последние годы не было случая, чтобы региональный банк открылся. Они только закрываются.

Но если до недавнего времени они закрывались по причине «банковской зачистки» (по версии оптимистов и конформистов, «оздоровления»), то в 2016 году в полной мере добавится смертность по «естественным причинам».

Основная причина — ресурсы кончились. И не предвидятся. Внешние рынки закрыты, иностранные инвесторы вышли или в состоянии выхода. Главные источники фондирования, таким образом, закрыты.

Банковские деятели призывают включить ресурс государственной поддержки, ссылаясь на позитивный опыт 2008–2009 годов, когда Центробанк и Минфин по сути поддержали в кризис российскую банковскую систему. Но тот кризис и этот кризис — две большие разницы. Тогда государство было набито деньгами, как подсолнух семечками. Сегодня оно само шарит по дну казавшейся бездонной бочки. Ставит вопрос о заморозке пенсий. И ужасно боится. Боится, что нефть назад «не отрастет». А когда власть боится, она ничего не дает. Скорее наоборот — она будет искать способы «сравнительно честного отъема денег».

То есть ресурсов не будет. Будет ужесточение резервирования. Возможно, повышение налоговой нагрузки. Или добровольно-принудительное инвестирование в государственные долговые бумаги. Что-то в этом роде.

Выскажу, возможно, излишне радикальную, даже экстремистскую мысль: в этой ситуации единственный вариант выжить для региональных банков — лечь в спячку. Полный или почти полный отказ от кредитования. Попытка выстроить рентабельность за счет РКО. Закрытие убыточных офисов. Полный отказ от развития. Ноль инвестиций в ИТ-инфраструктуру, «дигитализацию» и прочие игрушки. Сворачивание рекламы, «маркетинга», пиара и проч. Отсутствие командировок на многочисленные конференции и круглые столы на далеких островах. Отказ от традиции обсуждать «инвестиционную привлекательность российских регионов» где-нибудь в Лондоне или на Мальте.

Нет, конечно, все это случится не сразу. Есть инерция. И слабенькая надежда, что «нефть все-таки отрастет». Но когда первая кончится, а вторая иссякнет, то вполне возможно, что только вариант «лечь в спячку» окажется самым реальным сценарием выживания региональных банков в 2016 году.

Дешево, не всегда хорошо?

В Москве прошёл съезд ведущих детских онкологов страны, на совещании обсуждался вопрос использования аналогов сертифицированных препаратов (дженериков). Все участники съезда негативно высказывались по этому поводу и призвали Министерство здравоохранения внести изменения в закон об ОМС.

По действующему законодательству РФ, медучреждения для лечения больных обязаны закупать наиболее дешёвые препараты, преимущественно российского производства. О том, что лекарство должно быть оригинальным, ничего не прописано. Под эти условия попадают дженерики, их стоимость на 25-50% меньше, чем цена оригинала. Специалисты разъясняют: «Если, например, лекарство делается в Индии, то его цена в 2-3 раза дешевле, соответствуют ценовой политике только препараты, выпущенные в Израиле».

С одной стороны может показаться, что дешёвые препараты – это хорошо, но не всё так просто. Дело в том, что производитель, снижая стоимость лекарств, ухудшает его качество, а по мнению главного онколога медицинского центра управления делами президента РФ Мамеда Алиева, это недопустимо. «Детям с онкологическими заболеваниями нужны только оригинальные препараты» - заявляет он. Сейчас в медицинской практике для лечения детской онкологии используются только оригинальные, проверенные препараты, особенно когда речь идёт о высокодозной химиотерапии.

Закупать необходимые лекарственные препараты многим медицинским учреждениям помогают благотворительные фонды. Глава Фонда помощи хосписов «Вера», Нюта Федермессер считает сложившуюся ситуацию, катастрофической. По её словам, благотворительные фонды во всём мире, в основном направляют свои средства на научную деятельность, разработку новых препаратов, повышение уровня образования медицинского персонала, а не занимаются банальным «закупом» лекарств.

Разные мнения

Мнение главного трансплантолога Минздрава РФ Сергея Готье, расходится с ведущими детскими онкологами страны. Использование дженериков он не считает «критичным»: «Если препарат появился на рынке страны, значит, он соответствует всем необходимым требованиям и должен быть эффективным» - говорит Готье. Один из членов комитета Совета федерации по социальным вопросам Владимир Круглый убеждён, что детские онкологи своими высказываниями противоречат закону о госзакупках «Дженерики закупаются и будут закупаться по всей стране» - сообщает он.

На основании планов правительства в сфере здравоохранения «в 2018 году фармацевтическая промышленность выйдет на новый уровень, 90% препаратов используемых в стране должны быть отечественного производства». Эксперты онкологи считают такую задачу по импортозамещению с учётом её финансирования, невыполнимой. Исследования, разработка и внедрение необходимого препарата обходится иностранным компаниям в 200-300$ млн и занимает 10-20 лет.

На съезде, сообщество детских онкологов решило, обратиться к правительству с раны с просьбой не ограничивать стоимость оригинальных препаратов для лечения детской онкологии. Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль сообщил, что полностью поддерживает такое требование. В Минздраве РФ отказались комментировать сложившуюся ситуацию и сообщили, что рассмотрят полученный документ в установленном порядке.

Автор: Селиверстова Алена

Израиль оказался беспомощен перед собственным «Левиафаном»

Когда в 2010 году неподалеку от берегов Израиля было обнаружено месторождение газа «Левиафан», это показалось переломным моментом в истории страны. Как передает агентство Reuters, весь Израиль считал, что новые залежи газа преобразуют экономику и наполнят государственный бюджет на много лет вперед.

Сейчас, через пять лет неверных решений и политических дрязг стало ясно, что всем этим планам больше не суждено сбыться. Вместо многих миллиардов экспортных долларов и налоговых поступлений от добычи газа страна получит лишь несущественный дополнительный доход.

«Правительство Израиля совершило все ошибки, какие только могло, — говорит Джил Буфмен, главный экономист Leumi Bank. – Оно так увлеклось планами, что именно можно получить от добычи этого газа, что забыло сделать хоть что-нибудь, чтобы его добыть».

Израильское министерство финансов подсчитывало, что к 2040 году страна могла заработать целых 130 млрд долларов налогов и лицензионных платежей. Бюджет страны оздоровился бы, корпоративный сектор Израиля также извлек бы выгоду.

Малые и средние компании, как ожидалось, должны были переключиться с угля на газ, понижая энергетические затраты на 10%. А крупные израильские промышленные фирмы стали бы более эффективными. В целом экономический рост Израиля мог достигнуть 3% в год.

Однако страна оказалась плохо подготовленной к такому историческому открытию. Никто не ждал, что Noble Energy и Delek найдут в восточном Средиземноморье так много газа. И для регулирования этого сектора не оказалось нужных юридических механизмов.

В результате политики начали делать себе карьеру на этом месторождении. Они постарались забрать у компаний как можно больше, мотивируя это антимонопольным законодательством. Правительство даже сумело добиться того, чтобы Noble Energy и Delek отказались от всех других активов в регионе, оставив себе только «Левиафан». Но и этого властям показалось мало.

Они продолжили давление на компании, пользуясь антимонопольным комитетом, как рычагом. И вот результат: Noble Energy и Delek не хотят вкладывать в развитие месторождения 6 млрд долларов, пока все условия не будут окончательно и бесповоротно согласованы. Антимонопольщики молчат, а премьер-министру Беньямину Нетаньяху не хватает голосов в парламенте, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

Более того, компании угрожают подать в суд на израильские власти, что уж точно не привлечет инвесторов к разработкам газа в Средиземном море. В итоге проект практически заморожен.

На фоне всего этого обнаружение месторождения «Зухр» у берегов Египта стало для Израиля полной катастрофой. Теперь, скорее всего, Тель-Авив вообще не получит никаких экспортных контрактов, и может рассчитывать разве что на внутренний рынок.

Так, например, Иордания собиралась покупать газ «Левиафана» в течение 15 лет на общую сумму в 15 млрд долларов, но контракт не был подписан, и теперь может быть не подписан никогда. Было заключено предварительное соглашение с британской нефтегазовой компанией BG Group, согласно которому Израиль должен был поставлять газ на СПГ-завод компании в Египте. Но теперь этот договор теряет экономический смысл.

Теоретически, если правительство Израиля смогло бы быстро убрать все регулятивные и антимонопольные препятствия, Noble и Delek еще успели бы начать эксплуатацию «Левиафана» до того, как «Зухр» вступит в строй. Но окно возможностей здесь быстро закрывается, а вероятность быстрого устранения всех препон пренебрежимо мала.

Правда, ENI предлагает Израиля что-то похожее на путь к выживанию. Компания считает, что могла бы объединить газовые ресурсы Египта, Израиля и Кипра, и создать единый центр газоснабжения для Европы, построив мощный региональный СПГ-завод. Но сначала Израиль должен разобраться со своим «Левифаном», а это в ближайшем будущем вряд ли произойдет.

Подразделение физической безопасности, которое компания Nice Systems продала некоторое время назад, выпустило свой первый продукт. Он называется Object Origin («Происхождение объекта») и представляет собой систему обнаружения момента, когда в кадре появился оставленный предмет.

Совсем недавно компания NICE продала своё подразделение физической безопасности американской инвестиционной фирме Battery Ventures и, тем самым, ушла с рынка видеонаблюдения. Теперь проданное подразделение является уже самостоятельной компанией с названием Qognify, в котором обыгрывается слово cognition — «познавательный процесс», «восприятие». Оно отражает ориентацию данного бизнеса на работу в сфере видеоаналитики.

Компания Qognify поставляет на рынок весь ассортимент продуктов, унаследованных от компании NICE. В их число входит система видеонаблюдения NiceVision и система PSIM (управления обменом данными в системах физической безопасности) Situator, а также многие другие разработки. Система Object Origin включается в состав системы NiceVision.

Назначение системы Object Origin состоит в том, чтобы найти время появления предмета в кадре. Когда оператор видит на наблюдаемой им сцене какой-то предмет, которого раньше там не было, например подозрительный чемодан или автомобиль, он может с помощью системы Object Origin быстро найти на записи момент появления предмета. Для этого достаточно выделить прямоугольником на экране объект, и система найдёт участок записи, связанный с его появлением — за несколько секунд, то есть несопоставимо быстрее, чем вёлся бы поиск вручную.

При этом оператор сразу увидит, кто и при каких обстоятельствах принёс этот предмет и быстро определит, опасен ли этот человек и вся данная ситуация. В компании Qognify уверены, что такое быстрое нахождение причин появления в кадре оставленных предметов во многих случаях позволит избежать всеобщей тревоги из-за оставленного предмета.

Вместе с системой Object Origin может использоваться опция Suspect Search («Поиск подозрительного»). Она является разработкой NICE, перекочевавшей вместе с другими продуктами в компанию Qognify. Система Suspect Search позволяет находить человека, который виден в поле зрения определённой камеры, на записях, полученных другими камерами. Иными словами, на территории, охваченной видеонаблюдением, можно проследить, как перемещался и что делал определённый человек.

Россия и Иран: транскаспийское сотрудничество во имя безопасности региона

Иван Прошкин

14 июля 2015 года в австрийской столице Вене было подписано историческое соглашение по иранской ядерной программе. Фактически Запад после долгого периода охлаждения отношений с Ираном признал право исламской республики на мирный атом. Достижение договоренности с западными странами вызвало ликование в Иране, который теперь, выйдя из международной изоляции, рассчитывает на улучшение своих отношений с западным миром, что принесет определенную пользу исламской республике. Однако Россия также была заинтересована в урегулировании "иранского вопроса", поэтому Москва все 12 лет переговоров "шестерки" играла в них значительную роль.

Теперь же, после соглашения по ядерной программе Ирана, наши отношения с этой страной имеют все шансы выйти на новый уровень. При этом президент Владимир Путин называет Иран "долговременным партнером России", а министр иностранных дел Сергей Лавров - "естественным союзником в борьбе против Исламского государства", что явно означает не только демонстрацию намерений. Тем не менее стоит помнить, что Иран в своей политике исходит из четко им обозначенных собственных национальных интересов, предавать которые ради сотрудничества с РФ он не намерен. И Москва поступает соответственно, демонстрируя прагматичный подход к двусторонним отношениям, не забывая о своих национальных интересах.

Стоит отметить, что позиции обеих стран во многом близки или совпадают. Это касается вопросов безопасности в регионе Большого Ближнего Востока и во всей Азии в целом, правового статуса Каспийского моря, стабильности на Кавказе, а также разрешения вопросов в таких проблемных регионах, как Ирак, Сирия и Афганистан, Йемен. И в Москве не без оснований считают, что Иран - это важный региональный лидер, который, помимо всего прочего, способен оказывать серьезное влияние на формирование в исламском мире общественного мнения, благоприятного для РФ.

Что касается конкретных форм сотрудничества, то Россия и Иран заявили о необходимости создания новой коалиции для борьбы с "Исламским государством", которая стала бы альтернативой коалиции для борьбы с ИГ под эгидой Запада, не достигшей своими многомесячными бомбардировками позиций исламистов в деле их уничтожения ровным счетом ничего. При этом Иран уже в течение нескольких лет предоставляет Сирии финансовую, военную и иные виды помощи, участвуя даже в наземных операциях против исламистов силами спецподразделений Корпуса стражей Исламской революции (КСИР).

Россия видит в Иране одну из основных сил в борьбе с Халифатом, также наш интерес в поддержке Ирана заключается в его положительной для нас роли в Афганистане, где местные талибы присягнули ИГ. Действия Ирана в Афганистане могут отвлечь исламистов от их экспансии в Среднюю Азию.

Ложку меда во взаимоотношения Москвы и Тегерана вносит также тот факт, что в отношениях между РФ и ИРИ отсутствуют крупные проблемы, в том числе территориального характера. В отличие от Запада, РФ всегда признавала право исламской республики на мирный атом. И в Тегеране об этом прекрасно помнят. Однако в начале 90-х при Борисе Ельцине и его министре иностранных дел Андрее Козыреве, рьяно сдававшим американцам все те позиции, которые не успел сдать Горбачев, Россия под нажимом США отказалась поставлять Ирану высокотехнологичную продукцию "двойного назначения", что, конечно, чувства благодарности у иранцев к России не вызвало, но и об охлаждении отношений речи тогда тоже идти не могло.

Сегодняшние доброжелательные взаимоотношения РФ и ИРИ продемонстрировал недавний визит главы иранского внешнеполитического ведомства Джавада Зарифа в Москву, где на состоявшейся после переговоров пресс-конференции глава МИД РФ Сергей Лавров отметил, что "переговоры были весьма содержательными, прошли в традиционно доверительной и дружеской атмосфере, обе стороны подтвердили приверженность сотрудничеству в различных областях".

Следует отметить, что президент Ирана Хасан Роухани посещал недавно проходивший в Уфе саммит ШОС. На данный момент существует немалая вероятность, что если реализация ядерной сделки с Ираном будет проходить, как планировалось, и с него будут сняты санкции, то Тегеран вполне может изменить свой статус наблюдателя в ШОС на статус полноправного члена организации. Это значительно усилило бы позиции РФ на Ближнем Востоке.

Тегеран же, в свою очередь, вновь рассчитывает на поддержку Москвы в случае, если Запад будет затягивать в деле снятия с Ирана санкций или ужесточит свою позицию по отношению к республике. Посему обе стороны заинтересованы в поддержке друг друга.

Развитие торгово-экономического сотрудничества между двумя странами также внушают определенный оптимизм. Здесь, прежде всего, хотелось бы отметить атомную энергетику. Сотрудничество в этой сфере опирается на завершение проекта АЭС "Бушер-1" и на подписанные в 2014 году межправительственные соглашения на сооружение дополнительно восьми блоков в Иране. Помимо мирного атома, сфера сотрудничества включает газовую отрасль, инфраструктурные проекты и т.д.

На упоминавшейся ранее пресс-конференции главы МИДов двух стран было объявлено, что в октябре этого года состоится заседание смешанной российско-иранской Комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, где будет обсуждаться возможность увеличения торгового оборота между двумя странами, который на данный момент составляет всего лишь 1,5 миллиарда долларов США. Без всякого сомнения, одним из положительных итогов заключения ядерной сделки с Ираном является тот факт, что расширение сотрудничества Москвы и Тегерана позволит успешно продвигать российские экономические интересы в этой стране, даже если нам придется конкурировать там с западными компаниями, которые после снятия санкций хлынут в Иран. Однако в стратегическом плане Иран вряд ли сменит приоритеты с России на Запад, так как нынешний режим в Исламской республике не склонен доверять ЕС и тем более США. Это отражается как в позиции верховного аятоллы Хаменеи, так и среди иранских элит, которые уверены, что искренними сторонниками Ирана западные страны, в отличие от России, не станут никогда. При этом у РФ всегда есть инструмент влияния на иранскую политику "на случай непредвиденных обстоятельств" - возможность ужесточить свою позицию по вопросам иранской ядерной программы.

Что касается военно-технического сотрудничества, то еще в январе этого года министр обороны РФ Сергей Шойгу совершил визит в Тегеран, где было подписано Соглашение о военном сотрудничестве, в том числе в регионе Каспийского моря. При этом на днях главкомом ВМС исламской республики Хабиболой Сайяри было объявлено о намерении кораблей ВМС Ирана посетить Россию, а затем провести совместные учения флотов двух стран на Каспии. "Мы проведем совместные учения с ВМФ РФ. Недавно у нас были совместные учения с флотилиями Индии и РФ в наших территориальных водах", - заявил контр-адмирал Сайяри.

Вообще регион Каспийского моря имеет важное значение для обеих стран. Именно поэтому в октябре 2007 года на саммите прикаспийских государств было принято обязательство предотвращать вмешательство посторонних держав в определение статуса Каспия, а также отказ от агрессивной политики и помощи в агрессии третьей стране против любого прикаспийского государства.

Последний пункт был особенно важным для Ирана в связи с постоянными угрозами США и Израиля, против чего резко выступала Россия. При этом серьезную проблему вызывает геополитическая экспансия США в центрально-азиатский регион и на Кавказ под предлогом борьбы с терроризмом и насаждения "демократии", и здесь укрепление политического и военно-технического сотрудничества России и Ирана - двух сильнейших государств на Каспийском море, располагающемся между Кавказом и Средней Азией, - служит своеобразным щитом на пути западных демократизаторов. Иран также рассматривает вариант вхождения в ШОС, что еще больше обезопасит его от возможной интервенции НАТО и Израиля.

При этом Запад не скрывает своего интереса к региону Каспийского моря. Сами американцы активно начали проникать туда уже после распада СССР, а смена правящей партии в США, как известно, на внешнюю политику практически не влияет, а посему с середины 90-х по наши дни США проявляли и продолжают проявлять активный интерес к Каспию. Это выражается в следующем:

Поддержка строительства коммуникационных артерий, таких как нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который, по словам экс-министра энергетики США Спенсера Абрахама, был задуман как часть транспортного коридора "Восток-Запад", что укладывается в политику Вашингтона по ограничению влияния России на Европу и вытеснению её с европейского рынка энергоносителей;

Усиление военно-политических связей с прикаспийскими странами: в первую очередь Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном;

Что касается основных угроз стабильности и безопасности Каспийского региона, то здесь можно выделить следующие аспекты:

Отсутствие общей системы коллективной безопасности. К сожалению, принятое во время третьего каспийского саммита в Баку 18 ноября 2010 года Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море пока не трансформировалось в нечто более серьезное;

Активная борьба за контроль над месторождениями энергоресурсов и маршрутами их доставки;

Серьезная милитаризация региона за последнее время. При этом отношения между такими странами, как Азербайджан и Туркменистан, Азербайждан и Иран оставляют желать лучшего. Россия здесь могла бы выступить посредником между странами, антагонизм которых подрывает безопасность и стабильность Каспия;

Рост террористических угроз, огромное количество радикальных исламистских ячеек и организаций, окрепших в Казахстане, Азербайджане, Туркменистане и в других регионах, многие из которых или уже присягнули ИГ, или являются потенциальными ячейками Халифата.

Что касается России и других прикаспийских государств, то значимость прикаспийского региона для них предопределяет мирный характер его развития, основные аспекты которого могут включать:

Во-первых, совместные учения, а также дружественные заходы кораблей в основные порты региона. Россия и Иран, как уже упоминалось ранее, намереваются в скором времени провести масштабные военно-морские учения на Каспии;

Во-вторых, все страны прикаспийского региона должны осознать общность их интересов в обеспечении безопасности Каспия. Возможно, создание какого-нибудь военно-политического союза между государствами региона или вхождение их в ШОС или ОДКБ было бы в данном случае огромным шагом вперед;

В-третьих, развитие транскаспийских коммуникаций, в том числе не связанных с перевозками нефти и газа, увеличение товарооборота между прикаспийскими государствами. В этом ключе и было сделано ранее упоминавшееся заявление Москвы и Тегерана о намерении резко увеличить товарооборот между двумя странами. При этом формирующийся Евразийский союз, в состав которого из прикаспийских стран входят Россия и Казахстан, вполне мог бы включать в себя и Иран, что придало бы интеграционному объединению новые ориентиры. Такие как совместное освоение ресурсов Каспия, развитие логистических цепочек, а также в целом дальнейшее объединение христианской и мусульманской культур перед угрозой со стороны западного глобализма.

Конечно, между Россией и Ираном существуют определенные антагонизмы, но не вызывает сомнения то, что наша страна должна сотрудничать с Ираном. У нас накоплен ценный опыт в двусторонней дипломатии, политике и экономике, нашим связям почти 500 лет. Во многом совпадают точки зрения и подходы наших стран к основным международным и региональным проблемам. В конце концов и Москва, и Тегеран активным образом борются против выпестованного американцами "Исламского государства", возможная экспансия которого угрожает жизненно важным интересам обеих сторон.

Россия оказывает Ирану поддержку на международных площадках, выступая против западной трактовки вопроса иранской ядерной программы, настаивая на снятии санкций с ИРИ, помогает иранцам в развитии их экономического и военного потенциала. Иран, в свою очередь, поддерживает Россию в её усилиях по урегулированию проблем в Закавказье и Центральной Азии. При этом в своё время Иран занял благожелательный по отношению к России нейтралитет в чеченском, российско-грузинском и украинском конфликтах. Совместные военные учения двух стран и дружественные визиты кораблей лишь подкрепляют курс обеих стран на долговременное и выгодное сотрудничество.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Лаосской Народно-Демократической Республики, Т.Сисулитом, Москва, 5 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры.

Дружественные связи между Россией и Лаосом опираются на принципы доверия, взаимоуважения и имеют давнюю историю – 7 октября отмечается 55 лет с момента установления дипломатических отношений. За это время наше сотрудничество прошло проверку разными испытаниями, приобрело всесторонний характер и вышло на уровень стратегического партнерства.

Мы говорили о том, как активнее и результативнее выполнять договоренности, которые были достигнуты в ходе встречи наших президентов 3 сентября в Пекине и глав правительств России и Лаоса за последние пару лет.

Договорились предпринять конкретные шаги в интересах дальнейшего развития нашего политического диалога, наращивания торгово-экономических связей, опираясь на решения Межправительственной российско-лаосской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которые были приняты на ее заседании в апреле этого года, а также укреплять гуманитарное и культурное сотрудничество. С удовлетворением отметили тесные межпарламентские связи.

Обсудили актуальные вопросы глобальной и региональной повестки дня. У нас с Лаосской Народно-Демократической Республикой совпадающие подходы в том, что касается необходимости укреплять центральную роль ООН, уважать принципы, закрепленные в Уставе этой Всемирной Организации. В рамках ООН и на других международных форумах мы тесно сотрудничаем и координируем наши действия.

Признательны Лаосу за поддержку российских инициатив в Организации Объединенных Наций, в том числе по вопросам безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий, укрепления доверия в космосе, а также за твердую поддержку решений ГА ООН, которые подчеркивают недопустимость героизации нацизма.

Подробно обсудили наше сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), прежде всего, в структурах, лидирующую роль в которых играет Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Мы заинтересованы в укреплении в АТР стабильности, в создании здесь надежных внеблоковых механизмов обеспечения безопасности, интересов каждой страны и равноправного сотрудничества. В этой связи мы привлекли внимание к инициативе, которая по предложению России продвигается последние два года в рамках Восточноазиатских саммитов, касающейся выработки рамочных принципов новой архитектуры в АТР.

Одной из ключевых сфер нашего сотрудничества является продвижение российско-асеановского диалогового партнерства. Лаос в 2016 г. будет председательствовать в этой Организации и одновременно возьмет на себя функции трехлетнего координаторства отношений между Россией и АСЕАН.

Рассчитываем, что наши лаосские друзья будут активно способствовать тому, чтобы предстоящее в 2016 г. 20-летие нашего партнерства с АСЕАН было бы отмечено значимыми мероприятиями. Мы об этом говорили. Скоро, надеюсь, сможем рассказать более конкретно.

В целом мы удовлетворены итогами переговоров. Подтвердили взаимный настрой на наращивание наших отношений во всех без исключения областях.

(Добавляет после Т.Сисулита)

Хотел бы поблагодарить наших лаосских друзей за то, что они вместе с другими членами АСЕАН активно поддерживают идею достойно отметить 20-летие диалогового партнерства между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии. Сейчас мы обсуждаем возможность проведения по этому поводу в Российской Федерации специального саммита. Надеемся в ближайшее время согласовать все детали, тогда об этом будет официально объявлено.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать итоги переговоров «нормандской четверки» в Париже и уточнить вопрос о перспективах продления сроков выполнения Минских соглашений на 2016 год? Достигнута ли окончательная договоренность по этому поводу или для этого понадобится еще одна встреча в таком формате?

Получаем ли мы сигналы от руководства ДНР и ЛНР о возможном переносе даты местных выборов в соответствии с достигнутыми договоренностями?

С.В.Лавров: Итоги переговоров «нормандской четверки» в Париже подробно комментировал Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков.

Еще раз подчеркну, мы удовлетворены состоявшимся разговором. Убеждены, что независимо от заявлений, сделанных впоследствии участниками переговоров для своих СМИ, этот разговор устранил какие-либо недопонимания относительно содержания Минских соглашений от 12 февраля 2015 г., которые необходимо неукоснительно, во всей полноте выполнять.

Возможность переноса сроков выполнения Минских соглашений – это вторичный вопрос. Главное – это суть того, что нужно сделать и что обязались сделать стороны, подписав документ «Комплекс мер». Помимо сроков местных выборов решающее значение имеют такие вопросы, как обеспечение особого статуса Донбасса (как записано в Минских соглашениях - отдельных районов Донецкой и Луганской областей), в параметрах, которые были согласованы. Они зафиксированы на бумаге, и от них невозможно никуда уйти. Особый статус в согласованных параметрах должен быть обеспечен на постоянной основе, а не на год, два или три. Это также записано черным по белому в Минских договоренностях. Если особый статус в соответствии с Минскими договорённостями должен быть закреплен на постоянной основе, его необходимо закрепить не только в отдельном законе, но и в Конституции Украины. На этот счет тоже есть очень четкие указания. Вся эта работа должна проводиться по согласованию с отдельными районами Донецкой и Луганской областей, то есть с нынешними руководителями Донбасса.

Еще один очень важный аспект, который подробно обсуждался на встрече лидеров «нормандской четверки» в Париже, – непреследование лиц за участие в событиях на Юго-Востоке Украины, то есть – амнистия. Особый статус, конституционная реформа, амнистия и местные выборы в Донбассе обсуждались в увязке между собой. По предложению французских хозяев встречи, которое было поддержано Канцлером Германии А.Меркель, рассматривалась возможность согласования таких сроков выборов в Донбассе, которые обеспечивали бы выполнение всех других политических аспектов Минских договоренностей, включая амнистию, особый статус и конституционную реформу.

Поскольку представителей Донецка и Луганска в Париже по понятным причинам не было, Президент В.В.Путин как руководитель страны, которая активно стремится к посредничеству в урегулировании внутриукраинского кризиса, обещал по нашим каналам передать эту комплексную идею, которую выдвинули наши французские и германские партнеры, в Донецк и Луганск. Как я понимаю, такие сигналы идут, о реакции мы узнаем дополнительно.

Вопрос: Тема российских ударов по позициям «Исламского государства» в Сирии вышла на первое место в сводках новостей во всем мире. Как бы Вы могли прокомментировать сообщения западных СМИ, которые со ссылкой на военные источники в США сообщают о готовящихся мерах по противостоянию «ИГ», в частности по подготовке «умеренных» оппозиционеров и свержению власти в Дамаске?

В Министерстве обороны России сообщили, что, по данным американских партнеров, в местах, по которым российские ВВС нанесли удары, не было никого, кроме террористов. Как можно объяснить появляющуюся информацию о жертвах среди мирного населения?

Как в Москве расценивают заявление Премьер-министра Ирака Х.аль-Абади о том, что он не возражает против нанесения Москвой ударов по позициям «Исламского государства» в Ираке?

С.В.Лавров: Все что необходимо сказать, всё, что делается в связи с нашей реакцией на обращение руководства Сирии об оказании военной помощи в борьбе с террористами, является достоянием гласности. В открытом доступе ежедневные многочисленные брифинги по линии Министерства обороны, на которых озвучивается четкая информация о задействованных целях, силах и средствах, а также о результатах авиаударов по объектам, контролируемым террористическими группировками «Исламское государство» и им подобными. Всё это находится в открытом доступе. Скажу честно, я не слышал о планах по противодействию нашей работе в Сирии со стороны Вашингтона или кого бы то ни было ещё. По данному вопросу у нас с США установлены контакты, которые осуществлялись на уровне Президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы, министров обороны, которые провели специальный телефонный разговор, глав внешнеполитических ведомств – мы с Госсекретарём США Дж.Керри неоднократно обсуждали эту ситуацию до начала нашей операции и после её объявления. Несколько раз мы встречались в Нью-Йорке, разговаривали по телефону. Как вы знаете, состоялась специальная видеоконференция между представителями соответствующих структур Пентагона и российского Министерства обороны, в ходе которой стороны обменялись предложениями о том, как обеспечить недопустимость каких-либо непреднамеренных инцидентов. Здесь абсолютно необходим профессиональный разговор.

С российской стороны, помимо профилактической стороны дела, было предложено и более содержательное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Мы также высказались в отношении необходимости в ближайшее время осуществить дополнительные прямые контакты между военными. Наши американские коллеги обещали дать быстрый ответ на эти предложения. Думаю, что он должен поступить в ближайшие дни, и мы сможем более подробно рассказать о наших планах. Исходим из того, что все официальные, публичные заявления руководителей США и европейских стран подчёркивают необходимость борьбы с «Исламским государством» и прочими террористическими группировками. В этом контексте я услышал скорее позитивную оценку принятых Россией решений в ответ на просьбу сирийского руководства. Безусловно, со стороны западных лидеров раздаются голоса добавляющие, что, конечно, неправильно, если, осуществляя антитеррористическую операцию, Россия будет одновременно поддерживать режим Б.Асада. Внутреннее противоречие данной позиции очевидно. Мы всегда открыто и честно выступали за то, что необходимо объединить усилия всех, кто способен внести вклад в борьбу с отрядами международных террористов. Сирийская армия является абсолютно очевидным, если не единственным отрядом, который готов выполнять эту функцию на сирийской территории.

В своё время, когда США объявили о своей коалиции, осуществившей за последний год с небольшим многочисленные вылеты и удары по сирийской территории, но не очень активно и открыто предъявляющей результаты этой антитеррористической акции. По меньшей мере, сами американские руководители оценивают её итоги на данном этапе, как весьма скромные, не говоря о неудачах в подготовке т.н. умеренной сирийской оппозиции. Они заявляли, что будут наносить удары по позициям «Исламского государства» и предупреждали Правительство САР, чтобы сирийская армия не воспользовалась результатами этих ударов и не занимала соответствующие позиции, которые в теории должны были быть покинуты террористами после американских ударов. Значит, эти территории они хотели освобождать для кого-то ещё, не для сирийской армии.

Умеренной оппозиции трудно похвалиться какими-то успехами – о них никто не знает, как особо никто не слышал и об умеренной оппозиции. Говорили о «Сирийской свободной армии», но эта структура уже какая-то фантомная: по крайней мере, я попросил Дж.Керри дать нам какую-то информацию о её местонахождении и руководителях. Если это действительно сохраняющая свою дееспособность вооружённая группа патриотической оппозиции, состоящая из сирийцев, то мы готовы установить с ней контакты и не скрываем это. Но пока нам никто не рассказал, где и как функционирует «Сирийская свободная армия» или другие отряды умеренной оппозиции. Если о них ничего не известно, то результатами ударов с воздуха американской коалиции (исходя из того, что она запрещает или пытается запретить сирийской армии занимать соответствующие позиции) могут воспользоваться только террористические и прочие экстремистские группировки. Другой логики я не вижу. Когда американские коллеги говорят нам, что сирийская армия сознательно не борется с «ИГ», то это тоже не очень понятно. Повторю ещё раз, что США публично предупреждали сирийскую армию не занимать позиции, которые «отбомбит» возглавляемая ими коалиционная сила.

Повторю, мы заинтересованы в сотрудничестве со всеми без исключения. У нас были контакты с руководством Турции, Израиля, Египта, Ирака, Ирана, стран Персидского залива. Если все действительно верны заявлениям о приверженности антитеррористической борьбе, борьбе с международным терроризмом, то мы хотим налаживать соответствующие контакты, опирающиеся на общий интерес, поскольку только объединив усилия, можно достичь максимального результата.

Что касается свержения правящего в Дамаске режима, то это будет грубейшим нарушением резолюции Совбеза ООН, которая одобрила Женевское коммюнике от 30 июня 2012 г., предусматривающее исключительно мирное, политико-дипломатическое урегулирование сирийского кризиса. Поэтому звучавшие из некоторых столиц в последнее время заявления о том, что если так дальше будет продолжаться, то надо решать вопрос военным путём – это призыв к нарушению международного права.

По поводу информационной войны скажу, что недавно на встрече с членами Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации В.В.Путин очень подробно разъяснил, о каких информационных методах идёт речь, подтвердил нашу готовность к информационным атакам и к тому, чтобы противопоставлять этим голословным утверждениям конкретные чёткие факты, включая видеоряд тех целей, которые поражает российская авиагруппа в ответ на просьбу сирийского руководства, связанных с обеспечением инфраструктуры террористической деятельности «ИГ» и подобных ей группировок. Год, два, три назад мы видели и другие видеоролики, когда некоторые западные агентства, в том числе очень уважаемые, дорожащие, надеюсь, своей репутацией, показывали откровенные фальшивки, выдавая события в Ираке за происходящее в Сирии, демонстрировали картинки, убеждая, что это происходит на Украине, а оказывалось, что это кадры откуда-то с Ближнего Востока. Таких фальшивок немало. Электронные средства и современные технологии позволяют творить чудеса, но специалисты прекрасно разбираются в том, что правда, а что «фотошоп». Поэтому будем продолжать действовать исключительно честно. Надеемся на взаимность наших партнёров.

Россия. Лаос > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 октября 2015 > № 1516733 Сергей Лавров

Экосистема финтехиндустрии Израиля: как это работает

По данным Accenture, в 2014 году в финансовые технологии в мире было инвестировано $12,2 млрд, что в три раза превышает показатель предыдущего года — $4,05 млрд. Немалую роль в мировой финтехиндустрии играют израильские стартапы. О том, как устроена экосистема финансовых инноваций в Земле обетованной, выяснил корреспондент Bankir.Ru. // Григорий Желнин

Финтех по-ближневосточному

В плодовитом на инновации Израиле, который благодаря уникальному технологическому климату заслужил репутацию Startup Nation (по названию одноименной книги Дэна Сенора и Саула Зингера), финтехнаправление прежде всего представлено большим количеством зрелых компаний со стабильным доходом, многие из которых успешно вышли на IPO.

Сразу несколько израильских финтехпроектов: Zooz (платежный сервис для e-commerce), Payoneer (система трансграничных платежей для бизнеса), Cellarix (мобильная платежная система), Billguard (защита от несанкционированных электронных транзакций), Feex (отслеживание скрытых выплат по кредитным картам), TipRanks (электронная экспертиза эффективности биржевых аналитиков), израильско-британский проект Seeking Alpha (краудсорсинговый инструмент для трейдеров), Surecomp и Traiana (трейдинговые платформы) предложили глобальному сектору финансовых услуг эффективные конкурентные решения. Групповой прорыв получил закономерное развитие — пример этих компаний вдохновил другие стартапы, которые изначально ориентированы на международный рынок.

«Отчасти именно в этом кроется серьезное преимущество израильского финтеха перед другими поставщиками финансовых решений. Весьма ограниченный и скромный по объемам местный рынок диктует финтехиндустрии прицел на международный масштаб. Разработанные в Израиле платежные, трейдерские и криптовалютные решения благодаря глобальности своих идей, как правило, значительно выше уровнем, чем технологии конкурентов из других стран»,— отмечает Йони Ассия, основатель и СЕО инвестиционной социальной сети eToro, аудитория которой насчитывает сегодня более 3 млн пользователей в 200 странах.

Однако помимо фокусирования на мировом рынке, британская Kantox выделяет еще несколько предпосылок процветания израильского финтехсектора:

Высокий уровень технологического развития страны в целом. Обделенный природными ресурсами Израиль с момента основания государства инвестировал значительные средства в развитие науки и техники. Именно поэтому в стране больше всего в мире на душу населения ученых и инженеров — 140 на 10 тысяч человек. Для сравнения: в США на 10 тысяч жителей приходится 85 специалистов такого уровня, в Японии — 83.

Серьезной «кузницей кадров» для стартапов является Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ), из элитных подразделений которой вышел целый ряд выдающихся предпринимателей и технических специалистов. Широкую известность получило легендарное «Подразделение 8200» — служба радиоэлектронной разведки, в рядах которой в разное время отслужили топ-менеджеры компаний Check Point, NICE Systems, Linkedln, PayPal и eBay.

Ментальную привычку израильтян к ноу-хау. Многие важнейшие компьютерные и мобильные разработки впервые появились в Израиле, и его жители зачастую становились их первыми пользователями.

Например, в 2002 году в стране на каждые 100 резидентов приходилось 95 абонентов мобильной связи, тогда как в США в то же время мобильными телефонами пользовались только 48 из 100 человек. В 2014 году одним из первых городов мира, на улицах которых появились банкоматы с возможностью обналичивания биткоинов, стал Тель-Авив.

Уникальный климат «нации стартапов». Израиль — одна из немногих стран мира, где существует благоприятная экосистема для создания технологической компании, которая складывается из достойного уровня интеллектуального развития специалистов, высокого духа предпринимательства и относительной легкости доступа к посевному финансированию. Кроме абсолютно реальной возможности взять на открытие малого бизнеса необходимый кредит в банке, страна занимает второе место в мире по числу венчурных фондов.

Финансовое регулирование и дружественную инвестиционную и налоговую политику. В начале 1990-х в стране был принят целый ряд законов, направленных на создание благоприятного финансового климата для развития малого бизнеса в IT-сфере. В 1993 году в стране стартовал государственный проект привлечения венчурных инвестиций Yozma («Альтернатива»), в рамках которого с участием государственного и банковского капитала открылись сразу 10 инвестиционных фондов.

«Культура несогласия»

Широко распространенный сейчас в израильских медиа термин ввел в обиход первый глава представительства Intel в Израиле Дов Фроман. По его мнению, именно эта ментальная особенность воспитала в Израиле поколение, для которого инновации — неотъемлемая часть жизни.

Характерно, что израильские финтехстартапы в большинстве своем технологических революций не замышляют. Их главная ориентация — решение серьезных прикладных задач, за которые рынок будет хорошо платить. Однако настроены стартаперы при этом довольно воинственно. Финансовые технологии способны совершить революцию в отдельно взятой банковской отрасли, утверждают многие из них.

«Финтех —емкий термин, но если рассматривать его с точки зрения экономики, это внедрение широкого спектра альтернативных финансовых услуг, монополия на которые в течение многих десятилетий принадлежала банковскому сектору»,— говорит CTO BillGuard Рафаэль Озан.

По мнению Озана, банки в привычном понимании физических финансовых институтов изживают себя. Будущее — за прозрачностью банковских данных, доступностью их для конечного потребителя.

«Я с нетерпением жду того дня, когда банкинг превратится из монолитной бюрократической платформы в гибкий и удобный инструмент для более эффективного обслуживания клиентов. Только представьте себе, что ваш банк стал чем-то вроде App Store»,— мечтает Озан.

Акселератор в качестве инструмента определения угроз

Как это часто происходит, импульс бурному росту израильской финтехинфраструктуры придала банальная рыночная конкуренция.

Несколько лет назад IT-эксперты Citigroup поняли, что банку жизненно необходимо быть в курсе всех финтехновинок, которые в большом количестве поставляет на международный рынок Израиль. И получить эту информацию проще всего, помогая стартапам реализовать их идеи.

R&D-центр банковская группа создала в стране значительно раньше. Однако целью его развертывания был дешевый аутсорсинг, «охота за головами» высококлассных специалистов, которых выпускает хайфский Технион и другие израильские технические вузы.

Citi

Первый специализированный финтехакселератор Citi открыл в Тель-Авиве в 2013 году. Банк приглашал стартапы на ранних стадиях, предоставляя менторов, доступ к внутренней информации и рабочее пространство. В качестве своих главных задач акселератор Citi определял помощь в разработке эффективного продукта для мировой финансовой индустрии, наставничество и перевод стартапа в следующую фазу его развития.

«Нашей главной целью на момент открытия была помощь стартапам в тестировании их бизнес-концепций, организация их обсуждения с менторами из Citi и, самое важное, получение от них немедленного фидбэка. В результате этого взаимодействия подопечные акселератора создают релевантный продукт и кратчайшим путем предлагают его банкам»,— рассказывает первый директор акселератора Citi Орнит Шинар (сейчас глава направления инноваций Lenovo в Европе).

Hapoalim

Лидеры израильского банкинга не оставили без внимания эксперимент Citi. Через несколько месяцев свое финтехнаправление в сотрудничестве с Microsoft Ventures запустил банк Hapoalim. Программа для финтехстартапов, как и у Citi, четырехмесячная, хотя акселератором PoalimTech назвать можно лишь условно. Банк предлагает молодым проектам набор сервисов, нетворкинг, менторов, но безо всяких обязательств. Между тем, Hapoalim, в отличие от других банков, в 2012 году учредил специальный фонд объемом $20 млн для инвестиций в финансовые технологии. И у приходящих в PoalimTech финтехстартапов есть все шансы получить от него посевное финансирование.

Leumi

Активнее остальных к вопросу поддержки финтехстартапов подошел банк Leumi, который в партнерстве с известным израильским инкубатором Elevator, запустил в августе 2013 года акселератор FinTech Innovation Hub. Помимо всего того же, что предложили финтехстартапам Citi и Hapoalim, Leumi выделил всем участникам программы по $20 000 прямых инвестиций.

Программа акселерации у Leumi полугодовая и включает в себя более широкий пакет услуг, чем у конкурентов. Помимо работы в тельавивском офисе Leumi FinTech Innovation Hub, участники программы едут на месяц в Нью-Йорк или Пало-Альто, где открыты офисы израильского финтеххаба, встречаются с инвесторами и партнерами, которых им помогает найти банк. А ориентированные на американский рынок израильские стартапы всегда могут расcчитывать на рабочее пространство, предоставляемое им банком Leumi в Кремниевой долине, Лондоне и Нью-Йорке.

«На волне интереса к финтеху и опасения банков, понимающих пока только смутно, какую угрозу представляют для них эти компании, финансовые структуры предпочитают „приручить” финтехстартапы, обойдясь минимальными инвестициями (вряд ли бюджет акселератора превышает $2 млн в год). Акселераторы уровня Citi, Hapoalim и Leumi — скорее наблюдение за рынком, инструмент определения ранних угроз, чем искреннее стремление подружиться или оптимизировать свои бизнес-процессы»,— отмечает управляющий партнер израильской инвестплатформы JS Capital Роман Гольд (большое интервью с Романом опубликовано на нашем портале )

CEO LeumiTech Орон Ифат высказывает совсем иную точку зрения. Финтехстартапы, по ее мнению, имеют равноправные с банками шансы на управление инновациями в банковском секторе. Для этого им нужно лишь предоставить ясные и эффективные способы снижения издержек и повышения доходов.

«Не секрет, что многие банки в Израиле и за рубежом работают с унаследованными, устаревающими системами. При этом мы ищем пути увеличения доходности, а для этого необходимы новые идеи. Стартапы не должны бояться сотрудничества с банками, которым очень нужны их инновационные решения. Мы отдаем себе отчет, что не можем сделать все своими силами»,— говорит глава направления инноваций банка Leumi.

Тем временем, транснациональные платежные гиганты израильский финтехсектор вниманием тоже не обделяют. В августе 2015 года в Тель-Авиве свой инновационный центр открыла Visa Europe Collab.

Примечательно, что, в отличие от банковских акселераторов, помогающих стартапам на ранней стадии, VISA делает ставку на зрелые проекты с именем и хорошей репутацией, видимо, стремясь сосредоточить свою деятельность на R&D. О своем участии в проекте VISA заявили известные израильские финтехстартапы Zooz, Prontoly, PayItSimple и MyCheck.

Рука на пульсе

У новой генерации израильских стартапов есть еще одна сторона. Отрасль высоких технологий с конца девяностых была едва ли не единственной, где новые жители страны могли быстро найти работу и продвинуться по карьерной лестнице. В остальных сферах на чужаков смотрели с подозрением и нанимали без удовольствия.

Растущие как грибы финтехстартапы могут создать рабочие места для новой волны иммигрантов из стран бывшего СССР. Волна эта нарастает уже около года, и состоит она из состоявшихся людей, с опытом и идеями. Возможно, в офисах финтехстартапов русская речь будет звучать так же часто, как в израильских отделениях Intel, Microsoft, Check Point и других гигантов хайтека.

С 21 по 25 сентября 2015 г. Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Андрей Филимонов принял участие в проходившем в г. Тбилиси (Грузия) семинаре «Доказательства в делах о картелях», организованном Будапештским Региональным центром по конкуренции ОЭСР-Венгрия.

В семинаре приняли участие эксперты по вопросам конкуренции стран ОЭСР (Германии, Венгрии, Италии, Голландии, Израиля), а также представители конкурентных ведомств Албании, Румынии, Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Грузии, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы и др.

Участники семинара и эксперты ОЭСР обсудили наиболее сложные и актуальные вопросы по расследованию картелей. Это вопросы анализа рынка в целях выявления картелей, взаимодействия с правоохранительными органами при расследовании картелей, тактики и методики допросов, подготовки эффективной неожиданной проверки («рейдов на рассвете»), применения программ освобождения от ответственности.

Андрей Филимонов отметил: «Практики расследования сговоров на торгах в России не только соответствуют лучшим европейским практикам, но по некоторым вопросам, например, по вопросу взаимодействия с правоохранительными органами, превосходят их».

Участники международного семинара единогласно признали, что «рейды на рассвете» были и остаются самым эффективным способом выявления и расследования картелей во всех странах и подчеркнули необходимость дальнейшего совершенствования практики их применения и взаимодействия с конкурентными ведомствами различных стран.

Обмен практическим опытом не только позволяет повысить эффективность раскрытия и расследования картелей в отдельно взятой стране, но и выработать единую тактику и методику выявления и расследования картелей, системно подходить к вопросу выявления и расследования международных картелей.

Teva покупает мексиканскую фармацевтическую компанию за 2,3 млрд долларов

Израильская компания Teva Pharmaceutical Industries покупает мексиканскую фармацевтическую фирму Representaciones e Investigaciones Médicas, S.A. de C.V. (Rimsa). Сумма сделки оценивается в 2,3 миллиардов долларов. Благодаря поглощению Teva станет самой крупной фармацевтической компанией в Мексике.

Представители израильской компании надеются, что сделка поспособствует плодотворному сотрудничеству и послужит платформой для развития компании в регионе.

В Teva планируют закрыть сделку в первом квартале 2016 года.

В 2014 году суммарный доход мексиканской компании составил 227 миллионов долларов.

Teva Pharmaceutical Industries – международная фармацевтическая компания со штаб-квартирой в Израиле. Компания, основанная в 1901 году, является самым крупным производителем препаратов-дженериков.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 21 по 27 сентября 2015 года

Ввоз зараженных розмарина и тимьяна в РФ запрещен

В двух партиях зеленных культур (1 т), поступивших в Москву из Израиля и Палестины, в части продукции (розмарин и тимьян, 93 кг) обнаружен карантинный для РФ объект – табачная белокрылка. Это подтверждено результатами гербологических экспертиз, проведенных специалистами Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

По информации Управления Россельхознадзора по по г. Москва, Московской и Тульской областям, ввоз зараженных розмарина и тимьяна в РФ запрещен.

О вредителе: табачная белокрылка ограничено распространена на территории России. Ее личинки высасывают соки растений (нанося вред не менее чем 200 видам растений) и передают фитопатогенные вирусы. Особенно опасна в оранжереях и теплицах. На борьбу с табачной белокрылкой в одном только штате Калифорния (США) в 1981 году было затрачено более 100 миллионов долларов.

Более 200 палестинцев пострадали в столкновениях с израильскими войсками, которые произошли в воскресенье в различных районах Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима, сообщил представитель Красного Полумесяца Арраб Кабха.

Ситуация обострилась накануне вечером, когда вооруженный ножом палестинец убил в Иерусалиме двух и ранил трех израильтян. Ответственность за нападение взяла на себя палестинская экстремистская организация "Исламский джихад". Израильские силовики активизировали рейды на Западном берегу и на два дня фактически закрыли для палестинцев иерусалимский Старый город — обнесенный стеной исторический центр города, где расположены святыни ислама, христианства и иудаизма.

"Количество раненых достигло 220. Палестинский комитет Красного Полумесяца объявил чрезвычайное положение во всех своих центрах в связи с эскалацией столкновений", — сказал Кабха.

Один из самых серьезных инцидентов произошел в городе Дженине, куда военные вошли для задержания двух активистов исламистского движения ХАМАС, подозреваемых израильтянами в террористической деятельности.

"В районе проведения операции вспыхнули волнения с участием десятков палестинцев. В военных летели самодельные взрывные устройства, наши силы также сообщали о выстрелах в их сторону", — сообщил официальный представитель Армии обороны Израиля Питер Лернер.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху анонсировал пакет мер, призванных сдержать новую волну палестинского террора, которому глава правительства объявил "полномасштабную войну".

Он провел совещание с главами силовых структур в конце недели, за которую два теракта унесли жизни четырех израильтян.

"Мы ведем полномасштабную войну против палестинского терроризма. Я отдал распоряжение принять дополнительные меры для предотвращения террора, сдерживания и наказания террористов", — приводят местные СМИ слова Нетаньяху.

Пакет обсуждавшихся инициатив, по данным газеты "Гаарец", включает размещение дополнительных сил армии и полиции на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме, ускорение процедур сноса домов палестинских террористов, более широкое применение административных арестов, изгнание за пределы исторического центра Иерусалима, включая комплекс мечетей Храмовой горы, общественных деятелей, подстрекающих к насилию.

В четверг палестинские боевики расстреляли машину на Западном берегу, убив супругов-израильтян на глазах четырех их детей. Спустя двое суток в иерусалимском Старом городе палестинец напал с ножом на группу израильтян. Погибли двое из них, еще трое получили ранения.

В ответ израильские силовики активизировали антитеррористические рейды на Западном берегу и на два дня, до конца иудейского праздника Суккот, закрыли для палестинцев Старый город — обнесенный стеной исторический центр Иерусалима, где расположены святыни трех монотеистических религий.

Глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас обратился к генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну с просьбой о международной защите своих соотечественников в условиях обострения обстановки на оккупированных территориях, передает официальное агентство ВАФА.

"Настало время, чтобы мир встал на защиту палестинского народа, пока ситуация не вышла из-под контроля", — цитирует ВАФА Аббаса, который побеседовал с Пан Ги Муном по телефону.

По подсчетам местного Комитета Красного Полумесяца, за день более 200 палестинцев пострадали в стычках с израильскими силовиками и еврейскими поселенцами в различных районах Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. В воскресенье власти Израиля также пошли на беспрецедентный шаг, на двое суток закрыв для палестинцев доступ в Старый город — исторический центр Иерусалима, где расположены святыни ислама, христианства и иудаизма.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху провел совещание с руководителями силовых структур, где анонсировал пакет новых мер, призванных обуздать волну палестинского террора, жертвами которого с начала месяца стали четверо израильтян.

В четверг палестинские боевики расстреляли машину на Западном берегу, убив супругов-израильтян на глазах четырех их детей. Спустя двое суток в иерусалимском Старом городе палестинец напал с ножом на группу израильтян. Погибли двое из них, еще трое получили ранения.

Российская операция в Сирии нацелена не только на поддержку сирийского правительства, но и на укрепление позиций Москвы в Средиземном море, пишет Foreign Policy.

Издание отмечает, что в последние годы Россия восстановила Средиземноморскую эскадру и обновляет военную базу в сирийском Тартусе, у границ южного фланга НАТО. На прошлой неделе стало известно, что в Восточном Средиземноморье пройдут масштабные военные учения с участием ракетного крейсера "Москва".

"Россия все больше фокусируется на восточной части Средиземного моря, где у нее есть стратегические возможности. Есть ощущение, что США уходят из региона, и Россия, учитывая ее текущую позицию в Сирии, может расширять там свое военное присутствие", — приводит издание мнение аналитика Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Джеффа Манкофа.

Эта цель, по мнению Foreign Policy, в определенной степени стала следствием присоединения Крыма и базы в Севастополе. Военно-морское господство России в Черном море является средством, а не конечной целью, считает издание. Поскольку Черное море имеет лишь один выход – через Босфор и Дарданеллы, для России важнейшее значение имеет присутствие в восточной части Средиземного моря.

Чтобы достичь этой цели, Россия установила близкие отношения не только с Сирией, но и с другими странами региона, стремясь отдалить их от Запада и обеспечить доступ российских кораблей и самолетов, пишет Foreign Policy.

Так, Россия добилась расположения нового правительства Греции, которая является членом ЕС и НАТО. Также Москва простила многомиллиардный долг Кипру, что позволило заключить соглашение о военно-морском сотрудничестве. В 2014 году Россия объявила о стратегическом партнерстве с Турцией и заключила с Египтом контракты на поставку вооружений на сумму $3,5 млрд. Кроме того, Россия установила теплые отношения с Израилем – ближайшим союзником США в регионе.

Москва укрепляет свои позиции в Средиземном море в тот период, когда Вашингтон пытается закончить борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке и переориентировать свои вооруженные силы на Азию. Эта ситуация, по мнению издания, будит воспоминания о "тяжелейшем военно-морском кризисе периода холодной войны", когда в 1973 году во время арабо-израильского конфликта США неожиданно для себя столкнулись с мощным советским флотом в водах, которые Вашингтон считал своими.

Укрепление России в регионе беспокоит США. На днях командующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав заявил, что присоединение Крыма и отправка передовых вооружений в Сирию позволит России создать "закрытые зоны" в Черном море и Восточном Средиземноморье. Этот вопрос был поднят и в ходе предвыборной гонки в США: кандидат в президенты от Республиканской партии Карли Фиорина предложила усилить Шестой флот ВМС США в Средиземном море.

Эрдоган начал платить по счетам

Погос Анастасов

В Ереване с тревогой следят за событиями в Турции. Дестабилизация в соседней стране никому не нужна, но события там развиваются стремительно и вряд ли сулят что-либо хорошее Анкаре, ввязавшейся в целую гроздь конфликтов в своем регионе.

Складывается впечатление, что действительно сильный и популярный турецкий лидер переоценил свои силы и, развязав войны на всех фронтах как внутренних, так и внешних, рискует если не потерять власть, то столкнуться с очень серьезными проблемами.

Как же получилось, что президент Турции, а прежде премьер, и, главное, бессменный лидер страны уже на протяжении почти полутора десятков лет, вдруг оказался в столь тяжелой ситуации? Ответ прост и сложен одновременно. Р.Т. Эрдоган пришел к власти в начале двадцать первого века как представитель интересов чувствовавших себя угнетенными мусульманских граждан Турции, одновременно относительно бедных и являвшихся носителями религиозных идеалов ислама, которым придала политическую «упаковку» его Партия справедливости и развития (ПСР).

Судя по всему, успехи последнего десятилетия вскружили голову турецкому политику, и он решил добиться всего внутри страны и вне ее. За ее пределами он поставил себе задачу свержения светского режима Б. Асада в Сирии в надежде привести к власти там родственных ему суннитских «братьев-мусульман», а внутри – полностью изменить политический пейзаж страны и, добившись на парламентских выборах 7 июня 2015 года абсолютного большинства, изменить конституцию страны, чтобы основные полномочия от парламента перешли к президенту.

Однако 18 Брюмера у Эрдогана явно не задалось. Июньские выборы не только не позволили ему стать единоличным властителем страны, но даже сформировать правительство, и он вынужден теперь идти на новые выборы, которые запланированы на 1 ноября и на которых он планирует взять реванш. Но обоснованы ли его надежды?

Во-первых, за пределами страны поддержка всех антирежимных сил в Сирии привела к тому, что Турция стала чуть ли не сообщником террористического движения ИГИЛ, которое до самого последнего времени получало приток боевиков и оружия через 900-километровую турецко-сирийскую границу. Это вызвало, в свою очередь, напряженность в отношениях Т. Эрдогана со своими союзниками из стран НАТО и, прежде всего, США, которым турки не давали бомбить ИГИЛ со своей территории и использовать базу Инджирлик. Резко обострились и отношения турецкого президента с курдами, которым, как они считали, оказывалась недостаточная поддержка со стороны турецких властей при битве с ИГИЛ за городок Кобане (Эйн аль-Араб), где тот же Вашингтон усердно поддерживал курдов.

Ситуация изменилась только после 20 июля с.г., когда боевик ИГИЛ взорвал курдских добровольцев, собиравшихся оказать помощь в восстановлении того же Кобане и убил 32 из них. Впрочем, отношения турецких властей с игиловцами испортились еще раньше, и уже 17 июля издание ИГИЛ на турецком языке «Константие» призывало в фетве «халифата» бойкотировать «нечистое» турецкое мясо.

Власти не могли не отреагировать. Сразу после теракта и телефонного разговора Т. Эрдогана с Б. Обамой было заключено соглашение, согласно которому США, наконец, получили право использовать для бомбардировок ИГИЛ турецкие авиабазы Инджирлик, Диярбакыр, Батман и Малатья, а турки обязались напрямую принять участие в этих бомбардировках. В Турции, впервые после появления ИГИЛ на политической карте Ближнего Востока в июне 2014 года, начались масштабные аресты сторонников этого террористического квазигосударственного образования (справедливости ради надо сказать, что первые десятки радикальных исламистов были арестованы еще в середине июля, до теракта). Более 500 человек отправились за решетку; усилился контроль на границе: к концу июля 500 иностранцев были выдворены за связь с ИГИЛ, 1100 отказали во въезде в Турцию и 15000 были занесены в «черные списки». ИГИЛ этого не простила, и 23 июля произошли первые стычки игиловцев с турецкой армией. «Скорпион укусил того, кто запустил его к себе в рукав», как в сентябрьском интервью российским журналистам образно выразился о террористах Б. Асад.

За свое согласие на бомбардировки игиловцев Т. Эрдоган якобы получил право создать некое подобие бесполетной зоны на западном 90-километровом участке сирийско-турецкой границы, чтобы официально защитить от Б. Асада 1,8 млн сирийских беженцев, а на деле оказать помощь антирежимным силам (прежде всего Сирийской Свободной армии). Но этот фиговый листок мало помог турецкому президенту.

Урегулировав свои отношения с Западом и США по поводу ИГИЛ, и получив тем самым от него индульгенцию на ужесточение внутриполитической линии, Т. Эрдоган открыл, судя по всему, неосмотрительно, новый фронт, теперь уже с курдами, прежде всего с Рабочей партией Курдистана. Они восприняли теракт 20 июля как провокацию властей (ведь на ИГИЛ как организатора указали турецкие власти, а не само «исламское государство») и ответили террором на террор, убив пару полицейских. И вот тут турецкий президент совершил, как представляется, роковую ошибку, которая ему еще аукнется.

Вместо того чтобы успокоить ситуацию, он решил наказать силу, которая, как он считает, мешает его планам по свержению Б. Асада и препятствует политической гегемонии внутри страны (на выборах 7 июня прокурдская Партия демократии народов – ПДН – получила 80 мест в парламенте и лишила партию Эрдогана большинства там), он прервал действовавшее с 2012 г. перемирие с курдами и развязал против стоящей за ПДН РПК военные действия. Одновременно активисты ПСР атаковали по всей стране офисы Демократической партии народов. Против лидера партии С. Демирташа начались судебные преследования за «призывы к насилию».

В ответ турецкие курды, решившие, что их обманули, призвав к миру, а объявив войну, взялись за оружие и подорвали нефтепровод, по которому в стан сторонников независимого Иракского Курдистана – Турцию и Израиль (за счет нее удовлетворяется 77% потребностей еврейского государства) течет нефть от его лидера М. Барзани, с которым у Анкары особые отношения. В антиигиловскую политику властей они не верят, поскольку те, мол, рассматривают ИГИЛ как инструмент Анкары в борьбе с ними. По их мнению, побуждая РПК к возобновлению гражданской войны, они хотят дискредитировать ДПН, а затем запретить ее и не допустить к выборам. Призывы к этому со стороны турецких ультранационалистов, решивших поддержать Т. Эрдогана, уже несутся. Они демонизируют ДПН, объявляя ее сторонником сепаратизма.

Есть все основания полагать, что, проводя линию на обострение, Т. Эрдоган рискует проиграть на предстоящих выборах в парламент. В нынешней обстановке ему вряд ли удастся сплотить вокруг себя нацию, воюя на три фронта – против Сирии, ИГИЛ и ПКК. Реформы в стране буксуют, экономическая ситуация не улучшается, а стремление навязать всей стране идеологию, которую далеко не все разделяют (как минимум курды и кемалисты), и монополизировать власть в своих руках, может привести к росту общественного недовольства. Бонапартизм сегодня не в моде…

Спустя два месяца после покупки дженерикого подразделения Allergan за 40,5 млрд долларов, компания Teva объявила о приобретении мексиканской производителя медикаментов Médicas SA. Сумма сделки оценивается в 2,3 млрд долларов, сообщается на портале FT.com.

После проведения сделки Teva намерена использовать дистрибуторскую сеть Médicas для увеличения продаж не только медикаментов, выпускаемых на предприятиях мексиканского производителя, но и своих собственных ЛС.

По словам исполнительного директора Teva Эреза Вигодмана (Erez Vigodman), приобретение Médicas будет способствовать укреплению позиций Teva на развивающихся рынках.

Дмитров – будущая морковная столица России

Власти города в Подмосковье решили пойти по пути Луховиц, являющихся столицей производства огурцов. Морковь может стать символом и талисманом одного из старейших городов региона.

По данным райадминистрации, а Дмитровском районе Московской области в последние годы все более активно развивается промышленное выращивание не только моркови, но и картофеля, капусты, лука и других видов овощей. Примерно 70% собранного урожая поставляются или в магазины самого города, или в торговые точки Москвы.

В составленном рейтинге-опросе среди местных жителей сочная и вкусная дмитровская морковь далеко опередила «коллег» из Нидерландов, Израиля, Франции и Бельгии.

Не каждый самолет долетит до середины Днепра

Поговорка «язык до Киева доведет» - стала приобретать какой-то свой, особый смысл. Убытки из-за запрета 21 российским авиакомпаниям летать в их страну,несет не только бизнес, но и пассажиры. Россия также обещает ввести свои контрсанкции. По оценкам экспертов обе стороны потеряют от этих противостояний не один десяток миллионов долларов.

Понятно, что «свято место пусто не бывает» и наверняка скоро прилетят самолеты из зарубежных компаний. «Кому война, а кому мать родна» - рынок не терпит пустот.

Не хочет видеть украинское правительство в своих аэропортах «самолеты с российскими триколорами». Аргумент не самый убедительный, но тем не менее кабинет министров достаточно быстро по рекомендации СНБ Украины ввел ограничения российским авиакомпаниям на полеты в их города.

Данный запрет введен 25 сентября 2015 года. Государственная авиационная служба поручила одному из украинских ведомств – министерству инфраструктуры , поставить в известность все российские авиакомпании о введение ограничений.

Конечно, нежелание видеть в украинских аэропортах российские флаги не является истинной причинной введения санкций со стороны правительства Украины – с этой фразой Арсений Яценюк несколько погорячился. Дело в том, что данный конфликт появился не сегодня. Украинские власти уже достаточно давно ввели запрет на полеты самолетов из России в республику Крым, но те не послушались, чем и провинились – наказание последовало 16 сентября 2015 года. Именно в этот день был опубликован указ президента Украины о введении против российских юридических и физических лиц санкций. Ранее решение было обсуждено и одобрено Советом национальной безопасности и обороны. Причем не только компании, летающие в Крым, попали под эти ограничения, в этом случае морально как-то не обидно. К ним относятся, в первую очередь, «Аэрофлот» и «Трансаэро», а также UTair и S7. Но что думать компаниям, которые даже и не думали летать над небом полуострова? Это – Ак Барс Аэро, «ВИМ-Авиа» и Red Wings. Их то за что?

Цена вопроса

Теперь все эти структуры ограничены полностью или частично в транзитных перелетах, а также полетах и перевозках грузов по украинской территории. Не видать им больше неба Украины.

Что же потеряют российские авиакомпании от данных ограничений? Во что им выльется этот санкционный запрет?

Компания Аэрофлот осуществляла в неделю 35 рейсов из столицы России в Киев. 22 раза за этот же срок летал по этому маршруту «Трансфэро» и 14 рейсов делали UTair и S7. Кроме того, «Аэрофлот» и «Трансаэро» приземлялись в черноморском городе Одесса 21 и 7 раз в неделю соответственно. Те же 7 раз летала в этот город компания S7. А UTair один раз в день принимали в аэропорту Львова. Еще одна российская структура осуществляла свои рейсы в Киев, но только из Санкт-Петербурга – это авиакомпания «Россия».

Обоюдные убытки

Но не только российские авиапредприятия курсируют на Украину и обратно. Кроме них это делала государственная украинская компания – «Международные линии Украины». Она осуществляла еженедельные рейсы по следующим маршрутам: Киев-Москва -13 раз, Киев - Санкт-Петербург – 13, Киев-Калининград-3 и Одесса-Москва-5. Но, похоже, что и этой компании, впрочем, как и всем остальным, недолго осталось летать по просторам Российской Федерации. Как раз в день вступления украинских санкций, 25 октября 2015 года, Максим Соколов, который является министром транспорта РФ заявил, что Россия не оставит без последствий недружественный акт украинских властей и в случае фактического запрета на полеты, будет вынуждена ввести контрсанкции. Данное решение практически полностью парализует воздушное сообщение между Российской Федерацией и Украиной. Причем министр оговорился, что этот шаг является вынужденным.

Как бы то ни было, кроме неудобств для пассажиров, которые непонятно как будут добираться друг до друга в обеих странах, большие финансовые издержки понесут и авиационные компании. Причем, это коснется не только российских, но и украинских структур. Так, например, «Международные линии Украины» потеряют от запрета на полеты в Россию и обратно приблизительно 42,0 млн. долларов в год.

Российским компаниям также придётся потерять немалые деньги от этого запрета. Кроме прямых убытков по полетам непосредственно на Украину, компаниям придется искать обходные транзитные маршруты в Египет, Турцию, Израиль, Болгарию и Грецию. Это естественно увеличит «километраж» и соответственно расходы. Не было свободного пролета в эти страны и до сегодняшнего дня – авиакомпаниям нужно было перед каждым рейсом получать специальное разрешение в Государственной авиационной службе Украины. Хотя после инцидента с малазийским Боингом 777 самолеты российских авиапредприятий и так прекратили осуществлять транзиты над Украиной.

Автор: Кононов Игорь

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам председательства России в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 1 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Вчера завершилось председательство России в Совете Безопасности ООН. В этот раз оно совпало с 70-летним юбилеем ООН и соответствующими мероприятиями на высшем уровне. Убеждены, что ООН доказала свою эффективность в качестве действенного инструмента урегулирования конфликтов, реагирования на глобальные вызовы, сопряжения и координации позиций различных государств и их объединений.

Россия, один из основателей ООН, является постоянным членом Совета Безопасности. Мы ответственно подошли к исполнению председательских функций, стремились последовательно продвигать позитивную повестку дня, выстраиванию коллективных шагов на основе принципов Устава ООН. Наше председательство проходило на фоне дальнейшей деградации ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, всплеска там терроризма и экстремизма, включая деятельность «Исламского государства». Еще год назад в связи с этими тенденциями мы предложили провести комплексный анализ обстановки в регионе с упором на взаимосвязь между урегулированием разворачивающихся на его территории конфликтов и борьбой с террористической угрозой. На основании этой инициативы мы провели вчера министерское заседание СБ. В ходе обсуждения мы услышали разные точки зрения – вы наверняка имели возможность следить за ходом дискуссии, – но в одном мы все едины: угроза терроризма уже «у наших дверей» и угрожает не только региону, но и странам, которые с ним соприкасаются, и тем, кто расположен достаточно далеко от Ближнего Востока и Севера Африки.

В этом контексте, мне кажется, многие с интересом и позитивно восприняли инициативу Президента России В.В.Путина о необходимости создания широкого антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права и положения Устава ООН и действующего с согласия и в тесной координации с государствами региона, несущими основную нагрузку в противостоянии террористам и экстремистам. Вчера мы представили членам Совета Безопасности проект резолюции, которая, как нам кажется, сможет послужить основой для дальнейших дискуссий с тем, чтобы сформировать общее понимание в отношении подходов к антитеррористической борьбе. Рассчитываем, что испанское председательство в этом месяце организует работу над этим проектом.

В сентябре особое внимание уделялось поразившему пространство Ближнего Востока и Северной Африки и напрямую затронувшему Европу миграционному кризису. По инициативе стран Евросоюза обсуждается проект резолюции, которая позволит принять первые меры по нейтрализации этих угроз и рисков, этого серьёзнейшего вызова. Удовлетворены тем, что проект резолюции в нынешнем виде, после многих переговорных раундов приобрёл правильный, на наш взгляд, вид. Он выстроен в русле уважения международного права и его формулировки исключают расширительное толкование мандата, содержащегося в этом проекте резолюции. Надеюсь, что и остальные члены СБ ООН, у которых ещё остаются вопросы по другим разделам этого документа, смогут согласовать их с соавторами, и мы примем эту резолюцию в обозримом будущем.

Велась активная работа по сирийскому «химическому» досье – в практическую плоскость перешло создание Совместного механизма ОЗХО и ООН по расследованию фактов применения токсичных веществ в качестве химоружия в Сирии. Мы добиваемся распространения действия этого механизма и на территорию Ирака, где уже есть несколько подтверждённых фактов применения «Исламским государством» и прочими террористами отравляющих химических веществ.

Мы провели отдельное заседание Совета Безопасности по гуманитарным последствиям сирийского кризиса. Рассматривали ситуацию и в других странах региона, прежде всего, в Йемене. Несколько раз проходила дискуссия по этой проблеме. Мы все в СБ едины в вопросе необходимости немедленного прекращения боевых действий, безальтернативности политического урегулирования кризиса через инклюзивный национальный диалог при посредничестве ООН.

4 сентября мы приняли заявление с осуждением терактов в Сане 2 сентября, а также убийства двух сотрудников МККК. К сожалению, не удалось согласовать инициированное Россией 21 сентября заявление в связи с эскалацией насилия и увеличением разрушений в результате авианалетов на жилые кварталы в ряде населенных пунктов. Принята резолюция, продлившая на один год мандат Миссии ООН в Либерии, где обстановка стабилизируется. У нас есть общее понимание, что будем вести дело к поэтапному сокращению численности этой миссии и эвентуальному завершению ее деятельности. Принята резолюция, которая продлила мандат Миссии ООН по поддержке в Ливии. В документе подтверждается, что нынешняя ситуация в стране, которая характеризуется расколом между двумя противоборствующими лагерями и расширением захваченных ИГИЛ территорий, требует более решительных усилий международного сообщества по нахождению политико-дипломатических развязок кризиса. Активно поддерживаем Спецпредставителя Генсекретаря Б.Леона и надеемся, что его шаги по налаживанию политического процесса увенчаются успехом.

Обсуждались вопросы отношений между Суданом и Южным Суданом и положение дел в суданском районе Абьей. Все отмечали, что перспективы нормализации обстановки в Южном Судане дают надежду на дальнейшие позитивные подвижки в межсуданском урегулировании и в решении проблемы Абьея. Ряд членов Совета приветствовал активные усилия России по содействию этим процессам. В сентябре впервые в Москве прошли трехсторонние консультации с участием министров иностранных дел Судана и Южного Судана по урегулированию отношений между двумя этими странами. Мы предприняли эту посредническую миссию в поддержку усилий, осуществляемых Африканским союзом и его специальными посредниками.

Состоялось расширенное заседание по Афганистану, в ходе которого отмечен беспрецедентный всплеск террористической активности и стабильно высокая статистика жертв среди мирного населения в результате боевых действий. Убеждены, и с этим согласны все члены СБ ООН, что перспективы мирного урегулирования афганского конфликта остаются, к сожалению, неопределенными. Обеспокоены напряженной ситуацией на афгано-таджикской и афгано-туркменской границах, где проявляют активность различные группировки боевиков, включая ИГИЛ, а также продолжающимся ростом наркопроизводства и наркотрафика с территории Афганистана. Попутно замечу, что во многом схожие озабоченности были выражены в ходе закрытого заседания, посвященного обсуждению проблематики деятельности Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии.

Вопросов на повестке дня Совбеза меньше не становится. Мне кажется, сентябрь прошел живо, заинтересованно. По крайней мере, мы лучше понимаем друг друга, прежде всего в том, что касается террористической угрозы на Ближнем Востоке и Севере Африки. Рассчитываем, что испанские коллеги, которые возглавили Совет Безопасности на текущий месяц, продолжат обсуждение этих проблем с прицелом на выход на новые договорённости.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: От имени ассоциации корреспондентов ООН разрешите поблагодарить Вас за эту пресс-конференцию, которая сейчас так нужна. Вы сказали о проекте резолюции, в которой, по сути, говорится, что государства, подвергающиеся атакам террористов должны быть частью антитеррористической коалиции. Думаете ли вы, что у этой резолюции есть шанс быть выдвинутой на голосование в ближайшее время?

С.В.Лавров: В дипломатическом процессе много резолюций, которые изначально инициировались и казались нереалистичными, но я не знаю, как можно спорить с очень простым предложением. Если государство является объектом террористической атаки, то как можно оставлять его в стороне от коллективных усилий по её пресечению? Это, во-первых, противоречит международному праву и принципам Устава ООН, а во-вторых, это непрактично. Чисто с прагматической точки зрения, те, на кого нападают и кто защищается (если вы хотите бороться с теми же боевиками, кто осуществили это нападение), должны сотрудничать со всеми, кто им противостоит.

Вопрос: Я хотел бы задать вопрос о Палестине. Готова ли Россия в ближайшем будущем внести свой вклад в создание палестинского государства с учетом позиции России по ситуации, складывающейся в регионе?

С.В.Лавров: Вы так спрашиваете, будто Россия – единственная, кто не добивается двухгосударственного решения. Это наша последовательная позиция. Наша страна ещё со времен СССР, в конце 1980-х гг. признала государство Палестина. Эта наша позиция неизменна. Думаю, ни у кого нет сомнений, что не по вине России эта проблема находится в тупике. Мы только что встречались с министрами иностранных дел Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Я встречался и с руководителями ЛАГ, Генеральным секретарём этой организации – все они в один голос выражают особую признательность за последовательную, неизменную позицию России по палестинской проблеме.

Вопрос: Американская коалиция утверждает, что борется с ИГИЛ. Вы говорите, что Россия наносит авиаудары по террористам. Какие конкретно группировки в Сирии, помимо ИГИЛ, Вы считаете террористами?

С.В.Лавров: Тот, кто выглядит, действует, воюет как террорист – террорист. Напомню, что мы всегда говорили, что будем бороться с «Исламским государством» и другими группировками. Такую же позицию занимают США. Представители командования коалиции всегда говорили, что их мишень – ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки. В целом, это и наша позиция. В этом вопросе мы едины.

Вопрос: Можете ли Вы подтвердить, что Россия полностью координирует свои военные действия в Сирии по борьбе с терроризмом с западной коалицией? Планирует ли Россия занять ведущую роль в этой борьбе?

С.В.Лавров: Не нужно неверно интерпретировать мои слова - я сказал то, что сказал. Повторяю: в том, что касается задач коалиции и заявленных целей Российской Федерации, у нас схожие подходы – это ИГ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки.

Вопрос: Вы только что упомянули о министерской встрече с представителями стран ССАГПЗ и других арабских государств. Комментировали ли они позицию России в отношении Б.Асада? Должен ли он уйти или остаться? Почему Россия поддерживает Дамаск, Иран, «Хизбаллу»? Из-за этого создается впечатление, что Вы вступаете в гражданскую войну на их стороне, в то время как все страны Залива пытаются построить новые отношения с Россией, совместно найти выход из сложившейся ситуации.

С.В.Лавров: Это очень искаженное представление. Мы ясно сказали, что цель нашей операции, которая осуществляется по обращению Президента Сирии Б.Асада, на основании разрешения Совета Федерации, предоставленного российскому Президенту в соответствии с Конституцией России, - терроризм. Мы не поддерживаем тех, кто борются со своим собственным народом, мы боремся против терроризма. Насколько я понимаю, коалиция объявила ИГ и другие террористические группировки врагами. То же самое делает и российская сторона.

Так или иначе, некоторые стараются представить действия коалиции как нацеленные на политическое урегулирование, в то время как действия России, которая борется с теми же людьми, интерпретируются как направленные на поддержку режима. Это абсолютно нечестно. Уверен, что в этой ситуации необходима честная журналистика, и при проведении анализа не должны игнорироваться неоднократные разъяснения Президента Российской Федерации В.В.Путина и российского руководства мировым СМИ и общественности.

Вопрос: Удалось ли достичь каких-либо договоренностей в ходе встречи с представителями арабских стран?

С.В.Лавров: Мы достигли договоренности по многим вопросам, включая необходимость бороться с терроризмом, содействовать продвижению мирного урегулирования в Сирии в строгом соответствии с Женевским коммюнике, на основе взаимного согласия сирийского правительства и широкого спектра сирийской оппозиции.

Вопрос: Россия провела бомбардировку оппозиционных групп, которые поддерживает ЦРУ. Вы считаете их террористическими?

С.В.Лавров: Вы об этом говорите как о факте? Вам известно что-то, что не известно мне? В ходе широко освещавшейся пиковой фазы украинского кризиса некоторые уважаемые телеканалы показывали кадры, снятые якобы на Украине. Через некоторое время они принесли свои извинения и сообщили, что кадры были сняты несколько лет назад в Ираке.

Министерство обороны России представило полный отчет о соответствии заявленных целей уничтоженным. А целями были подконтрольные ИГ склады, вооружения и другие объекты.

Вопрос: Я говорю от лица тех, кто помнит Вас в качестве Постоянного Представителя России при ООН - добро пожаловать в Организацию Объединенных Наций.

Координирует ли Россия нанесение воздушных ударов с США? Знаю, что Вы говорили об этом вчера с Дж.Керри, а также с французскими партнерами в ходе переговоров. Существует ли общая политическая и военная стратегия? Что бы Вы ответили людям, которые говорят о том, что военные действия, которые в настоящее время проводит Россия, - стратегия, направленная на отвлечение внимания от происходящего на Украине?

С.В.Лавров: Не буду комментировать то, что некоторые люди с больным воображением говорят в СМИ. Всегда можно найти абсолютно абсурдное толкование происходящего. Надеюсь, что Вы не разделяете их взгляды, и никто в этом зале не считает, что мы боремся с терроризмом, чтобы отвлечь внимание от Украины. Надеюсь, что это не тот случай.

Некоторые правительства и политики не могут справиться более чем с одной ситуацией одновременно, но ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке требует срочного ответа. Всем известно, что ИГ расширяется. Прошло больше года с начала работы коалиции, а территория, подконтрольная ИГ, расширилась. Они стремятся захватить еще больше территорий. Что касается координации, не знаю, почему Вы подчеркиваете участие французской стороны - насколько мне известно, они входят в коалицию. У нас много вопросов относительно их действий и ударов по сирийской территории. Они заявляют, что у них есть право на превентивную самооборону согласно 51 статье Устава ООН. Я не увидел никакой концепции самообороны в их действиях. То, что они сделали (кажется, то же самое сделали и британцы), так это сказали, что они поразили цель, убили пару человек, которые планировали «плохие дела» на их территории, находясь в Сирии. Никаких доказательств.

Я думаю, трудно отделаться от впечатления, что юридические основания действий коалиции в Сирии весьма зыбкие. Нельзя действовать без мандата СБ ООН, без согласия соответствующей страны. Мы с самого начала объявления о создании коалиции говорили о том, что необращение в Совет Безопасности – это ошибка, другая ошибка – действовать в обход сирийского правительства. Думаю, что если бы они обратились в СБ ООН, то смогли бы выработать концепцию, которая была бы приемлема для всех сторон.

Что касается заявлений о нелегитимности сирийского режима, то на фоне того, что было сделано в области химического разоружения, - это лицемерие. Сирийский режим был полностью легитимным, когда мы все согласились на ликвидацию сирийского химического оружия. В резолюции СБ ООН мы приветствовали решение сирийского правительства присоединиться к ОЗХО. И всех все устраивало. Я не понимаю, почему при уничтожении химического оружия сотрудничество с сирийским режимом было необходимо, а в случае борьбы с терроризмом такое сотрудничество не требуется.

Вопрос: Я бы хотел поговорить о беженцах. Поддерживает ли Россия обсуждаемое сейчас предложение о квотах для разных стран по приему сирийских беженцев? Может ли Россия принять участие в данном процессе?

С.В.Лавров: Вы говорите о предложении египетского миллиардера купить остров или о чем-то другом?

Вопрос: Чтобы пресечь непропорциональный поток беженцев в страны Европы венгерский Министр иностранных дел несколько дней назад предложил проработать вопрос о международных квотах по их приему. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Честно говоря, я об этом не слышал. Я слышал об идее приобретения острова для беженцев. Уверен, что вместо того, чтобы стараться бороться с симптомами, необходимо искоренить первопричину проблемы, корень которой в беспорядках на Ближнем Востоке и на Севере Африки, что явилось следствием военного вмешательства, начиная с 2003 года. И эти беспорядки продолжаются до настоящего времени.

Вопрос: Председатель сирийской оппозиционной коалиции вчера заявил, что сирийская освободительная армия готова бороться с Вооруженными силами Российской Федерации, которые они считают нелегитимными. Расцениваете ли Вы сирийскую освободительную армию в качестве террористической группировки?

С.В.Лавров: Мы не считаем сирийскую освободительную армию террористической группировкой. Полагаем, что эта армия должна являться частью политического процесса наряду с другими вооруженными группировками, в состав которых входят представители сирийской патриотической оппозиции. Это абсолютно необходимо для устойчивого политического процесса. Мы считаем террористами тех, кто были признаны таковыми СБ ООН и судебной системой Российской Федерации. «Джабхат ан-Нусра» была признана террористической группировкой, а ИГИЛ, между прочим, как это ни удивительно, нет. Несколько месяцев назад мы предложили включить ИГ в террористический список. Американцы пытались убедить нас в том, что ИГИЛ является частью «Аль-Каиды», что, согласно нашим сведениям, не соответствует действительности.

Вчера, выступая в СБ ООН, я напомнил о нашем предложении и сказал, что мы должны вернуться к вопросу о необходимости включить эту группировку в перечень террористических организаций в рамках СБ ООН.

Вопрос: Мой вопрос касается Палестины. Я заметил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин не говорил о Палестине. Российская политика очень четкая по всем вопросам, кроме Палестины. Считаете ли Вы, что «квартет» по ближневосточному урегулированию дал Израилю возможность захватить больше территорий под поселения, посадить за решетку тысячи палестинцев и построить разделительную стену? Почему Вы придерживаетесь этой точки зрения? Почему ничего не делаете, ограничиваясь только заявлениями?

С.В.Лавров: Во-первых, 21 сентября Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с Президентом Палестины М.Аббасом в Москве. Они встречаются на регулярной основе, думаю, несколько раз в год, иногда общаются по телефону. Никакого недопонимания со стороны наших палестинских друзей в отношении российской позиции нет.

В-вторых. Вчера, выступая в СБ ООН, я особо отметил, что основной конфликт, который порождает экстремизм – это палестино-израильский конфликт. Как мне представляется, на протяжении десятилетий неразрешенная палестинская проблема является важнейшим фактором, позволяющим плохим парням рекрутировать все большее число экстремистов в свои ряды.

В-третьих. «Квартет» не молчит. Вчера «квартет» принял заявление, в котором говорится практически обо всем, что мы хотели бы сказать в отношении поселений, других односторонних шагов, включая необходимость выполнения резолюций СБ ООН, касающихся Палестинского государства, Иерусалима и т.д. К сожалению, «квартет», на этом этапе может только говорить. Он не молчит, но ограничивается тем, что говорит. Наши посланники посещают регион, разговаривают с израильтянами, палестинцами, египтянами, иорданцами, саудовцами. Все выражают свое неудовлетворение в отношении создавшегося тупика. Но в настоящий момент мы пока не можем двигаться вперед. В рамках деятельности «квартета» работа несколько раз приостанавливалась, в частности, когда США просили сделать перерыв на девять месяцев. Но сейчас «квартет» возобновил свою работу. Мы приняли решение и это очень важный шаг вперед, на котором Россия настаивала в течение многих лет о том, что мы должны более тесно сотрудничать с Лигой арабских государств, хотя бы потому что ЛАГ является автором арабской мирной инициативы, которая предусматривает мирное урегулирование на Ближнем Востоке и которая приемлема для всех, включая СБ ООН. Мы уверены, что добрая воля этой инициативы должна уважаться и признаваться и будем и дальше настаивать на том, что бы ЛАГ как можно активнее вовлекалось в работу "квартета". Возможно, это положительно повлияет на ход процесса, хотя в конечном итоге мы должны учитывать позиции сторон и быть уверенными в том, что они соблюдают обязательства по ранее достигнутым договоренностям.

Вопрос: Вчера Госсекретарь Дж.Керри говорил о проведении встречи по координации военных действий во время бомбардировок. Как это будет происходить? Вчера Министр обороны США Э.Картер заявил, что действия России в Сирии непрофессиональны, неприемлемы и сравнил их с подливанием масла в огонь. Что Вы ожидаете от этой встречи?

С.В.Лавров: Я не могу согласиться с оценкой г-на Э.Картера. Нам известно о многих точках в регионе, куда Пентагон подливал масло. Наша позиция полностью соответствует международному праву. Э.Картер заявляет, что мы вели себя непрофессионально? Почему? Потому что мы не сделали что?

Вопрос: Он говорит о бомбардировке российскими ВВС района Хомса, где нет конкретных целей для бомбардировки.

С.В.Лавров: Если я правильно помню, он не смог подтвердить данные заявления о том, что это были неправильные цели. Но я думаю, что он использовал слово «непрофессионально» в отношении осуществления связи между нашими сторонами. Больше года коалиция осуществляла бомбардировку территории Сирии без согласия сирийского правительства, без одобрения СБ ООН, без информирования любой из сторон. Некоторые члены коалиции в личном порядке жаловались нам, что иногда командование коалиции запрещает им использовать свои ВВС, по какой причине мне неизвестно.

Мы действительно заинтересованы в сотрудничестве с коалицией. Мы не можем входить в состав коалиции, которая работает без мандата СБ ООН и без обращения одной из стран, на территории которой ведутся боевые действия. Мы понимаем, что как минимум очень важно избегать любого недопонимания. Как максимум, мы хотели бы осуществлять сотрудничество таким образом, чтобы борьба против терроризма велась более эффективно.

В ходе встречи 28 сентября в этом здании президенты Российской Федерации В.В.Путин и США Б.Обама достигли соглашения об установлении контактов между военными ведомствами наших стран. Вчера мы детально обсудили это с Госсекретарем США Дж.Керри. В ближайшее время контакты состоятся. Мы вас об этом проинформируем.

Вопрос: Что Вы ожидаете от китайской стороны в отношении сотрудничества по урегулированию сирийского кризиса? Недавно Председатель КНР Си Цзиньпин был в США. Китай тесно сотрудничает с Вашингтоном. Как Вы могли бы прокомментировать итоги этого визита?

С.В.Лавров: Прежде всего, наши китайские коллеги – важные партнеры России в международных вопросах, не говоря уже о стратегическом двустороннем партнерстве, которое процветает и вышло на беспрецедентный уровень.

Что касается международных вопросов, то мы считаем, и наши китайские друзья разделяют эту точку зрения, что наше сотрудничество и координация на международной арене – один из важнейших стабилизирующих факторов в мировой системе. Мы регулярно координируем наши подходы к различным конфликтам, будь то на Ближнем Востоке, Севере Африки или на Корейском полуострове. У нас регулярно проходят откровенные и конфиденциальные консультации. Являясь постоянным членом СБ ООН, Китай помогает и в урегулировании сирийского кризиса.

Мы работаем по предотвращению радикальных подходов, включая просьбу использовать силу против Сирии, которая звучала в Совете Безопасности ООН. В итоге, мы смогли достичь результата, который позволил нам принять Женевское коммюнике для политического урегулирования сирийского кризиса, которое всеми было поддержано. По-прежнему все считают, что этот документ является той самой основой, на которой будет развиваться работа в будущем.

Министр иностранных дел Китая Ван И, мой добрый друг, участвовал вместе со мной и другими партнерами в Женевской конференции, где было принято и согласовано Женевское коммюнике. Есть много других примеров.

Если мы все хотим обеспечить успех процесса, который запускает спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура, то это потребует поддержки со стороны внешних игроков. Убежден в том, что среди этих внешних сил должны быть Российская Федерация, США, страны региона, а также Китай.

Мы пытаемся найти возможность создать необходимые условия для того, чтобы запустить процесс С. де Мистуры. Это непросто из-за предварительных требований, которые не должны выдвигаться.

Что касается визита Председателя КНР Си Цзиньпина в США, то у меня нет комментариев. Мы, конечно, следим за такими событиями. Заинтересованы в том, чтобы крупные державы достигали согласия между собой, избегали разногласий путем переговоров, согласования позиций. Аналогично мы работаем с нашими партнерами как на Западе, так и на Востоке. Конечно, наши китайские друзья информировали нас о своих впечатлениях о визите.

Вопрос: Вопрос о заявлении «квартета», о котором Вы говорили ранее. Насколько я помню, впервые «квартет» не смог призвать к прямым переговорам между обеими сторонами. Вы можете объяснить, почему так произошло?

С.В.Лавров: «Квартет» подтвердил все базовые резолюции и принципы, на основе которых должно быть достигнуто урегулирование, согласился с тем, что посланники «квартета» и далее будут работать с обеими сторонами. Не думаю, что нам нужно каждый раз повторять одно и то же.

Вопрос: Хотелось бы уточнить, направляете ли Вы свои авиаудары на какие-то конкретные группы, которые поддерживает коалиция, возглавляемая США? Планируете ли Вы расширить авиационные удары на территорию Ирака, или это будет происходить только при разрешении СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы не планируем расширять географию наших авиаударов на Ирак. Нас не приглашали, и никто об этом не просил. Как вы знаете, мы вежливые люди. Мы не поедем туда, куда нас не пригласили.

Что касается первого вопроса. Не знаю, – если коалиция, возглавленная США, наносит удары только по террористическим группировкам, то мы делаем то же самое.

Вопрос: Коалиция во главе с США уже некоторое время наносит удары по позициям «Исламского государства». По их данным, для того, чтобы уничтожить этих террористов, понадобится длительный период времени, возможно, годы. В связи с вовлечением России в военные действия Сирии, что будет являться ее военными целями в контексте уничтожения террористов и какое время это займет?

С.В.Лавров: Я не могу говорить от имени тех, кто планирует военные операции. Могу сказать только и мы пологаем, что разница в наших стратегиях будет состоять в том, что мы будем координировать наши действия с сирийской армией. Все признают, что одними ударами с воздуха проблему не решить.

Вопрос: Всем известно, что Вы мастер дипломатии. Вы любите хвалить Вашего американского коллегу, говорите о хороших вещах.

С.В.Лавров: Нет, мы просто говорим о плохих вещах вежливо.

Вопрос: Каковы разногласия между Россией и США? Пытаетесь ли Вы и Дж.Керри, выдающиеся дипломаты, таким образом предотвратить разрастание кризиса в Сирии?

С.В.Лавров: Я бы порекомендовал Вам обратиться к выступлению Президента Российской Федерации В.В.Путина на 70-й сессии Генассамблеи ООН, а также некоторым другим его выступлениям, включая интервью американскому журналисту Ч.Роузу. Этот вопрос является частично философским, частично практическим. Мы верим в коллективные действия и усилия, основанные на нормах международного права, достигнутые договоренности и их нерушимость, а также в необходимость уважения серьезными странами законных интересов друг друга. На этом основывается российский подход, но его не всегда разделяют не только американские, но и некоторые другие западные коллеги. Мы знаем массу примеров нарушенных обещаний и договоренностей, в том числе произошедшее в Минске два года назад в ходе украинского кризиса, и др. Но я не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, так как Вы спрашиваете о Сирии.

Вы задали вопрос о сглаживании разногласий. Я Вас уверяю, что в ходе встречи президентов России и США царила очень конструктивная и дружеская атмосфера, открыто обсуждались вопросы, они полностью понимали друг друга. Но в силу некоторых причин полное понимание не означает полномасштабного сотрудничества и совместных действий.

Что касается ситуации в Сирии. Все зависит от того, как читать Женевское коммюнике. В нем записано о переходном правительстве, и американцы считают, что это должно быть сделано, причем для них это означает уход Б.Асада. Наш подход заключается в том, что договоренности нужно читать полностью, потому что в конце фразы написано, что это должно происходить на основе взаимного согласия. Это то, о чем договорились в Женеве в июне 2012 года. Если мы отвечаем за то, о чем договорились, нужно найти решение в рамках параметров, установленных договоренностями.

Лично для меня любые предварительные условия, к примеру – «Исламское государство» может быть уничтожено, только если Б.Асад исчезнет – выглядят несерьезно. Часть международного сообщества привыкла к демонизации отдельных лидеров. С.Хуссейн повешен, но стала ли лучше и безопаснее жизнь в Ираке? М.Каддафи убит на глазах толпы, но стало ли лучше жить в Ливии? Теперь мы демонизируем Б.Асада. Можем ли мы попытаться извлечь уроки? Должны быть приоритеты. Нет никаких сомнений, что в Сирии должны произойти политические изменения. Мы решили выполнять то, что написано в Женевском коммюнике, и никогда от этого не отойдем. Но «Исламское государство» строит халифат. Это не «Аль-Каида», которая нанесет удар и уйдет. Эти террористы действительно оккупируют территории для того, чтобы создать халифат. У них функционирует собственная финансовая система, насколько я понимаю, есть и своя валюта, оказывают они социальные услуги. Если принимать во внимание их идеологию, все это опасно. «ИГ» хочет создать халифат от Португалии до Пакистана, взяв под свой контроль все, что находится между этими странами. Мы не имеем права забывать о политическом процессе, но нельзя выдвигать условие, что для борьбы с «Исламским государством» нужно обязательно изменить политическую систему Сирии. Нашим приоритетом должна быть борьба с «Исламским государством», но параллельно с этим процессом, не после, а параллельно, можно сделать многое и на политическом фронте. Если следовать записанному в Женевском коммюнике, представители всего спектра сирийского общества должны сесть за стол переговоров и согласовать ключевые вопросы своего государства: проведение светских демократических выборов, их периодичность, уважение прав всех этнических и конфессиональных групп. Когда друзы, сунниты, алавиты, армяне и другие христиане будут знать, что между Правительством Сирии и оппозицией достигнуто соглашение о том, какой будет новая Сирия, если это соглашение будет одобрено ключевыми игроками, возможно, Советом Безопасности ООН, тогда все меньшинства и большие группы будут знать, что их интересы учитываются в конституции или каком-либо другом юридическом документе, который будет принят, думаю, в таком случае будет легче решить проблему, связанную с персоналиями. Это то, что мы обсуждали на переговорах с Дж.Керри, с руководством стран Персидского залива. Да, у нас есть разногласия по этому вопросу. Однако я до сих пор уверен, что выдвигать предварительные условия неправильно. Я уже приводил примеры Ирака и Ливии, когда люди верили и говорили «уберите его, и все будет хорошо и демократично».

Вопрос: Правда ли, что войска Сирии, Ирана и «Хизбаллы» готовятся к наземной военной операции при поддержке российских ВВС?

С.В.Лавров: Я уже говорил, чем занимаются российские ВВС: их цель – объекты «Исламского государства» и других террористических групп при координировании с сирийской армией.

Вопрос: Планируют ли российские войска обеспечивать прикрытие этой военной операции?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь военным планированием и говорю только о политической концепции, которая была одобрена Президентом России.

Вопрос: Сейчас Россия участвует в войне в Сирии. Вы говорили о согласовании действий с Правительством Ирака и разведслужбой. Будут ли действия России ограничены лишь бомбардировками или будет обеспечена поставка оружия таким негосударственным игрокам, как курды, которые, как известно, являются самой эффективной силой в борьбе с «ИГ» в Ираке и Сирии по согласованию с правительствами этих стран? Планирует ли Россия вооружать курдов?

С.В.Лавров: Россия поставляет оружие курдам через иракское правительство. В Багдаде учрежден информационный центр, в который наряду с представителями военных структур Ирака, Сирии, Ирана и России входят представители правительства Курдской автономии. Этот информационный центр играет важную роль, потому что все участники либо располагают военным контингентом «на земле» как Ирак и Сирия на своих территориях, либо разведданными, которые полезны при планировании контртеррористических операций. Это особенно важно для достижения результатов в деятельности коалиции. В Ираке проводятся операции против «Исламского государства», но большое количество боевиков из этой группировки вытеснены в Сирию. Наличие такого информационного центра может сделать борьбу с терроризмом более эффективной. Мы, конечно, отвечаем на обращение со стороны курдов о поставках оружия, но информируем об этом Правительство Ирака.

Вопрос: Турецкий министр подверг критике бомбардировки позиций «Исламского государства» со стороны России, заявив, что Турция выступит против, если они будут осуществляться за пределами территорий занимаемых «ИГ». Что Вы можете сказать о бомбардировках, развернутых Турцией против курдов?

В этом месяце на повестке дня в СБ ООН был Йемен. Складывается впечатление, что Совет не преуспел в решении этого вопроса. Что, по Вашему мнению, можно сделать, чтобы урегулировать ситуацию в этой стране?

С.В.Лавров: Наши удары не будут осуществляться за пределами территорий, занимаемых группировками «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других, которые признаются террористическими Советом Безопасности или российским законодательством. Мы надеемся, что кризис в Турции может быть решен политическими средствами. Исходим из того, что выборы, которые запланированы на следующую неделю, смогут помочь разрешить внутренние проблемы в этой стране. Мы надеемся, что использование силы против террористов не распространится на другие оппозиционные группировки.

Что касается Йемена, мы предложили заявление Председателя Совета Безопасности, чтобы как можно быстрее положить конец бомбардировкам и предоставить гуманитарный доступ. Мы говорили с заместителем Генерального секретаря, главой Управления ООН по координации гуманитарных вопросов С.О'Брайаном, у которого в этой связи возникли серьезные озабоченности. Мы общаемся со странами Персидского залива и надеемся, что возобладает ответственный подход, и Йемен станет страной, в которой можно было бы жить.

Я желаю Вам всего доброго. Пишите правду, только правду и ничего, кроме правды.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 октября 2015 > № 1516693 Сергей Лавров

При проведении реформы, связанной с повышением пенсионного возраста, нужна подготовительная административно-финансовая и разъяснительная работа, считает спикер Совфеда Валентина Матвиенко. Проводить изменения нужно поэтапно, а не "революционным скачком", отметила сенатор в своем блоге на сайте СФ.

Ранее министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что российским властям необходимо срочно решить вопрос повышения пенсионного возраста (в настоящее время установлено для женщин - 55 лет, а для мужчин - 60), что позволит сбалансировать пенсионную систему и не увеличивать налоговую нагрузку на компании. Однако источник в социальном блоке правительства сообщил РИА Новости, что повышения пенсионного возраста в ближайшие три-пять лет не произойдет.

"Я не поддерживаю призывы "горячих голов" во власти начать процесс повышения пенсионного возраста немедленно, уже в будущем году. Но не поддерживаю и тех, кто в принципе противится этому повышению", - подчеркнула спикер. По ее словам, нам надо сбалансировать пенсионную систему, обеспечивать достойные пенсии. "Но не "революционным скачком", а подготовительной административно-финансовой и разъяснительной работой", - уверена она.

Матвиенко отметила объективную необходимость повышения возраста выхода на пенсию. "Россия стареет: если в 1980-е годы на 10 работающих приходилось два человека пенсионного возраста, то сейчас на 10 работающих приходится 6 пенсионеров. Это мировая тенденция", - написала она. Спикер добавила, что на планете немного найдётся государств, где бы возраст выхода на пенсию был бы такой же, как в России. Как правило, он выше, подчеркнула Матвиенко.

Так, в Израиле он составляет 67 лет для мужчин и 62 года – для женщин, в Англии соответственно 66 и 66, в Швейцарии – 65 и 64. "Каких-то больших проблем с повышением пенсионного возраста ни в этих государствах, ни в других не возникало. Главное, что помогло такому безболезненному переходу, – это открытый диалог властей с гражданами, прозрачность действий органов власти, постепенность, поэтапность процесса. Считаю, мы должны действовать также", - заключила сенатор.

Ранее Минфин РФ предложил поэтапно, начиная с 2016 года повышать пенсионный возраст до 65 лет.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё–таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по–латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по–разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто–то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда–то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где–то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие–то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие–то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об НКО, зачисляемых в агенты иностранных государств. В этом законе определены два признака, по которым Минюст зачисляет нас в агенты иностранного государства: зарубежное финансирование и занятия политикой. На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование.

Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой. При этом политикой объявляется не то, что обычно считается политикой, а именно борьба за власть. Политикой считается влияние на общественное мнение или попытка повлиять на решение властных органов. Но ведь любое публичное действие может влиять на общественное мнение – вплоть до исполнения песен или даже музыки без слов. Тем более влияют на общественное мнение публикации в средствах массовой информации, например, об очередном выявлении случаев пыток полицией. Если бы комитет против пыток не имел грантов в зарубежных фондах, Минюст за эти публикации его не трогал бы. А так приходится сотрудникам Минюста придумывать, как представить борьбу против пыток политикой. Но очень нужный и нашему обществу, и нашему государству комитет против пыток.

И вообще, многие наши НКО финансируются из–за рубежа. Это сложилось исторически. Самые старые российские НКО возникли в годы перестройки или в первые годы после возникновения нашего нынешнего государства – Российской Федерации. Время тогда было трудное, все эти организации отчаянно нуждались в материальной поддержке, а в стране не было на это средств, тогда все обращались за границу: и Президент Ельцин, и Правительство, и предприятия, и научные учреждения, и НКО тоже. Постепенно жизнь в стране наладилась, у власти и в экономике появились собственные средства, а НКО так и остались полностью почти на зарубежном финансировании, потому что ни у государства, ни у появившихся в стране частных фондов, ни вообще у граждан не было привычки финансировать работу общественных организаций, не было понимания, что это нужно делать, ведь это было совершенно новое явление в нашей стране – общественные организации, созданные самими гражданами.

Поэтому для наших НКО зарубежные фонды остались основным источником финансирования. Мы отчитываемся не только перед фондами, которые дают деньги, – мы отчитываемся перед Министерством юстиции, перед налоговыми органами, перед членами наших организаций в том, что мы сделали, и о том, на что потрачены полученные средства. Но, если деньги находит за рубежом «Газпром» или какой–нибудь предприниматель, это считается очень полезным для страны: инвестиции.

Наше государство тоже использует средства из–за рубежа. Скажем, средства Пенсионного фонда вкладываются в государственные бумаги США, и никто не объявляет наш Пенсионный фонд агентом иностранного государства. И «Газпром» не объявляют агентом иностранного государства. А если НКО получает грант, то Минюст объявляет эту НКО агентом иностранного государства. А что значит «агент»? Это тот, кто выполняет чьи–то поручения. Но мы никаких поручений из–за рубежа не выполняем – мы получаем гранты на собственные проекты, наши организации созданы российскими гражданами, и они работают в интересах наших граждан. «Агенты иностранного государства» – это оскорбление для общественной организации, незаслуженное оскорбление, потому что в общем понимании «агент иностранного государства» – это означает шпион, предатель.

Я очень Вас прошу, Владимир Владимирович, объясните, почему то, что похвально для государства и бизнеса – привлечение средств из–за рубежа в нашу страну, – преследуется, если то же самое делает общественная организация? Почему?

С НКО, на которые Минюст навешивает этот ярлык, перестают сотрудничать государственные органы, им отказывают в аренде помещения, суды штрафуют их на сотни тысяч рублей, при том что это не коммерческие организации, не казино и предприятия какие–то, которые имеют доходы. У НКО нет средств на выплату этих штрафов. Например, когда объявили агентом иностранного государства Костромской центр поддержки общественных инициатив, суд наложил штраф в 100 тысяч рублей на его председателя. Он единственный освобождённый работник этой НКО, и его зарплата – 7 тысяч рублей в месяц. Разве может он выплатить 100 тысяч рублей? Конечно, нет. Так что мы собирали эти 100 тысяч всем миром. А штраф, который одновременно наложили на это НКО, – 300 тысяч рублей, а у этой НКО банковский счёт вообще пустой. Но не думайте, что эта организация перестала работать: хотя считают её арестованной и помещения она лишилась, работать она продолжает на волонтёрских началах. Наше общее мнение, что этот закон для того и принят, чтобы задушить гражданское общество, но сделать это невозможно. Если уж появилось в стране гражданское общество, оно будет жить и даже развиваться – и, может быть, трудности даже закалят его.

Я об этом сужу по собственному жизненному опыту. Правозащитное движение в нашей стране, как уже здесь говорилось, зародилось в 1960-е годы, я в нём участвую с самого его зарождения и свидетельствую: в советские времена нас, правозащитников, была горсточка; правозащитники тогда получали лагерные сроки или их отправляли в психбольницы тоже на годы. Казалось бы, куда нам тягаться с могучим советским государством, нам, у которых вообще ничего нет, но советского государства уже нет, а в России сейчас нет региона, в котором не было бы правозащитников. Мы расплодились, и работаем, и будем работать.

Закон об агентах иностранных государств и закон о нежелательных организациях вредны не только нам, но и для нашей власти. Война против гражданского общества и против тех зарубежных фондов и организаций, которые с ними связаны и которые очень влиятельны в своих странах, портит репутацию нашей власти в общественном мнении этих стран, а руководители этих стран к мнению своих граждан очень прислушиваются.

После всего, что я сказала, может быть, прозвучит неожиданно то, что я сейчас скажу. Я считаю, это ненормальное положение, когда российские общественные организации финансируются в основном из–за рубежа. Во всём цивилизованном мире общественные организации финансируются частными фондами или пожертвованиями граждан своей страны и лишь в очень незначительной мере из государственных и зарубежных средств. И у нас в России тоже должно быть так. Сейчас у нас граждане уже поняли, для чего нужны НКО, и мы нашли бы поддержку граждан. Конечно, это произойдёт не сразу. Сейчас, когда наша экономика, как и во всём мире, переживает не лучшие времена, это сделать труднее, но всё–таки возможно. Но у нас состоятельные люди должны быть уверены, что это не навлечёт на них недовольство власти, а наоборот, что власть этого от них ждёт. Для этого нужно, чтобы Вы, господин Президент, сказали об этом публично. И тогда постепенно наши НКО начнёт финансировать наше общество, а государственная поддержка и поддержка из–за рубежа останется лишь малой частью тех средств, которые необходимы для нормального функционирования наших НКО. Конечно, будет какой–то контроль, какие НКО и на какие проекты будут получать средства от частных граждан.

Это не решит все проблемы всех НКО, но всё–таки как–то нормализуется положение. Это в интересах не только нашего общества, но и нашей власти, ведь многие наши НКО выполняют работу, которую иначе пришлось бы делать государственным чиновникам. А ведь чиновникам надо платить из бюджета. И немало таких средств деятельности, в которых НКО справляются лучше, чем чиновники. Скажем, НКО «Гражданское содействие» работает с мигрантами. Независимый экспертный правовой совет, Комитет против пыток, Школа Елены Немировской, бесплатные юридические консультации по всей стране – всего не перечислить, что делают члены НКО правозащитных, экологических, просветительских и других. И всё, что мы делаем, стоит в десятки, иногда в сотни раз дешевле, чем услуги государственных чиновников, потому что мы делаем свою работу не ради заработка, а по велению сердца.

Подытожу то, о чём я говорила. Владимир Владимирович, Вы много раз говорили публично, что закон об иностранных агентах выполняется неверно. Значит, он так написан, и вряд ли его можно исправить. Отмените этот вредный закон, не надо подозревать нас в том, в чём мы не виноваты. Привлекая деньги из–за рубежа, НКО используют эти средства только на то, чтобы людям лучше жилось у нас в стране. Но тем не менее нужно, чтобы и в России, как и в других цивилизованных странах, наше общество приучилось финансировать не только церковь, детские дома и больных детей, но и общественные организации, необходимые нашим гражданам.

Владимир Владимирович, дайте отмашку нашим гражданам на поддержку НКО – под присмотром, конечно, как же без присмотра! Это нормализует положение с НКО, сделав их такими же, как во всём цивилизованном мире.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Людмила Михайловна. Я отреагирую потом на все выступления.

Евгений Григорьевич, пожалуйста.

Е.Ясин: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент!

Во–первых, хочу поблагодарить Вас и всех, кто содействовал моему появлению в рядах Совета по правам человека. Я волнуюсь, потому что мне бы хотелось выполнить должным образом мои обязанности и новые возможности. В связи с этим с чисто, я бы сказал, экономической точки зрения, которая мне ближе всего, я хочу сказать о том этапе, который мы сейчас переживаем.

Суть дела заключается в том, что мы переживаем кризис. Этот кризис является событием или процессом, который переживаем не только мы, это явление распространено во всём мире. Я бы сказал, что явление довольно широко распространённое, но возможности выхода из этого кризиса у разных стран весьма разные. Поэтому нужно обратить внимание на то, каковы наши возможности. А наши возможности заключаются, прежде всего, в том, что мы молодая страна. Я имею в виду, конечно, не тысячелетнюю историю России, я имею в виду последние 24 года, когда мы из страны коммунистической, с планово-распределительной системой хозяйствования, превратились в страну с рыночной экономикой – пускай пока не совершенной, но всё–таки мы теперь живём как–то по–другому.

С моей точки зрения, те возможности, которые заложены в этом событии, далеко не использованы, мы должны были бы подумать о том, чтобы использовать эти возможности. Я хочу напомнить, что мы прошли первый этап реформационного кризиса, в течение которого происходили рыночные реформы; после этого мы прошли этап восстановительного роста, который в значительной степени был подогрет ростом цен на нефть и газ, которыми богата наша страна, которые давали нам возможности восстановления, которые привели к тому, что в настоящее время благодаря общим усилиям, использованию этих возможностей уровень жизни в России выше, чем он был в 1990 году, по многим другим показателям мы также серьёзно продвинулись, и это важное дело.

У нас с 2008 года начался новый этап. Я затрудняюсь его как–то назвать, потому что ещё время не прошло, и мы не знаем, чем он кончится и какие будут результаты, но тем более необходимо думать о том, а каковы должны быть наши следующие шаги.

Идея о том, что мы как все, кризис распространён не только у нас, он в развитых странах (которые, правда, говорят, что они уже выходят из него – он в развивающихся странах), и поэтому мы можем решить, что такое время, что события должны повернуться сами собой, что мы не должны ничего такого предпринимать, мы должны просто выжидать. С моей точки зрения, это не совсем так, потому что у нас очень серьёзные проблемы, связанные с тем, что те задачи, которые мы должны были решать, в том числе по формированию развитой рыночной экономики и обеспечению её высокой эффективности, высокой производительности, мы далеко не решили и, так сказать, ещё не создали в должной мере те условия, которые необходимы, чтобы мы эти задачи могли решить, и перед нами эти задачи встают во весь рост.

Мы, конечно, можем принять такую позицию, выбрать такую модель развития, которая будет опираться на повышение роли государства, на то обстоятельство, что мы будем строить всю систему управления на иерархии, на подчинённости, но тогда мы должны понимать, что если мы не будем получать в достаточном количестве доходы от продажи нефти, газа, если у нас будут истощаться месторождения и прочее, то это будет не очень удачная модель. И учитывая то обстоятельство, что мы представляем нашим Советом гражданское общество и права человека, то мы должны понять то обстоятельство, что подъём нашей экономики в значительной степени зависит от того, в какой степени мы будем добиваться успеха в развитии гражданского общества, в повышении его роли и задействовании в высокой степени прав человека.

Я хочу подчеркнуть это как экономист, потому что одно дело, когда вы разговариваете здесь о всяких событиях (вот Элла Александровна говорила о разных случаях, и так далее), это одна часть дела. А я смотрю на это так, что если в обществе находятся силы для того, чтобы реагировать на такие случаи, на более важные случаи взаимоотношений между различными слоями общества, то вы создаёте условия для роста экономики, рыночной экономики, повышения её эффективности, и тогда получайте дополнительный инструмент, который сегодня у нас не работает. То есть он работает, но он работает недостаточно, нам нужна совершенно другая мера работы этих инструментов.

Они опираются именно на важнейшие вещи, которые необходимы для работы рыночной экономики, хотя прямо в состав рыночной экономики они не входят. Я прошу прощения, как экономист я должен был бы говорить об экономических проблемах, но я должен сказать, что самые сложные проблемы, которые мы должны решить для того, чтобы экономика российская не только не отставала от других, а она могла бы выйти в высшую лигу, добиться более высоких успехов, мы должны решать очень важные общественные проблемы, проблемы гражданского общества, которые лежат за пределами экономики. Прежде всего я имею в виду проблему верховенства права. Должен сказать, что это исключительно важный момент, потому что каждый раз мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что у нас, вообще–то говоря, судебная система, система поддержания права работает не так плохо. Я назову работу, которая – может быть, многие из вас не знают – выполнена в Высшей школе экономики, выполнена Крючковой Полиной Викторовной. Пожалуйста, я могу её распропагандировать, она показывает, что судебная система работает неплохо. У нас большинство дел решаются достаточно профессионально и справедливо. Но, как только в дело вступают определённые органы, определённые отношения, ситуация ухудшается, и это воспринято как некое общее правило. В тех случаях, которые мы наблюдали, получается такая вещь, что взаимоотношения между предпринимателями и силовыми структурами – количество рассмотрений, объединений и так далее в шесть раз выше, чем с любым другим слоем населения.

Я понимаю, тут могут быть своеобразные отношения. В конце концов, у нас эти новые отношения строятся и существуют не так давно, соответствующие силовые структуры, наверное, старше. Но тем не менее мы должны очень серьёзно подумать относительно того, в каких взаимоотношениях находятся эти структуры с предпринимательством, как они содействуют развитию нашей экономики. На мой взгляд, это исключительно важный вопрос.

Я хочу напомнить дело экспертов, где были задействованы Елена Новикова, Сергей Гуриев. С моей точки зрения, время идёт. Между прочим, это очень толковые люди, которые могли бы принести существенную пользу нашей Родине. Та работа, о которой я говорю, – налаживание взаимоотношений; я хочу подчеркнуть, налаживание не в одну сторону; я никого не обвиняю – вопрос в том, чтобы налаживать эти отношения. Смотрите, прошло много времени, та работа, которая уже делалась в Государственной Думе, – она заглохла. Мы испугались, что ли.

Владимир Владимирович, у меня большая просьба, как–то ещё раз обратить внимание – может быть, не только это дело, но я хочу подчеркнуть, что проблема верховенства права – это вопрос развития российской экономики. Будет оно как–то решено – мы начнём двигаться; нет – это будет другое дело.

Я хочу обратить внимание на проблему, связанную с политической конкуренцией. Я подчёркиваю, экономическая конкуренция у нас существует и оказывает очень серьёзное, очень важное влияние на развитие нашей страны.

Когда мне начинают говорить мои коллеги, что у нас ничего не получается, рыночные реформы никакой роли не сыграли, – я выступаю в защиту результатов развития и говорю, что идите, зайдите в любой магазин; куда бы вы ни пошли, обратите внимание, как изменился облик городов, и так далее. Вы живёте в другой стране, и в ней достигнуты большие успехи. Но сейчас мы, на мой взгляд, упёрлись в то положение, что, когда мы говорим о нашем дальнейшем развитии, нам необходимо дальнейшее развитие политической конкуренции, без которой рыночная экономика и реформы, успешность наших реформ и успешность развития рыночной экономики тоже ставятся под вопрос. Политическая конкуренция необходима для того, чтобы то верховенство права, о котором я говорил ранее, чтобы оно всегда поддерживалось движением, столкновением и сотрудничеством различных социальных сил. Потому что общество, каким бы оно ни было, всегда дифференцировано на различные силы, оно должно иметь возможность выражать свои позиции и свою точку зрения.

Я не хочу уходить слишком далеко, я боюсь занять много времени, я мог бы сказать гораздо больше, но если вы не возражаете, я просто остановлюсь на этом. Только скажу, что я очень благодарен за ту возможность, которая мне представится в составе Совета по правам человека. Кроме того, надеюсь, у меня будет возможность ещё по многим вопросам подготовить соответствующие предложения и положительные шаги, но одно хочу подчеркнуть: время для серьёзных продвижений пришло. Нам потребуется, несомненно, определённое время, достаточно продолжительное.

Кеннет Рогофф выступал на Петербургском экономическом форуме, он там прямо сказал: минимум три-четыре года на то, чтобы дойти до дна и понять существо проблем, затем, наверное, уйдёт какое–то время для того, чтобы реализовать достижения. Я должен сказать, я с ним согласен: эти крики, что мы уже на дне или мы уже всего добились, – это желание выдать желаемое за действительное, а реальность – она довольно сурова. Но, конечно, я уверен в том, что наша страна, безусловно, решит эти проблемы с помощью нас, с помощью нашего руководства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё–таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены ещё выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдём.

Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объёме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории, в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые [иначе] как дискриминацией по признаку инвалидности не назовёшь. Это когда в парке выгоняют из кафе в Нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребёнка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает всё, чтобы ребёнок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления «великого человека». Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснётся.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения [отношения] общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И ещё: нужно всё–таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребёнок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко всё–таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернёмся, понятно, о чём речь, речь идёт о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это всё копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернёмся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своём вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники – это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьёзных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решён или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолёты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами – между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идёт. Надеюсь, что она завершится созданием какого–то постоянно действующего механизма. А другой механизм – международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идёт постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня – нашим демократическим, правосознанием и законом, но по–разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода за одно и то же деяние один и тот же человек по каким–то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде, и у нас они есть. Повторяю ещё раз, давайте вместе будем думать над совершенствованием системы. Это само собой разумеется, что над этим постоянно нужно думать.

Теперь по–поводу правозащитных организаций, НКО и закона об иностранных агентах. Конечно, ни «Газпром», ни Пенсионный фонд, которые используют государственные деньги, не являются иностранными агентами.

Во–первых, обращаю внимание, что это не гранты. Никто грантов «Газпрому», Людмила Михайловна, не даёт. И нашему Пенсионному фонду тоже. Нет таких желающих давать деньги нашим пенсионерам. У нас всё время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом, и мы это делаем, я думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом, особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Такие решения, я думаю, мы сформулируем, и общественность об этом узнает. Это наш долг, но нам никто деньги не даёт.

По поводу того, как действуют во всех цивилизованных странах. В подавляющем большинстве иностранных государств действует правило, запрещающее финансировать внутриполитическую деятельность из иностранных финансовых источников, в подавляющем большинстве, практически во всех. Другое дело, с чем я согласен, это с тем, что понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, под это понятие, если оно нечётко сформулировано, нельзя ни в коем случае подгонять всё, что нравится представителям власти, Минюста или кого угодно. Я согласен, что над этим нужно думать. Тут Вячеслав Викторович говорит, что в течение трёх месяцев там будут сформулированы предложения соответствующие.

По поводу того, что следовало бы обратиться к нашим меценатам, к финансовым организациям, к частному бизнесу за поддержкой. Людмила Михайловна сказала, что раньше, в начале этого пути, не было других источников финансирования, кроме как иностранных источников, это правда, и это понятно. Но нельзя сказать, чтобы сегодня не было таких источников. В этом году мы направили на эти цели 5 миллиардов рублей. Конечно, денег всегда не хватает, наверное, можно было бы и десять, и двадцать пять, но мы делаем то, что мы в состоянии делать. Раньше, как вы знаете, таких денег мы вообще не выделяли.

Теперь по поводу меценатов, наших бизнес-структур. Я полностью и целиком присоединяюсь к этому призыву и считаю, что мы все вместе и я лично должны обратиться прямо сейчас публично. Надеюсь, средства массовой информации это распространят. Обращаюсь ко всем нашим гражданам, ко всем предпринимательским структурам, объединениям оказывать содействие некоммерческим организациям, в том числе и правозащитным. Это, безусловно, пойдёт на пользу развитию гражданского общества. Спасибо большое.

Теперь по поводу предложений Евгения Григорьевича. Мы с Евгением Григорьевичем знакомы очень давно. Не совсем уж близко, но всё–таки и работали вместе, встречались при разных обстоятельствах. Я с удовольствием Вас приглашаю. Мы редко встречаемся с экспертным сообществом, но я с удовольствием бы Вас видел и в составе тех экспертов, которые приходят в Кремль, сюда, с которыми встречается Правительство, я встречаюсь постоянно. Повторяю, слишком редко, к сожалению, но мы это делаем, и я с удовольствием бы Вас видел в ряду этих экспертов, чтобы послушать и Ваше мнение, и посоветоваться по ряду вопросов. Но что касается повышения роли государства в условиях кризисных явлений, мы с Вами знаем, что даже в самых рыночных странах, с рыночной инфраструктурой и с рыночной экономикой, роль государства в кризис всегда повышается. Ну всегда. Мы это наблюдали в 2008–2009 годах. Призывы были прямо практически в парламентах. Собственно, не только призывы, но и правительства реагировали на эти призывы. Мы, кстати говоря, в кризис 2008–2009 года не пошли на это.

Я думаю, вы знаете об этом, но я скажу ещё раз. Ко мне лично приходили руководители и собственники крупнейших наших бизнес-структур и говорили: заберите у нас бизнес за рубль. Почему? Ответственность большая. Мы на это не пошли, мы пошли на то, чтобы оказать им помощь, поддержку, в том числе и по выкупу их обязательств перед иностранными кредиторами. Мы всё вернули с прибылью и сохранили частный бизнес и рыночную экономику. Мы и сейчас не собираемся ничего национализировать и не собираемся создавать государственный капитализм. Больше того, даже крупные наши компании… Мы готовы сделать и сейчас определённые шаги в направлении дальнейшей приватизации.

Потом всегда встаёт вопрос, вы знаете, задёшево продавать не хочется. Но дело даже не в вырученных объёмах денег, а в создании определённой структуры экономики. Так что, кроме этого, самое главное, что мы пытаемся сделать сегодня, – это разбюрократить экономику и расширить пространство экономической свободы, снизить давление административное, причём всех видов, со стороны государства: и правовое давление, и судебное, и какое угодно, – защитить права предпринимателей. Вы знаете, что мы создали ряд структур, которые эффективно работают, надо отдать должное, – и Агентство стратегических инициатив, и работаем напрямую с предпринимательскими сообществами, вместе с ними готовим все эти решения. Наверное, не всё удаётся, но кое–что всё–таки, мягко говоря, удаётся, и движение здесь у нас есть. Вопрос не в том, хотим мы или не хотим действовать, – хотим; вопрос всегда в том, как это сделать, чтобы это было эффективно. Поэтому, повторяю ещё раз, я с удовольствием буду вас видеть и среди экспертов.

Что касается господина Гуриева, я не знаю, чего он убежал, никто к нему претензий не предъявлял. Мне кажется, что он никуда и не бежал, просто у него жена работает давно за границей, он нашёл работу за границей, поехал, там больше платят, вот и всё. Ну а если сопровождается ещё и какой–то политической позицией, это всегда более выигрышно, думаю, с этим всё и связано. Если он решит вернуться и здесь работать, ради бога, мы будем только рады. Человек он умный, специалист очень хороший – это правда, поэтому и работу нашёл, видимо, хорошую, тоже естественно.

Теперь по поводу избирательных дел. Конечно, Вы правильно сказали, Илья Георгиевич, что власть имеет преимущество. Вы знаете, власть везде имеет преимущество, и мы с Вами тоже это понимаем. Вы посмотрите, даже в самых – кто бы как ни говорил, как у нас любят штампы всякие – демократических странах, ведь там даже социологические службы, когда прогнозируют результаты выборов, всегда власти ставят несколько процентов вперёд, всегда, везде, во всех странах, потому что всегда и везде власть не может избавиться от соблазна использовать свои возможности. Но я полностью согласен с Ильёй Георгиевичем, мы всё–таки в своей стране должны стремиться к тому, чтобы административные преимущества были минимизированы или по возможности сведены к нулю. И уж точно совершенно нельзя допускать никаких нарушений действующего законодательства. Давайте посмотрим по поводу ваших предложений, удаления наблюдателей, конечно, это такая, мягко говоря, некрасивая вещь, если не сказать вопиющая. Кто будет доверять выборам, если взяли всех, разгребли наблюдателей и увезли куда–то в кутузку, согласен с вами. Давайте это всё ещё раз проанализируем, посмотрим и будем вычищать законодательство.

Теперь по поводу господина Пивоварова. Где? В Костроме. Ну послушайте, он залез, насколько мне известно, сейчас Вячеслав Викторович сказал, в базу данных МВД и заплатил за это деньги, дал взятку. Сотрудник полиции признался. Давайте разберёмся с этим спокойно. Сотрудник полиции дал признательные показания: да, мне дали деньги, и я взял и за это пустил в базу данных МВД.

Давайте продолжим, всё–таки Михаил Александрович настаивает, чтобы выступили коллеги, которые заранее подготовились к выступлениям.

Пожалуйста, Михаил Александрович, тогда Вы уж и командуйте.

М.Федотов: Спасибо.

Уважаемые коллеги, только я прошу помнить, что у нас выступающие с докладами выступают пять минут, а выступающие в прениях – три, потому что у нас пока всё немножко не так получается.

Пожалуйста, Евгений Александрович Бобров.

Приготовиться Игорю Юрьевичу Юргенсу.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня четыре большие темы, я регламента не нарушу.

Первая – это формирование фонда доступного жилья. Мы с Минстроем создали совместную рабочую группу. В прошлый раз с Вами обсуждали эти предложения, но, поскольку поручений не последовало, мы год работали в партизанском режиме и не сильно продвинулись. Смысл в том, что существующие механизмы строительства средне- и малоэтажного жилья экономкласса позволяют его строить при себестоимости дешевле 30 тысяч рублей. Это уже с учётом чистовой отделки. При существующих рыночных ценах в Москве и в области соответствующих, в регионах поменьше, путём механизма перекрёстного финансирования это позволяет субсидировать предоставление жилья нуждающимся категориям граждан. Мы более детально эти механизмы проработали вместе с Минстроем, рассмотрели с участием губернаторов, они их поддержали, но в кулуарах ссылались на отсутствие политической воли, потому что многие завязаны на коммерческие организации, которые живут за счёт прибыли, поэтому этот вопрос не двигается.

Здесь, Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству совместно с Советом разработать реалистичный механизм развития наёмного жилищного фонда и социального, и коммерческого использования с субсидированием найма жилья нуждающимся категориям граждан.

Дальше – поручить Правительству разработать региональные программы развития этого наёмного фонда жилищного социального и коммерческого использования на первом этапе в тех субъектах, которые Минстрой определит как наиболее подготовленные.

Дальше – переформатировать федеральную целевую программу «Жилище», предусмотрев при решении социальных задач приоритет именно наёмного жилищного фонда социального использования, потому что в конце августа было подписано постановление, по которому всего 7 миллионов квадратных метров на ближайшие пять лет планируется построить, и квадратный метр с учётом непрямых расходов обходится аж в 94 тысячи бюджетных рублей.

Следующая проблема. К нам очень много обращается работников сельхозпредприятий по всей России с жалобами на нарушение права на получения земельной доли имущественного пая в ходе аграрной реформы 90-х годов. Права тысяч граждан нарушены. Буквально десятки колхозов проверили, выехали в Краснодарский край и другие регионы, подготовили детальные рекомендации. Власти Краснодарского края остались при своём мнении, нас не услышали. Тогда мы направили их в профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы, ведущие юридические вузы. Те заняли, что называется, нашу позицию. Детально мы проработали механизм решения прав. И здесь мы просим Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству совместно с Советом проработать механизм обеспечения права бывших работников сельхозпредприятий на получение этих долей. Весь смысл в том, что им может быть предоставлена земля из фонда перераспределения либо могут быть предоставлены льготы тем из них или их потомкам, кто хочет хозяйствовать на земле, в виде упрощённого открытия сельскохозяйственных предприятий и в целом развития малого товарного крестьянского производства.

Следующее. Я возглавляю ещё комиссию по миграционной политике, и, рассматривая вопросы об устройстве украинских беженцев, мы в том числе предлагали ведомствам разработать специализированный интернет-портал. Потому что отсутствие необходимой информации у украинцев о регионах их наиболее возможного трудоустройства по возможности с жилищным обустройством, реализацией социальных прав, информации о миграционном законодательстве порождает очень много нарушений их прав, и они привлекаются за это к ответственности. Мы создали специальную рабочую группу и за полгода разработали, Владимир Владимирович, сайт на портале государственных услуг. Пока он работает в тестовом режиме. Начинается всё с прибытия, чтобы они знали, что требуется для этого делать, затем срочная помощь, экстренные телефоны медицинских служб, МЧС, полиции, Следственного комитета, далее работа и проживание. Исходим из того, что самое главное, что мы можем им предоставить, это возможность работать с первого же дня. Учитывая, что в ПВР мы поселяем лишь тех, кому не можем не помочь. Все остальные должны с первого же дня работать. Если они, планируя возможность выезда сюда или находясь здесь, путём такого интернет-портала могут смотреть вакансии, смотреть, есть ли здесь повышение квалификации, возможность обучения в вузах, детских садах для своих детей, это будет намного эффективнее.

Дальше у нас идёт социальная помощь, она украинцам не ахти какая оказывается, но тем не менее полезная информация.

И дальше – информация о сайтах ведомств, которые тоже готовили этот интернет-портал, и прямой выход здесь на них тоже есть. Здесь проблема в том, что портал госуслуг недостаточно функционален, и требуется создание специализированного интернет-портала, самостоятельного, о чём мы просим, чтобы Правительство профинансировало эту работу: и создание сайта, и его ведение в течение 2016 года. Здесь уже отмечались повышенные опасности в связи с имеющейся политической обстановкой. Поэтому не исключено, что он будет даже ещё более широкий.

И последняя проблема, Владимир Владимирович. Это мы с коллегами во исполнение Вашего поручения разработали проект федерального закона о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации. Поручение было ещё два года назад, но мы последние полгода очень активно работали с ФОИВами, и такой проект родился. Действующий закон содержит очень слабо эффективный механизм рассмотрения обращений граждан, он не разделяет категории обращений, содержит слабый понятийный аппарат, там нет критериев рассмотрения обращений, очень длительные сроки. Вот эти все проблемы мы постарались учесть, и на Ваше рассмотрение предлагаем этот проект пояснительной запиской. Также мы его рассмотрели с участием порядка 50 ведомств, они предложения свои высказали. Здесь требуется поручить Правительству совместно с Советом привести этот законопроект в вид, достаточный для внесения в Государственную Думу. И ещё одновременно поручить Правительству создать единую государственную систему обработки и хранения обращений, поскольку это требуется для межведомственной координации рассмотрения. Например, если обращение в Генпрокуратуре направляется в вышестоящий орган, ответ, как правило, готовит нижестоящий, а если это в других разных ведомствах, то, соответственно, в ведомствах будет непонятно что. Если это всё будет в электронном режиме, то необязательно исполнитель, а другое лицо сможет оперативно проверить законность ответа. Для этого требуется специализированная государственная система.

И у меня здесь конкретные предложения, я Вам тогда тоже передам. Тут кратко всё.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я это потом тоже прокомментирую.

М.Федотов: Пожалуйста, Игорь Юрьевич Юргенс, приготовиться Цыпленкову. Пять минут.

Ю.Юргенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

В апреле мы провели специальное заседание по обеспечению прав автомобилистов и других участников дорожного движения, вышли на большой массив проблем, в июне разработали рекомендации по первоочередным вопросам обеспечения гражданских прав в данной сфере. Я не имею времени перечислить все проблемы, которые мы подняли и которые решаются. Могу отметить, что ответ со стороны федеральных органов власти, муниципалитетов, Министерства внутренних дел: заинтересованы, до конца удовлетворения у нас нет, но в порядке перечисления могу отметить следующее.Парковки – это, конечно, относится в первую очередь к Москве и другим городам большой транспортной загруженности – очень дорогие, расширяются, вызывают много нареканий. Вступили мы в соответствующий диалог, это на грани или, вернее, между соответствующим городским управлением, МВД и другими сферами, включая федеральное Министерство транспорта. Кое–что мы можем понять, кое–что понять мы не можем. Сегодняшнее сообщение в прессе о том, что МВД и прокуратура обращаются в Верховный Суд на Правительство Москвы, оно только добавляет интриги здесь. Могу сказать, что наши консультации с Правительством Москвы говорят о том, что люди, в общем, продумали эту схему, поскольку, безусловно, другого решения, кроме как повышения платы за стоянку в центре города, который всегда забит, наверное, логичного нет. Но как это осуществляется, сколько это стоит, где эти места – это всё нуждается в уточнении, мы этот диалог ведём.

Эвакуаторы – это вторая болевая точка. Люди абсолютно не согласны с тем, как эвакуируют их машины, где их потом искать. У Правительства Москвы и у Правительства Казани, у Правительства Екатеринбурга мы нашли понимание в том, что будут СМС-сообщения, будет видеофиксация того, как грузят и куда увозят эти машины, будем внимательно следить за тем, как это реально происходит.

Из хороших новостей следующее: большие нарекания вызывали пробки, когда две машины чуть-чуть друг друга толкнут – и останавливают два ряда, а в третьем ряду проехать невозможно, огромная пробка. Введён европротокол, так называемый европротокол, когда они оба быстро заполняют соответствующую форму, отправляют это в Российский союз автостраховщиков. Должен с удовлетворением отметить, что по сравнению с началом года с пяти до почти 15 процентов аварий начинают оформляться по этому европротоколу. А в таких городах, где движение менее интенсивное, типа Благовещенска, Хабаровска, других, не буду перечислять, иногда это доходит до 36–40 процентов. Правда, надо отметить, что там меньше машин ДПС, которые могут выезжать на оформление. Но это правильное направление, которое нуждается в тесном сотрудничестве между тремя ведомствами: Центральный банк как надзиратель за страховщиками, страховщики и Министерство внутренних дел, ГИБДД. Занимаемся этим.

Большие нарекания тоже были в адрес того, что полис обязательного страхования для автомобилистов трудно было купить, дорого, навязывают дополнительные услуги. С сегодняшнего дня, с 1 октября, действует так называемый расширенный электронный полис. Вы, не выходя из квартиры, можете его купить, он действует на территории всей страны. Надеемся и твёрдо рассчитываем на то, что это будет очередным облегчением жизни.

Не могу не сказать о том, что хорошее начинание московского правительства, оно называется «Московский помощник», казанского правительства, называется «Общественный инспектор ГИБДД», когда человек на телефон регистрирует нарушение, отправляет, и это уже основание для административного правонарушения, это уже не надо доказывать. Человек снял, отправил, обработали. Но разговоры с руководителями этих городов показывают, что есть номера федеральной серии, которые из этого просто исключаются автоматически. И, к сожалению, у людей возникает ощущение, что мы с такими–то номерами и сериями – граждане России, а есть некто, стоящие намного выше нас: АМР, ЕКХ. Я не буду все серии называть, все здесь присутствующие прекрасно знают, кто на дорогах чувствует себя абсолютными королями, а кто чувствует себя нищим, а не принцем. Поэтому здесь мы собираемся в рамках СПЧ вести диалог с МВД, ГИБДД и другими ведомствами. Но, Владимир Владимирович, без влияния Администрации Президента, я думаю, будем натыкаться на значительные трудности.

С «мигалками» и рациями они продолжаются. В своё время в стране решили, Ваш кортеж, безусловно, кортеж Дмитрия Анатольевича Медведева, соответственно, президента и премьера – нет вопросов, это государственная необходимость. Но сейчас количество «мигалок» довольно значительное. Это первое обстоятельство. Мы можем представить статистику.

Второе обстоятельство заключается в том, что, например, Москва за наши большие деньги, миллиардные, купила систему, при которой существует так называемый зелёный коридор. И действительно, если вы правильно в него попадаете, от Внуково до Кремля вы доезжаете за 20 минут, она работает. Но нашли выход люди уважаемые. Раздаются рации, я узнал об этом от инспектора, подъехал и говорю: почему Вы переключаете? Автоматом работает, в Мадриде это опробовали, за миллиард купили, прекрасно работает. У инспектора спросил, инспектор говорит: сейчас идёт сигнал «Волна», я должен переключить, пропустить. Я не знаю, кто «Волна», я не знаю, кто «Восток», кто «Гагарин». Таких много, таких тысячи. Это блокирует систему, она переналаживается в IT-режиме, но три часа. В Москве возникает, все здесь, кто ездит за рулём, знают что возникает. В этой связи, мы понимаем прекрасно, как в своё время начальник ГИБДД страны говорил: у кого пистолет под мышкой, у того и фонарь на крыше. Согласны абсолютно. Но очень много людей административно важных привязались к этой системе, и это становится реальной проблемой.

С Вашего позволения, в рамках СПЧ мы готовы, кстати, к этому готовы и МВД, и Правительство Москвы, и нескольких других муниципалитетов эту проблему мониторить, Вам докладывать.

Полный доклад Вам передан, и моё предложение в конце от имени нашей группы следующее. Целый ряд этих проблем на стыке ведомств, минимум четырёх-пяти, и на стыке четырёх-пяти законов. Поэтому просто поручить общественному совету при МВД или Министерству транспорта не получается. Мы предлагаем создать постоянно действующую переговорную площадку в рамках СПЧ, на это согласны москвичи, казанцы, екатеринбуржцы, как я сказал, МВД и ряд других ведомств, для того чтобы осуществлять этот мониторинг, и нестыковки законодательные и другие пытаться «расшить» и докладывать и решать проблему так, как она решена, например, под большим и сильным давлением Центрального банка как мегарегулятора в отношении страховщиков по европротоколу, например, и по электронному полису.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Сергей Александрович Цыпленков.

Приготовиться Светлане Григорьевне Айвазовой.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы рассказать о нарушениях экологических прав граждан и о некоторых наших предложениях. Обо всех нарушениях, естественно, я не смогу сказать, времени мало, но на основных, может быть, резонансных и потенциально наиболее проблемных.

С 2010 года у нас не было ни разу, чтобы пожароопасный сезон не превратился в катастрофу: то ли один, то ли другой регион горели страшно. Это приводило к человеческим жертвам, это приводило к серьёзным, гигантским потерям природного комплекса. В этом году трагедия произошла в Хакасии, в Забайкальском крае, Амурская область вообще прошла мимо статистики и СМИ, но там была тоже катастрофа. Продолжающаяся катастрофа на Байкале, я имею в виду Иркутскую область и Бурятию.

Прямые человеческие жертвы, серьёзное негативное влияние на здоровье сотен тысяч людей. Мы хотели бы рассмотреть на примере байкальской катастрофы, в чём причина, на наш взгляд, что нужно сделать, что бы мы порекомендовали. Пожалуй, основа – это Лесной кодекс 2006 года. Но это стратегически надо думать, и это пошагово необходимо менять.

Что можно и нужно постараться сделать сейчас, чтобы не допустить катастрофы в следующем году, учитывая в том числе и то, что лесные субвенции уже предполагается уменьшить на 10 процентов? Если анализировать, как я уже сказал, например, байкальскую лесопожарную катастрофу, то можно увидеть некоторые причины, которые, мы надеемся, можно изменить. Во–первых, то, что идёт искажение фактов, или, как говорят специалисты, «лесопожарная ложь». В частности, анализ показывает, что 21 июля на самом деле началась катастрофа на Байкале. 21 июля резкий рост количества и площадей пожаров, плохой метеопрогноз, сухая, ветреная, жаркая погода. В официальной оперативной статистике пожаров нет, катастрофы нет. По Иркутску как минимум в 40 раз занижение, по Бурятии – почти в 10 раз. То есть режим ЧС надо было бы вводить как минимум на 16 дней раньше, если следовать закону, если следовать этим цифрам. А когда 13 августа премьер направляет Министра МЧС тушить пожары, уже поздно, их уже не потушить, катастрофа дошла до таких масштабов, что уже не справиться. Поэтому, когда Министр МЧС заявил, что он за 2–3 дня разберётся с пожарной катастрофой, у профессионалов это вызывало горькую усмешку, и, к сожалению, профессионалы оказались правы – даже за месяц не удалось справиться с пожарами. То есть решения принимаются на основе некорректной информации и, соответственно, принимаются не вовремя или не те решения.

Но даже когда объявляется режим РСЧС, на этапе РСЧС, закон оперативного управления за структурами МЧС происходит, и там идёт искажение фактов. То есть, в частности, 14 августа МЧС заявило, что к тушению пожаров в Сибирском федеральном округе привлечено более 42 тысяч человек и почти 9 тысяч единиц техники. Сайт Авиалесохраны на эту же дату даёт привлечение всего чуть менее 4 тысяч человек. Свидетельство очевидцев и то, что происходило в это время на Байкале, показывают, что скорее Авиалесохрана права. Но тем не менее совершенно противоположные цифры о том, какие ресурсы привлекаются. То есть на самом деле цифры раздуты, а ресурсов не хватает.

То же самое касается и цифр добровольной пожарной охраны. На бумаге миллион человек записался в неё. Происходит катастрофа – этих ресурсов нет, а на них рассчитывают. Дальше что получается? Получается то, что МЧС не выполняет типовые соглашения, заключённые с субъектами по пожарам на территориях вне лесного фонда. Доходит до того, что в Иркутске, который был в той же самой ситуации, что и Москва в 2010 году из–за торфяных пожаров, взаимодействие волонтёров реальных, а не бумажных, организует межрайонный природоохранный прокурор, взаимодействуя с органами власти. В Бурятии горит Кабанский район, 1000 гектаров торфяных пожаров. Происходит это прямо сейчас. МЧС заявляет: это не наше дело. Подходит трасса Улан-Удэ – Иркутск, в дыму, подходит к Транссибу, населённые пункты в дыму: не наше дело. Сейчас этим занимаются волонтёры, сейчас этим занимаются муниципальные власти, у которых нет достаточных сил, достаточных средств, у них есть только желание спасти свой край. То есть в принципе можно сделать вывод, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС в недостаточной степени работает. Я сейчас говорю только о пожарах на природной территории, то, что мы можем посмотреть, проанализировать и предложить. И нам кажется, опять–таки учитывая, что 2016 год может оказаться не менее сложным в этом плане, необходимо рассмотреть, как выполняет полномочия МЧС по этим самым тепловым соглашениям, конкретно разобраться с этими пожарами в дельте реки Селенги в Бурятии в Кабанском районе, поскольку это, пожалуй, может быть, крупнейший торфяной пожар.

Учитывая бюджетные сложности, может быть, рассмотреть приоритетное финансирование тех элементов системы МЧС, которые показали наибольшую успешность в своей работе. В частности, это лесопожарные организации субъектов, администрации заповедников и национальных парков, федеральный резерв парашютно-десантной пожарной службы Авиалесоохраны, то есть те элементы, которые работали. Разобраться всё–таки, сколько было включено в 42 тысячи. Как лесной парашютист-десантник сказал, что если было бы 42 тысячи включено, то просто ногами бы эту кромку пожара затоптали. Куда они были тогда привлечены, если их не было там, на тушении пожаров? Ну и, конечно, обеспечить выполнение Ваших поручений, которые Вы дали в апреле 2015 года по лесной тематике, по природным пожарам – это по палам травы, источнику огромного количества смертей людей. Хакасия – травяные палы. По сути, они не выполнены, хотя, насколько я понял, уже сняты с контроля. И поручение о правдивой информации по масштабам лесных пожаров.

Я хотел бы обязательно остановиться ещё на одной вещи, которая произошла не так давно и которая может усилить проблему в следующем году. В июне Правительство внесло законопроект, который разрешает изымать территории из национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, если они утратили особое природоохранное, научное и иное особо ценное значение. То есть желающий организует пожар – территория потеряла ценность, её можно изъять, её можно застраивать, её можно использовать и создавать высокое социальное напряжение. Аналогичный законопроект в 13–м году вносился, был остановлен, сейчас он опять появился, и это притом что в августе Вы подписали Указ о праздновании Года заповедника в 2017 году, 100-летие заповедной системы, уникальной системы нашей страны. В январе прошлого года Вы дали поручение – подготовить законопроект, который будет запрещать изъятие земель из особо охраняемых территорий. И сейчас, с опозданием на год, он был подготовлен. Сейчас два законопроекта противоречат друг другу. Один во исполнение Вашего поручения, другой находится в Думе.

Хорошо, время вышло, и, я прошу прощения, ряд предложений, они здесь, я бы хотел, имея возможность, передать.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Светлана Григорьевна Айвазова.

С.Айвазова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, вынуждена говорить о таком тяжёлом явлении, как семейно-бытовое, или домашнее, насилие. Совсем недавно всех нас потряс случай в Нижнем Новгороде, где гражданин Белов убил шестерых своих детей, их мать и бабушку, свою собственную мать. Практически в то же время в Московском суде слушалось тоже резонансное дело москвички Татьяны Кулаковой, её и ребёнка регулярно избивал муж. В последнем конфликте Кулакова, защищая себя и ребёнка, схватила попавшийся ей в руку нож и вынуждено нанесла мужу удар в ногу. Этот удар по роковому стечению обстоятельств оказался смертельным. За этот случай явной самообороны она получила четыре года тюрьмы, правда, постановлением Московского городского суда приговор был изменён и она была амнистирована.

В ходе обсуждений подобных случаев мне не раз приходилось слушать от представителей МВД, что дом, семья сегодня чуть ли не такое же опасное место для человека любого возраста и пола, как и улица. Дети, пожилые родители, женщины – это всё жертвы тяжких насильственных посягательств. Я приведу конкретные данные, представленные Министерством внутренних дел. В нашей стране 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. В 2013 году от преступных посягательств погибло более девяти тысяч женщин, более 11 тысяч женщин получили тяжкий вред здоровью. В 2014 году более 25 процентов зафиксированных в стране убийств были совершены в семье, и тогда же зарегистрировано почти 42 тысячи преступлений в отношении членов семьи. За шесть месяцев 2015 года уже зафиксировано около двух тысяч убийств и более пяти тысяч фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Эксперты говорят о явном росте тяжких насильственных преступлений в семье. В частности, только насилие в отношении детей в последние три года выросло на 42 процента, но это данные, учитывающие лишь те случаи, по которым обращаются в правоохранительные органы, а домашнее насилие – явление во многом латентное.

Большинство пострадавших, особенно из числа пожилых людей, практически никогда не обращаются в полицию, об этих случаях насилия над ними известно от соседей, родственников.

Совет в последние два года тщательно изучал эту проблему. Восьмого июля 2014 года было проведено специальное заседание на эту тему. На этом заседании представители профильных федеральных органов исполнительной власти – МВД, Генеральной прокуратуры, а также независимые эксперты и представители общественных организаций – единодушно говорили об отсутствии системного подхода к профилактике домашнего насилия. У нас нет главного – специального закона о профилактике домашнего насилия, ведь Российское государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия, то есть на этапе его предотвращения. Хотя Уголовный кодекс устанавливает ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан, его положения направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий преступлений. Не случайно очень часто говорят, что, когда обращаются к полицейским, они отвечают, что ничего не могут сделать, приходите тогда, когда вас убьют. Отсутствуют фактически защитные механизмы предотвращения насилия, отсутствуют программы по реабилитации как жертв, так и преступников, отсутствует и полноценная официальная статистика.

Понятно, что домашнее насилие – это не только российское явление, но, чтобы противодействовать ему, уже в 143 странах мира приняты законы о профилактике домашнего насилия, в их числе и в ряде стран СНГ, например, в Киргизии, Казахстане. Принятие такого закона в Казахстане привело к снижению показателей домашнего насилия на 40 процентов. Это значит, что потенциальные насильники довольно быстро понимают, на чьей стороне государство, и потому начинают остерегаться использовать насилие как способ выяснения отношений в семье.

Изучение этого опыта убедило Совет в том, что принятие аналогичного закона необходимо и у нас. Эксперты подготовили его, мы его проанализировали. Недостаток времени не позволяет мне подробно останавливаться на содержании этой проблемы, скажу лишь одно. В этом законопроекте есть главное – прописан гибкий механизм профилактики насилия, в частности, предусмотрено два разных вида защитных предписаний, возникающих на разном этапе конфликта в семье. Законопроект широко обсуждался и в обществе. Петиция за принятие законопроекта собрала более 144 тысяч подписей, Владимир Владимирович. Кроме того, нами был проведён специальный опрос среди 220 участковых полиции, которые работают в непосредственном контакте с населением. И все они в один голос говорили о необходимости принятия закона, направленного на криминализацию данной проблемы и ужесточение наказания за домашнее насилие.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы убедительно просим Вас познакомиться с этим законопроектом, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы именно Вы стали инициатором его внесения в Государственную Думу. Это был бы гуманистический акт, направленный на поддержку детей, пожилых людей, женщин, наконец, на совершенствование государственной семейной политики, которой Вы справедливо придаёте самое большое значение.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Леонид Васильевич Никитинский.

Следом – Елизавета Петровна Глинка.

Л.Никитинский: Большое спасибо.

Моё выступление связано с тем, что сегодня начинается XIX журналистский форум в Дагомысе. Там будет тысяча главных редакторов и журналистов из провинции, и мне бы очень хотелось что–то им с этой встречи привезти, я даже специально для этого задержался.

Сейчас возникла некоторая опасность. 28 апреля, Владимир Владимирович, Вы на Санкт-Петербургском медиафоруме, который был организован Объединённым народным фронтом, назвали такую цифру – 36 миллиардов рублей расходуются на поддержку региональной прессы и должны быть, по Вашему замечанию, подконтрольны обществу.

ОНФ только что предложил ввести уголовную ответственность за самопиар губернаторов. Это явный перебор. Попытка всё решать с помощью уголовной ответственности – просто глупость. Но проблема не в этом. Проблема в том, что это только верхушка айсберга на самом деле. И вот эти 36 миллиардов, которые вынуты из кармана российского налогоплательщика на местную прессу, это далеко не вся сумма, мы можем назвать и другие источники, как государство финансирует прессу. Но важно понимать, что за эти деньги получает налогоплательщик.

Нам удалось провести исследование на так называемый президентский грант так называемого контента, – я просто очень не люблю это слово, – контента региональных СМИ. Так вот, я не буду говорить о деталях, общий вывод такой: там просто ничего нет. Там есть унылые пресс-релизы, то есть, по сути, за эти 36 миллиардов создана такая общероссийская «Парламентская газета». Вот есть такая «Парламентская газета», даже неплохо живёт, но её никто не читает. И такая ситуация и с газетами, и с российским телевидением – если мы не говорим о пропаганде, а мы о ней сегодня не говорим, то смотрят только «развлекуху» и спорт. Вот, собственно говоря, и всё. Нет аналитики, нет человека, нет очерка, которым традиционно славилась вообще русская журналистика как часть русской культуры. Всё это куда–то ушло и превратилось в такую унылую кашу, и это стало следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ.

Вот эта купленная лояльность оборачивается тем, что просто нет информации. СМИ перестали играть роль моста между властью и обществом – вот, собственно говоря, результат. Но эти 36 миллиардов – это пряники только, а есть ещё кнут, есть минное поле. Я назову цифру – в XXI веке в России принято более 40 законов, которые вводят постоянно новые и новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Вот только что депутат от КПРФ Вадим Соловьев нас оповестил, что он готовит проект об уголовном наказании за клевету на государство, это цитата. Естественно, под клевету на государство – раньше это называлось антисоветской агитацией и пропагандой – можно подвести всё что угодно. Постоянно закрываются по совершенно невразумительным основаниям газеты и сайты за экстремизм, тысячи сайтов закрыты только просто за компанию. Тут можно долго об этом говорить, просто моя мысль состоит в том, что ни законодательство о СМИ, ни эти решения о закрытии конкретных СМИ, о преследовании журналистов журналистским сообществом не обсуждаются даже никак. Вот что я хочу завтра сказать тысяче региональных журналистов, которые соберутся: нас не слышат! Если уж депутаты – вот по левую руку от меня сидит уважаемый депутат – если уж они берутся что–то решать о журналистике, пускай они нас–то хотя бы выслушают. Есть и Союз журналистов России, есть другие журналистские организации, есть у нас структуры согласительных процедур, но почему–то они игнорируются чиновниками, которые принимают решения в отношении прессы.

Я возвращаюсь к Вашей мысли об этих 36 миллиардах, условно говоря, потому что их, может быть, больше, может быть, меньше. Но давайте их отберём у тех, кто их расходует, мягко говоря, нецелевым образом. И мы можем сформулировать предложения, как их направить на льготы по удешевлению бумаги, по подписке, по другим каналам распространения СМИ, как направить эти деньги на обучение журналистов, потому что трагедия в том, что пропадает школа. Как, в конце концов, поддержать тех журналистов, которые не имитируют за государственный бюджет деятельность, а которые действительно убиваются и действительно выполняют свой долг.

Союз журналистов и другие журналистские организации были бы готовы представить свой анализ законодательства о СМИ, поскольку нас никогда не спрашивали, а мы бы хотели сказать своё мнение и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при закрытии отдельных СМИ, и при преследовании журналистов. То есть очень хотелось бы включить то журналистское сообщество, которое существует в России, в гражданское общество и перекинуть наконец–то этот мостик между властью и обществом. Тем более что без журналистики даже сегодняшний разговор у нас теряет всякий смысл, о нём просто никто не будет знать.

Журналистика – это тот мост, который создаёт взаимодействие общества и государства, поэтому это крайне важно. Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, если можно от Вас сказать не просто официальный привет тысячам журналистов, которых я завтра увижу, как мы будем спасать нашу профессию, которая есть часть великой русской культуры. И только так к ней можно относиться.

Спасибо.

В.Путин: Что бы Вы хотели, чтобы я сказал? Всё сказал, и уже больше никого не слушают. Вот журналистика у нас такая.

Л.Никитинский: Я предложение могу Вам передать, Владимир Владимирович.

М.Федотов: У нас здесь не только Леонид Васильевич журналист, у нас Максим Леонардович тоже журналист.

В.Путин: Я знаю, это шутка, конечно. Если без шуток, что бы Вы хотели услышать?

Л.Никитинский: Мы бы хотели услышать Ваши ещё раз мнения относительно самопиара губернаторов, потому что это ошибочная трактовка. Надо говорить о правильном перенаправлении, разумеется, этим должны заниматься государственные органы, но под контролем журналистского сообщества, этих гигантских денег, которые сегодня расходуются непонятно на что, а мы могли бы и посоветовать, и придумать, как их направить на поддержку журналистики, которая гибнет. Мы способны дать такое компетентное заключение, что делать с этой поддержкой.

В.Путин: Вы понимаете, это же деньги, которые не указаны как самопиар, они проходят по разным статьям, и отследить там, на что пошли деньги, достаточно сложно.

Л.Никитинский: Во–первых, они часто прямо указываются как деньги на пиар. Более того, губернаторы друг перед другом хвалятся, кто насколько, это называется у них, «улучшил имидж». Понимаете, они вместо того, чтобы улучшать работу, имидж улучшают. То есть эти деньги отследить не так сложно. Собственно говоря, этот мониторинг, который мы провели, к сожалению, выявил очень унылую картину, и, по сути, система, в общем, коррупционна на самом деле. Это как при строительстве недокладывают цемент, а здесь есть недостача смысла во всех газетах. Это не хищение в прямом смысле слова, но по большому счёту это коррупция, и здесь выгодополучателями являются чаще всего лица, приближённые к региональным властям.

Вот так распиливается этот бюджет просто-напросто. Понимаете, если за огородом не ухаживать, не пропалывать, не подсыпать удобрения, то будут расти одни сорняки, это естественно, что мы и наблюдаем с 90-х годов в виде жёлтой прессы. Это культура, ею надо заниматься. А кто понимает, как с ней заниматься, если не сами журналисты. Поэтому ещё раз просто нас послушайте.

В.Путин: Я уже высказывал свою точку зрения по этому поводу. Она заключается в том, что органы власти любого уровня обязаны информировать население о том, что делается, но это должно быть беспристрастное информирование, а не тот самый пиар, то есть накачка своего собственного электорального ресурса за счёт регионального бюджета. Вот это недопустимо. Но мы с вами хорошо знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, она вряд ли может рассчитывать на то, что, когда она критикует власть, власть будет ей за это платить. Поэтому это такая достаточно сложная вещь, как организовать дело таким образом, чтобы те средства, о которых мы сейчас с вами говорим, были аккумулированы и направлялись на поддержку независимой прессы. Я а) это поддерживаю, но б) я на данный момент не знаю, как это сделать. Если бы вы там с коллегами подумали и сделали предложения, я был бы вам очень благодарен, но в рамках действующего законодательства, имея в виду межбюджетные отношения. Мы не можем приказать региональным бюджетам выделить такие–то и такие–то средства туда–то и туда–то.

В случае с НКО проще. Что мы сделали? Мы просто выделили из бюджета деньги и отдали в ваши сообщества право распределять эти средства, не вмешиваясь в него. Но можно ли сделать так на региональном уровне по вашему сообществу, я затрудняюсь сказать, потому что эти средства нужно изыскать, и если недобросовестный руководитель увидит, что ему это не очень нужно или невыгодно, или, наоборот, плохо для него, то тогда всегда можно найти обоснование, согласно которому денег нет, а денег всегда не хватает в бюджете.

Подумайте, если идеи у вас будут, я с удовольствием их поддержу. Но они должны быть такие работоспособные только.

Л.Никитинский: Большое спасибо. Я так и передам нашим товарищам сегодня на этом журналистском форуме. Только я позволю себе добавить, что да, нам должны платить именно за то, за что нас не любят, – за критику. В этом и есть смысл. Только надо придумать форму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста.

М.Федотов: Максим Леонардович, Вы хотели добавить? Очень коротко. Потом сразу Елизавета Петровна Глинка.

М.Шевченко: Владимир Владимирович, я буду краток и напомню о такой достаточно трагической и неприятной стороне, как расследование дел убитых журналистов. Год назад я Вам об этом рассказывал, Вы дали поручение расследовать. Хочу Вам сказать, что ничего не продвинулось с тех пор. Сначала завертелось, но через пару месяцев всё это дело затухло. Более того, по делам об убийстве Гаруна Курбанова, бывшего начальника информационного управления Президента Республики Дагестан, Загира Арухова, бывшего министра по делам национальностей и журналиста тоже, Ахмеднаби Ахмеднабиева, журналиста «Нового дела» дела просто остановлены.

Дело в том, что на местном уровне, так как почти все эти люди пали жертвой – об этом можно говорить достаточно смело, это моя журналистская позиция, – пали жертвой криминальных кланов, которые борются за власть, расследование практически невозможно. Я бы просил Вас, это позиция и Союза журналистов Дагестана, и родственников наших погибших товарищей, о двух вещах: первое – дать поручение создать на федеральном уровне специальную группу по расследованию убийства журналистов и, возможно, поручить Федеральной службе безопасности оперативное сопровождение этих дел. И второе – может быть, инициировать закон или изменение в закон о приравнивании покушения на журналиста или угрозы жизни журналисту к покушению на жизнь общественно значимого лица, поскольку нерасследование этих преступлений, Владимир Владимирович, тяжёлым грузом лежит и на нашей совести, коллег наших погибших товарищей, и, собственно говоря, на статусе силовых структур и государства.

Спасибо.

М.Федотов: Елизавета Петровна.

Приготовиться Хакамаде.

Е.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Второй год продолжается военный конфликт на юго-востоке Украины и второй год, благодаря Вашему постановлению, мы вывозим бесплатно на лечение тяжелораненых и больных детей Донецка, Луганска. Нам удалось вывезти 234 ребенка из зоны боевых действий. Хочу поблагодарить Вас за постановление, по которому эти дети лечатся совершенно бесплатно, и обращаюсь к Вам с убедительной просьбой продлить это постановление еще на год, потому что до мира, как мы видим, еще очень далеко и появилась новая категория детей.

Элла Александровна Вам передаст сейчас снимки, которые я сделала на прошлой неделе, находясь в Донецке. Эти снимки сделаны в операционной одной из детских больниц, куда поступают дети, которые подорвались на неразорвавшихся боеприпасах. Только за неделю поступило 20 таких детей. За время конфликта в результате минометных обстрелов только в одной донецкой больнице было прооперировано более 120 раненых детей, идентифицировано 67 детских трупов. Есть трупы, которые не найдены до сих пор или не идентифицированы, потому что находятся в таком виде. Поэтому я очень хочу убедить Вас помочь мне, мы должны сделать так, чтобы жертв, как раненых, так и убитых от снарядов больше не было.

И к постановлению, которое, я уверена, Вы продлите на год для этих самых беззащитных детей, мы должны сделать программу, которую я условно назвала «Мирная земля», по разминированию территории Донбасса, потому что земля должна нести жизнь, а не смерть, как это происходит сейчас. А у нас большой опыт разминирования в Сербии, в Косово и в Афганистане. Нам нужно это решить исключительно как гуманитарную задачу и решать оперативно, не дожидаясь, пока количество взорванных детей среди мирного населения будет исчисляться не десятками, как сейчас, на сегодняшний день, а сотнями. Здесь я очень надеюсь на Вашу поддержку.

Я еще раз хочу сказать, что Ваше постановление заставило найти вот тот золотой, приемлемый механизм взаимодействия некоммерческой организации, негосударственной, не получающей ни одного гранта, с Министерством здравоохранения, с ФМС, с некоторыми проблемами с МЧС, особенно с летным составом, который бесконечную поддержку нам оказывал, эвакуируя днем и ночью больных и раненых.

И еще хочу сказать, что сейчас из чуть больше 234 детей у нас не погиб в Москве ни один ребенок.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Разминировать нужно, конечно, но это такая работа, которую мы должны согласовать с соответствующими структурами там.

Второе, это можно сделать после прекращения обстрелов. Там нельзя разминировать, там снаряды падают. Надеюсь, что вы знаете, сейчас там, слава богу, таких серьезных боестолкновений нет, нет обстрелов, надеюсь, что они прекратятся совсем после отвода вооружений калибром меньше 100 миллиметров.

Конечно, рассчитываю на то, что Минские соглашения будут исполняться, поговорим завтра об этом в Париже с коллегами.

Когда Вы занимаетесь проблемой детей, погибающих и раненых, конечно, не можете не знать, что происходит с исполнением этих Минских соглашений. Другого пути, кроме как исполнить их целиком и полностью, нет. К сожалению, они пока не исполняются, сейчас не буду это повторять, уже много раз об этом говорил. Но будем работать именно над этим.

Вам, конечно, спасибо. Постановление мы продлим.

Э.Памфилова: Владимир Владимирович, я думаю, может, Вам взять эти снимки, показать коллегам из Европы, пусть посмотрят.

В.Путин: Вы знаете, там аргумент простой. С другой стороны тоже есть раненые и погибшие, здесь вот дети страдают. Все это так, но есть вещи, которые нельзя трактовать, посматривая на них или слева, или справа. Есть вещи, которые имеют единообразное понимание. Условно, в одном из пунктов соглашения написано: через 30 суток после подписания этого документа ввести закон об особом статусе. Закон есть, 30 суток прошло, давно прошло. Закон есть, но его просто не ввели. Подписать закон об амнистии, он есть, нужно только поставить подпись президента. Подписи нет. И так много по другим позициям.

Ключевой вопрос какой – политическое урегулирование. В чем оно заключается? Самое главное из всего этого политического урегулирования — внесение изменений в Конституцию. Это поиск компромисса, но что там написано? По согласованию с Донбассом. Никакого согласования нет. Сейчас самый острый вопрос – проведение выборов. Что написано в Минских соглашениях? По украинскому закону, но согласованному с Донбассом. Донбасс трижды посылал свои предложения, никакого диалога. Рада приняла этот закон, но в этом же законе прописано: на территориях ДНР и ЛНР выборов не проводить. И что им делать? Они теперь объявили о том, что они будут проводить самостоятельно.

То есть Вы правы, до разрешения, к сожалению, пока далеко, но все–таки есть вещи, которые вселяют уверенность в то, что кризис может быть преодолен и самое главное, что стрельбы нет сегодня. Будем рассчитывать на то, что диалог между этими непризнанными республиками и киевскими властями все–таки будет позитивным, и будет исполняться главное условие для достижения любого компромисса, а главное условие – это прямой диалог. Мы будем на этом настаивать, и рассчитываем на добрую волю с обеих сторон. Пожалуйста.

М.Федотов: Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада. Приготовится Сванидзе Николаю Карловичу. Три минуты.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, хотела бы сразу извинится, поскольку я занимаюсь поездками по всей стране и читаю лекции для среднего класса, и поэтому очень хорошо знаю их настроения, то, с одной стороны, хотела бы сказать, что происходит на фоне всех этих событий, особенно в регионах, а, с другой стороны, предупредить, что у меня, к сожалению, неотменяемые мероприятия во Владивостоке, и у меня самолет в 19.30, мне в 17.00 надо будет уйти железно, потому что там люди билеты купили.

В.Путин: Договорились.

И.Хакамада: Поэтому я прошу прощения.

Что бы я хотела сказать, я считаю, что ближайшие год-полтора являются ключевыми для России, потому что сейчас сомкнулись три самые сложные проблемы во внешней политике и во внутренней.

Во внешней политике – это сирийский кризис, украинский кризис, санкции, антисанкции и так далее, внутри – это стагнация и поиски экономического дна в условиях, когда перемешались как политические, так и экономические риски.

Я прекрасно понимаю, что у Вас огромный рейтинг, 85 процентов поддержки среди населения в связи со многими событиями. Но те, кто обеспечивают этот рейтинг, нуждаются в рабочих местах, а рабочие места создают те, кто обладают огромной силой воли в таких условиях работать и рисковать, идти на эти риски и отвечать за свои риски. Таких людей немного. Это и называется на глазах исчезающий наш средний класс. Почему исчезающий? Потому что уезжают, потому что родители отправляют детей, Вы об этом знаете.

Я езжу по регионам и, поскольку моя аудитория — именно они, то у меня накопился опыт наблюдений и меня настораживает ситуация, которая сейчас возникла в России. Креативный, свободный, мирный, не агрессивный человек с открытым разумом, обладающий большой культурой, как в своей личной ответственности, когда он работает в частном секторе или делает бизнес, он, в общем–то, тот homo sapiens, который является сейчас ключевым в условиях экономики, которую мы разворачиваем, от ресурсной к импортозамещаемой или, назовем это так, прогрессивной, современной. Но он себя сейчас очень плохо чувствует. Он себя плохо чувствует, ощущает себя жертвой, овцой, с которой снимают последние остатки шерсти.

Во–первых, это связано со здоровьем, потому что импортозапрещение идет быстрее, чем импортозамещение. Особенно это касается серьезных болезней, онкобольных и текущих тоже. То есть чиновничья вертикаль запрещает ввоз оборудования, особенно для людей с тяжелейшими дыхательными болезнями. Ко мне обращаются, ко мне телевидение обращается, чтобы как–то помогли.

В.Путин: Нет таких запретов. Эти товары не входят в список товаров, ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию.

И.Хакамада: В том то и дело. Правильно, но происходит, знаете, как на Западе, там то же самое: нет запретов на кредитование со стороны некоторых банков, то есть нет людей, которые подходят под эти списки, но все равно, на всякий случай, ограничивают. Начинается волна такого популизма, что «давайте создадим все своё, и у нас все будет хорошо», а человек больнее каждый день. И это средний класс волнует очень серьезно, потому что качество жизни для среднего класса является тем уровнем, с которого он готов стартовать и рисковать.

Второе — это поборы. Тоже создается впечатление, что мы много говорим о малом бизнесе, но есть проблемы. Все же понимают, что сбор на капитальный ремонт – это фактически денежный оброк, потому что не каждый дом нужно ремонтировать, никто не знает, когда его будут ремонтировать. Все прекрасно понимают, что даже когда этот ремонт происходит, каким образом он происходит. Я его пережила дважды и понимала, какие там коррупция, воровство и беспредел. И теперь со всех людей, физических лиц, собирают деньги, которые пойдут в какой–то общий фонд капитального ремонта, и дальше все потерялось в общем фонде. Это понимаете, да? И вы знаете, вроде, мелочь, люди, средний класс. А вы знаете, раздражает, потому что люди и так рискуют, и так им тяжело, и, в общем–то, это тоже не приносит никакого удовлетворения в будущем.

И последнее, по поводу развития малого бизнеса. Ну, столько говорим! Кто только ни бьется, и столько отчетов позитивных! Но вот поверьте мне, я езжу по регионам и вижу, как там все увядает, вянет, и это очень зависит от губернатора, очень. Если повезло, и губернатор готов, идет навстречу, начинают шевелиться, но если не повезло, ничего не происходит. Я не знаю, из центра пойдет такая волна, что захватит остальных.

То есть я заканчиваю одной фразой: креативный человек, может быть, неудобен для власти, может быть, он ее критикует, но только он может создавать реальную конкурентную экономику, современную без вытягивания государственного бюджета и околачивания вокруг чиновничества. Но этот человек должен видеть и в телевидении аналитические интересные программы, а не бесконечные шоу, он должен спокойно чувствовать себя в любом музее, понимая, что никто не ворвется с криками, что это безобразие и не снесет все экспонаты только потому, что они кому–то не нравятся. Он должен понимать, что его не будут обирать, а будут его поддерживать и правила игры такие, при которых у него есть какая–то перспектива. Если этот человек в течение этого полутора года не встанет крепко на ноги и не остановит всех остальных, то тогда в условиях таких тяжелейших вызовов и ответов на них, как украинский вызов и сирийский, мы потеряем людей, у нас просто никто ничего создавать не будет, останется один «крупняк», госкорпорации, и вы будете с ними разбираться вечно, кто там кому чего должен. Они же кредиты берут большие, а потом вы с ними разбираетесь.

В.Путин: Кредиты?

И.Хакамада: Да, перекредитованные все. Все крупные госкорпорации и крупные монополии расширяются по нормальной рыночной схеме, они перекредитовываются, они всегда берут кредиты. Но в тот момент, когда экономика валится, наступает час «Ч», и оказывается, что если пришли санкции и перекредитоваться невозможно, они идут к вам. Малый бизнес никогда к вам не пойдет, ничего у вас не попросит, все сделает сам, но ему нужна атмосфера, когда он понимает, что креативный, воспитанный, образованный, культурный, не агрессивный человек, воспринимающий мир по–человечески, нужен стране.

В.Путин: Ирина Мацуовна, Вы еще в Правительстве пытались этим заниматься. И после этого предпринимаются постоянные усилия для того, чтобы поддержать малый и средний бизнес, программы вырабатывать. Сейчас я не буду все это повторять, там их на самом деле очень много: и элементов льготирования, поддержки. Наверное, этого тоже недостаточно. Конечно, Вы действительно ездите по стране, общаетесь с людьми и чувствуете, что происходит на местах. Давайте этот анализ, я его, конечно, использую для работы с коллегами, для того чтобы подтолкнуть к каким–то конкретным направлениям. Ладно? А так Вы правы, конечно, что я могу сказать? Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Сванидзе Николай Карлович. Приготовиться Морщаковой, потом – Николаеву.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я для начала (говорить–то я буду о другом), но для начала не могу отказать себе не преодолеть соблазн поучаствовать в Вашем очень содержательном диалоге с коллегой Леонидом Никитинским по поводу того, должна власть или не должна платить журналистам за критику. Огромное желание поддержать Вас, Владимир Владимирович, но я поддержу коллегу Никитинского. Я считаю, что если власть думает о будущем, она должна платить за критику больше, чем за похвалу, потому что критика дороже, и проку от нее гораздо больше, чем от лести. Это моя точка зрения.

Но я говорить хочу о другом, а именно об исторической памяти. Вы затронули эту тему в своем вступительном слове.

Не так давно пришлось снимать фильм о нацистских лагерях смерти в Германии, в Польше – Освенцим, Белжец, Майданак, Дахау, Бухенвальд.

В Освенциме, это Польша, по–немецки Аушвиц-Беркенау. Аушвиц — это ряды организованных домов в организованном порядке, бывшие казармы, которые стали бараками для заключенных и знаменитая надпись на воротах Arbeit macht frei. В километре оттуда – Беркенау, это огромная территория, там проложены железнодорожные пути посередине. Это фабрика уничтожения людей, там в месяц уничтожалось более 100 тысяч.

Евреи, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, цыгане. Строили это советские военнопленные, их там пригнали партию десять тысяч человек, они построили и были первыми убиты там.

Там десятки автобусов с детьми школьного возраста, очень много. Я спросил у директора музея (полька, любезная, везде есть, что советский солдат освободил Освенцим), откуда больше всего детей? Она говорит, что отовсюду, со всей Европы и не только, но больше всего из самой Польши, из Израиля, естественно, из Германии. Из самой Германии, Бухенвальда, очень много детей, с разных концов страны. То есть они привозят детей специально, это часть программы школьного обучения, показывают им, завозят их в бывшие газовые камеры и тычут их носом, как щенков, в эти ужасы. Это их реальная история, история их страны. Это их память, это их боль, это их стыд. Это делается специально, чтобы дети знали, прочувствовали, что значит ориентироваться на культ силы, верить в него, что значит верить в свою национальную исключительность, в свое национальное превосходство, что значит доверить страну душегубам и палачам и возвести их в ранг национальных героев и кумиров.

У нас тоже есть своя память и своя боль. В нашей стране с 1917 года и до начала 50-х годов было уничтожено очень много людей по социально-классовому признаку, потом и по национальному, миллионы крестьян вообще без всякого признака, просто так. Всякая так называемая стройка коммунизма стоит на костях, что магнитка, что Беломорканал, в начале строительства на этом месте разбивалась лагерная зона. Вся наша страна испещрена этими знаками трагической памяти, и очень точно Солженицын назвал это все Архипелагом, Архипелаг ГУЛАГ. Мест много – Колыма, Воркута, Магадан, Медвежьегорск. Эти знаки памяти в десятках малых и больших городов, в Москве. Я знаю, что Вы были в Бутове с покойным Патриархом Алексием, царствие ему небесное, здесь же в Москве Коммунарка. Есть соответствующие памятные места – Левашевская Пустошь в Ленинграде и Преображенское кладбище, Катынь недалеко от Смоленска, где не только весной 1940 года по распоряжению и по решению сталинского политбюро были расстреляны польские пленные офицеры, причем реально интеллигенция польская, потому что в основном это были штатские люди, призывники, не кадровые.

Недавно вышла блестящая книга, «Мемориал» издал, где это все документировано. Но до них, до поляков, нижним слоем фактически, лежат русские люди, которые в нескольких периодах (с 1918-го по 1938 год) в несколько приемов были расстреляны там же, в том же месте, также со связанными руками и с такими же дырками в головах. Вот это все наша боль и наш стыд, и он требует, как мне кажется, не покаяния, а как раз отречения. Михаил Александрович Федотов говорил об отречении от сатаны, вот это тот самый случай. Отречение — это вполне себе христианское действие и вполне себе христианское понятие. И стыд — это очень сильное чувство, никак не менее сильное, чем гордость и никак не менее патриотичное.

Скоро открывается, Владимир Владимирович, музей ГУЛАГа в Москве. По–моему, 30 октября, да, Михаил Александрович? 30 октября. У нас страна вертикальная, все смотрят на первое лицо. Если бы Вы еще одно окошко нашли в своем расписании и посетили музей в день его открытия, это был бы хороший знак и хороший сигнал.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Тамара Георгиевна Морщакова.

Приготовиться Николаевой.

Т.Морщакова: Уважаемый господин Президент!

Члены Совета часто обращают Ваше внимание на какие–нибудь ситуации, которые уже похожи на катастрофические. Но многие ситуации очевидно можно предупредить, и это тоже лежит в русле интересов Совета, как и в русле интересов всего общества. Я хочу говорить только об одной единственной сегодня правовой проблеме. Она напрямую связана с тем вопросом, который в самом начале нашей встречи поставила Уполномоченный по правам человека, парламентский уполномоченный здесь. Она говорила о состоянии правосудия.

Российское правосудие, как и любое другое, здесь ничем не отличается, не может существовать вне той функции, которая в самом правосудии и на этапах, допустим, предваряющих правосудие по уголовным делам, осуществляет адвокатура и конкретно адвокат-защитник, как это предусмотрено российской Конституцией. Российская Конституция очень жестко требует, чтобы по каждому уголовному делу практически с момента возникновения первых подозрений против лица работал профессионал, адвокат-защитник. Хочу обратить ваше внимание на масштаб этой проблемы. В 80 процентов случаев осуществление защиты по уголовным делам осуществляется адвокатами-защитниками по назначению, то есть теми, кто назначается органами расследования и судом, потому что сам нуждающийся в такой защите не может себе этого обеспечить. Даже если бы он сам не предпринимал никаких усилий и это государственная обязанность, ему должно быть обеспечено органами судопроизводства это право – иметь адвоката-защитника, а правосудие не может действовать в отсутствие этой фигуры.

Я специально так подчеркиваю значение этого совершенно правого обстоятельства и правового субъекта потому, что мы стоим, Россия стоит, на пороге реформы в этой сфере. Это очень важная реформа — реформа сферы правовой помощи гражданам, потому что без этой правовой помощи действительно доступ к правосудию не может быть обеспечен. Я передала Вам короткую бумагу по результатам той большой работы, которую Совет по правам человека проделал, изучая проблемы российской адвокатуры сейчас, в сегодняшнем дне. Там акцентируется внимание только на конкретных мерах, которые следует сейчас обсуждать, поскольку мы имеем планы, это правительственные планы, к концу года утвердить концепцию государственной программы развития адвокатуры в рамках государственной программы «Юстиция».

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Реформирование не может отрицать конституционные идеи обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве через обязательное участие адвоката-защитника. Адвокатов недостаточно, хотя спрос на них тоже невелик. Для оказания помощи по широкому кругу дел планируется рост численности адвокатуры, и на данном этапе эта проблема будет решаться путем, я бы сказала, включения в состав адвокатуры тех юристов, которые в настоящее время на коммерческой основе обслуживают бизнес.

Но, говоря именно об уголовном судопроизводстве, я бы хотела подчеркнуть невозможность отрицания абсолютного конституционного права, которое сопровождает уголовное судопроизводство, на участие в каждом деле адвоката-защитника. Переход коммерческих юристов в состав членов адвокатуры и в корпус юристов может приветствоваться с разных сторон, кроме одной. Я не думаю, что при отсутствии таких же требований, какие имела в виду Конституция, когда она записывала это положение об обязательной защите по уголовным делам. К тем адвокатам, которые будут обретать свой статус, будучи на облегченных условиях допущенными в членство в корпус адвокатов, должно исключаться осуществление ранее имевшими статус коммерческих посредников и представителей в осуществлении защиты по уголовным делам. Эта проблема конституционная, потому что иной подход просто будет являться отступлением от требования не ухудшать уровень достигнутых нами гарантий, в частности, в уголовном судопроизводстве. И он будет, безусловно, ущемлять права тех, обязательная защита по уголовным делам для которых должна составлять заботу и обязанность государства.

С этой же позиции, с позиции соответствия реалий действия адвокатуры и регулирования процедур, в которых участвует в судопроизводстве адвокат и защитники, нужно говорить о том, что на самом деле они не составляют сейчас (об этом как раз Элла Александровна говорила) такой силы внутри участников судопроизводства, которое реально может противостоять государству. Да оно всегда имеет большие силы, это правда, именно поэтому оно призывает именно на другую сторону такого участника, как профессионал-юрист.

Но состязательные процедуры в действительности не осуществляются. При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле, процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. При этом нужно сказать, что все это существует на фоне реального ущемления многих прав и процессуальных, и социальных, которыми может и должен пользоваться адвокат-защитник.

Я говорю только об этой форме защиты сейчас. Потому что практика характеризуется тем, что адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими, адвокатов стараются иметь в «карманном» статусе, это те адвокаты, которых всегда органы расследования привлекают для обязательного проведения этих следственных действий, которые без участия адвоката будут признаны ничтожными.

Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие–то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными.

В связи с этим, я бы хотела остановить внимание на одной рекомендации, которую Совет по правам человека проголосовал как необходимое мероприятие в этой области для совершенствования законодательства по защите по уголовным делам. Это касается и других категорий дел тоже. Речь идет о том, что у нас не установлена ответственность за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката-защитника. Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для этой существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник.

Повторяю еще раз, я передала свои краткие предложения, которые, собственно, имеют некий перечень мероприятий, возможных в этой сфере. Но я хочу подчеркнуть в завершение только одно. Вами в свое время, в 2012 году, была правильно сформулирована задача, я постоянно цитирую это Ваше указание, если можно так сказать, а вообще — определение необходимого развития: надо разорвать обвинительную связку, которая существует между правоохранительными органами (прокуратурой, следствием) и судом. Разорвать эту связку без предоставления должного процессуального, социального, финансового статуса адвокату-защитнику невозможно. Поэтому я очень просила бы обратить внимание, может быть, Государственное правовое управление должно, прежде всего, это сделать, может быть, это заинтересует Вас лично как инициатора такого направления развития в сфере правосудия, рассмотреть возможность обсуждения и нахождения тех мер, которые необходимы для реализации такой задачи.

Спасибо.

В.Путин: Тамара Георгиевна, Ваша была бумага по поводу адвокатуры? Бумагу Вы мне передали.

Т.Морщакова: Я передала ее.

В.Путин: Да, я ее уже расписал Брычевой с просьбой проработать и доложить. Вы знакомы хорошо, вместе с ними напрямую поработайте. Ладно? А в целом идея, конечно, правильная. Только вопрос участия за счет государства – это вопрос денег всегда, но в целом, конечно, Вы правы, и надо идти по этому пути.

Т.Морщакова: Спасибо.

М.Федотов: Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. Приготовиться Поляковой Марии Федоровне.

Е.Николаева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу несколько слов сказать о деятельности СПЧ в части решения проблем ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Владимир Владимирович, 16 апреля по итогам «прямой линии» Вы поручили Правительству совместно с Центральным банком Российской Федерации рассмотреть вопрос оказания государственной поддержки гражданам, взявшим ипотечный кредит и временно оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате в ходе работы над поправками к бюджету на 2015 год на эти цели было выделено 4,5 миллиарда рублей и принято специальное постановление Правительства № 373 от 20 апреля 2015 года, которое устанавливает конкретные требования к заемщикам, которые имеют право воспользоваться этой помощью.

Казалось бы, все хорошо, и по оценкам исполнительной власти, 20 тысяч семей могли бы воспользоваться этой помощью. Но, к сожалению, критерии, которые установило это постановление Правительства, настолько жесткие, что воспользоваться ими практически не представляется возможным реальным заемщикам, поскольку они противоречат даже типовым требованиям банков. То есть, скорее всего, тот заемщик, который прописан в этих критериях, никогда бы не получил ипотечный кредит, а многие граждане действительно оказались в крайне сложной ситуации.

Большинство валютных ипотечных кредитов было выделено в 2006–2007 годах, когда доллар стоил 26 рублей, и россияне рассчитывали свои финансовые возможности по оплате кредита, исходя их этого курса. Прошло 8–9 лет и граждане потратили значительную часть своей активной трудовой жизни на оплату соответствующего ипотечного займа. Пришел декабрь 14-го года, и изменение курса национальной валюты привел к тому, что кредиты для многих семей стали практически непосильные, и ежемесячные выплаты в рублях увеличились в 2–2,5 раза. При этом необходимо отметить, что у многих эта квартира, которая взята в ипотеку, является единственным жильем, является жильем эконом-класса. Граждане остановили платежи, сумма остановленных платежей примерно 17 миллиардов уже, и, естественно, инициируются уже судебные разбирательства, выселение и изъятие соответствующего жилья.

Таким образом, тысячи российских семей оказались в чудовищной ситуации под угрозой выселения и, естественно, обращаются сейчас во все инстанции. Учитывая, что институт жилья по найму социального использования, арендное жилье, несмотря на принятый закон, у нас пока не развит, даже маневренного фонда нет, то это действительно уже становится конституционной проблемой. И поскольку мы помним, что в соответствии с 40-й статьей Конституции каждый гражданин имеет право на жилище. И как правильно нас всегда ориентировал Вячеслав Викторович, мы в первую очередь должны защищать конституционные права наших граждан – право на труд, социальные гарантии, жилье – мы постарались проанализировать эту ситуацию.

В июне этого, осознавая масштаб проблем и массовые выступления по этому поводу, Михаил Александрович Федотов принял решение создать специальную группу, которая начала работать как раз по проблеме защиты прав ипотечных заемщиков. По нашим оценкам, это порядка, я еще раз говорю, 25 тысяч семей. Наша позиция состоит в том, что поскольку все проблемы заемщиков индивидуальны, и они понимали, что они берут займы в иностранной валюте, не может быть единого решения, которое было бы принято законодательно. Вместе с тем рабочая группа избрала персональный подход к работе с заемщиками, нуждающимися в помощи, будь то инвалид, многодетная семья, мать-одиночка или ветераны боевых действий. По каждому банку из числа активных заемщиков мы создали специальную переговорную группу, которая находится в постоянном диалоге с представителями банков, ведет статистику обращений заемщиков в банк и фиксирует результаты переговоров. На ежемесячной основе собирается информация о количестве разрешенных дел, новых предложениях по урегулированию сложных ситуаций и возможностях реализации для типичных групп заемщиков. Тесное взаимодействие с заемщиками и руководством банков, которые идут нам навстречу, позволяет выработать системные решения, опыт которых может быть использован и в других банках.

Исходя из реальной ситуации, для урегулирования возникших проблем и коллизий рабочая группа подготовила специальное обращение и в органы исполнительной власти, и в ЦБ. И надо сказать, что мы нашли очень хорошее понимание. За четыре месяца работы уже удалось добиться определенных результатов в части банков, вообще закрыть этот вопрос. Например, Сбербанк был первый, кто решил полностью вопросы по валютным заемщикам, достаточно хорошо, активно работает Банк Москвы, Москоммерцбанк, Росбанк, Газпромбанк. Мы разбирали, и положительные решения были приняты по 82 конкретным случаям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Но, к сожалению, у нас 256 случаев, и многие банки отказываются пока разбирать эти случаи, особенно те банки, в которых есть иностранное участие в капитале. Мы подготовили ряд анализов этой ситуации по токсичным кредитам и передали это в Центральный банк. Центральный банк согласился с нашими выводами и по ряду наших докладов направляет персональные такие проверки в те банки, которые не хотят решать эти вопросы мирным путем.

Мы также выявили ряд проблем правового характера, собственно говоря, по которым хотелось бы к Вам обратиться. Мы подготовили доклад, который, наверное, Михаил Александрович передал уже. В частности, речь идет о том, что у нас возник так называемый налог на прощенные долги. Но дело в том, что при определении налоговой базы, когда учитывается доход налогоплательщика, то в него включаются те денежные суммы, которые прощает банк, например, если договаривается о реструктуризации валютного займа. И получается, что банк, вроде, идет навстречу, но гражданин должен уплатить сумму в размере 13 процентов в части налога на доход, которого, как вы понимаете, физически он не получил. Понятно, что как заемщик, который оказался в сложной жизненной ситуации, не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, и тем более не в состоянии заплатить налог, и он оказывается в еще более сложной ситуации. Поэтому хотелось бы попросить Вас дать поручение Правительству, и Министерство финансов готово пойти навстречу, но оно ждет соответствующего поручения, чтобы мы поработали в этом смысле по прощеным долгам, чтобы с них не уплачивать налог на доходы.

Мы также обращаемся к Вам с тем, что нужно все–таки уточнить 373-е постановление Правительства, чтобы оно, наконец, заработало, и те средства, которые выделены в бюджете, не лежали мертвым грузом, когда люди находятся под угрозой выселения из единственного жилья.

Мы, конечно же, продолжим нашу активную работу. Я абсолютно уверена в том, что мы найдем взаимопонимание. Естественно, сейчас нам необходимо более плотно поработать с судейским сообществом, потому что в основном банки выходят сейчас в суды, для того чтобы как раз изымать то жилье, под которое были выданы ипотечные кредиты. И я надеюсь, что вместе с Верховным Судом мы подготовим некие рекомендации по тому, как типовым образом рассматривать такого рода вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за внимание к этому вопросу, потому что именно благодаря Вашему поручению эта проблема сдвинулась с мертвой точки. И огромное количество семей надеются на решение этой проблемы. Спасибо.

В.Путин: Правительство объясняет, что многократно обращалось к гражданам с просьбой не брать ипотечные кредиты в валюте, потому что для тех, кто получает заработную плату в рублях, всегда меньше рисков брать кредиты вообще, ипотечные в том числе, именно в рублях. Потому что от колебаний валютных курсов никто не застрахован, и когда люди берут, они берут риски на себя. Это первое.

Второе. И цена на нефть колеблется, и, соответственно, стоимость рубля колеблется. Сейчас мы вырабатываем программы, а если рубль будет укрепляться, тогда что делать? Поэтому проблема не такая простая, но точно совершенно людям надо помогать, Вы здесь абсолютно правы. Это касается особенно единственного жилья, надо посмотреть внимательным образом, не допускать каких–то диких случаев, конечно, принять решение по урегулированию этой ситуации. Это первое.

Второе. Думаю, что правильным является Ваше предложение по–поводу прощеных долгов и налогообложения на эти мифические суммы.

Пометьте обязательно, если там бумага есть, то мы отреагируем. Если ее нет, она должна появиться, ладно? Спасибо большое.

М.Федотов: Марта Федоровна Полякова. Приготовиться Костанову. Я напоминаю, коллеги, три минуты.

М.Полякова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Комиссию по прецедентным делам. К нам стекается вся, к сожалению, негативная российская практика. Мы анализируем эту практику, выявляем наиболее важные на данный момент прецеденты, и здесь я вынуждена буду вернуться к проблемам НКО, к проблемам иностранных агентов, поскольку сейчас это оказалось очень актуальным. Я буду говорить об этом, хотя это уже обсуждалось сегодня, потому что мне кажется, есть проблемы, которые без Вас, Владимир Владимирович, видимо, решить не представляется возможным, даже при изменении законодательства.

Малоимущие люди, люди наименее социально защищенные, как правило, лишены возможности обращаться к адвокатам. Это наркобароны могут, а многие не имеют такой возможности. Отчаявшись получить защиту от государства, помощь от государства, идут к правозащитникам. Но правозащитникам, чтобы оказывать этим людям реальное содействие, необходимо вступать в диалог с государством. Как утверждает член нашего Совета, известнейший специалист в реализации судебной реформы Сергей Пашин, правовое государство не вырождается, пока ведет диалог с гражданским обществом, получает от его представителей обратную связь.

В 2001 году, Владимир Владимирович, с Вашей помощью был фактически осуществлен прорыв в вопросах взаимодействия власти и правозащитного сообщества, были созданы переговорные площадки, и появилась возможность цивилизованно разрешать проблемы, обсуждать конфликты. Потому что если нет цивилизованных площадок, то кроме как площади у правозащитника места не остается, а он относится к людям, которые с повышенным чувством справедливости, которые очень хотят помочь тем, кому не могут помочь адвокаты.

Но то, что происходит сейчас, судя по той практике, которой мы располагаем, с реализацией закона об агентах уничтожается и разрушается это партнерство, социальное партнерство. Проведенные проверки и органами прокуратуры, и налоговыми органами, и органами управления юстиции показали, что фактически все организации, которые причислены сегодня к агентам, не работали против России, все они работали в интересах России, в интересах российских граждан. То есть их деятельность, несмотря на иностранное финансирование, никакого вреда не причиняла.

В то же время, особенно это ощутимо на местах, разрушен именно диалог. Сейчас нас шокировал конкретный пример, который произошел (нас – это я имею в виду правозащитное сообщество) в Нижнем Новгороде, где официально федеральный инспектор вместе с начальником управления юстиции проводит совещание, где запрещает фактически оказывать не только содействие, но даже предоставлять помещение для каких бы то ни было мероприятий. Мне известно, что закрываются, ликвидируются совершенно замечательные организации, которые действовали именно в интересах России, тот же «Комитет против пыток», организации, представители которых входят в состав Совета, которые, кроме как тем, что занимались помощью людям, не занимались ничем. А поскольку занимались они работой в интересах России, то использовали какие–то предлоги иногда просто смешные, как правило, надуманные, которые на самом деле к политической деятельности не имели никакого отношения.

Скажем, очень смешно звучит деятельность по распространению положительного опыта прокуратуры, что она осуществляется в интересах иностранных источников. Это прямо записано в официальных документах. Или что деятельность представителя общественно-наблюдательной комиссии, который одновременно является членом организации, которая его туда не рекомендовала, поскольку там другой принцип формирования. Тем не менее это записывается как политическая деятельность. Существование этой проблемы вызвано тем, что на местах органы власти пытаются как–то, во–первых, угодить, а во–вторых, конечно же, правозащитники – это люди, которые вынуждены, вступая с ними в диалог, указывать на недостатки. И конечно же, такие правозащитники для них, как прыщ на причинном месте. И эта ситуация на местах, когда прекращается диалог, когда прекращается взаимодействие, а оно неизбежно прекращается, потому что, скажем, как может обратиться правозащитник в суд с какой–то жалобой или с другим документом, указывая вверху, что он иностранный агент.

Как работник прокуратуры в прошлом, я знаю, что сейчас и в прокуратуре, конечно, это делается не на официальном уровне, и судейским работникам вступать в диалог с агентами вряд ли пройдет безнаказанно. Это проблема, и мне кажется, не только на уровне закона, но и на уровне Вас как руководителя предполагает Ваше подключение, Вашу помощь в решении этой проблемы не только на уровне изменений в законодательстве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я уже свою позицию по этому вопросу сформулировал. Согласен с Вами в том, что нам нужно совершенствовать юридическую технику, и точно совершенно, нужно добиться единообразного понимания понятий, которыми мы пользуемся, в том числе и политическая деятельность.

Коллеги уважаемые!

У меня, к сожалению, график поджимает, у меня протокольные встречи, поэтому давайте в завершение кто–то выскажется, и мы на этом сегодняшнюю нашу работу завершим.

Михаил Александрович скомандует.

М.Федотов: Костанов Юрий Артемович

Ю.Костанов: Я, во–первых, не могу не поддержать Тамару Георгиевну Морщакову, потому что действительно нельзя допустить, во–первых, коммерциализации защиты, особенно по уголовным делам. Защита — это не место, где нужно вводить рыночные отношения. Мы не торгуем правосудием, мы защищаем людей, которые обвинены в совершении преступлений, мы должны добиться того, все мы должны добиться того, чтобы невиновные никогда не были осуждены. К сожалению, этого сегодня нет. Поэтому распространять чисто рыночные отношения тут нельзя. Повторяю, мы не должны торговать правосудием. Это первое.

Второе. Совершенно обоснована постановка вопроса об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Буквально вчера в «Московском комсомольце» опубликована изрядного размера заметка о том, что по уголовному делу по обвинению экс-президента Коми и всей компании вокруг него, они арестованы, не допускают вообще адвокатов к ним. Адвокатов, у которых есть соглашение на защиту этих людей. Я ни в коей мере не хочу ничего хорошего сказать об этих арестантах, я не знаю их лично. Ничего плохого тоже не могу сказать, они еще не признаны преступниками, и если им сейчас грозит тяжелейшее наказание в связи с тяжестью преступления, то должны быть совершенно четкие гарантии того, что здесь не будет судебной ошибки. Без нормальной защиты добиться этого невозможно. Тем не менее, не допускают к ним. В следственный изолятор их не пускают без разрешения следователя, следователь отказывает им в разрешении, говорит, что у них есть адвокаты по назначению. Это неверно, противоречит конституционным принципам. На эту тему были высказывания Конституционного Суда. Никаких разрешений от следователя адвокат не должен никуда предъявлять.

Конституционный Суд совершенно четко высказался на эту тему. Я сам туда ходил с соответствующей жалобой, Конституционный Суд меня поддержал. После этого Верховный Суд высказался точно так же: никаких разрешений ни от следователя, ни от суда. Единственный, кто меня должен допускать в процесс на защиту, – сам обвиняемый, он сам. Это и международная норма, и нашей Конституции. Он сам выбирает себе защитника. И если следователи ему навязывают кого–то, кого они нашли, то это, конечно, плохо. Практика показывает, что защита по назначению слишком часто оказывается слабой защитой, а то и вообще какой–то антизащитой. Это нехорошо.

Мы, адвокаты, с этим боремся. Если мы обнаруживаем такую ситуацию, что адвокат фактически начинает подыгрывать следователю, мы стараемся избавиться от этих людей из адвокатского сообщества. Но такое существует, и не всегда это становится известным, не всегда удается от этих людей избавиться. Нужно, видимо, соблюдать закон, и не более того. По закону, я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие–либо документы. Нет, меня не пускают, мне говорят: «Дай разрешение от следователя». Но ведь в Конституции написано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, — он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда, от кого угодно еще, тем более когда следователь начинает возражать и говорить: «Я не хочу этого адвоката». Понятно, им нужны слабые адвокаты, им нужны защитники, которые не защищают, не сопротивляются следователю.

То же самое можно сказать и о судах. Я неоднократно слышал от судей обвинения в том, что я подвергаю сомнению доказательства обвинения. Ну, помилуйте, меня в суд для того и зовут, чтобы я проверил обвинение с точки зрения, в том числе, добросовестности, доброкачественности обвинительных доказательств. Мне говорят: «Нет». Вышестоящие суды поддерживают своих коллег снизу. Это плохо. Конечно, нужно восстановить, что ли. Есть решение Конституционного Суда, есть решение Верховного Суда – почему они не исполняются?

Первые несколько лет органы исполнения наказаний выполняли нормы закона, а потом нам стали заявлять: в УПК написано о допуске адвоката, хотя Конституционный Суд высказался в том смысле, что этот термин не имеет разрешительного значения, что он говорит только о моменте вступления адвоката в дело. Непреложная норма, подтвержденная Конституционным Судом. А мне опять начинают, несколько лет прошло, они опять начали не пускать никого, даже по прецедентным делам, вроде дела Гайзера и компании. Это безобразие. У меня есть вот такая папка переписки с Минюстом на эту тему. Но ведь там выше директора Федеральной службы исполнения наказаний дойти невозможно. Если раньше, при прежних министрах мне удавалось получить ответы от Министра юстиции, то сегодня это невозможно. Вот директор, я на него жалуюсь, он мне отвечает сам, я жалуюсь на то, что у них нет порядка в этой системе, что адвокатов не пускают. Он мне отвечает, что это все правильно, все законно. Это же его ведомство, почему же он защищает своих так оголтело? Он должен там навести порядок. Это первое, что я хотел сказать.

Второй момент. Адвокатам вообще не везет. В России достаточно давно, 100 лет назад было сказано, что адвокаты – это пасынки правосудия. Сегодня ситуация, конечно же, фактически не изменилась. Слишком часто наши права нарушаются, но ведь это не наши права, это на самом деле права тех, кого мы защищаем. По таким вольным оценкам невозможно, конечно, подсчитать точно значительное количество осужденных, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не должны вообще ни за что отвечать, поскольку невиновны либо, по крайней мере, отвечать по более мягким наказаниям. Это, кстати, мнение не только адвокатского сообщества. Таким образом высказываются даже сотрудники системы исполнения наказаний. Уж кто лучше них знает, что за люди там сидят, они занимаются этими людьми. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены признать, полтораста лет назад произнесенные слова о том, что «в судах полно неправды черной», к сожалению, сегодня тоже могут быть применимы к нашим судам.

Сложно очень добиться улучшения положения. Как показала практика, глобальные меры, которые принимаются, судебная реформа тормозится все время, буксует. Видимо, здесь нужно искать какие–то болевые точки, может быть, не на таком высоком уровне, как реформа системы правосудия в целом. Например, для того чтобы какие–то найти гарантии для соблюдения закона в судебных заседаниях, существует протокол судебного заседания. Казалось, мелочь: нужно, чтобы протокол соответствовал тому, что говорится в зале. На самом деле очень часто протоколы судебного заседания фальсифицируются, в них пишут не то, что говорилось людьми, свидетелей не пускают, для того чтобы они проверили, как записали их показания. Есть замечания о протоколах, но эти замечания – это как фиговый листок на мощном теле беззакония, потому что рассматривает замечания единолично без участия сторон тот самый судья, который этот протокол подписал, то есть жалобу на самого себя рассматривает. Давно придумано, как преодолеть это безобразие.

М.Федотов: Юрий Артемович, но если давно придумано, то, может быть, уже остановимся?

Ю.Костанов: Полтора слова. Мы предлагаем вести аудиозапись, это тормозится, никто не хочет рассматривать это. Вместо этого Минюст предложил два законопроекта о введении обязательной видеозаписи через 3–4 года, с 2018-го и 2019 годов. Тогда как аудиоаппаратура сейчас существует в судах, и чтобы ее ввести в действие, необходимо три слова добавить в УПК, написать, что это обязательно. Сейчас это право суда, и они всегда отказывают защите в ведении аудиозаписи, потому что это сорвет им все возможности фальсификации протокола. Вот что я обязан был сказать сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Бабушкин: Владимир Владимирович, если можно, дайте мне одну минуту, чтобы я стал самым лаконично выступающим сегодня.

В.Путин: Сейчас, одну секундочку. У меня просто протокольное мероприятие.

Юрий Артемович, по поводу доступа адвокатов к исполнению своих служебных обязанностей, так скажем, я даже затрудняюсь что–то ответить. Я впервые слышу, что есть такие проблемы. Дайте мне тогда Ваши наблюдения, Ваши замечания. Генеральная прокуратура должна заняться этим впрямую, это ее обязанность – обеспечить права граждан. И если нужны какие–то дополнительные решения на уровне Верховного Суда, других инстанций, нужны какие–то дополнения в закон, давайте мы это сделаем. Я с Вами согласен, конечно. И тогда, наверное, меньше будет судебных ошибок, связанных с тем, что невиновные люди осуждаются к лишению свободы, либо санкции слишком большие и неоправданные. Давайте Ваши предложения, наблюдения и анализ реальной текущей ситуации судебной практики.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Спасибо. Я буквально одну минуту.

Владимир Владимирович, про Витишко, о котором упоминала Элла Александровна. Его не только незаконно осудили, его и незаконно условно-досрочно не освобождают. И виновен в этом ФСИН. Хотя Витишко честно работает, принял участие в конкурсе «Калина красная», всю свою зарплату перечисляет детскому дому для инвалидов. Ему объявили восемь взысканий за что? За то, что он с жалобой обратился к Памфиловой, и ни одного поощрения. То есть искусственно создается нарушитель. Это проблема ФСИН. Это проблема не Витишко. Я бы Вас очень просил дать ФСИНу поручения проанализировать имеющуюся там дисциплинарную практику.

Второй момент. Сейчас в городе Геленджик по адресу улица Репина, 11, пытаются разрушить дом, который является единственным жильем для 11 семей. В чем они виноваты? В том, что Вы им продали квартиры на участке, который был предназначен для индивидуального строительства, а не малоэтажного. Истцом является прокуратура. Мы видим, что здесь прокуратура себя ведет, как слон в посудной лавке. Сегодня десятки тысяч людей, попавших в такую же ситуацию, уже стали бездомными, уже оказались на улице. И мы очень Вас просим, чтобы Вы дали поручение нашему Совету совместно с Минстроем, совместно с прокуратурой разобраться в этой ситуации. А по этим 11 семьям мы очень просим помочь. На вторник назначен снос дома.

Еще одна проблема – это проблема осуждения бывшего мэра Махачкалы Амирова. У меня к нему разное было отношение, но когда я разобрался в приговоре, я увидел, что там были следы пыток. Это были документы, и борьба с пытками была произведена судом и прокуратурой очень интересно. Они взяли медицинское заключение, и все указания на применение пыток током в отношении 10 человек просто замазали штрихом. Все доказательства его невиновности почему–то в приговоре превратились в доказательства виновности, и мы очень просим, чтобы Вы здесь обратились к Генеральному прокурору, чтобы они проверили этот приговор, по крайней мере, в рамках предстоящей апелляции.

И самый последний момент. Тамара Георгиевна очень правильно говорила о правах адвокатов. Но я бы Вас просил, Владимир Владимирович, чтобы в ходе реформирования адвокатуры из нашего УПК не выпал имеющийся институт защитника, не адвоката. Он помогает адвокату, он делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, и был бы восстановлен очень важный, с моей точки зрения, для эффективного правосудия похожий, но не идентичный ему, институт общественного защитника, которого с согласия обвиняемого выдвигала общественная организация. Мне это представляется очень важным.

Спасибо огромное.

В.Путин: Да, я согласен тоже, это не помешает восстановить этот институт. Согласен. Первое.

Второе. По поводу Амирова. Дам поручение Генеральной прокуратуре, чтобы проверили, хотя обвинение, вы знаете, очень серьезное. Это второе.

Третье. По поводу вот этого гражданина Витишко. Мне уже Михаил Александрович дал информацию, я записал. Проверим дополнительно, и тоже попрошу Юрия Яковлевича проверить с позиции Генпрокуратуры. Если есть нарушения, то сделаем все для того, чтобы они были устранены.

Реплика: И сносимые дома.

В.Путин: Да, что по поводу домов. К сожалению, в таких местах, в которых земля представляет значительную ценность, очень много нарушений по выделению земельных участков, вы понимаете, очень много, и используются всякие лазейки недобросовестными людьми, а потом граждане от этого страдают. Конечно, так же, как и в случае с теми, кто брал ипотечные кредиты в валюте нужно подходить в каждом случае бережно в отношении людей, которых затрагивает это. Они не виноваты в том, что кто–то сжульничал при распределении этой земли, и органы власти, конечно, к людям должны относиться бережно, я с Вами согласен. Посмотрим, что там реально можно сделать и чем людям помочь.

Вас всех хочу поблагодарить за работу, которая была проделана в течение этого года. Повторяю еще раз, с Михаилом Александровичем мы говорили по всем направлениям, которыми вы занимаетесь. Занимаетесь не потому, что мы здесь собираемся, в Кремле, и время от времени с вами встречаемся, а занимаетесь, потому что так совесть подсказывает, по велению сердца. И я хочу, выражая слова благодарности, пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2015 > № 1506236