Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О награждении почётными грамотами Правительства России русскоязычных зарубежных СМИ.

Распоряжение от 4 июня 2015 года №1022-р

Всемирный конгресс русской прессы (далее – Конгресс) – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который ежегодно проходит в одной из стран мира. В разные годы Конгресс проходил в США, Украине, Германии, Азербайджане, Болгарии, Казахстане, Франции, Израиле, Италии, Белоруссии, Китае.

В этом году Конгресс проходит в Москве. В его работе принимают участие около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

Организатор Конгресса – Всемирная ассоциация русской прессы (далее – ВАРП), Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – фонд ВАРП.

В последние годы сложилась практика награждать почётными грамотами Правительства России наиболее авторитетные в своих странах русскоязычные зарубежные СМИ.

Подписанным распоряжением в 2015 году почётными грамотами Правительства России за большой вклад в сохранение русского языка и культуры, а также в дело консолидации соотечественников за рубежом, награждены газеты «Англия» (Великобритания), «Вечерний Тбилиси» (Грузия), «Пражский экспресс» (Чехия) и журнал «Русские Эмираты» (Дубаи, ОАЭ).

В 2014 году почётными грамотами Правительства России были награждены газета «Диаспора» (США), международное информационное агентство «Казинформ» (Казахстан) и Международное радио Китая (КНР).

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396830

XVII Всемирный конгресс русской прессы.

Дмитрий Медведев принял участие в работе конгресса и вручил награды Правительства русскоязычным зарубежным СМИ.

XVII Всемирный конгресс русской прессы проходит 9–13 июня 2015 года в Москве. Среди участников конгресса – около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

В этом году одна из тем пленарных сессий – «70 лет Победы над фашизмом. Русская зарубежная пресса об исторической правде и тенденциях ревизии истории».

Всемирный конгресс – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который проходит ежегодно в одной из стран мира. Организаторами конгресса являются Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), ТАСС, Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – Фонд ВАРП.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, дамы и господа, уважаемые гости и все, кто здесь собрался. Сердечно вас приветствую в столице нашей страны. Визит в Москву – это всегда возможность собственными глазами посмотреть на то, как живёт Россия в нынешних условиях. Они чуть менее стандартные, чем, скажем, год или полтора назад. Тем не менее всё, как вы уже, наверное, успели убедиться, осталось по-прежнему: и Москва на месте, и Правительство на месте. Так что мы продолжаем работу. И конечно, это для вас дополнительная возможность встретиться, пообщаться с близкими людьми, с товарищами, с родственниками. Надеюсь, вы все сможете это сделать.

XVII Всемирный конгресс русской прессы собрал представителей более чем 500 русскоязычных изданий из 63 стран мира. Всего, по разным оценкам, в 80 странах мира на русском языке выходят до 3,5 тыс. средств массовой информации – это значительная сила. В том числе в очень многих крупных странах, во всех федеральных землях Германии и во всех штатах Америки много успешных русскоязычных изданий. Медиасообщества сложились в целом ряде других стран – Израиле, Канаде, естественно, в странах Балтии. Читают на русском языке и в очень удалённых государствах – Аргентине, Перу и Боливии, Австралии и Новой Зеландии – в общем, практически по всему миру.

Вы как никто чувствуете Россию и способны понять наши проблемы, при этом обладаете опытом жизни в другой стране, то есть смотрите на ситуацию несколько с другого угла. Такое сочетание помогает решать более сложную задачу.

С одной стороны, для миллионов людей вы очень часто становитесь главным проводником в новую жизнь в новой стране, помогаете преодолеть языковой барьер, сориентироваться в политических и общественных реалиях, решить в каких-то ситуациях бытовые вопросы.

В то же время вокруг русскоязычных средств массовой информации всегда формируется некая община. На страницах изданий, в эфире на родном языке обсуждаются как важнейшие события в стране пребывания, так и в России, в мире, предлагаются культурные и социальные инициативы. Благодаря этому люди всё-таки сохраняют свою идентичность, язык, культуру и даже вдали от России не чувствуют себя полностью оторванными от неё.

Безусловно, зарубежная журналистика на русском языке очень по-разному оценивает происходящее в мире и в нашей стране, нередко имеет и противоположные политические убеждения, принадлежит к различным религиозным конфессиям, что само по себе, естественно, нормально и даже хорошо. Однако какие бы противоречия ни существовали между нами в России и за её пределами, есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне. Понятно, что это – наш общий культурный код, сильный и образный русский язык. И конечно, этот культурный код задаёт всем, кто живёт в разных странах, единую систему смысловых координат. И эта система выше политических споров, выше идеологической борьбы. Об этом свидетельствует история всех глобальных империй, всех крупных территориальных образований, в том числе, кстати, судьба Российской империи и Советского Союза. И Российской империи уже нет, и Советский Союз исчез, но более 300 млн человек в мире продолжают говорить на одном языке, читать русскую литературу и, конечно, понимать друг друга.

Об этом когда-то замечательно сказал Иосиф Бродский: язык – нечто более древнее, чем мы сами. И он переживёт нас.

Это сто процентов. Действительно, по численности наша диаспора находится на третьем или четвёртом месте в мире, это вопрос того, как считать и кого относить к диаспоре. Но в любом случае это огромная цифра. За каждой цифрой стоит судьба отдельного человека, подчас очень сложная. В прошлом веке зачастую эта судьба была трагической. Во многом это результат потрясений, которые пережила наша страна в ХХ веке. Надо признаться, что Советский Союз довольно расточительно относился к своему народу. Несколько волн эмиграции – тому свидетельство. Но после 1917 года отъезд из нашей страны для многих людей стал единственным способом сохранить свои убеждения да и просто спасти себя и своих близких.

Была утрачена для контактов огромная русская община за рубежом. Связь между Россией – советской и эмигрантской – была прервана на долгий период, и представители эмиграции остались русскими без своей страны. Это, конечно, не могло не отразиться на позиции наших средств массовой информации за рубежом, но даже в условиях жёстких политических противоречий сохранялся общий язык, общая любовь и преданность Родине. И в год 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы вспоминаем ту солидарность и патриотизм, которые проявили русские общины по всему миру в самые тяжёлые моменты нацистского вторжения. Юбилей Великой Победы – одна из главных тем на нынешнем конгрессе. Конгресс, естественно, в значительной степени посвящён этому, а Победа остаётся одним из бесспорных символов, который объединяет разные поколения русского зарубежья и всего русского мира.

По понятным причинам, к сожалению, участники этих событий уходят из жизни. Хранителями исторической правды о Великой Отечественной войне становимся мы все. И эту правду нужно донести до всех, кто благодаря подвигу людей военного поколения сегодня может жить в нормальном, свободном мире. Это наша с вами общая ответственность, особенно сегодня, когда действует, по сути, целое движение, существуют значительные силы, которые пытаются создать некую альтернативную историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны в угоду, естественно, политической конъюнктуре, как обычно человечество и делало. И конечно, в сохранении памяти о подвиге нашего народа мы должны быть вместе. Об этом свидетельствует огромная работа, которую провели зарубежные русскоязычные СМИ по информационной подготовке и сопровождению торжеств, посвящённых этой дате.

Мы живём в мире глобальных коммуникационных технологий. Они сделали мир нераздельным. Но очевидно, что, хотя он стал единым, он продолжает быть всё таким же неспокойным. Это чувствуется и в информационной сфере. Очевидно, что журналистам очень часто работать трудно. На информационном фронте журналистика не в чести, пропаганда гораздо важнее. Объективный и честный взгляд зачастую противоречит тем или иным идеологическим установкам, поэтому, конечно, задача любого журналиста – просто оставаться журналистом, говорить правду и сохранять независимость суждений. Но очевидно, что сейчас это задача явно непростая, особенно в условиях, когда средством массовой информации может стать практически любой человек. Мы понимаем, что живём в мире других реалий. Раньше уровень доверия к средствам массовой информации существовал просто в силу их государственной регистрации (неважно, где это происходило – в России, Советском Союзе или где-то за пределами), существовал уже только потому, что средство массовой информации было зарегистрировано. И большинство граждан считало, что абы какую информацию давать зарегистрированное издание не может. А сейчас с развитием интернета, блогосферы все эти критерии смешались, и, конечно, это совершенно новая ситуация. Кроме этого во многих странах наши журналисты и корреспонденты зарубежных русскоязычных изданий сталкиваются с препятствиями при исполнении своих профессиональных обязанностей. В целом ряде стран даже существуют чёрные списки журналистов, в отношении которых вводится запрет на профессию, ограничивается передвижение, нарушаются другие основополагающие права. Это безобразие, но понятно, что местные власти руководствуются своими политическими целями, борются с так называемыми агентами влияния Москвы. Нам всем это тоже хорошо знакомо, у нас в советский период было то же самое. Тем не менее мы в России не должны уподобляться таким странам и исповедовать такой подход.

Уважаемые коллеги и друзья! Я убеждён, что надо стремиться к обеспечению подлинной свободы и независимости средств массовой информации. Для продвижения и достижения этого идеала была создана Всемирная ассоциация русской прессы. За 16 лет вы смогли консолидировать большинство русскоязычных изданий, радиостанций, каналов, новых СМИ, которые работают за пределами России. Ежегодные конгрессы русской прессы стали эффективной площадкой для обмена профессиональным опытом, старта новых проектов. Считаю, что лучшей оценкой деятельности ассоциации является многочисленное и авторитетное представительство зарубежных русскоязычных медиа на конгрессе.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов сегодняшнего форума за проделанную работу. Руководство нашей страны признавало важную роль конгресса, объединившихся вокруг него средств массовой информации в консолидации многочисленного русскоязычного медийного сообщества, в укреплении единого русскоязычного пространства, всего русского мира. Считаю, что это единство, отчасти во всяком случае, подчёркивает и принятое в 2013 году решение Правительства, которое касается премий в области средств массовой информации. Теперь они вручаются не только российским, но и зарубежным русскоязычным СМИ. Впервые это награждение я провёл в январе этого года. В зале как раз присутствуют лауреаты премии – представители болгарского издания «Русия днес – Россия сегодня». Мы, конечно, эту практику продолжим.

Мы также понимаем, как важно оказывать поддержку русскоязычным средствам массовой информации, создавать условия для их эффективной работы. Заинтересованы в том, чтобы наши СМИ имели как можно больше возможностей рассказывать о событиях в России, получали информацию и комментарии, что называется, из первых рук. Здесь есть трудности, они есть и объективные, по понятным причинам: на это требуются деньги, деньги достать всегда сложно, но будем всё равно стараться помочь эти трудности преодолевать и за счёт бюджетных возможностей, и за счёт внебюджетных возможностей.

Одним из косвенных способов поддержать русскоязычные СМИ является ФЦП «Русский язык» на период с 2016 по 2020 год, то есть наша целевая программа федеральная, которая принимается Правительством. Я утвердил её в конце апреля. Вы знаете, у нас сейчас не самое простое финансовое положение, что скрывать, тем не менее программа утверждена и будет действовать начиная со следующего года до 2020 года. Очевидно, что распространение русского языка будет положительно влиять и на вашу аудиторию. Напомню также, что этот год объявлен в России Годом русской литературы. Это, безусловно, общечеловеческое явление. Я всех приглашаю по мере возможности участвовать в мероприятиях Года русской литературы.

Дорогие коллеги! По сравнению с прошлым годом, как мне рассказали устроители мероприятия, состав участников конгресса обновился более чем наполовину, а это значит, что русская журналистика, русское слово, культура интересны, привлекают всё больше людей, которые предлагают новые идеи, новые проекты. Это вполне закономерно, ведь русскоязычными медиапроектами за рубежом, естественно, занимаются наиболее активные, наиболее предприимчивые и наиболее яркие представители общин. Характерно и то, что русскоязычные издатели, редакторы и сами журналисты далеко не всегда выходцы из России, что, конечно, тоже нас очень радует. В этом состоит уникальность всей нашей русскоязычной диаспоры, которая открыта для людей самых разных национальностей, как, собственно, открыта для них и вся Россия. Это несколько вступительных слов, которые мне хотелось произнести на конгрессе.

Сейчас, если есть желание, то я готов ответить на вопросы.

Реплика: Очень много было вопросов вчера и к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, и к Сергею Борисовичу Иванову, и для Вас собралось много вопросов. Но хоть какую-то часть из них мы постараемся Вам задать, если Вы не возражаете.

Д.Медведев: Не возражаю.

Вопрос: Добрый день! Дмитрий Жук, Беларусь. Я хотел бы спросить про Евразийский экономический союз. Полгода как работает. Армения вступила, Кыргызстан на пороге. Скажите, Вас темпы и масштабы интеграционных процессов устраивают? Если нет, то почему. И ещё связанный с этим вопрос, который активно обсуждается у нас в Беларуси: увязываете ли Вы напрямую экономическую интеграцию с политическим взаимодействием?

Д.Медведев: Спасибо. Я помню где-то году в 2009-м я разговаривал с коллегами – и с Александром Григорьевичем Лукашенко, и с Нурсултаном Назарбаевым, и мы как-то пришли к выводу, что процесс интеграции, который начался в 1990-е годы, который вылился в создание ЕврАзЭС, по сути, затух. Просто ничего не происходило. И мы тогда договорились попробовать его форсировать. Я очень рад, что это получилось. Сначала мы создали Таможенный союз, и я считаю, что это был первый очень важный шаг. После этого был создан Евразийский экономический союз.

Что касается темпов, понимаете, темпы – это штука субъективная. Мы в 1990-е годы много говорили об интеграции, но ничего сделать не смогли. Потом наступил период охлаждения. А потом, начиная с того периода, о котором я сказал, мы пошли форсированным путём, и за пять лет теперь уже в нашем Евразийском союзе не три страны, а пять стран, начиная с мая текущего года. Поэтому темпы интеграции – это то, что зависит от самих стран, от их лидеров. Я считаю, что мы за последние годы проделали огромную работу, особенно в сравнении с тем, как обстоят дела в других интеграционных объединениях. Я обычно в любой должности, когда выступал, всегда говорил: есть разноскоростные интеграционные форматы (очень гладкая, политкорректная фраза): есть СНГ – это один формат, есть Евразийский союз (ЕврАзЭС тогда) – это другой формат. Но если признаться честно, нормальная интеграция началась только с момента создания Таможенного союза. Вот это и есть настоящая интеграция. Вы спрашиваете, можно ли интегрировать экономику без интеграции политики?

Многие из вас когда-то как минимум читали Маркса. Кто-то его любит, кто-то не очень, но всем известно распространённое выражение о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что полноценная экономическая интеграция всё равно будет сопровождаться и политическими процессами, и политической интеграцией. Но здесь наша страна настроена таким образом, чтобы никому ничего не навязывать. Вы отлично знаете, коллеги, как описывают, например, Евразийский союз в целом ряде иностранных изданий. Говорится о том, что это навязанная Россией советская схема, российские руководители спят и видят, как бы возродить Советский Союз, начать диктовать свою волю другим странам, навязать свои порядки. Но мы с вами понимаем, что это чушь, что это невозможно, но тем не менее такие стереотипы существуют. Именно поэтому политическая интеграция должна быть совершенно разумной: там, где мы готовы интегрироваться и это не вызывает противоречий в наших общественных системах, у людей, то, наверное, на это можно идти. Потому что мы, например, не только экономические институты интегрируем, мы, по сути, создали наднациональный орган. Я вчера встречался с Виктором Христенко, который выполняет функцию, так сказать, нашего «Брюсселя». Просто мы говорили о том, что целый ряд важнейших полномочий, которые были в компетенции всех стран, в том числе такой крупной экономики, как Россия, – в компетенции Правительства Российской Федерации, – мы отдали туда. Они принимают решения. Конечно, они консультируются с национальными правительствами, как это, собственно, в любых интеграционных объединениях происходит, но они принимают решения. Это наднациональный орган, государственный орган. Это и есть политическая интеграция. Это непростая история, непростой процесс.

На последней встрече, которая прошла в Казахстане, на нас, премьеров, вывалили приблизительно двадцать вопросов, по каждому из которых у нас была дискуссия. Потому что как бы мы ни назывались, тем не менее у нас есть, естественно, свои национальные интересы и свои обязательства перед своими народами. И мы долго дебатировали, в итоге сняли целый ряд проблем. Поэтому этот путь непрост, но мы по нему будем идти дальше. Я уверен, что интеграция на нашем постсоветском пространстве неизбежна и, самое главное, она сулит огромные преимущества нашим народам.

Вопрос: Даурен Дияров, Казахстан. В последнее время в политике и экономике России наблюдается очевидный поворот на Восток, в сторону стран ШОС и БРИКС. Это является плановым стратегическим ходом или это, может быть, какой-то ответ на обострение с Западом? Спасибо.

Д.Медведев: Конечно, это плановый ход. Мы всё заранее распланировали и в конкретную дату, в конкретный момент включили вектор на Восток. У нас же всё по плану, мы опять же имеем марксистское образование, поэтому без плановой экономики и планового развития жить не можем. Вы знаете, мы с вами взрослые люди и понимаем, любая страна, даже очень небольшая, не может ориентироваться только на одну экономику и на одну страну, потому что если экономика-донор начинает сохнуть, то тогда страна, которая является реципиентом, получателем, тоже начинает потихонечку деградировать, а уж тем более, когда речь идёт о Российской Федерации. Страна большая, по территории вообще самая большая в мире, мы всегда обязаны смотреть во все стороны. У нас есть особые друзья, наиболее близкие нам страны, которые сегодня входят как раз в Евразийский экономический союз, в том числе Казахстан, но это не значит, что мы должны ограничиваться только одним направлением. Да, в силу истории в значительной мере России свойственна европейская идентичность. Это никто не отрицает, и, когда сегодня мне говорят, что вот всё, так сказать, дверь в Европу закрыта, та дверь, которую самонадеянно сделал Пётр, это, конечно, ерунда. Всё равно в значительной мере наша культура основана на ценностях европейских, и это нормально абсолютно. Мы, по сути, часть Европы, но мы такая же часть Азии, и в этом уникальность России и, может быть, особые свойства нашей души, как принято говорить. Поэтому ничего здесь сверхъестественного нет. В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. И спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли. Говорю абсолютно искренне. Почему? Потому что мы в руководстве страны неоднократно эту тему обсуждали – что нужно развивать отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно. Но пока, что называется, гром не грянет… У нас, напомню, 400 млрд евро с лишним торговый оборот с Евросоюзом. Огромная цифра и для нас, и для Евросоюза. Так что в общем и целом, пока не было всех этих рестрикций, наверное, мы менее активно, чем надо было, занимались развитием отношений с Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом. А сейчас активнее этим занялись. Не скрою, я специально собирал несколько раз бизнес и говорил: давайте на Восток ориентируйтесь. Раз на Западе не очень ждут, денег не дают, в компании не пускают, значит, будем развивать отношения с нашими партнёрами на Востоке. Они готовы.

Кстати, я говорил только что про наш Евразийский союз. Мы только что подписали соглашение с Вьетнамом, как раз у вас в Казахстане. Оно вроде бы и не очень заметно прошло, но это фундаментальное событие. Мы впервые создали зону свободной торговли с полноценным азиатским государством, которое никогда не входило в Советский Союз. По сути, открыли наш рынок, общий рынок, рынок пяти стран. Для вьетнамцев хорошо и для нас хорошо, потому что Вьетнам – очень бурно развивающаяся страна, которая имеет контакты со всем АТР. Что дальше? А дальше – 40 государств, 40, я не шучу, которые заявились по поводу развития торговых отношений с Евразийским союзом, и, естественно, с Россией в том числе. 40 государств! То есть они все хотят преференциальных режимов торговли. Конечно, мы будем прежде всего основываться на наших национальных интересах, на интересах стран, которые входят в Евразийский союз. Но тем не менее, вы понимаете, какой это рынок? Это 60% мирового ВВП. Весь мировой рост происходит, в основном, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ну и в государствах БРИКС, скажем так. Поэтому для нас крайне важно закрепиться в партнёрах государств Евразийского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому это не конъюнктурное решение. Вне зависимости от санкций мы сохраним это направление развития, развивая сотрудничество со всеми государствами, которые хотят работать и дружить с нашей страной и с нашими ближайшими союзниками.

Вопрос: Ольга Чупова, Эстония. Дмитрий Анатольевич, страны Балтии в последнее время превратились в своего рода лидеров по части нагнетания в Европейском союзе и НАТО антироссийских настроений или, так сказать, фантомных страхов перед Россией. Многие решения Запада сейчас в отношении России принимаются порой под давлением именно этих государств. Сюда ещё можно отнести Польшу. Вот вопрос: чем это объясняется, с Вашей точки зрения? Как сказывается эта ситуация на экономических отношениях, на экономическом сотрудничестве России со странами Балтии? И, на Ваш взгляд, каковы варианты развития этих отношений?

Д.Медведев: Сказать, что нас радует такое развитие событий, меня в том числе как Председателя Правительства, было бы неправдой. Конечно, мы хотели бы, чтобы со странами Балтии, с Эстонией, были нормальные, продуктивные, продвинутые отношения. Их, к сожалению, не было вообще с момента обретения всеми республиками бывшего Союза независимости. Давайте по-честному скажем: не было вообще. Если со многими грандами европейскими нашей стране удалось установить именно продвинутые, особые отношения, добрые отношения, которые даже в период санкций остаются таковыми, то, к сожалению, со странами Балтии этого не получилось.

Причины очевидны, они политические. Наиболее простой метод политического управления заключается в создании образа врага. Он всегда срабатывает. В любой стране. Чем больше ты нагнетаешь, тем больше консолидация. Если рядом живёт такой огромный народ, если рядом находится ядерная держава, то, собственно, почему не поэксплуатировать эту тему? Особенно на целом ряде ещё советских фобий, которые существуют, действительно.

Поэтому мне кажется, что это просто стандартный метод политического управления в государствах Балтии. Где-то он ярче, где-то он слабее. Это очень часто носит субъективный характер.

Я помню, вскоре после того как стал президентом страны, я поехал на конгресс финно-угорских народов. И на этом конгрессе присутствовал ваш президент. Мы его позвали, он приехал как почётный гость, в демократическом стиле прилетел на рейсовом самолёте, по-европейски – молодец. Мы пообщались, побеседовали по-доброму – правда, не на русском и не на эстонском – на английском. Ладно, это не столь важно. Всё хорошо, потом я уже собрался куда-то уезжать, а он вышел на сцену и начал, обращаясь к нашим жителям, к российским гражданам финно-угорской национальности, на английском языке говорить о том, как важно обрести независимость. Что можно после этого сказать? Я поулыбался, конечно.

Иными словами, к сожалению, это очень зависит от человека, от личностей лидеров. Но мы готовы к развитию нормальных, полноценных отношений со всеми государствами Балтии. Там живут близкие нам люди – независимо от национальности, потому что мы все развиваемся последние столетия вместе, это абсолютно очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы всё было хорошо, но и те, кто живет в странах Балтии, в этом заинтересованы. Вы знаете, мы вынуждены были объявить так называемые встречные, ответные шаги, или санкции, контрсанкции, как иногда называют. Я посмотрел: товарооборот с Латвией упал на 40%, с Литвой – на 30%, с Эстонией – на 25%. Мы понимаем, сколь значимы эти цифры для прибалтийских стран. Это в значительной мере продукция сельского хозяйства, которой на нашем рынке нет. Но, что называется, не мы это начали. Нам это дало определённые преимущества с точки зрения перехода на свои технологии, использования возможностей своего сельского хозяйства. Но зарубежным сельхозпроизводителям это нанесло ущерб. Поэтому я не могу с вами не согласиться, что в этом смысле 25 лет потрачено зря: ничего выдающегося в развитии отношений мы не сделали. Но это не наша вина. Мы готовы к тому, чтобы на основе равноправия развивать полноценные отношения с прибалтийскими странами.

И последнее, что я хочу сказать: я желаю всем русскоязычным изданиям, которые в странах Балтии издаются, стойкости, потому что, знаю, у вас там тоже есть проблемы. Безусловно, это неправильно, не соответствует основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе касающимся журналистики. Так что держитесь. По мере возможности, конечно, мы будем стараться вам помогать.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения наград:

Мы с вами не так часто встречаемся, поэтому я хотел бы, во-первых, всех, кто собрался в этом зале сегодня, поздравить с наступающим завтра нашим, российским праздником – днём рождения современного российского государства. Завтра исполняется 25 лет этому событию. Оценки всего, что происходило, были разные, мы сами с вами были свидетелями тому, что происходило. Но тем не менее жизнь есть жизнь, историю не повернуть вспять. Нашему государству уже 25 лет в новом качестве, и накануне этих торжеств мы всегда вручаем почётные грамоты Правительства.

В данном случае я хотел бы вручить их русскоязычным зарубежным средствам массовой информации, которые весьма авторитетны в своих странах и внесли значительный вклад в сохранение русского языка, культуры, в консолидацию соотечественников за рубежом. Сегодня грамотами будут отмечены газеты «Англия» из Великобритании, «Вечерний Тбилиси» из Грузии, «Пражский экспресс» из Чешской Республики, а также журнал «Русские Эмираты» из Объединённых Арабских Эмиратов. Я с удовольствием это сделаю.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

Палестинские боевики сектора Газа в третий раз с начала месяца подвергли ракетному обстрелу юг Израиля, сообщили израильские военные.

"Подтверждено: одна ракета запущена, сработали сирены на юге Израиля", — написал в блоге микросообщений Twitter пресс-секретарь армии Питер Лернер.

В поисках места падения ракеты военные и полицейские прочесывают приграничные с Газой районы. По предварительным данным, пострадавших и разрушений нет.

Все последние обстрелы местные СМИ приписывают салафитским группировкам, которые разделяют идеологию джихадистского панисламизма террористов из "Исламского государства". Согласно этой версии, нарушение перемирия и провоцирование израильских ударов радикалы используют как средство борьбы против правящего в анклаве движения ХАМАС.

Вне зависимости от принадлежности "ракетчиков" Израиль возлагает на ХАМАС ответственность за любые агрессивные действия с территории Газы и требует от него обеспечить соблюдение перемирия всеми палестинскими фракциями. На все предыдущие обстрелы израильские войска отвечали авиационными и артиллерийскими ударами по объектам, принадлежащим боевому крылу ХАМАС — "Бригадам Изеддина аль-Кассама".

ЕАЭС готовится подписать меморандум о зоне свободной торговли с Чили

В рамках Петербургского международного экономического форума планируется подписать меморандумы об установлении режима свободной торговли с Чили и Монголией, рассказал председатель Коллегии ЕЭК Виктор Христенко.

Напомним, что по итогам заседания Евразийского межправительственного совета в Казахстане 29 мая было подписано соглашение о ЗСТ между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Вьетнамом. Это первый международный документ о зоне свободной торговли между ЕАЭС и третьей стороной.

Подписание соглашения прокомментировал на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко, сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства РФ. Это уникальный договор, сделанный по всем нормам ВТО, отметил Виктор Христенко.

Соглашение о ЗТС может появиться с еще одним заметным партнером РФ в рыбной торговле – Чили. «Сегодня мы готовимся к тому, чтобы в рамках Петербургского форума (пройдет с 18 по 20 июня – прим. корр.) подписать соответствующие меморандумы с правительством Монголии и с правительством Чили, с тем чтобы выстроить системные взаимодействия», – рассказал председатель коллегии ЕЭК. Он добавил, что формирование режима свободной торговли с союзом сегодня является приоритетным для многих стран. Такое желание изъявили около 40 государств. При этом Виктор Христенко подчеркнул, что преференциальное взаимодействие должно строиться только на обоюдной выгоде.

«Этот баланс должен быть сначала посчитан, оценен, и только когда понятно странам, кто и что из этого выиграет, уже начинается работа по подготовке самого документа. Сейчас эта работа активно идет с Израилем, с Египтом, с Индией. На этих треках также будут продолжены переговоры во время Петербургского форума, это ближайшая наша перспектива», – сказал председатель Коллегии ЕЭК.

В настоящее время в Евразийский экономический союз входят Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. Также ведется работа по принятию в интеграционное объединение Киргизии. Как сообщил Дмитрий Медведев, проект договора о присоединении будет рассмотрен на ближайшем заседании Правительства (включен в повестку на 11 июня) для направления документа президенту и внесения на ратификацию.

Нетаньяху: неприятие ядерной сделки основа для сближения арабов с Израилем

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выразил уверенность в том, что неприятие будущего соглашения по иранской ядерной программе может послужить основой для укрепления отношений с арабскими странами, а также поможет Тель-Авиву в урегулировании палестинской проблемы.

«Я общался с целым рядом арабских государств и могу сказать, что на Ближнем Востоке нет никого, кто бы считал, что готовящееся ядерное соглашение полностью исключит возможность создания Ираном ядерной бомбы», — подчеркнул Нетаньяху.

При этом израильский премьер отметил, что опасения, которые суннитские государства испытывают в отношении ядерной программы Ирана и деятельностью террористической группировкой "Исламское государство", являются предпосылками для позитивных перемен в арабо-израильских отношениях и предоставляют возможности для сотрудничества.

Кроме того, в ходе выступления на международной конференции в городе Герцлии, Нетаньяху отметил важность образования альянсов для каждого государства, включая такую небольшую страну как Израиль.

По информации Iran.ru , премьер министр Израиля такжк выразил надежду, что вследствие улучшения отношений Тель-Авива с арабскими правительствами они смогут повлиять на палестинцев заставив их придерживаться «более позитивного подхода».

Командующий ВС США: соглашение с Ираном не помешает превосходству Израиля в регионе

Глава Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартин Демпси заверил Израиль, в том что заключение соглашения по иранской ядерной программе не помешает Тель-Авиву «сохранить военное превосходство над всеми потенциальными противниками в регионе».

Данное заявление Демпси, находящегося с визитом в Израиле, явилось реакцией на обеспокоенность Тель-Авива в связи с наращиванием закупок современного вооружения арабскими странами Персидского залива.

Кроме того, данное заверение послужило ответом на опасения Израиля в связи перспективой отмены антииранских санкций, вследствие чего, по предположениям израильского правительства, Иран сможет направить средства, поступающие в бюджет, на наращивание военного потенциала страны.

Как стало известно Iran.ru , ранее в ходе выступления на международной конференции в Герцлии, министр обороны Израиля Моше Яалон отметил увеличение объемов закупки странами Персидского залива американского оружия "в связи с необходимостью укреплять обороноспособность, учитывая перспективы ядерного соглашения с ИРИ". "Важно сохранить качественное превосходство Израиля в региональной гонке вооружений", — заключил Яалон.

Is Israel Beyond Saving – or Worth it?

Jim Dean

“Israeli spies have done more harm and have damaged the United States more than the intelligence agents of all other countries on earth combined…They are the gravest threat to our national security.” – Admiral Bobby Iman, former Deputy Director of the CIA

I have been reading Uri Avnery for many years now, the old sage and liberal conscience of Israel. In his 91st year now, Uri started out as a fourteen-year-old courier for the Irgun, but left them when he was old enough to disapprove of their methods. He has been an active Zionist for 77 years.

When I began doing Heritage TV work in Atlanta I always enjoyed working with what I called the “golden oldies” talent — those who not only watched world events but participated in them. They were light years beyond the book knowledge crowd, because their whole lives had been a non-stop educational experience. Many had been WWII veterans who then went on to have incredible careers, but not always publicly known ones.

Uri became my expert in internal Israeli politics due to his vast experience. After serving and being wounded in the 1948 war, he went into journalism and migrated into the Knesset for ten years in 1965 when Ben Gurion was still in the game. And troublemaker he was, being assaulted on several occasions and seriously stabbed once.

The lock down in the American Press toward any criticism of Israel is so total that it includes never republishing anything from the Israeli media where Zionists fight tooth and nail constantly over everything imaginable with their hardball, take no prisoners politics.

As a long time opponent of the Israeli hard Right and Netanyahu Likuds, when I wanted to know what new outrages they were involved in, I would watch for Uri’s columns. And so it was when Bibi finally bootstrapped another coalition together from Israel’s fractious multiparty system, the bad news from Uri came with the foreboding title, “Who can save Israel?”

To say it was a doom and gloom piece is an understatement. What Uri described was literally a coup against the dream of living in peace beside a Palestinian state. His first line was an executioner’s bullet, “The net result is that Israel has given up all pretense of desiring peace, and that Israeli democracy has suffered a blow from which it may never recover.”

He describes one of the biggest being the anticipated gutting of Israel’s Supreme Court, which has served as the protector of human rights in a territory with no constitution, and political parties that treat their opposition almost as Palestinians. In the hard bargaining to save his new government, Bibi had to agree to letting the extreme right-winger Ayelet Shaked become minister of Justice, despite her plans to stuff the committee that appoints the judges with those loyal to the party.

Netanyahu will retain the Ministry of Communication for himself, so that he and his good buddy Sheldon Adelson can purge their opposition from all state media. Channel 10 is expected to close by the end of May. And to make sure he has no trouble in the Foreign Ministry as he did with Lieberman, Bibi is going to keep that for himself, too. No, folks…I am not making this up. Welcome to “the only democracy in the Mid East”.

The Likuds have just copied a number from ISIL on beheading the opposition to eliminate it forever. Israel is now going to be ruled over by a gang of Zionist war lords, who will share the spoils among themselves and vanquish their enemies both in hearts and minds.

Nationalist-religious leader Naftali Bennett will see to the propaganda of the mind, as he will be the new Education Minister. He has already announced that Israeli kids will be schooled on how to grow up to be hard-core unrepentant Zionists who will disdain any thought of Palestinian rights.

And here this story takes a sad twist, because Uri has something in common with the political brutes he sees taking extended and profound control over Israel. He also is an unrepentant Zionist, but not like Bibi and his Likud buddies and the Arab-hating settlers. Uri has no regrets over what was done to the Palestinians to create the Jewish State.

He supports peace, but not the kind there might have been if the atheist, communistic self-described Hebrews who flooded into Palestine after WWII under the curious guise that “God gave us the land” had not shot their way in. My Neturei Karta friend, Rabbi Weiss and I recorded two hours of studio footage twelve years ago concerning some of the nasty things they did.

One mind blower was how the call went out for North Africa’s Jews to leave their home countries to move to Israel to help build the Zionist state, most were happy to stay where their families had lived for hundreds of years. The Zios would have none of that.

The Israelis sent Intel teams into these countries to foment anti-semitism campaigns and yes, even bombing synagogues to encourage Jews to emigrate. The tactic worked as intended. Some of those involved in the false flag campaigns, having regrets in their old age, shared what they had seen and done with these Neturei Karta Jews.

I have no bias towards early Zionists — whom I refer to as the cultural Zionists — those that just wanted to live in the Holy land and its history, but had no plans or desire to take it over by force, as those who came later did. General Sir Edward Morgan, logistics planner for D-day who was later put in charge of the Displaced Persons (DP) camps, described in his book how the Zionists took over the camp administrations and ruled them with an iron fist.

They combed through the personnel files looking for people with war skills that would be needed in their planned war to throw the Arabs out, people like airplane mechanics. They were literally shanghaied out of the camps.

Steven Green’s book, Taking Sides, blew the doors off all the US classified material on US-Israeli relations, including the military Intel files. As the Mid East has become a geopolitical football, so it was at the beginning of the Cold War after WWII. The Soviets wanted to get the British out of Palestine, so they supported the Zionists with rear area basing in Czechoslovakia, arms and funding.

These reports confirm that the Zionists had superiority over the Arab armies in a number of categories, including an air force. But this was always hidden to keep the donation money flowing. And last but not least, we learned that Ben Gurion hired Count Bernadotte’s assassin as his driver and bodyguard when he retired.

It was Churchill who coined the term that in war time, truth must be protected by a bodyguard of lies. He left out telling us that lies must be protected by even more lies. And so we struggle daily to dig out from under them.

We wish Uri good luck in his journey to understand the real heart of militant Zionism. The Israeli Left has been used as the “softer, gentler Zionism” — a smokescreen for them. I have had a long hard journey purging myself from such illusions. I pray that I will not still be doing it at age 91.

First appeared: http://journal-neo.org/2015/06/10/is-israel-beyond-saving-or-worth-it/

Встреча Дмитрия Медведева с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктором Христенко.

Стенограмма:

Д.Медведев: События идут своим чередом. Прошло уже второе заседание межправительственного совета. На межгосударственном совете принято решение о принятии Киргизии в состав нашего союза. На ближайшем заседании Правительства мы рассмотрим проект договора для направления его Президенту и внесения на ратификацию. Так что, по сути, мы уже работаем впятером. Масса сложных вопросов, в то же время движение по интеграции не остановить.

Отметил во время межправительственного совета, что все заинтересованно работают, каждая сторона отстаивает свои интересы – это нормально абсолютно. В то же время при наличии воли, желания можно находить развязки по самым сложным вопросам интеграции.

Вы этим занимаетесь каждый день, поэтому – что нам предстоит в ближайшее время? Есть какие-то предложения?

В.Христенко: Во-первых, Дмитрий Анатольевич, хочу поблагодарить за то, что межправительственный совет взял такой интенсивный старт.

Д.Медведев: Договорились, кстати, встречаться четыре раза в год.

В.Христенко: Да. И это, конечно, такой новый прецедент Евразийского союза, в Таможенном союзе такой активности не было. Наверное, это правильно – не потому, что мы чего-то не дорабатываем, просто углубление интеграции требует внимания первых лиц, поскольку целый ряд существенных развилок непройдённых не даёт возможности дальше развивать союз. В этом плане и повестка из 20 вопросов на первом межправительственном совете, и повестка из 20 вопросов на втором межправительственном совете – это не дань бюрократии и не надуманные вопросы, которые носят организационный характер. Это серьёзные вопросы, которые определяют будущее больших сегментов экономики. В частности, последнее – движение вперёд по определению перспектив развития единого рынка алкогольной продукции, табачной продукции, по выработке инструмента, который позволял бы не только совмещать акцизную политику, но и выработать единый механизм функционирования рынка той и другой продукции. И только это создаст понятные, предсказуемые условия. Даже такого рода прохождение развилок позволяет нам затем их уже отработать, отехничить, что называется, и превратить соглашения в документы. Наверное, количество вопросов меньше становиться не будет…

Д.Медведев: Обрадовали!

В.Христенко: Да. Можно это интерпретировать как знак нашей не очень хорошей работы, наверное, и в этом есть доля правды. Тем не менее достаточно большой объём серьёзных вещей предстоит. Из внутрисоюзных ближайших больших дел – завершение формирования всего пакета по рынку медицинских изделий и лекарственных средств. Это более 30 документов, которые определят возможность функционирования единого рынка для всех пяти стран – как по уровню доступа на него, так и по внутреннему производству и выпуску в обращение всей этой продукции. Это огромные рынки и по деньгам, и по социальному значению, и надо сказать, что промышленность фармацевтическая и биотехнологическая, промышленность медицинских изделий во всех странах находится в топе интереса в рамках национальной стратегии развития.

И очень важно, что долгосрочные национальные стратегии развития в своих самых чувствительных элементах согласуются друг с другом, и для них создаётся единая среда единого рынка, для того чтобы реализовывать эти национальные стратегии уже на едином рынке.

Из нашей внутрисоюзной деятельности: формирование концепции единого рынка нефти, нефтепродуктов и газа, которую мы должны к середине следующего года тоже завершить. Мы утвердили уже концепцию формирования рынка электроэнергетики. И это такие большие рубежи в создании единого энергетического пространства для союза, который должен полностью функционировать с 2020 года.

Из внешних дел: было подписано соглашение с Вьетнамом. Конечно, при всей, может быть, обыденности в названии – Соглашение о свободной торговле, и об этом всегда много говорилось, – тем не менее это уникальный документ, 1,5 тыс. страниц, огромный договор, сделанный по всем нормам, правилам Всемирный торговой организации, и, по сути, это первый по типу документ для каждой из стран союза. И в этом плане это гигантский опыт с одной из стран, которая является узловым элементом на юго-востоке Азии и которая, по сути, такой хаб для продукции промышленности союза, сложной продукции – авиатехнической и так далее, что может создать для соседних стран, для которых Вьетнам является центром регионализации, дополнительный стимул для распространения этой продукции.

Сегодня мы готовимся к тому, чтобы в рамках Петербургского форума подписать соответствующие меморандумы с Правительством Монголии и с Правительством Чили, с тем чтобы выстроить системные взаимодействия. И для многих стран сегодня формирование режима свободной торговли с союзом является приоритетным.

Д.Медведев: Довольно большое количество стран просто высказались в пользу того, чтобы установить прочные, основанные на полноценном юридическом фундаменте связи с нашим союзом. Их несколько десятков.

В.Христенко: Около 40 стран изъявили такое желание по преференциальному взаимодействию. Понятно, что подобного рода преференциальное взаимодействие строится только на обоюдной выгоде.

Д.Медведев: Безусловно.

В.Христенко: Этот баланс должен быть сначала посчитан, оценён, и только когда понятно странам, кто и что из этого выиграет, уже начинается работа по подготовке самого документа. Сейчас эта работа активно идёт с Израилем, с Египтом, с Индией. На этих треках также будут продолжены переговоры во время Петербургского форума, это ближайшая наша перспектива.

Но это работа большая, системная. Собственно, весь проект Евразийского союза рассчитан на долгосрочную, стратегическую перспективу. Конечно, хотелось бы, наверное, более красочных текущих показателей, хотя сегодняшняя экономическая ситуация в целом не самая благоприятная. Безусловно, и все внешние факторы отражаются не только на экономиках стран союза, но и в целом на взаимной торговле, и она пока демонстрирует отрицательную динамику, как и торговля с третьими странами для всех стран союза.

И в этом смысле есть, правда, как всегда, одно «но». И это «но» в общем достаточно позитивное. Если взять весь объём падения нашей взаимной торговли между странами и членами союза, то 85% придётся на нефть, это просто изменение схем поставок нефти между Россией и Казахстаном.

Д. Медведев: И изменение цены.

В. Христенко: И изменение цены, и изменение объёмов торговли с Белоруссией. И остальные 15% – это ценовые параметры. В целом по физическим параметрам взаимная торговля не претерпела существенных изменений, но меняется её структура, и структура меняется в пользу товаров с более высокой добавленной стоимостью.

Д. Медведев: Это хорошо. И потом, продолжая вашу мысль, я хочу сказать, что если бы у нас не было Евразийского экономического союза, то, по всей вероятности, падение объёмов торговли в нынешних, весьма неблагоприятных, скажем прямо, для нашей страны условиях, а это отражается и на экономиках других наших союзнических стран, было бы более глубоким. Вот поэтому всё познается здесь в сравнении.

В.Христенко: И выход у нас один – это дальнейшее системное углубление интеграции, это устранение барьеров, которые есть ещё. Мы, в общем, об этой работе докладывали в Бурабае, и по решению премьеров мы это будем делать системно, на постоянной основе докладывать о мониторинге снятия барьеров и о том, как это влияет на взаимную торговлю. Но не только на взаимную торговлю, поскольку с этого года мы начали открывать сегмент услуг, который по своему значению для экономики уже превышает товарную экономику. В этом смысле движение по секторам услуг всех направлений – это наша такая ближайшая перспектива для углубления интеграции, это должно дать существенный дополнительный мотив и инструмент, такой драйвер для роста взаимоотношений экономических, уже шире, чем просто взаимная торговля.

Д.Медведев: Будем работать. Мы сразу после окончания лета снова встречаемся на уровне нашего межправительственного совета. Так что к этому времени, я думаю, набежит очередная повестка дня.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 июня 2015 > № 1394687 Виктор Христенко

Названы самые популярные города Израиля для иностранных покупателей жилья

Первое место в рейтинге занимает Иерусалим. На второй позиции – Нетания. А «бронзу» взял Тель-Авив.

По данным министерства строительства, в 2014 году иностранцы приобрели 2,6% порданных в Израиле квартир. Самым популярным городом остается Иерусалим, где доля нерезидентов на рынке жилья составляет 11,2%, сообщает Newsru.co.il.

Нетания занимает вторую строчку рейтинга с показателем 8,7%, а Тель-Авив – третью с уровнем в 8,5%.

Житель Швейцарии еврейского происхождения недавно заплатил за квартиру в Иерусалиме площадью 212 кв.м $4,5 млн. По стоимости квадратного метра, равной $21 300, это самые дорогие апартаменты в городе.

Самые популярные среди иностранных покупателей жилья города Израиля:

1. Иерусалим (11,2%)

2. Нетания (8,7%)

3. Тель-Авив (8,5%)

4. Бейт-Шемеш (6,95%)

5. Раанана (5%)

6. Ор-Акива (4,7%)

7. Эйлат (4,7%)

8. Ашдод (4,4%)

Ростуризм подвел итоги за первый квартал этого года. Оказалось, что выездной турпоток снизился на 40%.

Если в 2014 году за первый квартал за границей отдохнули 3,2 млн россиян, то уже в этом году на турпоездки решились всего 1,9 млн человек. Росстат подсчитал, что туристический поток снизился на 40%.

Почти каждое из туристических направлений потеряло часть граждан из России. Так, Испания не досчиталась 41%, в Италию не поехали 31% россиян, 29% отказались от Греции. Даже бюджетные страны перестали привлекать отдыхающих из России. Показатели упали у Турции, Египта.

Из-за курса доллара россияне отказались от поездок в Европу. От 50 до 30% граждан не поехали в Австрию, Германию, Францию и Чехию. Как пишет «Российская газета», цены в этих странах остались прежними, но билеты, еда, развлечение и виза подорожала в два раза.

В топ-5 стран-лидеров по выезду из РФ попали Египет, Таиланд, Германия, Объединенные Арабские Эмираты. Меньше всего из России ездят в Данию, Сигнапур, Норвегию и Португалию. А вот с целью туризма в РФ приезжают из Китая, Турции, Израиля, Германии, Кореи.

Кстати, за первый квартал 2015 года в Россию въехало 2, 1 млн. украинцев и 1,3 млн. жителей Казахстана.

Заседание Президиума Правительства Москвы

Сергей Собянин: Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Первым вопросом обсудим состояние туристической отрасли города Москвы. В прошлом году она показала неплохие результаты, в Москве были рекордные 16,5 миллиона туристов. Несмотря на небольшое падение международного туризма — около одного процента, — мы нарастили объём внутрироссийского туризма. И можно сказать, констатируя итоги, что за последние годы количество иностранных и российских туристов выросло почти на треть. Это стало возможным благодаря большой работе по обустройству общественных пространств, введению новых культурных объектов, проведению культурно-массовых мероприятий, в которых принимали участие как москвичи, так и россияне и зарубежные гости — миллионы человек.

И конечно, немаловажно то, что в городе развивается гостиничная инфраструктура. Только в прошедшем году было введено около четырёх тысяч гостиничных мест. И в настоящее время примерно такой же объём находится в активном строительстве.

Я считаю, что нам нужно закрепить эти тенденции по привлечению туристов в Москву. Для этого у нас есть всё необходимое. Прошу доложить.

Владимир Черников (руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы): Спасибо, Сергей Семёнович. Уважаемые коллеги! Первые выходные лета в Москве выдались жаркими, но не только потому, что москвичей радовала погода, уик-энд был насыщен событиями. Среди них стоит особо выделить два знаковых, которые можно смело назвать флагманом событийного туризма Москвы. Мировая аудитория московского этапа «Формулы Е» в первых городских международных гонках нового поколения составила более 200 миллионов человек. Москва первая из российских городов провела подобное мероприятие в условиях города и одна из первых столиц в числе 11 крупнейших городов мира приняла у себя этап мировой гонки нового поколения — гонки, демонстрировавшей последние достижения современных технологий. Это мероприятие обещает стать одним из самых ярких событий этого летнего сезона не только в России, но и в мире.

Фестиваль «Времена и эпохи» сделал Москву мировой столицей реконструкторского движения, которое стремительно набирает популярность и тесно связано с сохранением культурно-исторического наследия и развитием туризма. Данный фестиваль можно рассматривать как новый формат туристического предложения — путешествие во времени. В этом году мы предложили гостям погрузиться в античность, в эпоху Древнего Рима. Для участия в событиях фестиваля в Москву прибыли гости из 16 стран Африки, Центральной и Восточной Европы, в том числе с Украины. Мероприятие собрало около 300 тысяч зрителей, в том числе порядка 20 тысяч туристов. Хочу отметить, что приходили в основном семьями.

Как показал опыт прошедшего фестиваля, возросшая популярность мероприятия требует новых решений. Согласно Вашему поручению, Сергей Семёнович, планируем в следующем году увеличить количество фестивальных площадок до шести, расширить географию мероприятия и задействовать пешеходные зоны, что, несомненно, будет способствовать росту интереса к фестивалю.

Сергей Семёнович, Вы правильно сказали, следует отметить, что туристическая отрасль — она особенная. Все планы невозможно реализовать без участия наших коллег. Открывающиеся пешеходные зоны, станции метро, которые строятся, парки, музеи, спортивные площадки, развитие общественных зон в городе — на глазах кардинально меняющаяся Москва — всё это привлекает туристов. И конечно же, обеспечение всех мероприятий с точки зрения безопасности, жилищно-коммунального хозяйства, медицины, информации и рекламы — это огромный труд всего коллектива Правительства. И за это всем большое спасибо.

Осенью в столице пройдёт уже ставший традиционным и полюбившийся москвичам фестиваль света. Интерес к нему динамично растёт с каждым годом. В прошлом году мероприятие посетили порядка шести миллионов человек, из них около 100 тысяч туристов, в том числе из регионов. Уверен, что в этом году зрительский интерес будет не меньшим.

Мы намерены расширить событийно-туристический ряд столицы, продемонстрировать как горожанам, так и туристам богатые возможности Москвы. К примеру, на наш взгляд, необходимо раскрыть для города потенциал Москвы-реки, которая является важной туристической доминантой. С московских речных вокзалов отправляется большое количество круизных кораблей, прогулочно-экскурсионная навигация в столице не прекращается в том числе и зимой, когда река скована льдом. Это является уникальной особенностью московского предложения. Совсем недавно прошло заседание оргкомитета фестиваля света под руководством Александра Николаевича Горбенко, в ходе которого было принято решение открытие и закрытие фестиваля «Круг света» связать с рекой. Уже в этом году мы планируем провести День Москвы-реки, который со временем может стать самостоятельным масштабным и международным фестивалем.

Подготовленный нами туристический событийный календарь в этом году включает более 600 различных мероприятий: ярмарки, фестивали, концерты, выставки, премьеры, спортивные соревнования. Такую богатую событийную палитру своим гостям может предложить не каждая столица. С целью упорядочения работы в данном направлении базовый календарь событий, сформированный совместно с другими структурными подразделениями Правительства Москвы, планируется презентовать субъектам туристического рынка не позднее сентября. Мероприятия событийного календаря будут доступны пользователям смартфонов и планшетов на базе системы Android и iOS в приложении Moscow Planner. Анонсы предстоящих мероприятий также публикуются в популярном мобильном мессенджере Viber, где весной этого года в пилотном режиме был открыт первый в мире официальный чат органов исполнительной власти — Visit Moscow. Благодаря этой работе в текущем году поток туристов, в частности на майские праздники, вырос на 25 процентов.

Каждый год Москва предлагает новые туристические программы. В прошлом году это были малобюджетные поездки на два — четыре дня, так называемые сити-брейки, которые помогли лучше продать туры на Новый год, Рождество и майские праздники. В этом году запущен постоянно действующий групповой маршрут «Москва день за днём», к которому турист может присоединиться в любой день недели. Подобных маршрутов, интересных для москвичей и гостей столицы, на сегодняшний день разработано более двухсот.

Одним из основных направлений нашей деятельности должна стать разработка и реализация комплекса мер, нацеленных на развитие столицы как центрального туристского хаба России, то есть связующего звена на наиболее популярных отечественных маршрутах, востребованных в первую очередь москвичами. Это такие маршруты, как Москва — Санкт-Петербург, Москва — Подмосковье, Золотое кольцо, а также отдалённые маршруты: Москва — Крым, Байкал, Камчатка.

Оценивая итоги прошлого года, можно констатировать: несмотря на кризис и санкции, столичная индустрия гостеприимства продолжает динамично развиваться. Основные показатели подпрограммы развития туризма выполнены, некоторые прогнозные показатели перевыполнены. В частности, доходы гостиниц за прошлый год достигли почти 55 миллиардов рублей, увеличившись в прошлом году на шесть миллиардов, а за четыре года реализации подпрограммы — в 1,5 раза. При общем динамичном росте численность размещавшихся в гостиницах постояльцев из стран дальнего зарубежья сократилась, как Вы правильно отметили, Сергей Семёнович, чуть более чем на один процент — 50 тысяч человек, но на 320 тысяч — более девяти процентов — увеличилось количество россиян. То есть можно отметить, что механизм импортозамещения в сфере туризма реально заработал.

Что касается вклада в экономику города, то, по данным исследования, сделанного в прошлом году по заказу Москомтуризма, доля этой индустрии в формировании валового регионального продукта составила примерно 3,2 процента — 270 миллиардов рублей. Причём эта цифра не включает в себя траты туристов на питание, страхование, медицинские и прочие расходы. Кроме того, исследование не учитывает тех туристов, которые, когда летят в Москву, останавливаются у друзей, знакомых и родственников, а таковых в общем туристском потоке почти 60 процентов. Останавливаться не в отеле предпочитают 38 процентов иностранцев и 65 процентов российских туристов. Есть над чем поработать, Сергей Семёнович.

Для получения более точных данных по туристским и финансовым потокам, а также для анализа вклада туриндустрии в экономику города необходимо провести дополнительные исследования. Для решения этой задачи прошу Вас, уважаемый Сергей Семёнович, рассмотреть возможность создания рабочей группы под руководством Александра Николаевича Горбенко (заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики) при участии Департамента экономической политики и развития города и других заинтересованных организаций и ведомств.

Некоторое снижение числа прибытий из США и стран Западной Европы компенсируется ростом въездных потоков из Турции, Израиля, Кореи и ряда других стран, с которыми у России установлен безвизовый режим. Чашу весов в борьбе за иностранные турпотоки в пользу Москвы склоняет Соглашение о безвизовых групповых поездках между Россией и Китаем. Только в прошлом году по линии группового туризма российскую столицу посетили более 140 тысяч туристов, а по итогам первых четырёх месяцев этого года выездной безвизовый поток увеличился в два с лишним раза. Мы ожидаем, что в этом году Москву по линии безвизовых групповых поездок посетят порядка 200 тысяч китайских туристов. Стоит отметить, что по итогам прошлого года Москва стала самым популярным городом у туристов из Китая по данным рейтинга CityMetric Intelligence, и в то же время по данным туристической компании «Мир без границ» китайские туристы стали одними из самых расточительных путешественников в мире, потратив в прошлом году более 150 миллиардов долларов в заграничных поездках.

2014 год был рекордным с точки зрения прироста гостиничной базы. Не считая малых средств размещения — мини-отелей, хостелов, гостей начали принимать девять отелей на 4000 мест. В этом году уже введено в эксплуатацию пять отелей. Всего, по данным Москомстройинвеста, за этот год планируется построить 18 отелей на 4500 мест. Неделю назад открылась гостиница «Дедеман Парк Измайлово» под управлением одноимённой турецкой сети отелей, которая стала 26-й в перечне международных сетевых гостиничных брендов, представленных на московском рынке. Следует отметить, Сергей Семёнович, что это стало возможным в том числе и потому, что по Вашему поручению была введена налоговая льгота для гостиничного бизнеса, и за это Вам большое спасибо.

Важным шагом в направлении повышения уровня сервиса является также классификация гостиниц. В прошлом году было классифицировано 74 отеля, в текущем году мы планируем классифицировать ещё 100 и выйти на уровень 75 процентов от общего числа гостиниц с номерным фондом более 15 номеров. Для сравнения, в Санкт-Петербурге к настоящему моменту прошли классификацию 19 отелей. Завершить классификацию гостиниц мы планируем к 1 июля 2016 года, когда вступит в действие положение федерального закона о подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года, в соответствии с которым гостиницы и иные средства размещения, не прошедшие классификацию, лишатся права оказания услуг по размещению. Это позволит нам навести порядок с хостелами и другими малыми средствами размещения, которых у нас более трёхсот, зачастую они работают нелегально или с нарушением закона.

Продолжается работа по совершенствованию и развитию других объектов туристской инфраструктуры и сервиса. В прошлом году были подготовлены и прошли аттестацию 411 гидов-переводчиков и экскурсоводов. Подготовка специалистов с китайским, японским и редкими европейскими языками началась на базе нашего Московского института туризма имени Сенкевича. Всего в Москве сейчас работают более двух тысяч аккредитованных экскурсоводов и гидов-переводчиков, которые ведут экскурсии на 25 языках.

Заслуги Москвы в области экскурсионного дела получили международное признание. Осенью в этом году в Москве пройдёт 17-й конгресс Европейской федерации Ассоциации туристических гидов, право на проведение которого на конкурсной основе наша столица выиграла в 2013 году.

Немаловажно, что, согласно данным исследований, растёт удовлетворённость гостей столицы туристским сервисом. Так, опрос, проведённый в прошлом году Институтом социального маркетинга «ИНСОМАР», свидетельствует о том, что 91 процент россиян, посетивших Москву с туристическими целями, заявили о своём желании ещё раз побывать в столице, что на три процента больше, чем в 2012-м. Это относится и к иностранным туристам.

Тема высокого качества московского сервиса нашла отражение и в международных рейтингах. И подтверждение тому — совсем недавно международная организация журналистов и писателей, пишущих о туризме, ФИЖЕТ, присудила Москве премию «Золотое яблоко» как столице культурно-исторического наследия и динамично развивающегося туристического направления. Визит делегации в Москву для вручения данной премии планируется в третьем квартале текущего года. Спасибо за внимание.

Сергей Собянин: Спасибо. Максим Станиславович (заместитель Мэра Москвы в Правительстве, руководитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максим Ликсутов), пожалуйста, второй вопрос.

Максим Ликсутов: Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! Предлагаю к рассмотрению проект поправок к постановлению Правительства № 216 от 9 апреля 2013 года. Сразу хочу сказать, что данный алгоритм разработан нами в инициативном порядке и предусматривает возврат средств за эвакуацию автомобиля, если производство по делу об административном правонарушении и, в частности, нарушении правил дорожного движения, было прекращено.

Хочу также отметить, что процент отменённых взысканий за нарушение правил стоянки и остановки транспортных средств не превышает 0,1 процента. Таким образом, процент таких ошибочных решений по эвакуации транспортных средств крайне низкий. Тем не менее мы делаем всё возможное, чтобы процесс эвакуации и регулирования парковочного пространства был максимально прозрачным и понятным для автомобилистов. Важно отметить, что проектом постановления предусмотрен упрощённый внесудебный механизм возврата средств. Ранее вернуть деньги за эвакуацию автомобиля, уплаченные гражданином, возможно было только через суд. Мы разработали упрощённый алгоритм, теперь водитель сможет быстро вернуть деньги, выплаченные за перемещение и хранение транспортного средства.

В проекте постановления предлагается закрепить за государственным казённым учреждением «Администратор московского парковочного пространства» полномочия принимать решения о возврате автомобилистам излишне уплаченных платежей за перемещение и хранение, а также право предоставлять поручения в органы Федерального казначейства для осуществления возврата в установленном порядке. Общий срок составляет до восьми дней с учётом работы и государственного казённого учреждения, и Федерального казначейства.

Комплект документов крайне простой. Мало того, хочу сказать, что если автомобиль был эвакуирован городской службой — Московской автомобильно-дорожной инспекцией, то дополнительно никаких решений суда и постановлений предоставлять не надо. Если автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции, тогда требуется копия судебного решения либо копия отменённого постановления. У нас вся информация, всё, что касается городских служб, предоставляется в автоматическом режиме.

Хочу сказать также, что данная норма сделает работу службы эвакуации более понятной для граждан, и автомобилисты будут уверены, что их права защищены на уровне Правительства Москвы. Прошу поддержать данное постановление.

Сергей Собянин: Спасибо. О проекте планировки Кожуховской линии — она очень важная. После окончания строительства она поможет разгрузить действующую Таганско-Краснопресненскую линию, которая явно перегружена с учётом ввода «Жулебина», «Котельников», и в целом существенно улучшит транспортную доступность юго-востока. Эта линия обеспечивает транспортное обслуживание около 600 тысяч москвичей. Пожалуйста, доложите.

Юлиана Княжевская (председатель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы): Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! На сегодняшний день есть предложение рассмотреть проект планировки линейного объекта Кожуховской линии метрополитена от проектируемой станции «Окская» до проектируемой станции «Нижегородская». На карте она показана розовым цветом. Кожуховскую линию сегодня составляет восемь станций, протяжённость — 15 километров.

У нас уже утверждены проекты планировки на этой розовой линии от станции «Некрасовка» до станции «Окская». Сегодня мы утверждаем маленький кусочек — это станции «Нижегородская», «Стахановская», которые присоединяются к станции «Окская». Протяжённость его составляет три километра, две станции. Вместимость «Стахановской» — 100 тысяч человек в сутки, «Нижегородской» — загрузка будет 400 тысяч человек в сутки.

Были проведены публичные слушания, они прошли положительно. Два района, которые затрагивает полностью эта ветка, — это Нижегородский и Рязанский. Как Вы правильно отметили, действительно данная ветка на сегодняшний день позволяет разгрузить районы Некрасовка, Косино-Ухтомский, и видно на карте, как в 2019 году она будет состыкована с Третьим пересадочным контуром с тем, чтобы в дальнейшем развитие метро показало свои все возможности.

Сергей Собянин: Спасибо. Нет возражений? Принимается.

Наталья Алексеевна (заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина), мы договаривались о том, чтобы установить льготы для строителей, которые возводят дома новых современных серий, энергоэффективные, более комфортные, уменьшив стоимость аренды земли на весь период строительства на 10 процентов. Это достаточно существенная льгота. Пожалуйста, доложите.

Наталья Сергунина: Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! Действительно по поручению, которое Вы дали, был подготовлен проект акта, в рамках которого мы предусматриваем возможность снижения как ставки арендной платы в течение всего периода строительства до 10 процентов, так и главного платежа, который в первую очередь интересовал всех инвесторов, а именно за изменение вида разрешённого использования, перевод с целей не строительства под строительство жилых домов. Соответственно, если в рамках текущих платежей это может быть не очень большой суммой, то когда речь идёт о снижении ставки почти на 10 процентов за изменение видов разрешённого использования — это серьёзная сумма, и многие инвесторы высказались, что для них это является значительным преимуществом, которое они постараются использовать, и будут выполнять это требование.

Теперь относительно самой процедуры. В проекте акта Правительства предусмотрено, что Москомархитектура должна выдать свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, в котором делается особая отметка о соответствии архитектурно-градостроительного решения установленным требованиям. Дальше инвестор, имея на руках такое свидетельство, направляет его в Департамент городского имущества, который вносит изменения в договор аренды земельного участка, предусматривает перерасчёт с учётом этой льготы. В случае если после ввода объекта в эксплуатацию и в процедуре строительства поменяются эти требования и они не будут соответствовать тем, которые заложены для этой льготы, тогда Департамент городского имущества осуществляет перерасчёт арендной ставки путём отмены её льготного размера с момента её установления.

Таким образом, мы даём льготы действительно только тем, кто будет применять требования, которые заложены соответствующим документом, а именно по виду и качеству архитектурно-градостроительных решений жилых домов. Прошу поддержать.

Сергей Собянин: Юлиана Владимировна, будет работать постановление?

Юлиана Княжевская: Я думаю, что да.

Сергей Собянин: Требования архитектуры есть по этим домам, они понятны. И после принятия решения льгота будет автоматически вступать в силу, если эти дома будут соответствовать требованиям, которые утвердили.

Юлиана Княжевская: Да, совершенно верно.

Сергей Собянин: Спасибо.

День русского языка в израильской школе имени И. Жаботинской

В рамках комплексного мероприятия Российского культурного центра в Тель-Авиве, посвящённого Дням русского языка и российской науки, 9 июня в израильской школе «Атид» им. Иоанны Жаботинской (директор – Мила Спивак) состоялось тематическое занятие для старшеклассников, изучающих русский язык и литературу.

Под руководством преподавателя русского языка Марины Низник учащиеся ответили на вопросы викторины «Что ты знаешь о России?». Директор Российского культурного центра Наталья Якимчук вручила победителям викторины подарочные издания о российской истории и культуре.

В зале была развёрнута фотовыставка «Открытый космос», предоставленная Российскому культурному центру Мемориальным музеем космонавтики в Москве и посвящённая 50-летию первого выхода человека в открытое космическое пространство. Сотрудник Российского культурного центра Татьяна Яцюк рассказала о подвиге советского космонавта, дважды Героя Советского Союза Алексея Леонова, впервые совершившего выход в открытый космос 18 марта 1965 года.

В завершение израильские старшеклассники посмотрели молодёжный российский художественный фильм «Питер-FM».

Израильские власти освободили во вторник спикера палестинского парламента, одного из лидеров исламистского движения ХАМАС Абдель Азиза Дуэйка, который почти год провел в заключении, сообщила пресс-служба Палестинского законодательного совета.

Дуэйк вместе с десятками соратников был арестован в ходе самой масштабной за десятилетие операции израильских военных, прошлым летом искавших на Западном берегу реки Иордан трех учащихся еврейской религиозной школы. Подростки, как выяснилось позднее, были похищены и убиты боевиками, связанными с ХАМАС.

"Выход на свободу Азиза Дуэйка — это победа палестинской законности. Необходимо добиваться освобождения всех похищенных парламентариев", — цитирует парламентская пресс-служба вице-спикера Ахмеда Бахара. По данным ассоциации палестинских заключенных, в израильских тюрьмах после освобождения спикера остаются 11 из 130 депутатов.

Сам Палестинский законодательный совет фактически бездействует с 2007 года, когда конфликт между конкурирующими движениями ХАМАС и ФАТХ вылился в вооруженный переворот в Газе, перешедшей в результате под контроль исламистов.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху предостерег международное сообщество, разочарованное стагнацией палестино-израильского урегулирования, от попыток "навязать извне" решение конфликта и пообещал оказать сопротивление подобным инициативам, готовящимся на площадке Совета Безопасности ООН.

Глава кабинета обвинил палестинского лидера Махмуда Аббаса в систематическом саботаже мирного диалога и призвал его вернуться за стол переговоров безо всяких предварительных условий. Он подтвердил приверженность решению по формуле "два государства для двух народов", в очередной раз дистанцировавшись от "ястребиных" заявлений времен весенней избирательной кампании.

"Палестинцы отказываются вступать в переговоры, а за то, что они уклоняются от диалога, Израиль получает международное давление, санкции, бойкоты. Это идеальная уловка-22", — сказал Нетаньяху с трибуны международной конференции в израильском городе Герцлии.

"На фоне отсутствия диалога некоторые пытаются диктовать Израилю условия через Совет Безопасности ООН… Идея навязывания мира извне не работает в любом случае. Она гарантирует то, что, во-первых, мы окажем ей сопротивление, а, во-вторых, палестинцы не вернутся к столу переговоров. Если уже на старте можно получить условия, неприемлемые для любого израильского правительства, и оттуда продолжать наступление, то зачем разговаривать?" — продолжил премьер.

Палестинские власти надеются, что в ближайшие месяцы СБ ООН примет резолюцию, которая будет фиксировать конкретные сроки прекращения израильской оккупации, а великие державы проконтролируют ее исполнение. При наличии обновленного формата ближневосточного мирного процесса палестинцы, со слов их лидеров, были бы готовы возобновить переговоры с Израилем, которые прервались более года назад.

Работу над проектом резолюции ведет Франция в сотрудничестве с группой арабских стран, а США, заблокировавшие аналогичный документ в конце прошлого года, на этот раз неоднократно давали понять, что могут отказаться от многолетней практики автоматического ветирования инициатив, не устраивающих Израиль.

Нетаньяху сказал, что считает возможным урегулирование конфликта только посредством "трудоемких, серьезных и глубоких переговоров". Конечный их результат, по его словам, должен предполагать создание демилитаризованной Палестины, признающей Израиль в качестве государства еврейского народа.

Глава Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Мартин Демпси пообещал обеспечить Израилю сохранение военного превосходства на Ближнем Востоке, где многие государства наращивают закупки современного вооружения, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Заявление Демпси, приехавшего с визитом в Израиль, стало реакцией на обеспокоенность местных властей как масштабными программами вооружения арабских стран Персидского залива, так и перспективой снятия санкций с Ирана, который, как опасаются израильтяне, направит многомиллиардные поступления на наращивания своего военного потенциала.

Американский генерал сообщил журналистам, что заверил израильтян в том, что они "сохранят военное превосходство над всеми потенциальными противниками, включая страны Персидского залива вне зависимости от того, заключит ли Вашингтон ядерную сделку с Ираном".

Ранее публично проблему обозначил министр обороны Израиля Моше Яалон в утреннем выступлении на международной конференции в Герцлии.

"Страны Персидского залива активно экипируются западным, американским оружием с тем пониманием, что им необходимо наращивать оборонительные возможности в новой иранской ситуации… Здесь крайне важно сохранить то, что называется качественным превосходством Израиля перед лицом региональной гонки вооружений", — отметил министр.

"Шестерка" (США, Великобритания, Франция, Германия, Россия, Китай) и Иран пытаются достигнуть к 30 июня договоренности, известной как Всеобъемлющий совместный план действий, которая должна предоставить международные гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы в обмен на отмену санкций в отношении страны.

Награждение победителей Олимпиады по русскому языку состоялось в Российском культурном центре в Тель-Авиве

В рамках комплексного мероприятия по празднованию Дня русского языка, 8 июня в Российском культурном центре в Тель-Авиве состоялась торжественная церемония награждения победителей 2-й Олимпиады по русскому языку среди школьников, организованной Израильским центром поддержки детского творчества при содействии Представительства Россотрудничества в Израиле и фонда «Русский мир».

В Олимпиаде приняли участие более 600 школьников в возрасте от 7 до 18 лет, которые изучают русский язык в государственных школах, русскоязычных культурно-образовательных центрах и вечерних школах в разных городах страны, а также на курсах русского языка при Российском культурном центре в Тель-Авиве.

В церемонии награждения победителей приняли участие руководитель представительства Россотрудничества в Израиле Наталья Якимчук, генеральный директор Израильского центра поддержки детского творчества Элион Виленчик и арт-директор Ирина Дейч, руководители и учителя-русисты израильских школ, финалисты Олимпиады и их родители.

Всеизраильская Олимпиада по русскому языку, которая проводится уже во второй раз, имеет огромное значение для сохранения и популяризации русского языка в Израиле, повышения интереса к его изучению в среде подрастающего поколения.

Победители Олимпиады были награждены медалями, грамотами и призами. Обладатель специального приза Олимпиады Настя Задорина (14 лет) получила путёвку в Международный детский лагерь-семинар по изучению русского языка, истории и культуры России, который проводится Израильским центром поддержки детского творчества.

Четверо победителей Олимпиады, написавших лучшие работы в старшей возрастной группе, в июле 2015 года примут участие в культурно-образовательном проекте, который проводится в Москве Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени М. И. Рудомино при поддержке Российского культурного центра в Тель-Авиве.

Руководителям отделов муниципалитетов и общественных организаций, поддерживающим преподавание русского языка, директорам школ и педагогам-русистам, подготовившим своих учеников к Олимпиаде, были вручены почётные грамоты и памятные подарки. На празднике выступили юные артисты со стихами и песнями на русском языке.

Норвежская компания «БВ Оффшор» (BW Offshore) в соответствии с оглашением о намерениях, заключенном с израильской компанией «Делек Дриллинг» и американской «Нобель Энерджи» должна была поставить плавучую производственную установки для добычи природного газа на израильском месторождении Левиафан в Средиземном море. Общая стоимость соглашения составляла 22,3 млрд. норвежских крон, однако, возникли большие задержки и нерешённые проблемы, связанные со строительством морского добычного комплекса, которые также затронули норвежскую компанию «АкерСолюшнс», каксубподрядчика.

Месторождение Левиафан расположено на шельфе в 130 км к западу от Хайфы (Израиль) и по планам должно быть введено в эксплуатацию в следующем году, однако, это не произойдёт, так как в начале 2015 года израильское антимонопольное агентство (ИАА) объявило о начале расследования по подозрению в картельном сговоре и приостановило реализацию проекта.

Компании «Делек Дриллинг» и «Нобель Энерджи» долго пытались продать свои доли чтобы избежать обвинений, но не нашли покупателей. Норвежское посольство в Тель-Авиве назвало ситуацию катастрофой для лицензиатов месторождения, когда узнало о начале расследования. Дипломаты также выразили беспокойство относительно того, что норвежские компании могут потерять миллиардный контракт. В марте они констатировали, что соглашение находится под угрозой, если обустройство месторождения не возобновится в течение ближайших нескольких месяцев.

– Кризис с газовым месторождением может нанести непоправимый вред репутации Израиля лидер израильской ассоциации работодателей Шарага Брош.

Премьер-министр Израиля Бенджамин Нетаньяху обещал своим избирателям, что в ближайшие 20 лет месторождение Левиафан принесёт в государственную казну около 500 млрд. норв. крон, и после своего переизбрания в марте он начал оказывать жесткое давление на антимонопольное ведомство с целью возобновления работ по газовому проекту. Эта борьба завершилась в конце мая, когда руководитель ИАА Давид Гило выступил с протестом против главы израильского правительства, и в настоящее время разрабатывается соглашение, в соответствии с которым две компании-лицензиата обязуются продать свои доли в месторождении в течение шести лет.

В настоящее время срок начала добычи газа на месторождении Левиафан перенесён на 2019 год, и пока неясно, какие последствия этой задержки будут для норвежских компаний, так как на сроки реализации проекта оказывает влияние не только антимонопольное агентство. Ранее в этом году из соглашения о намерениях вышла Палестинская администрация, которая первоначально намеревалась ежегодно в течение 20 лет закупать газ с месторождения Левиафан на 10 млрд. норв. крон. Иордания, которая также является участником соглашения о намерениях в качестве покупателя газа, сейчас находится под давлением других арабских государств, которые настаивают на его разрыве. Турция, изначально проявлявшая интерес к покупке израильского газа, сейчас исключает возможность присоединения к соглашению о намерениях в связи с политикой администрации Нетаньяху по отношению к палестинцам.

сетевое издание Нegnar.no

Реализация принципа "два государства для двух народов" принесет израильтянам и палестинцам десятки миллиардов долларов и станет самым экономически выгодным вариантом урегулирования ближневосточного конфликта, говорится в исследовании американской аналитической организации The RAND Corporation.

По ее оценкам, при таком сценарии за десять лет Израиль получит 123 миллиарда долларов, Палестина — 50 миллиардов.

"Бигосударственное решение обеспечивает наилучший экономический эффект как для израильтян, так и для палестинцев. В абсолютном выражении израильтяне за десятилетие получат в три раза больше, чем палестинцы… Однако в относительных величинах выигрыш палестинцев значительнее", — говорится в докладе.

"Их доход на душу населения вырастет примерно на 36% по сравнению с тем, что могло бы быть в 2024 году (при сохранении нынешней ситуации) против 5% для среднего израильтянина", — подсчитали исследователи.

Возвращение к вооруженному противостоянию — наихудшая из четырех рассмотренных альтернатив — обернется для палестинцев падением ВВП Западного берега реки Иордан и сектора Газа на 46% в расчете на душу населения. Для Израиля тот же показатель будет в 2024 году на 10% ниже, чем при сохранении нынешней ситуации.

Свой доклад исследователи направили израильским властям и палестинскому руководству, которые прервали переговоры более года назад и с тех пор возлагают друг на друга ответственность за стагнацию мирного процесса, декларируя при этом приверженность принципу "два государства для двух народов".

Идеализм высокой пробы

Анатолий Адамишин

Почему перестройка все равно победила

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998).

Резюме Перестройка и, в частности, ее внешняя политика, остается неоцененной в собственной стране. И пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап, так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Весной исполнилось 30 лет перестройке – уникальному периоду в истории нашей страны, когда мирным образом произошла кардинальная смена всей парадигмы развития, была пересмотрена система приоритетов, намечены новые ориентиры.

Общество переживало огромный подъем, искренне тянулось к переменам. Тем горше оказалось разочарование – реформы конца 1980-х закончились глубочайшим социально-экономическим кризисом и распадом страны. Мы до сих пор живем в шлейфе тогдашних событий, возвращаемся к одним и тем же вопросам, ответов на которые так и не дано, ведем все те же споры, казалось, завершившиеся еще в то время. Перестройка и, в частности, ее внешняя политика остается неоцененной в собственной стране. И боюсь, что до тех пор, пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап нашего развития, мы так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Зачем все это было нужно, стоило ли вообще что-то круто менять в Советском Союзе?

Хорошо помню, как в январе 1986 г. мидовский коллега Олег Гриневский, разоткровенничавшись, сказал без обиняков: «Не надо было затевать перестройку в стране, не готовой к переменам. Вскрыв язвы, мы ухудшили ситуацию. В нашем обществе с его малыми потребностями тление могло длиться долго. А то, что отставали – так отставание не есть обязательно провал».

Другой мой товарищ по МИДу Юлий Квицинский, страдавший, что «сдаем» ГДР, воскликнул в сердцах: «Если бы не Горбачёв, лет двадцать еще бы продержались». За кадром остается вопрос: кто бы «продержался»? Номенклатура, отгородившаяся от народа в плане обеспечения жизненными благами – наверное, да. А все остальные?

В моем понимании перестройка была необходима в силу следующих групп факторов.

1) Бедственное положение страны. Экономические двигатели фактически остановились, а социальные и политические структуры, много лет тормозившие развитие, не были в состоянии перезапустить их. Университетский товарищ Борис Владимиров, работавший в одном из отделов ЦК, рассказывал мне в феврале 1982 г., что с мест приходят душераздирающие письма, даже не злые, а печальные: последние годы нет ни мяса, ни молока, ни яиц, а сейчас едим только картошку и капусту. Помогите хотя бы к празднику. Самое страшное, добавлял Борис, что никуда эти вопли не идут.

В 2013 г. я попросил старого друга Абела Гезовича Аганбегяна, классика нашей экономической мысли, кратко обрисовать, как мы выглядели к весне 1985 года. Вот его анализ: «Последние несколько лет из полутора десятилетий застоя практически не росли ни валовой продукт, ни капитальные вложения, ни промышленное производство. Жили за счет вывоза нефти и газа, продаваемых в тот период за бесценок. По части научно-технического прогресса страна все дальше откатывалась назад, особенно по передовым отраслям, таким как электроника и компьютеры. В космосе, где мы были первыми, нас обошли американцы. Дефицит бюджета, как и другие негативные финансовые показатели, скрывался. Сельское хозяйство как вышло на уровень 1978 г., так на нем и застряло. К 1981 г. импорт зерна составил почти половину выращенного в стране. И тем не менее государство не могло накормить народ. Вырос дефицит в розничной торговле, усилились разные формы прямого распределения товаров через ведомственные столовые, закрытые распределители и т.п. Пошло на спад жилищное строительство. Средняя продолжительность жизни снизилась по сравнению с 1964 г. с 70 до 66 лет. Державу завели в тупик, и выхода из него видно не было».

Добавляю запись, которую я сделал, когда в декабре 1983 г. был привлечен к работе над речью Андропова на экономическом совещании: «В силу несопряженности планов от 20 до 30% производственных мощностей в некоторых отраслях не загружено, омертвлено на миллиард рублей оборудования, отечественного и импортного. 200 млрд рублей в сберкассах – из них, разумеется, три четверти в обращении, 60 млрд на руках. Вместе с тем план реализации товаров не выполняется ни в одной республике, на них просто-напросто нет спроса, количество денег в обращении все увеличивается. В стране образовались огромные капиталы, которые ищут оборота, есть подпольные миллионеры, они выходят за границу через внешнеторговые организации, открывают анонимные счета в иностранных банках, заключают тайные сделки, вывозят большие суммы в рублях за рубеж, которые меняются по бросовому курсу. Самое страшное, что проели будущее! На девяностые предвидится падение темпов производства до 1%, ибо не вкладывали в базовые отрасли, которые должны были обеспечить подъем: машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт, станкостроение. Куда же ушли народные деньги? Основные статьи: оборона, сельское хозяйство, жилищное строительство, помощь вовне (Вьетнам, Монголия, Куба, да и социалистические страны стоят недешево). Реальные доходы падают в силу ползучей инфляции. С 1965 г. нажимали на печатный станок».

Что касается соцстран, приведу свидетельство Олега Тимофеевича Богомолова, в те годы директора Института мировой социалистической системы: «Участок это для нас самый важный, а внимания ему мало. Друзья (так у нас именовались соцстраны) уходят вперед, мы играем роль косную, сдерживающую, отсталую; притом еще и субсидируем их, где в открытой, а больше в скрытой формах. Наш колоссальный научно-технический потенциал на внешнеэкономические нужды не работает, его удел – ВПК. Лозунг дня – соединять науку с промышленностью и внешней торговлей (как комбинаты в ГДР), но даже уже имеющиеся постановления не выполняются. Только 18% взаимных поставок продукции машиностроения в СЭВе соответствуют требованиям мирового рынка. Соцстраны идут за технологией на Запад. Предприятие у нас не заинтересовано давать продукцию на экспорт, ему выручка не идет, а вкалывать, чтобы обеспечить качество, надо будь здоров как. Права предприятий, возросшие было при Косыгине, теперь опять урезаны».

2) Вероятность опасного политического развития. В советском обществе накануне перестройки было разлито глухое недовольство. Оно не было, как сейчас бы сказали, структурировано, но крепло ощущение «так дальше жить нельзя». Вот что писала хорошо знавшая нас американская журналистка Флора Льюис: «Главная опасность для Запада – внутри России. Не может народ терпеть вечно, тем более что после Леонида Ильича наверняка будет ужесточение; значит, раньше или позже произойдет взрыв, на мирную эволюцию в сторону послабления надежд мало».

Опасность могла прийти и с другой стороны. Не случайно брежневские руководители в разные периоды были настроены на реабилитацию Сталина. Особенно этого требовало, по моим наблюдениям, среднее партзвено. Оно в наибольшей степени сталкивалось с маразматическими явлениями застоя. Тогда у многих было предчувствие, что выход из «бардака» (это слово было у всех на устах) будет найден за счет прихода нового Сталина. Не Сталина-террориста, а Сталина – царя с железной рукой, ибо иначе порядок не наведешь.

Не угадали. Непредсказуемая Россия родила Горбачёва с его «я дам вам свободу». Необходимость перестройки также и в том, что она предотвратила и социальный взрыв, и новый вариант сталинизма.

3) Роль личности. Капитальные сдвиги – и хорошие, и плохие – идут в России сверху. Давно прослежена их цикличность: краткие периоды свободы, демократии, либерализма – назовите как хотите – сменяются длительным господством несвободы. Это: Александр Второй, сменивший Николая Первого «Палкина». После царя-освободителя – реакция, вплоть до Февральской революции 1917 г., когда Россия несколько месяцев была «самой яркой демократией Земли». Затем долгая сталинская диктатура, которую сменила короткая хрущевская оттепель. Еще двадцать лет авторитаризма средней тяжести – и, наконец, Горбачёв.

За произвол и трагические ошибки самодержцев расплачивались голодом, холодом и еще страшнее – кровью: Крымская война, Первая мировая и революция, на которую обрекли страну Николай II вместе с тупой и эгоистичной элитой, Отечественная с ее миллионами погибших по вине Генералиссимуса, наконец, афганская.

Перестройка стала возможна после того, как на вершине властной пирамиды оказался, вероятно, впервые за всю историю КПСС и советского государства руководитель, ставивший интересы страны и ее народа выше стремления любой ценой остаться у власти. И при этом убежденный сторонник нравственных начал в политике. Это не было часто встречающимся качеством: жертвы, которые несло советское общество во имя идеологических ценностей, наложили глубокий отпечаток не только на жизнь, но и на ментальность людей, в т.ч. правящего класса, серьезно исказив образ мышления в сторону однолинейности и агрессивности.

Созревшие и перезревшие перемены, можно сказать, ждали того, кто бы решился на них. Таких любителей обнаружилось не много. За весь доперестроечный период, подходя с широким допуском, можно насчитать двоих: Хрущёв и Косыгин.

Человеческое восприятие устроено таким образом, что мы, хорошо помня, что произошло, редко задумываемся, что могло бы произойти, если бы события приняли другой оборот. В нашем случае: если Горбачёв решил бы отказаться от столь трудоемкого предприятия, как перестройка, и безбедно, подобно своим предшественникам, править на кремлевском троне. На его век, если прав был Квицинский, точно хватило бы. Горбачёв выбрал для себя другую судьбу. И, кстати, как был среднего достатка, так и остался, хотя был Генеральным секретарем ЦК КПСС, президентом СССР.

Конструкция «что было бы, если бы не…» в полной мере касается также четвертого фактора, внешнеполитического. Международное положение СССР было к концу брежневского правления весьма напряженным и уязвимым. Образно говоря, одни против всех. Опасности были не только локальные. С годами возрастала вероятность ядерного апокалипсиса. Никто не хотел его, но никто не мог гарантировать, что он не случится. К 1982 г., году ухода Брежнева из жизни, у нас с США было установлено на носителях и лежало в хранилищах столько взрывчатки, что на каждого жителя Земли приходилось по четыре тонны тринитротолуола.

Чтобы хотя бы уменьшить масштаб угрозы, надо было договариваться с Соединенными Штатами о принципиально ином характере отношений. Уже для одного этого была необходима перестройка. Во всяком случае, до Горбачёва никто не взял на себя смелость пойти на мир с классовым врагом. Проблему недопущения ядерной войны решали посредством наращивания средств ее ведения, стремясь предотвратить, чтобы одна держава имела оружия больше, чем другая.

Предвижу вопрос: если перестройка была так необходима стране, почему она закончилась поражением, потерей власти ее лидером и развалом СССР?

Мой ответ: перестройку, равно как и Советский Союз, погубила борьба за власть, «ключевой вопрос всякой революции» и, соответственно, за дележ собственности. К 1985 г. СССР стараниями предыдущих руководителей от Сталина до Черненко был доведен до такого состояния, что для его спасения потребовались бы гигантские усилия всего правящего класса. Но он был расколот яростной борьбой противостоящих друг другу отрядов от ортодоксально-консервативных до ультрарадикальных. Для большей их части определяющей мотивацией было отнюдь не сохранение СССР и, уж конечно, не его демократическое реформирование.

Горбачёв проиграл, но начатая им перестройка за отпущенное ей короткое время: а) коренным образом улучшила международное положение страны и б) осуществила глубокие демократические преобразования внутри. Немало из них было впоследствии выкорчевано. Так обычно и случалось в прошлом. Но, как и в предыдущие светлые периоды российской истории, ряд завоеванных плацдармов остался, укоренился в политической культуре. С них будет продолжен путь к России честных людей, о которой мечтал Достоевский. Историческая практика говорит, что это неизбежно. Весь вопрос, когда.

Внешнеполитические достижения перестройки

Один из заделов Горбачёва – внешняя политика, которую он оставил Борису Ельцину. Она разительно отличалась от брежневско-сталинской, ибо была наконец приведена в соответствие с реальными нуждами страны. Это нашло конкретное содержание в том, что горбачёвская команда:

положила конец идеологической конфронтации по принципу «кто кого закопает» между Востоком и Западом, убрав из общественного сознания и политики образ врага;

прекратила сорокалетнюю холодную войну с Соединенными Штатами и их союзниками;

остановила гонку вооружений, разорявшую страну, договорилась с США о физическом уничтожении целого класса оружия – ракет средней дальности, представлявших непосредственную угрозу безопасности Союза;

всем этим многократно уменьшила угрозу ядерной войны, хотя не сняла окончательно, поскольку запасы ядерного оружия до сих пор неоправданно велики;

нашла в себе силы прекратить девятилетнюю войну в Афганистане, вывести оттуда войска, оставив после себя дружественное Советскому Союзу правительство (оно было свергнуто после того, как уже Ельцин прекратил его поддержку);

способствовала урегулированию целого ряда региональных конфликтов – в Анголе, Кампучии, Никарагуа;

перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные; первой осознала значимость смещения центров силы к Азиатско-Тихоокеанскому региону;

не только восстановила отношения с Израилем, но и наладила с ним сотрудничество;

после двух кровопролитных войн смогла воздействовать на процесс германского воссоединения таким образом, что он завершился историческим примирением с Германией; примечательно и то, что не был повторен печальный опыт окончания Первой мировой войны, когда Версаль заложил семена нового конфликта;

не пыталась силой удержать восточноевропейские страны в лоне обанкротившегося советского режима; в бывшем социалистическом лагере не произошло восстаний, которые могли бы поставить нас перед нелегким выбором (единственное исключение – Румыния, но и там судьбы страны были определены самим народом, без нашего вооруженного вмешательства);

в решающей степени способствовала превращению европейского континента из полигона будущей войны в зону сотрудничества и многократно возросших обменов;

повернула страну лицом к Европе общих с нами ценностей;

подняла на щит не только во внутреннем, но и в международном плане права и свободы людей, чем особенно способствовала росту престижа СССР, который на март 1985 г. опустился почти до нулевой отметки;

взяла курс на интеграцию в мировую экономику;

впервые за десятилетия открыла Советский Союз внешнему миру, а внешний мир – советским людям;

уменьшила, а во многих случаях сняла финансовое бремя, исчислявшееся миллиардами рублей, которые шли на поддержку реальных и мнимых национально-освободительных движений, на подкармливание верных или не очень друзей;

начала наводить порядок в военной области: армию и ВПК лишили монопольного права на определение внешней и оборонной политики.

Могу с уверенностью утверждать, что каждый из перечисленных пунктов отвечает национальным интересам России. В целом не будет преувеличением сказать, что за неполные семь лет 1985–1991 гг. мир изменился. Внешняя политика Горбачёва надолго определила ход мировых дел по ряду ключевых направлений. По милости правителей страна десятилетиями жила по регламенту осажденной крепости, что оправдывало жесткость и репрессии внутри нее. Перестройка оставила Россию в беспрецедентно благоприятных международных условиях. Фактически у нее не осталось таких внешних врагов, парировать угрозы которых стоило в прошлом огромного напряжения сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395141 Анатолий Адамишин

Последствия раскола между Россией и Западом

Тома Гомар

Логика российской внешней политики

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, ослабленного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов. Россия же стремится изменить конфигурацию мирового пространства.

Опубликовано в журнале Revue des Deux Mondes, февраль 2015 года.

В России, как и на Западе, политики нередко оправдывают принимаемые ими решения ссылками на историю. Через девять месяцев после «исторического воссоединения» Крыма с Россией Владимир Путин решил вернуться к эпохальному событию. В своем обращении к Федеральному собранию он объявил о «стратегической важности» Крымского полуострова, который является «духовным истоком» формирования русской нации. Президент вспомнил о крещении князя Владимира в Херсонесе и подчеркнул в этой связи символическое, сакральное значение Крыма для России, сопоставимое со «значением Храмовой горы в Иерусалиме для приверженцев ислама и иудаизма».

Конфликт на Украине возник на линии разлома – времён и духовных ориентиров, государств и цивилизаций. Стремительное развитие событий привело не только к изменению глобальной роли России, но и возвращению войны в Европу. Менее чем за год Россия провела Олимпийские игры, аннексировала Крым, приняла участие в военных операциях в Донбассе и пережила падение рубля на 50%. Не признавая открыто своего вмешательства, она ввязалась в «ограниченную» войну на Украине. При этом Россия столкнулась с острым экономическим кризисом, вызванным падением цены на нефть, которая с июня по декабрь 2014 г. снизилась почти в два раза. Одновременно на Ближнем Востоке случилось вторжение ИГИЛ.

В сущности, истоки размежевания России и Запада следует искать в тех сложных отношениях, которые связывают Вашингтон, Лондон, Париж и Москву с арабскими странами, Ираном, Турцией и Израилем. Тема не новая: в очередной раз она ставит на повестку дня «русский» и «восточный» вопросы, в равной степени касаясь безопасности и Европы, и Леванта. Два региона взаимосвязаны, и происходящее в одном эхом отдается в другом. Нелинейная взаимосвязь между ними неожиданно перераспределила карты между Россией, Америкой и Европой, в то время как Китай, не давший вовлечь себя в начавшееся противостояние, продолжает укреплять свою мощь. Иначе говоря, раскол между Россией и Западом грозит непредсказуемыми последствиями, масштаб которых для международной системы пока трудно себе представить.

Средства массовой информации часто сравнивают нынешнее время с эпохой холодной войны, рискуя представить события в неверном свете. На самом деле истоки происходящего следует искать в давних расхождениях между Европой и Византией. И поэтому одним из путей выхода из кризиса может стать межрелигиозный диалог. Если говорить о более близких к нам временах, действия России невозможно понять, не обращаясь к ее имперскому и советскому прошлому. В современных условиях необходимо переосмысление Крымской войны (1853–1856), закончившейся тяжелым поражением России в результате действий Османской империи, Франции и Британии. Это позволит выявить мотивы того времени, актуальные и поныне: защита христиан в странах Востока, доступ к святым местам, франко-британская политика проекции силы, попытки сохранить равновесие между христианами и мусульманами в черноморском регионе.

Конъюнктурные причины

Кто бы в марте 2011 г., когда в Сирии начиналась гражданская война, стал делать ставку на Башара Асада? Только Москва, у которой не было ни малейшего желания терять основного союзника на Ближнем Востоке. Влияние России в регионе обычно недооценивалось и Соединенными Штатами, и Европой. Между тем Россия отнюдь не пренебрегала продвижением здесь своих интересов, подчеркивая отличие своей позиции от западной. С этой целью она одновременно поддерживала отношения с Сирией, Ираном, Турцией, Израилем и арабскими странами. Ей удавалось проводить региональную политику, не отягощенную двусторонними проблемами с какой-либо из этих держав. По недавнему признанию одного из высокопоставленных чиновников из Саудовской Аравии, Россия, в отличие от западных государств, четко представляет себе, «чего нельзя делать в нашем регионе».

«Арабская весна» обернулась для Москвы двойным ударом. Кремлевскому руководству с его синдромом «осажденной крепости» процесс возможного перехода к демократии в арабском мире представляется лишь способом смены режимов на проамериканские. Угрозой воспринимается и любое народное движение в странах близ российских границ. В самой России закулисное соглашение между Медведевым и Путиным о возвращении последнего на должность президента, спровоцировало митинги недовольных, обнаружившие у городского среднего класса стремление к демократии. Кремлю удалось нейтрализовать протестное движение, не прибегая к силе; в марте 2012 г. Владимир Путин избран президентом с большим отрывом от других кандидатов. Интервенция НАТО в Ливии, осуществляемая главным образом силами Великобритании и Франции, стала объектом резкой критики со стороны России, которая сочла «призывы Запада к новому крестовому походу» недопустимыми и уподобила его действия «геополитическому авантюризму», грозящему нарушить хрупкий баланс сил в регионе.

Вторая конъюнктурная причина лежит в эволюции, которую режим Владимира Путина претерпевает с марта 2012 года. Судьба тиранов – изгнание или смерть – явно беспокоит российского президента, который видит руку ЦРУ в любом публичном выражении недовольства. По его мнению, Соединенные Штаты хотят таким образом лишить Россию сферы влияния и ослабить. Обстоятельства переизбрания на президентский пост в сочетании с экономическим застоем обусловили ужесточение режима, который характеризуется мобилизацией элит и населения на основе националистического дискурса. После аннексии Крыма и начала военных операций в Донбассе мобилизация приобрела новое звучание. Ясно, что резкое падение цен на нефть и обвал рубля усиливают давление на Кремль, которому приходится искать козлов отпущения. Хотя еще до введения санкций Россия находилась на грани рецессии, они усугубили положение, привели страну к изоляции. Следствием санкций становится дальнейшее ужесточение официальной линии, внешнее давление позволяет Кремлю превратить антагонизм между Россией и Западом в орудие достижения своих целей внутри страны и за ее пределами. Ситуация остается взрывоопасной.

Идеологические причины

Европе эпохи постмодерна трудно понять логику, лежащую в основе российской системы. Ее главными элементами служат православие и державность. Владимир Путин использует византийское наследие в российской дипломатии. Православная церковь вносит непосредственный вклад в повышение внешнеполитического влияния России, особенно в странах ближнего зарубежья. Идея державности пользуется большой популярностью среди российской элиты, которой свойственно рассматривать историю своей страны через призму геополитики. Истоки подобного отношения следует искать в древнерусских летописях, начиная с «Повести временных лет», написанной в XII веке. Текст данного основополагающего произведения стал объектом самых разных толкований, но, как справедливо замечает Михаил Геллер, «Повесть» привносит в российскую историографию «геополитическую составляющую», подробно описывая «путь из варяг в греки».

Геополитический подход красной нитью проходит через всю российскую историю; в наши дни он обнаруживается в путинском проекте Евразийского экономического союза (Россия, Белоруссия и Казахстан), вступившем в силу 1 января 2015 года. Евразия и евразийство остаются концепцией, лишенной конкретного содержания и выражающей не столько сближение с Азией, сколько своеобразную форму протеста против действий Запада, который, по мнению России, на протяжении всей истории отношений стремится всячески ее унизить. В 1990-е гг., в бытность президентом Бориса Ельцина, два министра иностранных дел – Андрей Козырев и Евгений Примаков – воплощали собой два традиционных течения российской внешней политики. Первый (возглавлявший МИД с октября 1990 по январь 1996 гг.) выступал за интеграцию России в евроатлантические структуры, с тем чтобы присоединиться к «цивилизованному миру». Второй (январь 1996 – сентябрь 1998 гг.) считал, что Россия не просто одна из европейских стран, стремящихся к тесным партнерским отношениям с Западом, а держава, которая включает в себя, помимо европейской территории, также часть мусульманского Востока и Азии. Исходя из того факта, что у России «смешанная» идентичность, Примаков настаивал на многовекторности российской внешней политики и выступал за создание триады Москва–Дели–Пекин. Отношения с Китаем становятся приоритетным направлением. Запад до поры до времени взирал на эти попытки с вежливым интересом, считая, что страна, пребывающая в глубоком кризисе, не способна осуществить столь амбициозный проект. Чувствуя себя хозяином положения, Запад не прислушался к советам Москвы по стабилизации ситуации на Балканах. В то же время Евгений Примаков прилагал все силы, чтобы вывести Россию на ближневосточную политическую сцену. Арабист, вхожий в самые влиятельные круги, он возобновил контакты с арабскими странами, унаследованные от советского периода (Египет, Сирия, Ирак). Одновременно он установил тесные связи с Турцией и Израилем, образовав «хрупкий союз Москва–Анкара–Иерусалим», который основывается на неприятии радикальных исламских движений и выборочном экономическом сотрудничестве. Владимир Путин сумел обратить наследие Примакова себе на пользу.

Интеллектуальное наследие Примакова гораздо важнее для понимания политики Владимира Путина, чем геополитические теории евразийца Александра Дугина. Евгений Примаков сформулировал теорию многополярного мира, стремясь разбить господствовавшие в американской геополитике 1990-х гг. стереотипы о двуполярном мире: с одной стороны, цивилизованные страны во главе с Соединенными Штатами, стоящими на защите либеральных ценностей, с другой – отсталые и авторитарные государства в состоянии хаоса. Примакову такая картина мира казалась неверной, упрощенной и грозящей России потерей идентичности, если она подчинится навязываемой ей модели. В 2003 г. Путин берет себе на вооружение этот тезис Примакова, поддержав идею создания БРИК, организации, первый саммит которой прошел в Екатеринбурге в 2009 году. 2003 г. отмечен также англо-американской интервенцией в Ираке, против которой Москва выступила вместе с Парижем и Берлином. При этом Россия уверена, что, в отличие от Франции и Германии, она последовательна в политике на Среднем Востоке.

Стратегические причины

Россия воспринимает себя как особая цивилизация, поддерживающая тесные связи и с Западом, и с мусульманским миром. В свете этого она ведет непрекращающийся диалог с обоими, дабы не допустить роста радикальных настроений ни в том, ни в другом. Эти два сообщества должны научиться слушать друг друга, вместо того чтобы навязывать один другому свою систему ценностей: ни шариат, ни демократия западного типа не будут способствовать прочному миру, если его основой станет насилие. Россия защищает свою «особость», борясь, когда нужно, и с исламизмом, и с западным влиянием. Вслед за Евгением Примаковым Владимир Путин всегда проводит четкую границу между исламскими «фундаментализмом» и «экстремизмом», делая акцент на том, что в России мусульмане и русские издавна мирно уживаются. Москва резко критикует Запад за применение силы и военные интервенции, подчеркивая их дестабилизирующее действие: например, последствием вторжения в Ирак было нарушение хрупкого баланса сил в регионе и возрождение извечного антагонизма между суннитами и шиитами. Больше всего Москва опасается «назревания глобального конфликта между исламским миром и Западом, в который окажется втянута и Россия». С началом войны в Сирии эта угроза становится реальностью. Вот почему Россия оказывает безоговорочную поддержку Дамаску, а в сентябре 2013 г. совершает дипломатические шаги для предотвращения ударов по Сирии.

Основой российской системы остается военная машина. Едва придя к власти, Владимир Путин занялся восстановлением армии. Его действия можно охарактеризовать как стремление повысить международный престиж за счет создания боеспособных вооруженных сил, а источником средств является национализация энергетического сектора. Аналитики отмечают размер сумм, выделяемых на стратегическое и тактическое ядерное вооружение, но они, кажется, недооценивают совершенствование обычных вооруженных сил России. Их боеспособность заметно повысилась со времени российско-грузинской войны, благодаря которой Россия окончательно вернула себе статус военной державы, доминирующей на Кавказе. Действия России на Украине относятся к числу операций ограниченной войны в ее классическом, межгосударственном варианте; они не вписываются в западные модели, предусматривающие проведение военных операций за пределами Европы.

Следуя традиционной стратегии, Владимир Путин сочетает усилия по укреплению обороны с наступательными действиями – спецоперациями, сбором разведданных и дезинформационными действиями. Гарантией же всей системы выступает тактическое и стратегическое ядерное оружие, которое остается альфой и омегой российской политики безопасности. Цель России – противостояние двойной опасности: НАТО и ее система противоракетной обороны на западном фланге; исламские экстремисты суннитского толка, способные дестабилизировать ситуацию на Кавказе и в Центральной Азии, – на южном. Крым увеличивает оборонительный и наступательный потенциал Кремля. Территория полуострова способна служить хорошим естественным аэродромом в Черном море, что расширяет возможности ограничивать другим странам доступ к черноморскому региону и позволяет приблизиться к Ближнему Востоку. До 2020 г. в Крыму может быть размещено от 7 до 10 воинских частей. С чисто военной точки зрения бескровный захват полуострова можно считать безусловно успешной операцией.

Сейчас, через десять лет после иракской войны, мы наблюдаем кардинальное изменение стратегической ситуации: обсуждавшийся тогда проект Wider Black Sea Area предусматривал широкий доступ к ближневосточному региону, а вступление Румынии и Болгарии в НАТО позволяло усилить присутствие альянса на Черном море и ускорить сближение с НАТО Грузии и Украины. В конечном счете именно России удалось укрепить свою стратегию доступа, присутствие в средиземноморском регионе и влияние на Ближнем Востоке. С точки зрения геополитики, Крым на Черном море и Калининград на Балтийском представляют собой два форпоста России, которым стоит уделять особое внимание, коль скоро им суждено стать местами размещения ядерного оружия. Эти два плацдарма автоматически усиливают военное давление России на Восточную Европу.

От трехсторонних к четырехсторонним отношениям

Одним из главных последствий украинского кризиса стала глубокая трансформация отношений между Соединенными Штатами, Европой и Россией, которая косвенно привела к усилению Китая. В сущности, раскол между Россией и Западом укрепляет желание России сблизиться с Китаем, поскольку Москва мечтает о совместном с Пекином и Вашингтоном управлении миром. Эту мечту осуществить пока не удается: слишком уж велик разрыв между амбициями России и ее реальными возможностями. Едва ли стратегия Кремля сможет остаться прежней после падения цен на нефть и обрушения рубля. Если Олимпиада в Сочи стала символом возрождающейся мощи России, теперь Москве предстоит испытать на себе последствия выбранного ею внешнеполитического курса, который гонит ее вперед, игнорируя возможные последствия.

Российско-американские отношения

Кризис на Украине напоминает о сложности взаимоотношений между Россией и Америкой. Он демонстрирует асимметрию целей двух стран, затрагивая непосредственные интересы России и косвенные – Соединенных Штатов. Для Америки Россия стоит по значению лишь на третьем месте после Китая с его растущей мощью и ситуации на Ближнем Востоке. Для России же отношения с США остаются вопросом первостепенной важности, поскольку американская гегемония воспринимается как главный фактор дестабилизации в мире, а сама Америка считается соперником, пытающимся помешать возрождению России. Эта позиция объясняется также опасениями новых «цветных революций» и смен правительств на постсоветском пространстве, которые в российском представлении инспирированы Америкой и могут угрожать стабильности собственного политического режима.

Тон российских заявлений сделался более жестким: от оборонительной позиции и попыток нейтрализовать влияние Запада на страны бывшего СССР Россия постепенно перешла к более активным действиям, направленным на создание альтернативной системы безопасности. В этом контексте саммиты стран – членов БРИКС призваны продемонстрировать конец американской однополярной модели мира. В Америке считают, что одна из целей украинской войны для Москвы – испытание на прочность гарантий безопасности, предоставляемых Вашингтоном его европейским союзникам, особенно тем, которые присоединились к альянсу в 2004 году.

Отношения между Вашингтоном и Москвой до сих пор в общих чертах определяются наследием холодной войны. Несмотря на усилия четырех американских президентов (Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама), так и не возникла степень зрелости и доверия, достаточная, чтобы выйти за рамки схемы containment/engagement, которая продолжает задавать тон в американской дипломатии. Контакты двух держав осуществляются в шести направлениях. Главное из них – ядерное вооружение, которое создает эксклюзивный российско-американский фундамент и позволяет Москве сохранять статус супердержавы во взаимоотношениях с Китаем, Европой и восходящими государствами. В данный момент активнее всего обсуждается американская система противоракетной обороны и ее последствия для европейской системы безопасности: в Москве считают, что цель проекта – не столько защита от иранских ракет, как утверждает американская сторона, сколько подрыв ядерной безопасности России.

Вот другие пять направлений, по которым две страны взаимодействуют с 1991 г., хотя и с переменным успехом:

борьба с распространением оружия массового поражения;

сохранение баланса сил на постсоветском пространстве;

европейская безопасность и трансформация НАТО;

военные интервенции Соединенных Штатов – при этом Москва считает, что вина за дестабилизацию на Ближнем Востоке лежит в основном на США;

права человека.

Нужно отметить наличие сильных антироссийских настроений в Соединенных Штатах и столь же сильных антиамериканских настроений в России, которые легко использовать в случае обострения ситуации: у многих в головах все еще живы стереотипы холодной войны.

Потенциал расширения российско-американских отношений мал по причине отсутствия у них экономической основы и неравного экономического положения. Кризис рубля служит Кремлю напоминанием о преобладании доллара в международных финансовых расчетах. За первое полугодие 2014 г. американская доля во внешней торговле России составила 3,8%, тогда как российская доля в американском товарообороте – менее одного процента. Без сомнения, антироссийские санкции гораздо сильнее затронули европейский бизнес, нежели американский, поскольку первый несравнимо больше ориентирован на Россию. Для Вашингтона санкции имеют большое символическое значение; в конце мая 2014 г. в Америке согласована основа для их постепенного ужесточения.

Энергетическая политика обеих стран служит фоном для их общих взаимоотношений. Россия не предвидела революцию в добыче «неконвенционального» газа в США, в результате которой Америка за несколько лет превратилась из импортера в экспортера сырья. Зато в Москве популярна версия о сговоре Соединенных Штатов и Саудовской Аравии с целью обвалить цены на нефть, что якобы уже имело место в 1980-е гг., хотя в октябре 2014 г. на официальном уровне было признано, что российская сторона не располагает доказательствами, способными ее подтвердить. Как и во времена холодной войны, от мировой цены на нефть зависит состояние российско-американских отношений.

Отношения России с Европой

Доля Европейского союза в российском товарообороте составляет 50%; Россия – третий по объему торговли партнер ЕС. Важнейшим аспектом отношений России и Европы остаются энергоресурсы, поскольку Россия по-прежнему главный поставщик газа, нефти и угля в Евросоюз. Стоит напомнить, что энергетическое сотрудничество было заложено в начале 1980-х гг. на фоне кризиса, связанного с размещением «евроракет». Европейские столицы – не только Париж, Бонн и Рим, но и Лондон – сделали тогда выбор в пользу поставок энергоресурсов из СССР и тем самым, к большому неудовольствию Америки, укрепили отношения с Москвой. Сегодня в этой области имеются следующие проблемы: низкий спрос на энергоресурсы в Европе, ограничение объема европейских инвестиций в Россию из-за принятых санкций, неадаптированность газпромовской модели к европейскому законодательству и политическая инструментализация понятия «энергетическая безопасность» в России и Евросоюзе.

Однако энергобезопасность Европы главным образом определяется ситуацией на Ближнем Востоке. Благодаря энергетическому фактору, отношения России с арабским миром кардинально отличаются от тех, что связывают с ним европейские страны, особенно Францию и Великобританию. Проще говоря, Россия – единственный постоянный член Совета безопасности ООН, не зависящий от Ближнего Востока в плане поставок энергоресурсов. Если отношения Запада с арабскими государствами после 1945 г. обычно строятся по общей схеме – продажа оружия и толерантность по отношению к политическим режимам в регионе в обмен на поставки энергоресурсов, – Россия как наследница СССР пользуется здесь особым влиянием. Несмотря на постоянное соперничество с Османской империей Россия в отличие от Франции и Великобритании не участвовала в разделе ближневосточного региона после ее распада. Появление ИГИЛ напрямую затрагивает Россию, поскольку в рядах исламистов сражается много выходцев из этой страны. Четвертого декабря 2014 г., когда Путин обращался с речью к Федеральному собранию, центр чеченской столицы стал полем боя, унесшего жизни более двадцати человек. Нападавшие объявили себя членами Кавказского эмирата, возглавляемого Али Абу Мухаммадом. Этот лидер, по-видимому, решил воспользоваться наступлением ИГИЛ, представители которого еще в сентябре грозились развязать войну в Чечне и на всем Кавказе, чтобы освободить его от власти Москвы. Остается узнать, не станет ли это предвестником третьей чеченской войны, способной привести Россию к новому витку насилия на собственной территории. Отметим, что и в 2000-е гг. Россия не раз становилась объектом атак экстремистов: она остается излюбленной мишенью исламского террора.

В целом России удалось выстроить собственную, отличную от западной и весьма активную арабскую политику, связывающую Москву с Ближним Востоком тысячью нитей. Вспомним, что Владимир Путин первым из глав немусульманских стран был приглашен на саммит Организации Исламской конференции в 2003 г., а в 2005 г. Кремль осудил публикацию карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете. Несмотря на сложность отношений с Эр-Риядом, Москва стремится к их улучшению, понимая, что это один из факторов стабилизации на Северном Кавказе. Только Россия смогла одновременно признать ХАМАС и при этом не встретить осуждения Израиля, который предпочел воздержаться во время голосования на Генассамблее ООН по резолюции, осуждающей аннексию Крыма. Израиль не стал вводить санкции против России и продолжил военное сотрудничество, предусматривающее поставку беспилотников, которые обеспечили России успех во время украинской кампании. В последние годы Владимиру Путину удалось укрепить связи с турецким президентом Реджепом Эрдоганом и египетским президентом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси; при этом Путин продолжает играть ключевую роль в переговорах с Ираном и активно поддерживать Башара Асада. В общем, приходится констатировать гибкость и эффективность политики Москвы на Ближнем Востоке, несмотря на ограниченность средств. Вдобавок к этому Москва претендует – и это особенно болезненно для Европы – на роль защитницы христиан на Востоке, которые подвергаются преследованиям в Ираке и Сирии.

Российско-китайские отношения

Решительное отличие периода холодной войны от нынешнего времени –зеркальная перемена мест России и Китая в те годы и сейчас. В 1991 г. страны стояли примерно на одной ступени по экономическим показателям. Сегодня экономика Китая в пять раз превышает размер российской экономики. Мировой порядок в среднесрочной перспективе зависит от характера российско-китайских отношений и равновесия между Китаем, Россией и Соединенными Штатами. Часть стратегических аналитиков уже несколько лет предрекает образование «оси» Россия–Китай, которая бросит вызов американской гегемонии. Другие, наоборот, отмечают, насколько отношения России и Китая зависят от политической конъюнктуры, рассматривая сближение как временный и недолговечный союз. С 2008 г. Россия позиционирует себя как «евро-тихоокеанская держава», которая должна развернуться на Восток, представляющий собой гораздо более перспективный регион, чем Европа, в плане экономического развития. Действительно, в 2012 г. Китай стал главным торговым партнером России; его доля в российском товарообороте составляет 11% (в то время как доля Японии и Южной Кореи – соответственно 3,9% и 3,4%). Тем не менее демонстративный поворот в сторону Азии – прежде всего пропагандистский шаг, с помощью которого Москва надеется стать независимым полюсом многополярного мира, объединяющим государства постсоветского пространства. Когда в конце марта 2014 г. на заседании Генеральной ассамблеи ООН проходило голосование по резолюции, осуждающей присоединение Крыма к России, среди воздержавшихся (58 стран из 193) был и Китай.

Общий экономический, политический и демографический потенциал России и Китая, ресурсы и потребности двух стран дают им возможность влиять на мировой энергетический рынок. С 2013 г. Китай остается крупнейшим в мире потребителем энергии, и его спрос продолжает расти, что заставляет Пекин диверсифицировать энергоисточники, увеличивая, в частности, импорт газа. Российско-китайское газовое соглашение, заключенное в мае 2014 г., вызвало немало споров о его рентабельности. Для Путина соглашение стало дипломатическим ходом, призванным показать, что традиционному для России западному направлению внешней политики есть альтернатива на востоке. Однако не вызывает сомнения, что двум державам действительно предстоит в ближайшее десятилетие укрепить сотрудничество в области энергетики, учитывая увеличение потребностей Китая в энергоресурсах и желание России открыть новые центры газодобычи в Восточной Сибири.

По размеру военных расходов Китай и Россия занимают соответственно второе и третье место в мире; первое остается за Америкой, которая намного опережает ближайших конкурентов. Затраты на вооружение в обеих державах в последние десять-пятнадцать лет неуклонно растут, тогда как европейские страны, напротив, сокращают военные расходы из-за экономического кризиса. В области цифровых технологий Россия и Китай активно разрабатывают средства защиты информации и получения доступа к данным противника; они отвергают «многостороннюю» модель интернета, критикуют двойственность позиции Америки и оспаривают ее первенство в нынешней системе управления интернетом. В сфере идеологии обе державы выступают за «государствоцентризм» и суверенитет в противовес политическому либерализму западного образца, проповедники которого отличаются, по мнению Москвы и Пекина, явным лицемерием. Некоторые считают, что на смену «Вашингтонскому консенсусу» должен прийти «Пекинский консенсус», обеспечивающий процветание в рамках государственного капитализма без внедрения либерально-демократической модели.

Не следует забывать, что Россию и Китай роднит схожий исторический опыт: коммунистическое прошлое и унижение, которое обеим странам пришлось испытать от западных держав. Этим объясняется настойчивость, с какой Москва пытается превратить БРИКС в средство противодействия влиянию Запада и в инструмент перераспределения баланса сил в мире в свою пользу. Дипломатию направляет идеология, но последняя может завести ее в тупик: если Россия и дальше будет двигаться в ту же сторону, лет через десять она рискует оказаться младшим партнером Китая. С точки зрения российского исторического опыта, подобное развитие событий означало бы полный разрыв с традицией.

Кризис на Украине представляет собой одно из проявлений общего процесса структурной трансформации. Взаимоотношения России с Западом должны восприниматься не только как пережиток холодной войны, но и как свидетельство более глубокого раскола. Идеология, которая играет в нынешнем конфликте центральную роль, обнажает линии разлома: предложение Россией альтернативной Западу модели и отношение к арабскому миру. Для президента Путина важнее всего история российского величия. Уверенный в неизбежности скорого упадка Запада, Путин решил сделаться символом антизападных настроений всего мира, это заставило его отдалиться от Европы и изобрести особую геополитическую концепцию.

Второй аспект – отношение к арабскому миру. Оно у России совсем не то, что у Запада с арабскими государствами. Сочетая догматизм на западном и прагматизм на восточном направлении, Россия сохраняет исторические связи и контакты со всеми силами, присутствующими в регионе. Кроме того, ей удалось превратить защиту восточных христиан в инструмент внешней политики, подчеркивая свое отличие от западноевропейских держав.

Украинский конфликт побуждает переосмыслить место России в европейской и международной системе безопасности. В целом амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, подорванного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов; Россия же стремится переустроить мировое пространство. Таковы новые условия диалога, который нужно начинать, чтобы остановить углубляющийся раскол.

США. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395136 Тома Гомар

Грузия будет разочарована, если на саммите НАТО останется без ПДЧ

Тинатин Хидашели - министр обороны Грузии, автор научных статей и книг.

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик.

В августе в Грузии откроется Учебный центр НАТО. МИД России заявил об “особой тревоге" в связи с намерениями Североатлантического альянса по созданию в Грузии "полевой инфраструктуры и проведению регулярных военных учений на грузинской территории". Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели (впервые в грузинской истории пост руководителя военного ведомства женщина заняла весной этого года) заверяет, что России незачем опасаться, но при этом Тбилиси не намерен отказываться от курса в НАТО.

- В конце августа Грузию посетит Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Центр Альянса будет открыт с его участием?

- Генсек прибывает в страну, которая является давним и надежным партнером Альянса. В страну, которой еще в 2008 году, на Бухарестском саммите, было обещано членство в НАТО. В страну, которая под зонтиком НАТО активно участвует в различных миссиях, в том числе в Афганистане. Мы предложили использовать эту возможность и презентовать Учебный центр, его концепцию. Тогда и расскажем конкретно, кого именно и как там будут готовить. Непосредственно Центр заработает в сентябре.

- Советники НАТО, которые должны координировать работу центра, уже на месте?

- Основная группа уже прибыла и разместилась. Мы надеемся, что этот процесс завершится к концу июля, когда кураторы всех направлений уже будут здесь. На постоянной основе в Грузии будут находиться восемь офицеров НАТО. Но будет еще большая группа советников, которые будут посещать Грузию по мере необходимости.

- Согласно решению прошлогоднего Уэльского саммита НАТО, это совместный Центр. Кто в ответе за финансирование?

- В основном это наши обязательства. Мы получим помощь по менеджменту, тренингам, логистике. Но что касается, скажем так, физического учреждения Центра и его функционирования - это наша ответственность. То есть обе стороны демонстрируют мотивацию в равной степени. Что касается бюджета, пока не могу уточнить, это зависит от различных факторов. Мы не скрываем, просто что-то еще уточняется.

- России не нравится появление Центра НАТО у ее границ.

- Ну, российская власть в целом недовольна существованием независимого Грузинского государства. Но это ничего не меняет.

Кстати, украинские уроки, да и пример Молдовы, показали, что не имеет значения, какого типа делаются заявления государствами, куда они намерены интегрироваться.

Когда Россия решает привести в действие государственную машину, она делает это. Вне зависимости от того, кто, например, находится во власти в Грузии и какое там видение.

- А какое у Вас видение перспектив отношений с Россией, разорванных после войны 2008-го?

- Хочется верить в рационализм. Отношения Тбилиси и Москвы - это часть большой геополитики. А мир стоит сегодня перед очень серьезной угрозой терроризма со стороны "Исламского государства", в том числе и на Северном Кавказе. Ни у кого, в первую очередь у России, нет комфорта не осознавать это. То есть это не должно позволить России вступать в конфронтацию со своим естественным союзником против такой террористической угрозы - с Западом, так как сама Россия может оказаться перед серьезнейшим вызовом. Я думаю, что, очевидно - в России осознают масштаб этих новых угроз. Поэтому надеюсь, что проявится такая ось для партнерства Запада и России именно в сфере совместной борьбы с терроризмом.

- До открытия Центра вы посетите США.

- В середине августа. Там есть комплекс важных тем для обсуждения. Мы сотрудничаем министерствами, плюс еще есть подписанная несколько лет назад Хартия о стратегическом партнерстве Грузии и США. Познакомлюсь с коллегой - Эштоном Картером. У нас горячее лето - 14 июля приезжает председатель Европейского Совета Дональд Туск, про август вам уже известно.

- Будете просить в США поддержать предоставление Грузии на саммите НАТО в Варшаве через год "Плана действий по членству"?

- Это тоже.

- Получив назначение, Вы сразу же обозначили, что предоставление этого плана Варшавским саммитом - Ваша основная цель. Но еще и до войны 2008-го, а тем более после нее "Старая Европа" скептически к этому относилась.

- У меня нет таких ощущений. Я пока не видела заявлений каких-либо официальных лиц о том, что Грузия недостойна членства в НАТО. Ярким подтверждением меняющегося доверия к Грузии стала продажа в июне Францией нам самых современных средств ПВО, которые вскоре поступят в страну. Они беспрецедентно защитят грузинское небо.

Вот если взять обсуждение в Евросоюзе санкций против России, там в период дискуссий тоже разные мнения, но потом все голосуют единогласно. Я уверена в таком же единодушии в НАТО и ЕС по отношению к избранному Грузией курсу. Главное, чтобы мы сами были аргументированы. Нам надо еще много поработать перед Варшавой. Еще мы, напомню, заявили, что примем участие в формирующихся Силах быстрого реагирования НАТО. Каким будет наше представительство, определится во время переговоров. С нашей стороны зафиксирована политическая воля.

- Кстати. Кроме систем ПВО Грузии были нужны и современные противотанковые средства.

- Работаем и над этим, но пока не скажу с кем.

- Избавляетесь от советской и российской военной техники?

- Это наша окончательная задача.

- Не только страны Запада, но и, скажем, Израиль прерывал с Грузией после 2008-го военно-техническое сотрудничество.

- Сейчас Израиль вкладывает, только на первом этапе, 80 миллионов долларов в строительство в Грузии гражданских самолетов. Ведем переговоры с Израилем и по моей сфере.

- Вернемся к НАТО - Североатлантический альянс пока расширится пока Черногорией.

- Для нас очень важно и ценно, что НАТО открыло двери для этой страны. Это отчетливый сигнал скептикам, которые сомневаются в том, что НАТО продолжает политику открытых дверей. Цикл расширения НАТО не должен прерываться, это вселяет в нас оптимизм.

- На референдуме 7 лет назад три четверти граждан Грузии поддержали вступление в НАТО. Каков процент сторонников этой идеи ныне?

- Полагаю, такой же. Это более чем в два раза выше, чем в Черногории.

- Если Грузия не получит в Варшаве ПДЧ, это вызовет скепсис в внутри страны?

- Это вызовет здесь большие разочарования. Утраченные надежды. Будут думать, что кто-то вот решает за нас.

- Как будет, на Ваш взгляд, развиваться ситуация на Украине?

- В рамках июньского министериала НАТО я встречалась в Брюсселе с украинским коллегой и их руководителями Генштаба. В целом у нас регулярные контакты. Они не думают, что там все закончено. Но тогда неужели у дипломатии в 21-м веке нет смысла?! Тем более когда миру брошены такие глобальные вызовы, о которых я уже говорила?! Я все же с оптимизмом смотрю на потенциал Вашингтона и Брюсселя.

- Грузия помогает Украине в этом конфликте?

- В военном смысле никак.

- А как вы смотрите на то, что там добровольцы из Грузии?

- Я не рассматриваю это как проблему. Человек волен в своем выборе. Если твой бывший президент теперь губернатор региона, почему там не могут сражаться твои граждане? Это их выбор. Индивидуальное решение. Мы не контролируем его.

- Михаил Саакашвили был не только президентом Грузии. но и Верховным Главнокомандующим. Сейчас он гражданин другого государства и служит ему. Нет опасности, что он может выдать какие-то военные тайны?

- Уже одно то, что он был Главковерхом, представляло серьезную опасность для нашей страны. Так что сейчас эта опасность не выше, чем тогда. Он сегодня не наша головная боль, к счастью. Но он станет головной болью дружественного украинского государства, уверена.

Саакашвили - это безответственность огромного масштаба.

Мы же как государство достаточно сильны, чтобы он не принес нам вред.

- Его политические перспективы в Грузии?

- Мертвые не оживают.

- Какие у Вас отношения с другими соседями по региону?

- Осенью встретимся с министрами обороны Азербайджана и Турции, обсудим планы на 2016-й год, в том числе по совместным учениям. В Брюсселе я поговорила с министром обороны Армении.

- В Армении российская военная база, она может быть угрозой безопасности Грузии?

- Любая российская база у наших границ таит в себе опасность.

- В Европе несколько женщин - министров обороны. Легче находить общий язык с ними?

- Я уже встретилась с некоторыми такими моими коллегами. Давно знаю министра обороны Голландии. Посмотрим, не исключено, наметим какие-то общие планы.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 2906352 Тинатин Хидашели

Праздник русского языка и пушкинской поэзии отметили в эфире «Голоса Израиля»

В Пушкинский день и День русского языка – 6 июня на радио «Голос Израиля» состоялся специальный выпуск передачи о русском языке для детей соотечественников «Раз – словечко, два – словечко» Российского культурного центра в Тель-Авиве, ежемесячно выходящей в эфир в рамках программы журналиста Виктории Долинской «В детской».

Автор интерактивного урока русского языка, сотрудник Российского культурного центра, филолог-русист Татьяна Яцюк рассказала о семье и детских годах А. С. Пушкина, о связи его творчества с русскими народными сказками, песнями, пословицами и поговорками.

Гостями студии стали ученица русской вечерней школы «Эрудит» в г. Герцлии Эмили Тальская и учащаяся курсов русского языка для детей при Российского культурном центре Мия Пинаева, победительница олимпиады по русскому языку для школьников, недавно прошедшей в Израиле.

В передаче прозвучали любимые многими поколениями соотечественников стихи Пушкина. В прямом эфире была проведена викторина по пушкинским произведениям. Юные радиослушатели, ответившие на вопросы, получили призы – детские книги из фонда Российского культурного центра.

Политика для всех?

Андрей Скриба

В поисках «правильных» национальных интересов

А.С. Скриба – научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Резюме После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом.

После распада Советского Союза подавляющее большинство стран, как казалось, пришли к консенсусу о безальтернативности демократического пути, и это позволило многим ученым и экспертам рассуждать о наступившей эре мира и добрососедства. Негласный консенсус сопровождался представлением о неизбежности постепенного «встраивания» развивающихся государств в западную систему, появились грезы о конце истории и торжестве западной либеральной демократии.

Однако уже в начале 2000-х гг. стало ясно, что развивающиеся и переходные страны хоть и признают высокую эффективность западных институтов, не собираются слепо их копировать. Культурная самобытность, религиозная специфика, да и устремления элит противоречили изменениям, которые еще недавно казались неизбежными. В итоге мир стал медленно, но неуклонно возвращаться к привычной конкуренции государств, у которых есть собственные и, естественно, противоречивые интересы.

Высокая мировая турбулентность, неотъемлемыми частями которой стали не только конкуренция, но и глобализация, демократизация, конфликт экономической выгоды и политической целесообразности, а также новые угрозы безопасности, заставили многие страны переосмыслять национальные интересы. Для одних это стало вопросом просто перераспределения приоритетов, от других же потребовало возрождения старой или поиска новой повестки, чтобы обеспечить выживание в стремительно меняющемся мире.

Не обошла стороной проблема национального интереса и новую Россию, которая на протяжении более чем двух десятилетий оставалась зажатой между своей исторической памятью и неудовлетворенностью, между давлением Запада и отставанием от бурно развивающегося Востока, между большими амбициями и невозможностью их реализовать. И наконец, что очень наглядно показал 2014 год, – между очевидным неприятием западного пути и отсутствием собственной эффективной и общепринятой модели развития.

Национальные интересы в теории

Хотя термин «национальные интересы» вошел в научный обиход еще в середине XX в., дебаты об их источниках и мотивационной природе ведутся и по сей день.

В первом случае речь идет о том, кто является источником власти и должен распоряжаться ею – общество (нация) или его институциональная надстройка (государство). Дискуссия берет начало в философских учениях Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс утверждал, что государство должно стоять над обществом (хотя им же и создается) и охранять его от проблем, которые люди сами себе создают и которые, учитывая человеческую сущность, неискоренимы. Идеи Локка в этом смысле напрямую противоречили гоббсовским, поскольку ставили именно общество выше государства. По его мнению, раз люди формируют между собой общественный договор, результатом которого становится государство, они вправе требовать от государства такой политики, которую сами посчитают правильной и рациональной.

Получается, что есть два основных источника национального интереса. С одной стороны, это государственное руководство (элиты, лицо, принимающее решение), которое заинтересовано в сохранении своего властного положения. С другой – общество, у которого есть свой взгляд на происходящее в стране и мире. К тому, что эти источники сами не являются чем-то единым и монолитным, мы вернемся позже.

Что касается мотивационной природы национального интереса, то здесь также есть несколько объясняющих ее теорий. Реалистические теории ставят во главу угла защиту государства от внешних угроз. Основатель политического реализма Ханс Моргентау, который одним из первых связал национальный интерес с внешней политикой, наделил его такими составляющими, как национальная безопасность, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела. В аналогичном ключе рассуждали и другие реалисты – Джеймс Розенау, Уолтер Липман, Джордж Кеннан, Кеннет Уолц, Эдгар Фернисс.

Не меньшую популярность имели объективистские подходы, когда на население той или иной страны пытались посмотреть как на сообщество людей, связанных узами взаимного уважения и общими политическими ценностями. Объективность их национальных интересов определялась тем, что личные интересы отдельных индивидов отодвигались на второй план, пропуская вперед более глобальную общую цель, формулируемую, разумеется, с учетом объективных черт нации – культуры, религии, места проживания и пр. Самым известным таким подходом можно считать геополитику. Например, Фридрих Ратцель указывал на взаимосвязь интересов народа с пространственной базой государства, а Карл Хаусхофер развил эти идеи, которые в конечном счете нашли отражение во внешней политике гитлеровской Германии.

Хотя эти подходы были весьма популярны, некоторые ученые скептически относились к объективному началу национального интереса. Так, Жан-Батист Дюрозель видел принципиальную проблему в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным. Арнольд Уолферс в духе современного конструктивизма указывал, что национальный интерес может означать разные вещи для разных людей. А Раймон Арон полагал, что плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет однозначно оценить «национальный интерес».

Другие подходы определяли национальные интересы как неотъемлемую составляющую дипломатии. Сами интересы превращались в более узкие цели и задачи, направленные на усиление государства. К ним могли относиться доступ к морским портам и размещение военных баз на чужих территориях, дружеские отношения с соседними странами и пр. В этом случае национальные интересы отделялись от более широких идеалов общества и интерпретировались как «государственные интересы».

Иногда ученые связывают национальные интересы с идеалистическим восприятием международных отношений. В одних случаях, когда речь идет об интересах государства, под этим подразумевается наиболее комфортная для него система отношений. Как правило, такой системой является баланс сил. В других примерах источником идеализма выступает общество, которое основой национального интереса видит принципы морали, а главным направлением внешней политики – решение глобальных проблем (либеральный подход).

Столь разные способы определения национальных интересов в конечном счете породили большое многообразие трактовок этого понятия. Среди наиболее популярных:

традиции и ценности общества, на которые опирается государственный лидер, выбирая внешнеполитический курс;

интересы, формирующиеся в процессе диалога власти и народа: государство обращается к обществу за их формулировкой, после чего переносит их на международный уровень для ведения переговоров;

цели наиболее влиятельной группы лиц, когда внешняя политика используется для легитимации их собственных интересов в ущерб интересам остальной части общества;

интересы, основанные на объективных качествах общества, включающие необходимость обеспечения безопасности и усиления государства (стоят выше международного порядка);

наиболее благоприятная внешняя среда, которая гарантирует каждому международному субъекту его суверенитет;

международное сообщество, построенное на принципах морали и взаимного уважения, которое стоит выше национального (государственного) интереса.

На первый взгляд, трактовки выглядят противоречивыми, хотя все они по-своему правильны. На практике национальные интересы представляют достаточно расплывчатое понятие, которое в той или иной степени включает в себя все перечисленное. Здесь есть и интересы правящей элиты, и ее желание обеспечить безопасность контролируемого ею государства, и учет интересов других, негосударственных акторов, как внутри страны, так и за ее пределами.

Главный вопрос – соотношение всех этих интересов. С одной стороны, важен контекст, в котором интересы формируются. Например, в напряженной международной обстановке вполне естественен приоритет безопасности государства над благосостоянием народа. Напротив, в мирное время общество и политики больше задумаются о том, как обеспечить экономическое процветание. В американских исследованиях проблема называется «вопросом порога» – при достижении какого уровня значимости тот или иной интерес обретает общенациональное и первостепенное значение.

С другой стороны, для каждого государства этот порог уникален, поскольку в определяющей степени зависит от уже сложившейся внутристрановой среды. Так, для диктатур и тоталитарных режимов открытость внешнему миру представляет большую угрозу, в то время как для либеральных демократий это – естественная необходимость. Аналогично в первом случае императив личной безопасности и удержания власти будет всегда превалировать над обеспечением экономического процветания. Таким образом, ключевое значение обретает иерархия людей, групп и их целей, которая определяется институциональной средой – политическими взаимосвязями и взаимозависимостями внутри страны.

История субъектности национальных интересов

Издревне политическое устройство государств было таково, что элита обладала практически полной монополией на национальные интересы. Можно вспомнить обоснования такого порядка вещей и у Гоббса, и у Никколо Макиавелли. Монархии или иные формы абсолютизма позволяли единолично принимать решения и навязывать их остальному обществу. Причем решения нередко содержали весьма большую долю конъюнктурности: заговоры и интриги, династические союзы и попросту личные амбиции.

Развитие капитализма и буржуазные революции, которые ознаменовали тектонические сдвиги в государственном устройстве, нанесли серьезный удар по абсолютизму. Монархическая власть была либо ограничена конституцией, либо вовсе ликвидирована в пользу иных форм правления. На смену старой аристократической когорте пришли владельцы крупного капитала (буржуа), которые лоббировали собственные интересы и активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику. В результате сама политика переставала быть часто и непредсказуемо изменчивой, поскольку обретала широкий и долгосрочный фундамент в виде союза власти и капитала. Долгосрочными становились и национальные интересы, также получившие большее объективное содержание. Известна фраза лорда Пальмерстона, сказанная в середине XIX века, о том, что у Британии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы.

К началу XX столетия вслед за капитализацией началась и демократизация общественно-политической жизни. Новые политические системы предоставили гражданскому обществу более широкие права, и оно, наконец, смогло повлиять на национальные интересы. В одних случаях это было опосредованно, например, через электоральные кампании; в других – напрямую, когда граждане объединялись в группы (профсоюзы, общественные объединения и иные НПО) и становились вполне реальной политической силой.

На первый взгляд, изменения лишь обострили естественный конфликт общества и государства и затруднили нахождение общего знаменателя. И действительно, в молодых формирующихся политиях противоречия между интересами различных групп нередко вызывали кризисы, революции и даже гражданские войны, в которых рушились вековые державы.

Однако, с другой стороны, по мере стабилизации становилось ясно, что вовлечение в политический процесс большего числа внутренних игроков все же приблизило страны к нахождению общенациональной повестки «для всех», или по крайней мере заставило заняться ее поисками. И хотя естественная конкуренция между элитами и гражданским обществом не исчезла, установленные правила сделали и тех, и других более ответственными.

Элиты – как политические, так и экономические – поняли, что должны не только бороться с внешними угрозами и решать собственные частные вопросы, но и удовлетворять потребности общества. Национальный интерес стал постепенно избавляться от «элитарного эгоизма». Общество, в свою очередь, также смогло внести свой, пусть и небольшой, вклад в политическую повестку, и стало менее радикальным в политических суждениях и действиях (яркий пример – Англия XIX века, где своевременная демократизация создала широкий национальный диалог и, по сути, уберегла страну от революционной ситуации). И самое главное – граждане получили конституционные права на отзыв (в том числе внеочередной) мандата у элит, действия которых, по их мнению, не соответствуют национальным интересам.

Общий тренд капитализации и демократизации политических систем имел географические неравномерности и особенности. Быстрее всего этот путь прошли государства Западной Европы, а также их бывшие и наиболее прогрессивные колонии – США, Канада, Австралия. Для них национальным интересом стало сохранение внутренних достижений и максимальная реализация себя как передовых держав.

В остальных случаях политическая эволюция имела свою специфику. Прежде всего отметим европейские страны, интересы которых были во многом ущемлены итогами Первой мировой войны. Практически во всех случаях это привело к наступлению авторитаризма и концентрации власти в руках новых сил, которые смогли предложить народу наиболее привлекательную повестку. Для постимперской России таковой стала коммунистическая идея, которая позволила сплотить расползавшуюся страну вокруг построения надклассового общества. Для Германии выходом из унизительных поражений стал фашизм и реваншизм, мобилизовавший нацию на интересах возрождения и расширения жизненного пространства.

В других государствах Европы, а также странах Азии и Латинской Америки реформы находились под сильным влиянием религиозной, этнической и культурной специфики. Некоторые из них, такие как Китай и Турция, в конечном счете, пройдя разные фазы, сумели найти свою особую, но при этом приемлемую для общества модель развития. Для других же весь XX век превратился в непрерывный и безуспешный поиск подобной модели, когда интересы часто сменявшихся элит и неудовлетворенного народа постоянно вступали в острый конфликт. Отдельно упомянем мусульманские страны, где ядром национальных интересов оставалась религия. Именно она в дополнение к нефтяным сверхдоходам стала фундаментом авторитарных и монархических режимов, которого иногда не хватало другим столь же богатым ресурсами, однако менее стабильным государствам (Венесуэла, Бразилия, Чили, светский Иран).

Во второй половине XX века национальные интересы многих стран смешались с идеологическим соперничеством капиталистического Запада и коммунистического не-Запада. Именно в это время само понятие «национальные интересы» входит в научный обиход, а их государствоцентричное понимание переживает новый ренессанс.

Противостояние СССР и США вновь вывело на первый план интересы безопасности, защиты суверенитета и завоеваний (территориальных или политических), а во внешней политике – ориентацию на сохранение баланса сил между конкурирующими блоками. Такой фон усилил позиции политической элиты, однако при этом не только не противопоставил ее другим участникам политического процесса, но даже сблизил их.

В целом можно сказать, что по мере эволюции государства и общества расширялась объективная основа национальных интересов. Во-первых, элиты, которые по-прежнему оставались их главными источниками, сделались более емкими и инклюзивными. Во-вторых, в большинстве случаев они уже не могли игнорировать взгляды представляемого ими народа. В итоге национальные интересы стали более рациональными. Они обогатились за счет интересов экономических, культурной самобытности и религиозной принадлежности (а на некоторое время – еще и идеологической борьбы), стали учитывать уровень развития страны и то, насколько он удовлетворяет ее граждан.

Решающим становилось то, удавалось ли закрепить эту эволюцию эффективными институтами, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса. Если да, то и механизмы реализации национальных интересов приходили в соответствие новым реалиям. В противном случае смена режима лишь перераспределяла частные интересы внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала себя знать.

Национальные интересы в современном мире

Эпоха идеологизированных интересов закончилась весьма неожиданно для многих ее ключевых участников. Не будет преувеличением сказать, что распад СССР и всего социалистического блока ввел мировое сообщество в замешательство.

Для Соединенных Штатов и их ближайших союзников формальное поражение главного геополитического противника открыло невиданные доселе возможности. По словам госсекретаря Колина Пауэлла, после краха коммунизма наступил коллапс всех границ и препятствий, а глобализация уже вела к революционизации всего мира, «…и во главе этой революции стоит Америка». Однако эйфория достаточно быстро натолкнулась на концептуальное противоречие.

Прежняя Америка была символом защиты либерально-демократических ценностей. В новом же мире уже вовсю шла третья волна демократизации, которая, по словам Строуба Тэлботта, лишила западную демократию ее эксклюзивности и разрушила миф о природной недемократичности отдельных народов и культур. В итоге сам собой возник вопрос, как США могут объяснить свои прежние интересы, направленные на другие страны и регионы и уже не связанные с их защитой от коммунистической угрозы.

Государства бывшего СССР, также как и многие другие постсоциалистические страны, переживали в это время мучительные политические и экономические реформы, которые мешали национальному консенсусу. Их общества и элиты, ранее «сшитые» идеологией, оказались по разные стороны баррикад: общество в условиях демократии выступило противником государственной неэффективности и ждало новой политики, в то время как элиты испытывали явный недостаток национальных идей. Схожие проблемы наблюдались и во многих странах третьего мира, где внутренний конфликт интересов также не позволял сформулировать общую политическую повестку.

Дополнительно поиски новых национальных интересов были затруднены процессами, которые последовательно размывали государственный суверенитет и наносили непосредственный удар по самой возможности формирования отдельной и отличной национальной повестки.

Во-первых, глобализация, стиравшая экономические и информационные границы. Транснациональный капитал создал не только возможности для развития, но и угрозы, поскольку во многих случаях оказался неподконтролен государству, а в некоторых даже вмешивался в государственные дела. А информационные потоки, также неконтролируемые, делали мир все более расплывчатым для убедительной национальной идентификации. Хотя в то же время неолибералы видели в этих процессах долгожданное благо, поскольку, по их мнению, в эпоху глобализации национальные интересы уступают первенство интересам общечеловеческим.

Во-вторых, после деколонизации и новой волны демократизации в транзитивных государствах резко обострился национальный вопрос. И речь не о конфликтах между странами (Индия и Пакистан, арабские народы и Израиль), которые как раз способствовали общественной консолидации, но об отсутствии у многих стран национальной гомогенности. В лучшем случае это мешало объединить страну вокруг общей идеи. В худшем – становилось причиной распада, как это было в Югославии, Судане, и как это, кстати, происходит сегодня на Украине. Немалую роль сыграл национальный вопрос и при распаде СССР.

В-третьих, нельзя обойти стороной пример Европейского союза, где экономико-политическая интеграция давила на национальные интересы, толкая ее участников к компромиссу. С одной стороны, у этого обстоятельства был несомненный плюс, поскольку тем самым интеграция гарантировала мирный характер переговоров и взаимовыгодное сотрудничество. Особенно благоприятным оно казалось для бывших социалистических стран ЦВЕ, которые смогли сравнительно быстро и небезуспешно преодолеть «шоковую терапию». Однако с другой стороны, интеграция породила феномен наднациональной бюрократии, у которой со временем появились собственные интересы. И эти интересы стали все чаще противоречить национальной повестке. Ярким доказательством этого является европейская политика в отношении России в 2014 г., когда ЕС политически усиливался за счет образа внешнего врага, несмотря на экономическую невыгодность санкций для многих стран-членов.

Сэмюэль Хантингтон полагал, что в отсутствие четкой национальной повестки во внешней политике станут преобладать транснациональные и ненациональные группы. Вывод об их глобальном доминировании пока делать рано, однако несомненно, что интересы и политика многих государств за последнюю четверть века последовательно теряли свою «национальность» и все более соответствовали окружающему их беспорядку.

С одной стороны, находились государства и элиты, не заинтересованные в своем ослаблении, смене приоритетов с обороны на внутреннее развитие и старались сохранить былую власть. В этом их поддерживало военное лобби, ставшее за годы холодной войны влиятельной силой. Вместе они принялись искать новые оправдания для старой политики. Для стран Запада и в частности США таким оправданием сначала была защита народов от «недодемократизировавшихся» режимов (Ирак, Югославия). Затем – угроза терроризма, ставшая поводом для интервенций в Ирак и Афганистан. А к концу 2000-х гг. появилась и новая риторика о внешних угрозах безопасности, среди которых особо отмечались Россия, Иран, Северная Корея и в более отдаленной перспективе – Китай. Эти же инструменты – поиски внешнего врага ради усиления государства – приняты на вооружение и во многих других странах, Россия – не исключение.

Из наследства холодной войны выгоду попытался извлечь и крупный капитал, который, несмотря на большую самостоятельность, сохранил близость с политическими элитами. Известно, что американские нефтяные компании получили выгодные контракты в политически обновленном Ираке. Хотя нужно признать, что экономические интересы не только стимулировали, но и сглаживали международные противоречия. Именно благодаря этому отношения США и Китая, а также Европы и России долгое время сохраняли мирную направленность.

Международная нестабильность сделала национальные интересы заложником политического процесса в еще большей степени, чем раньше. И в демократиях, и в авторитарных режимах элиты чаще всего даже не пытались бороться с этим, а старались подстроиться под постоянно меняющийся контекст и получить от него максимальные дивиденды. Что неудивительно, поскольку именно безынициативность в отношении внешнего хаоса, следование чьим-то императивам зачастую сохраняли за такими элитами влияние и власть.

С другой стороны новых интересов стояло гражданское общество. Оно, разумеется, выражало протест против такой безвекторности и усиления государства под зачастую надуманными предлогами. Однако протест этот был разный и далеко не всегда приводил к желаемому результату. Например, в экономически успешных западных демократиях он все еще остается скорее пустым сотрясением воздуха со стороны сытого и удовлетворенного населения, частично напуганного неясностью будущего, но пока не готового к решительным действиям. В переходных государствах общество либо не созрело до отстаивания собственного мнения, либо находится под давлением союза власти, капитала и армии. А когда критическая масса протеста все же достигалась, итогом чаще всего становилась лишь имитация реформ и смены элит. Так было в постсоветских и арабских странах после «цветных революций»: внешняя помощь позволила там сменить политические режимы, но говорить о появлении общенациональных интересов по-прежнему не приходится.

Все это не могло не отразиться на современных исследованиях, где практически отсутствует вопрос о мотивационной природе национальных интересов и диалоге общества и власти при их выработке. Научный анализ сосредоточился на внешнеполитической практике – как то или иное действие соответствует или угрожает национальным интересам. При этом остается неясным, что понимается под этими интересами и насколько их можно считать действительно национальными. По-видимому, ученые пришли к негласному консенсусу, что национальные интересы сегодня – это набор весьма расплывчатых приоритетов и установок, как вести себя с остальным миром (Джозеф Най, Джон Миршаймер), а потому предпочитают заниматься не их источниками, а более узкими и конкретными проявлениями. Но правильно ли это?

В поисках «правильных» национальных интересов

Можно говорить о том, что расплывчатые национальные интересы усиливают разрыв между идейным гражданским обществом и практикоориентированными элитами, обезличивают государство, провоцируют международную нестабильность. Возражение на это: именно расплывчатость сглаживает острые углы и охраняет мир от былой непримиримой конфронтации. Однако главное, что нужно понять – без четких национальных интересов государство не может одновременно и эффективно развиваться, и конкурировать с другими, и защищать себя от внешних угроз. Как справедливо отметил Джозеф Най, общество должно защищать и продвигать свои основные ценности за границей, или оно потеряет свою идентичность и растворится в мировом хаосе.

Выходом в этой ситуации может стать гармонизация интересов внутри страны. После исчезновения идеологической конкуренции, которая раньше объединяла разные группы интересов против внешнего врага, дефицит инструментов гармонизации ощущается все сильнее. Его восполнение должно приблизить страны к решению накопившихся противоречий – между элитами и обществом, объективной базой и субъективными желаниями. Для этого четко определим три уровня национальных интересов.

Первый – это общественный, объективная база национальных интересов. Именно здесь закладывается их культурная, религиозная, цивилизационная в широком смысле этого слова основа. С одной стороны, влиятельность этого уровня не следует преувеличивать, поскольку общества не могут и не должны делать политику. В противном случае она станет еще более беспорядочной и разновекторной. Однако с другой стороны – от общества во многом зависит стабильность политической системы, а потому игнорировать его мнение также нельзя. Именно поэтому западные демократии и кажутся оптимальным опытом взаимодействия и взаимного контроля между государством и народом. Лишенные низового контроля авторитарные режимы могут быть не менее эффективными, а могут, наоборот, привести страну к кризису, следуя собственным более узким интересам.

Второй уровень – страновой, где разрозненные общественные интересы приводятся к общему знаменателю и складываются с интересами государственными (вопросы безопасности, политической стабильности, защиты суверенитета) и элитарными (сохранение власти, экономические преимущества). Здесь крайне важны два обстоятельства. Во-первых, сознательность и зрелость элиты, которая должна быть не только ориентированной на собственную выгоду, но и государственно и социально ответственной. Крайне важно, чтобы ее видение национальных интересов не спускалось на первый уровень (для информационного навязывания или формального утверждения), а проходило регулярный «тест на соответствие» мнению народа. Во-вторых, роль элиты интеллектуальной (научного сообщества), на плечи которой ложится задача концептуализации национальных интересов – суммирование объективных особенностей страны, субъективных желаний влиятельных групп и нацеленности на долгосрочное развитие.

Именно второго уровня в последние десятилетия так не хватало подавляющему большинству государств, в том числе и передовым странам Запада. Экономические элиты все чаще теряли свою «национальность» и заботились о личной выгоде; политические – думали не о долгосрочных целях и задачах, а о конъюнктурном решении властных и электоральных проблем; а интеллектуальные – оказались мало и слишком узко востребованными и не играли концептуально объединяющей роли. В результате трудно отделаться от впечатления, что в последние два десятка лет мир катится по инерции, а страны выживают благодаря накопленному ранее багажу.

Третий уровень – это внешнеполитический. Здесь происходит соприкосновение национальных интересов с внешней средой и интересами других стран. На этом уровне важно, чтобы государство (чиновники, элиты, лица, принимающие решения) сумело сбалансировать национальные интересы в соответствии с глобальными процессами – сделать их достаточно активными, чтобы сохранить и приумножить влияние страны; придать им привлекательную форму, чтобы не спровоцировать конфликты; и при этом постоянно думать об их конкурентоспособности, чтобы защитить страну от деструктивного влияния извне.

Расписывание этих трех уровней отнюдь не означает идеалистических представлений о том, что национальные интересы есть безусловное представление чаяний всех жителей той или иной страны. Очевидно, что интересы элит всегда будут отличаться от интересов остального общества, а национальные интересы и их практическая реализация останутся в большей степени элитарным, нежели демократическим продуктом. Кроме того, международные отношения развиваются слишком быстро, чтобы их проблемы и угрозы каждый раз проходили длительную процедуру обсуждения и согласования. Да и никто не отменял старую тему контекста, когда на фоне растущей внешней угрозы приоритет часто отдается вопросам государственной безопасности, а не общественного благосостояния.

Кризисные явления проявляются в том, что во многих странах оборвался сущностный диалог, когда-то заложенный развитием капитализма и демократизацией. Интересы политических элит уходят корнями в уже минувшую реальность, экономических – все более утрачивают свою «национальность», а общество, будучи неспособным самостоятельно предлагать политическую повестку, находится в молчаливом, настороженном и чаще всего пассивном ожидании. Все это наносит вред и странам, и их народам, и всей международной системе. Именно поэтому обществу и элитам требуется новое сближение, призванное сделать национальные интересы более однородными и целенаправленными.

Заключение и выводы для России

Национальные интересы представляют собой расплывчатую категорию, которая включает в себя интересы правящих элит и близкого к ним крупного капитала, взгляды населения, необходимость обеспечения государственной безопасности и защиты суверенитета, нацеленность на международный статус-кво (либо его изменение). За последние сотни лет они прошли долгий путь от субъективной мотивации правящей аристократии до опоры на частный капитал и объективные особенности народа.

После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Постепенно нарастал разрыв между их национальной частью (обществом) и представителями практических интересов (элитами). Глобализация, транснациональный капитал и лишенные национальной принадлежности группы и институты постепенно размывали интересы многих государств. Да и сами нации-государства столкнулись с проблемой единства и целостности.

Эти вызовы не обошли стороной и Россию. В 1990-е гг. она потеряла исторически завоеванные земли и решала трудные проблемы сепаратизма на оставшейся территории. В 2000-е гг. пыталась сформулировать новые национальные интересы, однако не слишком преуспела в их осознании. Тогда эту проблему долго не замечали на фоне решения других, социальных вопросов. Но уже в середине 2010-х гг. новый конфликт с Западом со всей остротой поставил перед Россией старые вопросы: кто она в своем многообразии интересов, чего хочет и к чему должна стремиться помимо естественных для любой страны гарантий безопасности и суверенитета.

Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно, как и многим другим странам, связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом. С одной стороны, и российское государство, и общество еще в стадии перехода от советской системы к капитализму и демократии. В этих условиях усиление и доминирование государства не просто естественно, а необходимо, поскольку дает гражданам и элитам время для осознания себя в новом статусе. С другой стороны, трансформации идут уже давно, диктуя новые тренды развития страны. Упустить их – значит усугубить разрыв между взглядами элиты и объективно меняющегося общества.

Общество готово к появлению новых национальных интересов, которые откроют дорогу эффективной и долгосрочной политике «для всех». Дело за теми, кто должен их правильно сформулировать.

Автор благодарит доцента факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрея Криковича за ценные комментарии.

Если соглашение по ядерной программе не приведет к фундаментальному изменению отношений Ирана с Западом, главным "бенефициаром" этого процесса станет Россия, считает старший научный сотрудник американского Центра стратегических и международных исследований Пол Шварц.

По его мнению, Запад должен использовать открывающиеся возможности, чтобы выйти за рамки ядерного диалога и предоставить Ирану стимулы для более тесной интеграции, иначе преимущество будет у России.

Достижение договоренностей по ядерной программе Ирана укрепит безопасность России, поскольку она, как и страны Запада, уязвима для потенциального удара со стороны этого государства.

Стабильность нынешнего режима в Тегеране также соответствует интересам Москвы. Как заявил министр обороны Исламской Республики, которого цитирует Шварц, "Иран и Россия имеют общую точку зрения на политические, региональные и глобальные вопросы".

Снятие санкций усилит Иран и позволит ему более эффективно преследовать свои цели на Ближнем Востоке. Этот вариант увеличит "выигрыш" России, поскольку геополитические задачи Ирана близки ее собственным. Например, отмечает аналитик, и Москва, и Тегеран противодействуют свержению режима Башара Асада в Сирии.

При этом "цели Ирана в регионе напрямую конфликтуют с интересами Запада и его ключевых союзников в регионе, особенно Саудовской Аравии и Израиля", — пишет Шварц. Для урегулирования этих противоречий потребуются реальные компромиссы, достичь которых будет чрезвычайно трудно, подчеркивает он.

Если Запад предпочтет отказаться от взаимодействия с Ираном, то Россия увеличит не только политическое, но и экономическое влияние на Ближнем Востоке, считает Шварц. Прежде всего Москва и Тегеран взаимно извлекут выгоду из увеличения товарооборота. Посол Ирана в России Мехди Санаи недавно отметил, что двустороннюю торговлю планируется довести с нынешних $5 млрд до $70 млрд в год в ближайшем будущем, пишет аналитик. По его мнению, Россия надеется возобновить поставки вооружений в Иран после снятия с него санкций.

Кроме того, Москва уже предпринимает шаги к смягчению возможного ущерба от возвращения Ирана на нефтяные рынки, отмечает Шварц. В частности, в августе 2014 года стороны подписали меморандум о взаимопонимании. А в апреле Россия и Иран начали реализацию программы "нефть в обмен на товары".

Палестинские боевики выпустили по меньшей мере одну ракету по югу Израиля, где, по предварительным данным, обошлось без пострадавших и разрушений, сообщили израильские военные.

Второй за неделю обстрел из сектора Газа местные СМИ приписывают салафитским группировкам, которые разделяют идеологию джихадистского панисламизма террористов из "Исламского государства". Согласно этой версии, нарушение перемирия и провоцирование израильских ударов радикалы используют как средство борьбы против правящего в анклаве движения ХАМАС.

"Ракета, выпущенная из сектора Газа, активировала сирены тревоги в городе Ашкелоне, где живут 118 тысяч человек, и окрестностях. Информации о пострадавших не поступало", — сказано в сообщении пресс-службы Армии обороны Израиля. Полиция сообщила, что прочесывает пустыри рядом с городом в поисках упавшего снаряда.

Вне зависимости от принадлежности "ракетчиков" Израиль возлагает на ХАМАС ответственность за любые агрессивные действия с территории Газы и требует от него обеспечить соблюдение перемирия всеми палестинскими фракциями. На все предыдущие обстрелы израильские войска отвечали авиационными и артиллерийскими ударами по объектам, принадлежащим боевому крылу ХАМАС — "Бригадам Изеддина аль-Кассама".

Экс-посол Саудовской Аравии в США призвал к смене режима в Иране

В минувший четверг в Вашингтоне состоялось заседание Совета по Международным отношениям (СМО) в рамка которого, экс-советник принца Бандара бен Султана, и бывший саудовский посол в США представил план из семи пунктов в отношении Ближнего Востока.

Помимо "усиления единства арабских стран, учреждение арабской региональной группы войск и призыва к независимому Курдистану", который , по его словам, "будет образован из территорий, ныне принадлежащих Ираку, Турции и Ирану", а также достижения мира между арабами и Израилем, вторым пунктом списка Анвар Маджид Ашки обозначил «необходимость свержения иранского правительсва».

По данным иранского новостного агентства «IRNA», с начала 2014 года у представителей Израиля и Саудовской Аравии было пять секретных встреч, чтобы обсудить Иран, в качестве общего противника, однако в четверг в ходе заседания СМО « стороны открыто обнаружили свою тайную дипломатию».

Как стало известно Iran.ru , источник также отмечает, что в рамках двухсторонней встречи Ашки с бывшим израильским послом в Организации Объединенных Наций Дором Голдом, а также в отдельных выступлениях, экс-дипломаты выразили обоюдное стремление остановить усиливающееся влияния Ирана на Ближнем Востоке.

Совет по международным отношениям (СМО) –является крупнейшей организацией мирового закулисья, объединяющая самых влиятельных людей США и Запада. Организация была основана в 1921 году руководителями еврейских организаций и масонских лож США, принимавших участие в Парижской мирной конференции.

Личное участие папы Франциска в решении международных вопросов помогает "добиться небывалого сближения и обрушить казавшиеся незыблемыми стены", комментирует французское издание Le Figaro предстоящий визит президента России Владимира Путина в Ватикан.

В качестве примеров положительного влияния понтифика на международную обстановку издание приводит ситуацию с Палестиной и Израилем, а также с США и Кубой. Папе Франциску свойственна особая "культура встреч", и благодаря его личности дипломатия Ватикана обрела небывалый авторитет, отмечает СМИ.

Центральной темой беседы между российским президентом и папой римским станет украинский вопрос. По словам Le Figaro, Ватикан подталкивает католиков-униатов к тому, чтобы "протянуть руку" православным согражданам. Он осудил насилие на Украине, сохранив доброжелательность к Москве, пишет издание.

Помимо этого, сообщает СМИ, речь пойдет о кризисе в Сирии и на Ближнем Востоке в целом. "Ватиканская дипломатия понимает, что здесь не обойтись без России", — отмечает Le Figaro.

Российский концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ, входит в Ростех) будет совместно с израильской компанией Elbit Systems Ltd разрабатывать авионику для новейшего российского среднемагистрального самолета МС-21 (Як-242), сообщили РИА Новости в пресс-службе концерна.

Elbit Systems — крупнейший частный оборонный концерн в Израиле, занимается разработкой и модернизацией различных видов вооружения (систем БПЛА, авионики, радиолокации, наведения в артиллерии и ракетной техники).

"В рамках действующего соглашения Elbit Systems поставляет Ульяновскому конструкторскому бюро приборостроения вычислительный модуль, который входит в состав индикатора для пилотов МС-21. В ходе переговоров была проведена интеграция компонентов, разработанных в УКБП и Elbit Systems. Впервые две параллельные ветви новой разработки были объединены", — сказали в КРЭТ.

В концерне отметили, что обсуждались вопросы отладки оборудования и подготовки к началу серийного производства сегментов модульной авионики для МС-21.

Как ранее сообщал вице-премьер Дмитрий Рогозин, первый полет МС-21 ожидается до середины 2016 года, а к 2018 году планируется выйти на ежегодное производство до 50 самолетов на 180 пассажиров.

МС-21 — лайнер, который создается на замену Ту-154 и Ту-134. У МС-21 есть три версии: МС-21-200 (150 посадочных мест), МС-21-300 (180 мест) и МС-21-400 (212 мест). Самолет будет выпускаться на Иркутском заводе.

Тенденции рынка косметики, туалетных принадлежностей и ароматов в Турции, Африке и на Ближнем Востоке были в центре внимания презентаций Marketing Trends presentations на проходившей в апреле текущего года в Барселоне Международной выставке косметики, парфюмерии и средств личной гигиены in-cosmetics 2015.

Будучи сам по себе очень сложным и разнообразным, Ближний Восток создает для косметических брендов определенные проблемы. Политическая и экономическая нестабильность являются одной их основных преград для роста косметических продаж в таких странах как Сирия и Египет (чего нельзя сказать о преуспевающей Саудовской Аравии и Иране). По данным консалтинговой компании Butterfly London, работающей с косметическими брендами на Ближнем Востоке, население в этом регионе молодое (так например 60% жителей Дубая моложе 25 лет) и жаждет опробовать на себе новые бренды, в особенности иностранные, расположенные в верхнем ценовом сегменте (такие как Chanel, Gucci и Dior). На премиум-сегмент приходится 42% от продаж на Ближнем Востоке, из которых 42% это парфюмерия, 25% - средства по уходу за волосами, 16% - продукция по уходу за кожей и 16% - декоративная косметика.

В своем интервью Andrea Visus, заместитель директора компании Butterfly London, комментируя рост «digital self» отметил, что девушкам Саудовской Аравии очень нравится «выражать себя» в социальных медиа. У них есть по нескольку аккаунтов в Facebook и отдельных профилей в социальных сетях, где они показывают себя. Они даже премудростям макияжа учатся только для того, чтобы хорошо выглядеть на Facebook. Арабские мужчины, как правило, также чрезвычайно заботятся о своем имидже. Ведь от хорошо ухоженного внешнего вида зависит успех в карьере и социальный статус.

Другой аспект поведения потребителей в регионе определяется тем, что там очень крепки традиции, а секреты красоты передаются от матери к дочери. В результате массовые продукты, такие как кусковое мыло, обычные шампуни и зубная паста имеют высокие продажи. Однако становящаяся все более «искушенной», стоящей на уровне современных требований молодежь, растущая урбанизация и подъем среднего класса в регионе стимулируют рост в сегменте ухода за кожей и парфюмерии премиум-класса .

В регионе Ближнего Востока и Африки самые низкие на душу населения (в мировых масштабах) расходы на средства по уходу за волосами, всего лишь $3 в год. Однако компания Euromonitor отметила, что рост продаж продукции по уходу за волосами в 2014 году составил 11%, (а эта категория представляет собой 6% мирового ранка). Крупнейшим рынком средств по уходу за волосами считался Иран ($830 млн продаж), следом шла Турция с $790 млн, и Саудовская Аравия с $650 млн. Все эти страны показали в 2014 году двузначный рост. Продажи средств по уходу за волосами в Израиле были ниже на $290 млн, но расходы на душу населения на продукцию по уходу за волосами там были самыми высокими по сравнению с любой другой страной региона.

Мировые бренды, такие как P&G и Unilever, доминировали в объеме продаж, тогда как местные бренды пользовались популярностью из-за более низкой цены. Кондиционирование и восстановление, масло/кератин и натуральные/органические биопродукты были сильны во всех ценовых диапазонах.

Халяльная косметика - это развивающаяся категория не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, где мусульмане составляют от 5 до 10% населения. Халяль-сертификация подразумевает, строгое соблюдение законов ислама. Следует отметить, что существует множество различных этикеток с пометкой халяль, используемых по всему миру. Например, есть 5 крупных органов по сертификации халяль в Германии и внутри государственных систем в Индонезии, Турции и Ирана, ведь для брендов, чрезвычайно важно иметь представление о целевом рынке, перед запуском халяльной продукции.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Реувен Ривлин потребовали от властей Франции публично дистанцироваться от слов руководителя телекоммуникационного гиганта Orange о желании как можно скорее прекратить многолетнее сотрудничество с израильским партнером.

Заявление главы Orange Стефана Рикара, с которым тот выступил накануне в ходе поездки в Египет, было интерпретировано в Израиле как часть набирающей обороты в Европе кампании общественного бойкота еврейского государства в знак несогласия с продолжающейся оккупацией палестинских территорий.

"Я призываю правительство Франции публично дистанцироваться от достойного сожаления заявления и действий компании, которая частично ему принадлежит. Я также призываю наших друзей громко и ясно заявить о безоговорочном неприятии любых видов бойкота государства евреев", — сказал глава израильского кабинета Биньямин Нетаньяху.

Под маркой Orange по лицензионному соглашению с французской компанией работает второй по величине оператор сотовой связи в Израиле Partner. Рикар сказал, что готов был бы "хоть завтра утром" прекратить сотрудничество, если бы это не было сопряжено с "огромными рисками". В выпущенном в четверг заявлении Orange объяснила свою позицию сугубо коммерческими соображениями.

"В рамках политики брендирования Orange не хотела бы сохранять присутствие своей торговой марки в странах, где компания не представлена в качестве оператора связи. В этих рамках и при строгом соблюдении действующих соглашений Orange хотела бы положить конец подобной практике лицензирования бренда", — цитирует сообщение компании агентство Рейтер.

В Израиле заявление топ-менеджера Orange стало одной из главных новостей дня, а к хору многочисленных критиков компании присоединился президент Реувен Ривлин. "Меня тревожит то, что я до сих пор не слышу от французских властей… осуждения заявления главы компании Orange. Я рассчитываю, что их голоса будут слышны и в Израиле, и в Египте", — сказал глава еврейского государства.

Иордания приняла решение начать совместно с Российской Федерацией поисковые работы в районе, прилегающем к Мертвому морю, надеясь найти затерянные города Содом и Гоморру, известные как «города народа пророка Лота». Недавно российская делегация посетила район предполагаемых поисков и подготовила специальную телевизионную передачу о нем.

Как сообщается, российская делегация передала Иорданским властям свое заключение о целесообразности начала проведения поисковых и изыскательских работ в районе Мертвого моря.

Россия предложила взять на себя все расходы по данному проекту и предоставить все необходимое оборудование, в частности, технику для сканирования и поверхностной съемки, которая позволит исследовать дно Мертвого моря, известного своим повышенным содержанием соли. Проведенные ранее Израилем исследования свидетельствуют о вероятном существовании этих городов на иорданской стороне Мертвого моря.

Официальные источники сообщают, что российские эксперты запросили разрешение у Министерства туризма и древностей Иордании на реализацию данного поискового проекта и, как ожидается, поисковые работы могут начаться в ближайшее время.

Президент США Барак Обама в очередной раз отсрочил исполнение решения о переносе в Иерусалим американского посольства в Израиле, сообщил в среду Белый дом.

В меморандуме главы государства отмечается, что он "счел необходимым для защиты национальных интересов отложить на 6 месяцев" вопрос о переносе посольства. По словам Обамы, "данное решение вступает в силу после передачи в конгресс США".

Американский конгресс еще в 1995 году принял закон о переносе в Иерусалим посольства США в Израиле. Однако из-за спорного статуса этого города тогдашний президент США Билл Клинтон решил воспользоваться своими полномочиями и перенести внедрение в жизнь данного решения. Его последователи Джордж Буш и Барак Обама также следуют данному примеру.

В настоящий момент американское посольство находится в Тель-Авиве. В Иерусалиме расположено генеральное консульство США.

Дмитрий Злодорев.

Палестинские боевики выпустили из сектора Газа две ракеты по югу Израиля, сообщил официальный представитель израильской армии.

Обстрел, уже второй за последние восемь дней, обошелся без пострадавших. На предыдущие случаи нарушения перемирия Израиль отвечал ударами авиации и артиллерии по целям на территории анклава.

"Подтверждено. Две ракеты выпущены из Газы по южному Израилю — городам Ашкелону и Нетивоту, где живут около 139 тысяч человек. К счастью, пострадавших нет", — написал в своем микроблоге в Twitter пресс-секретарь армии Питер Лернер.

Обстрел стал третьим с начала года и пятым за все время перемирия, которое в конце августа остановило 50-дневное противостояние израильских войск с палестинскими группировками. Вне зависимости от принадлежности "ракетчиков" ответственность за ракетные пуски Израиль возлагает на ХАМАС — исламистское движение, которое последние восемь лет контролирует сектор Газа.

Москва как партнер. Взгляд из Тегерана

Не только ядерная программа является предметом проходящих сегодня в Тегеране дискуссий между различными политическими элитами − консерваторами, реформаторами и теми, кто находится между двумя этими лагерями. Спорят, и спорят весьма жестко, буквально по каждому пункту стоящих перед страной проблем, будь то экономика, социальная сфера, культура или внешняя политика. И столь стратегически значимый для Тегерана вопрос как отношения с Москвой также, разумеется, находится в эпицентре политических дебатов.

Выступая 25 мая в Тегеранском университете, секретарь Высшего совета национальной безопасности страны Али Шамхани, одна из ключевых фигур в политическом руководстве Исламской республики, отметил, что «отношения с Россией имеют большой потенциал для развития». Однако, − продолжил он, − «существуют определенные сомнения, связанные с тем, какой будет в перспективе политика Москвы в отношении Запада, в целом, и США, в частности».

Али ШамханиВопрос поставлен как нельзя более своевременно. Безусловно, в иранском обществе был и остается запрос на стратегическое партнерство с Россией, как бы ни пытались дискредитировать эту идею и некоторые местные чиновники, и, в немалой степени, высокопоставленные российские политики. Столь же очевидно, что в иранских элитах, особенно связанных с так называемыми реформаторами, более чем достаточно и тех, кто требует от власти не тратить время на выстраивание отношений с Москвой, ограничить сотрудничество парой даже выгодных для иранской экономики проектов. А основной упор сделать на восстановление сотрудничества с Западом.

Голоса противников углубления ирано-российского сотрудничества в Тегеране звучат все чаще и громче, причем постоянно подпитываясь новыми аргументами, которые чиновники двух стран сами же в изобилии и создают. Баланс интересов – священный принцип для иранских элит, и любое национально-ответственное правительство в Тегеране в подходе к важнейшим проблемам будет ориентироваться прежде всего на сохранение этого баланса. Откровенная ориентация Исламской республики на Запад в ближайшее время нам «не грозит», чтобы на эту тему ни придумывали скороспелые «эксперты по Ирану», которые в последнее время плодятся в масс-медиа со скоростью размножения кроликов. А значит – есть все шансы сделать этот баланс наиболее взаимовыгодным. Разумеется, если четко понимать и «границы возможного» в отношениях с Ираном, и те запросы, которые существуют в стране в отношении России.

Претензии иранских реформаторов к Москве: реальные и мнимые

Темы С-300 и «долгостроя» в Бушере, странных вывертов российской политики на Ближнем Востоке обсуждались на страницах Иран.ру настолько часто, что возвращаться к этому еще раз нет никакого смысла. Сформулируем главное – длительное время политика Москвы в отношении Ирана определялась состоянием отношений России с США и Евросоюзом. До определенной черты это вполне естественно и характерно для любого современного государства, но, опять же подчеркиваем, до определенной черты, и Москва эту черту неоднократно переступала, особенно на Ближнем Востоке.

Генерал-майор запаса Гиора АйлендВ результате, вполне объяснимое и, к глубокому сожалению, вполне заслуженное недоверие к России и постоянные подозрения Тегерана в отношении Москвы: не «сдаст» ли в ответственный момент, не будет ли «перекуплена» обещаниями, на которые Запад всегда был щедр, на захочет ли «поторговать» союзником в собственных интересах. Весьма красноречиво, кстати, по поводу этих подходов высказался экс-глава Совета национальной безопасности Израиля генерал запаса Гиора Айленд, который на вопрос о причинах разногласий Москвы и Вашингтона заметил: «Русские неоднократно демонстрировали свою готовность поддерживать американцев в их давлении на Иран. Но зачастую они требовали такого размера компенсации в других областях, которые американцы не были готовы платить».

Но подозрительность – это еще половина проблемы. Играя только на этом, серьезно «поднять» антироссийские настроения и долгое время дискутировать вопрос отношений с Москвой некоторым политикам и чиновникам ни в коем случае не удалось бы. Для того, чтобы претензии реформаторов в отношении России получили поддержку в обществе, нужны были более веские аргументы, основанные на психологии и реальных потребностях иранского среднего класса. Поэтому сначала рядом проправительственных экспертов был выдвинут тезис о новой «многовекторности иранской внешней политики». «МИД Ирана под руководством Мохаммада Джавада Зарифа реализует тонкую дипломатию и способно рассматривать те или иные проблемы под разным углом зрения. Фактически, иранская дипломатия стремится доказать миру свою открытость и желает развивать отношения со всеми международными игроками. Односторонний подход, при котором Иран отдавал преимущество кому-то одному, остался в прошлом», − пишет один из обозревателей газеты, близкой к нынешнему кабинету министров Ирана.

Затем последовали откровенные спекуляции о том, что, оказывается, двухстороннее сотрудничество нужно не столько Тегерану, сколько Москве: «Иран в качестве третьей стороны не только имеет крепкие политические связи с Россией, но и находится в процессе улучшения собственных отношений с другими странами Запада, поэтому, будучи сильным игроком в дипломатической сфере, он может оказать содействие в решении противоречий, начиная с Сирии и Ирака и заканчивая Украиной. Дело в том, что на этот раз именно Иран… может играть весьма важную и даже определяющую роль в политических процессах в регионе и за его пределами». Иными словами, это пусть Россия предлагает нам «цену» за решение ее проблем, а мы подумаем, устроит ли нас эта цена. То есть, часть иранских политических элит, попросту говоря, намеренно исказила сложную картину взаимных интересов Тегерана и Москвы, а затем начала убеждать страну в правильности этого искажения. Заодно, оправдывая отсутствие у нее содержательных идей для укрепления партнерства между двумя нашими странами.

Здравый смысл, ответственность и немного цинизма

Официальные сообщения о развитии ирано-российского сотрудничества преисполнены оптимизма. Чиновники двух стран победно рапортуют что «отношения между Россией и Ираном сегодня находятся на как никогда высоком уровне. Подтверждением этого стали итоги прошедшего года, который ознаменовался значительной активизацией двусторонних контактов по всем направлениям. Состоялось большое количество визитов на различных уровнях по линии парламентов, советов безопасности, министерств иностранных дел наших стран. Ожидаем, что данная тенденция продолжится и в нынешнем году».

Если эффективность работы измерять в визитах и количестве совместных заявлений, то все действительно обстоит просто здорово. Вот только по большей части это «ветер в верхушках деревьев», который «лес не беспокоит» и среднего иранца никак пока не затронул. Следовательно, порождает у него определенное разочарование. Строительство новой очереди Бушерской АЭС, перспективы военно-технического сотрудничества – это все замечательно и действительно серьезный прорыв. Но не особо затрагивающий общество в целом. Победные реляции о том, что иранские продукты частично заменят западные, облегчен визовый режим для деловых контактов, налажена нормальная банковская система для обслуживания мелкого и среднего бизнеса двух стран и многое другое – так и остаются строчками на бумаге, не наполненными реальным содержанием. Пока всего этого не произойдет, голоса о бесперспективности Москвы в качестве партнера для Тегерана будут только крепнуть.

А не происходит это потому, что бюрократия явно не успевает за политиками. Что для иранцев, что для россиян, рынки наших стран – «неизведанные земли», осваивать которые без господдержки никто не будет. А вот господдержка эта откровенно не спешит. Причем, что в Тегеране, что в Москве чиновники рассуждают одинаково: вот снимут западные санкции – и все наши хлопоты окажутся излишними. И раз так, то чего же суетиться, скоро вернется прежнее беззаботное время. «С начала 2000-х администрации США, и Буша-младшего, и Обамы, прилагали максимум усилий для того, чтобы нанести вред отношениям России и Ирана», − говорит уже упоминавшийся выше экс-глава Совета национальной безопасности Израиля, умалчивая, правда, о роли во всех этих усилиях политиков собственной страны. Но мало нам проблем извне – бюрократия в Москве и Тегеране собственными руками закладывает под только формирующиеся отношения «мину замедленного действия» тем, что под общие вызовы и угрозы, под совпадение интересов не подводит экономического фундамента, строит партнерство, по сути, «на песке».

*******

Сомнения, которые озвучил секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани в отношении Москвы, − это ни в коем случае не решение о сворачивании контактов. Наоборот, это призыв к поиску наиболее оптимальных форм взаимодействия, призыв к ответственности и прекращению спекуляций на тему российско-иранского партнерства. Если Москва всерьез намерена покончить со своей слепой прозападной политикой, брать на себя ответственность за безопасность граничащих с Россией регионов, а не передоверять ее другим, необходимо провести «ревизию» подходов к Ирану, с большим скепсисом и с долей здорового цинизма воспринимать победные рапорта чиновников и наполнить замечательные по духу декларации конкретным содержанием. Тогда и взгляд на Москву из Тегерана станет несколько иным, в первую очередь – более уважительным и избавленным от разного рода подозрений.

Иордания и Ирак не отступают от своих намерений построить трубопровод стоимостью $4,5 млрд, по которому будет осуществляться импорт нефти из Басры в порт Акаба, заявил вице-премьер иракского правительства Салех аль Мултак, сообщает интернет-портал Al Bawaba.

- Этот проект жизненно необходим Ираку и Иордании. Ирак готов реализовать проект несмотря на проблемы, с которыми мы столкнулись, - сказал он в кулуарах Всемирного экономического форума, который прошёл на восточном побережье Мёртвого моря. - Мы сделаем всё необходимое для реализации проекта.

На недавней энергетической конференции генеральный секретарь иорданского министерства энергетики и природных ресурсов Галеб Маабрех сказал, что есть намерение завершить проект. Однако трубопровод не будет построен в срок. Чиновник пояснил, что для завершения необходимо изменение маршрута трубопровода.

Двухниточный трубопровод протяжённостью 1680 км, который планируется ввести в эксплуатацию в конце 2017 года, будет ежедневно поставлять из Басры в Акабу 1 млн баррелей нефти и около 258 млн кубических футов газа.

Иордания будет получать 150 тыс баррелей нефти в день, а всё остальное будет экспортироваться через Акабу. По оценкам, доходы Иордании от этого проекта составят $3 млрд в год.

Иордания будет также получать 100 млн кубических футов газа, тогда как остальной газ будет использоваться на насосных станциях трубопровода.

Интервью директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России М.И.Ульянова информагентству «Россия сегодня», 1 июня 2015 года

Вопрос: Чуть больше недели назад в Нью-Йорке завершилась конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каковы в целом Ваши впечатления от этого мероприятия?

Ответ: В профессиональном плане мероприятие было исключительно интересным – c жаркими дискуссиями, полуночными бдениями, шекспировскими страстями и дипломатическими интригами. Можно уверенно сказать, что четырехнедельная встреча в Нью-Йорке стала главным событием 2015 года в сфере нераспространения оружия массового уничтожения и разоружения. В ней приняли участие больше 160 государств и более сотни представителей различных международных и национальных неправительственных организаций.

Российская делегация, как всегда, действовала очень активно. В первый день этого форума было оглашено приветственное послание Президента России В.В.Путина. Мы распространили объемный национальный доклад о выполнении Россией обязательств по Договору. По ходу конференции сделали десятки заявлений по проблематике ядерного разоружения, ядерного нераспространения и мирного использования атомной энергии. Провели несколько брифингов, в том числе совместный с американцами по проблематике Договора о стратегических наступательных вооружениях.

В памяти останется чрезвычайно накаленная атмосфера при обсуждении разоруженческой и ближневосточной проблематики. Сильное впечатление произвела исключительная востребованность Российской Федерации при обсуждении всего комплекса вопросов, относившихся к предмету конференции. Постоянно возникали ситуации, когда к нам за советом или содействием обращались председатель и другие должностные лица конференции, региональные группы государств, включая представителей западных стран, в том числе США. Я уже говорил Вашим коллегам в Нью-Йорке, что на этом фоне утверждения о мнимой изоляции России просто смешны.

Вопрос: Но при оценке итогов конференции многие западные СМИ писали о провале форума, имея в виду отсутствие заключительного документа. Согласны ли Вы с такими заявлениями?

Ответ: Судя по первой реакции, многие действительно считают конференцию провальной из-за отсутствия итогового документа. На наш взгляд, это преувеличение. Основное предназначение подобных мероприятий, как это следует из их названия, состоит в рассмотрении действия ДНЯО. Оно состоялось, причем самым всесторонним и всеобъемлющим образом. Дискуссии дали немало пищи для размышлений на будущее, но главный их итог состоит в том, что было подтверждено фундаментальное значение ДНЯО как одной из главных опор глобальной стратегической стабильности и международной безопасности. Несмотря на то, что к выполнению Договора у многих стран есть немало претензий, все признают незаменимость этого соглашения, отвечающего интересам всех его участников. Что же касается итогового документа, то, конечно, достойно сожаления, что его не удалось принять, но не думаю, что это может служить главным критерием оценки результатов конференции. Это не первый случай, когда обзорные конференции ДНЯО завершались без принятия подобного документа. Катастрофических последствий это, слава Богу, до сих пор не имело. Нет оснований полагать, что на сей раз будет иначе. Хотя чувства разочарования по этому поводу нам хорошо понятны, и мы их разделяем.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ США, Великобритании и Канады присоединиться к консенсусу? Связана ли их позиция с внесенными Россией предложениями по проведению конференции относительно создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ)?

Ответ: Чтобы ответить на этот вопрос, придется совершить небольшой экскурс в историю. При бессрочном продлении в 1995 году договора, который изначально был заключен только на 25 лет, составной частью «пакетного» решения на этот счет стало принятие резолюции по Ближнему Востоку, предусматривавшей создание ЗСОМУ на Ближнем Востоке. Ее соавторами стали Россия, США и Великобритания, являющиеся депозитариями ДНЯО. Поскольку никакого движения в направлении создания такой зоны в последующие 15 лет так и не произошло, на предпоследней обзорной конференции ДНЯО в 2010 году «тройке» соавторов резолюции по Ближнему Востоку было дано поручение вместе с Генеральным секретарем ООН не позднее 2012 года созвать конференцию по этой проблематике. Предполагалось, что такой форум даст старт устойчивому и, наверное, весьма продолжительному движению в направлении создания в регионе такой зоны. Однако выполнение принятого решения было сорвано. Ближе к концу 2012 года Соединенные Штаты заявили, что созвать конференцию с участием всех государств ближневосточного региона не получается и поэтому она должна быть перенесена на неопределенный срок. Россия не участвовала в принятии такого решения. Мы считали, что оно выходит за рамки полномочий «тройки» и как минимум требует консультаций со странами региона. Но, поскольку консенсуса на этот счет среди трех соучредителей конференции по ЗСОМУ не было, она так и не состоялась.

В 2013-2014 годах по нашему предложению в Швейцарии было проведено пять подготовительных встреч с участием большинства стран ближневосточного региона. Впервые за 20 с лишним лет представители арабских стран и Израиля оказались за одним столом. Само по себе это было немалое достижение. Обсуждались модальности проведения конференции. Дело двигалось вперед с большим трудом – сказывалась неурегулированность ближневосточного конфликта и связанное с этим колоссальное взаимное недоверие. Тем не менее был достигнут определенный прогресс. Чрезвычайно важно, что Израиль впервые заявил о готовности зафиксировать дату проведения конференции по ЗСОМУ после того, как будет согласованы проекты ее повестки дня и заключительного документа. Но при этом он потребовал параллельно с тематикой создания зоны рассмотреть региональные аспекты безопасности. Мы эту идею поддержали, но у арабских стран она вызвала трудности, поскольку они увидели в ней угрозу «размывания» изначального мандата. В результате консультации, к сожалению, были свернуты.

В самом начале обзорной конференции ДНЯО группа арабских стран выступила с предложениями о новом мандате по ЗСОМУ, которые получили полную поддержку государств-участников Движения неприсоединения, но были заведомо неприемлемы для Израиля. В этой связи мы представили собственную инициативу, попытавшись выйти на баланс интересов всех стран ближневосточного региона. Российские предложения предусматривали возобновление интенсивных прямых консультаций по повестке дня и заключительному документу конференции по ЗСОМУ с целью выхода на общеприемлемые договоренности. Предложили зафиксировать, что все решения на этот счет должны приниматься исключительно консенсусом. Но в случае невозможности достижения консенсуса Генеральный секретарь ООН должен был бы в любом случае созвать конференцию не позднее 1 марта 2016 года. Наши предложения предусматривали сохранение за Россией, Соединенными Штатами и Великобританией ключевой роли в содействии подготовке и проведению конференции, но – с учетом уже имевшегося негативного опыта – без права вето. Соответственно, все государства ближневосточного региона должны были бы получить приглашение на эту конференцию, и каждое из них могло бы принять для себя решение, участвовать ли в ней или нет.

Не буду вдаваться в дальнейшие детали, но, по нашему убеждению, российские предложения представляли собой оптимальный вариант решения, основанный, повторю еще раз, на хрупком балансе интересов. О том, что это действительно было так, свидетельствует тот факт, что российские соображения были фактически дословно воспроизведены в проекте итогового документа конференции, подготовленном ее председателем, причем страны Движения неприсоединения, включая арабские государства, в конечном счете выразили готовность принять предложенный Россией подход. К сожалению, с большим запозданием уже в предпоследний день работы конференции выяснилось, что Соединенные Штаты и Великобритания не готовы с этим согласиться. Позднее к ним примкнула еще и Канада. Вместе они воспрепятствовали принятию итогового документа.

Вопрос: В чем Вы видите причину такого отказа?

Ответ: Наши соавторы по резолюции 1995 года заявили, что считают предложенное решение по Ближнему Востоку несбалансированным и не учитывающим интересы всех ближневосточных государств, имея в виду, очевидно, Израиль. Честно говоря, изложенные ими объяснения не показались убедительными. Судя по всему, их не устроило то, что итоговый документ не предусматривал сохранение за каждым из «тройки» права вето. На наш взгляд, после того, как выполнение решения предыдущей обзорной конференции по Ближнему Востоку было сорвано, никаких оснований настаивать на сохранении каких-либо исключительных прерогатив у наших трех стран уже не было. Во всяком случае, подавляющее большинство государств-участников ДНЯО согласиться с этим не было готово, Вполне достаточно, что правом вето по вопросам существа были бы наделены – через предложенный нами принцип консенсуса – страны региона, включая Израиль. Тем не менее Вашингтон, Лондон и Оттава пошли на слом консенсуса. Думается, что это было очень серьезной ошибкой, основанной на недостаточном просчете положения дел и возможных последствий. Никакой необходимости блокировать решение по Ближнему Востоку в предложенной нами компромиссной редакции не было. От его реализации никто бы не пострадал. Любое ближневосточное государство в любой момент могло бы выйти из процесса, если бы сочло, что он развивается в ущерб его интересам. Но российская инициатива по крайней мере давала шанс на продолжение содержательного прямого диалога, причем с пусть и не гарантированной, но реальной вероятностью выхода на положительный результат, то есть созыв конференции.

Дело осложняется тем, что возможную развязку блокировали не рядовые участники ДНЯО, а два соавтора резолюции 1995 года, несущие особую ответственность за достижение прогресса в направлении создания ЗСОМУ. В начале интервью Вы спросили, можно ли считать, что обзорная конференция завершилась провалом. Я ответил, что нет. Но, пожалуй, нужно сделать одну оговорку. Для США, Великобритании и Канады она, боюсь, действительно оказалась провальной.

Повторю еще раз: по нашему убеждению, проект итогового документа действительно представлял собой оптимальный компромисс между различными, зачастую диаметрально противоположными точками зрения. Он в максимально возможной степени учитывал интересы всех стран ближневосточного региона, включая интересы Израиля. Каждой из этих стран чего-то в российских предложениях не хватало и что-то вызывало возражения, но одновременно каждый мог найти в этих предложениях привлекательные для него моменты, которые в совокупности перевешивали и выводили в позитив.

Вопрос: Как будут развиваться события дальше?

Ответ: Пока трудно сказать. Во всяком случае, прежний мандат по ЗСОМУ уже истек, а новый теперь, по всей видимости, может быть утвержден только на следующей обзорной конференции в 2020 году. Это означает, что в течение пяти лет данный вопрос будет оставаться серьезным раздражителем в международных отношениях.

Вопрос: Вы упомянули о жарких дебатах по ядерному разоружению. Какие основные противоречия были по данному вопросу?

Ответ: По ходу разоруженческой дискуссии в Нью-Йорке у меня не раз возникали ассоциации с одним из эпизодов античной истории, когда римский консул Катон Старший все свои выступления в Сенате по любому поводу завершал словами: «Кроме того, Карфаген должен быть разрушен». Точно так же на обзорной конференции рефреном бессчетное количество раз повторялся тезис о том, что ядерные арсеналы должны быть полностью уничтожены. С этим утверждением никто и не спорит. О своей приверженности «глобальному ядерному нулю» неоднократно заявляли практически все страны, включая Россию. Вопрос в том, как это должно произойти. В соответствии с ранее принятыми в рамках ДНЯО решениями ядерное разоружение должно осуществляться таким образом, чтобы способствовать поддержанию глобальной стратегической стабильности и равной безопасности для всех. Такой подход полностью сохраняет свою актуальность. Он предполагает необходимость учета всех факторов, влияющих на поддержание стабильности в современном мире. В практическом плане он означает также не одномоментную и полную ликвидацию ядерных вооружений, а поэтапный процесс с оглядкой на состояние международных отношений. Поборники ускоренного ядерного разоружения склонны полностью игнорировать это обстоятельство. Любое упоминание о поэтапности они воспринимают не иначе, как предлог для затягивания процесса. Настаивают на составлении четкого графика ликвидации ядерных вооружений безотносительно общей международной обстановки, как если бы ядерное разоружение осуществлялось в полном вакууме. Но кто в нынешнем турбулентном мире способен просчитать, как будут складываться международные отношения через пять-семь лет?

Россия последовательно выполняет свои обязательства по ДНЯО относительно ядерного разоружения вот уже на протяжении четверти века, даже больше, начиная с подписания в 1987 году Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Приведу только две цифры, которые мы активно использовали на нью-йоркском форуме. На предпоследней, восьмой по счету обзорной конференции в 2010 году мы сообщили о наличии у России примерно 3,9 тысячи развернутых ядерных боезарядов. К маю 2015 года эта цифра составила уже 1582 единицы. То есть имело место почти трехкратное сокращение всего лишь за пять лет. Цифры, по-моему, впечатляющие. Но сторонники немедленного ядерного разоружения упорно повторяли, что ликвидация ядерных вооружений происходит якобы слишком медленно или ее вообще нет. Похоже, им изменяет чувство объективности и реальности. Или вот еще один пример. Утверждается, что в международном праве имеются пробелы в том, что касается ядерного оружия. Закрыть их предлагается через заключение то ли договора, то ли конвенции о запрещении ядерных вооружений, как это уже произошло с химическим и биологическом оружием. При этом полностью игнорируется тот факт, что в самом ДНЯО есть четко прописанное положение о том, что полная ликвидация ядерных арсеналов должна произойти в соответствии с Договором о всеобщем и полном разоружении. Такой вариант наших оппонентов не устраивает, и они делают вид, что ничего подобного в тексте договора нет.

Во всем этом явно присутствует элемент иррациональности и отрыва от реальности. Поэтому мы пытались в ходе конференции, насколько это возможно, вернуть партнеров на землю. Главная задача, по мнению России, сейчас состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для осуществления дальнейших ядерных сокращений в условиях глобальной стратегической стабильности и равной для всех безопасности, как это предусматривается, в частности, в плане действий обзорной конференции ДНЯО 2010 года.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление главы МИД Украины П.А.Климкина на последнем саммите НАТО в Анталье о том, что планы России по размещению ядерных объектов в Крыму станут нарушением ДНЯО, и его призыв к международному сообществу отреагировать на это?

Ответ: Прежде всего, мне о таких планах ничего не известно. Аналогичное высказывание содержалось в его выступлении на обзорной конференции ДНЯО. Как можно понять, он, рассматривая Крым в качестве украинской территории, полагает, что размещение там российского ядерного оружия нанесло бы ущерб неядерному статусу Украины. Мысль довольно интересная в том плане, что ее можно рассматривать как косвенный выпад в адрес США, а также Бельгии, Германии, Италии, Нидерландов и Турции, на территории которых находится американское ядерное оружие. Следуя логике украинского министра, это является прямым нарушением неядерного статуса перечисленных европейских государств. Не буду это оспаривать, но скажу, что в случае с Крымом дело, конечно же, обстоит иначе. Россия, безусловно, имеет право размещать, если потребуется, свои ядерные вооружения в любом месте на своей национальной территории, в том числе и на Крымском полуострове.

Что же касается западноевропейских государств и США, то мы заостренно поставили на обзорной конференции вопрос о том, что совместные ядерные миссии НАТО представляют собой прямое нарушение статей I и II Договора о нераспространения ядерного оружия, согласно которым ядерные державы обязались не передавать, а неядерные государства – не принимать контроль за ядерным оружием ни прямо, ни косвенно. Нас поддержали государства-участники Движения неприсоединения, также усматривающие в проведении таких миссий грубое нарушение обязательств по ДНЯО. Натовские страны ссылаются на якобы имевшиеся в 60-х годах договоренности на этот счет. Нам о таковых ничего не известно. Россия сама вывела свои ядерные вооружения на национальную территорию и считает, что так же должны поступить Соединенные Штаты, а, мягко говоря, сомнительные совместные ядерные миссии следует немедленно прекратить.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать призывы американской стороны к России идти на больший контакт по вопросу о заключении нового Договора о СНВ?

Ответ: Действительно, на обзорной конференции ДНЯО США несколько раз пытались играть на том, что Вашингтон готов к дальнейшим сокращениям и что предложения Б.Обамы о понижении количества развернутых ядерных боезарядов еще на треть остаются в силе. Но, дескать, для этого нужен позитивно настроенный партнер, подразумевая, что Россия таким не является. То есть, по сути, переводили стрелку на нас, выставляя в качестве тормоза.

В этой связи уместно напомнить формулировки из небезызвестной берлинской речи Президента США. В ней было сказано примерно следующее: проведя тщательный анализ, мы пришли к выводу, что США сумеют обеспечить собственную безопасность и безопасность своих союзников даже в случае дальнейшего сокращения боезарядов на одну треть. То есть на первом месте в позиции Вашингтона стоит анализ, который показал, что они сумеют обеспечить свою безопасность при пониженных уровнях ядерных вооружений, а предлагаемые сокращения – это уже производное от данной констатации. Не уверен, что в нынешних международных обстоятельствах мы можем сделать такое же заявление. Военная политика США сейчас такова, что она отнюдь не благоприятствует дальнейшим сокращениям, наоборот, она является препятствием для них. Речь идет, естественно, прежде всего о системе ПРО, которая затрагивает нашу способность осуществлять ядерное сдерживание. То же самое относится и к космосу, поскольку США отказываются вести разговор о запрещении размещения оружия в космическом пространстве. Вашингтон уже много лет уходит от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тогда как Россия ратифицировала этот Договор еще в 2000 году. Американцы ведут дело к обретению потенциала молниеносного глобального удара, который предполагает применение высокоточных носителей в неядерном оснащении, потенциально способных в будущем наносить обезоруживающие удары совершенно внезапно. Мы не можем не учитывать и то, что происходит в Европе, где прежний режим контроля над обычными вооружениями фактически прекратил существование, а на смену ему ничего нового нет. И это при том, что в результате расширения НАТО имеют место огромные дисбалансы не в нашу пользу. Обратите внимание, что все эти негативные моменты, препятствующие новым сокращениям ядерных арсеналов, исходят не от России.

Все эти вещи, естественно, должны приниматься во внимание, поскольку речь идет о национальной безопасности. Складывается впечатление, что никогда за последние 25 лет еще не было столь неблагоприятных условий для ядерного разоружения, как сейчас. Никогда за четверть века ситуация в сфере стратстабильности не была столь подвижной и неопределенной. Поэтому наша установка состоит в том, что надо сфокусироваться на устранении негативных факторов, в том числе для того, чтобы углубление процесса ядерного разоружения стало возможным. Отрадно, что понимание этого, кажется, начинает пробиваться на международной арене. Во всяком случае, на обзорной конференции ДНЯО страны Движения неприсоединения неоднократно заявляли о негативных последствиях создания противоракетной обороны и отказа от запрещения размещения оружия в космосе.

Вопрос: Какие шаги мы должны ждать от Вашингтона для улучшения ситуации?

Ответ: Из всех факторов, негативно влияющих на стратегическую стабильность, наверное, самым существенным в настоящее время является создание системы глобальной противоракетной обороны. Если размещение оружия в космосе – это явно дело не завтрашнего дня, хотя постепенно ситуация к этому приближается, то ПРО развивается уже сейчас, последовательно, в точном соответствии с планами. Наша позиция на этот счет излагалась неоднократно. Нам нужны надежные гарантии того, о чем устно нам говорят на каждом углу – о ненаправленности этих систем против российских сил ядерного сдерживания. Но пока нам отвечают, что такие гарантии нельзя зафиксировать на бумаге и что с Россией или без нее эта система будет создана. Да и вообще диалог у нас по этой теме как по двусторонним российско-американским каналам, так и по линии Совета Россия-НАТО в настоящий момент свернут. Так что каких-то позитивных перспектив пока не просматривается.

Завершить все-таки хотелось бы на позитивной ноте. Возвращаясь к основной теме интервью, еще раз подчеркну: обзорная конференция подтвердила значимость ДНЯО как незаменимой основы глобального режима ядерного нераспространения. Несмотря на отсутствие итогового документа, мы, как и многие другие страны, намерены продолжать энергичную работу по его укреплению.

Началась XII Международная Олимпиада школьников по русскому языку

2 июня состоялось торжественное открытие XII Международной Олимпиады по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Организаторы Олимпиады – Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) и Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. Мероприятие проводится в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 2015 годы.

Открытие Олимпиады проходило в музейно-выставочном комплексе «Новый Иерусалим» (г. Истра). Программа первого дня была насыщенной и началась с экскурсии – юным гостям России рассказали об истории музея и его экспонатах, представляющих собой все многообразие русского изобразительного искусства – от древней иконописи до живописи ХХ века.

Торжественное открытие XII Международной Олимпиады по русскому языку началось с выступления заместителя руководителя Россотрудничества Ларисы Ефремовой. Лариса Ивановна подчеркнула, что у всех стран, которые представляют сегодня участники Олимпиады, была большая общая история, напомнила о Победе в Великой Отечественной войне и отметила огромное значение русского языка как связующего звена между культурами. «Главное, что нас объединяет – это любовь и уважение к русскому языку, и я искренне благодарна вашим учителям, вашим школам и вам за то, что вы изучаете русский язык». Она выразила надежду, что русский язык станет для участников Олимпиады языком будущей профессии и общих культурных традиций.

Маргарита Русецкая, ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина поблагодарила правительство Московской области и руководство музейно-выставочного комплекса за теплую встречу. «Мы думаем не только о высоком качестве конкурсных соревнований, но также стремимся каждый год организовывать их в новом формате. Немаловажное значение для успеха наших Олимпиад имеет культурная программа, которая должна быть интересна как ученикам, так и руководителям делегаций, которые стали нашими добрыми партнерами».

Важность открытия Олимпиады в Подмосковье подчеркнул министр культуры МО Олег Рожнов: «Открытие Олимпиады в музейном комплексе Новый Иерусалим позволит вам увидеть самый современный музей Московской области, соприкоснуться с историей и культурой нашего региона».

Советник заместителя министра образования РФ Дмитрий Ковалевский отметил, что Олимпиада проводится в рамках Федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011-2015 годы, и сообщил, что традиция проведения международных олимпиад будет продолжена – проведение этих мероприятий заложено в ФЦП «Русский язык» на 2016-2020 годы.

После официальной части преподаватели Института Пушкина провели для школьников консультации по подготовке к экзаменам по русскому языку и страноведению. Руководители делегаций собрались на круглом столе, посвященном методическим вопросам проведения международных олимпиад по русскому языку.

Президент Института Пушкина Виталий Григорьевич Костомаров рассказал об истории этой доброй традиции и поделился своим видением будущего мировых языков. Заведующая проектной научно-исследовательской лабораторией средств обучения русскому языку Татьяна Кудоярова представила участникам круглого стола примеры заданий, объяснила параметры оценки работ. Уникальную разработку Института Пушкина – мультимедийный лингвострановедческий словарь «Россия» представила руководитель авторского коллектива Евгения Ростова. Словарь содержит более 700 статей, разнообразные аудио- и видеоматериалы, интерактивные задания для закрепления знаний русской культуры. Это открытый ресурс, который и сам по очень интересен, и может быть полезен при подготовке к Олимпиаде.

Насыщенный день завершился большим праздничным концертом «Визитная карточка», в котором каждая делегация представляла свою страну. Концерт прошел «на ура»: танцы, песни, стихи сменяли друг друга, и о каждой стране зрители узнавали что-то новое, интересное, то, что отличает ее от других.

«Положительно, позитивно, красочно, хорошо… – делится впечатлениями о дне открытия Олимпиады руководитель делегации Киргизии, декан факультета славяноведения Бишкекского гуманитарного университета Светлана Елебесова. – Интересная познавательная экскурсия, можно было сравнить искусство разного времени. Детям понравилось, у них не было безразличия, скуки. Начало хорошее».

«То, что провели открытие в таком месте, – это оригинально! – говорит соруководитель делегации из Таджикистана Мехриниссо Нагзибекова – И хорошо, что начали с визиток, это позволило детям познакомиться друг с другом, с культурами разных стран. Русский язык играет объединяющую роль, и дети почувствовали, увидели это воочию».

Следующие три дня Олимпиады будут посвящены экзаменам и творческим конкурсам. Для участников традиционно подготовлена насыщенная культурная программа: экскурсии, посещение театра, «Концерт дружбы».

Награждение победителей и призеров состоится 6 июня в Государственном историко-литературном музее-заповеднике А.С. Пушкина (Большие Вязёмы), в рамках Пушкинского фестиваля с участием руководителей органов власти, послов иностранных государств и почетных гостей. Пять победителей Олимпиады будут удостоены главного приза - права на обучение в российских вузах за счет бюджета РФ.

Международное сообщество не верит в стремление Израиля к урегулированию конфликта с палестинцами на основе формулы "два государства для двух народов", заявил президент США Барак Обама в интервью Второму каналу израильского телевидения.

Глава Белого дома, в прошлом предупреждавший о возможности изменения своих подходов в палестино-израильской проблематике, поставил под сомнение искренность последних заявлений премьер-министра Биньямина Нетаньяху о приверженности курсу на создание независимого палестинского государства.

"(В позиции Нетаньяху) так много оговорок, так много условий, что едва ли можно реалистично предполагать, что они будут выполнены когда-либо в ближайшем будущем. Таким образом, есть опасность, что Израиль в целом утрачивает доверие. Международное сообщество уже не верит, что Израиль серьезен в отношении бигосударственного решения", — сказал Обама.

По его словам, заявления, сделанные Нетаньяху после выборов, "выглядят как попытка вернуться к прежнему статус-кво, когда мы вели абстрактные разговоры о мире, который всегда был где-то завтра".

Обама дал понять, что больше доверия вызвали предвыборные заявления Нетаньяху, который обещал в случае победы не допустить создания палестинского государства и продолжить поселенческое освоение оккупированных территорий.

Президент США Барак Обама предупредил, что американская дипломатия может отказаться от многолетней практики автоматического ветирования не устраивающих Израиль инициатив в Совете Безопасности ООН в свете отсутствия реальных перспектив у традиционного формата палестино-израильского мирного процесса.

В интервью Второму каналу израильского телевидения он поставил под сомнение искренность заверений премьер-министра Биньямина Нетаньяху в приверженности курсу на создание палестинского государства и конкретизировал свои слова о пересмотре подходов США к ближневосточному конфликту.

"Когда после выборов (в Израиле) я сказал, что нам придется пересмотреть свою политику, я имел в виду нечто очень конкретное, а именно, как мы подходим к защите Израиля на международной арене в связи с палестинским вопросом", — сказал Обама.

Поводом для такого заявления президента США, страны, которая является основным спонсором мирного процесса и главным союзником Израиля в мире, стали предвыборные заявления Нетаньяху, обещавшего в случае победы не допустить создания палестинского государства и продолжить поселенческое освоение оккупированных территорий.

"До сих пор мы блокировали европейские или иные инициативы. Мы говорили: "Единственный способ прийти к решению — это дать возможность сторонам работать вместе"… Сейчас мне сложнее сказать: "Проявите терпение, подождите — идет процесс", — объяснил Обама.

В прошлом году из-за позиции США, вставших на сторону Израиля, СБ ООН отклонил резолюцию о конкретных сроках прекращения оккупации и создания палестинского государства. Сейчас проект аналогичного документа готовит Франция в сотрудничестве с арабскими странами, а палестинские власти выражают надежду на то, что великие державы выступят гарантом имплементации будущей резолюции.

Обама признал, что не видит возможности для результативного завершения мирных переговоров между израильтянами и палестинцами, которые были прерваны больше года назад после девяти месяцев контактов при посредничестве госсекретаря США Джона Керри. "Я не вижу вероятности рамочного соглашения", — сказал он.

"Вопрос, над которым мы рассчитываем работать вместе с израильским народом, палестинцами и международным сообществом, заключается в том, как нам перейти от ситуации, которая выглядит безнадежной, к ситуации, внушающей оптимизм. Теперь нам потребуются не только слова, но и действия, потребуется напряженная работа, потому что (мирный) процесс не вызывает большого доверия", — продолжил Обама.

При этом он заверил, что многомиллиардная военная помощь Израилю пересмотру не подлежит. "Что касается того, что США предоставляют Израилю. Самое главное, что мы даем, — это содействие в области безопасности, разведывательной и военной сферах. Это никуда не денется… Это не что-то, зависящее от конкретного политического курса", — сказал Обама.

Палестинцы призывают арабские страны последовать примеру Ирана

Палестинское движение Сопротивления «Исламский джихад» распространило заявление, критикующее отдельные арабские СМИ за склонность к изображению Ирана «врагом арабского мира», напомнив, что самым главным противником арабов исторически является Израиль.

«Иран поддерживал палестинское сопротивление в течение многих десятилетий,в то время как сионистский режим, оккупировавший Палестину, является причиной страдания палестинцев, занимая их земли и нарушая религиозную неприкосновенность», - напомнили представители организации.

Выражая надежду на то, что иранская политика в отношении Палестины останется неизменной, движение отметило, что палестинцы не забудут иранской помощи силам Сопротивления. «Мы знаем о непрерывной поддержке Тегераном Палестины и ценим это», - гласит заявление.

По информации Iran.ru, представители палестинской организации «Исламский джихад» призвали сотрудников арабских СМИ остерегаться "сеять вражду" среди мусульман, мотивируя исламские страны "брать пример с Ирана в отношении поддержки Палестины".

Начальник Национального комитета Катара по реконструкции Газы, Мохаммад аль-Амади в субботу, 30 мая, сообщил о запуске ряда новых проектов по восстановлению сектора. Информация об этом была предоставлена палестинским информационным агентством.

"Процесс восстановления идёт хорошо. Строительные материалы привозят в Газу ежедневно, без каких-либо препятствий", - добавил Амади.

По словам начальника комитета по восстановлению сектора, Израиль одобрил все проекты, финансируемые Катаром, контракты подписаны.

Мохаммад аль-Амади также сообщил о том, что уже в ближайшее время около 200-300 палестинских семей, чьи дома были уничтожены в ходе военной операции "Нерушимая Скала", получат компенсацию за моральный ущерб пока будет проводится реконструкция их домов.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил о возможности создания государства Палестина и призвал палестинскую сторону вернуться к переговорам

Единственным путем установления длительного мира является концепция создания двух государств и двух народов — демилитаризованного палестинского государства, которое признает еврейское государство Израиль, — приводит его слова агентство AFP.

— К сожалению, палестинские власти вышли из переговорного процесса. В связи с этим политик обратился к главе МИД Германии Франку-Вальтеру Штайнмайеру с просьбой помочь вернуть власть Палестины к столу переговоров

— Скажите палестинцам, чтобы они прекратили делегимитизацию Израиля. Скажите им, что надо вернуться за стол переговоров. Скажите им, что они должны вести переговоры без предварительных условий, — попросил Нетаньяху.

Для достижения этой цели израильский премьер призвал начать прямые переговоры, от которых в последнее время отказывается Палестина.

Напомним, арабо-израильский конфликт — самый длительный из всех неурегулированных конфликтов в мире. Его начало относится к 40–м годам XX века.Решение Генассамблеи ООН о создании еврейского и арабского государств в Палестине (исторической области на Ближнем Востоке) изначально было отвергнуто соседними арабскими странами и арабским населением самой Палестины. Арабы не признавали идею возвращения евреев в Палестину, считая эту территорию своей. С 2006 года ситуация осложняется внутрипалестинским противостоянием между движениями ФАТХ и ХАМАС.

В ноябре 2007 года в американском городе Аннаполис на встрече по ближневосточному урегулированию была достигнута предварительная договоренность о проведении в течение года конструктивных переговоров по вопросу создания независимого палестинского государства. Однако границы новой страны до сих пор не определены. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху неоднократно отмечал, что власти Израиля готовы пойти навстречу, удовлетворив некоторые требования Палестины, но при этом оставив Иерусалим «неделимой столицей Израиля».

«Саудовская Аравия — не друг Соединённым Штатам», таким заголовком интригует своих читателей The Washington Post. Близкое к правительственным кругам американское издание ставит под вопрос «50 лет дружбы» Саудовской Аравии с США, как об этом любил в своё время говорить бывший глава саудовской разведки Турки аль-Фейсал.

Свои претензии «аравийским друзьям» вашингтонский печатный официоз начинает с нефтяных игр Эр-Рияда, которые длятся все последние 50 лет. С начала 1970-х годов саудовцы, мало обращая внимание на экономические нужды своих американских партнёров, взвинчивали нефтяные котировки тогда и так, когда и как им заблагорассудится. «Лучший друг» Америки удваивал и учетверял стоимость барреля нефти. А когда настало время вытеснения с мирового энергорынка дорогой по себестоимости сланцевой нефти, добываемой на североамериканских месторождениях, саудовцы «включили» обратный тренд — цены стали падать. В итоге, урон экономике США всё равно наносится.

Помимо претензий по части нефти, у WP длинный список внешнеполитических вопросов в адрес Эр-Рияда. Издание утверждает, что королевство до 2001 года интенсивно снабжало финансами и оружием афганских талибов. Когда «Талибан» в сентябре 1996 года взял под свой контроль Кабул, саудовцы оказались в числе трёх стран, которые поспешили признать новую афганскую власть и установить с ней дипломатические отношения. Спустя 5 лет, в сентябре 2001-го, саудовцы свернули свои тесные контакты с талибами.

Несмотря на декларации о «дружбе», представители семьи аль-Сауд никогда не упускали случая публично пнуть американских президентов. Наиболее свежим примером тому WP отмечает решение короля Салмана проигнорировать приглашение президента Обамы почтить своим присутствием саммит США — арабские страны Персидского залива 14 апреля этого года в Кэмп-Дэвиде. Газета также припомнила похожий жест предшественника Салмана, короля Абдаллы, который в мае 2001 года, будучи тогда ещё наследным принцем, отклонил приглашение президента США Дж. Буша-младшего посетить Вашингтон. Поводом для этого 14 лет назад саудовский кронпринц избрал одностороннюю поддержку американской администрации Израиля. Известна фраза Абдаллы, которую надменно произнёс в мае 2001-го: «Мы желаем оставить Соединённые Штаты наедине со своей совестью».

Несколькими месяцами спустя Абдалла разразился гневным письмом на имя Буша-младшего, в котором говорилось, что «США и Саудовская Аравия находятся на переломном этапе, и каждой державе следует позаботиться о своих собственных национальных интересах». Помните ли вы об этом, господин Турки аль-Фейсал, заявляя о «50 годах дружбы», риторически вопрошает WP.

Сегодня саудовцы оказались в затруднительном положении, но в этом нет вины американцев. Газета называет разворачивающуюся борьбу между суннитами и шиитами Ближнего Востока, геополитическое противостояние арабов во главе с Саудовской Аравией и Ирана, «собственным делом исламского мира». И Соединённые Штаты в этой борьбе не могут спасти их от самих себя, заключает автор публикации.

Отметим, что материал WP является очередным свидетельством углубляющегося раскола между Вашингтоном и арабскими столицами Персидского залива. Несмотря на продолжающиеся декларативные наскоки администрации Обамы в сторону Тегерана, использование прежних клише Белого дома о «спонсорстве» Ирана над международным терроризмом, нельзя не заметить реальных подвижек во мнении американцев об Иране. Истинные спонсоры текущей ближневосточной турбулентности в Вашингтоне хорошо известны. Другой вопрос, что, в силу тех или иных причин, США продолжают конспирировать свою заинтересованность в сближении с Ираном, параллельно добиваясь поддержания выгодного им градуса напряжения между суннитским и шиитским лагерями Ближнего Востока.

WP не зря вспомнил о «публичных пинках» саудовцами американских лидеров. Это издание мало когда «просто так» вспоминает о непритязательных эпизодах в отношениях США с их союзниками. Упрёк Вашингтона в сторону Эр-Рияда — это не столько демонстрация обиды. Прежде всего, это очевидный намёк на тот возможный разворот в ближневосточном курсе США, который может произойти на иранском направлении.

Выбранный на страницах WP пример с афганским «Талибаном» — тому в подтверждение. Американцы как бы говорят, что нечто похожее с саудовскими «конвульсиями» образца 2001 года, когда их бросало от дружбы с талибами к необходимости держаться за гарантии безопасности от США, мы можем наблюдать сейчас в Сирии и Ираке. Саудовская Аравия поддержала радикальные исламистские группировки региона, когда от них требовалась борьба с неугодными Эр-Рияду арабскими режимами. Таким образом, это был некий намёк на самодостаточность, практическое воплощение того предложения из процитированного WP письма кронпринца Абдаллы — позаботиться о своих национальных интересах врозь. Однако, как и в 2001 году, затем тренд вновь поменялся — саудовцы теперь вынуждены противодействовать тому злу, к порождению которого они в своё время крепко приложились. Взрывы в шиитских мечетях Королевства — это далеко не «просто так». Как и многозначительные публикации в WP, которые ретушируются «экспертным мнением» отдельных авторов.

Некогда Эр-Рияд предлагал Вашингтону остаться наедине со своей совестью. ОК, говорят американцы, отвечая саудовцам взаимностью: теперь вы оставайтесь наедине со своими проблемами.

Ближневосточное урегулирование откладывается

Владимир Машин

События в мире все стремительнее ускоряют бег, сменяя, сталкивая и тесня друг друга. Особенно это характерно для региона Ближнего Востока, где после «весны арабских революций» шквал потрясений, кардинальных изменений продолжает захватывать все новые области. Ныне вряд ли кто-нибудь скажет, что время там остановилось и в комментариях чаще пишут, что даже самые спорые корреспонденты не успевают за сменой событий.

Мощные потрясения в регионе начинают влиять и на застрявший в тупике на многие годы арабо-израильский конфликт. Общим является мнение о том, что сохранение создавшейся патовой ситуации и отсутствие хотя бы небольшого сдвига в переговорном процессе в нынешних условиях разгула террористических акций со стороны ИГ и других экстремистских исламистских организаций, чревато серьезными последствиями, тем более, что гуманитарная ситуация в Газе после израильского вторжения в прошлом году остается, несмотря на обещание международной помощи, крайне напряженной: разрушенные дома не восстанавливаются, сотни тысяч палестинских беженцев остаются без крыши над головой, сохраняется острая нехватка основных продуктов питания.

Увы, израильского премьера Б. Нетаньяху эти проблемы мало трогают. Его больше заботит продолжающееся вот уже значительное время подвешенное состояние отношений с Вашингтоном, прежде всего, в связи с подходом США к иранской ядерной программе, а также разногласия с Евросоюзом, особенно после признания некоторыми европейскими столицами Палестинского государства.

Б. Нетаньяху считает, что ожидаемое оформление окончательного соглашения по иранской ядерной программе (а это, по его оценке, ныне уже безусловно входит в планы Б. Обамы), изменит стратегический баланс в регионе, усилив позиции Ирана, его возможности для маневра, для воздействия на развитие ситуации в Сирии, Ираке, во всем Персидском заливе.

Находясь в сложном положении, Б. Нетаньяху дает сигналы о том, что стремится активизировать диалог с американской администрацией, предупреждая при этом, что не отказывается от критики соглашения с Ираном и будет внимательно следить за ходом этого переговорного процесса.

Что же касается другой «неудобной» темы – обсуждения в СБ ООН резолюции по палестинскому государству, то он не сомневается, что лоббисты Израиля в Конгрессе найдут способ оказать давление на президента Б. Обаму в этом вопросе, и американское вето «ему обеспечено».

В целом же Б. Нетаньху, с учетом опыта «нескладных» отношений с президентом Б. Обамой, которого он в неофициальных высказываниях называл «левым либералом, наивным и слабым», рассчитывает, что ему удастся установить более тесные и доверительные контакты с новым американским президентом (будь он из клана Буша или Клинтона).

Нетаньяху полагает, что арабский мир ныне переживает один из самых тяжелых и при этом трудно прогнозируемых периодов его современной истории: целые страны вовлечены в кровопролитные гражданские войны, одна из самых больших и некогда богатых – Ливия разодрана на части и погружена в хаос, которому, кажется, не видно конца, распри между правителями монархий принимают все более явный характер, и внутри каждой из них бурлят опасные политические страсти. И по всему региону блуждают фанатики-террористы ИГИЛ, Аль-Каиды и других исламистских экстремистских организаций, совершая зверские расправы и наводя ужас на простых людей.

Израильский премьер считает, что палестинская проблема в значительной степени отражает межарабскую борьбу за власть, и поэтому, видимо, он будет пытаться сжимать кольцо вокруг Хамас и одновременно стремиться сделать положение М. Аббаса более уязвимым и более зависимым от Израиля.

Нынешнее израильское правительство старается не упустить возможность использовать хаос и раскол, царящие в арабском мире, и под шумок продолжать прежнюю линию на ползучую оккупацию и манипуляцию с арабскими лидерами. То выступая с угрозами, вплоть до применения силы, то апеллируя к налаживанию полезных контактов.

Нетаньяху не разделяет мессианских идей поселенцев, считая поселения инструментом для предотвращения создания палестинского государства. Поэтому он будет придерживаться курса на систематическое их расширение, убежденный в том, что, поскольку эта линия срабатывала раньше, она будет работать и дальше.

В проведении данной политики Нетаньяху будет опираться на две крупнейшие еврейские организации США – Конференцию президентов американских еврейских организаций и Американо-израильский комитет по общественным делам (АЙПАК). Он рассчитывает, что вместе с их руководителями он сможет оказывать нажим на администрацию, блокируясь с членами Конгресса прежде всего из Республиканской партии.

По мнению многих обозревателей, «бодание США с Израилем», видимо, будет продолжаться еще некоторое время. Так, агентство новостей Блумберг в конце апреля с.г. сообщало, что администрация США дала понять израильтянам, что может даже отказаться от давней американской политики защиты Израиля в ООН и поддержать проект резолюции, устанавливающей условия для создания двух государств.

В этой связи уместно напомнить, что в ноябре 2014 г. Франция выдвинула в Совете Безопасности ООН проект резолюции, который определяет процесс «переговорного решения» (во французском проекте говорится о постепенном полном выводе израильских сил безопасности в соответствии с резолюцией СБ ООН 242 от 1967 года). Причем этот проект резолюции явно не согласуется с принципами, изложенными 18 февраля 2011 года послом США в ООН Сьюзен Райс (ныне она помощник президента по национальной безопасности). И тогда она заявила следующее: «Мы полагаем, что неразумно Совету Безопасности пытаться самому решать основные вопросы, которые разделяют израильтян и палестинцев… Единственным путем достижения общей цели являются прямые переговоры между сторонами… Это – конфликт израильтян и палестинцев, и даже лучше всех настроенные внешние силы не могут решить конфликт за них». В последующем под давлением Соединенных Штатов французы отказались от продвижения своего проекта, и все же нельзя исключать, что в новых условиях в ООН могут вновь вернуться к нему.

Вместе с тем в политических кругах западных стран, безусловно, осознают, что необходимо найти выход из сложившегося тупика и внимательно отслеживают соображения и оценки, высказываемые политологами и экспертами. В этом плане привлекло внимание предложение бывшего израильского министра юстиции Йоси Бейлина, опубликованное 15 мая с.г. в газете «Нью-Йорк таймс». Он считает, что поскольку позиции нынешнего правого правительства Израиля являются хрупкими, то чтобы устоять оно должно продемонстрировать свою верность миру, а это потребует создания кабинета национального единства. Для этого надо заморозить строительство новых поселений и вступить в серьезные переговоры с палестинцами. Привычная схема решения арабо-израильского конфликта предполагает создание двух государств – израильского и палестинского. Бейлин же предлагает сразу же, вместо того, чтобы «разводиться», создать израильско-палестинскую конфедерацию, где обе стороны должны будут пойти на значительные уступки. Если следовать логике сосуществования, а не размежевания, то можно сделать вывод, что оба народа живут так близко друг к другу, что полный раздел территории будет контрпродуктивен.

С некоторым идеями в этом плане выступил известный ливанский публицист Рами Хури. В опубликованном им 25 апреля с.г. материале он, заметив без обиняков, что разумных приемлемых идей от «диких людей в Вашингтоне», ожидать не приходится, предложил обратить внимание на книгу шведского дипломата Матиаса Моссберга и американца Марка Левина под названием «Одна земля, два государства: Израиль и Палестина как параллельные государства». В ней в качестве одного из возможных вариантов предлагается модель, по которой палестинцы и израильтяне могли бы выбирать место проживания, а их национальные суверенные права были бы ограждены соответствующими израильскими и палестинскими государственными структурами. Разумеется, это всего лишь небольшой шаг к всеобъемлющему урегулированию, но он мог хотя бы частично помочь снять остроту повседневных проблем населения.

В столицах Ближнего Востока царят пессимистические настроения. Причина этого – тот факт, что по превалирующему мнению арабской прессы (в частности, «Араб ньюс» 09.05.2015 г.), нынешнее правительство Нетаньяху является самым правым в современной истории (в израильских левых кругах не скрывают раздражения тем, что портфель министра юстиции получила женщина, известная своими экстремистскими взглядами), и шансы на достижение хотя бы небольших подвижек в переговорном процессе ничтожны. Еще резче высказался на этот счет израильский исследователь Й. Мекельберг из Лондонского Королевского института международных отношений, по мнению которого итоги выборов 17 марта и формирование нового израильского правительства, по существу, «являются последним гвоздем в гроб мирного процесса». Один из министров палестинского кабинета прямо заявил, что приведенное только что к присяге правительство, по существу является «правительством войны».

В настоящее время не только в левых израильских, в арабских и даже в западных странах растет обеспокоенность пробуксовыванием мирного ближневосточного процесса, ибо в итоге это лишь усиливает позиции экстремистских сил с обеих сторон. Для всех давно уже стало очевидным, что без справедливого урегулирования с палестинцами, Израиль будет постоянно оставаться под угрозой, и его безопасность может быть обеспечена только на путях договоренности с арабами и реальными международными гарантиями.

Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в ходе визита в сектор Газа призвал к снятию блокады палестинского анклава и восстановлению его экономики, но предупредил, что это будет возможно только при гарантиях ненападения на Израиль.

Ситуацию в Газе, которая живет в условиях полной пограничной блокады со стороны Египта и частичной — со стороны Израиля, он сравнил с "пороховой бочкой", грозящей взорваться, как это было летом прошлого года, когда 50-дневные бои унесли жизни свыше 2,1 тысячи палестинцев и более 70 израильтян.

"Мы сможем решительным образом снизить риски новой эскалации только, если обеспечим условия для экономического развития сектора Газа в дополнение к поставкам гуманитарной помощи и восстановлению разрушенного", — сказал Штайнмайер журналистам.

"Для этого требуются инвестиции, внутренние и зарубежные, возможность экспортировать товары местного производства. Это возможно только при условии открытия границ. Правда состоит в том, что все это может случиться только, если будет уверенность в том, что Газа больше не будет площадкой для запуска ракет по Израилю", — добавил он.

В ходе поездки немецкий министр, как и большинство его коллег, воздержался от контактов с представителями правящего в анклаве исламистского движения ХАМАС, которое во многих западных странах внесено в списки террористических организаций.

В г. Ханое 13-16 мая состоится 22-я международная фармацевтическая выставка «Vietnam Medi-Pharm-2015», организуемая при поддержке Минздрава СРВ. На выставке будет около 450 стендов, на которых будут представлены 350 компаний из Вьетнама, Индии, Бангладеш, Бельгии, Чехии, Нидерландов, Германии, Швеции, Тайваня, Таиланда, Сингапура, Кореи, Гонконга, США, Индонезии, Израиля, Малайзии, Японии, Филиппин, Китая, России.

Dau Tu, 08.05.2015

Изменения для иностранных состоятельных инвесторов

Состоятельные иностранцы, согласившиеся инвестировать миллионы в Австралию в обмен на постоянное пребывание, будут вынуждены направить почти половину своего капитала в венчурный капитал, стартапы, малые частные или крупные компании. Согласно изменениям в инвестиционной схеме «Significant Investor Scheme», разработанной министром торговли и инвестиций Эндрю Роббом, как минимум 500 тыс. австр. долл. из 5 млн. должны инвестироваться в венчурный капитал или в растущий частный паевой фонд. Ожидается, что в течение двух лет минимальная сумма увеличится до 1 млн. австр. долл. Другие 1,5 млн. австр. долл. должны быть направлены в управляемые фонды или инвестиционные компании, зарегистрированные на австралийской фондовой бирже, которые инвестируют в мелкие небольшие компании, зарегистрированные на фондовой бирже. Изменения, в основном, связаны с устранением недостатков существующей системы, согласно которой, иностранные заявители должны инвестировать как минимум 5 млн. австр. долл. в течение 4 лет для получения постоянного резидентства в Австралии. Данная схема, в основном, используется китайскими гражданами.

Хотя прямые инвестиции в жилую недвижимость никогда не подпадали под действие инвестиционной схемы, большие объемы инвестиций направлялись в управляемые фонды, которые инвестировали в недвижимость. В качестве альтернативы, деньги направлялись на покупку государственных ценных бумаг. Господин Робб заявил, что предоставление постоянного австралийского проживания является большой привилегией, и правительство надеется на более функциональные инвестиции в сферы экономики, которые ведут к инновациям. Изменения поддержат инициативу правительства Австралии по стимулированию инноваций, особенно среди стартапов и тех, кто пытается коммерциализироватьидеи и технологии. Все это, несмотря на нехватку каких-либо новых инициатив или увеличения расходов в бюджете, кроме новых налоговых льгот для малого бизнеса. Глава «Australian Private Equity and Venture Capital Association» заявил, что изменения имеют огромный потенциал для построения более инновационной экономики. «Мы видим растущий пул старпатов, которые нуждаются в суммах от 100 до 200 тыс. австр. долл. Мы теряем предпринимателей, которые уезжают в США и Азию, где они могут более легко найти такой уровень инвестиций». Также данная мера поможет снизить растущую среди общества озабоченность относительно уровня китайских инвестиций в австралийскую жилую недвижимость, особенно в квартиры, что приводит к быстрому росту цен на жилье. Инвестиционная схема «Significant Investor Scheme» была введена в действие в 2012 году. Основная цель схемы – привлечение состоятельных инвесторов и придание импульса экономике. Австралия предоставила более 800 виз в рамках данной схемы, сумма инвестиций составила 4 млрд. австр. долл. Однако лазейки в инвестиционных правилах привели к тому, что схема работала не так, как планировалось. В прошлом году 50% инвестиций было направлено в управленческие фонды и около 40% на покупку государственных ценных бумаг. Поэтому были необходимы реформы, которые привели бы к другому виду инвестирования.

Согласно «Australian Private Equity and Venture Capital Association», в Австралии недостаточный пул венчурного капитала. В прошлом финансовом году увеличение венчурного капитала составило всего 120 млн. австр. долл., что равняется 5 долл. на человека. Для сравнения, этот показатель в США и Израиле равняется 100 долл. на человека.

Australian Financial Review, 15 мая 2015

Итоги проведения Астанинского Экономического Форума-2015

22 мая завершил работу Астанинский Экономический Форум-2015. В событии приняли участие 3000 делегатов, среди которых: ведущие политики, мировые эксперты в области экономики, нобелевские лауреаты, руководители международных организаций, представители авторитетных СМИ и лидеры мнений.

На Форуме выступили: Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев, Премьер-министр РК Карим Масимов, Председатель Национального банка РК Кайрат Келимбетов, Министр национальной экономики РК Ерболат Досаев, Министр по инвестициям и развитию РК Асет Исекешев и другие.

Высокие гости Форума: профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф, профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини, лауреаты Нобелевской премии Фин Кинланд и Эрик Маскин, Премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель, экс-Премьер Италии Романо Проди, Вице-Президент Азиатского банка Развития Жанг Венчай, Председатель правления Сбербанка России, Герман Греф, редактор американского журнала Forbes Стив Форбс и другие.

Флагманская тема АЭФ-2015 - «Инфраструктура: драйвер устойчивого роста экономики».

В рамках форума обсуждалось будущее мировой экономики, обеспечение стабильности и новые драйверы роста.

Премьер-Министр Люксембурга, Ксавье Беттель отметил, что Астанинский Экономический Форум-2015, не только помогает разобраться в будущих экономических тенденциях, но и позволяет усилить торговые связи между государствами. Г-н Беттель заявил: «Люксембург станет Председателем ЕС с первого июля, мы планируем поддерживать Казахстан, так как он является приоритетным государством, как для Европейского Союза, так и для Центральной Азии».

Анхель Гурриа, Генеральный секретарь организации экономического сотрудничества и развития: «Экономика Казахстана функционирует превосходно, она показала впечатляющую стойкость, вопреки падению цен на сырье».

Администратор Программы развития ООН (ПРООН) Хелен Элизабет Кларк: «Миру сейчас нужен диалог, который широко пропагандируется Казахстаном».

В ходе Форума эксперты обсудили экономические, финансовые и монетарные изменения в глобальной экономике.

Шаукат Азиз, экс-Премьер-Министр Пакистана отметил: «Мир сейчас нуждается в глубинных структурных реформах».

Жанг Венчай, Вице-президент Азиатского Банка Развития заявил: «Я не вижу особых экономических рисков для Азии в ближайшее время».

Ряд сессий был посвящен международному проекту континентального уровня - возрождению Великого Шелкового Пути. Потенциал нового Шелкового Пути рассматривался под экономическим и геополитическим ракурсом. Г-н Курт Тонг, главный заместитель помощника Секретаря Бюро по вопросам экономики и бизнеса Государственного Департамент США, отметил, что концепция возрождения Шелкового Пути ценная идея. По мнению уважаемого эксперта, Центральная Азия сможет стать двигателем развития.

Хальдун Явас, Генеральный Секретарь Каспийского стратегического института заметил: «Задача проекта – улучшение взаимовыгодного сотрудничества. Это не только экономика и политика, но и социальный и культурный аспект».

Джейкоб Френкель, Председатель корпорации «JPMorgan Chase International»: «Развитие инфраструктуры дорог, капитала, человеческого капитала приведет к устойчивому росту»

Эндрю Шахоян, Вице-директор, руководитель проекта Евразия ВЭФ, отметил символизм проекта: «Это шанс объединить развитые и развивающиеся страны».

Одним из ключевых мероприятий АЭФ-2015 стал инвестиционный Форум «Invest in Kazakhstan» по привлечению новых, масштабных инвестиций в Республику Казахстан. Инвестиционный климат и возможности привлечения прямых иностранных инвестиций в индустриально-инновационное развитие Казахстана обсуждались экспертами на высоком уровне.

Николя Макель, Генеральный директор Luxembourg for finance отметил: «Казахстан уже реализовал множество экономических программ. У Казахстана есть все шансы стать не только региональным торговым, но и финансовым хабом, где будут осуществляться крупные торговые сделки и платежи».

В своем выступлении Ричард Доббс, директор McKinsey Global Institute заявил: «Согласно исследованиям McKinsey Global Institute Казахстан становится центром инвестиционного притяжения, это страна, в которую стоит инвестировать».

Стив Форбс, главный редактор делового еженедельника Forbes: «Казахстан значительно улучшил условия для бизнеса».

В заключительном слове Форума «Invest in Kazakhstan», Премьер-Министр Республики Казахстан, Карим Масимов поблагодарил экспертов за рекомендации в области монетарных реформ и отметил, как важно показать насколько Казахстан открыт к сотрудничеству, особенно в ситуации, когда цены на сырье заметно снизились и мировая экономика ещё не оправилась от кризиса.

На Форуме «Европы и Азии» поднимались вопросы экономического сотрудничества и совместного взаимодействия по снижению экономических рисков, обсуждалась роль финансовых инструментов и государственных институтов в стимулировании инноваций и новых инвестиционных проектов. Спикерами выступили такие эксперты как, Романо Проди экс-Премьер-Министр Италии и экс-Председатель Европейской Комиссии; Александр Квасьневский, экс-Президент Польской Республики; Герман Греф, Председатель правления Сбербанка России; Эхуд Барак, Экс-Премьер-Министр Израиля; Жао Ксяоу, Вице-президент Государственного банка развития Китая; Асет Исекешев, Министр по инвестициям и развитию Республики Казахстан.

Бывший премьер-министр Израиля Эхуд Барак отметил, что правительства стран должны найти возможности максимизировать вложения в инновационное развитие. “Если мы хотим направить свои страны в будущее, - сказал он, - то нужна техника. Современные машины будут заменять собой самый высококлассный персонал. Это создаст совершенно другую социальную структуру нашего общества”.

Кроме того в ходе Форума эксперты и спикеры обсудили ситуацию и планы развития экономики в Республике Казахстан, а также программу «100 конкретных шагов» по реализации пяти институциональных реформ, инициированную Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым.

Председатель правления Сбербанка России Герман Греф назвал президентскую программу "100 конкретных шагов" манифестом, который изменит страну. "Это один из лучших документов, который я когда-либо видел, он всеобъемлющий, логично выстроенный. Если из этих 100 шагов будет сделано хотя бы 50, а будем надеяться, что будет сделано больше, то, очевидно, Казахстан будет принципиально другим государством", - сказал г-н Греф.

Традиционными итогами форума стало заключение крупнейших контрактов и соглашений, подписание меморандумов и рекомендательных документов по вопросам глобальной экономики. Астанинский Экономический Форум из года в год подтверждает свое значение как первой в Евразии экспертной диалоговой площадки в области глобальной экономики.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 31 мая 2015 > № 1386831

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что он является приверженцем идеи создания палестинского государства. Об этом он сообщил журналистам после встречи с главой МИД Германии Франком-Вальтером Штайнмайером.

"Единственным путем установления длительного мира является концепция создания двух государств и двух народов – демилитаризованного палестинского государства, которое признает еврейское государство Израиль", — приводит его слова AFP.

По мнению израильского премьера, "переговоры являются единственным путем для продвижения вперед. К сожалению, палестинские власти вышли из переговорного процесса".

Также Нетаньяху обратился к Штайнмайеру с просьбой повлиять на палестинское руководство.

"Скажите им, что нужно вернуться за стол переговоров и чтобы палестинцы вели их без предварительных условий", — сказал премьер Израиля.

Специальный административный района Сянган (Гонконг) занял второе место в мировом рейтинге конкурентоспособности экономики, который подготовил и обнародовал Международный институт развития менеджмента (IMD, Швейцария, г. Лозанна).

В 2014 г. Сянган занимал четвертую позицию. Всего в рейтинге – 61 государств, на первом месте – США.

Специалисты IMD оцениваются субъекты по эффективности правительства, бизнеса и инфраструктурного строительства.

Напомним, что среди стран Азиатско-тихоокеанского региона Китай занял девятое место по показателю наибольшей конкурентоспособности экономики. В первую десятку вошли: Сингапур, специальный административный район Сянган (Гонконг), Республика Корея, Тайвань, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Израиль и Бахрейн.

Кроме того, в Топ-10 самых конкурентоспособных компаний Азиатско-тихоокеанского региона вошли четыре китайских, три японских, две южнокорейских и одна австралийская. Среди них – PetroChina, Toyota, Sumsung, China Mobile, Sinopec, BHP Billiton, Nippon Telegraph and Telephone Public Corp., Honda, Hyundai и China National Offshore Oil Corporation.