Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с Генеральным секретарём ОПЕК Хайсамом Аль-Гайсом

На полях Петербургского международного экономического форума Владимир Путин встретился с Генеральным секретарём ОПЕК Хайсамом Аль-Гайсом.

С российской стороны на встрече также присутствовал Заместитель Председателя Правительства Александр Новак, со стороны ОПЕК – директор Исследовательского отдела ОПЕК Айед Аль-Кахтани.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Генеральный секретарь, позвольте мне Вас сердечно поприветствовать в Петербурге.

Я знаю, что Вы здесь не первый раз, Вы принимали и раньше участие в мероприятиях Петербургского международного экономического форума, но в этом качестве Вы в первый раз.

Хочу отметить, что у нас с ОПЕК сложились очень не просто добрые, а деловые отношения, мы работаем вместе. И в этой связи хотел бы особо обратить внимание на деполитизированный характер деятельности ОПЕК, которая направлена не только на интересы, на обеспечение интересов производителей энергоресурсов, но и на обеспечение устойчивости мировых энергетических рынков в целом. И, таким образом, ОПЕК, в данном случае под Вашим руководством, вносит большой, серьёзный вклад в стабильность мировой экономики.

Мы согласны с вашими прогнозами о том, что потребность в энергоресурсах и в нефти, безусловно, будет оставаться на высоком уровне. (Обращаясь к А.Новаку.) Сколько там, 105?

А.Новак: 103 с половиной – сейчас, а выйдем на 125 в будущем миллионов баррелей в сутки.

В.Путин: Так это и будет оставаться в ближайшее время. Мы тоже согласны с этими оценками.

Мы, кстати говоря, когда определяли стратегию развития России, стратегию развития нашего энергосектора, мы в значительной степени опирались и на ваши экспертные оценки.

Мы готовы и в будущем продолжать наше сотрудничество. Знаю, что Вы пригласили на очередную сессию господина Новака в Вену. Мы со своей стороны были бы рады Вас видеть на традиционной Российской энергетической неделе в Москве. Мы будем проводить это мероприятие уже традиционно в октябре.

Я очень рад Вас видеть и иметь возможность с Вами сегодня обменяться соображениями, мнениями о том, как будет развиваться и наше сотрудничество, и ситуация на мировых энергетических рынках в это непростое, прямо скажем, время.

Добро пожаловать.

Хайсам Аль-Гайс (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь в первый раз встретиться с Вами.

Ещё до того как я стал Генеральным секретарём ОПЕК, я всегда чувствовал большое уважение, всегда восхищался Вами как Президентом Российской Федерации и Вашей деятельностью на мировой арене. Государство Кувейт – это дружественная России страна, и наш лидер тоже восхищается Вами, Ваше Превосходительство.

Что касается «ОПЕК плюс» и нашего сотрудничества, от имени организации и государств-участников хотел бы выразить благодарность Вам лично, господин Президент, а также господину вице-премьеру Александру Новаку. Вы нас поддерживали в сохранении стабильности рынков в самые непростые времена за последнее время. Сотрудничество с Российской Федерацией было действительно на впечатляющем уровне – на техническом уровне, на уровне министров. Я называю господина Александра Новака своим братом. Мы со всеми министрами взаимодействовали. Большое спасибо за ваше руководство.

В этой связи от Вашего Превосходительства мне очень было приятно услышать о деполитизированном характере ОПЕК – да, всё верно, это действительно наша цель, основная цель. Мы хотим деполитизировать нефть как товар и деполитизировать саму организацию, потому что эта организация отвечает за 30 процентов энергобаланса в мире, то есть нефть.

Наш прогноз до 2050 года следующий: 30 процентов будет приходиться в энергобалансе на нефть, и именно поэтому в ОПЕК с поддержкой России нам удастся поддерживать баланс на глобальных рынках. Мы будем создавать все стимулы для инвестиций, что будет способствовать спросу на нефть. В этом году это 105 миллионов баррелей в сутки, и в 2050 году это будет более 120 миллионов баррелей в сутки. Это огромный рост, и этому есть много причин.

(Представляет участника беседы.) Доктор Аль-Кахтани, директор исследовательского отдела ОПЕК, он отвечает за все исследования. Я очень ценю, Ваше Превосходительство, тот факт, что Вы обращаете внимание на прогнозы нашей организации. Для нас это имеет большое значение – Россия считается с нами. Конечно, на мне, на моей команде большая ответственность. Нам очень приятно слышать, что Вы цените те прогнозы и те исследования, которые мы проводим.

Хотел бы поделиться с Вами одной ключевой информацией. Мы в наших прогнозах никогда не опираемся на идеологии. Некоторые западные государства внедряют идеологические принципы в свою статистику. Мы в ОПЕК этим не занимаемся.

Россия. Кувейт. ОПЕК. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июня 2025 > № 4788667 Владимир Путин, Хайсам Аль-Гайс

Названы лучшие города мира для жизни в 2025 году

Ежегодный рейтинг самых пригодных для жизни городов мира был опубликован Economist Intelligence Unit (EIU) – дочерней организации The Economist.

Как считали

EIU составила рейтинг 173 городов мира на основании целого ряда факторов, включая здравоохранение, уровень преступности, политическую стабильность, инфраструктуру и доступ к зелёным насаждениям.

ТОП-10 лучших городов мира для жизни

Копенгаген, Дания

Вена, Австрия

Цюрих, Швейцария

Мельбурн, Австралия

Женева, Швейцария

Сидней, Австралия

Осака, Япония

Окленд, Новая Зеландия

Аделаида, Австралия

Ванкувер, Канада

Подробности

Второй год подряд глобальный индекс удобства проживания, составляемый Economist Intelligence Unit (EIU), не показывает улучшений. Хотя оценки городов по таким категориям, как здравоохранение, культура, образование и инфраструктура, остались стабильными или даже выросли, прогресс был нивелирован снижением показателей стабильности. Этот фактор, учитывающий угрозы терроризма, военных конфликтов и гражданских беспорядков, стал ключевым драйвером изменений в рейтинге.

Вена, занимавшая первое место с 2022 по 2024 год, уступила лидерство из-за двух предотвращённых терактов. Это снизило её балл по стабильности, и теперь австрийская столица делит вторую позицию с Цюрихом. Возглавил рейтинг Копенгаген, получивший высший балл за стабильность, что позволило ему обойти конкурентов. В первую пятёрку также вошли Мельбурн и Женева, демонстрируя, что небольшие города с высоким уровнем безопасности и развитой инфраструктурой остаются наиболее привлекательными для жизни.

Крупные мегаполисы, такие как Лондон (54-е место) и Нью-Йорк (69-е место), по-прежнему отстают из-за высокого уровня преступности, террористических угроз и перегруженности дорог. Единственным исключением стал Токио, который, несмотря на статус крупнейшего города мира, занял 13-ю строчку благодаря эффективной инфраструктуре и низкому уровню насилия.

На другом конце рейтинга ситуация также определяется фактором стабильности. Дамаск остаётся на последнем месте, хотя возможное снятие санкций с Сирии может улучшить его позиции в будущем. Киев третий год подряд находится в нижней десятке, а Тегеран, подвергающийся бомбардировкам, вряд ли поднимется в обозримом будущем. Конфликты в Кашмире негативно сказались на баллах пяти индийских городов, а Карачи, единственный пакистанский город в индексе, уже и так имел крайне низкие оценки по стабильности.

Среди самых заметных изменений года — резкое падение Калгари, опустившегося с 5-го на 18-е место. Это отражает системные проблемы Канады, включая длинные очереди в медицинских учреждениях и дефицит жилья. В то же время саудовский Эль-Хубар показал наибольший рост, поднявшись на 13 позиций до 135-го места, что стало результатом успехов программы Vision 2030, направленной на снижение зависимости экономики от нефти.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Economist

Встреча с участниками программы «Время героев»

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с участниками образовательной программы «Время героев», которая реализуется Высшей школой государственного управления РАНХиГС на базе Мастерской управления «Сенеж» по поручению Президента.

Целью программы является подготовка высококвалифицированных, компетентных управленцев из числа участников и ветеранов специальной военной операции для последующей работы в органах государственной и муниципальной власти.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Сегодня у нас праздник, День России, и я вас всех сердечно с этим поздравляю. С праздником!

И, как обычно, в этот день у нас проходят мероприятия, связанные с присвоением звания Героя Труда, происходит награждение лауреатов Государственных премий в самых разных номинациях – в области искусства, образования, в области современных технологий, науки.

После этого мероприятия, только что, я отдельно встретился с известным публицистом, писателем, общественным деятелем Прохановым Александром Андреевичем. Он человек думающий, у него философский склад ума, он сказал очень интересные вещи, которыми я хотел бы с вами поделиться. Он говорит: «Знаете, в чём заключается основная идея сегодняшнего дня для России?» Я говорю: «Любопытно». – «В бессмертии». И, может быть, это имеет отношение не только к сегодняшнему дню, а вообще к России – бессмертие русского народа и России, многонационального народа России и нашей общей государственности тысячелетней.

Страна наша время от времени проходит через очень тяжёлые испытания, а бессмертие это выражается в победах нашей страны. В этой связи хотел бы отметить, что путь к этой или к этим победам прокладывают именно такие люди, как вы и ваши товарищи по оружию, которые сейчас, вы знаете это лучше, чем кто-либо другой, прямо в эти секунды исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения, на фронте.

Мне очень хотелось, когда мы организовывали эту программу, чтобы она создавала условия для того, чтобы не по названию, а по сути сегодняшний день, да и завтрашний день страны был связан с такими людьми, как вы. Чтобы это было ваше время, поэтому и назвали программу «Время героев».

Хочу подчеркнуть: дело даже не в формальном награждении многих из вас звездой Героя России и не в формальном наличии этой звезды у здесь присутствующих либо ваших товарищей, которых нет сейчас в этом зале. Дело не в этом, а в том, что, по моему глубокому убеждению, я тоже уже говорил об этом, люди, которые сознательно сделали выбор служения Отечеству и через это добиваются своего личного успеха, эти люди и должны по мере своих амбиций и по мере своей подготовки и желания, способностей постепенно в разных сферах, в разных направлениях деятельности занимать определённые позиции и с этих позиций реализовывать свои в самом лучшем смысле этого слова государственные и личные амбиции.

Через два потока этой площадки, программы проходит 65 тысяч человек, во всяком случае, было подано 65 тысяч заявок. И само по себе прохождение через эти испытания предварительные – это уже успех. И я хочу вас с этим поздравить, это реальный успех. Поздравляю вас.

Ещё когда не закончилась первая часть этой работы, первая платформа, по-моему, из 83 45 человек уже были назначены на разные должности. Но в этой связи хотел бы вот что ещё отметить. Это не награда, это не какая-то привилегия – учиться и потом получать какие-то места руководящие. Это ещё одна возможность продолжить служение Отечеству. Ну, для кого-то в новых системах, на новом месте, совершенно, может быть, не связанных с ранее полученным опытом и родом деятельности, но это возможность дальше и себя реализовывать, и Родине послужить.

Вы знаете, что подготовкой на этой площадке занимаются не только высококвалифицированные преподаватели, специалисты, но и члены Правительства, региональных органов власти, эксперты самого высокого уровня. И очень приятно отметить, что такая же работа проводится, по сути, в очень многих, почти во всех регионах Российской Федерации, во всяком случае, эта работа набирает обороты. И я очень рассчитываю на то, что она приобретёт такой широкий размах. Потому что только при известной массовости, если, конечно, можно вообще об этом говорить, но тем не менее, при широком охвате можно добиться серьёзного результата в работе подготовки кадров.

Я хотел бы больше вас сегодня послушать – и тех, кто уже прошёл определённый курс подготовки, и тех, кто только начинает. Каковы, как вы считаете, результаты? Что удалось, что, может быть, вы считаете необходимым усилить, дополнить? На чём нужно было бы организаторам этой платформы «Время героев» сосредоточить особое внимание?

Пожалуй, всё, что хотел сказать вначале.

Пожалуйста, Вам слово. Прошу Вас.

В.Сайбель: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Капитан в отставке Сайбель Владимир Иванович. Разрешите уже по сложившейся традиции, прошёл ровно год с последней нашей встречи, когда Вы выступали в Сенеже. Конечно же, с этого момента моя жизнь изменилась, но не изменилось самое важное и самое главное – я продолжаю служить Родине. Ключевое значение – это помощь участникам специальной военной операции и членам их семей.

Конечно, два года назад, когда я получил тяжёлое ранение, потерял руку и ногу, мне казалось, действительно, что всё, жизнь моя закончена и никому, кроме как своим родным и близким, я не нужен. Но благодаря именно Вашей поддержке, оказанному доверию государства и, безусловно, программе «Время героев» я действительно почувствовал, что такое социальный лифт, несмотря на то что я в протезах.

Государство мне доверило такое важное направление: я являюсь заместителем председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации под руководством Татьяны Алексеевны Голиковой по вопросам ветеранов. Здесь занимаюсь вопросами не только участников СВО, но и участников боевых действий, и, безусловно, ветеранов Великой Отечественной войны. Параллельно также в Комиссии при Госсовете по аналогичным вопросам.

И ещё одно важное направление мне поручено – я вошёл в состав Генерального совета партии «Единая Россия», и партия «Единая Россия» мне поручила заниматься именно вопросами также участников специальной военной операции как куратор направления народной программы.

Владимир Владимирович, ещё помимо этого – это, конечно же, общественная работа, которой я сегодня занимаюсь, это самое важное. Но также я продолжаю работать в своей компании «Российские железные дороги», и уже в сентябре 2024 года был назначен заместителем начальника департамента социального развития компании «Российские железные дороги». В самой крупной нашей компании в нашей стране также занимаюсь вопросами участников специальной военной операции и членов их семей. Круг вопросов очень большой, очень сложный на самом деле. Все вопросы мне помогает решить, действительно, наша команда, «Команда 83» I потока «Время героев», и те знания, которые получены на программе «Время героев».

Но сейчас Вы видите, что команда стала больше благодаря Вашему решению, и «Команда 83» стала моей второй семьёй. Сегодня новая семья стала ещё больше. И, соответственно, решение всех поставленных важных задач государством, я думаю, что в дальнейшем будем выполнять ещё с большей ответственностью и с большим желанием помочь людям нашей страны.

А помогать нужно, и есть чем помочь, и есть над чем поработать, действительно, вопросов очень много. Я думаю, мы справимся.

И хочу Вас поблагодарить за оказанное доверие и поздравить с нашим общим праздником – с Днём России! Благодарю.

В.Путин: Спасибо.

Сколько сейчас у вас в департаменте работает сотрудников?

В.Сайбель: Порядка 60 человек.

В.Путин: 60? А подопечных, наверное, где-то за миллион?

В.Сайбель: Компания «Российские железные дороги», если брать холдинг, – да, порядка миллиона.

В.Путин: Успехов Вам! С праздником!

В.Сайбель: Спасибо.

И.Споняков: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Капитан Споняков. СВО начал с должности командира разведывательного взвода разведывательной роты десантно-штурмового полка. Моя крайняя должность – начальник разведки десантно-штурмового полка.

Год назад Вы приняли решение создать программу «Время героев», которую я принял как призыв, как вызов для себя, и сразу же, как это стало возможным, подал заявку. Прошёл необходимые тесты, но мне, к сожалению, не хватило нескольких баллов для поступления на очное обучение первого потока.

Я взял свою волю в кулак и использовал все свои возможности и предложенное Президентской академией онлайн-обучение. Я это использовал: полностью его прошёл, получил высокую оценку, результат, который сыграл важную роль уже в последующем, как оказалось, когда уже открыли набор на второе очное обучение, на второй поток.

Со мной связались с просьбой пройти собеседование, на которое я сразу не смог попасть на самом деле. С первого раза у меня не получилось, то у нас были штурмовые действия, то второй раз, когда мы договорились о времени, у нас контратака противника и мы её отбивали. Третий раз, когда я выехал допрашивать военнопленного, я оказался в нужном месте в нужное время с устойчивой связью и смог уже созвониться и пройти собеседование.

Обратил внимание, что у нас участники «Время героев» – все люди семейные. У каждого есть семья, дети. У меня нет, я пока что холост. Я задумался: вот Герой России, он должен быть образцом, а он холостой.

В.Путин: Вот сейчас, только после нашей встречи, я буду встречаться с одним из ваших товарищей по оружию. Я в разговоре по телефону с ним где-то полгода назад спросил: вы женаты? Он говорит: нет. Я говорю: надо жениться. Вот сегодня буду встречаться с ним в связи с тем, что он исполнил приказ Верховного Главнокомандующего и женился. Вот встреча сегодня и с ним, и с его избранницей. Поздравлю их и с Днём России, и с бракосочетанием.

Так что у Вас всё впереди.

И.Споняков: Да, я всегда следую примеру своих родителей. У меня отец военный, я пошёл по его стопам, и сейчас задумался, почему я в плане семьи немного притормаживаю. Поэтому принял такое решение: по окончании первого модуля обучения своей девушке делаю предложение и создаю крепкую большую семью.

В.Путин: А она знает об этом или сейчас только узнает из средств массовой информации?

И.Споняков: Пока ещё нет, но, может быть, никто не скажет.

В.Путин: Это вряд ли. Я желаю Вам успешного обучения и, естественно, в Ваших личных делах, будущего счастья семейного.

А Вы когда проходили онлайн-подготовку, Вы где в это время находились?

И.Споняков: Я находился в зоне СВО, непосредственно прямо в блиндаже…

В.Путин: И в принципе организовано так, что Вы смогли принимать участие в онлайн-подготовке, да?

И.Споняков: Да, для этого всего лишь мне понадобился планшет, всё: планшет, связь и желание.

В.Путин: Поздравляю Вас.

И.Споняков: Спасибо.

Т.Курилкин: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Генерал-майор Курилкин Тимур Викторович, командир девятой отдельной мотострелковой бригады.

В.Путин: Я знаю, мы с Валерием Васильевичем [Герасимовым] говорили на Ваш счёт и насчёт Вашего товарища боевого.

Т.Курилкин: Так получилось, что в этом конфликте я с первых дней, прошёл [путь] от добровольца до командира бригады. И тот боевой опыт, который я получил, это большой опыт, потому что сейчас, на данный момент каждый командир является как IT-специалистом, так и получается, что мы ещё создаём собственные лаборатории. И с этим комплектом знаний я теперь в Вашей команде.

В.Путин: Вы с первого дня участия в СВО в моей команде. Мы все одна команда.

Т.Курилкин: Что хотелось бы сказать по поводу школы «Время героев». Это такой огромный проект, на котором мы уже неделю, а с нами общались такие большие спикеры, как Лавров, Собянин, Хуснуллин, Соловьёв. И самое главное, что я никогда не предполагал, что они меня будут чему-то учить, а у них есть чему поучиться.

Действительно, это очень хороший, большой проект. Хотелось бы Вас поблагодарить в первую очередь за то, что Вы дали возможность мне участвовать в этом проекте, и всем нам. Мы – Ваша одна большая команда, и мы Вас не подведём.

Я весь Мариуполь прошёл со словами (и везде на камерах там), что есть такая профессия – выполнять приказы Верховного Главнокомандующего. Я так же продолжу выполнять все Ваши приказы и указы.

В.Путин: Я Вас искренне поздравляю с тем, что Вы прошли этот отбор.

Не буду скрывать, я как-то без всякого имени (может быть, Вы заметили) «пробросил» в одном из публичных выступлений, что я очень рад тому, что командиры такого уровня проходят весьма сложные испытания. Это говорит об изменении за последние годы качества кадрового состава Вооружённых Сил Российской Федерации. Вы и многие, практически все, кто здесь находится, лучшее тому подтверждение. Я искренне рад за Вас и желаю Вам успехов.

Т.Курилкин: Спасибо.

Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, кадровый офицер. Службу проходил в Воздушно-десантных войсках, в разведывательных подразделениях. С мая 2024 года являюсь участником I потока программы «Время героев».

С февраля этого года мне очень повезло: я продолжил службу уже в своей родной Оренбургской области и был назначен на должность заместителя министра региональной информационной политики, где занимался патриотическим воспитанием и тесным взаимодействием с ассоциациями ветеранов боевых действий. А с апреля этого года мне посчастливилось избраться главой Новосергиевского района – своего родного района, где я родился и вырос. Как говорится, где родился, там и пригодился. И это накладывает на меня очень большую ответственность.

Как Вы уже говорили, это и есть подлинная элита, которая в дальнейшем будет управлять нашей страной на различных уровнях государственной гражданской службы. Люди, получившие боевой опыт, которые не боятся брать на себя ответственность, быстро и эффективно принимать управленческие решения и всегда находить выход из сложных ситуаций.

Владимир Владимирович, хочу сказать Вам большое спасибо за программу «Время героев», которая дала нам очень много знаний, компетенций и коммуникаций в различных сферах. Она нас объединила, сделала нас одной большой семьёй, одной командой, которая плечом к плечу готова выполнить любую поставленную задачу.

Владимир Владимирович, мы Вас не подвели на поле боя и не подведём на государственной гражданской службе.

В.Путин: Я уверен, что так оно и будет. Именно изэтого исходил, что люди, которые собой рискуют, своим здоровьем, принимают определённые решения по защите интересов Родины, они сложившиеся люди, личность сложившаяся, которая может успешно выполнять задачи любого уровня сложности в разных сферах.

Только что выступал товарищ генерал, говорил о том, что не думал, что его там чему-то могут научить. Но дело в чём? Дело в том, что жизнь – она очень многообразна, и нужны знания из разных сфер. Да, Вы стали профессионалом в военном деле, безусловно, иначе бы и героем не стали, иначе бы не прошли испытания соответствующие.

Но сейчас, когда Вы будете работать на гражданке, Вы правильно сказали, здесь очень важно отвечать на запросы людей, которые оказали Вам доверие. Это огромная ответственность, просто колоссальная.

Уровень муниципального управления, может быть, самый сложный, потому что ближе всего к людям. Это как командир взвода – совсем рядом с людьми. Они же Вам доверили очень многие вещи, от которых зависит качество их жизни. Здесь нужно и с ними наладить отношения, чтобы была обратная связь, чтобы Вы чувствовали, как идёт эта работа, получается что-то или нет, и с более высоким уровнем управления наладить, проявить активность, настойчивость, где надо, и компетенцию.

Компетенцию обязательно надо проявлять, потому что просто так прийти… Мы вчера достаточно долго дискутировали по поводу будущего бюджета Министерства обороны и следующей ГПВ. Каждый на своём месте человек обосновывал свою позицию. Это требует больших знаний и уверенности в том, что Вы говорите и делаете. Я хочу пожелать Вам этой уверенности в своих силах.

Н.Муссагалеев: Спасибо.

А.Ерёмин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Капитан Ерёмин.

Сам я из семьи военнослужащих. Отец – военный пенсионер, родной брат – кадровый офицер, участник специальной военной операции, и двоюродный брат пропал без вести во время специальной военной операции.

После школы поступил в Рязанское воздушное командное училище. По выпуску распределился в бригаду специального назначения и с первых дней принимаю участие в специальной военной операции.

Находясь на параде в 2024 году на Красной площади, от своих товарищей узнал про программу «Время героев» и решил подать заявку. После этого узнал то, что на первом потоке обучается мой однокурсник, с кем мы служили в одном взводе и обучались военному делу, капитан Муссагалеев. Затем поехал дальше выполнять свои мероприятия, специальные разведывательные задачи, и мне пришёл вызов, когда я был на выполнении задачи. Я доложил командиру, что нужно выехать в город Донецк и пройти тестирование. И они мне дали такую возможность.

Владимир Владимирович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы сделали для нас, для нашей страны, для нашего народа, а также за то, что Вы даёте шанс офицерам и военнослужащим специальной военной операции реализовать себя не только в военном деле, но и на гражданской службе. Владимир Владимирович, мы Вас не подведём.

В.Путин: Не сомневаюсь. Спасибо.

Сейчас вот в первом ряду сидящий товарищ капитан говорил о том, что он, будучи, по сути, в блиндаже, имел возможность принимать участие в подготовке по системе онлайн. Значит, в этой части организаторы в целом поработали неплохо. Но вот то, что Вы только на параде узнали о том, что существует такая программа – «Время героев», это точно недоработка, потому что информирование должно быть более широким и основательным. Мы об этом подумаем.

А Вы сейчас начинаете подготовку, да?

А.Ерёмин: Да, я участник второго потока.

В.Путин: Ожидания у Вас какие? Как Вы себе это представляете?

А.Ерёмин: С первых занятий ожидания были меньше, чем происходит в реальности. Очень масштабная программа и очень сильная.

В.Путин: Отлично. Это очень хорошо. Надо напрягаться, тогда будет успех. Через сложности нужно идти к успеху.

Удачи Вам!

А.Ерёмин: Спасибо.

И.Юргин: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Майор Юргин, военной деятельности командир штурмового отряда. Родом из Республики Саха (Якутия).

Свою первую стажировку я прошёл…

В.Путин: У вас там много специалистов по ножам, я так понимаю, по боевому искусству.

И.Юргин: Так точно.

Первую свою стажировку я прошёл на любимой малой родине, в правительстве Республики Саха (Якутия), где мне в дальнейшем сделал предложение глава республики – занять должность министра по делам молодёжи и социальным коммуникациям.

Скажу честно, я проработал мало, но за этот период времени была проделана огромная работа. Это создание молодёжного центра, первого молодёжного центра «Патриот». Огромная работа велась по патриотическому воспитанию и дополнительно к этому психологическое сопровождение участников специальной военной операции и их семей, участие в создании кадровой программы «Якутия – земля героев».

В дальнейшем Министром просвещения мне было предложено занять должность директора департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и детского отдыха.

Сейчас перед Министерством стоит большая задача в плане воспитательной работы, а именно патриотической работы совместно с «Движением первых», с Росдетцентром, советниками по воспитанию и, конечно же, в плане организации доступного, безопасного, качественного детского отдыха. Ведь сейчас идёт борьба за разум нашей молодёжи и наших детей. Та работа, которую мы проводим непосредственно в Министерстве, на местах, – это будущий результат, то, что будет послезавтра.

Хотелось бы рассказать про программу «Время героев». Когда мы находились на Северном полюсе, причём на единственной в мире атомной ледокольной флотилии, в то время, когда мы стояли, грубо говоря, на вершине всего мира, ты чувствуешь ту мощь, силу нашей необъятной и великой Родины.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотелось поблагодарить Вас за организацию этой программы и непосредственно всех тех, кто нам помогает: организаторов, наставников, крутых ведущих, спикеров. С такими людьми ты понимаешь, что растёшь, и благодаря таким людям ты понимаешь, что Россия является страной возможностей.

Для всех нас, для первого и второго потока, программа «Время героев» – это прежде всего одна большая семья, это эмоции, вера людей, надежда в нас именно от людей.

Когда я был министром, у меня каждый день был личный приём граждан. Люди верят в нас, люди чувствуют эту поддержку. Приходилось решать вопросы, даже не касающиеся молодёжной политики. Это внимание дорогого стоит. Это и есть тот долг, та честь офицерская, за которую стоит бороться, стоит жить.

И, конечно же, не могу не сказать про программу «Время героев», добавить, что все участники – это те люди, которые готовы выносить своё сердце вперёд. Если будут такие задачи, мы это уже не раз делали, готовы поставить на алтарь свою жизнь.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Вы знаете, то, что Вы начали свою работу в администрации республики по направлению работы с молодёжью, это абсолютно хороший, точный выбор, правильно. Но Вы посмотрите по сторонам. Первые шаги, которые Вы сделали даже в должности министра, они правильные, хорошие. Вопрос в чём? Вопрос в том, что республика у вас колоссальная.

Если кто не знает, наверное, многие слышали, но если кто не знает, могу сказать, коллега подскажет: сколько Франций у вас помещается на территории?

И.Юргин: 36 муниципальных районов.

В.Путин: Нет, территория какая? Сколько таких государств, как Франция, помещается, не помнишь?

И.Юргин: Индия точно поместится. И восемь Франций, если память не изменяет.

В.Путин: Точно, примерно восемь Франций помещается.

Но дело не только в территории. Это республика с колоссальными, просто планетарными запасами минеральных ресурсов, без всякого преувеличения. Очень богатый народ, богатый своей культурой, талантливый очень. Там есть над чем работать.

Я к чему это говорю: Вы смотрите и на другие направления деятельности. Вы первые шаги сделали, и Вы уже примерно представляете, как функционируют не воинские коллективы, а административные аппараты. Это важный жизненный опыт. Смотрите и на другие направления. Я думаю, что глава республики с удовольствием Вас будет переводить и на другие участки работы.

Только здесь это уже другая ипостась – не учёба, а непосредственная работа. Но это не мешает дальше думать и выбирать следующие направления следующих Ваших шагов профессионального роста.

Я желаю Вам успехов. Всего доброго!

И.Юргин: Спасибо.

И.Дёмина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Лейтенант медицинской службы Дёмина Ираида Алексеевна, врач анестезиолог-реаниматолог.

Выражаю огромную благодарность за то, что я стала участником программы «Время героев». Для меня это огромная ответственность. Очень большая неожиданность и невероятная ответственность.

В мирной жизни я была врачом, специалистом, анестезиологом-реаниматологом. Училась и работала в Москве. Но когда началась специальная военная операция, я осознала духовный смысл этой войны. Я поняла, что эта война священная, что эта война освобождения, что мы воюем за истину, за правду, за Бога, что мы воюем против фашистской нечистой силы. Я поняла, что я не могу оставаться в мирной жизни, и решила вступить в ряды Вооружённых Сил и продолжить служить Отечеству, стать защитником Отечества.

Поступив на службу в армию, я оказывала круглосуточную анестезиолого-реанимационную помощь тяжелораненым военнослужащим в харьковском направлении. Это были тяжелораненые бойцы, у которых жизнь висела на волоске. Но нам, бригадой врачей и медсестёр, удавалось их стабилизировать и вернуть в жизнь.

Но за период этой службы я стала задумываться более глубоко об этих духовных смыслах, о том, как помочь нашим военнослужащим обрести в себе духовно-нравственные основы этого служения. Я вступила в сестричество милосердия Русской православной церкви и стала развивать в себе эту идею.

Я пришла к выводу, что для того, чтобы мы победили, главным критерием победы является нравственная чистота Вооружённых Сил, армии, сотрудников и также нравственная чистота жизни нашего народа в стране. И поэтому я решила встать и на защиту духовно-нравственных ценностей, защиту идеологии России и развивать это на государственном уровне. Также в Вооружённых Силах со мной произошло радостное событие, я встретила родственную душу, единомышленника, и создала семью.

В такой праздничный день, День России, разрешите, пожалуйста, прочитать своё стихотворение, которое посвящено России.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Дёмина: Взгляни в эти чистые мирные небеса,

На просторы земных полей и лесов.

В них удивительная сила и красота,

Тёплый ветер витает вдоль берегов.

Белые гордые птицы парят над землёй,

И этот тонкий запах цветов полевых и трав.

Лишь ты, Россия, родилась на века такой.

Взгляни на эту величавость дубрав.

Россия, я люблю твои окраины и храмы,

Традиции, у чистейшей воды шёпот ив,

Молитвы твои, вековые лесные поляны,

Грохот памятных войн с тобой, увы, не затих.

В траву упаду, на миг свежесть охватит,

А по венам струёй холодок пробегает.

И стойкости духа России всем хватит!

Русь доблесть и честь никогда не теряет!

Россия, оставайся навечно душой молодой!

Ты бессмертна в веках и народах.

Родная страна, восхищаюсь тобой!

Будь стойкой державой на земле и на водах!

Низкий Вам поклон, Владимир Владимирович.

В.Путин: А Ваш избранник, он чем занимается?

И.Дёмина: Военнослужащий.

В.Путин: Вместе с Вами служит?

И.Дёмина: Да, мы служили в одном подразделении, потом я уехала сюда.

В.Путин: Понятно.

Мы Вас поздравляем с этим событием в Вашей жизни.

И.Дёмина: Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы сейчас сказали очень интересную вещь. Многие, наверное, согласятся. Как я это воспринимаю. Вы сказали: «Совершенно неожиданно для меня я прошла через этот отбор». Да?

Вы знаете, очень многие люди, не столкнувшись с каким-то вызовом, не оценивают свой потенциал, а столкнувшись, не только проходят через определённые испытания, но и, оказавшись на определённом уровне компетенций, развивают эти компетенции дальше. Это говорит о том, что Вы человек талантливый, что проявляется, кстати говоря, и в стихах.

Искренне желаю Вам и семейного счастья, и в Вашем творчестве всего самого доброго. И надеюсь, что эта подготовка в рамках платформы, на которой Вы оказались, тоже внесёт свой существенный вклад в Ваш дальнейший творческий и профессиональный рост. Успехов Вам! Всего хорошего.

И.Дёмина: Спасибо. (А п л о д и с м е н т ы.)

О.Пивоваров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Майор Пивоваров. Сегодня, в этот знаменательный для нас всех день, для меня честь присутствовать в этом зале вместе с двумя потоками программы «Время героев».

Одни уже приносят свой вклад в развитие нашей страны, кому-то ещё это предстоит. А также ребята на фронте сейчас защищают наши интересы, интересы нашей страны для того, чтобы наши дети, наши внуки жили в мире и безопасности.

Сегодня со мной присутствует моя супруга, с которой я познакомился на фронте. Она военный медик передовой медицинской группы. Полтора года находилась на фронте. И в один из дней так получилось, когда я выходил с группой после выполнения задач, в наш автомобиль влетел FPV-дрон. Очнулся я уже в больнице полностью парализованный и даже не мог самостоятельно дышать, был подключён к различным аппаратам обеспечения жизни.

В этот момент я думал: «Лучше бы я погиб на поле боя, чем оказался в такой ситуации». Но, как оказалось, моя супруга, пока я был на краю жизни, находился в коме, она вывезла меня из полевого госпиталя в Крым, и пока я находился в коме, она ждала меня под окнами. Когда я очнулся, её пустили ко мне в реанимацию, и я её увидел, я понял то, что мне есть ради кого жить. И это дало мне силы бороться вместе с ней. Мы отправились в Москву на реабилитацию и проходили вместе с ней очень долгий путь для восстановления.

В один из дней мне позвонил мой бывший командир бригады и рассказал про программу «Время героев». Сказал, что я должен обязательно в неё попасть. Но я сказал: «Как же, я в таком положении». Мне казалось, это было невозможно. Он сказал: «Для тебя нет ничего невозможного. Эта программа может дать шанс любому человеку, вне зависимости от физического состояния либо здоровья». Я подал заявку, и сегодня я нахожусь здесь, в этой программе, за что очень сильно Вас благодарю.

Самое важное, что сегодня я хотел бы сказать, это попросить Вас. В конце лета 2022 года я с подразделением находился в обороне на правом берегу Днепра. Я был с командиром взвода, и мой командир роты Ищенко Алексей Вячеславович с позывным «Хирург», мы были два офицера в одном подразделении. И так получилось, что противник пошёл в наступление танковым батальоном и двумя пехотными батальонами на наши позиции. В этот день по радиостанции никто не посмел ничего сказать, кроме моего командира роты. Он командовал двумя танками, лично управлял дроном и корректировал всю артиллерию нашей бригады. В этот день было только танков было подбито 19 единиц и уничтожено до двух рот пехоты в этом бою. К сожалению, он получил тяжёлое ранение и от потери крови скончался. Но он сказал последнюю фразу, которую услышали по радиостанции все бойцы нашей бригады: «Пацаны, я на вас с неба посмотрю». Это была его крайняя фраза.

Хочу Вас попросить рассмотреть такую возможность о присвоении ему звания Героя Российской Федерации посмертно.

В.Путин: Так и сделаем. Тем более что Вы свидетель этого героизма. А что же может быть более объективным доказательством и свидетельством того, что происходило?

Михаил Юрьевич Теплинский многократно докладывал мне про то, что происходило тогда на правом берегу. Я отдаю себе отчёт в том, что там было и как вы сражались. Знаю это и благодарю вас за службу.

Что касается Вашей семьи. Что можно сказать, ребята? Вы прекрасная пара. Каждый выполняет свой долг. И этот долг скрепляется любовью. Нет ничего более прочного и надёжного, чем отношения, которые скрепляются любовью. Я и все здесь присутствующие искренне желаем вам семейного счастья. Это во-первых.

А то, что Вы попали на эту платформу, действительно, это говорит о том, что она в целом правильно организована. Уверен, что у Вас здесь будут и успехи хорошие, и будущее интересное. Я тоже об этом позабочусь, разумеется. И само по себе, многие здесь из присутствующих знают, что по ходу работы, подготовки, общения, в том числе и с преподавателями, с кураторами, такие возможности открываются, так же как это было в отношении Вашего боевого товарища, который находится слева от Вас. Уверен, что и в Вашем случае Вы найдёте, безусловно, своё применение на новом поприще в гражданской жизни.

Вам спасибо за то, что было сделано Вами до сих пор. И очень бы хотелось, чтобы у меня была возможность поздравить Вас с Вашими успехами на гражданке. Спасибо, удачи Вам.

Е.Первышов: Разрешите, Владимир Владимирович? Евгений Первышов.

Вспоминаю нашу прошлую встречу, и, конечно, для меня это был поворотный момент в моей жизни, Владимир Владимирович, – Ваши слова, что для меня будет предложение.

В.Путин: Вы из Краснодара?

Е.Первышов: Так точно. Теперь из Тамбова, Владимир Владимирович.

Огромные слова благодарности. И конечно, перед лицом товарищей, перед Вами обещаю, что максимально постараюсь выполнить поставленные Вами задачи.

Когда я говорил о поворотном моменте, я уверен, что такой же поворотный момент случится и с присутствующими здесь ребятами, и не только с ними. Наверное, и для страны сейчас происходит поворотный момент. Потому что страна получает надёжных, проверенных, а ещё, благодаря программе «Время героев», и обученных ребят, которые завтра уже будут непосредственно работать на государственной либо муниципальной службе.

Я сам продолжаю учиться, потому что для меня это важно. Страна не стоит на месте, она активно развивается. И конечно, те новые практики, новые подходы, новые компетенции, о чём Вы сказали, я сегодня уже применяю непосредственно в своей работе в Тамбовской области.

И один из аспектов, очень важный, это реализация в том числе и программы «Герои Тамбовщины». Мне в этом помогают два моих сокурсника, которые проходят обучение здесь по I потоку. Они тамбовчане, поэтому у меня такая команда уже складывается хорошая в Тамбовской области.

В.Путин: Штурмовая группа.

Е.Первышов: Можно так сказать.

Владимир Владимирович, было много работы, она очень интересная. И, пользуясь случаем, сегодня в городе Тамбов празднуется День города, он совпадает с Днём России. И когда все узнали, что я уезжаю сюда, конечно же, все хотели и сказали мне: «Обязательно поздравь Владимира Владимировича с нашим праздником, национальным Днём России, пожелай счастья, здоровья».

И, конечно же, ещё раз отметить, что Тамбов – это теперь для меня родной город. Я в нём начинаю трудиться, работать, созидать на благо нашей родины.

В.Путин: Спасибо. Всё, что Вы сказали, только подтверждает те тезисы, которые я тоже сформулировал в ходе нашей сегодняшней беседы.

Я, безусловно, так же как всем остальным, желаю Вам успехов в этом новом качестве. Сколько сейчас жителей в Тамбове?

Е.Первышов: 950 тысяч. В Тамбове чуть меньше 300, а в области – 950 тысяч.

В.Путин: Почти миллион, миллионный субъект Федерации. Много работы ответственной, сложных задач много перед Вами. Мы все искренне желаем Вам успехов.

Е.Первышов: Спасибо.

В.Путин: Всего хорошего.

А.Орлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подполковник Орлов Артур Валерьевич. В специальной военной операции – командир танкового батальона, а сегодня – председатель «Движения первых».

В сентябре 2024 года в моей жизни началась новая история. Вы доверили мне самое дорогое в нашей жизни, нашей стране – это детей. Сегодня у меня более 10 миллионов детишек, за которых я несу ответственность.

Наши дети уникальны. Нам, взрослым, надо просто научиться правильно их слушать, делать всё вместе с ними, но не вместо них.

Сложно ли нам было адаптироваться? Нет. Наши дети мотивируют, их энергия, обратная связь, их идеи, предложения, они действительно заряжают, поднимают боевой дух. Особенно те письма, которые нам отправляли на фронт. Всё, что сегодня делается для них, это очень важно, потому что будущее страны именно в детях.

Что у нас сегодня? Наши друзья, наши коллеги, мы сделаем всё возможное и невозможное, чтобы наши дети раскрыли свой потенциал, достигли пика высот, желаемых результатов, а их мечты сбылись.

И сегодня я проехал 59 субъектов, и дети очень часто обращаются, говорят: «При первой возможности можете передать привет нашему Президенту?»

И хотел бы Вас поблагодарить, сказать Вам огромнейшее спасибо, то, что Вы делаете во благо наших детей, нашего подрастающего поколения. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Замечательный детский писатель Сергей Михалков сказал как-то очень хорошие слова: сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Сегодня – дети, завтра – граждане. И это, наверное, самая сложная и самая ответственная работа – работа с детьми. Потому что вот как в детстве заложены какие-то ценностные ориентиры, так с этими ценностными ориентирами человек, даже не отдавая себе в этом отчёта, идёт по жизни. Так вот человек живёт с этим и вокруг себя создаёт определённую ауру, создаёт определённую атмосферу и заряжает этими ценностями других.

Так, как это произошло с Вами и с вашим мужем, когда он был в коме, под окнами дожидались известий о его здоровье. Вот это значит, ваши родители в своё время, даже не читая нравоучений, а просто своим примером закладывали в вас соответствующие ценности.

И вот эта работа – конечно, здесь очень много административной работы, всё понятно, – но в целом это важнейшее направление деятельности, в том числе и каждого из вас, кстати говоря, где бы вы ни находились и чем бы вы в будущем ни занимались.

Спасибо.

Д.Диденко: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Участник первого потока федеральной программы «Время героев» гвардии майор Диденко.

24 февраля этого года я назначен на должность главного советника Управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов. Я благодарю Вас за доверие.

Мы прошли уже экватор нашего обучения, и при этом каждый из «Команды 83» из первого потока ощущает на себе дополнительную ответственность. Поскольку началось обучение второго потока, мы считаем своей обязанностью помочь нашим боевым товарищам, нашим друзьям, которые сегодня присутствуют здесь, скорее перестроиться с военной службы на государственную гражданскую службу, при этом не потеряв качество обучения.

Владимир Владимирович, мы хотим поблагодарить Вас за то, что в один из самых главных праздников для нашего Отечества Вы принимаете нас в этом зале.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, уважаемые граждане Российской Федерации, мы поздравляем вас с одним из главных дней нашей великой Родины – с Днём России!

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Поскольку Вы работаете в Администрации Президента Российской Федерации, я искренне желаю Вам успехов.

Д.Диденко: Спасибо.

В.Путин: Поскольку Ваши успехи – это и мои тоже.

Будем завершать, наверное? Или кто-то хочет что-то добавить? Пожалуйста. Прошу Вас.

Ю.Абаев: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Хотел добавить только одно, что мы рады, что мы находимся здесь. Ещё недавно мы выполняли боевые задачи, уже сегодня мы выполняем немного другие задачи. Благодаря Вам, благодаря команде руководителей программы «Время героев», благодаря моему наставнику Сергею Ивановичу Меняйло я назначен на должность министра труда и соцразвития Республики Северная Осетия – Алания.

На данный момент это очень важная позиция, я считаю, потому что сегодня участникам СВО в первую очередь нужно уделять внимание, ветеранам СВО – это социализация, реабилитация в первую очередь, интеграция. Когда ко мне приходят на приём, как к моим коллегам, я сразу анализирую и понимаю, какая помощь ему нужна сегодня. Сегодня либо ему нужна какая-то физическая реабилитация, либо ему нужна социализация, либо ему нужна интеграция в общество.

И на сегодняшний день очень важный момент – это наставничество. Потому что лично для меня мой наставник провёл огромную работу в становлении меня на начальном этапе. И, конечно же, не забывать про тех людей, которые остались в какой-то определённый момент своей жизни в тяжёлой ситуации, это наши дети, и не только дети, но и все остальные.

Пользуясь случаем, от лица всех работников социальной сферы республики, моего отца и сына Сармата лично хочу поздравить Вас, всех нас, всю нашу страну с Днём России, с днём нашей великой страны.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам. Успехов.

Здесь медицинский работник, сегодня военный медицинский работник и человек с творческими началами, прочитала нам свои стихи, спасибо большое, и она сказала о духовных смыслах.

Я хотел бы закончить нашу встречу тем, с чего начал, и тем, о чём мы говорили с писателем Прохановым Александром Андреевичем.

Действительно, смысл сегодняшнего дня – в бессмертии русского народа, всех народов нашей многонациональной страны и нашего государства, нашей Родины – России. А путь к этому бессмертию лежит через победы, которые прокладываете вы и ваши боевые товарищи.

Поэтому, во-первых, я желаю всем вам успеха, и будем всячески добиваться того, чтобы он у вас был. А во-вторых, отмечая сегодня праздник, День России, давайте вспомним про тех ребят, которые сейчас находятся на линии боевого соприкосновения, на фронте. И в их честь – как это нередко бывает в военных коллективах, именно в их честь, – так, чтобы они услышали нас из Кремля, встанем и троекратное военное «ура» в их честь.

Раз, два, три.

Троекратное «ура».

Всего доброго!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Армия, полиция > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786776 Владимир Путин

Словакия ищет возможности доставки СПГ через Италию

Словакия ищет замену украинскому транзиту газа из РФ, но альтернативные маршруты оказываются ощутимо дороже

Словакия, которая утратила возможность получения российского газа через Украину, ищет новые источники поставок. Так, словацкая компания по распределению газа SPP, продолжает договариваться с коллегами из итальянского Snam о возможностях использования итальянской газотранспортной системы — регазификационных терминалов, ПХГ, трубопроводов — для доставки сжиженного метана (СПГ).

В компании подчеркивают, что для поставок, которые сейчас активно используются из ФРГ через Австрию и Чехию, сохраняются технические ограничения. «Они еще не устранены и не позволяют осуществлять достаточные поставки газа в несколько стран Центральной Европы одновременно», — заявил руководитель SPP Войтех Ференц.

Поставки через Италию использовались и ранее, но, подчеркнул Ференц, любой маршрут все еще дороже, чем украинский транзит из РФ, из-за тарифов на транспортировку.

SPP заключил договора на поставку газа с BP, ExxonMobil, Shell, ENI и RWE, причем по соглашениям можно изменить и объем закупок, и срок действия.

Ференц пообещал заполнить к зиме подземные хранилища на 100%, хотя Еврокомиссия требует только 90%. По его словам, SPP закупает газ и через Венгрию, и продолжает покупать газ «через деловых партнеров через Австрию или Чехию» как физически, так и путем свопирования, для того чтобы наполнять хранилища.

«НиК» напоминает, что после остановки транзита российского газа через Украину — маршрута, по которому получала газ в том числе и Словакия, страна стала получать российский газ через Турцию и Венгрию. На какое-то время поставки снижались, пока Словакия пыталась через Еврокомиссию добиться возобновления поставок через Украину. Кроме возможного изменения цен Словакия лишилась статуса транзитера газа, на чем зарабатывала порядка €0,5 млрд в год.

Поставки газа в Восточную и Центральную Европу являются одним из самых проблемных вопросов — они не имеют выхода к морю, а исторически потоки газа были настроены на получение газа из России.

Венесуэла может потерять 30% нефтяных доходов из-за ухода иностранных мейджоров

Венесуэла повышает налоги для бизнеса из-за сокращения нефтяных доходов, которое ожидается после отзыва лицензий у Chevron и других крупных партнеров PDVSA

Власти Венесуэлы увеличивает налоги и сборы за госуслуги для частного сектора, чтобы компенсировать снижение доходов от продажи нефти после ужесточения санкций США, пишет Reuters.

В феврале Вашингтон отменил ключевые лицензии для нескольких зарубежных партнеров PDVSA, что может сократить доходы страны от нефтяного экспорта на 30%. В 2024 году от экспорта черного золота Каракас получил $15 млрд.

Президент Николас Мадуро, который в апреле объявил об экономическом чрезвычайном положении, позволяющем ему отменить налоговые льготы, уже просил чиновников в январе удвоить налогооблагаемый доход с $5,2 млрд в прошлом году. Чиновники прислушиваются к призыву — налоговые поступления выросли примерно на одну пятую в первом квартале.

По словам трех источников, бизнесмены проводили встречи с правительством, пытаясь добиться пересмотра некоторых налогов, но безрезультатно.

Майский опрос промышленной гильдии Conindustria, представляющей производителей продуктов питания, химикатов, пластика и текстиля, показал, что 77% предпринимателей назвали налоговое бремя основным препятствием для своей деятельности. Около 60% опрошенных планируют незначительное или нулевое увеличение производства в ближайшие месяцы.

Ожидается, что инфляция, которая в прошлом году составила 48%, к концу 2025 года достигнет в Венесуэле 200%.

«НиК» напоминает, что, по решению Трампа, у иностранных партнеров венесуэльской госнефтегазовой PDVSA (а это Chevron, Eni, Repsol и некоторые другие) отозваны лицензии и 27 мая закончился срок, данный мейджорам на сворачивание операционной деятельности в Боливарианской Республике. Переговоры Chevron с администрацией президента США закончились лишь тем, что компании разрешили «необходимые операции» в стране — ни добыча углеводородов, ни их экспорт в число таких операций не входят.

Названы самые привлекательные города Европы для инвестиций в студенческое жильё

Первое место занял Лондон, второе — Париж. А «бронза» досталась Берлину.

Что произошло

Немецкая компания PATRIZIA, управляющая инвестициями, подготовила рейтинг лучших городов Европы для вложений в студенческое жильё. Аналитики учитывали демографические показатели (численность студентов), авторитет (академическая репутация, карьерные перспективы и качество жизни в городе) и структуру рынка (предложение, уровень насыщения и ликвидность).

ТОП-10 лучших городов Европы для инвестиций в студенческое жильё:

Лондон, Великобритания

Париж, Франция

Берлин, Германия

Вена, Австрия

Мадрид, Испания

Копенгаген, Дания

Брюссель, Бельгия

Стокгольм, Швеция

Цюрих, Швейцария

Барселона, Испания

Цитата

Вот как объясняют привлекательность сегмента для инвесторов в отчёте компании:

«Студенческие общежития продолжают предлагать более высокую доходность и больший потенциал роста арендной платы по сравнению с традиционными жилыми сегментами. Кроме того, они генерируют стабильный доход благодаря коротким срокам аренды и контрциклическим тенденциям спроса. Иностранные студенты, в частности, сталкиваются с трудностями при получении доступа к обычному рынку жилья, что делает их ключевой целевой группой и движущей силой спроса на общежития. Кроме того, решение об обучении за границей - это инвестиция, и студенты, желающие получить максимальную отдачу от обучения, выбирают общежития высокого качества».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: отчёт PATRIZIA

Доступен и эффективен: бесцементный бетон снижает стоимость работ и нагрузку на окружающую среду

Как известно, бетон является основным строительным материалом. Для производства традиционного бетона необходим цемент, производство же самого цемента — дело не только затратное, но и наносящее серьезный ущерб окружающей среде.

Так, по данным Global Carbon Project — международной организации, которая оценивает глобальные выбросы парниковых газов и их причины, за последние 20 лет в мире удвоился объем выбросов двуокиси углерода (CO2) от производства цемента: если в 2002 году этот показатель находился на уровне около 1,4 млрд тонн, то в 2021 году в атмосферу выбросили почти 2,9 млрд тонн углекислого газа — 7% всех выбросов.

А возможно ли производство бетона без цемента, и насколько такой материал будет востребован строительной отраслью?

Еще в середине прошлого века в СССР был создан уникальный строительный материал — бесцементный бетон. Он производился из обычного песка и гашеной извести, смешанных в определенных пропорциях в специальном устройстве, отформованных в изделия и в дальнейшем обработанных в автоклаве. Технология позволяла производить широкий ассортимент изделий: стеновые и фундаментные блоки, панели, плиты и другие.

Важно, что бесцементный бетон в производстве дешевле традиционного и при этом легче. По своим основным характеристикам (прочность, водонепроницаемость) он не уступает востребованным маркам бетона.

К сожалению, в СССР в силу целого ряда причин материал производился не в промышленных масштабах и использовался ограниченно (из него были изготовлены плиты канала «Москва—Волга», построены комплекс типовых индивидуальных жилых домов в окрестностях Таллина, несколько малоэтажных многоквартирных домов для работников Кировского завода в Ленинграде, жилые дома в городе Чайковском Пермской области), а с распадом СССР дальнейшие работы по внедрению материала были прекращены. Отметим, что разработкой заинтересовались за рубежом: технология была продана в Японию, Финляндию, Италию, Австрию и ряд других стран, в которых и по сей день с успехом производят и используют в строительстве бесцементный бетон, в том числе решая экологический вопрос.

Насколько же бесцементный бетон сегодня может быть интересен отечественному стройкомплексу?

По мнению кандидата технических наук, доцента кафедры строительного материаловедения НИУ МГСУ Александра Иноземцева, «возрождение и усовершенствование технологии производства бесцементного бетона на основе песка и известкового вяжущего является весьма перспективным направлением по следующим основным причинам: во-первых, сырье для производства доступно во многих регионах России, в том числе в ДНР, Дагестане, Краснодарском и Ставропольском краях, в Крыму. Во-вторых, свойства такого бетона позволяют заменить традиционный материал как в проектах индивидуального жилищного строительства или современных малоэтажных многоквартирных домов, так и при строительстве административных, социальных, культурных объектов. В-третьих, забота об экологии при производстве строительных материалов остается актуальным вопросом в регионах. И в-четвертых, удешевление производства конечных продуктов снизит себестоимость строительства, что особо актуально в нынешних условиях».

Авторы: Константин ИВАНОВ

Номер публикации: №17 16.05.2025

Чистое золото: Вся российская сборная завоевала высшие награды на Международной Менделеевской олимпиаде

Российские школьники завоевали золото на Международной Менделеевской олимпиаде

Мария Агранович

Все десять школьников российской сборной завоевали золотые медали на 59-й Международной Менделеевской олимпиаде, которая проходила в Бразилии, в городе Белу-Оризонти на площадке Федерального университета Минас-Жерайс. В среду победители возвращаются в Москву.

Золотые медали получили Андрей Вараксин и Ярослав Косолапов из школы № 5 с углубленным изучением математики Магнитогорска, Виктор Демидов и Владимир Елистратов из школы московского Центра педагогического мастерства, Федор Кузнецов и Игорь Устинов из столичной школы № 1329, Никита Маслюк из краснодарской гимназии № 92 им. Героя РФ Александра Аверкиева, Павел Ревзин из санкт-петербургского Президентского физико-математического лицея № 239, а также двое ребят из Казани - Альберт Семенов, ученик лицея-интерната № 2 и Рашит Фасхутдинов из гимназии № 19.

Из 19 золотых медалей престижной олимпиады десять выиграли школьники из России

Такая чистая победа у нашей сборной впервые, хотя российские школьники всегда выступают на высоком уровне. Так, в прошлом году, когда олимпиада первый раз вышла за границы постсоветского пространства и проходила в китайском городе Шэньчжэнь, наши привезли 5 золотых и 5 серебряных медалей.

А участники этого года сорвали джек-пот.

Лучшим из российских участников по баллам стал Владимир Елистратов из школы Центра Педагогического мастерства (Москва). Помимо золотой медали он получил Премию имени академика Валерия Лунина.

Всего на 59-й Международной Менделеевской олимпиаде было разыграно 19 золотых медалей, 38 серебряных и 58 бронзовых. Золото, кроме российских школьников, получили трое ребят из Китая, трое - из Узбекистана, два школьника из Вьетнама и один - из Венгрии.

Международная Менделеевская олимпиада школьников - одно из крупнейших состязаний по химии, которое организуют химический факультет МГУ им. Ломоносова и Фонд Мельниченко. В 2025 году в соревновании принимали участие 40 стран мира: Австрия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Венгрия, Вьетнам, Гайана, Гондурас, Израиль и другие.

"Задания были очень сложными, - рассказал руководитель сборной России, профессор химфака МГУ Вадим Еремин. - У Менделеевской олимпиады нет четко ограниченного набора знаний, которые необходимы для решения задач. Нет тем повышенной сложности, к которым нужно специально готовиться в текущем году. Нет комплекта заданий, на которых можно потренироваться. Просто ребята приезжают и соревнуются в знании химии, в навыках и умении думать, оперировать знаниями, в своей химической эрудиции".

Пока юные "менделеевы" состязались в знании формул и опытах с пробирками и микроскопами, взрослые - руководители команд - тоже без дела не сидели.

- Это не просто соревнование, но целая серия круглых столов и мини-симпозиумов, которая позволяет нам транслировать и совершенствовать ведущие мировые практики в области химического образования, а также в области подготовки олимпиадников высшего уровня, - отметил председатель оргкомитета олимпиады, научный руководитель химического факультета МГУ и вице-президент РАН Степан Калмыков. - Обмен опытом между руководителями ведущих мировых команд, который происходит во время олимпиады, бесценен.

Справка "РГ"

Международная Менделеевская олимпиада (ММО) - преемница Всесоюзной химической олимпиады, впервые состоявшейся в 1967 году, и продолжает ее традиции и нумерацию. С 2023 года ММО проходит под эгидой Десятилетия науки и технологий, объявленного президентом России Владимиром Путиным.

Россия. Бразилия. Весь мир. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Химпром > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779847 Степан Калмыков

Новый канцлер Австрии Штокер заявил, что страна не планирует вступать в НАТО

Василий Федорцев

Австрия не собирается вступать в НАТО, но считает себя "надежным партнером" в коллективной обороне Евросоюза и не против получить ядерные гарантии безопасности от Франции. Такое заявление сделал в интервью изданию Euractiv пришедший недавно к власти австрийский канцлер Кристиан Штокер.

По мнению Штокера, французский "ядерный зонтик" должен при необходимости защитить Австрию. В заменяющем Евросоюзу конституцию Лиссабонском договоре есть положение о коллективной обороне, аналогичное пятой статье договора о НАТО, причем даже более требовательное: в случае нападения на одну из стран ЕС остальные обязаны оказать ей помощь "всеми возможными для них средствами".

Но для Австрии с ее нейтралитетом сделана оговорка: положение не затрагивает "особого характера" ее внешней и оборонной политики. В Вене до сих пор толковали участие в коллективной обороне ЕС исключительно в своих интересах, полагая, что другие страны ЕС должны защищать Австрию, но сама она по причине нейтралитета оказывать кому-либо военную помощь не обязана.

"Мы, по сути, являемся безбилетниками", - отмечал в этой связи австрийский эксперт в области международного права Ральф Яник. Однако правительство Штокера, похоже, намерено "обилетить" Австрию, возложив на нее военные обязательства в отношении других европейских стран. "Солидарность в Европе означает ответственность в обоих направлениях", - говорится в новых руководящих принципах политики безопасности Австрии, и, по словам ее министра иностранных дел Беате Майнль-Райзингер, вопрос не в том, должна ли Вена в случае необходимости оказать военную помощь другим странам ЕС, а в том, как это сделать.

"В такие времена больше нельзя позволить себе безбилетный проезд", - вторит министру экс-командующий австрийской армией Гюнтер Хёфлер, призывая "полностью переосмыслить" нейтралитет страны. Хотя, по сути, речь идет не о переосмыслении, а о фактическом отказе от нейтралитета.

Австрия. НАТО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779845 Кристиан Штокер

Севастопольский театр представил "Грозовой перевал" на Новой сцене Большого

Анна Галайда

На Новой сцене Большого театра впервые показали спектакль Севастопольского театра оперы и балета - двухактный балет "Грозовой перевал".

Роман Эмили Бронте, написанный в середине XIX века, стал частью европейской популярной культуры. По нему снимают фильмы, ставят драматические спектакли и мюзиклы, не раз героям книги приходилось и танцевать, в том числе в постановках Кадера Беларби в Парижской опере и Кэти Марстон, звезды сегодняшней британской хореографии. Но для отечественного зрителя сложные взаимоотношения двух благородных семейств, живущих в йоркширских вересковых пустошах, переплетения в традициях позднего романтизма любви, ревности, ненависти, мстительности совсем не являются хрестоматийными.

Тем не менее театр решил довериться Джоне Куку - танцовщику и хореографу из Британии, который оказался в России благодаря своей жене Ксении Рыжковой, экс-приме Театра Станиславского и Немировича-Данченко. Вокруг этой пары, сохраняющей статус свободных артистов, не входящих ни в какие труппы, сложился ансамбль постоянно приезжающих в Севастополь московских танцовщиков из того же театра Станиславского, Большого, "Кремлевского балета", Театра имени Сац.

Красота и выразительность Ксении Рыжковой - главный сюжет этого "Грозового перевала"

"Грозовой перевал" впервые был показан прошлым летом на Международном фестивале оперы и балета "Херсонес". Постановщик и не думает скрывать, что его детище создано как сборно-разборная конструкция. Декорация с винтовой лестницей, уходящей в небо, и двумя ярусами узких проемов окон-дверей, вращающаяся дверь, дополненные столом, несколькими стульями, креслом, канделябрами и условным "перевалом", закинутым куском ткани (сценограф - Лилия Хисматуллина), объединяют оба акта. Костюмы тоже условно-бытовые (художник и технолог по костюмам - Анна Самсоненко). Самый важный элемент оформления - свет (художник по свету - Андрей Костюченков), он отвечает и за атмосферу, и за визуальное богатство спектакля.

Непростой роман с множеством линий приспособлен к балетной специфике, подразумевающей, что в балете может быть только одна генеральная линия. Здесь это взаимоотношения между своевольной, притягательной и непоследовательной Кэтрин Эрншо, разрывающейся между чувствами к сильному, таинственному, но низко стоящему на социальной лестнице Хитклиффу и деликатному Эдгару Линтону. Пересказать непростой сюжет языком пластики Куку не хватает опыта. Он то просто сшивает танцевальные номера, то пускается в эксперименты с бытовой пантомимой. Зато Кук вырывается на простор, когда можно просто отдаться танцам. Интересно выглядят небольшие кордебалетные сцены и мужские ансамбли (для них привлекли артистов Театра Станиславского и Немировича-Данченко и Театра Сац). Меньше повезло образам Хиндли и Изабеллы - они явно не интересны хореографу. Зато Кук наслаждается "летными характеристиками" Дмитрия Соболевского (Хитклиффа), у которого одно прыжковое соло эффектнее другого. Правда, эти полеты входят в противоречие с образом мучительно закомплексованного мстительного героя. Гораздо скромнее он представляет самого себя в монологах Эдгара. Но красота и выразительность Ксении Рыжковой - главный сюжет этого "Грозового перевала". Ее дуэты с Хитклиффом и Эдгаром, совместные трио и монологи Кэтрин - это гимн творца, восхищенного моделью, парящей, вращающейся, взлетающей, падающей в сложных поддержках вместе с его фантазией.

Справка "РГ"

Один из важнейших культурных центров региона, как ни странно, собственного оперного театра никогда не имел. Но в 2018 году, когда было принято решение о создании нескольких новых культурных кластеров, город вошел в этот проект. Новый оперный театр возводит австрийское архитектурное бюро Coop Himmelb(l)au под руководством Вольфа Прикса. Его обещают достроить в этом году и открыть в следующем.

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Заметки об ограниченном суверенитете

Александр Марей

Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.

Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.

Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.

На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.

Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.

После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.

При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.

После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].

Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.

Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.

К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].

Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.

В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]

* * *

Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.

Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.

Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».

Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.

Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.

Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»

Сноски

[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.

[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.

[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.

[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.

[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.

[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).

[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.

[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085 Александр Марей

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Для Европы Трамп оказался страшнее «Газпрома»

Reuters: Европа обсуждает возвращение российского газа

В Евросоюзе раздаются предложения вернуть поставки газа из России, но только после урегулирования украинского конфликта

Руководители крупных энергокомпаний ЕС начали говорить о «развороте» в сторону России и возвращении импорта сетевого метана «Газпрома», пишет Reuters.

Собеседники агентства считают, что Европе стоит опасаться зависимости от американского сжиженного метана. Сотрудник Колумбийского университета Татьяна Митрова выказала Reuters предположение, что СПГ из США может превратиться из нейтрального товара в геополитический инструмент. В Global Risk Management считают, что существует небольшой риск ограничения экспорта СПГ из США в случае эскалации торговой войны. В ING напомнили, что в случае резкого роста стоимости метана на внутреннем рынке США, американские компании могут сократить экспорт на все рынки.

Собственно, зависимость от газа из РФ и использование газа как инструмента политического давления — это те претензии, которые Европа предъявляла России, отмечает «НиК».

Reuters отмечает, что переговоры с Катаром о росте поставок СПГ зашли в тупик, поэтому все вспомнили о РФ. В руководстве французских Engie и TotalEnergies предположили закупки у РФ порядка 60-70 млрд кубометров, включая СПГ, в случае мирного урегулирования украинского конфликта. В Engie считают, что РФ могла бы закрывать 20-25% газовых потребностей ЕС, и это ниже, чем 40% до начала СВО.

По данным Reuters, в 2024 году Норвегия стала основным поставщиком газа для Европы (33,6%), США — на третьем месте (16,7%), а российский газ занимает 18,8% европейского рынка (из них 11,4% — трубопроводной и 7,4% — СПГ). на четвертом месте Алжир с 14,1%. Впрочем, по итогам 2025-го доля РФ может снизиться до 10%, поскольку поставки через Украину прекращены с 1 января.

Немецкая нефтепереработка и химпром потребовали вернуть российский газ и нефть как можно скорее. Руководитель компании-оператора индустриального парка Лойна в ФРГ сказал, что в нефтехимическом секторе рабочие места сокращаются 5 кварталов подряд. Тем не менее тема восстановления российских газовых поставок табуирована, признает он.

Согласно последним опросам, 49% немцев из земли Мекленбург-Передняя Померания, где заканчивается «Северный поток», хотят возобновления поставок российского газа. Глава земли Бранденбург, где в Шведте расположен НПЗ PCK, доля в котором по-прежнему есть у «Роснефти», тоже требует дешевой энергии. Однако все сходятся на том, что вопрос нужно решать после урегулирования украинского конфликта.

«НиК» отмечает, что вопрос возобновления поставок газа будет осложнен многочисленными судами между «Газпромом» и его бывшими покупателями в ЕС. Немецкая Uniper и австрийская OMV уже выиграли в европейских судах иски о компенсации ущерба, нанесенного недопоставками в 2022-23 гг. Со своей стороны «Газпром» выиграл в российском суде иски о запрете экс-клиентам судиться за границей. Как будет решаться этот вопрос, если поставки все-таки возобновятся, сейчас не может спрогнозировать никто. В той же Engie предлагают возобновить поставки по украинской ГТС в качестве компенсаций. Но, учитывая, что «Газпром» прекратил поставки в адрес OMV, когда та забрала текущие поставки без оплаты в счет присужденной компенсации, российский концерн на предложенные схемы вряд ли согласится.

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775888

Россия запускает Центр промышленных компетенций БРИКС

9 апреля 2025 г. в штаб-квартире Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) в Вене состоялось официальное открытие Центра промышленных компетенций БРИКС на базе ЮНИДО. Инициативу его создания выдвинула Россия в 2020 году во время своего председательства в БРИКС.

На церемонии присутствовали генеральный директор ЮНИДО Герд Мюллер, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев, представители стран БРИКС и других заинтересованных сторон.

Сегодня страны БРИКС фактически являются драйверами мирового экономического роста. На них приходится более сорока процентов населения мира и значительная доля мирового ВВП. Проект создания Центра подчеркивает общую приверженность стран объединения содействовать инклюзивному и устойчивому промышленному развитию.

Центр призван стать системной площадкой, которая позволит отбирать и систематизировать перспективные технологии для внедрения на промышленных предприятиях, создаст механизм эффективного распространения передового опыта в области промышленного производства, обеспечит повышение компетенций кадров в промышленности. Среди практических задач Центра – дальнейшее развитие технологического сотрудничества стран-участниц, поиск технологических партнеров, обмен наилучшими практиками, сближение требований технического регулирования, поддержка МСП и многое другое. Все это также соответствует основным целям и задачам ЮНИДО.

«Мы открыты к конструктивному диалогу с нашими зарубежными партнёрами. Готовы делиться опытом и наработками, в том числе по таким актуальным на сегодняшний день направлениям, как цифровизация промышленности, технологии «новой мобильности», беспилотные транспортные системы, развитие МСП и многим другим», - подчеркнул Алексей Груздев.

Кроме того, состоялась рабочая встреча Алексея Груздева с генеральным директором ЮНИДО Гердом Мюллером, в ходе которой стороны подробно обсудили приоритетные направления деятельности созданного Центра промышленных компетенций, текущие вопросы, связанные с функционированием Офиса ЮНИДО по содействию инвестициям и технологиям в Москве, чью работу курирует Минпромторг России, и другие актуальные аспекты двусторонней повестки.

Австрия. Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 9 апреля 2025 > № 4775337

В Австрии впервые в мире приняли в университет ИИ-студента

Артем Кожевников

Венский университет прикладного искусства зачислил в качестве студента - нейросеть. Киберучащийся по имени Флинн будет проходить обучение по программе цифрового искусства.

В университете заверили, что искусственный интеллект прошел все необходимые бюрократические процедуры: собеседование, тест на профпригодность и даже предоставил портфолио, которое экзаменаторы назвали впечатляющим. Заведующая кафедрой Лиз Хаас заявила, что нет никаких письменных требований, согласно которым студентом может стать только человек. "Это очевидно, потому что ранее никто об этом и не задумывался", - заявила она.

Разработчики рассказали, что на собеседовании Флинн использовал языковые модели, находящиеся в свободном доступе, а также программы для генерации изображений. ИИ анализировал вопросы экзаменаторов и на основе имеющейся в базах информации давал ответы, которые в итоге удовлетворили экзаменационную комиссию.

Флинн будет посещать лекции и семинары, а также использовать общение с преподавателями и студентами в своем обучении. Разработчики ожидают, что полученные ИИ знания позволят отточить его внутренние алгоритмы. Для занятий киберстуденту потребуется ноутбук или планшет, через который Флинн будет воспринимать новую информацию. Создатели отмечают, что ИИ будет участвовать в диалоге только тогда, когда его об этом попросят. "Мы определенно не хотим, чтобы он отвлекал других студентов или перегружал образовательный процесс", - заявила Кьяра Кристлер, разработчик ИИ и студентка той же программы.

Кристлер объяснила этот эксперимент желанием доказать, что ИИ является новым типом художественного средства. По ее мнению, искусственный интеллект вряд ли сможет заменить человека в художественной сфере, однако он вполне может стать инструментом, который будет полезен художникам.

Официально обучение начнется осенью, но уже сейчас Флинн "посещает" некоторые занятия, на которых он пробует общаться с другими студентами и обменивается с ними мнением.

Суд конфисковал у "теневого короля" Сочи Татуляна 130 объектов недвижимости

Татьяна Павловская (Краснодар)

Адлерский районный суд города Сочи удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и принял решение об изъятии у местного предпринимателя Рубена Татуляна сразу 130 объектов недвижимости. Об этом "РГ" сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов Краснодарского края Мария Пирогова. Площадь этих объектов составляет 47 тысяч квадратных метров, а стоимость - почти 3,8 миллиарда рублей.

55-летний бизнесмен, известный в определенных кругах как криминальный авторитет Робсон, долгие годы считавшийся "теневым королем" Сочи, покинул территорию курорта еще полтора года назад. Это произошло вскоре после резонансной публикации "РГ", в которой рассказывалось, как в Центральном суде курорта узаконивали самострой и элитные участки земли ( См. "РГ","Сочинский переполох" от 02.10.2023 г.).

В ноябре 2023 года Робсон был объявлен в розыск. В отношении него было возбуждено уголовное дело за организацию преступного сообщества, которое занималось убийствами, рэкетом, рейдерскими захватами и грабежом. По имеющейся информации, "бригада Татуляна" орудовала в Краснодарском крае до 2017 года.

По данным правоохранителей, Робсон активно сотрудничал с влиятельными представителями криминальных кругов Сочи и Краснодара, включая таких довольно одиозных личностей, как Алик Миналян, Армен Арутюнян и Дед Хасан. Если верить журналу Forbes, его активы уже в 2014 году включали 70 тысяч квадратных метров недвижимости. По некоторым данным, сочинский предприниматель также имеет недвижимость в Чехии и Австрии. Где он сейчас скрывается - неизвестно.

В числе объектов, прибираемых с помощью хитроумных схем, по данным правоохранителей, оказался и гостиничный комплекс "Волна" площадью 26 тысяч квадратных метров (бывшая "Весна"). В итоге суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об изъятии в пользу государства гостиничного комплекса "Волна". Согласно его постановлению, Рубен Татулян должен был передать гостиничный комплекс "Волна" в собственность Российской Федерации, а также выплатить девять миллиардов рублей в качестве компенсации за нанесенный экологический ущерб. Невыполнение этого решения и послужило основанием для нового иска Генпрокуратуры РФ об изъятии у предпринимателя 130 объектов недвижимости.

В пресс-службе МВД также подтвердили информацию о задержании в конце минувшей недели дяди криминального авторитета, который является владельцем этнографического комплекса с рестораном "Амшенский двор" в Адлерском районе Сочи. Мужчину подозревают в мошенничестве с землей. Не исключено, что это задержание также связано с уголовным делом племянника, которому пока удается скрываться от суда и следствия.

В Словакии растет число ферм, зараженных ящуром

В Словакии продолжает увеличиваться количество очагов, где было обнаружено опасное инфекционное заболевание парнокопытных животных. О шестой вспышке ящура Европейская Комиссия официально уведомила Всемирную организацию здоровья животных 5 апреля 2025 года.

Животноводческое предприятие, которое попадает в ранее установленные зоны наблюдения дальней регистрации, находится вблизи границы с Венгрией.

В это же время Австрия начала принимать меры по недопущению проникновения вируса на территорию страны из зараженных очагов Словакии и Венгрии. Закрыты более двух десятков контрольно-пропускных пунктов, а на открытых проводятся проверки. Автомобили проходят так называемый эпидемический ковер, эта мера распространена и на пешеходов, пересекающих границу. Кроме того, полиция досматривает автомобили на предмет наличия мясных продуктов.

Проанализировав ситуацию, Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») в очередной раз отмечают недостаточную эффективность принимаемых Европейской Комиссией мер. Открытые контрольно-пропускные пункты на границах Австрии с Венгрией и Словакией могут стать тем самым коридором проникновения вируса в страну и его дальнейшего распространения в других странах ЕС, несмотря на тщательные проверки. Для борьбы с ящуром необходимо в кратчайшие сроки признать всю территорию Словакии и Венгрии неблагополучными по данному заболеванию и приостановить любые перемещения из них.

Пятая вспышка ящура зафиксирована в Словакии

30 марта 2025 года Еврокомиссия официально уведомила об очередной вспышке ящуре в Словакии на животноводческом хозяйстве в селе Плавецкий Штврток. Ферма расположена на границе с Австрией, в 56 км от установленных ранее карантинных зон.

Проанализировав данные, ученые подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») предполагают, что распространение вируса может быть вызвано несанкционированным вывозом больного скота или контаминированной продукции. Еще одной причиной, ввиду высокой заразности возбудителя и его устойчивости к факторам окружающей среды, может быть неэффективная работа дезинфекционных постов в очагах и недостаточная обработка транспорта.

Отметим, что это уже пятая вспышка ящура на территории Словакии.

Вспышка ящура зафиксирована на ферме у венгерско-австрийской границы

26 марта 2025 года Министерство сельского хозяйства Венгрии официально уведомило Европейскую Комиссию о вспышке ящура на животноводческом предприятии, расположенном недалеко от венгерско-австрийской границы. На ферме содержится более 3 тысяч голов крупного рогатого скота.

Венгрия уже сняла карантинные ограничения после первой вспышки, зарегистрированной 6 марта, рассчитывая на восстановление животноводческой отрасли. Выявление нового очага вблизи границы ставит под угрозу распространение болезни и на благополучную до этого Австрию.

По решению Комиссии ЕС на животноводческих предприятиях, где выявлены вспышки ящура, а это Венгрия и Словакия, продолжают устанавливать ограничительные зоны в 3 и 10 км, что уже доказало абсолютную неэффективность, а также продемонстрировало слабость подхода в борьбе с особо-опасными болезнями. Примером неэффективного ветеринарного надзора в странах ЕС также служит занос чумы мелких жвачных из Румынии в Венгрию в январе текущего года, когда из «благополучных» территорий Румынии, не включенных в состав ограничительных зон по чуме мелких жвачных, произошел ввоз больных животных в благополучную страну ЕС.

Всего в настоящее время количество инфицированного поголовья в Венгрии насчитывает 4400 голов, в Словакии – 3040.

Россельхознадзор неоднократно призывал внести изменения в законодательство ЕС и учитывать рекомендации Всемирной организации здоровья животных. В подведомственном Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» напоминают, что единственной эффективной мерой предотвращения дальнейшего распространения болезни в странах ЕС является признание всех стран с выявленными очагами неблагополучными по ящуру и введение экстренной кольцевой вакцинации восприимчивых животных. Дальнейшее промедление по ее ведению нанесет серьезный экономический ущерб фермерству и всему сельскому хозяйству странам ЕС.

Новые эндоскопические операции на желудке и толстом кишечнике начали выполнять в ГКБ № 40 Нижнего Новгорода

В Городской клинической больнице №40 Нижнего Новгорода начали выполнять операции на желудке и толстом кишечнике. Врачи освоили методику диссекции в подслизистом слое – с ее помощью можно эндоскопически, то есть без разрезов, удалять крупные доброкачественные новообразования до их перерождения в онкопатологию.

Как сообщили в Министерстве здравоохранения Нижегородской области, ранее в регионе подобные операции выполнялись только в двух медучреждениях: Областном клиническом онкологическом диспансере и Приволжском окружном медицинском центре ФМБА России. Внедрение новой методики в Городской клинической больницы №40 Нижнего Новгорода позволит еще большему числу пациентов своевременно получить необходимое лечение. Важно, что в клинике смогут принимать жителей из всех муниципалитетов региона.

— В Нижегородской области ежегодно увеличивается количество выявляемых на разных стадиях предраковых патологий толстого кишечника и желудка. Это следствие развития эндоскопической диагностики и выполнения скрининговых программ при диспансеризации населения. Если раньше таких пациентов приходилось ставить в длительные очереди в федеральные специализированные центры, то теперь больные смогут получить оперативную помощь, не выезжая за пределы Нижегородской области, — рассказал заведующий эндоскопическим отделением Городской клинической больницы №40 Нижнего Новгорода Артем Лаганин.

По словам главного врача Городской клинической больницы №40 Нижнего Новгорода Ольги Мануйленко, коллектив отделения перенял опыт московских коллег.

— На прошлой неделе у нас проводил хирургические мастер-классы заведующий отделением оперативной эндоскопии Московского клинического научного центра им. А.С. Логинова Иван Юрьевич Недолужко. Помимо освоения новой методики, наши специалисты отточили навыки проведения других операций, уже стоящих на потоке. Среди них – эндоскопическое лигирование вен пищевода, которое при заблаговременном проведении спасает пациентов от массивных кровотечений, развивающихся на фоне хронических заболеваний печени, — пояснила она.

Руководитель медучреждения отметила, что в прошлом году в эндоскопическом отделении больницы выполнили свыше 600 малоинвазивных вмешательств. В 2025 году специалисты планируют увеличить их количество до 700, в том числе за счет проведения нового вида операций.

В Городской клинической больнице №40 уточнили, что проведение эндоскопической диссекции в подслизистом слое доступно пациентам по полису ОМС при наличии медицинских показаний.

Хирург-волшебник Бабич возвращает бойцам оторванные ноги

Юрий Снегирев

Когда шли бои за Бахмут, которые вошли в историю как "Бахмутская мясорубка", раненых везли в штольни завода шампанских вин - самое безопасное место в пылающем городе. Подземный госпиталь на глубине 72 метров назывался "Рюмка", потому что штопали наших солдатиков по соседству с залежами знаменитого "Артемовского шампанского". Но мало кто знает, что именно в "Рюмке" в 2023 году впервые был опробован новейший метод спасения конечностей бойцов. Он еще войдет в историю, как и сами бахмутовские бои. В войне дронов самая страшная травма - минно-взрывная. Часто все заканчивается ампутацией. Доктор медицинских наук Александр Бабич разработал уникальный метод. Он придумал, как "пришивать" оторванные ноги и руки. И что самое главное - они приживаются. Он действительно волшебник, и это не сказка.

Придется рассказать о самом страшном. Что происходит с бойцом, когда он подрывается на вражеском дроне. Как обычно говорят, "оторвало ногу". Или руку. Или и то и другое. Человек еще жив. Ребята накладывают жгуты, чтобы предотвратить кровопотерю. Жгут есть в каждой аптечке. Но эвакуировать раненого невозможно, пока не кончился бой. А чаще - пока не наступила относительно безопасная темнота. А это время.

У раненых бойцов появился шанс сохранить руки-ноги. С 2023 года уже 10 пациентов доктора со спасенными конечностями бегают, прыгают, подтягиваются. Многие опять вернулись на СВО

Нынешняя война другая, санитарным вертолетам до раненых не добраться. Наверняка собьют. А на "буханке" или даже на мотоцикле бойца редко довозят до медсанбата живым. Растрясут и опоздают.

Мы сидим в просторном кабинете руководителя хирургической службы СПб НИИ фтизиопульмонологии Минздрава России доктора медицинских наук Александра Бабича. И это не седой профессор с бородкой. Совсем молодой парень с добрыми глазами. Для солидности надел очки, когда я его фотографировал. Наливает зеленый чай. И рассказывает, как нужно спасать наших ребят.

- Наш метод называется "Изолированная перфузия и консервация конечностей". Объясню на пальцах. Когда накладывается жгут, скажем, на ноге - прекращается кровоток. В тканях накапливаются опасные продукты обмена веществ - кровь-то не циркулирует. Скажем, сосуды на ноге зашили часа через два. Это в мирных условиях. Жгут сняли - и "отравленная" кровь пошла в организм. Тут первым делом страдают почки. Терапия направлена на них. Потом отмирают мягкие ткани на ноге. Но все равно есть способы восстановить работу организма. А если это бой? А если лежишь под дронами и санитар до тебя не доползет? А потом, когда тебя доставят на первичный хирургический стол, уже поздно. Остается ампутация, чтобы выжить. Вот почему на войне так много инвалидов. А что предлагаем мы? Пусть даже солдат пролежал в окопе восемь часов, первым делом делаем ему перфузию - промываем специальным раствором все сосуды в ноге. Чтобы вывести гадость. Потом используем консервационную жидкость. Обкладываем льдом конечность и уже можем везти раненого в крупный госпиталь, где есть аппаратура для ангиографии, где хирурги спокойно, а не под обстрелами, сошьют ему сосуды и сухожилия. А кость срастется потом. Главное - живые сосуды. Мы делаем "консервы" на передовой, чтобы коллеги в тылу спасали конечности.

Я внимательно слушал и почти ничего не понимал. Понимал только одно: у раненых появился шанс сохранить руки-ноги. Уже 10 пациентов доктора со спасенными конечностями бегают, прыгают, подтягиваются, многие опять вернулись на СВО.

Александр Бабич окончил Санкт-Петербургскую военно-медицинскую академию. Работал в питерском аналоге Склифа - Институте Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе. Женат. Четверо детей. Как только началась СВО, связался с тогдашним депутатом Госдумы Дмитрием Хубезовым. Тот помог группе хирурга Бабича выехать на передовую уже в апреле. Возник вопрос о финансировании научных, да сразу и практических работ на передовой. У Александра есть свой небольшой бизнес. Он вывел деньги из оборота и купил карету скорой помощи "Пежо" с мигалками и раскраской. Фонд "Своих не бросаем" подключился и фонд "Новая формация". Без них бы ничего не получилось.

Но главное внутри бабичевской скорой - чемоданчики, где находятся оксигенатор, насосик и арматура, это такие пластиковые трубки для перекачки крови. А еще главнее - хирурги Леонид Хубезов. Андрей Демко, Алексей Осипов, Дмитрий Еланский, Владимир Гургенидзе, Дмитрий Ким и анестезиолог-реаниматолог Юлия Побединцева. Прочтите эти фамилии. Они ездили в отпуска за свой счет спасать людей. На "большой земле" их поддерживали командир военного госпиталя Хазби Макоев, главврач Луганской республиканской клинической больницы Олег Вольман и главный хирург госпиталя Бурденко Игорь Онницев. А самые-самые главные - санитарки Ольга Левитина с позывным Звезда и Маргарита Федорова.

Вернемся в операционную. Армейская палатка с белоснежным пологом. Два хирургических стола. Бестеневые лампы. Тарахтит движок. Два тамбура. Работает РЭБ, хотя за дронами не углядишь. К тому же электромагнитное излучение здорово мешает работе хирургических приборов, потому "рэбовцев" гонят от хирургии подальше. Ночью начинается аврал. Раненых привозят "пачками". 20 как минимум. Потому что их там собирают с наступлением темноты. Идет сортировка. Самых тяжелых - на стол. А стола-то два. И вот тут от хирурга зависит, кому первому ложиться. Это самый трагичный момент, когда оба бойца истекают кровью, а стол свободный только один...

Я все это видел в первую чеченскую. И потом много раз. Тех, у кого кровь удалось остановить, кладут в сторонку. Ждут очереди иногда в беспамятстве, но чаще скрипят зубами от боли. Кричать при докторах не принято.

- Тут все решают три вещи: опыт, время, ресурсы, - объясняет Александр Бабич. - Опыта сосудистой хирургии у врачей на передовой мало. А если он есть, то нет времени копаться на многочасовой операции, когда другие бойцы ждут. Сложной аппаратуры там нет и быть не может. Мы своим методом даем 10-12 часов, чтобы бойца успели перевезти в Луганск или Донецк. Там условия есть. Откладываем смерть ноги, так сказать.

У нас всегда долго запрягают. Пока дождешься финансирования на свои инновационные работы, война уж кончится. Потому хирург Бабич купил на свои деньги оборудование и "расходку". Четыре свиньи для опытов дали в рязанском виварии. Приехал туда со своим "волшебным" чемоданчиком и провел научные исследования. Общество защиты животных, закройте глаза и уши. Ученый расчленил свиней пополам. По талии, если она у них есть. Подключил аппаратуру. Потом сшил их. Свиньи живы! На них уже другие эксперименты проводятся.

Метод прошел ученый совет в НИИ Джанелидзе. Бабич получил одобрение.

Министерство обороны поначалу смотрело на эксперименты молодого хирурга со скепсисом. А сейчас Главное военно-медицинское управление МО включило метод Бабича в методички. Спасибо начальнику Дмитрию Тришкину, который смотрит в будущее военной медицины.

Теперь про будущее. В Адлерском районе есть самый крупный в стране питомник обезьян. Шесть особей попало на хирургический стол к Бабичу и доктору медицинских наук Виктору Реве. Они проводили эксперименты по отключению головного мозга от основного кровоснабжения. Все закончилось успешно.

- А зачем все это? Голова профессора Доуэля?

- Помните трагическую смерть Жанны Фриске? У нее был рак головного мозга. Если вводить препараты химиотерапии в нужных количествах, то организм не выдержит. А если только в мозг, то вполне. Вы не представляете, сколько солдат гибнет от травматической остановки сердца.

- От контузии?

- От потери крови, обычными словами. Этот метод позволит буквально оживлять погибших. У нас уже есть один случай. Парню после дрона повредило печень. Оторвались артерии и вены. При подобной травме человек теряет полтора литра крови в минуту. Хорошо, что это случилось возле "Рюмки". Привезли на стол синим. Запустили аппаратуру. Жив, сражается...

Через несколько дней Александр Бабич опять поедет на передовую. Уже в качестве консультанта. Методика, хотя она и не афишируется, получила "зеленую дорогу" от министерства обороны. Уже закуплены комплекты "волшебных чемоданчиков".

- Александр Игоревич, а бронежилет вам купили?

Он смеется: - У меня скальпель и надежные ребята. Зачем эта сбруя?

Россия. СЗФО > Медицина > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770678 Александр Бабич

Липецкие колопроктологи провели сложнейшую операцию пациенту с кишечным кровотечением

71-летний мужчина был госпитализирован в отделение колопроктологии Липецкой областной клинической больницы с кишечным кровотечением. Оно стало осложнением опухолевого процесса.

Чтобы исключит риск повторных кровотечений, больному была показана большая полостная операция - удаление опухоли. Но в ходе подготовки к операции у пациента был обнаружен подвижный тромб в вене ноги.

Подвижный тромб – это огромный риск смертельных осложнений, требующий назначения лекарственных препаратов, которые могут спровоцировать и усилить кровотечение, объясняют колопроктологи. В результате было решено провести вначале эндоваскулярное вмешательство.

Рентгенхирурги установили внутривенозное устройство, которое не позволит, когда это произойдёт, оторвавшемуся тромбу закупорить жизненно важные сосуды. Только после этого была выполнена главная операция по удалению опухоли.

Многочасовая операция прошла успешно!

Ульяновский онкодиспансер расширяет возможности дневного стационара для противоопухолевой терапии

В условиях стремительного развития медицинских технологий и роста потребности в качественной онкологической помощи дневной стационар Областного клинического онкологического диспансера стал важным элементом в системе оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями. Заведующая дневным стационаром Кристина Дюжева рассказала о том, как современные методы химиотерапии, таргетной терапии и иммунотерапии, а также внимательное отношение к каждому пациенту помогают бороться с раком и поддерживать высокий уровень адаптации к жизни после лечения.

В целях совершенствования организационной структуры и повышения качества работы диспансера, а также для повышения доступности оказания медицинской помощи пациентам, нуждающимся в противоопухолевой лекарственной терапии, с 1 октября 2019 года был организован дневной стационар в Областном клиническом онкологическом диспансере как отдельное структурное подразделение.

Дневной стационар развёрнут на 117 коек во II хирургическом корпусе на 1-м этаже. С 2024 года в отделении организован двухсменный график работы.

В отделении работают 6 врачей и 1 врач-стажёр. Стаж работы врачей составляет от 3 до 9 лет. Несмотря на это, сотрудники отделения владеют всеми современными схемами химиотерапии злокачественных новообразований с применением последних разработок таргетной терапии и иммунотерапии.

— Врачи отделения осуществляют ежедневный амбулаторно-поликлинический приём, участвуют в работе консилиумов, внутрибольничных консультаций пациентов всех отделений, курации центров амбулаторно-онкологической помощи, — отмечает заведующая дневным стационаром Кристина Дюжева

Дневной стационар является отделением плановой онкологической помощи. В нём получают противоопухолевую лекарственную терапию пациенты со злокачественными новообразованиями всех локализаций. Противоопухолевая терапия проводится в полном объёме в соответствии с современными стандартами и клиническими рекомендациями. В течение года осуществляется более 6000 госпитализаций в отделение, ежедневно в нём проводится противоопухолевое лечение 40—50 пациентам.

— В дневном стационаре оказывается специализированная медицинская помощь онкологическим больным, не требующим круглосуточного наблюдения со стороны медицинского персонала. Палаты оснащены всем необходимым для комфортного нахождения в стационаре и эффективного лечения. Отделение работает в тесном контакте со всеми структурными подразделениями Областного клинического онкологического диспансера, что создаёт возможность при необходимости произвести госпитализацию в соответствующее профильное отделение, — рассказала Кристина Дюжева.

По словам заведующей, при длительном введении химиопрепаратов необходимо точное дозирование препарата в течение нескольких часов, что очень важно как для увеличения эффективности проводимого лечения, так и для уменьшения побочных эффектов химиотерапии.

Так, для уменьшения побочных эффектов химиотерапии широко применяются имплантированные порт-системы у пациентов, которым планируется проводить множественные сеансы химиотерапии, особенно цитостатическими препаратами, вызывающими повреждение периферических вен. Кроме того, инфузионные порты устанавливаются пациентам с тонкими периферическими венами.

— Для уменьшения проявления побочных эффектов химиотерапии широко используются современные противорвотные препараты, препараты для профилактики нейтропений, тромбоэмболий, коррекции анемий. При необходимости пациентам проводится дезинтоксикационная инфузионная терапия, коррекция изменений в биохимических анализах крови, — рассказала заведующая дневным стационаром Ульяновского областного онкологического диспансера Кристина Дюжева

Лечение в дневном стационаре имеет ряд преимуществ: закончив лечение, пациент оставшуюся часть дня находится в домашней обстановке, соблюдая рекомендации лечащего доктора, оставаясь в большей степени адаптированным к условиям жизни, сохраняя прежние социальные связи, имея возможность совмещать лечение в стационаре с работой или учёбой.

— В условиях дневного стационара пациент получает комплексное лечение, включающее как саму лекарственную терапию, так и контрольные лабораторно-инструментальные исследования. После выписки из дневного стационара при необходимости продолжения лечения пациенту назначается дата и время следующей госпитализации, рекомендуются обследования, которые необходимо пройти предварительно по месту жительства, подытожила Кристина Дюжева.

Операцию по установке перманентного катетера провели рентгенангиохируги в Областной больнице ЕАО

Катетер установили пациенту, который получает заместительную почечную терапию, с целью улучшения качества лечения.

Доступная и качественная медицина каждому жителю ЕАО – та задача, которую врио губернатора Мария Костюк ставит перед руководителями системы здравоохранения области.

Уникальную для ЕАО операцию провели новые доктора отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения – Владислав Рудман, он возглавляет отделение, и молодой специалист, выпускник ординатуры Алексей Михайловский.

— Катетер мы установили пациенту, который получает гемодиализ. При данной процедуре со временем вены у человека сужаются, их проходимость становится хуже, что снижает эффективность очищения крови. Вот тут приходим на помощь мы. Данный катетер расширил вену, объёмные потоки препаратов могут циркулировать в человеке, очищать кровь, как раньше, тем самым улучшая качество процедуры, — рассказал заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения Областной больницы ЕАО Владислав Рудман.

Новые врачи приступили к работе чуть больше двух недель назад. За это время они провели 41 операцию по стентированию и коронарографии пациентам с сердечнососудистыми катастрофами. В планах оказывать помощь пациентам и других отделений.

— Мы можем оказывать помощь и многим другим больным. Например, онкологическим – перекрывать сосуды, которые питают метастазы. Женщинам с доброкачественным образованием матки – миомой. Также перекрывать сосуды, которые питают опухоль кровью, и она будет рассасываться, — уточнил врач отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения областной больницы Алексей Михайловский.

Раньше пациентов из ЕАО, которым требовалась установка перманентных катетеров, направляли в другие регионы. Теперь данный вид медицинской помощи доступен жителям в родной области. Это полностью соответствует курсу врио губернатора ЕАО Марии Костюк на обеспечение доступной (а в случае необходимости – и точечной) медицинской помощи для всех жителей региона.

Профессор Георгий Таварткиладзе: Что делать, чтобы не потерять бесценный дар природы и не стать глухим

Профессор Георгий Таварткиладзе: Откажитесь от ушных "затычек"

Ирина Краснопольская

Как мы слышим с детства? Как слышим на склоне лет? Почему буквально с пеленок надо холить и лелеять слух? Вопрос обращен к заведующему кафедрой сурдологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования, президенту Национальной медицинской ассоциации сурдологов, эксперту РАН профессору Георгию Таварткиладзе. Под его руководством впервые в стране разработаны система универсального аудиологического скрининга и программа многоканальной кохлеарной имплантации. И - что очень важно - они внедрены в клиническую практику, успешно используются.

Георгий Абелович, вот и на недавнем международном форуме, посвященном детскому здоровью, вас, "докладчика по слуху", долго не отпускали с трибуны. Вопросы были и вообще об охране слуха, и совсем частные, конкретные от родителей, приглашенных на форум, от коллег. Не только сердце, но и слух всему голова?

Георгий Таварткиладзе: Разве можно это оспорить? В нашем Втором меде был известный ансамбль "Камертон". В одной из песен, которую он исполнял, звучали слова: "Человек родился, сразу в крик".

Крик - признак слуха? Глухой кричать не может?

Георгий Таварткиладзе: Кричать может. Но это не значит, что он слышит.

А как узнать, слышит или нет?

Георгий Таварткиладзе: Прежде всего ориентируемся на безусловные рефлекторные реакции, которые развиваются в первые месяцы после рождения. Появляется гуление, лепет. Однако главное - и это достижение российской медицины - внедрение системы универсального аудиологического скрининга. Этот скрининг предписывает: каждый новорожденный должен быть обследован перед выпиской с использованием объективных методик.

То есть с первых дней после рождения можно выявить нарушение слуха. Не стану вдаваться в подробности, но в современном роддоме, подчеркиваю, именно в роддоме, а не в неких иных условиях, должен появляться ребенок на свет. Есть или, по крайней мере, должна быть соответствующая аппаратура, правильно подготовленные кадры, которые дадут свое грамотное заключение: со слухом все в порядке или есть подозрения на его нарушения. И что очень важно! У нас же есть все возможности не только для диагностики, но и для начала индивидуальной реабилитации.

Но это уже не в роддоме?

Георгий Таварткиладзе: Не в роддоме. В нашей стране создана сеть специализированных сурдологических центров.

К появлению таких центров именно вы имеете непосредственное отношение...

Георгий Таварткиладзе: Да, развитием сети таких учреждений непосредственно занимался наш Центр, созданный как Всесоюзный научный центр аудиологии и слухопротезирования Минздрава СССР.

По статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных наушников - "затычек"

Сарафанное радио меня проинформировало, что в вашей квартире на Мосфильмовской большая коллекция улиток из стекла, фарфора, бронзы... Да, многие из нас некоторым образом собиратели чего-то близкого. В общем, коллекционеры. Вы коллекционер улиток?

Георгий Таварткиладзе: Требуется объяснение? Самое элементарное. Главное в наших ушах так называемые улитки. Это крохотный орган, который воспринимает звуки и речь, обеспечивает нам возможность слышать собеседника, слушать музыку...

И зона вашего притяжения - улитка?

Георгий Таварткиладзе: Не только улитка! И даже не она главная. Главное - и улитка, и наши мозги.

Когда человек рождается и при этом и то, и другое у него в полном порядке, он нормально слышит?

Георгий Таварткиладзе: Если бы все было так просто. Ведь никак не сбросить со счетов генетику, наследственность, окружающую среду, которая отнюдь не всегда к нам благосклонна. Порой мы сами удивляемся, когда, казалось бы, без видимых причин ребенок теряет слух. Почти не удивляемся убыванию слуха по мере прибавки к жизни лет. Есть статистика. Некоторые данные можем привести. В сегодняшнем мире, где заявляет о себе искусственный интеллект, где роботы становятся повседневностью, потерь слуха не становится меньше.

Господи, как мрачно.

Георгий Таварткиладзе: Вы не правы! Новейшие технологии позволяют нам сегодня возвращать слух.

Была уверена, что вы об этом скажете. Ваши коллеги просветили, как вы в 1991 году, будучи директором Всесоюзного научного центра аудиологии и слухопротезирования, внедрили в стране метод многоканальной кохлеарной имплантации. Кстати, откуда вы узнали о нем? Везунчик по жизни? Об одном таком случае даже знаю. Ваш друг, коллега академик Николай Николаевич Володин как-то рассказал о необычной встрече в самолете, летевшем из Стамбула в Вену...

Георгий Таварткиладзе: Николай Николаевич ничего не преувеличил. Я летел с Международного конгресса, который был в Италии. Летел через Стамбул в Вену. Соседкой в самолете оказалась дама из Соединенных Штатов, которая занимается генно-инженерными технологиями в области слуха. А с кохлеарной имплантацией я познакомился в Париже в клинике профессора Генри Швара, одного из создателей многоканального кохлеарного импланта.

Слух слухом. Но, выходит, те, кто им занимается, видят друг друга издалека и умеют не только слышать друг друга, но и находить общий язык. Вот и перейдем к общему языку. Время от времени бываю на различных мероприятиях, в том числе молодежных. Современные, активные, красивые, образованные, общаются между собой. Но поражает: почти у всех в ушах "затычки", в руках телефоны или микрофоны. Подобное и в театрах, и в парках. Мода? Эти "затычки" в ушах не вредны? Защищают от развития глухоты? Или совсем наоборот?

Георгий Таварткиладзе: Еще как наоборот, еще как вредны! Об этом свидетельствует та же статистика. Люди сами выключают себя из мира натуральных звуков, из мира нормального восприятия речи. Практически каждый день я не только принимаю, но и в повседневной жизни сталкиваюсь с людьми с проблемами слуха.

Вы не поверите, но, по статистике ВОЗ, 1,1 миллиарда молодых людей и подростков имеют риск развития нарушений слуха из-за использования индивидуальных прослушивающих устройств, посещения рекреационных заведений.

Беда в том, что обладатели "затычек" не считают сие ненормальным, не стремятся избавиться от этой привычки. Они не слышат нас, специалистов. Но, поверьте, мы не можем им сказать спасибо за то, что мы никогда не останемся без работы. Век у нас цифровой. И он выдает, на мой взгляд, очень грустные данные. Затычки - затычками, но в нашей специальности, как и в любой другой медицинской специальности, действуют свои законы: законы генетики, влияние окружающей среды, технологий и т.д. и т.п.

И вот предсказания, если не будем вооружены, если не будет должным образом срабатывать система выявления, предупреждения, охраны нашего здоровья, в том числе и слуха, то к 2050 году количество людей с нарушенным слухом в мире превысит 2,5 миллиарда. Среди них более 700 миллионов будут иметь инвалидизирующие нарушения слуха.

И потому по традиции в чудном городе Суздале в сентябре 2025 года состоится теперь уже 11-й Национальный конгресс аудиологов и 15-й Международный симпозиум "Современные проблемы физиологии и патологии слуха"?

Георгий Таварткиладзе: Спасибо за такую информационную поддержку. Она ко многому обязывает. Традиционно каждые два года в Суздале собираются специалисты, которые занимаются проблемами диагностики нарушений слуха и реабилитацией пациентов с тугоухостью и глухотой.

Многие из нас становятся жертвами рекламы. Особенно той, которая касается здоровья. Буквально зашкаливает обилие приглашений на проверку слуха, приобретение слуховых аппаратов. Всегда ли нужен слуховой аппарат? Можно ли его приобрести, зайдя на минутку в некое зазывающее учреждение?

Георгий Таварткиладзе: Реклама - двигатель! С этим ничего не поделать. Но если речь идет о здоровье, то она далеко не безобидна. И прежде чем приобрести слуховой аппарат, необходимо пройти специальное обследование. Не каждый аппарат может подойти к конкретному уху конкретного пациента.

Не рекламы ради! С вас, Георгий Абелович, с президента Национальной медицинской ассоциации сурдологов, советы нашим читателям.

Георгий Таварткиладзе: Не уклоняйтесь от исследования слуха в роддоме. При подозрении на проблемы со слухом у вашего ребенка сразу же обращайтесь к врачу-сурдологу. Не надо слушать громкую музыку. Если вам поставлен диагноз "нарушения слуха", их можно скомпенсировать при ранней индивидуальной реабилитации. Откажитесь от ушных "затычек". Берегите свой слух в течение всей жизни!

Визитная карточка

Георгий Абелович Таварткиладзе родился в Грузии, а на врача учился во Втором медицинском институте в Москве. Решение стать врачом пришло из семьи. Ближайшие родственники были врачами. Сколько Георгий себя помнит, в семье постоянно были разговоры о медицине, о здоровье. У единственного ребенка не было иных представлений о будущем, кроме врачевания. А лучшим местом для его получения, опять же по мнению семьи, была Москва. Проблем с поступлением не было: школу Георгий окончил с золотой медалью. А в самом вузе - одном из лучших в стране - тоже не было проблем: иначе Георгий не стал бы Ленинским стипендиатом.

Основные научные направления, разрабатываемые Георгием Абеловичем, посвящены проблемам раннего выявления нарушений слуха, начиная с периода новорожденности, ранней реабилитации больных с нарушениями слуха и глухотой, в том числе методом кохлеарной имплантации.

Песню "Услышь меня, хорошая" композитор Соловьев-Седой написал для своей единственной глухонемой дочери, которая тем не менее достигла многого - стала актрисой Театра мимики и жеста.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769950 Георгий Таварткиладзе

Южнокорейские металлурги ищут пути обхода пошлин Трампа, а европейские ждут защитных мер

Как сообщает агентство Reuters, южнокорейские производители стали рассматривают возможность открытия производства в США и перехода на продукцию с высокой добавленной стоимостью после введения новых пошлин администрацией Трампа.

Как минимум два крупных южнокорейских производителя стали рассматривают варианты инвестиций в новые объекты, поскольку крупные мировые производители готовятся к повышению пошлин на импорт стали и алюминия из США, которые вступили в силу в среду.

Варианты включают инвестиции в операции в США, заявили они, хотя окончательное решение еще не принято.

«Мы планируем больше сосредоточиться на продукции с высокой добавленной стоимостью и расширить наши технологические возможности для более экономичного производства существующих продуктов», — заявил представитель южнокорейского производителя стали POSCO Holdings.

«Мы также рассматриваем инвестиционные планы для начальных стапельных процессов в США или Индии, но окончательное решение пока не принято», — сказал представитель.

Местный конкурент Hyundai Steel рассматривает возможность строительства сталелитейного завода в юго-восточной части США, но решение еще не принято, сказал представитель, добавив, что повышение тарифа США негативно скажется на корейской сталелитейной промышленности.

Южная Корея ранее пользовалась беспошлинной стальной квотой в соответствии с соглашением, заключенным в 2018 году во время первого срока Трампа на посту президента.

Министерство торговли страны заявило в среду, что правительство подготовит меры, которые будут включать поддержку инвестиций отечественных компаний за рубежом и выход на новые рынки.

Между тем европейские производители стали, которые давно жаловались на дешевый импорт, обеспокоены возможным потоком стали в Европу в период избытка на рынке.

«Косвенные последствия будут более серьезными, если экспорт, предназначенный для США, будет в значительной степени перенаправлен в Европу из-за пошлин. Это нанесет серьезный ущерб европейскому рынку в долгосрочной перспективе», — говорится в заявлении Thyssenkrupp Steel Europe, крупнейшего производителя стали в Германии.

Его конкурент Salzgitter заявил, что защитные меры будут необходимы быстро, призвав Европейский союз к заключению секторального соглашения с США.

«Это связано с тем, что тарифы на сталь, объявленные США, приведут к дальнейшему перенаправлению объемов в Европу, что еще больше увеличит уже существующее давление на импорт из-за избыточных мощностей в Китае и многих других странах», — говорится в заявлении компании.

Другие европейские производители стали, такие как австрийская Voestalpine, регулярно призывали ЕС принять контрмеры, в то время как некоторые планируют нарастить производство в США, как объявила ArcelorMittal, вторая по величине в мире компания-производитель стали.

Другие компании с меньшим влиянием на рынок США или с крупным производственным присутствием там надеялись, что повышение пошлин поднимет цены на сталь.

«После вступления в силу пошлин США компания ожидает увидеть положительное влияние от улучшения цен на сталь», — сказал представитель австралийской сталелитейной компании BlueScope.

Компания производит более трех миллионов тонн стали в год на своем заводе в Дельте, штат Огайо, но экспортирует в США всего 300000 тонн в год. Представитель добавил, что компания разочарована тем, что Австралия не получила освобождения.

Премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе заявил в среду, что его страна не будет вводить ответные пошлины в отношении США из-за потенциального влияния на инфляцию, и он продолжит лоббировать в администрации США отсрочку.

Представитель BlueScope заявил, что компания тесно сотрудничает с «австралийскими торговыми и дипломатическими сотрудниками в Канберре и Вашингтоне, округ Колумбия, а также с широким кругом высокопоставленных представителей в Конгрессе, чтобы обеспечить полное понимание инвестиционного предложения BlueScope».

Во Вьетнаме, пятом по величине экспортере стали в США, трейдеры заявили, что новые тарифы могут принести пользу местным компаниям, поскольку большинство из них были обложены 25%-ными сборами в 2018 году.

«Я думаю, что вьетнамская сталь может выиграть от этого тарифа», — сказал трейдер из Ханоя, отказавшийся назвать свое имя, поскольку он не был уполномочен общаться со СМИ.

13 новорожденных детей с критическими пороками сердца прооперированы в кардиоцентре Красноярска с начала 2025 года

Ради спасения тяжелых новорожденных пациентов в федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии Минздрава РФ города Красноярска на неделю пришлось приостановить плановую госпитализацию в детское отделение. Все силы были брошены на то, чтобы экстренно прооперировать самую тяжелую категорию маленьких пациентов – сложность пороков и состояние детей не позволяло медлить.

Особенностью начала этого года в работе федерального кардиоцентра Красноярска стало практически одномоментное поступление шестерых новорожденных с критическими врожденными пороками сердца. Это та категория пациентов, которые требуют срочного лечения в ближайшие дни после рождения. Дети поступили из разных регионов России — помимо Красноярска и края, Иркутская область, Хакасии и Тывы. Дети с подобными пороками являются наиболее сложной категорией для лечения и выхаживания, они требуют постоянного участия всей команды — кардиологов, хирургов, анестезиологов-реаниматологов, индивидуального подхода к лечению, учитывая особенности периода новорожденности. Ради лечения таких детей была на неделю остановлена плановая госпитализация, так как все силы были брошены на них.

Одним из подходов стало полностью эндоваскулярное лечение тяжелого порока сердца – атрезии легочной артерии с интактной (без дефекта) межжелудочковой перегородкой. В этом случае клапан легочной артерии представлен мембраной и правому желудочку некуда девать пришедшую к нему кровь. Кровь попадает в легкие через специального сосуд, который функционирует только во время внутриутробного развития и закрывается в первые часы после рождения, так называемый артериальный проток. Состояние этих детей прогрессивно ухудшается с момента рождения. Раньше приходилось открывать грудную клетку, подключать аппарат искусственного кровообращения и, на остановленном сердце, рассекать мембрану, давать путь крови. Затем, чтобы улучшить работу сердца, дополнительно делать системно-легочный анастомоз. Операция была объёмной, с высоким риском смерти. В двух последних случаях, удалось все сделать без разрезов.

— Рентгенхирурги кардиоцентра выполнили операцию через прокол вены на ноге, видя сердце и сосуды пациента на экране монитора. Первым этапом специальным баллоном они расширили критически суженный участок лёгочной артерии. Но правый желудочек, который качает кровь в легочную артерию у таких пациентов обычно неспособен сразу обеспечить необходимый поток крови. В этом случае необходим дополнительный источник кровоснабжения лёгких. Так, вторым этапом рентгенхирурги установили стент в артериальный проток, чтобы сохранить его функционирование и обеспечить достаточный приток крови в легочную артерию. В обоих случаях операции прошли успешно, и пациенты были выписаны из Кардиоцентра в удовлетворительном состоянии без жалоб, — рассказал рентгенхирург Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии Красноярска Даниил Рашитов.

Этот высокотехнологичный метод хирургического лечения порока сердца позволяет быстрее реабилитировать детей и в некоторых случаях избавить ребенка от операции на сердце в будущем. Для спасения самой тяжелой категории пациентов в федеральном Кардиоцентре Красноярска применяются все современные технологии лечения врожденных пороков сердца как открытые операции в условиях искусственного кровообращения, так и эндоваскулярные методики.

— Каждый год мы помогаем 50-60 новорожденным детям с самыми разными врожденными пороками сердца, но такое одномоментное поступление тяжелых детей у нас впервые. Благодаря слаженной работе всей команды удалось спасти практически всех. Сейчас поступают следующие новорожденные дети, тоже требующие нашего участия, и мы готовы помогать им тоже. Подчеркну, что новорожденный ребенок с критическим пороком сердца – особая категория пациентов. Зачастую, это недоношенные маловесные дети, тяжесть порока не позволяет медлить с операцией и успех лечения во многом зависит от слаженной работы всей команды. Современные технологии, которые есть в нашем распоряжении позволяют нам спасать тех детей, которые еще несколько лет назад были обречены, — прокомментировал заведующий детским кардиохирургическим отделением федерального центра сердечно-сосудистой хирургии Красноярска Павел Теплов.

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

ВАРПЭ отмечает необходимость «зеленого коридора» для российской рыбы

Российская рыбопродукция поставляется в дружественные Китай и Индию иногда на менее выгодных условиях, чем аналогичные товары из государств — конкурентов РФ, обратил внимание президент ВАРПЭ Герман Зверев.

С 1 января начали действовать обновленные ставки «временной пошлины» КНР — на ряд видов рыбопродукции, включая мороженые минтай, сельдь и треску. Сбор увеличен до 5%, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на телеграм-канал Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров.

Временные преференциальные ставки (ВПС) применяются только в отношении государств, на которые распространяется режим наибольшего благоприятствования (РНБ), заключивших с Китаем двусторонние соглашения о таможенных преференциях. В этот список входит и Россия. Стандартная ставка таможенной пошлины для РНБ на мороженые минтай, сельдь, треску составляет 7%, в 2024 г. в рамках режима ВПС она была снижена до 2%.

Китай остается крупнейшим покупателем российской рыбной продукции. По итогам 2024 г. объем поставок из РФ составил почти 1,3 млн тонн стоимостью 3 млрд долларов. Минтай, сельдь и треска — значимые позиции российского экспорта в КНР. В 2024 г. на них пришлось около половины поставок в натуральном выражении (714,25 тыс. тонн), треть — в денежном (свыше 1 млрд долларов). Таким образом, в прошлом году китайские покупатели заплатили импортную пошлину на российские мороженые минтай, сельдь и треску 18,54 млн долларов (2% от стоимости импорта). Если бы ставка была 5%, как сейчас, пошлина превысила бы 46,35 млн долларов.

«Потенциал БРИКС — а конкретно преференционной таможенно-тарифной политики — пока не используется в полной мере нашими основными партнерами. Ни Китай, ни Индия пока не создают «зеленый коридор» для российской рыбопродукции», — прокомментировал президент ВАРПЭ Герман Зверев.

Он привел конкретные примеры. Импортная пошлина КНР на свежего и охлажденного атлантического лосося по РНБ — 10%, временная на 2025 г. сохранена на уровне 7%. Но лосось из Чили, Австрии и Исландии облагается нулевой пошлиной, поскольку эти страны заключили соглашение о свободной торговле с Китаем. Индия по соглашению с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ) в течение пяти лет снизит с 30% до 0% пошлину на ввоз продукции из Норвегии и Исландии, в том числе на конкурирующую с российской продукцию — сельдь, треску, тихоокеанский лосось.

Fishnews

Анализ крови на депрессию

Правильно диагностировать депрессию — не всегда легкая задача для врачей. Сделать это было бы гораздо проще, если бы существовал точный клинический анализ. Ученые из Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН совместно с Томским национальным исследовательским медицинским центром РАН разрабатывают новый способ диагностики депрессии. Для него пациенту достаточно будет сдать кровь из вены. Статья об этом опубликована в международном журнале Metabolites.

Графики оценок PCA данных МС до (A) и после (B) фильтрации, построенные в программном обеспечении Compound Discoverer с использованием шкалы Парето для пациентов с депрессивными расстройствами (F3211, синие точки) и рецидивирующими депрессивными расстройствами (F3311, оранжевые точки) и контрольной группы (здоровые, голубые точки) Графики оценок PCA данных МС до (A) и после (B) фильтрации, построенные в программном обеспечении Compound Discoverer с использованием шкалы Парето для пациентов с депрессивными расстройствами (F3211, синие точки) и рецидивирующими депрессивными расстройствами (F3311, оранжевые точки) и контрольной группы (здоровые, голубые точки)

«Поскольку однозначного клинического анализа, подтверждающего депрессивное расстройство, нет, врач ставит этот диагноз по набору определенных признаков. Их выявляют у пациента с помощью клинического интервью. На начальной стадии первые признаки различных психических расстройств могут быть очень схожи между собой, поэтому поставить точный диагноз не всегда возможно. В некоторых случаях требуется клиническое наблюдение за дальнейшим развитием психического расстройства. Изменения биологического характера, которые происходят в организме пациента, могут иметь невыраженный характер, это касается и определенных биохимических показателей. Однако в случае психических расстройств очень важно своевременное начало лечения. Для улучшения их ранней диагностики важно, чтобы в арсенале врача были различные лабораторные исследования, результаты которых по возможности могли бы подтвердить клинический диагноз», — рассказывает ведущий научный сотрудник Центра масс-спектрометрического анализа ИХБФМ СО РАН доктор химических наук Александр Анатольевич Черноносов.

Ученые разрабатывают способ диагностики депрессии с помощью анализа сыворотки крови, взятой из вены. Его проводят с помощью метаболомики — науки о метаболоме, который представляет собой полный набор метаболитов в организме (небольших молекул, продуктов конечных или промежуточных биохимических реакций организма).

Метаболомику можно поделить на целевую и нецелевую. Первая изучает отдельные вещества или группы метаболитов, информация о которых известна исследователю, вторая — объект всецело. С ее помощью анализируют все метаболиты в образце. Такой метод усреднен и направлен на то, чтобы определить максимально возможное количество веществ. Именно его ученые решили применить для диагностики депрессии.

«В нашей работе мы используем метод масс-спектрометрии, который позволяет определить как молекулярную массу отдельных соединений с точностью до десятых-тысячных долей, так и фрагментировать определенные молекулы и получать информацию об их структуре», — отметил Александр Черноносов.

Регистрация массы целой молекулы и ее фрагментов с высокой точностью позволяет определить брутто-формулу (молекулярную формулу) и строение молекулы путем сравнения полученных масс-спектров со спектрами, представленными в базах данных. В доступных базах данных содержится информация о спектрах фрагментаций более тридцати тысяч соединений. Для каждой молекулы существует набор масс-спектров, полученных при различных условиях, который формирует уникальный паттерн данных о соединении, что можно сравнить с отпечатками пальцев. На этом этапе могут возникнуть сложности и ограничения, поскольку не для всех метаболитов есть реальные спектры фрагментации. При наличии стандартов можно создавать и свои локальные базы данных соединений. Но проблема заключается в том, что веществ, которые можно выделить из образца, намного больше, чем тех, для которых есть такие спектры. Поэтому нецелевая метаболомика призвана решить две проблемы: не только найти вещества, позволяющие разделить группы образцов или группы пациентов, но и провести их идентификацию.

Как правило, исследователи определяют панель биомаркеров — веществ, которые именно в таком составе могут изменяться у человека с определенным диагнозом. Может оказаться так, что по отдельности каждое из этих соединений не сильно отличается по концентрации от нормативных показателей и находится в пределах погрешности. Когда несколько соединений содержатся в меньшем или большем количестве, этот эффект накапливается, и различие между группами пациентов по этому набору соединений становится более существенным.

«Изначально мы определили около тысячи соединений, но только по 18 веществам удалось разделить группы пациентов и здоровых добровольцев. Большая их часть была идентифицирована неоднозначно, потому что в базах данных не было соответствующих масс-спектров. Однако кроме реальных спектров есть алгоритмы, которые позволяют построить теоретические масс-спектры, а также в последнее время стали использовать искусственный интеллект, позволяющий предсказать структуру. Примерно год мы занимались идентификацией соединений. С помощью комбинаций различных алгоритмов удалось в несколько раз увеличить количество идентифицируемых соединений», — прокомментировал ученый.

В работе описано предварительное исследование, и однозначно говорить о том, что определенные соединения ассоциируются с депрессивными расстройствами, пока рано. На данном этапе непонятно: изменения, которые происходят в организме, — причина такого диагноза или, наоборот, следствие.

«Например, мы обнаружили, что у пациентов с депрессией один из алкалоидов перца — пиперин — определялся с меньшей концентрацией. Естественно, это соединение попало в организм из окружающей среды. Тогда непонятно — из-за депрессии люди потребляют меньше перца или, наоборот, тот, кто меньше перчит, больше подвержен этому заболеванию. Это требует дополнительных проверок, но может быть одним из доказательств того, что не только эндогенные соединения (которые образуются в организме) могут быть ассоциированы с болезнью, но и экзогенные (поступающие извне)», — поделился Александр Черноносов.

Уже найдены 18 веществ, которые ассоциируются с депрессивными расстройствами. Далее исследователи планируют разбираться, как и в каких биохимических путях способны участвовать эти соединения, за счет чего их концентрация в организме повышается или понижается. Найдя соответствующие биохимические пути и определив нарушения в работе определенных ферментов, можно будет определить изменения в генотипе и наконец уже проводить генотипирование и соответствующий анализ по генотипу.

Изучая геном, можно говорить о пониженной или повышенной вероятности чем-то заболеть. Например, в случае онкологии такие процессы изучены лучше. Есть генетические анализы, которые позволяют определить вероятность возникновения определенного вида рака, но предсказать, когда именно возникнет болезнь, этим методом невозможно. Метаболомный анализ, наоборот, показывает лишь текущее состояние. Если сделать анализ одних и тех же веществ в разное время, то результат может отличаться.

«Такой анализ пока что требует современного оборудования и специалистов высокой квалификации, но наша задача — привести его к состоянию, когда это сможет делать обычный лаборант. Конечная цель исследований — разработка методов, которые бы позволяли сделать диагностику проще и дешевле. С помощью метаболомного анализа можно улучшить диагностику не только депрессивных расстройств, но и биполярного аффективного расстройства, шизофрении, болезни Паркинсона», — прокомментировал Александр Черноносов.

Следующим шагом ученые увеличат выборку исследования до двухсот человек. Кроме того, планируется проводить идентификацию всех соединений, которые могут быть выявлены с помощью метаболомного анализа, и пополнять базу спектров фрагментаций.

Ирина Баранова

Константин Гаврилов: нейтралитет Панамского канала должен соблюдаться

Отношения России с Панамой складываются без осложнений, несмотря на то, что эта страна декларирует себя надежным партнером США и по большинству вопросов занимает их позицию, наши государства развивают двустороннее сотрудничество в области образования, космоса, энергетики и сельского хозяйства, а на международных площадках латиноамериканские партнеры придерживаются умеренной позиции, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Панаме Константин Гаврилов.

– Вы были назначены послом в Панаме недавно, в прошедшем декабре. Как бы вы охарактеризовали текущее состояние отношений между Россией и Панамой?

– Состояние отношений у нас нормальное, я бы сказал, без особых осложнений. Вектор внешней политики Панамы определяется традиционным для нее курсом на тесные, практически союзнические связи с США. По большинству вопросов панамцы поддерживают американцев, Запад, но в числе недружественных государств, которые педалируют разрушение отношений, пропагандируют недружеское отношение к России, Панама не состоит.

Контакты у нас имеются, народ здесь очень доброжелательный, относится с пониманием к нашей позиции, на бытовом уровне никакой враждебности не наблюдается.

Текущую обстановку в стране вы и сами знаете. Господин Трамп всех пугает налево-направо, Канаду, Данию, Панаму, они ведут переговоры. Чего-то, наверное, он добьется, но я пока не вижу, чтобы эта ситуация дошла до критической точки.

– На сегодняшний день каковы основные направления сотрудничества между Россией и Панамой?

– В основном, взаимодействие идет по линии студенческих обменов, а именно обучения панамцев в наших вузах по квоте правительства России. Отечественное образование пользуется здесь популярностью за счет высокого качества и дешевизны. Единственное препятствие – очень дорогие авиабилеты, но мы рассчитываем, что скоро в Панаме будут обсуждать законопроект, согласно которому местное правительство возьмет на себя транспортные расходы сограждан, получивших стипендии от иностранных государств. В случае принятия этого закона поток кандидатов на обучение в нашей стране заметно возрастает. Некоторые высокопоставленные сотрудники панамских министерств и служб тоже своих детей направляют учиться в Россию, это хороший показатель.

Российские творческие коллективы пока приезжают сюда не так часто, но мы всегда готовы оказывать им помощь и поддержку.

Идет сотрудничество в космической области по линии Юго-Западного государственного университета. У нас есть ответственные люди, которые помогают не только Панаме, но и другим странам запускать их собственные студенческие наноспутники на российских носителях. Это вселяет в наших панамских друзей гордость, что они тоже являются отчасти космической державой, мы всячески это поддерживаем. В сельскохозяйственной области есть кое-какие наработки по удобрениям. Пока не хочу озвучивать, боюсь сглазить, но надеюсь, они реализуются. Мы имеем дело с совершенно новыми технологиями.

Товарообмен у нас небольшой, к сожалению, цифры совсем незначительные. Мы в основном импортируем кофе и ром. Они у нас покупают сельскохозяйственные удобрения и нефтепродукты. Речь идет о нескольких миллионах долларов в год. Будем пытаться развивать это направление.

Координируем с местным МИД, другими властями и ведомствами наши контакты на площадках международных организаций, продвигаем российские подходы к глобальной и региональной повестке дня, стараемся удерживать панамцев от непродуманных с нашей точки зрения шагов.

– Это был как раз мой следующий вопрос – о том, как Россия и Панама взаимодействуют в многосторонних форматах.

– Взаимодействие идет. Я бы не строил насчет таких контактов особых иллюзий, но, тем не менее, до крайностей панамцы не доходят, позиции у них умеренные. В общем и целом, страна ведет себя как союзник США, но предпочитает обходиться, что называется, без перегибов. К нашей точке зрения здесь тоже прислушиваются. Работа идет преимущественно по линии ООН и других специализированных международных организаций.

– Работают ли какие-то российские компании в Панаме, и в каких секторах они предоставлены?

– Отечественных компаний здесь не так много. Одно из заметных предприятий работает в области энергетики и строительном секторе. Главным образом, обслуживает небольшие гидроэлектростанции в провинции Чирики на западе страны. Это сотрудничество налажено и высоко ценится, потому что панамцы придают большое значение развитию возобновляемых источников энергии.

– А какая обстановка в смысле безопасности?

– Более-менее спокойная. Если в других латиноамериканских странах индекс опасности может достигать 80%, то здесь он не превышает 18-20%. Панамцы – миролюбивый народ, преступность, конечно, есть, но не такая серьезная. Например, когда в далеких 90-х годах я работал в Колумбии, там вовсю орудовали картели. Бывали случаи, когда вырывали у прохожих на улицах серьги из ушей. Здесь такого нет.

Правительство Панамы активно борется с вездесущим наркотрафиком, и мы поддерживаем контакты с их национальными органами для предотвращения таких преступлений. Подробностей раскрывать не могу, но работа на этом треке ведется и идет неплохо.

– Какую роль играет Панамский канал в торговле России с Латинской Америкой, если вообще есть какое-то влияние?

– Влияние этой водной артерии на торговлю с Россией невелико. На 70% канал обслуживает коммерческие интересы США и их военно-морского флота. Еще здесь часто проходят сухогрузы из стран Азии, западного побережья Южной Америки, но российские – редко.

Для России сейчас растет значение Северного морского пути, который является нашим будущим и гордостью страны. Здесь про это прекрасно знают. Речь идет о самом выгодном торговом маршруте между Европой и Азией, который дешевле и фактически в полтора раза короче пути через Суэцкий канал. Учитывая наличие у России мощного атомного ледокольного флота, который расширяется и совершенствуется, перспективы у Северного морского пути многообещающие. Вот отсюда, как мне кажется, и растут ноги у попыток Трампа заполучить Гренландию и Канаду, чтобы тем самым расширить американский арктический сектор.

Россия давно и плотно работает над этим проектом. За последний десяток лет наше руководство сделало очень важные шаги по укреплению безопасности самого Северного морского пути и по развитию флота для нужд страны. В прошлом году грузопоток превысил 37 миллионов тонн, и цифры продолжают расти. В использовании нашего маршрута заинтересованы Китай, Индия и многие другие державы. Так что с этой точки зрения Панамский канал для России не так уж и важен.

– Учитывая, что Россия является одним из 40 государств, подписавших протокол к Договору о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала, как вы оцениваете заявления и действия администрации США Дональда Трампа о восстановлении контроля над ним?

– Мне кажется, и об этом здесь все говорят открыто, что панамцы имеют дело с неприкрытым шантажом. Суверенитет Панамы над каналом защищен международным правом, соглашением, к которому присоединилась Россия и другие важные мировые игроки. Нейтралитет этой межокеанской артерии должен неукоснительно соблюдаться. Это залог нормального развития международной морской торговли. Безопасность неделима для всех, об этом мы не устаем напоминать нашим партнерам и оппонентам. Схожих позиций придерживается и руководство Панамы.

Насколько местные власти выдержат натиск американцев, сказать трудно, учитывая, что это небольшая страна, имеющая традиционно дружественные отношения с американцами. Но с другой стороны, мы свою позицию четко высказали. Панамский канал должен функционировать так, как он функционирует, управляться национальным органом. И все государства, пользующиеся его услугами, должны быть равны, как это прописано в договоре. Мы делаем все возможное, чтобы такой статус-кво сохранился. Дальнейшее развитие событий предсказать довольно трудно. Возможно, американцы добьются от панамцев каких-то уступок.

– Как будет или может действовать Россия в случае нарушения договора о нейтралитете канала?

– Посылать на защиту канала наш Северный флот мы, конечно, не будем. Но на международных площадках продолжим добиваться соблюдения действующего договора с опорой на суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, другие базовые принципы международного права. Это наша исконная позиция, мы всегда ее защищаем и будем решительно отстаивать. Даже если такой подход будет противоречить, допустим, действиям панамцев, и они пойдут перед США на попятную, это еще не значит, что мы как участники соглашения должны будем с этим согласиться.

Не хотелось бы заранее погружаться в юридические дебри. Но наша позиция всегда однозначная. Мы за выполнение всех норм международного права. Не только в этой, но и в других ситуациях.

– Какие культурные проекты и обмены организуются между нашими странами? Вы говорили о приезде наших коллективов творческих, об образовательных программах.

– С каждым годом в Панаму все чаще приезжают коллективы из России. Их выступления вызывают у местной публики большой интерес. Здесь всегда с особой теплотой встречают наши балетные труппы, ведь именно преподаватели из СССР заложили основы панамской балетной школы. В последние годы в Панаме с большим успехом выступали артисты Санкт-Петербургского классического балета и Московского областного театра "Русский балет". Вот уже три года подряд сюда заглядывают наши именитые музыкальные коллективы – "Хор Турецкого" и "Сопрано". Будем и дальше расширять такое взаимодействие при поддержке наших панамских друзей.

Год от года растет поток студентов, выезжающих на учебу в Россию. Масштабы, конечно, не такие, как, например, на Кубе или в Венесуэле, но все равно значительные: с 2020 года число ежегодных квот на обучение панамских граждан в нашей стране выросло с четырех до 35. Учеба для панамцев бесплатная. Очень многие из них выбирают Россию. Она привлекает качеством образования, условиями быта, безопасностью, дешевизной и уровнем жизни.

В целом культурно-гуманитарные обмены развиваются уверенно. Наша задача – не сбавлять обороты, чтобы сотрудничество поддерживалось и росло.

– Существует ли интерес к изучению русского языка в Панаме?

– Да, существует. Хотя у нас нет своего Русского дома, но очень многие в местных университетах учат русский язык. Мы стараемся это поддерживать. Планируем в будущем открыть полноценную кафедру русского языка при одном из столичных вузов.

– А большая в Панаме русская диаспора?

– На консульском учете состоит от силы полтысячи человек. Но ведь многие не регистрируются, приходят поменять паспорт, свидетельство нотариальное заверить и так далее. Судя по всему, здесь много "бегунков"-релокантов. Мы стараемся со всеми поддерживать отношения. Помогаем по мере возможности. В аэропорту иногда наши соотечественники попадают в неприятные ситуации. Правовая помощь оказывается всем.

– Сплоченная эта диаспора, организованная?

– Есть два основных объединения соотечественников: КСОРС Панамы и Общество русской культуры. Еще одна точка притяжения – местный приход Русской православной церкви. Все организации работают, взаимодействуют с нами, вместе проводим шествия Бессмертного полка, возложения цветов, празднования Масленицы, Дня России, Нового года и другие культурные мероприятия. Привлекаем к этим инициативам и местных граждан, которые сотрудничают с нами. Многие из панамцев, которые учились в России или еще в СССР, сохранили теплые воспоминания о нашей стране, а теперь активно и деятельно участвуют в культурной жизни русской общины. Все это поддерживается на очень хорошем уровне.

– Существует какой-то туристический поток между нашими странами?

– Организованного турпотока практически нет. Прямое авиасообщение отсутствует, в отличие, например, от Кубы, Варадеро. Но туристы из России все равно приезжают отдыхать. Места здесь замечательные. Особенно сейчас, во время сухого сезона. Хоть и жарко, но жара переносится легче, так как отсутствует влажность. Отели недорогие. Но вообще Панама достаточно дорогая страна, потому что в стране введено прямое хождение доллара США. В этой связи цены высокие. Знаю уровень цен в Австрии, Голландии, где я 13 лет провел, Германии, Чехии, Словакии, так вот здесь он не отличается.

– Есть ли планы по развитию туристического обмена, планы установления авиасообщения?

– Пока таких планов нет. Туризм будет развиваться в любом случае, для этого надо создавать условия. Но пока речь о прямых рейсах не идет, я думаю, панамцы к этому пока не готовы. Мы-то, может быть, и готовы, но, панамцы еще нет.

– Как вы считаете, какие у двустороннего сотрудничества между нашими странами перспективы в ближайшие годы?

– Прежде всего, это экономика и сельское хозяйство. Наноспутники и образование. Вот это основное направление. Торговое сотрудничество активно вряд ли будет развиваться, а вот обмен опытом и наработками в сфере сельского хозяйства – вполне возможно.

Россия. Панама > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2025 > № 4776938 Константин Гаврилов

Проект «Добро на предприятие» помог 700 сотрудникам машиностроительного завода имени М.И. Калинина проверить здоровье

Реализация проекта минздрава Свердловской области «Добро на предприятие» позволила 707 сотрудникам легендарного машиностроительного завода имени М.И. Калинина пройти диспансеризацию без отрыва от рабочего процесса. Для этого специалисты Центральной городской клинической больницы №23 почти две недели выезжали на территорию предприятия, обследуя персонал.

Выездные формы работы специалистов учреждений здравоохранения Свердловской области в городах и сёлах региона направлены на повышение доступности профилактических мероприятий для раннего выявления заболеваний и факторов риска в соответствии с задачами нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь».

— Проект «Добро на предприятие» получил широкий отклик. К нам обращаются различные организации и предприятия города, с которыми мы ведём индивидуальную комплексную работу, уточняя список необходимых обследований и определяя удобную дату выезда. Мы высоко ценим сотрудничество с руководителями, для которых значимо здоровье сотрудников, — отметила заместитель главного врача Центральной городской клинической больницы №23 по поликлиническому разделу работы Екатерина Акулина.

В ходе акции 707 сотрудников машиностроительного завода имени М.И. Калинина прошли первый этап диспансеризации. На площадке работали выездной флюорограф и маммограф, вели прием гинеколог, уролог, терапевт, стоматолог и врач функциональной диагностики. Работающим уральцам без отрыва от производственного процесса был доступен широкий спектр исследований, включающий УЗИ щитовидной железы, УЗИ сосудов вен нижних конечностей, ЭКГ, измерение внутриглазного давления, забор крови для исследований. Для исключения колоректального рака и других патологий был организован временный пункт сбора биоматериала для проведения исследования кала на скрытую кровь.

По итогам комплексных обследований более 350 заводчан приглашены в поликлинику для прохождения дополнительной диагностики в рамках второго этапа диспансеризации.

Компания ООО «Др. Редди’с Лабораторис», входящая в состав глобальной фармацевтической компании Dr. Reddy’s со штаб-квартирой в Хайдарабаде, Индия, объявила о выводе на рынок Российской Федерации лекарственного препарата с МНН ривароксабан, дженерика самого назначаемого антикоагулянта среди российских кардиологов и терапевтов. Препарат станет доступен в аптеках с февраля 2025 года и будет отпускаться по рецепту.

С увеличением продолжительности жизни и улучшением качества медицинской помощи растет бремя сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), в частности таких, как фибрилляция предсердий (ФП). ФП – наиболее часто встречающаяся клинически значимая аритмия как во всем мире, так и в популяции пациентов в России. Распространенность всех форм ФП составляет 2–5% среди взрослого населения, однако с возрастом она увеличивается в разы – до 9,6–17,8% у лиц 80 лет и старше. Рассчитано, что доля лиц, использующих антикоагулянты, составляет около 2% от общей численности населения.

Важнейшей проблемой для пациентов с фибрилляцией предсердий (ФП) является высокий риск ишемического инсульта (ИИ) и системных тромбоэмболий, которые чаще всего имеют кардиоэмболическое происхождение, что связано с тромбообразованием в ушке, реже — полости левого предсердия. В структуре всех тромбоэмболических осложнений у пациентов с ФП более 90% приходится на ИИ. Cреди ИИ кардиоэмболический имеет наиболее плохой прогноз, что обусловлено высокой смертностью и развитием стойкой инвалидизации. Пациентам с неклапанной ФП, не получавшим ранее антикоагулянтную терапию, в качестве препаратов первой линии рекомендовано назначение прямых оральных антикоагулянтов (ПОАК), в том числе ривароксабана.

Ривароксабан применяют у пациентов с повышенным риском тромбоза – образования тромбов в просвете кровеносных сосудов, питающих жизненно важные органы, или тромбоэмболии – закупорки сосуда тромбом, образовавшимся в другом сосуде (например, в венах ног). ЛП подавляет фактор свертывания крови (фактор Xa) и снижает образование вещества под названием тромбин, что приводит к уменьшению формирования тромбов в кровеносных сосудах. Ривароксабан не подавляет активность тромбина и не воздействует на кровяные пластинки (тромбоциты).

Ривароксабан показан к применению для профилактики инсульта и системной тромбоэмболии у пациентов с фибрилляцией предсердий неклапанного происхождения и лечения тромбоза глубоких вен (ТГВ) и тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА) и профилактики рецидивов ТГВ и ТЭЛА у взрослых. Он разрешен для приема у детей и подростков в возрасте до 18 лет для лечения и профилактики рецидивов венозной тромбоэмболии.

Три главных врага Берлина. Политолог Александр Рар объяснил, почему будущее правительство Германии долго не продержится

Политолог Александр Рар: Будущее правительство Германии не будет сильным

Александр Рар (немецкий политолог, председатель Евразийского общества)

Я не вижу больших различий между партийными программами победившего консервативного блока Фридриха Мерца и социал-демократами во главе с Олафом Шольцем. Да, социал-демократы настроены "более лево", чем консерваторы. Но ведь и сами консерваторы уже давно не консерваторы в классическом смысле слова. Консервативная партия в Германии - это занявшая второе место на выборах "Альтернатива для Германии", а не "Христианские демократы" (ХДС) во главе с Мерцем. Немецкие "Христианские демократы" давно полевели. На региональном уровне они без проблем создают коалицию с "Зелеными". У них в свое время почти сложилась коалиция с левыми. Я думаю, что Мерц и Шольц в итоге договорятся. Конечно, будет "бодание" за портфели. "Христианские демократы", конечно, могут доминировать в правительстве и заставить социал-демократов принять их условия. В том плане, что главные министерства отойдут команде Мерца, а людям Шольца останутся неключевые ведомства. Но до этого предстоят тяжелые переговоры. Я думаю, будущее правительство Германии во главе с Мерцем не продержится долго из-за того, что будет вынуждено идти на компромиссы. Мне кажется, что в этом кабинете не будет компетентных экспертов. А вошедшие в него политики не желают понимать, что кризисы, через которые сейчас проходит Германия, решать старыми методами будет почти невозможно.

Кто враги?

Я в последние дни слушал различные передачи, выступления политиков, комментарии. У них все сводится к очень простому - давайте возьмемся за руки и будем бороться против общих врагов. Потому что у "Христианских демократов", социал-демократов, "Зеленых" есть общие враги, которые в правительство не войдут. Эти враги уже идентифицированы. Это "Альтернатива для Германии", которую нужно сместить с политической арены всеми силами, вплоть до запрета этой партии, несмотря на ее высокие электоральные показатели. Но если это произойдет, то приведет к революции на востоке Германии. Однако правящие элиты могут пойти на этот шаг в отношении "Альтернативы", чтобы устранить набирающего силу конкурента. Второй враг, естественно, Россия. Никаких договоренностей с Москвой правящие в ФРГ элиты не хотят. По разным причинам. В том числе потому, что для них Россия - будущая империя. А существование великой державы для Европы неприемлемо. Это связано с историей Европы и с тем, что Запад никогда не хотел допустить российского влияния. Кроме того, конечно, это также конфликт ценностей. "Христианские демократы", консерваторы будут бороться за свои либеральные взгляды вместе с социал-демократами. Тогда как Россия считается оплотом "антиевропейских" подходов. Поэтому в конфликте между Западом и Россией просматривается цивилизационная борьба.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2"

Но есть у немецких элит и третий враг, помимо премьера Венгрии Виктора Орбана и других несогласных, которых, по мнению немцев, нужно дисциплинировать. Мерц хочет стать новым лидером Европы, сплотить Европу вокруг себя, и недовольные внутри Евросоюза ему мешают. Но теперь появился третий враг, которого в Германии не понимают. Но смутно начинают понимать, что он существует и не сидит сложа руки. Это президент Трамп. Это Америка. С нынешней Европой главе Белого дома не по пути. Впереди Европу ждут торговые войны с США, которые уже начались. Мне кажется, Европе будет очень трудно противостоять американскому давлению.

Если суммировать, будущее правительство Германии не будет сильным и не будет пользоваться поддержкой большей части немецкого населения. Таким образом, оно скорее будет беспомощно качаться на волнах при каждом новом шторме, рискуя затонуть, чем плавать спокойно.

Вместе с Америкой или против Америки?

По ряду объективных причин Германия не может не следовать за американцами. Германия просто по своему генетическому созданию, по своему менталитету, который сформировался здесь после Второй мировой войны, всегда шла в фарватере американской политики. Она не может противостоять Америке. Поэтому и Мерц, и нынешние немецкие элиты ставят вопрос по-другому. Они говорят: мы с Америкой, но мы против Трампа. Другими словами, сейчас европейцы и немцы ждут, чтобы сами американцы в конгрессе расправились с президентом. Чтобы его убрали через импичмент или через новые скандалы. В этом европейцы будут всеми способами поддерживать Демократическую партию США. Вот эта надежда у них есть, они ею живут. Но это не тактика. Это даже не стратегия. Это просто какая-то надежда. Но пока эта надежда превалирует в головах немецких элит и в голове Мерца, который убежден, что Америка не должна быть "трамповской". Мерц не будет искать сближения с Трампом, он будет пытаться объединить Европу вокруг Германии. Он не понимает, не хочет видеть, что Европа не желает больше следовать за Берлином. Ни Венгрия, ни даже поляки. В Европе по этому вопросу разброд. Единственное, что может Мерц сделать, - объединить северные европейские страны на одной основе. Финансовой. То есть Германия будет за все платить. И за общеевропейскую милитаризацию, и за общие европейские социальные бюджеты, которые хотят создать, и тому подобное. Пока Германия за все платит, часть европейских стран еще готовы следовать ее курсом.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2". По поводу того, что Россия не проиграла, как все думали и все писали. А, напротив, проигрывает Украина. Принять такое, по их соображениям, по их идеологическим представлениям, дело невозможное. Они к этому не готовы. У них не было никакого запасного плана по Украине. Запад всегда думал, что победит и на этом сплотит на время часть европейских элит. Но план не сработал. В Германии мы увидим с приходом Мерца ужесточение политики в отношении России и в отношении Трампа. Однако нехватка денег будет вынуждать Европу мириться с Трампом, где-то соглашаться с американским планом. Произойдет укрепление европейской безопасности, но не путем, по которому хотели бы идти немцы. И Европе, каким-то образом, опять придется лечь под крылышко американцев. Я думаю, вариант появления сильной Европы, которая будет где-то противостоять и Америке, и России, и Китаю, - нереальный.

Выборы в ФРГ - зеркало Европы?

Нынешние выборы в Германии это и зеркало, и не зеркало Европы. Зеркало в том смысле, что такие же, как в ФРГ, тенденции наблюдаются во всех европейских странах. Правые побеждают, но в отдельных странах мы видим, что и левые силы, как, например, во Франции, укрепляются. Тогда как центристские партии, социал-демократы, "Зеленые", консервативные партии проигрывают всюду в Европе. Я не вижу ни одной страны, где они выигрывают. Есть и вторая тенденция, в чем Германия не отличается от других европейских стран. Она заключается в том, что партии истеблишмента для спасения собственной власти, своего влияния, спасения либеральной модели будут сходиться вместе. И искать взаимопонимания в главных для них вопросах - борьбе с правыми и борьбе с внешними врагами, такими как Россия и Америка.

В Германии пока правые еще недостаточно сильные, хотя "Альтернатива для Германии" и получила 20 процентов голосов. А вот партия левых, бывшая посткоммунистическая, набрала колоссальный вес - получила 9 процентов. Причем не на востоке Германии, а на ее западе. То есть левые вошли в вакуум, который освободили "Зеленые" и социал-демократы. В Германии ситуация сложилась как в Австрии, как во Франции, как в Голландии, где правые партии усиливают свои позиции, но все другие политические силы объединяются против них и не пускают в правительство.

Я думаю, "Альтернативу для Германии" не остановить. Она будет приходить во власть и там будет доказывать, сначала на земельном, потом на федеративном уровне, насколько она дееспособна. Тогда как "Зеленые", социал-демократы, "Христианские демократы" оказались в роли хранителей прежнего, застарелого режима. Они становятся тормозом к дальнейшему движению, не обновляются. В европейских руководящих кругах очень много посредственных людей. Много случайных. Они типичные представители старого режима, который борется не за какие-то прогрессивные идеи или светлое будущее, а только за личную власть. И это избиратели в Германии понимают, особенно молодые. Пожилые немцы, пенсионеры не хотят раскачивать лодку, поэтому голосуют за "Зеленых" или "Христианских демократов". Говорят, что при них они будут получать свою пенсию, а остальное им безразлично. А вот молодые люди, которым далеко до пенсии и которые могут уехать из Германии, свободны в своих оценках. Они более дерзкие, хотят перемен. Есть много молодежи, которая голосует за "Альтернативу для Германии", потому что они хотят порядка в Германии. Но среди молодежи есть немало сторонников левых партий, потому что в Германии социальные идеи всегда пользовались популярностью и были востребованными еще со времен Бисмарка.

Почему провалилась партия Сары Вагенкнехт?

Эта партия была создана в правильное время, когда в немецком обществе существовало жуткое разочарование правительством. И был большой спрос на протестные партии. Но партия Вагенкнехт, набрав очки, пошла на сговор с другими партиями истеблишмента на земельном уровне в Восточной Германии и фактически предала часть своего электората. Во всяком случае, многие политики и интеллектуалы были готовы голосовать за эту политическую силу до тех пор, пока Вагенкнехт выступала за мир на Украине. Пока она говорила, что нужно всеми силами остановить войну. Но после примирения с мейнстримом, партия Вагенкнехт пыталась балансировать и начала ругать Москву за агрессию на Украине. Фактически она села между всеми стульями и в итоге потеряла поддержку тех, кто надеялся, что именно Вагенкнехт окажется пробивным политиком, который добьется дипломатического решения на Украине. Поэтому голоса людей, которые были против власти, против политики, которую ведет правительство и элиты, ушли к "Альтернативе для Германии" или к левым. А партия Вагенкнехт, на каком-то этапе обманув ожидания протестного электората, в бундестаг не попала.

Будет ли расследование роли Шольца во взрывах "Северных потоков"?

Думаю, такое расследование ничего не выявит. Единственное, за что можно винить Шольца, так это за то, что он промолчал, когда американские спецслужбы вместе с польскими и украинскими спецслужбами взрывали "Северный поток". Если Трамп предпримет такое расследование, он в первую очередь пойдет против собственных силовиков. Но, если он на это решится, все будут говорить, что Германия была сообщником происходившего в Балтийском море. В том плане, что немцы молчали и были вынуждены так действовать по политическим причинам. Но напрямую Шольцу ставить в вину причастность к уничтожению "потоков" никто не станет.

Мерц имитатор или новатор?

Давайте дадим Мерцу шанс показать, что он все-таки серьезный политик. Будем надеяться, что все-таки он окажется более дееспособным, чем его предшественник. Но в принципе, я бы сказал так: есть очень большая вероятность, что Мерц окажется простым имитатором. Это произойдет частично из-за его характера, который "прыгающий". Мерц будет заложником глубинного государства, которое в Германии существует. И ему изменить ситуацию будет очень сложно, почти невозможно. Трамп сейчас пытается поменять ситуацию в Америке. Посмотрим, как ему это удастся. Но в Германии все руководящие посты на втором, третьем, четвертом уровнях, во всех министерствах, в силовых структурах, в экономическом управлении, в неправительственных организациях, которые тоже очень связаны с властью, в средствах массовой информации заняты людьми из партии "Зеленых". Так получилось, что за последние 20 лет "Зеленые" провели удивительную кадровую работу. И это не моя выдумка, это не слух, это реальность. От 75 до 80 процентов немцев, которые считают себя частью властной элиты, голосуют за "Зеленых". В народе, как мы видим, по результатам выборов эту партию особо не чтут. А вот среди элит все по-другому. Поэтому с ними Мерцу в любом случае нужно будет или находить общий язык, или, как Трамп сейчас делает в Америке, таких людей просто убирать. Но у Трампа сил на такие перемены хватит, во всяком случае, у него есть внутренняя злость на эту элиту, и он хочет добиться своего. А вот Мерц, мне кажется, с "Зелеными" очень быстро договорится и ничего менять в глубинном немецком государстве не станет. А потому будет лишь имитатором перемен, но никак не новатором.

Подготовил Евгений Шестаков

Жозе Рамуш-Орта: Восточный Тимор хотел бы открыть посольство в Москве

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации Сергей Толченов 19 февраля вручил верительные грамоты президенту Восточного Тимора. Принявший их Жозе Рамуш-Орта – второй с момента провозглашения независимости страны президент, лауреат Нобелевской премии мира. По случаю вручения российским послом верительных грамот Рамуш-Орта дал первое в истории интервью лидера Восточного Тимора российскому СМИ. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной президент призвал РФ открыть посольство в стране, а также выразил желание разместить свою дипмиссию в Москве. Помимо этого Рамуш-Орта заявил о величайшем уважении к президенту РФ Владимиру Путину и отметил, что никто из тех, кто когда-либо вторгался в Россию, не выжил.

– Если вы не возражаете, я начну с вопросов, которые касаются России и сегодняшней церемонии, а затем перейду к более широкому контексту. Итак, мы собрались здесь сегодня по случаю приезда в том числе и российского посла, который вручает вам свои верительные грамоты. Несомненно, это очень важное событие. Что, на ваш взгляд, оно означает для наших стран?

– У нас были дипломатические отношения с Россией с первого дня обретения нами независимости в 2002 году. У нас нет активных двусторонних отношений. Например, ни президент Восточного Тимора, ни премьер-министр, ни даже министр иностранных дел никогда не посещали Москву и наоборот. У России нет посольства в Восточном Тиморе, а у нас есть нет посольства в Москве. Торговых отношений не существует. Таковы факты.

Но тем не менее, Россия – крупная мировая держава, страна – постоянный член Совета Безопасности ООН, всегда присоединялась к другим членам Совета Безопасности Совета в поддержку миссий в Восточном Тиморе на протяжении последних двух десятилетий.

Я лично впервые встретился с министром иностранных дел Лавровым, когда сам был министром иностранных дел в 2005 году. Это произошло во Вьентьяне, в Лаосской Народно-Демократической Республике, когда Восточный Тимор впервые участвовал в региональном форуме АСЕАН. Это был форум АСЕАН по безопасности, я тогда сидел рядом с Лавровым, и мы почти все время болтали, может быть, два часа.

Потом мы снова с ним встретились, но я уже был на другой должности. Я ездил в Москву в апреле 2014 года, когда был председателем Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям ООН. Генеральный секретарь и Совет Безопасности ООН поручили мне провести обзор всех миротворческих миссий ООН в мире, рассмотреть их с точки зрения доктрины, стратегии, политики, того, что и как делать для улучшения реагирования ООН на проблемы и вызовы безопасности.

И мы посетили все столицы стран P5 (постоянные члены Совета Безопасности ООН — США, Китай, Франция, Россия и Великобритания). Мы также посетили более 20 или 30 стран Азии, Африки, Латинской Америки, провели форум для обсуждения. И вот я поехал в Москву, встретился с Лавровым. Я поехал не один, у меня была команда из 16 очень высокопоставленных сотрудников ООН. Все на уровне помощника Генерального Секретаря или директора департамента, и все приехали, чтобы послушать Лаврова, но также и многих других представителей российской власти, ученых и так далее. И я большой поклонник Лаврова. Я думаю, что большинство дипломатов в мире всегда с удовольствием слушают его.

Когда я был в Москве, даже несмотря на то, что я находился там в качестве официального представителя ООН, у меня брали интервью на частном радио, оно длилось долго, может быть, час.

И, конечно, меня спросили, что я думаю о России. И когда я подробно рассказал о своих мыслях о России, потом один из моих коллег по группе, русский – он работал в ООН на руководящей должности - сказал, что мои слова сильно на него повлияли. Он был очень тронут моим пониманием России, моим уважением и защитой России.

Очевидно, что в то время уже существовала напряженность с НАТО, с США. И это враждебное отношение к России началось не с Байдена. Оно восходит к Бараку Обаме.

А в 2015 году я выступил с длинной речью в Вене перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, где присутствовало около 60 стран. Заместитель министра иностранных дел России тоже был там. И я говорил о России. Я сказал, что Россия — древняя, в большинстве своем христианская страна. Россия не враг Западу. И я объяснил это а подробностях. А потом я пошел в уборную. Заместитель министра иностранных дел России последовал за мной и в уборной сказал: "нам понравилась ваша речь". Другой даме она не понравилось. Я не помню ее имени, это была одна немка, высокопоставленная военная, она была моим гидом или сопровождающей. Очень обаятельная, милая дама. Но она сказала мне: "Я была так шокирована, когда вы сказали, что Россия нам не враг!" Так или иначе, совсем недавно, я участвовал по зуму (видеоконференцсвязи – ред.) в форуме с участием крупного аналитического центра из Португалии. Я был единственным в группе, кто выступал с речью о конфликте на Украине. И я сказал, что, по сути, рано или поздно будут переговоры и уступки. Никто не победит в этой войне вчистую. И я продолжал и продолжал развивать эту тему – не ищите врагов там, где их нет. После этого в социальных сетях меня так много критиковали, называли продажным. И вот по иронии судьбы спустя несколько лет сам президент США Трамп говорит то же самое, что я говорил два-три года назад.

В любом случае, я испытываю величайшее уважение к президенту Путину. Посмотрите, что представляла собой постсоветская Россия при Ельцине в частности. Запад, вместо того, чтобы проявить сочувствие, казалось, наслаждался проблемами России. Но потом появился молодой человек, дипломат, разведчик, ультрапатриот, который посмотрел на все это и стал президентом России. И что он сделал? Модернизировал и восстановил Россию. Это Путин.

– Вы упомянули, что на данный момент ни один президент, премьер-министр или министр иностранных дел не встречался со своими коллегами в России в официальном качестве.

– Я понимаю, как это выглядит с точки зрения России: мир состоит почти из 200 стран. Если министр иностранных дел России поедет в каждую, то он почти не будет бывать в Москве. Я всегда держу это в голове. Министр иностранных дел Китая был здесь не раз за эти годы. Приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Она мой друг. Я был и остаюсь хорошим другом с Биллом Клинтоном. Билл Клинтон приезжал, когда мы получили независимость в 2002 году. Здесь были многие другие мировые лидеры – Австралия, Индонезия, султан Брунея, президент Индии, президент Португалии и так далее.

Я бы с удовольствием посетил Москву. Я уже сказал нашему министерству иностранных дел, нашему послу в Джакарте, чтобы они обратились в российское посольство, чтобы они выбрали подходящий и удобный момент.

– Мы приглашаем многих мировых лидеров посетить Москву на Парад Победы 9 мая этого года.

– Я посмотрю это в своем расписании, что у меня запланировано на 9 мая. Знаете, у меня есть в этот период - с 9 до 12 мая - план поехать в Индию, может быть, также в Дели, но в первую очередь в небольшой штат под названием Манипур. Я хотел бы присутствовать на открытии там Центра Мира, названного в мою честь. Но если парад 9 мая, то я сделаю все возможное, чтобы быть там, если получу приглашение.

– Мы в этом году отмечаем 80-летие победы в Великой Отечественной войне против фашизма. Так что это будет большой праздник.

– Знаете, я даже не могу подобрать слова. Господи, русские сражались храбрее всех во время Второй мировой войны. Какой необыкновенный народ! И никто из тех, кто вторгался в Россию, не выжил. Россия — это цивилизация невероятных писателей, актеров, ученых. Вот почему я все время говорю людям - знаете, это целый континент, это целая цивилизация. Не относитесь к России так, как вы относитесь к одной из своих бывших колоний, с неуважением. Ни к кому нельзя относиться неуважительно. Да, и они это знают, но они это делают, и они думают, что могут относиться так ко всем. И я был шокирован, когда Обама стал тогда первым, кто неправильно распорядился отношениями с Россией. Затем пришел Байден, назвавший Путина диктатором и назвавший Си Цзиньпина диктатором.

– И Зеленского – Путиным.

– Это часто с ним было. В любом случае, отношения наших стран не слишком богатые. У нас даже нет русских, живущих здесь, в Восточном Тиморе.

– Если бы вы действительно посетили Москву и встретились с президентом Путиным, что бы вы с ним обсудили?

– Ну, я не думаю, что у президента Путина было бы достаточно много свободного времени, чтобы я мог с ним что-то обсудить. Он занятой человек. Он может не помнить, и я почти уверен, что он не помнит, но я встречался с ним в Пекине во время Олимпиады. Я очень непринужденно общался с президентом Джорджем Бушем-младшим в VIP-зале, ожидая открытия игр. И тогда Путин зашел в комнату. Они поприветствовали друг друга, и именно Джордж Буш-младший представил меня Путину, он сказал: познакомьтесь с президентом Рамушем-Ортой, он хороший человек.

Мы немного постояли втроем, но почти сразу же они начали говорить о Грузии. Поэтому я оставил их одних.

Что касается наших двусторонних отношений, я бы попросил его открыть посольство в Восточном Тиморе, а мы бы открыли посольство в Москве. Хотя мы, конечно, небогатая страна, и понимаем, что посольство в Москве, должно быть,очень дорого открыть.

В Европе у нас есть посольства только в Ватикане, Риме, в Брюсселе для Европейского Союза, Лиссабоне, в Лондоне – много тысяч тиморцев живут в Великобритании, включая Северную Ирландию. Еще мы могли бы открыть посольство в Париже, если французы откроют посольство здесь.

Во-вторых, я не стал бы просить (у Путина - ред.) денег. У меня прекрасные отношения с арабами, Кувейтом, ОАЭ, Катаром, Саудовской Аравией, и я никогда ничего у них не прошу. Дружба, отношения между народами, людьми, отдельными личностями, между странами не должны быть связаны с тем, сколько денег вы получаете в качестве помощи или чего-то еще. Но если есть какая-то область, где мы можем сотрудничать в сфере здравоохранения или в торговле, пусть даже в небольших объемах, мы были бы рады покупать у России.

– Что бы вы купили в России? Что было бы полезно для вас?

– Что ж, существует множество продуктов, особенно фармацевтических, медицинского оборудования. Во время эпидемии COVID мы с трудом добывали вакцины. Я тогда не был президентом. Я был частным лицом, но у меня была своя международная сеть связей. И пока правительство было очень неопытным и столкнулось с политическими проблемами в стране, я связался с друзьями в Германии и получил гарантии на российскую вакцину "Спутник". Но тогда ВОЗ отговорила от этого, потому что она не была сертифицирована ВОЗ как эффективная вакцина. Я не думаю, что они также сертифицировали китайскую вакцину. Но мне удалось получить 5 миллионов доз Pfizer, "Спутник", а затем Zeneca. В конце концов, мы не купили ее, потому что получили вакцины бесплатно через COVAX, инициативу ООН.

Но я знаю о российских медицинских технологиях. Российская медицина на высоком уровне, не уступает лучшим больницам и врачам где угодно в США, в Европе.

– Большое вам спасибо, господин президент. И возвращаясь на мировую арену, буквально недавно то, что вы предсказывали действительно произошло, Россия и США провели обстоятельную беседу, которая длились более пяти часов и имела положительный результат, стороны договорились изучить сотрудничество в возможных областях, а также продвигать скорейшее прекращение конфликта на Украине. Каково ваше мнение о том, что произошло на этих переговорах?

– Мы не должны быть чрезмерно оптимистичны. Но президент Трамп проявил лидерство и мужество, решительно продвигаясь вперед. И я придерживаюсь этих взглядов уже три года в своих выступлениях везде, поэтому я не могу не радоваться, что существует некий здравый смысл.

Знаете, когда начался конфликт на Украине, я сразу же обратился к президенту Бразилии Луле, моему хорошему другу, и сказал ему: "Вы, вместе с Моди из Индии, Эрдоганом из Турции, президентом Индонезии Видодо, а также, возможно, Южной Африкой и Китаем, могли бы стать альтернативными посредниками между Россией и Украиной для урегулирования этого конфликта".

Потому что в то время Европа и США стали участниками войны. Китай — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, который не участвует в конфликте ни прямо, ни косвенно. Теперь у США новый президент, очень прямолинейный в своем подходе, очень практичный, прагматичный, предлагающий достойное и честное решение.

Уступки могут быть болезненными, могут не полностью удовлетворять все стороны. Ни одна из сторон не будет довольна на все 100%. Но достойное урегулирование, справедливое урегулирование лучше, чем продолжение войны – это плохо для русских, плохо для украинцев. Но важно понять причины произошедшего.

Вы знаете, Россия и Путин не пришли к этому в одночасье – он не проснулся в одно утро и решил вторгнуться в Крым, а затем и в Украину. Давайте вернемся к концу холодной войны. Переговоры и соглашения о роспуске Варшавского договора, уход России из Восточной Германии и Восточной Европы. И что они сделали дальше? Не посягайте на сферу безопасности России! Не двигайте (границы – ред.) НАТО! Но НАТО продолжало расширяться, все больше и больше. Было вмешательство в дела Украины – так называемая бархатная революция. И потом, притеснение граждан России, русского языка, они запрещали русский язык на Украине. И это похоже на неспособность на Балканах проявить чуткость и уважение к сербскому меньшинству, как в Косово.

У нас в Восточном Тиморе живут тысячи индонезийцев, абсолютно мирно. В Индонезии живут тысячи тиморцев, 40% тиморцев по-прежнему говорят на индонезийском языке. Многие тысячи тиморцев учатся в Индонезии. Нас всего 1,4 миллиона и мы занимаем шестое место по количеству людей, посещающих Индонезию каждый месяц. Индонезийцы просто ходят в Тимор через границу. Вот так и должно быть.

А Украина, как я много раз говорил, должна быть нейтральной страной, как Швейцария. Только представьте себе Украину, нейтральную страну, которая получает выгоду от всеобщих инвестиций, банковского дела. Боже, несколько лет назад я говорил, зачем же им вступать в НАТО? Просто взгляните на Афганистан. После 20 лет они собрали вещи и уехали. А это Афганистан. И вы думаете, что сможете справиться с Россией?

Так или иначе, я хотел бы увидеть, как Россия и Европа сближаются.

Мадам, вы знаете, что я сказал президенту Жозе Дурану Баррозу – это бывший председатель Европейской комиссии, мой хороший друг – я сказал ему, старайтесь, чтобы Европа была как можно более нейтральной в отношении трений между США и Россией, между США и Китаем. Вы не военный блок. Вы ни для кого не представляете военной угрозы – я имею в виду Европейский союз. Вы должны стать мостом между США и Россией, США и Китаем.

Но вместо этого Европейский союз стал милитаризованным благодаря НАТО. Как распутать все это? Что ж, есть только два человека, которые могут это сделать - Дональд Трамп и Путин.

Я хочу обратиться к европейцам и россиянам: протяните друг другу руки. Россия – это христианская цивилизация. Европа в большинстве своем является христианской цивилизацией. Люди тянутся друг к другу, перестройте и ваши отношения тоже.

–Вы упомянули НАТО и его влияние о динамике власти в мире. Такое случается не только в Европе, есть примеры и поближе к Азиатско-Тихоокеанскому региону. НАТО также укрепляет свое присутствие в Азиатском регионе с помощью военных блоков, например, AUKUS и QUAD. Что вы думаете по этому поводу?

–Меня это очень беспокоит. Любая попытка милитаризации Южно-Китайского моря противоречит позиции АСЕАН. Я надеюсь, что АСЕАН останется единой, останется мостом для всех крупных держав, мостом между США, Австралией, Соединенными Штатами, Европой, Россией и Китаем. И что АСЕАН не расколется, хотя иногда возникают такие искушения. Но я надеюсь, что под руководством моего друга Анвара Ибрагима, вместе с другими странами АСЕАН, в частности Индонезией, они консолидируют АСЕАН как нейтральный блок, который работает вместе со всеми, но избегает любой ценой милитаризации, привнесения доктрин НАТО и мандата НАТО в этот регион. Это было бы совершенно неприемлемо. Это было бы катастрофой.

– Господин президент, под председательством Анвара Ибрагима и Малайзии в АСЕАН думаете ли вы, что в этом году Восточный Тимор приближается к вступлению в АСЕАН в качестве полноправного члена?

– Да. Либо мы присоединимся сейчас, в мае этого года, либо, если ближе к концу года, например, в октябре-ноябре. Уже есть единогласное мнение, что Восточный Тимор должен присоединиться. Лидеры АСЕАН на своей встрече в Пномпене утвердили дорожную карту. Сначала они одобрили вступление Восточного Тимора в АСЕАН в принципе, а затем на своем саммите в Лабуан-Баджо в мае 2023 года они одобрили дорожную карту для ускоренной пошаговой подготовки Тимора к присоединению. Мы выполнили все этапы, указанные в дорожной карте. Так что это всего лишь вопрос формального решения, чтобы Тимор присоединился официально. И это должно произойти в этом году.

– Будем надеяться, что в мае или позже в этом году мы услышим хорошие новости. Итак, как вы знаете, ранее в этом году Индонезия присоединилась к БРИКС как первая страна Юго-Восточной Азии, ставшая полноправным официальным членом альянса. И, как вы упомянули, у вас действительно близкие отношения с господином Лулой и другими лидерами альянса БРИКС. Видите ли вы какую-либо возможность для диалога между Восточным Тимором и БРИКС?

– БРИКС очень важен. Я надеюсь, что БРИКС останется стабильным, сплоченным сообществом, у которого есть последовательная стратегия. Прежде всего, на благо членов БРИКС, на благо более справедливого международного порядка, не для того, чтобы быть соперником G7 или G8. Может быть, теперь, при Дональде Трампе, Россия будет приглашена обратно в G7, и она превратится G8. И если это так, то Россия могла бы продолжить работать и в БРИКС, и это не будет рассматриваться как соперничество.

Но это всего лишь отражение нынешнего мира, 21-го века. БРИКС как такового не существовало 30-40 лет назад. Это было немыслимо. Очевидно, что в мире происходят экономические изменения, демографические изменения. И самое важное, что БРИКС не становится дополнением к соперничеству, к трениям. Что каким-то образом этим странам удается сохранять баланс, положительный баланс.

У нас нет таких намерений, и мы даже не говорим о вступлении в БРИКС. Мы слишком малы. Мы собираемся сосредоточиться на нашем участии в АСЕАН, членстве в АСЕАН. У нас недостаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы участвовать в таком количестве организаций по всему миру. У нас прочные отношения с Бангладеш, Индией, Южной Кореей, Японией и Китаем. Это страны нашего региона. И я надеюсь, что мы сделаем следующий шаг и к повышению уровня отношений с Россией.

– Я хотела спросить вас о борьбе вашей страны за независимость и как ей удалось преодолеть последствия этой борьбы. Восточный Тимор – одна из, если не самая молодая официально признанная страна в мире. Теперь, после того, как вы более 20 лет строили общество, как, по-вашему, удалось этого добиться? Как вы построили свою страну с нуля?

– Если посмотреть на некоторые данные, то у нас все очень хорошо. Восточный Тимор — оазис мира и спокойствия. У нас нет никаких серьезных проблем. У нас ноль насилия на политической почве. У нас нет этнической или религиозной напряженности. Мы на 99,6% католики. Но мы испытываем большое уважение и привязанность к мусульманскому меньшинству и протестантскому меньшинству.

У нас нет организованной преступности вообще. Я всегда шучу об этом - может быть, у нас нет организованной преступности, потому что в целом мы довольно неорганизованны. Даже наши преступники очень неорганизованны. Их так легко ловит полиция!

– По крайней мере, полиция организована.

– Да, именно так. Таким образом, у нас нет организованной преступности, нет наркомании, и все многочисленные этнические группы, иностранцы, живущие здесь, очень счастливы и находятся в полной безопасности. И мы добились прогресса за последние 22 или 23 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время увеличилась с менее чем 60 до 70 лет. У нас очень небольшой внешний долг. Он составляет всего 16% от нашего ВВП. У нас солидный суверенный фонд. Мы инвестировали миллиарды в международный финансовый рынок через наш суверенный фонд благосостояния, который управляется нашим центральным банком совместно с международным консорциумом управляющих. Таким образом, у нас более 1000 международных портфелей - на финансовых рынках, в акциях, на фондовом рынке.

На момент обретения независимости у нас было всего 19 врачей. Сегодня их у нас 1300. На момент обретения независимости у нас был один университет, 10 000 студентов. Сегодня у нас 17 или 18 университетов. Всего в университетах обучаются 60 000 студентов.

Почти 30 с лишним процентов членов парламента – женщины. В моем кабинете, помимо меня, мужчины, три высшие должности занимают женщины. Этого все еще недостаточно, женщины по-прежнему недопредставлены в политике и власти Восточного Тимора.

И у нас нет врагов, у нас есть только друзья, "пока не друзья" и будущие друзья.

У нас все хорошо с экономической точки зрения. Нам нужно больше инвестировать в общественную инфраструктуру, национальные дороги, сельские дороги, ирригационные системы для сельского хозяйства, чтобы повысить производительность нашего продовольствия. Мы больше инвестируем в сектор здравоохранения, сейчас инвестируем в расширение нашего аэропорта, чтобы он стал современным международным аэропортом.

Три года назад мы открыли современный порт, один из самых современных во всей Юго-Восточной Азии, относительно небольшой, но полностью автоматизированный.

В 2002 году электричество было только в некоторых районах столицы. Сейчас оно охватывает около 99% территории. Мы используем дизельное топливо, это дорого, но мы переходим к возобновляемым источникам энергии, таким, как солнечная энергия.

Вот какова ситуация. Мы могли бы добиться большего успеха. У нас по-прежнему слишком высокий уровень недоедания среди детей и детской бедности. Это наша недоработка. По любым подсчетам, после 23 лет, с имеющимися у нас ресурсами, у нас так много детского недоедания, что это неприемлемо. Что-то не так с нашей политикой и ее исполнением. Может быть политика правильна, но с ее исполнением возникают проблемы. Но сейчас мы, премьер-министр и правительство обязалось в ближайшие пять лет значительно сократить задержку роста и недоедание среди детей.

– И последнее, но не менее важное, потому что уже скоро состоится церемония вручения верительных грамот. Я хотела спросить вам о перспективах сотрудничества с Россией в области культуры и образования. Вы упомянули, что сейчас у вас около 60 000 студентов в 18 университетах. Как вы думаете, хотели бы они получить образование в России тоже? Или, может быть, есть какие-то другие способы, которыми мы могли бы сотрудничать в культуре и образовании?

– Я думаю, будет хорошо, если мы сможем договориться об отправке врачей Восточного Тимора в Россию, лучше всего в Москву, в лучшие больницы, чтобы они поработали там один месяц, три месяца, шесть месяцев, чтобы поучились и понаблюдали. Вот это я бы поддержал, потому что у нас сейчас много врачей, но очень мало специалистов. На всю страну у нас, вероятно, не больше 10 стоматологов, 15 офтальмологов. У нас теперь есть несколько больше кардиологов, но мы не можем здесь делать сложные операции. Нам приходится отправлять пациентов в Сингапур, Малайзию и так далее.

Вот почему я говорю, что у нас может быть программа, которая может быть профинансирована нами, чтобы отправить наших врачей провести несколько месяцев в Москве, чтобы мы могли начать с малого, но это было бы эффективно. Наши врачи будут так счастливы, потому что любой настоящий врач знает о российской медицине.

– Большое вам спасибо!

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

В Сочи оперный певец Ильдар Абдразаков впервые выступил как дирижер

Ирина Белова (Сочи)

Во время XVIII зимнего Международного фестиваля искусств под руководством народного артиста СССР Юрия Башмета знаменитый оперный певец, заслуженный артист России Ильдар Абдразаков выступил в качестве дирижера. Корреспондент "РГ" побывала на этом концерте.

"Я благодарен судьбе, что я здесь, и хочу поблагодарить Юрия Башмета за приглашение. Это не первое мое выступление на фестивале, но первое выступление как дирижера. Для меня это очень волнительно. Я сейчас выхожу на сцену и все мои мысли там. Ощущение как от натянутой струны лука: выйду на сцену и все полетит, все загорится - и как вулкан начнет извергаться", - рассказал журналистам перед концертом Абдразаков.

Для своего выступления он выбрал "Реквием" итальянского композитора Джузеппе Верди и посвятил великой русской певице Ирине Архиповой, которой в этом году исполнилось 100 лет со дня рождения. Ильдар Абдразаков считает ее своим наставником, потому что много раз выступал с ней на сцене. Ведь в 1997 году в Уфе именно с участием Ирины Константиновны состоялся его дебют - партия Сурина в "Пиковой даме".

"Творческие планы пока не поменялись. Вы знаете, что я стал директором Севастопольского театра оперы и балета. Сейчас намечаем выступления по России, так как у нас еще пока нет здания. Спектакли в Большом театре, Мариинском театре, концерты в Москве, Санкт-Петербурге и других городах, фестивали Абдразакова - такие планы", - продолжил он.

Как стало известно, произведение выбрал Юрий Башмет. "Он подошел ко мне и сказал: "Ильдар, ты же много раз пел Верди и прекрасно знаешь эту музыку, я видел твои руки, когда ты поешь, то постоянно жестикулируешь, и мне кажется, что ты можешь это продирижировать". Я подумал: почему бы и нет. Потом посоветовался с другими дирижерами. Все помогли с большим энтузиазмом", - отметил Абдразаков.

Абдразаков уточнил, что петь не бросит. "Бог дал голос, родители дали голос. Я не могу бросить дар божий. Я буду петь. Можно совмещать. Солистов выбирал я, это мои друзья, коллеги, с которыми мы выступали на разных сценах. Специальный гость - Рамон Варгас, прилетевший из Вены", - объяснил новоиспеченный дирижер.

Кроме него, с Ильдаром Абдразаковым выступили солисты Большого театра - Агунда Кулаева, Динара Алиева и Алексей Тихомиров, а также хор Государственной академической хоровой капеллы России имени Александра Юрлова и художественный руководитель Геннадий Дмитряк, Государственный симфонический оркестр "Новая Россия" и художественный руководитель - главный дирижер Юрий Башмет.

Абдразаков уточнил, что когда солисты узнали, что он будет дирижировать, то обрадовались: наконец увидят его лицо. Выступление получилось экспрессивным, публика ликовала. Как говорится, талантливый человек талантлив во всем. Когда-то запись "Реквиема" Верди с участием Ильдара Абдразакова под управлением Риккардо Мути была удостоена престижной премии "Грэмми" сразу в двух номинациях. Теперь он сам встал за пульт. Надеемся, что этот опыт не последний, и артист будет совмещать оперное пение с дирижированием.

Газовые хранилища во Франции заполнены лишь на четверть

Франция почти полностью исчерпала свои ПХГ: в хранилищах осталось 3,2 млрд кубометров газа

В подземных хранилищах газа (ПХГ) Франции уровень заполненности составляет 24,87%, в них находится только 3,2 млрд кубометров, показывают данные GIE. При этом по объему своих хранилищ страна входит в пятерку наиболее крупных в ЕС.

ПХГ Германии заполнены на 40,65%, в австрийских хранилищах — 54,27% от накопленных на зиму запасов, в итальянских — 55,03%, нидерландские заполнены только на 29,79%. Больше всего газа остается у Португалии: ее ПХГ наполнены на 100%, в хранилищах Швеции — 88,05%, в испанских — 66,87%, в польских — 55,99%.

Среднестатистическая заполненность европейских ПХГ не превышает 43%, за отопительный сезон страны ЕС отобрали из хранилищ 61 млрд кубометров газа.

«НиК» напоминает, что когда запасы газа в подземном хранилище опускаются ниже 10%, отбор газа существенно усложняется. И это только технически аспект, еще нужно соблюдать и нормы заполнения, установленные Еврокомиссией ради энергобезопасности.

Франция. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 19 февраля 2025 > № 4766186

Братислава продолжит «тролить» Брюссель отменой антироссийских санкций

Словакия готова провести референдум по отмене антироссийских санкций

В Словакии собрано достаточно голосов граждан, чтобы провести голосование за отмену санкций против России

В Словакии собрали 450 тыс. подписей граждан за референдум по отмене антироссийских санкций, рассказал глава объединения страны «Брат за брата» Матуш Алекса.

Алекса напомнил, что Словакия нуждается в энергоресурсах по доступной стоимости.

При этом, согласно словацким законам, народное голосование назначается, если собрано не менее 350 тыс. подписей граждан. В Словакии проживает порядка 5,5 млн человек.

«НиК» напоминает, что Словакия является одной из наиболее пострадавших от прекращения транзита российского газа по украинской ГТС. Теперь она получает метан из России через «Турецкий поток» и Венгрию, а ранее сама являлась транзитной страной для поставок голубого топлива из РФ в Австрию. Братислава и Будапешт потребовали от ЕС продолжения консультаций по возобновлению поставок российского газа через территорию Украины. В противном случае Венгрия и Словакия не соглашались продлевать санкции в отношении России, действие которых заканчивалось 31 января.

Австрийцы ностальгируют по дешевому газу из РФ

Местные СМИ утверждают, что российско-австрийские связи разорваны только на бумаге

Австрийские предприниматели тешатся надеждами, что смена власти в США поможет вернуть былые крепкие российско-австрийские экономические связи, пишет австрийское издание Die Presse, чье мнение приводит ТАСС.

Газета утверждает, что австрийский бизнес не теряет надежд, что новый американский лидер Дональд Трамп повлияет на сворачивание конфликта на Украине, а значит, европейцы смогут вернуться к работе с РФ. Австрийцы грустят по дешевому российскому метану, и их уход с рынка РФ — лишь формальность, а на самом деле европейцы грезят о возобновлении сотрудничества.

«НиК» напоминает, что в австрийской OMV чуть ранее высказывались резко против заключения новых контрактов с РФ. Контракт OMV, действующий до 2040 года, разорван форс-мажорно в декабре 2024 года, через месяц после того, как австрийская сторона решила «взять натурой» присужденные ей в Европе €230 млн от «Газпром экспорта» за недопоставки газа в 2022-23 гг. «Газпрому» поставлять газ бесплатно не понравилось — он прекратил. А OMV на этом основании разорвала контракт. Впрочем, судя по данным европейских операторов газопроводов, поставки продолжились через словацкие компании — по крайней мере, пока работал украинский транзит.

Недопоставки в те годы были обусловлены взрывом «Северного потока» и санкциями в отношении «Ямал-Европы».

"Приказано молчать". Зеленский начал избавляться от конкурентов перед возможными выборами на Украине

На Украине зачищают политическое поле от конкурентов и критиков Зеленского

Павел Дульман

В ситуации, когда президент США Дональд Трамп напомнил Зеленскому о его чрезвычайно низком рейтинге, не дающем рассчитывать на честную победу на выборах, на Украине началось брожение.

Решением Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) лишены государственных наград и возможности распоряжаться своими активами сразу пять некогда влиятельных людей: больше года пребывающий в камере олигарх Игорь Коломойский, его партнер Геннадий Боголюбов, сбежавший в Австрию, давно живущий во Франции олигарх Константин Жеваго; лидер движения "Другая Украина" Виктор Медведчук. И, барабанная дробь, экс-президент и лидер первой по величине оппозиционной фракции в Верховной раде Петр Порошенко (внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов).

Обо всех, кроме Порошенко, можно сказать одно: какой-либо решающей роли во внутренней политике они сегодня не играют, и арест активов, которых по большей части все лишились ранее, означает, с одной стороны, неприкрытый грабеж, с другой - попытку исполнить еще не заключенную сделку с Трампом в отношении "редкоземельных металлов". А все потому, что Коломойскому, Боголюбову и Жеваго еще принадлежит немало марганца, железной руды и прочих полезных в американском хозяйстве объектов и ископаемых. Ясный сигнал также подан Ринату Ахметову, Виктору Пинчуку, Томашу Фиале и прочим бизнесменам, которые мнили себя неприкосновенными, но сделали ставку на приход к власти в Америке демократов. Однако Порошенко из этой санкционной логики выпадает.

Нелюбовь Зеленского к Порошенко во многом иррациональна - ни один, даже самый "независимый" соцопрос не выводит сегодня экс-президента во второй тур потенциальных выборов, нет шансов на успех и у его партии "Европейская солидарность". Электорат Порошенко законсервирован в западных областях. Тем не менее Зеленский опасается, во-первых, возможного союза Порошенко с кем-либо из реальных соперников, тем более что два телеканала, парламентская фракция и региональная сеть у экс-президента Украины остались. А во-вторых, оставшихся внешнеполитических связей Порошенко в Европе и США.

Все происходящее на Украине больше походит на кампанию по зачистке политического поля и уничтожению любых альтернативных групп влияния, способных нарушить монополию Зеленского. Ранее Порошенко уже получал предупреждения в виде ареста имущества сына, запретов на выезд из Украины и угрозы уголовных дел, вплоть до "государственной измены". А на днях его доверенного человека в ВСУ - генерала Сергея Наева - отправили из уютного запаса руководить войсками под Новую Новоселку сразу после критики Зеленского в интервью. Похожим образом, издалека, в окружении Зеленского намекают на снижение активности и Юлии Тимошенко - через уголовные дела на ее депутатов и однопартийцев.

Еще один фронт Зеленский открыл против региональных баронов, олицетворяет которых мэр Киева Виталий Кличко, об отставке которого Зеленский ревниво мечтает. Под Новый год Кличко "подселили" на пост главы военной администрации столицы некоего Тимура Ткаченко, который ринулся обличать воровство и коррупцию в городском хозяйстве. Итогом стали обыски в мэрии, изъятие 6 миллионов долларов в сейфах, арест двух городских чиновников и объявление в розыск партнера Кличко, известного застройщика Дениса Комарницкого.

Еще один фронт Зеленский открыл против региональных баронов, олицетворяет которых мэр Киева

Пока официально не подтверждена информация об уголовном деле по популярному обвинению в государственной измене в отношении "Мадяра" - Роберта Бровди, этнического венгра из Закарпатья, бизнесмена и регионального политика с криминальным прошлым, а ныне - военного преступника, главаря банды операторов дронов, показательно убивавшей мирных жителей Донбасса. Здесь смешались региональная специфика, "волонтерский бизнес" и политика в виде не подчиненных Зеленскому вооруженных формирований. Военного мятежа, где объединятся обиженные им политики, олигархи и боевики, Зеленский боится больше американских эмиссаров. И потому начал действовать на упреждение.

Московский зоопарк вышел на первое место по разнообразию животных

Любовь Проценко

Московский государственный зоопарк отпраздновал свой 161-й день рождения. Он старейший в Европе, по возрасту с ним могут сравниться только зоопарки Вены, Парижа, Лондона и Гамбурга. А по разнообразию животных, как отметил мэр Сергей Собянин, равных российской столице нет.

"Московский зоопарк вышел на первое место в мире по разнообразию коллекции - в ней свыше 1200 видов, - написал глава города в своем телеграм-канале. - Среди них редчайшие животные, которых почти не осталось в природе. Например, амурские леопарды или суматранские орангутаны". Только за прошлый год в зоопарке добавилось 300 новых животных, которых привезли из других регионов России и стран мира.

"И это гораздо больше, чем просто коллекция животных, - в ответ на сыплющиеся поздравления написала директор зоопарка Светлана Акулова. - Здесь каждый может прикоснуться к миру живой природы, узнать больше об уникальных видах и осознать свою роль в сохранении этого великого богатства".

В столичном зоопарке более 1200 видов животных и птиц

И это правда. Взять хотя бы символ Московского зоопарка - не случайно им стал манул. Таких диких кошек на всей планете осталось всего несколько тысяч. В зоопарках вообще мало где увидишь - добиться их размножения в неволе крайне сложно. А Московский зоопарк впервые в мире получил потомство манула. И не раз - у нас малышей-манулов родилось уже не меньше полутора сотен.

Мало кому удается получить в неволе и потомство больших панд, а Московский же зоопарк сумел и это сделать. Первые бамбуковые медведи Жуи и ДинДин, переданные Китаем на содержание в течение 15 лет, приехали в Москву в 2019 году, а уже в 2023-м они стали родителями. Их дочка Катюша сейчас любимица всей Москвы.

В России и других странах пройдет фестиваль "Победа 9/45"

Елена Новоселова

В Москве представили новое международное патриотическое движение "Победа 9/45". Его девиз "Защищать защитников". Речь идет о тех, кто уже не может встать и бороться с нацизмом, как делал это 80 лет назад. В странах, которые они освобождали, ветераны стали изгоями. К счастью, некоторые из этих бойцов еще живы и могут сказать, что они об этом думают. На презентации присутствовал участник Великой Отечественной войны Иван Гришанов. Сын полка, в 10 лет он стал разведчиком и прошел со своим подразделением от Брянска до Вены.

"Война для фронтовиков - не просто дата в календаре. Это наше жесткое прошлое, тяжесть потерянного детства, которая всю жизнь со мной, - говорит ветеран. - И эту память сейчас пытаются затоптать. И делают это не просто равнодушные люди, а враги. Именно так".

Любая благодарность героям, освобождавших улицу за улицей, город за городом, становится в Европе невозможной. Это работа прозападных политиков, которые отрабатывают гранты и пожелания своих хозяев из Брюсселя и Вашингтона, подключается к разговору вице-спикер Госдумы России и председатель оргкомитета движения "Победа 9/45" Борис Чернышов. Но по его мнению, время такого беспамятства в мире заканчивается.

Надо возвращать уважение к подвигу тех, кто победил в 1945-м

2025-й в России стал Годом Защитника Отечества. Это решение подчеркивает наше стремление сохранить историческую память. А других странах пытаются переписать историю, мало того, кое-кто из лидеров стран-союзников во Второй мировой войне умудрился назвать СССР лишь помощниками США в Победе над фашизмом.

"Цель проекта "Победа 9/45" - вернуть уважение к подвигу народов, - заявил Чернышов. - Наши деды сражались плечом к плечу, рука об руку".

Итак, 9 мая 2025 года грандиозный фестиваль "Победа 9/45" прокатится по многим городам России и других стран и объединит разные поколения. Это будет большой праздник с концертом, в котором примут участие звезды российской эстрады и патриотические коллективы, с салютом в честь героев Великой Победы.

Особое место среди событий фестиваля займет международный автопробег "Наследники на Балканах". Он пройдет в память о подвигах Красной Армии и сербских партизан. Участники посетят самые знаковые памятники, места сражений, установленные с 1954 по 1990 год. А по следам автопробега снимут фильм о едином подвиге народов Европы, которые 80 лет назад вместе уничтожили нацизм.

На улицах российских городов оживут события военных лет: в исторических реконструкциях примут участие более 300 человек из военно-исторических клубов России и Кыргызстана. "Настоящая боевая техника, кавалеристы, спецэффекты, максимальная достоверность каждой детали тех лет. Все это создаст уникальную возможность увидеть историю своими глазами", - перечисляет Борис Чернышов.

Специально для молодого поколения будет запущен международный историко-просветительский чемпионат "Победа 9/45". Это должен знать каждый". Лучшие школьные команды из разных стран пройдут несколько этапов интеллектуального марафона, чтобы побороться за главный приз. А это грант на создание музея Великой Отечественной войны в своей школе. Второе и третье места получат специальные гранты на улучшение учебной базы.

Посетители мобильной экспозиции "Заводы войны, вклад промышленности в победу в Великой Отечественной войне" смогут увидеть производство военной техники, послушать голоса тех, кто работал под лозунгом "Все для фронта. Все для победы".

Особенно важно подчеркнуть, что к празднованию присоединится Киргизская республика. Приглашены и Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Казахстан, Молдова, Сербия, Словакия, Словения, Узбекистан.

Организатором фестиваля выступила АНО "Евразия".

Проза Казакова естественно сплетается со звучанием оркестра, то догоняющим, то опережающим ее

Целоваться не стыдно: Швыдкой - о спектакле "Когда пришла к тебе любовь"

Конечно, можно было бы назвать заметку о спектакле-концерте "Когда пришла к тебе любовь", премьера которого состоялась в начале февраля в рамках Фестиваля Юрия Башмета, как-то более возвышенно. Ну, например, "Мне снится музыка" - это один из завершающих пассажей рассказа Юрия Казакова "Голубое и зеленое", который читает Игорь Костолевский. Это было бы благородно и вполне объяснимо.

Ведь в судьбе автора волшебного повествования о первой любви музыка сыграла наиважнейшую роль. Закончив Гнесинское училище, он успел поработать в оркестре Московского музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко. Хотя Ю. Казаков довольно быстро разочаровался в судьбе профессионального музыканта, его писательский дар неразрывно связан с годами занятий на контрабасе и виолончели. Из музыки рождается не только трагедия - вся жизнь человеческая, даже жизнь тех людей, которые, кажется, чужды ее, пронизана тайным темпоритмом, звуками во времени, придающими бытию особое напряжение. "Одной любви музыка уступает; / Но и любовь мелодия..." Поэтому так естественно проза Казакова сплетается со звучанием оркестра, то догоняющим, то опережающим ее. Башмет включил в партитуру спектакля-концерта сочинения Прокофьева, Свиридова, Малера, Цфасмана, Петренко... Он выбирал музыку, способную выразить драму, волнение, трогательный юмор, пронизывающие первое чувство. И не случайно перед финалом Грант Башмет, юноша, по возрасту близкий герою Казакова, сыграл "Цыганские напевы", где любовная страсть замирает от восторга перед божьим миром.

Мы стыдились и боялись любви, что сегодня вызывает улыбку и даже ироническое недопонимание

Никто не оспорил бы любое возвышенно-музыкальное название этой заметки, посвященной одному из самых ярких событий Фестиваля Юрия Башмета в нынешнем году. Но всевластие жизни все-таки не уступает могуществу музыки.

Острота первого чувства, о котором нам поведал Игорь Костолевский вместе с Юрием Казаковым, заворожила слушателей. Она подарила им мгновения вернувшегося отрочества, когда предощущение любви так будоражит кровь, пробуждая все лучшее, что есть в каждом из нас. Любовь как всепрощение, а не только как страсть. Любовь, которой можно не бояться и не стыдиться.

Но мы стыдились и боялись любви, что вызывает сегодня улыбку и даже ироническое непонимание. "Это, наверное, стыдно - целоваться?" - спросит Лиля у Алеши, девятиклассница у десятиклассника, - и герою Казакова, герою Костолевского, окажется непросто ответить. "Я смотрю на ее губы. Они опять шевелятся и приоткрываются. Я нагибаюсь и долго целую их, и весь мир начинает бесшумно кружиться".

Для тех, кто переживал первую любовь в середине 1950-х, да и позже, в пору коммунальных квартир, когда вся жизнь на виду, первый поцелуй был событием чрезвычайным. Как и робкая попытка взять избранницу за руку. Как неуклюжая тяжесть первых слов, к ней обращенных. Это сейчас, набрав слова "первый поцелуй" в поисковике интернета, ты оказываешься в плену образовательных роликов, обучающих технике этого процесса. К стыду своему должен признать, что они и для меня, накопившего определенный жизненный опыт, содержат нечто новое. Заодно, впрочем, можно узнать, что практика целоваться в губы появилась не в Индии в 1500 году до н. э., как было принято считать, а на тысячу лет раньше в Месопотамии.

Уверен, что Алеша, герой "Голубого и зеленого", не знал об этом. А знал бы, то и забыл, охваченный чувством, властвующим здесь и сейчас, перед которым отступают все великие литературные образцы. И есть только единственное любимое существо, вмещающее всю красоту мира.

Набрав слова "первый поцелуй" в поисковике, получаешь множество инструктивных роликов

Так случилось, что видел Игоря Костолевского во всех ролях, которые он сыграл в театре и в кино. О многих из них писал, восхищаясь его профессионализмом и душевной прозорливостью. Но, пожалуй, никогда прежде он не соединял свою природную взволнованность со способностью взглянуть на все происходящее с ним и его героем с умудренной иронией человека, который знает многое о свойствах страсти. Об их неизбежности и необратимости.

Когда-то, в середине 80-х годов в Вене, видел, как замечательный актер и драматург Джордж Табори, которому тогда перевалило за 70, сочинил спектакль из пьес Шекспира, выбрав самые знаменитые любовные сцены. Он был Ромео и Гамлетом, Отелло и Макбетом - он играл спектакль о любви, про которую знал, казалось, все. И понимал, как многое остается тайной. И эта неразгаданность сохраняет интерес к жизни. Стремление познать еще не познанное.

Костолевский играет именно так. Зная все. И понимая, что всего знать нельзя. Но надеясь на то, что ему будет открываться всякий раз что-то новое. И в нем самом, и в его герое, который будет год от года от него все дальше. Но никуда уже не денется, сохраняясь в нем навсегда. Он не читает рассказ Казакова, он словно рассказывает про себя, свою судьбу. И не можешь отделаться от чувства, что это повествование автобиографично, что он открывает нам свою историю любви, что это его жизнь, лишь записанная писателем. Мне нужно было усилие, чтобы справиться с этим магнетизмом художественного вымысла. Ведь мы вместе проживали годы отрочества, вместе взрослели. У нас не было тайн друг от друга, и мы точно знали, какие девочки в классе нам нравятся, какая ему, какая мне. И знали, что целоваться хочется, но это очень стыдно. Но он взметнул куда-то в небеса, преодолевая простую хронику прошедшей жизни, превращая ее в поэму о первой любви, которая "движет солнце и светила".

Костолевский читает рассказ Казакова, но в какие-то мгновения кажется, что это не Казаков, а Бунин. Он читает Казакова как писателя, соединившего дореволюционную русскую прозу с советской послевоенной. Ощущая терпкость ушедшего бытия.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

Украинская ГТС может не ждать газ из Азербайджана в ближайшее время

Новак: Газовый своп между РФ и Азербайджаном через Украину пока не актуален

Тема поставлять по украинской ГТС газ из Азербайджана по свопу не нашла развития и пока не является актуальной, рассказал Новак.

Вице-премьер Александр Новак сегодня комментировал вопрос о том, ведутся ли переговоры о газовых поставках в Европу на условиях свопа между Россией и Азербайджаном с применением газотранспортной системы Украины. Чиновник назвал эту тему не актуальной. Пока по данному вопросу обсуждения не ведется, заявил он.

«НиК» напоминает: с начала января 2025 года Европа не получает трубопроводный газ из России через Украину из-за нежелания Киева продлить транзитный контракт с Москвой. Речь идет о 15 млрд куб. м голубого топлива в год, которые получали Австрия и Словакия.

Австрия расторгла контракт с «Газпромом». Словакия и Венгрия проявляют интерес к закупкам российского газа. В качестве альтернативных вариантов предлагались схемы использования посредников при подписании транзитного контракта с Киевом, а также своп российского газа с Азербайджаном с использованием украинской ГТС и газопроводов через Турцию в Юго-Восточную Европу.

К слову, Анкара скептически отнеслась к такой схеме, а в Баку заявили, что официальных обсуждений не было. Аналитики же говорят, что у Азербайджана не хватит газа.

Умер великий ученый, хирург-онколог, организатор здравоохранения Михаил Давыдов

Ирина Краснопольская

Он болел давно и тяжело. Но поверить в его уход из жизни… Мне когда-то - теперь уже давно - повезло знакомством, общением, даже дружбой с этим великим человеком, даже быть с ним на "ты". Признаюсь, не однажды хвасталась, что несколько раз была допущена в операционную, видела, как Михаил Иванович оперирует. Его коллеги всегда говорили, что операции Давыдова - фантастика. Какие руки, какие движения! И… какое настроение в самой операционной! Сказывался удивительно позитивный, добрый, щедрый характер академика. Характер по всей жизни, не меняющейся от высоких званий, должностей.

А сколько раз обращалась к Михаилу Ивановичу с различными просьбами о консультации, лечении, госпитализации разных соискателей помощи. Никогда ни одного отказа. Всегда его активная причастность к спасению.

В день скорби, конечно же, вспомним, что Михаил Иванович Давыдов - российский ученый, хирург-онколог, профессор, академик родился 11 октября 1947 года в Конотопе Украинской ССР. Окончил Московский медицинский институт имени Сеченова. Прошел ординатуру и аспирантуру в Онкологическом научном центре имени Блохина. Там и работал много лет. Почти двадцать лет был его директором.

Михаил Иванович - основатель школы хирургов-онкологов, автор 300 научных трудов. Разработал уникальные методы оперативного лечения опухолей легкого, пищевода, желудка. Первым в онкохирургии стал проводить операции с пластикой полой вены, лёгочной артерии, аорты. Михаил Иванович известен всемирно: член Нью-Йоркской академии наук, Европейского и Американского общества хирургов, Международного общества хирургов.

Великий и такой родной. Набираю слова прощания. Поднимаю голову от клавиатуры компьютера и… передо мной на стене фотография: стою рядом с уникальным во всем, неповторимым Мишей. Михаилом Ивановичем Давыдовым. Вечная память…

Похороны Михаила Ивановича пройдут 11 февраля на Троекуровском кладбище.

Михаил Иванович был добрым другом "Российской газеты". Ниже приведены материалы, подготовленные с его участием и опубликованные в разные годы.

Прямая речь

Андрей Каприн, академик, главный онколог РФ, генеральный директор НМИЦ радиологии:

- Нас покинул выдающийся ученый, легенда отечественной медицины, академик РАН Михаил Иванович Давыдов. Его имя стало символом российской онкологии на многие годы, а его вклад в развитие медицины - колоссален. Михаил Иванович был одним из флагманов развития отечественной онкологической службы. Благодаря его научным открытиям, организаторскому таланту, блестящему хирургическому мастерству российская онкология вышла на принципиально новый уровень. Михаил Иванович сделал невероятно много для укрепления ее авторитета за рубежом, воспитал плеяду выдающихся специалистов. Его ученики работают по всему миру. Но прежде всего Михаил Иванович был Врачом. Он спасал жизни даже тогда, когда, казалось, надежды не оставалось. К нему приезжали пациенты со всего мира, зная, что именно он сможет совершить невозможное. Тысячи спасенных жизней - лучшая награда для Врача. Именно Врачом он оставался всегда. Для меня большая честь продолжать его дело на этом посту. Для меня Михаил Иванович был старшим товарищем, примером преданности делу и долгу перед пациентами, наукой и коллективом. Сегодня боль утраты чувствуют многие, потому что его уход - невосполнимая потеря для российской и мировой медицины. Светлая память выдающемуся Учителю, Человеку, Врачу.