Всего новостей: 4269285, выбрано 17919 за 0.090 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Acerinox может закрыть сделку по приобретению Haynes в США к концу ноября
Как сообщает Yieh.com, австрийские антимонопольные органы одобрили покупку Haynes International крупнейшим испанским производителем нержавеющей стали Acerinox.
С этим одобрением Acerinox соответствует условиям этого приобретения, поскольку власти США дали зеленый свет в июле этого года, а власти Великобритании одобрили покупку в сентябре.
Испанская компания рассчитывает закрыть сделку до конца ноября. Это приобретение усиливает присутствие Acerinox в бизнесе высокопроизводительных сплавов, добавляя три завода на рынок США.
Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежным активом Белоруссии, Брест, 22 ноября 2024 года
Вопрос: Кто или что повлияло на Ваш выбор в пользу дипломатической службы?
С.В.Лавров: В моем случае это дело случая (простите за тавтологию). Так случилось, что в МГИМО экзамены были на месяц раньше, чем во все другие вузы. Я увлекался физикой. Мама сказала, что я полностью готов по «физической» программе и предложила попробовать поступить в МГИМО. Я ничего не терял. У меня была серебряная медаль. 1 и 3 июля 1967 г. сдал два экзамена. Потом пошёл в школу забирать документы, а там все суетятся, ещё нервничают. Думаю, чего я буду нервничать, если уже фактически есть студенческий билет? Так что это (по большому счёту) дело случая.
Вопрос: Интересует Ваше мнение. Что я как гражданин страны, которую интересует ее будущее, должна сделать для сохранения мира и укрепления ее независимости?
С.В.Лавров: Дело индивидуальное. У каждого человека свой вклад в нормальную жизнь. Как на международной арене не может быть единоначалия (к которому стремятся американцы и пытаются удержать всеми силами свою стремительно ускользающую гегемонию), так же и в человеческой жизни не может быть ситуации, когда все люди на одно лицо, с одним характером. Общество полицентричное. Сегодня мировая система складывается уже совсем по другим лекалам.
Здесь у всех свой уклад – экономический, социальный, культурный, религиозный и языковой, а также многое другое, что формирует нацию. Внутри её у всех есть что-то объединяющее, поскольку мы все граждане своей страны. Если мы нормальные люди, то хотим своей стране удачи, счастья, благополучия. Стране, значит, и всем нам – это абсолютно естественное человеческое желание.
Если Вы участвуете в строительных отрядах и одновременно занимаетесь патриотической работой, то уже вносите большой вклад в то, чтобы создавались новые объекты, чтобы в рамках этих студенческих отрядов укреплялось ощущение своей Родины.
Я четыре раза бывал в строительных отрядах, ездил туда каждые каникулы. Знаю, что это такое. Это само по себе укрепляет человека. Мы были в Хакасии, Туве, под Владивостоком и в Якутии.
Кстати, в Якутии дома на сваях. Один такой объект «замысливался» как ликероводочный завод. Поскольку там бетонные работы, многоэтажная опалубка, кирпичи – это все дорогая вещь, то студентов «бросали» бетонировать вниз, под домом. Там надо было в «три погибели» ходить, носить бетон на носилках. Недавно мне кто-то (это смешной факт) прислал табличку, размещенную на этом ликероводочном заводе: «Введен в строй тогда-то. В строительстве принимал участие нынешний Министр иностранных дел».
Каждый на своем месте. Тем более человека видно по лицу, по глазам, по взгляду. Вы же хотите, чтобы была страна – «жила бы страна родная, и нет других забот!». Так и будет.
С.В.Лавров (добавляет после М.В.Рыженкова): Это цитата Дж.Кеннеди. Он говорил, «думайте не о том, что может дать Вам страна, а о том, что Вы можете дать ей».
Вопрос: Какие сегодня меры для противодействия фальсификации истории принимаются Россией и Белоруссией за пределами наших двух государств, направленные на аудиторию за рубежом?
С.В.Лавров: Скажу так. Внутри общества такая работа тоже имеет большое значение для сохранения памяти, чтобы молодое поколение воспитывалось на таких монументах, как Брестская крепость, чтобы оно знало историю и героизм тех, кто помог нашим народам выжить и уже потом победить.
С Белоруссией у нас есть (как и с рядом других стран) Комиссия историков. Они этим плотно занимаются, консультируются по содержанию школьных учебников. Но все равно надо начинать со своего народа и молодежи. Это обязательно.
Попытки фальсифицировать историю начались давно. Около двадцати лет назад (с 2005 г.) мы – вместе с Белоруссией, рядом других наших бывших союзных республик и соседей (КНР, КНДР), всего несколько десятков стран – вносим каждый год на Генеральной Ассамблее ООН резолюцию, которая требует не допустить героизации нацизма, пренебрежительного отношения к истории, ее переписывания, сноса монументов (сейчас это стало «модным» в Прибалтике, в Польше, в ряде других стран). Эта резолюция всегда остро голосуется. Мы там никого не называем. Это против предания забвению истории Второй мировой войны, ее итогов, попыток эти итоги переписать и смешивать победителей и побежденных, агрессоров и тех, кто освобождал Европу. Там эти принципы изложены. Но, как говорится, «на воре шапка горит», поэтому «против» выступают, а в последнее время и голосуют (раньше воздерживались) страны всего Европейского Союза. Еще в лучшие годы мы спрашивали их, что здесь не так с вашей точки зрения?
Они говорят, мол, понимаете, эстонцы, литовцы, латыши считают, что это против них. Там не написано, что это против них, но раз они так считают, значит, это совестничество. Там давно начались переносы памятников с центральной площади в укромные места.
В ООН есть целое движение. Недавно мы внесли проект резолюции о проведении в мае 2025 г. специального заседания, посвященного 80-летию Победы. Проект будет принят. Это наша общая Победа. В ООН будут проводиться мероприятия под нейтральным лозунгом – «80 лет окончания Второй мировой войны». Это даст нам возможность четко изложить наши оценки.
В рамках наших союзных структур (Союзное Государство, ОДКБ, СНГ) будут торжества, посвященные Великой Победе в Великой Отечественной войне. Планируем много мероприятий в других международных организациях. В Вене ОБСЕ утрачивает свои традиции, записанные в ее уставных документах, и превращается в инструмент манипулирования Запада в нарушении всех уставов. На «внешнем» контуре важно заниматься этой работой.
Так же, как А.Гитлер в конце 1930 гг. подчинил себе практически всю Европу, поставил ее под ружье и направил на Советский Союз – вспомните аншлюс Австрии, Чехословакию, «Мюнхенский сговор», блокаду Ленинграда, участие испанских военнослужащих под знаменем со свастикой, – так же и сейчас под нацистскими шевронами воюют различные националистические батальоны со стороны киевского режима– «Азов», «Айдар» и прочие. У них бывают и факельные шествия. Но сейчас им на Украине, наверное, не до этого. Но теория и практика нацизма там кодифицирована. Параллельно с этим действуют расистские законы, нацеленные на истребление русского языка в образовании, СМИ, культурной сфере и в повседневной жизни. Хотя даже на передовой линии подавляющее большинство украинцев разговаривают на русском языке. Сознательно устраивают лингвистический геноцид. Грозятся убивать «русню» любыми способами.
Сейчас, как и в 1940-е годы, американцы поставили всю Европу «под ружье», заставляют ее финансировать нацистский режим. Быстро исчез лоск, который наблюдался в период разрядки, мирного сосуществования. Мгновенно «переобулись» когда-то нейтральные страны – Финляндия и Швеция. У них были теснейшие связи с нашими приграничными регионами –ходили в гости друг к другу, заводили семьи через границу. Бывал в этих краях. Это было мирное приграничье.
В одночасье этот лоск слетел. Нынешний Президент Финляндии А.Стубб, которого хорошо знаю еще в его бытность министром иностранных дел, сейчас – один из самых ярых русофобов. Строят стены, кричат на весь мир, что, мол, сейчас Россия на них нападет. По большому счету морочат голову своим избирателям.
Когда спустя десять лет после госпереворота на Украине, все это время Президент России В.В.Путин и все мы старались объяснить Западу, что он «не туда идет», поддерживая этот нелегитимный киевский режим, еще и затягивая его в НАТО, началась специальная военная операция, западники стали говорить, что, дескать, они же говорили, что надо было Украину принять в НАТО, тогда бы на нее не напала Россия. Такой у них был посыл. Сейчас эти «сценаристы» начинают понимать, что надо бы остановиться и принять оставшуюся от Украины часть в НАТО. Другие говорят, что «останавливаться нельзя», надо В.В.Путина «добивать», потому что если этого не сделать, то он нападет на них всех. Где логика? То вы говорили, что прием в НАТО гарантирует защиту от нападения, а то якобы сейчас мы будем нападать на всех. Абсолютно та же конфронтационная логика вбивается в головы обывателей, а потом «под эту сурдинку» принимаются решения дать Украине еще 10 млрд, увеличить военный бюджет, население «затягивает пояса».
Это важнейшая работа. Всячески призываю, чтобы вы в ней активно участвовали.
Вопрос: Какое историческое событие, по Вашему мнению, необходимо помнить и популяризировать для укрепления Союзного государства?
С.В.Лавров: Я бы вообще всю историю помнил, включая не слишком радостные события в нашей истории. Надо делить с Родиной всё: гордость, печаль, стыд – бывало и такое. Я бы так коротко ответил.
Все события важны для того, чтобы оставаться продолжателем той истории, которая должна быть непрерывной. Здесь у нас тесное взаимопонимание. Не позволим «заматывать» историю, переписывать, забывать.
Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2024 > № 4756878
Сергей Лавров
Минздрав России одобрил новое показание препарата фарицимаб компании Roche для лечения макулярного отека вследствие окклюзии вен сетчатки. Расширение показаний основано на положительных результатах исследований III фазы BALATON и COMINO, в которых изучалось действие фарицимаба при макулярном отеке вследствие окклюзии ветвей и центральной вены сетчатки (ОВЦВС и ОЦВС). Терапия фарицимабом позволила добиться долгосрочного улучшения зрения у участников исследования и увеличить интервал между внутриглазными инъекциями препарата до 3–4 месяцев более чем у 45% пациентов на 68-й неделе лечения.
Фарицимаб — офтальмологический инъекционный препарат, первое биспецифическое антитело, одобренное для терапии заболеваний сетчатки глаз. Макулярный отек вследствие окклюзии вен сетчатки стал третьим показанием препарата. Ранее фарицимаб был одобрен для терапии неоваскулярной или «влажной» возрастной макулярной дегенерации (нВМД) и нарушений зрения, вызванных диабетическим макулярным отеком (ДМО).
По данным исследований III фазы BALATON и COMINO, тенденция к улучшению зрения и резорбции ретинальной жидкости, зафиксированная у пациентов в первые 24 недели наблюдения, сохранялась в течение года. Резорбция ретинальной жидкости является важным клиническим и анатомическим показателем эффективности терапии, поскольку скопление патологической жидкости и появление отека в области макулы являются причиной помутнения и искажения зрения. Это первые зафиксированные долгосрочные положительные результаты терапии фарицимабом на фоне ОЦВС и ОВЦВС, что подтверждает эффективность и важность назначения препарата при данных патологиях. В обоих исследованиях фарицимаб хорошо переносился, а его профиль безопасности соответствовал результатам предыдущих исследований.
У 64% пациентов, получавших инъекции фарицимаба в ходе исследования BALATON, и у 45% участников, получавших препарат в рамках исследования COMINO, интервал между введениями лекарства мог быть увеличен до 3–4 месяцев на 68-й неделе лечения.
В России в исследовании принимали участие 42 пациента с макулярным отеком вследствие окклюзии ветвей и центральной вены сетчатки.
Дубай обогнал Лос-Анджелес, Торонто, Сеул и Милан в рейтинге лучших городов мира, составленном компанией Resonance. Эмират занял 13-е место в списке ведущих мегаполисов мира с населением более миллиона человек.
Несмотря на то, что Дубай опустился на семь строчек по сравнению с прошлым годом, он все равно достаточно прочно укрепился в рейтинге. Эмират остается хорошо воспринимаемым брендом в мире, что имеет ключевое значение для его репутации.
В этом году в рейтинг впервые добавили критерий восприятия лучших городов мира – для этих целей компания Ipsos опросила более 22 тысяч человек в 31 стране мира.
Помимо восприятия, учитывались такие критерии пригодности для жизни, как доступность жилья, качество воздуха, развитие транспортной инфраструктуры и озеленение. 10-й год подряд рейтинг лучших городов мира возглавляет Лондон.
Дубай, в то же время, занял первое место по количеству отметок о посещении в Facebook**, а Лондон стал самым упоминаемым городом в мире в Instagram*. Вена стала лучшим городом для езды на велосипеде, а Чикаго – городом с лучшими парками и зонами отдыха.
*Facebook и Instagram – соцсети запрещены в РФ; принадлежат компании Meta, которая признана экстремистской организацией и также запрещена.
Свердловские врачи вернули пациенту возможность получать жизненно необходимый диализ
Рентгенохирург Свердловской областной клинической больницы №1 (СОКБ №1) Кирилл Ветров вернул 60-летнему екатеринбуржцу с терминальной стадией хронической почечной недостаточности возможность получать жизненно необходимый диализ с помощью пункции печени.
У пациента были исчерпаны ресурсы сосудистых доступов, позволяющих проводить данную процедуру, но, прибегнув к пункции печени, врач смог восстановить проходимость вены для установки катетера, который используется при диализе. Такой случай стал первым в практике специалистов СОКБ №1, которые постоянно расширяют спектр малоинвазивных вмешательств в соответствии с задачами национального проекта «Здравоохранение».
Пациент свердловских врачей находился на диализе с 2014 года. К настоящему моменту сформированные для его проведения сосудистые доступы перестали функционировать из-за тромбозов и закрытия вен. Жизнь 60-летнего мужчины оказалась под угрозой: из-за нарушения функции почек ему необходима процедура искусственного очищения крови.
— Когда вены закрылись, конечно, можно попробовать их реканализовать. Но в данном случае этого не удалось сделать ни со стороны подключичных и ярёмных вен, ни со стороны бедренных вен. Тогда было решено пунктировать печёночную вену, — рассказал Кирилл Ветров.
Специальным проводником, пройдя через сердце, врач добрался до того места, где брахиоцефальная вена была закрыта, восстановил её проходимость и расширил баллоном. После этого он пунктировал место слияния подключичной и ярёмной вен в брахиоцефальную и по проводнику установил постоянный центральный венозный катетер, локализовав его два внутренних конца в правом предсердии, что обеспечит лучшее функционирование и снизит риск тромбоза. Место пункции в печени, чтобы избежать кровотечений, было закрыто гемостатической губкой.
— С новым катетером, при условии соблюдения всех необходимых рекомендаций по уходу за ним, пациент сможет получать гемодиализ на протяжении многих лет, — пояснила лечащий врач пациента Дарья Колокольцова.
На сегодняшний день диализ в Свердловской области получают 1802 пациента с терминальной стадией хронической почечной недостаточности.
Александр Новак провёл заседание Энергетического диалога Россия – ОПЕК
Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак и генеральный секретарь ОПЕК Хайтам аль-Гайс в качестве сопредседателей провели в Москве девятое заседание высокого уровня в формате Энергетического диалога Организации стран – экспортёров нефти (ОПЕК) и Российской Федерации.
«Россия является ключевым игроком на нефтяном рынке, сохраняя статус надёжного поставщика. Страны – участницы ОПЕК+ находятся в постоянном контакте, мониторят ситуацию на рынке, готовы гибко и оперативно реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры. Действующий механизм реализации соглашения ОПЕК+ является наиболее эффективным инструментом, обеспечивающим максимизацию эффективности добычи нефти и доходов государства», – сказал Александр Новак.
Он подчеркнул важность партнёрских отношений между Российской Федерацией и ОПЕК на всех уровнях и высоко оценил ведущую роль, которую Российская Федерация играет в рамках Декларации о сотрудничестве в качестве сопредседателя министерских совещаний стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран (ONOMM) и заседаний Совместного комитета по мониторингу на уровне министров (JMMC).
Генеральный секретарь также высоко оценил Энергетический диалог Россия – ОПЕК как динамичную платформу, которая способствует обсуждению, обмену знаниями и мнениями между двумя сторонами.
«Наша общая цель – обеспечить стабильность рынка, который предоставит все благоприятные условия как для производителей, так и для потребителей энергоресурсов. Важно подчеркнуть, что Энергодиалог Россия – ОПЕК, а также Декларация и Хартия сотрудничества предусматривают работу в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Они направлены на обеспечение работы ОПЕК и России, а также стабильности энергетического рынка в будущем», – подчеркнул Хайтам аль-Гайс.
Встреча стала важной вехой в энергетическом диалоге. На ней была подчёркнута стратегическая важность сотрудничества между ОПЕК и Российской Федерацией, в том числе в рамках Декларации о сотрудничестве и Хартии сотрудничества. Дискуссии были посвящены событиям на мировом нефтяном и энергетическом рынках и результатам недавних переговоров по изменению климата на конференции COP29, которая состоялась в столице Азербайджана городе Баку 11–22 ноября 2024 года, а также различным вопросам, связанным с нефтяной и энергетической отраслями, в том числе вопросам энергетической безопасности, риску недостаточных инвестиций и важности стабильности рынка как движущей силы глобального экономического роста. На совещании также были рассмотрены краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные перспективы развития энергетических рынков.
Была также подчёркнута ценность продолжающегося сотрудничества между ОПЕК и Российской Федерацией на техническом и исследовательском уровнях. В этом контексте участники совещания отметили положительные результаты пятого технического совещания в рамках Энергетического диалога Россия – ОПЕК, состоявшегося 15 ноября 2024 года в режиме видеоконференции.
Энергетический диалог между Россией и ОПЕК является одним из ключевых диалогов, проводимых организацией с многочисленными странами – производителями и странами – потребителями нефти, а также международными организациями с целью получения информации, изучения новых тенденций и проблем отрасли. Было решено, что следующая встреча по энергетике на высоком уровне в формате Энергодиалога ОПЕК – Россия состоится в течение 2025 года в Вене, столице Австрии.
"Голоса православной России" побывали в Монголии
Евгения Кривицкая
Открыть новую страницу в истории культурных взаимоотношений - так можно представить цель духовно-культурной и музыкально-хоровой Патриаршей программы "Голоса православной России", которая в этом году была проведена в столице Монголии, в городе Улан-Батор. Инициатор проекта, проходящего уже в XIX раз, Международный фонд духовного единства народов, возглавляемый видным российским политическим деятелем, доктором философских наук, профессором Валерием Алексеевым. "С 2001 года Фонд осуществляет масштабную благотворительную культурно-просветительскую программу: ведущие хоровыеколлективы побывали в Австрии, Албании, Болгарии, Великобритании, Греции, Италии, Китае, Румынии, Словении, Франции - всего в 21 стране. Статус программы неизменно высок, имеет поддержку на государственном уровне, которую оказывают министры культуры и иностранных дел России, Государственная дума, Россотрудничество, Патриархия, посольства России за рубежом, куда выезжают артисты", - рассказывает Алексеев.
Приезд в Монголию видится важной частью стратегии продвижения Русского мира, и следующим звеном после встречи на высшем уровне Президентов России и Монголии - Владимира Путина и Ухнаагийн Хурэлсуха, прошедшей в начале сентября 2024 года.
Проведение программы "Православные голоса России" в этот раз связано с двумя важными историческими датами: 85-летием победы советско-монгольских войск в боях на Халхин-Голе и 160-летием православному русскому приходу в Улан-Баторе (единственному очагу православия в Монголии). В приветствии министр культуры РФ Ольга Любимова отметила, что "программа Фонда "Голоса православной России" позволяет тысячам любителям народной, классической и духовной музыки насладиться высоким мастерством представителей российского искусства".
В акции приняли участие Камерный хор Московской консерватории и Тульский государственный хор, художественным руководителем которых является дирижер, профессор Александр Соловьев. Он подчеркнул, что коллективы не первый год принимают участие в программе Фонда: "Для нас это всегда очень почетная миссия - представлять русскую музыку за рубежом, быть послами нашей культуры. Старшее поколение в Монголии воспитывалась на отечественных песнях наших классиков, и было приятно видеть, как слушатели в зале подпевали, когда звучали "Русское поле", "Катюша". Но нам важно было показать богатый пласт российской культуры разных эпох". Поэтому оба хора привезли и русские народные песни, и духовные сочинения начала прошлого века, и, что важно, сочинения современных композиторов.
Программа гастролей включила концерт в Русском доме в Улан-Баторе, который открыл посол в России Алексей Евсиков в присутствии посла Социалистической Республики Вьетнам Е.П.НгуенТуан Тхань, дипломатов Посольств Республики Беларусь, Республики Индия, Лаоской Народной Демократической Республики, члены дипломатического корпуса других стран, аккредитованные в столице Монголии. От монгольской стороны торжественное открытие программы МФДЕН в Русском доме посетили представители государственных органов, общественности, религиозных организаций, деятели культуры этой страны: Хамбо-лама, Вице-президент Всемирного Совета буддистской сангхи, Настоятель монастыря Дашчойлин Ч. Дамбажав, Президент Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, доктор наук Ц.Магсар; Исполнительный директор Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, почетный доктор наук Московского государственного университета М.В. Ломоносова Ц. Саранцацрал, известные монгольские ученые и преподаватели-русисты, музыканты, журналисты.
Благословил приезд соотечественников и.о. настоятеля Свято-Троицкого собора Русской Православной Церкви в столице Монголии отец Владислав (Ратников). К нему в храм, заново отстроенный в 2009 году, хоры приехали во второй день, чтобы поклониться иконе Божьей Матери. Небольшой концерт, где прозвучали антифон "Во царствие Твоем" Калинникова, "Богородице, Дево радуйся" Рахманинова и Шатковской, раскрыл уникальность и красоту тембров голосов Камерного хора Московской консерватории и Тульского Госхора, умноженные акустикой храма.
Продвижение "мягкой силы" было продолжено Фондом в Улан-Баторе в рамках проведения в Русском доме презентации 12-томной коллекции "Русские писатели-классики и православие", выпускаемой массовым тиражом с 2002 года Издательским домом "К единству!" библиотеки Монголии получили в подарок тома о творчестве великих русских писателей и поэтов, таких как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Ахматова, Шукшин, Шолохов и многие другие.
Знакомство с творчеством российских хоров продолжилось в концертном зале Монгольской консерватории, где гостей приветствовал художественный руководитель вуза, крупнейший музыкальный авторитет, профессор ПурэвхууТзогвадрах, рассказавший о давней дружбе консерваторий в Улан-Баторе и Москве. В зале собралась профессиональная публика - студенты, певцы хора Оперного театра, представители разных музыкальных коллективов Монголии. Приезд русскиххоров вызвал повышенный интерес профессионального сообщества, в зале слушатели стояли в проходах и горячо аплодировали виртуозному исполнению сложнейших произведений, включенных в программу. Особой краской стали две мировые премьеры специально написанных для этого турне пьес. Известный российский композитор Антон Висков создал на слова монгольского поэта Д. Нацагдоржа композицию "Моя земля. Миний Нутаг", воспевающую Монголию, особую красоту ее природы (у хора были даже моменты звукоподражания птичьим голосам), ее стать и мощь. Также Камерный хор подготовил исполнение сочинение монгольского автора Х. Алтангерела "Восход луны над старым дацаном", с энтузиазмом встреченное аудиторией.
В Русском доме презентовали 12-томную коллекцию "Русские писатели-классики и православие"
Партитура перекликалась по настроению со знаменитыми романсами Рахманинова "Здесь хорошо" и "Сон", открывшими вечер и продемонстрировавшими тонкую звукопись и идеальную интонацию Камерного хора. Тульский госхор вместе с главным дирижером Алексеем Зайцевым открыли свой блок партитурой Валерия Кикты "Благослови, Господь, Россию", а завершили задорными народными песнями "Веники" и "Вдоль по улице". С особым чувством гордости воспринимались хоровые миниатюры, посвященные героическим страницам прошлого России и исполненные сводным хором под управлением Александра Соловьёва. "Ода Петру Первому" ("Твоя великая Россия") Петра Корягина (партия фортепиано - Евгения Кривицкая), "Нам нужна одна победа" Булата Окуджавы, "Легендарный Севастополь" Вано Мурадели, "Три танкиста" братьев Покрасс (солисты - Дмитрий Голяков, Дмитрий Пикутский, Тарас Ясенков). По словам директора Тульской областной филармонии Елены Рудневой, сопровождавшей делегацию, "зрители после концерта подходили с трогательными словами поздравлений и благодарности за возможность соприкоснуться с русской музыкой в таком великолепном исполнении".
Гастроли в рамках программы "Православные голоса России в Монголии" стали впечатляющей демонстрацией того, как искусство объединяет народы, и наглядным подтверждением слов приветствия Евгения Иванова, статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел РФ, о том, что "в наше непростое время такие шаги народной дипломатии особенно значимы, а межкультурный и межконфессиональный диалог помогает взаимопониманию как отдельных людей, так и целых стран, не давая забыть о красоте и духовности".
Прямая речь
Алексей Евсиков, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Монголии:
- Выступления Камерного хора Московской консерватории и Тульского государственного хора, презентация книжной коллекции, подготовленной Международным Фондом духовного единства народов, стали украшением 64 Дней российско-монгольской дружбы. Надеюсь, что Фонд не оставит своим вниманием Монголию, и мы будем ждать новых интересных проектов, которые продолжат так удачно начатое культурно-гуманитарное взаимодействие.
Россия. Монголия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736284
Валерий Алексеев
В Большом театре подвели итоги фестиваля "Видеть музыку"
Мария Бабалова
Торжественная церемония и вручение премии "Легенда", что традиционно завершают двухмесячный марафон фестиваля музыкальных театров "Видеть музыку", состоялись в Бетховенском зале Большого театра. Ежегодный форум в этом году проходил уже в девятый раз при неизменной поддержке федерального министерства культуры и Президентского фонда культурных инициатив.
Фестиваль, афиша которого складывается без всякого отбора и личностного пристрастия, а лишь по заявительному принципу со стороны самих театров, желающих принять участие в форуме, с каждым разом становится все более масштабным. В этом году на фестивале было показано 38 спектаклей 33 театров из 15 регионов России и трех стран ближнего зарубежья. Были представлены все музыкальные жанры, которым покровительствует Мельпомена: опера, классическая оперетта, мюзикл, современный танец и балет. Большинство театров, конечно, предпочли привезти на столичные гастроли проверенные временем хиты.
Но были и отличившиеся. Например, театр "Астана Опера" показал оперу "Абай" - шедевр казахского музыкального искусства от классиков, композиторов Ахмета Жубанова, Латифа Хамиди и писателя Мухтара Ауэзова, посвященное великому казахскому поэту, просветителю и философу Абаю Кунанбаеву. А три волжских театра рискнули представить оперы ХХ века. В Саратове поставили "Петр Первый" Андрея Петрова, "Любовь к трем апельсинам" Сергея Прокофьева успешно попробовали в Астрахани, а в Самаре замахнулись на "Мастера и Маргариту" Сергея Слонимского, неизменно собирая аншлаги при каждом показе.
Фестиваль же по обычаю подвел итоги в праздничной обстановке, вручая памятные статуэтки и почетные знаки "Легенда" работы известного австрийского художника Хартмута Шогхоффера. "Премия "Легенда" - это наш поклон тем, кто посвятил жизнь музыкальному театру. Наша благодарность им. Символ нашей любви и восхищения теми, у кого мы всю жизнь учимся, с кем спорим, кого боготворим, - заметил на церемонии президент Ассоциации музыкальных театров, режиссер Георгий Исаакян. - Им, художникам, чья жизнь в искусстве вдохновляет нас тянуться к звездам, мы говорим сегодня под гром аплодисментов: вы - Легенда".
В этом году чествовали всемирно знаменитого дирижера, руководителя Мариинского и Большого театров Валерия Гергиева. Премии также были удостоены прима-балерина, солистка Мариинского театра, балетмейстер и педагог Габриэла Комлева, композитор Максим Дунаевский, солист Иркутского музыкального театра и Санкт-Петербургского театра музыкальной комедии Владимир Яковлев, оперная певица, солистка и педагог Екатеринбургского театра оперы и балета Светлана Зализняк, главный дирижер Свердловского театра музыкальной комедии Борис Нодельман.
Почетные серебряные знаки "Легенда" вручили заведующей литературной частью Детского музыкального театра имени Наталии Сац Роксане Сац, директору - художественному руководителю Новосибирского музыкального театра Леониду Кипнису, художественному руководителю - гендиректору Ростовского государственного музыкального театра Вячеславу Кущёву и гендиректору Санкт-Петербургского театра Музыкальной комедии Юрию Шварцкопфу.
Уже в следующем году фестиваль "Видеть музыку" отметит свой первый круглый юбилей. По этому случаю афиша форума наверняка будет особенно масштабной и яркой.
Россия. Казахстан. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736282
Хирург Сергей Донченко: Травматолог должен быть волевым в принятии решений
Ирина Краснопольская
Заголовок этот не случаен. Мой собеседник Сергей Донченко заведует отделением травматологии и ортопедии Многофункционального научно-клинического центра имени С.П. Боткина. Старейшая многопрофильная Боткинская больница всегда работала на травму. А травмы никого не минуют.
Справка из прошлого. Когда Каплан в 1918 году стреляла в Ленина, вождя после ранения привезли в Боткинскую. Спасли. И по сей день сюда везут, доставляют и днем, и ночью, когда угодно. Потому рабочий день Сергея Викторовича... Впрочем, по порядку. Донченко 56 лет. Он выпускник лечебного факультета Первого московского медицинского университета.
Сергей Викторович, вы знаете, откуда слова в предложенном заголовке?
Сергей Донченко: Из "Бриллиантовой руки".
Вы этот фильм видели?
Сергей Донченко: Много раз. Фильм великого Гайдая. Обожаю момент, когда Никулину - по фильму - накладывают гипсовую повязку. Получаю несказанное удовольствие от профессионализма. Как правильно была сделана эта гипсовая повязка!
Множество раз смотрела фильм, но никогда на это не обращала внимания.
Сергей Донченко: А я на это смотрю. Меня не интересует, что там ставят какие-то камушки, бриллианты, нет. А как профессионально это делается, какие руки.
У травматолога должны быть руки, которые чувствуют?
Сергей Донченко: Когда смотрю пациентов, они иногда говорят, что очень сильно прощупываю руку или ногу. А мне нужно почувствовать кость, чтобы через мягкие ткани, через мышцы, через кожу пропальпировать место, которое беспокоит.
Когда вы определились с выбором профессии?
Сергей Донченко: Мне всегда нравилась медицина. Мой отец, полковник, занимался вирусологией. Мама - терапевт. Жена - врач-травматолог. Сыну 17 лет, дочери восемь. Сыну нравится медицина, исследовательские дела. Планируем поступление в МГУ.
Вы хотите, чтобы он тоже стал врачом?
Сергей Донченко: Хочу. Но насильно заставлять нельзя. Свое желание должно быть.
Судя по всему, у вас оно было.
Сергей Донченко: Я верующий человек. Считаю, что врачевание - это божий промысел. То есть Господь дает возможность человеку помогать другим. Через врача Господь помогает людям. Но врач должен правильно нести этот Божий дар, который дан для того, чтобы помогать. Это служение людям.
У каждого студента мединститута есть Божий дар?
Сергей Донченко: Нет. Тогда зачем они там учатся? Не знаю.
Человек должен быть за что-то ответственен. Но если человек неответственный в медицине... Конец света.
Сергей Донченко: Как же вы правы! В медицине, как в армии, должен быть абсолютный порядок и контроль. Тогда будет помощь.
Что значит "порядок"? Вот человек упал на улице. Дальше?
Сергей Донченко: Дальше должны быстро оказать грамотную помощь. Если необходимо, прооперировать.
Вам приходится бывать в зарубежных клиниках?
Сергей Донченко: Раньше регулярно бывал. Сейчас это сложнее. Где в основном? Чаще всего в Германии, Швейцарии, Австрии.
В травматологии мы отстаем или нет?
Сергей Донченко: Что касается хирургической практики и наших хирургов, не отстаем. Мы делаем даже лучше. Это техника, это профессионализм. Сейчас по аппаратуре тоже продвинулись. Немножко отстаем в системе: это куда бы ты ни попал, тебе должны оказать помощь определенного уровня.
Человек упал на улице, разбился. Но он в сознании. Он может сказать: я не хочу в Боткинскую, хочу в Первую Градскую, в Склиф. Имеет он на это право?
Сергей Донченко: Право имеет. Но его повезут туда, где дадут место.
Мы не учитываем желание пациента?
Сергей Донченко: Учитываем. Но есть экстренная ситуация, а есть плановая. А экстренно везут туда, куда его быстрее можно доставить и где ему быстрее помогут.
Вам нравится больница, в которой вы работаете?
Сергей Донченко: Да, это мой второй дом, в который прихожу каждый день в семь утра. Встаю около шести. Живу недалеко. На машине 10-15 минут.
Черты характера врача-травматолога можете озвучить? Скажем, вот этот выпускник меда не сможет быть травматологом, а этот сможет. Вы можете это определить?
Сергей Донченко: Не сразу. Можно ошибиться. Травматолог, конечно, должен быть волевыми в принятии решения. Он должен понимать боль, потому что любая травма сопряжена с болью. Чтобы оказать помощь, нужно любить свою работу, любить пациента.
Вас родственники пациентов не одолевают?
Сергей Донченко: Периодически одолевают. Как к этому отношусь? С пониманием.
Признаюсь, ко мне нередко обращаются за помощью попасть к тому или иному специалисту, госпитализироваться в то или иное лечебное учреждение. Втайне горжусь, что за всю мою долгую жизнь мне никто и никогда не отказал.
Сергей Донченко: Это истинные медики. Они имеют право отказать в помощи, но не могут этого сделать, по-другому устроены. Профессия не позволяет.
Сколько вы сделали операций за свою жизнь?
Сергей Донченко: Больше четырех тысяч операций.
Лично вы проводите самые сложные операции или все подряд?
Сергей Донченко: Стараюсь брать наиболее сложные. Когда Алексей Васильевич назначал меня заведующим отделением, то поставил условие, чтобы тазовая хирургия была в Боткинской на высоком уровне. Тазовая травма из самых сложных. Тазовой хирургией в травматологии занимаются единицы.
Поясню для читателей. Алексей Васильевич Шабунин - академик, блистательный хирург и высочайшего класса организатор, директор Боткинского центра. Вот доставили очередного пациента. Все есть для его спасения?
Сергей Донченко: Да, все! Это как раз было одним из условий открытия флагманских скоропомощных центров: они полностью обеспечены всем необходимым. Сейчас крайне редко пользуемся гипсовыми повязками. Вы их сейчас не увидите.
Значит, из нашего заголовка "Упал, очнулся - гипс" гипс уходит? Что дальше?
Сергей Донченко: Гипс уходит. Оперируют раньше. Принцип операции - во-первых, устранить смещение и дать возможность функции. Чтобы конечность работала. Это самое главное. Имплант позволяет давать разработку и движение в суставах и в конечностях до сращения перелома. То есть человек уже пользуется полностью ногами, руками, а перелом еще не сросся. В этом преимущество имплантов.
При гипсе рука или нога обездвижена. А имплант помогает человеку быстро восстановиться. Если человек будет с прямой рукой или с прямой ногой, он не сможет ею функционально пользоваться. А мы стараемся делать так, чтобы человек двигался, чтобы он мог рукой, ногой пользоваться. Мог сидеть, вставать, ходить, двигаться. Это очень важно. Именно функция.
Гипс уходит. Оперируют как можно раньше. Имплант позволяет давать разработку и движение в суставах и в конечностях до сращения перелома
Как бы вы теперь сказали, что дальше: "Упал, очнулся..."?
Сергей Донченко: ...и пошел". Все импланты разрабатываются так, чтобы человек мог пользоваться своей ногой или рукой - при переломе, но до сращения. Это основные постулаты травматологии.
А после операции очень важно выходить. Кто выхаживает?...
Сергей Донченко: Мы начинаем выхаживать. Это называется "ранняя реабилитация". А потом мы отправляем в реабилитационные центры. Их открыли, они работают. И показывают хорошие результаты. Реабилитация - неотъемлемая часть нашей профессии. Очень хвалю пациентов, когда ко мне они возвращаются с полным объемом движений. Я знаю, сколько сил потратил человек, чтобы восстановиться.
Многое зависит от самого пациента, от его желания ходить. Бывает, что человек не хочет ходить. Не хочет трудиться. Восстанавливаться не так просто. Не все готовы это делать, это тяжело после операции. Как быть? Находить возможности, чтобы пациент хотел восстановиться.
Врач должен уговаривать пациента?
Сергей Донченко: Все индивидуально. Отчасти - да, отчасти - нет.
Перед операцией берете какую-то расписку?
Сергей Донченко: Да, согласие на операцию обязательно.
А если пациент без сознания?
Сергей Донченко: По витальным показаниям. Чтобы спасти жизнь.
Например, пациент без сознания, а родственники говорят, что не надо его оперировать.
Сергей Донченко: Будем оперировать. Будем спасать жизнь.
А они напишут на вас жалобу.
Сергей Донченко: Дело в том, что если он без сознания и состояние его угрожает жизни, то мы будем обязательно оперировать. Если он без сознания, но стабилен и жизни нет угрозы, то мы можем повременить. Можем отложить операцию на какое-то время.
На вас писали жалобы?
Сергей Донченко: Да. И продолжают. Часто ли? Это больше связано с административным ресурсом. Не та палата, вовремя не подошла сестра. Чего-то не сказал врач.
Устраиваете разнос?
Сергей Донченко: Если это обоснованно, да. Если нет, то нет. Зачастую жалобы предъявляют люди, не отвечая за свои слова, к сожалению.
Основной возраст ваших пациентов?
Сергей Донченко: Разный. Тазобедренный сустав чаще ломают пациенты старше 70 лет. И большинство, конечно, женщины. Почему конечно? Все просто. По статистике только одного моего отделения, за 10 лет женщин от 70 до 80 лет в три раза больше. От 80 и дальше - в 6-7 раз больше. Почему? Не знаю. Наверное, жизнь такая. Мужчины меньше живут.
А может, потому, что женщины больше трудятся, больше ходят, не только в магазины, но и в театры, и в кино. Вы вот в театр ходите?
Сергей Донченко: Мне очень нравится Малый театр. Он сохранил академический стиль, классический театральный подход. В других театрах он разный. Все зависит от художественного руководителя.
Если бы Раневская в "Вишневом саде" появилась в мини-юбке и в высоких сапогах, как бы вы к этому отнеслись?
Сергей Донченко: Я бы не понял.
А многим нравится. Это называется "современное прочтение классики".
Сергей Донченко: Это навязывается. В моем понимании - классика вечная. Вот как она есть, так и есть.
Минуточку. А вот классическая операция на тазобедренном суставе уже теперь не годится?
Сергей Донченко: Что значит "не годится"? По-новому, как?
Лучше. От классической модели отходим, применяем новые инструменты, новые импланты... Почему в театре нельзя?
Сергей Донченко: Можно, почему нет. Но чувство вкуса, меры и традиций мне дорого.
Пока мы с вами беседуем, первый снег сменился моросящим дождем. Иногда бывает, как у Пушкина в "Онегине". Помните: "Снег выпал только в январе". А у нас вот в ноябре снег выпал, сменился дождем, унес ощущение комфорта. Оно, наверное, для вас, травматолога, особенно важно, потому что, когда человек что-то сломал, жизнь перестает быть комфортной. А еще возможен гололед.
Сергей Донченко: И будет много пациентов с переломами. Неизбежность. Так каждую зиму. Перепады температуры. Сезон.
Всегда - чужая боль. Какую же силу надо иметь, чтобы каждый день восстанавливаться! Доктора часто перекусывают, а не питаются. Вы что любите?
Сергей Донченко: Мне кусок мяса дай с овощами - и все, больше ничего. Еще картошку люблю в разных вариантах. А завтрак по-разному. Могу чай с сыром, йогурт...
Вам много звонят? Вы отвечаете на все звонки?
Сергей Донченко: Много. В основном по работе. Стараюсь отвечать на все. Если звонок во время операции, не беру телефон.
Вы в семь утра в клинике. И все сотрудники в клинике?
Сергей Донченко: Нет, они обычно приходят к восьми. А мне необходимо сделать обход в реанимациях. Потом обход в отделении.
Ключевой вопрос
Как попасть к вам на прием?
Сергей Донченко: Надо записаться. Просто так не попадешь.
Записаться как? По блату?
Сергей Донченко: Нет. Через поликлинику. Я принимаю по пятницам с 12.30 в поликлинике. До какого времени? Как заканчиваются пациенты.
С чем они приходят?
Сергей Донченко: В основном за помощью. Не всегда могу помочь. Потому что при травме лучше все делать сразу, пока не сросся перелом.
Когда понимаете, что это не в ваших силах... Минуты отчаяния бывают?
Сергей Донченко: Да. Как из них выхожу? По-разному.
Берете бокал?
Сергей Донченко: Иногда хочется. Но не получается, надо на работу.
Ваше, травматолога, отношение к бесконечным призывам бегать, кувыркаться, заниматься спортом?
Сергей Донченко: Если в разумных пределах, то положительно.
На коньках умеете кататься?
Сергей Донченко: Да. Но не катаюсь.
Почему?
Сергей Донченко: Боюсь упасть.
Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736276
Сергей Донченко
Кишинев обсудит с «Газпромом» поставки газа в Приднестровье в обход Украины
Министр энергетики Молдовы планирует обсудить поставки газа, минуя ГТС Украины, а также утверждение нового главы правления «Молдовагаза»
Глава молдавского Минэнерго Виктор Парликов на встрече с «Газпромом» рассмотрит варианты поставок голубого топлива из РФ в Приднестровье, если транзит через Киев закончится, заявил премьер Молдовы Дорин Речан.
По словам Речана, помимо маршрута через украинские земли, есть и другие пути для поставок газа на левобережье. Кишинев заинтересован в этих отгрузках, чтобы потом закупать у Приднестровья электричество из российского газа.
Напомним, накануне Парликов говорил, что получил приглашение «Газпрома» в Санкт-Петербург для обсуждения газовых поставок. Поскольку вопрос «чувствительный», то перед поездкой он должен был согласовать позицию с Речаном.
Также напомним, что транзитный договор Киева и Москвы заканчивается 31 декабря этого года, продлить его не входит в планы Киева, так что Австрия и Словакия в ЕС и ассоциированный член ЕС Молдова попадают в затруднительное положение, поскольку закупают у РФ существенные объемы голубого топлива.
Кроме того, Молдова обсудит с «Газпромом» кандидатуру на пост главы «Молдовагаза», где половина акций принадлежит российской компании, 35,3% — Молдавии, еще 13,4% — Приднестровью, причем автономия отдала «Газпрому» свой пакет. Полномочия текущего главы Вадима Чебана уже истекли.
OMV просит у ВС РФ снять запрет на суд с «Газпромом» за рубежом
Уже вторая «дочка» австрийской компании подала кассацию в Высший суд РФ с такой просьбой
Структура австрийской OMV — OMV Exploration & Production GmbH (OMVEP) — пытается оспорить в Высшем суде запрет на продолжение разбирательств с «Газпромом» за границей.
До этого ВС РФ принял кассацию другой трейдинговой «дочки» OMV по такому же вопросу. Весной петербургский суд запретил OMVEP дальше судиться с российской газовой монополией за пределами России. В противном случае ей придется выплатить штраф.
OMVEP добывает нефть и газ на территории Европы, АТР, Африки и на шельфе Северного моря. Также компания реализовывает голубое топливо в 8 странах ЕС.
Десант перестройки
за распадом СССР стояли наследники Андропова
Вячеслав Матузов
С 1968 по 1988 год я работал в Международном отделе ЦК КПСС. Отдел занимался компартиями капиталистических и развивающихся стран. В то время в ЦК был также Отдел по связям с социалистическими странами, созданный после венгерских событий. Его первым руководителем стал бывший посол в Венгерской Народной Республике Юрий Андропов. Помощником его был сразу же назначен Владимир Крючков, работавший с Андроповым в посольстве в Будапеште.
Подготовку развала СССР я видел непосредственно. В нашем отделе "варилась" основная "каша". Работали будущие помощники и советники Михаила Горбачёва: Анатолий Черняев, Георгий Шахназаров, Карен Брутенц… Теория смены социально-политического строя в Советском Союзе прорабатывалась десятилетиями.
Многие прошли школу пражского журнала "Проблемы мира и социализма", а это была кузница кадров.
Я считаю, что Андропов, будучи руководителем КГБ с 1967 года, составил схему изменения социально-политического строя СССР. Но действовал он не через КГБ, поскольку аппарат спецслужб есть аппарат спецслужб — там свои законы. Например, если что-то узнал, немедленно должен доложить начальнику. То есть там Андропов не мог бы целенаправленно разрушать. И тогда он стал развивать боковые структуры на базе Академии наук СССР. Например, Институт США и Канады, первым его руководителем стал Георгий Арбатов; ещё Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), который после ухода Яковлева в Политбюро возглавил Евгений Примаков. До этого Примаков несколько лет возглавлял Институт востоковедения. Все эти консультанты из разных академических институтов вырабатывали инструкции для Андропова, в том числе теорию и методы так называемой конвергенции.
Была ещё интересная структура в Вене, тоже работавшая на развал СССР (о ней мало вспоминают) — Международный институт прикладного системного анализа, в котором по случайному стечению обстоятельств задолго до распада нашей страны обучались будущие российские младореформаторы: Чубайс, Авен, Улюкаев и так далее.
Ещё с 1983 года в Международный отдел ЦК КПСС начали "десантировать" новых людей — чужих, незнакомых, хотя до того в аппарат отбирались люди только после тщательнейшей проверки. И тот же Горбачёв потом говорил вполне откровенно, что пытался "сломать голову этому аппарату гнусному", но она всё равно отрастала. Его не устраивало, что при перетасовывании аппаратной колоды и в ЦК, и, конкретнее, в Политбюро обнаруживались противники развала державы.
Даже мне, не столь высокому по статусу работнику партаппарата, в феврале 1986-го стало совершенно очевидно, куда гнёт Горбачёв. Да и в Политбюро уже шла борьба не на жизнь, а на смерть.
Константин Черненко и до него Андрей Кириленко были теми членами Политбюро, которые аккумулировали вокруг себя силы, пытавшиеся поставить заслон на пути нараставшей сдаче позиций — неприкрытому антисоветизму (западничеству) в высших эшелонах власти.
Надо было что-то делать… Пленум ЦК КПСС 1986 года готовился с декабря предыдущего, исходя именно из назревшей чистки кадров "с головы", а не с универмагов и кинотеатров рядом с МИДом, как это практиковалось при Андропове.
За грядущий пленум началась борьба. В конце декабря 1985-го выходит огромный "подвал" в "Правде" под названием "Очищение". С правильными словами об общественном порядке, борьбе с коррупцией. Наступает январь месяц, а пленума нет. Заболтали пленум, не позволили провести. Потому что, если бы собрался пленум, там были бы люди, которые не завербованы, и они бы прямо сказали, что надо делать.
А потом и того хлеще: на протяжении двух лет было запрещено собираться партийным организациям в аппарате ЦК. Запрещены были собрания не только всего центрального аппарата, но и собрания отделов!.. Я был секретарём партячейки в ближневосточном секторе, занимался национально-освободительными движениями. Мы поставляли оружие в Ливан, помогали и прочим странам региона в борьбе за независимость. Чуть ли не два года я не имел права собирать собрания в ячейке, дабы не возникало "обмена мнениями"!
Сценарий Горбачёва и тех, кто за ним стоял, уже выходил за рамки секретности, стал проникать в явь. И если бы сопротивление ему шло и снизу, из партячеек, то не только Щербицкий и Кунаев могли бы дать бой в Политбюро, призвать Горбачёва к ответственности! Много было тех, кто понимал, и это были не крючковы и янаевы… Поэтому и запретили партсобрания.
Этим же объясняется и дело Рашидова, и в целом ожесточённая информационная война против Узбекской ССР. Считаю, что тем самым "Хлопковым делом" всем остальным (прибалтам, армянам, азербайджанцам) подавали знак… А узбекское "Хлопковое дело" выводило на взятки ответственным работникам аппарата ЦК КПСС. В наших кругах понимали, что остриё удара было нацелено на бывшего заместителя руководителя отдела оргпартработы Константина Могильниченко, честнейшего человека, занимавшегося расстановкой кадров и возглавлявшего партком аппарата ЦК КПСС. Я его хорошо знал. Гдлян и Иванов, направляя стрелы в аппарат ЦК, не называя фамилии, целились именно в него.
Им нужно было заглушить любое сопротивление. Я скажу, что у них получилось не потому, что борьбы не было — она была, поэтому они шли на такие крайние меры запретительного характера. Но силы были не равными. В последний период жизни советского государства, надо прямо сказать, компетентных людей в руководстве осталось очень и очень мало.
Об этом говорят и чехарда в Политбюро, и события 1991 года.
Евгений Примаков мне в своё время говорил: "Нам надо жить, как в Швейцарии. Почему мы живём так плохо в Советском Союзе? Нужно менять политический строй, забыть идеологемы, принять западный образ жизни, ведь у нас богатая страна".
Я знал Примакова с 1970 года, более того, мы хорошо знали систему взглядов друг друга. Он был одним из главных после смерти Андропова, кто идейно сопровождал перестроечный процесс.
Но, обратите внимание, этот человек был членом КПСС с 1959 года, председателем Совета Союза Верховного Совета СССР в последние годы советской власти, членом Политбюро ЦК КПСС — партии, которая была объявлена вне закона, партии, которая была названа врагом русского народа. А Евгений Примаков с 1991 года становится руководителем наших постсоветских спецслужб. Я считаю, что руководил он не только ими, но и всей магистральной внешней политикой.
Фёдор Бурлацкий, Евгений Примаков, Георгий Шахназаров ставили задачу участвовать в создании мирового правительства, нового миропорядка. Они прямо писали в газетном подвале в "Правде", что "будущее — это мировое правительство". Комментарии, я думаю, излишни.
Кто он, академик Примаков?
одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи
Вячеслав Огрызко
Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.
Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?
Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.
Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:
«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.
1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.
1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.
1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.
1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.
1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.
Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.
К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.
Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.
Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.
Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.
В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.
Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.
Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?
Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.
Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.
Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.
Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.
31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.
Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.
Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.
Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».
Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.
И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.
В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.
А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.
Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.
В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?
В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.
Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.
Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).
Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:
«19. О т. Примакове Е.М.
Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.
Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.
А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****
В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.
Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.
Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.
Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».
И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.
Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?
Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.
Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.
Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.
После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.
В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.
Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).
* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.
** Там же. Л. 12.
*** Там же. Л. 50.
**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.
***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.
****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015
******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.
Отрыв от реальности
о позиции Евросоюза в отношении военного конфликта на Украине
Редакция Завтра
Кризисная ситуация в немецкой политике не случайна. Бесконечная помощь Украине нанесла политический и экономический урон многим странам Евросоюза, но в особенно уязвимой ситуации оказалась именно Германия. Предлагаем вниманию читателей перевод интервью публициста Фрица Эдлингера с Михаэлем фон дер Шуленбургом, который недавно был избран в парламент ЕС от Союза Сары Вагенкнехт. Михаэль фон дер Шуленбург — потомок "русской линии" старинного немецкого дворянского рода Шуленбургов. Он работал дипломатом от Германии в Организации Объединённых Наций в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. С 2005 по 2012 год занимал должность помощника генерального секретаря Департамента ООН по политическим вопросам и миростроительству, был исполнительным представителем миротворческих миссий в Ираке и в Сьерра-Леоне.
— Михаэль, вы были избраны в Европейский парламент по списку партии Сары Вагенкнехт совсем недавно. На одном из первых заседаний вы познакомились с резолюцией Европарламента о поддержке Украины. Расскажите, как вы оцениваете это заседание, и какое значение имеет данная резолюция, с вашей точки зрения?
— Да, это был мой первый опыт работы в Европейском парламенте. Обсуждения резолюции фактически не было. Разрешили выступить только тем, кто поддержал её. Моё выступление было запланировано на более позднее время, и то мне дали всего минуту. Знаете, в своей жизни я пережил много войн. Как известно, я тридцать четыре года проработал в основном в ООН и, естественно, всегда находился в странах, охваченных войной. Так что я много знаю об этом. Но должен сказать, что в Европарламенте я был действительно потрясён тем, что такой документ мог быть принят в XXI веке в Европе. Я бы сказал, что это чистый призыв к тотальной войне. Здесь нет ни слова о переговорах, ни слова о том, что можно было бы попробовать предпринять дипломатически — ничего из этого. Я уж не говорю о том, что мы посылаем оружие, но в то же время пытаемся говорить о какой-то справедливости.
Конечно, в Европе происходят определённые события, например, состоялся визит Виктора Орбана в Киев и Москву, а затем, естественно, в Китай и Америку. Но всё это подвергается самой жёсткой критике. Таким образом, любая форма поиска диалога между Киевом и Россией рассматривается до сих пор как предательство. Но самое главное — это резолюция, которая принимается в тот момент, когда война, по сути, уже проиграна. И именно это делает её такой невероятно опасной. Она напоминает нам о том, что другим странам уже известно — война проиграна.
И всё равно в Европарламенте до сих пор пытаются мобилизоваться, говорить о солидарности. Это обсуждается: что мы все должны стоять вместе, пока не победим Россию. Думаю, вряд ли найдётся военный эксперт, который хотя бы отдалённо предположил бы, что это вообще возможно.
По сути, мы говорим о чём-то абсолютно нереальном. Но от стран — членов ЕС требуется, чтобы они ежегодно предоставляли Украине военное снаряжение на 127 миллиардов евро. Это примерно столько же, сколько Украина получала с 2022 года по настоящее время. Таким образом, до сих пор происходит безумное увеличение военной помощи Украине, у которой большая нехватка солдат.
Из этого ничего не выйдет. Хотя все слышат в Европарламенте бесконечные призывы к тому, чтобы всё западное оружие было использовано для ударов по территории России. Добавляются и другие вещи, например, из 10 пунктов плана Зеленского. Якобы вступление Украины в НАТО неизбежно. Что мы уже не можем ничего сделать, что Украина просто будет в НАТО. И, конечно, красный флаг для русских — санкции. Теперь хотят ввести санкции против третьих стран, которые сотрудничают с Россией. Есть же ещё и странная идея со специальным трибуналом. Все эти вещи, эти 10 пунктов плана Зеленского, которые мы уже знаем, были представлены снова, на мой взгляд, ещё объёмнее. Конечно, я уже давно в политике и знаком с подобными подходами, но в этот раз решения принимаются совсем в отрыве от реальности.
Надо признать, что ЕС не имеет никакого влияния на эти цели. У нас нет военной мощи, чтобы изменить ход войны. И касаемо членства Украины в НАТО — я не вижу, чтобы это вообще могло произойти. То есть всё, что делается в Европарламенте, происходит в полном отрыве от реальности. И я думаю, что в этом заключается опасность всех резолюций. Резолюции провоцируют, но в тоже время ставят задачи, которые на самом деле уже невозможно выполнить. На мой взгляд, Европейский союз, по сути, сам себя подставил под удар, потому что изолировался от попыток переговоров. Решение будет найдено. Предполагаю, что, возможно, до конца года будет прекращение огня или что-то близкое к этому. Трамп стал президентом, заработает его новая команда. Но Европейский союз больше не будет участвовать в мирном урегулировании — мы закрыли все двери.
Мы назначили госпожу Каллас новым представителем по иностранным делам и политике безопасности, хотя всем известно, что она настроена крайне негативно по отношению к России. Так что мы везде закрываем двери: пытаемся везде назначать людей, которые считают, что эту войну ещё можно выиграть. Тем самым мы в огромной степени изолируем себя в международных отношениях. В Америке, на мой взгляд, уже отошли от этапа разжигания войны на Украине.
Я недавно был в Нью-Йорке — там совершенно другие разговоры, чем в Германии и, вероятно, в Австрии. Никто не говорит о победе, вместо этого они, скорее, обсуждают, когда наступит время развала украинской армии. Конечно, никто не говорит об этом официально, но я встречался там со многими высокопоставленными людьми, и в реальности всё выглядит совершенно иначе.
Есть и другое. Во многих странах, особенно в Германии, опросы показывают, что 68% людей выступают за переговоры и против поставок оружия. В большинстве стран ЕС похожие результаты, в зависимости от того, как проводятся опросы. Таким образом, мы имеем парламент ЕС в Страсбурге, который оторвался от реальности, и элиту, которая выступает за войну и, на мой взгляд, также полностью потеряла связь с реальностью. И это опасно, потому что в конечном счёте "политика — это искусство возможного". И если всё будет продолжаться в том же направлении, то это нанесёт нам политический и экономический ущерб. Это политическая глупость.
Неважно, кто и что думает о том, кто начал войну, или кто виноват, — это уже другой вопрос. Мы поставили сами себя в невообразимую ситуацию. Это совершенно бездумная, иррациональная политика, которую мы проводим. Иррациональная. Больше об этом нечего сказать.
— Интересна история взаимоотношений ЕС — НАТО. Неужели страны ЕС в своём подавляющем большинстве видят себя по-другому, не как часть НАТО? В резолюции также говорится о членстве Украины в НАТО. Какое отношение членство Украины в НАТО имеет к ЕС? Как вы это понимаете? Что касается оборонной и внешней политики, то ЕС всё больше сомневается в собственной идентичности и почти уже в самой основе своего существования.
— Для ЕС вообще сейчас нет никакой ясности. Мне всегда было интересно, чего же Европейский союз на самом деле хочет? Иногда вы слышите разговоры о том, что ЕС должен объединиться с НАТО. Но ведь НАТО — это, так сказать, военная рука Европейского союза. С другой стороны, есть разговоры, что нам нужно милитаризироваться, иметь собственную армию. Я только что был на очередном заседании ЕС, где постоянно говорят об этом, и кто знает, какие ещё возникнут идеи.
Конечно, за всеми дискуссиями стоит тень Трампа. Сейчас, когда Трамп стал президентом, ЕС может остаться в полном одиночестве в военном отношении. Все боятся этого. Я считаю, что и НАТО, и ЕС сильно пострадают, когда эта война будет проиграна — по моему мнению, это вопрос нескольких месяцев. И тогда НАТО проиграет ещё одну войну, хотя по-прежнему считает себя крупнейшим военным альянсом в мире, и, конечно, ЕС тоже придётся платить за это. Вице-президент Трампа недавно сказал, что Германия (может быть, он забыл добавить Австрию) тоже будет платить за Украину. Это счета на сотни миллиардов, которые придут к нам. Сотни миллиардов. Мир для Европы станет безумно дорогим. Я считаю, что во всей политике ЕС нет ясности. А всё потому, что принцип иррационален. Чего хочет Европейский союз? Мы постоянно говорим здесь об эмоциональных, моральных вещах. Войны ведутся не из-за морали, а из-за интересов. И мне интересно, какие интересы должны быть у европейцев или у Европейского союза и его стран-членов в войне с Россией? Что они хотят от этого получить? Ведь они отрезают себя от ресурсов, от рынков Азии. Санкциями они наносят ущерб своей экономике. У них безумные расходы на вооружение, а теперь ещё пятьдесят миллиардов на то, чтобы Украина вообще выжила. И расходов станет намного больше.
— На различных национальных выборах, в том числе и в Германии, мы видели, как в действительности люди голосуют, выражают своё мнение. Они считают эту политику неправильной. Так как же будут развиваться события в Европе? Куда на самом деле движется Европа после этой войны, или через эту войну? В Европе политика движется в сторону правых, а вы, например, из социалистического списка.
— Я считаю, что сохранение мирных отношений в руках именно левых политиков. Я не марксист, но давайте ответим на простой вопрос: "Кто сидит в окопе?" — сын вашего рабочего. А кто живёт на пенсию? Состоятельные люди, которые уже получают 100 тыс. евро в месяц, которые голосуют здесь, им хорошо, и они ничего не замечают. У них нет ни сына на войне, ни дочери на войне, ни разрушенного дома. Мы (депутаты Европарламента. — Ред.) получаем так много денег, 350 евро в день, просто за то, что находимся здесь. Я тоже получаю их сейчас, пока разговариваю с вами. А это примерно доход за три месяца для человека на Украине, чей сын воюет. Мы должны это учитывать. А мы здесь просто голосуем за то, чтобы война продолжалась, и чтобы ничего не нужно было делать для поиска другого решения. Создаём все эти нереальные истории, такие как "война до победного конца". А конец-то будет совсем другим, Украина будет уничтожена. И да, такие люди, как мы здесь, делают это. Меня это шокирует, я не испытывал такого даже во время ирано-иракской войны. У нас здесь, в Европейском парламенте, чрезвычайно узкое мышление.
— С чем вы это связываете? Ведь такое не могло произойти в одночасье.
— Я считаю, что война на Украине важна в том смысле, что она сигнализирует о конце мира, в котором доминирует Запад. Элита, конечно, знает об этом. Такие элиты, которые находятся в международных связях, как и я, извлекли из этого огромную пользу. Они также понимают, что всё изменится. Вы уже видите это на примере стран БРИКС и подобных событий. Это видно и по тому, что почти никто на Глобальном Юге (конечно, это глупый термин — Глобальный Юг, но другого слова не подберёшь) не поддерживает нас. В этом вопросе ЕС полностью изолирован. Они (Глобальный Юг. — Ред.) видят в расширении НАТО лишь войну. Мы же видим это по-другому, обвиняя исключительно Путина в империализме. Другие видят нас как империалистов. Так что это естественно, что элита чувствует угрозу перемен. Я считаю, что это правда. Господин Шольц говорил о переломном моменте. Под этим он подразумевал, что теперь странам, находящимся в состоянии войны, следует посылать оружие. На самом деле происходит совершенно другой переломный момент. Это когда Европа как сообщество фактически остаётся лишь относительно небольшим сообществом. Европа больше не является сверхдержавой или даже не имеет шансов стать ею. Таким образом, наступает момент реструктуризации. И это видно на примере войны на Украине. Её нельзя уже никуда отодвинуть на второй план, да ещё и с теми деньгами, которые она будет стоить. Я считаю, что те люди, которые глубоко чувствуют, что происходящее там не в их пользу — это всего лишь только элита ЕС.
Представьте себе, что вы из Индии или житель Кении, или любой другой страны Глобального Юга, как вы видите НАТО? Мы говорим, что НАТО защищает наши ценности. А они видят НАТО просто как силовой инструмент бывших колониальных держав. В основном белых колониальных держав. Вот что они видят. Поэтому для них это не история о свободе. Согласно их заявлениям, за 30 лет, с 1992-го по 2022 год, американцы 251 раз осуществляли военные вмешательства в дела других стран. Мы об этом не знаем и не читаем, но они (жители Глобального Юга. — Ред.) просто больше не хотят, чтобы всё это происходило. Вот почему БРИКС проводит встречу в России, а не у нас или где-то в США. Мы ведём себя так, будто мы одни в мире: председатель Еврокомиссии едет в какую-то из стран, угрожает санкциями, что они тоже будут наказаны, если не будут участвовать в санкциях против России. В ответ над Урсулой просто смеются. А мы, наоборот, должны действовать реалистично.
— Как я уже сказал, вы недавно вернулись в большую политику, на этот раз в качестве члена комиссии, к левым силам, которые, к сожалению, являются меньшинством в Европарламенте. Какова ваша стратегия? Что ещё можно сделать изнутри, чтобы предотвратить худшее?
— Всё уже абсолютно безнадёжно в Европарламенте. Единственное, что для меня важно, — освещение спорных вопросов в прессе, чтобы депутаты парламента могли говорить о происходящем людям (в основном в Германии), которые хотят мира. Да, у нас есть несколько депутатов, которые всё ещё немного об этом говорят. Потом, конечно, я рассылаю мои бюллетени во все различные организации мира, делюсь оценками. И это на самом деле очень хорошо воспринимается. Так что, когда я хожу по городу, многие люди подходят ко мне или приходят в офис. Сейчас я поддерживаю демонстрацию 3 мая. Надо посмотреть, сколько людей придёт. Я считаю, что эпохи больших демонстраций, как в 1980-е годы, у нас больше не будет. Но что, на мой взгляд, гораздо важнее сегодня — что у нас есть партия Сары Вагенкнехт, которая, как говорят люди, "бескомпромиссно выступает за мир". Конечно же, мы выступаем за мир в Газе, мы за мир и на других направлениях. Поэтому говорим "нет" переговорам об экспорте оружия, как это прописано в Уставе ООН. Мы выступаем за международное право, за правильное международное право. Я хорошо знаю Устав ООН. Я практически спал с ним под подушкой в течение 30 лет своей жизни. И, конечно, когда вы находитесь в состоянии войны, всегда нужно обращаться к Уставу ООН.
Сейчас со мной связались люди из Социал-демократической партии Австрии (СДПА), но, извините, реальной поддержки они не имеют. Правые партии сейчас гораздо более проактивны. В Европе складывается парадоксальная ситуация: во Франции, если вы против войны, то вы должны голосовать за Марин Ле Пен. При этом социалист Франсуа Олланд, наоборот, поддерживает войну. Я считаю, невероятно важно, чтобы мы как партия добились успеха в Германии, что совсем нелегко. Мы существуем всего около года. Сейчас у нас поддержка около 15%. Всё нужно правильно организовать. Вы не сделаете что-то подобное за одну ночь. Это чрезвычайно сложно, но я надеюсь, что мы преуспеем. Опираясь на мой опыт, предполагаю, что моя задача — достучаться до людей, которые мыслят консервативно, но с левой стороны, а не с другой, и сказать, что эта партия — для всех нас. Итак, теперь, впервые, лидер ХДС (Христианско-демократический союз) в небольшом городе в Германии пригласил меня выступить в ратуше. И, конечно, у меня также есть контакты со многими людьми из СДПГ (Социал-демократическая партия Германии). И нам нужно посмотреть, сможем ли мы несмотря ни на что сформировать более крупный альянс.
Илл. Митч Блант ("Политико")
Лица и контуры новой стратегии США
для России угрозы и вызовы, исходящие в перспективе от республиканцев, – весьма значительны
Андрей Ильницкий
При Президенте Владимире Путине мы как страна, общество и государство, доросли до того, что нам почти всё равно, кто побеждает в Америке. И это хорошо, ибо потеря политической независимости – это когда судьба страны зависит от результатов выборов в другом государстве. В 90-е годы прошлого столетия и в первой половине 2000-х так и было.
Теперь, слава Богу, не так.
Тем не менее значение итогов выборов в США невозможно переоценить. Порассуждаем о них в персональном контексте.
Мир – через силу.
Политика давления и ультиматумов
C белозубой улыбкой на лице
В свой прошлый президентский срок Дональд Трамп, по мнению экспертов и журналистов, пересёк много ярко-красных линий[1]. Конечно, многие из них касаются России. В далёком 2016 году в своей предвыборной риторике Трамп неоднократно объявлял о планах «поладить» с Россией. Позже 45-й, юбилейный, Президент США заявлял, что рассмотрит вопрос признания Крыма частью России. Все помнят, чем закончились подобные заявления: расследованиями «связей с Москвой».
За первую трамповскую пятилетку лидеры двух держав, Владимир Путин и Дональд Трамп встретились шесть раз. И первая встреча двух президентов в Хельсинки 16 июля 2018 года вызвала широкий резонанс в США. Американские политики жестко раскритиковали Трампа, обвинив его в «предательстве», а результаты самой встречи они назвали унизительными для США[2].
При этом в ту пятилетку США продолжали сочинять санкции и пытались вытеснить Россию с энергетических рынков, используя при этом в том числе рычаг под названием «Европа».
Поэтому ожидать, что победа Дональда Трампа на выборах сродни в перспективе ослабления санкционного режима в отношении России – наивно. Это не в интересах лиц, групп влияния и корпораций, которые привели к власти Трампа и Джей Ди Вэнса к власти сегодня.
Напомним, среди ключевых доноров кампании Трампа числятся крупнейшие производители ВПК, такие как Lockheed Martin (американская военно-промышленная корпорация, специализирующаяся в области авиастроения, авиакосмической техники, судостроения, автоматизации почтовых служб и аэропортовой инфраструктуры и логистики), Northtrop Grumman (аэронавтика, оборонные системы, разведывательные системы, космические системы), Raytheon (производство радаров, систем связи, другой электроники военного назначения; техническое и программное обеспечение для сбора и анализа разведывательной информации, кибербезопасности, навигации и метеорологии; спутники), а также авиаконцерны, транспортные и нефтегазовые корпорации. В команде его вице-президента Ди Вэнса – основные лоббисты Кремниевой долине в Вашингтоне, Пентагоне и разведсообществе. А еще и космический Илон Маск, словом, все те, кто заинтересован в сохранении силового и экономического доминирования США в мире[3].
Таким образом за командой Трамп-Вэнс стоит военно-промышленное лобби, для которых война – это бизнес. Поэтому проект «Третья мировая война» вряд ли «ляжет на полку» и тем более отменится. Хотя путь к многополярному миру, основанный на здравом смысле, – вполне может быть вероятнее и короче.
Главной фикс-идеей Трампа и его команды является ослабление Китая, подрыв лидерских амбиций и устранение его как конкурента. Россия – объективное препятствие и угроза при решении этой задачи. Вести гибридную войну на два фронта США могут не потянуть – а ещё и Северная Корея с Ираном, да кризис с израильской войной на Ближнем Востоке. Звучат мнения, что Соединённые Штаты Америки могут сменить приоритеты по Украине и, перегрузив ответственность за ход вещей там - на Европу, сконцентрироваться на реальных внутренних MAGA-проблемах и системном внешнем вызове — Китае[4].
Именно КНР видится республиканцам в качестве системного вызова и основной угрозой их экономическому доминированию США в мире. Легко спрогнозировать, что принципиальный пункт переговоров для США по Украине — неучастие России в китайской антиамериканской коалиции, точно так как наш принципиальный пункт переговоров с США — неучастие Украины в НАТО и демилитаризация её.
Сложный расклад.
По отношению США к России не должно быть иллюзий и завышенных ожиданий от прихода Трампа. Напомним – как еще 2023 году, выступая на митинге своих сторонников в Tехасе, Трамп отверг утверждения "какого-то идиота", что он был "мягок с Россией", напомнив, что именно он одобрил поставки Киеву противотанковых комплексов Javelin. "Я дал им (украинцам) сотни и сотни "джавелинов" (противотанковые ракетные комплексы Javeline) тогда, как (предыдущий президент США Барак) Обама посылал им подушки…"[5].
Ещё летом 2024 года Майк Помпео (экс-директор ЦРУ и глава Госдепа при Трампе) озвучивал контуры «мирного плана Трампа» по Украине. Если коротко: снять все ограничения с накачки оружием Украины, чтобы Россия немедленно согласилась на мир. Условия мира такие:
• Украина в НАТО
• Крым демилитаризован
• ЛБС остается как есть, но США и союзники никогда не признают изменения границ, как было с Прибалтикой времен СССР, и будут ждать нового 1991 года.
• Украина восстанавливается за счёт замороженных российских средств (по сути — репарации)[6].
За эти «радости» нам небольшие санкционные плюшки – в основном ослабление персональных санкций по элите.
То есть это принцип «двойного ультиматума», где РОССИЯ НЕ ДОЛЖНА ПОБЕДИТЬ, а УКРАИНА не может проиграть!
Это было летом 2024 года. А сразу после 5 ноября через американские СМИ начали вбрасывать контуры предложений по завершению войны на Украине, которые исходят из окружения Трампа. Они примерно таковы:
· Остановка войны на текущей линии фронта с созданием некоей разделительной демилитаризованной зоной.
· Фактические признание перехода под контроль РФ текущих контролируемых территорий ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (без Херсона, Запорожья и западного Донбасса) без юридического признания их принадлежности России.
· Отсрочка вступления Украины в НАТО на 20 лет (что, правда не помешает США продолжат накачивать Украину оружием, чтобы сдержать возможное российское нападение).
· Продолжение вооружения Украины после остановки боевых действий.
В целом, условия эти выгодны США и Украине. Они позволят выиграть время, получить передышку для перевооружения и возобновления войны в любой удобный момент, с еще более активным вовлечением в нее НАТО[7].
В стратегии Трамп намерен перекладывать больше ответственности на европейцев, понуждая и стимулируя их дополнительную вовлеченность в украинский конфликт. Позиция его команды примерно такова – «мы можем проводить обучение и оказывать иную поддержку, но орудийные стволы будут европейскими... Мы не станем отправлять американских мужчин и женщин поддерживать мир на Украине. И не будем за это платить. Пусть этим занимаются поляки, немцы, британцы и французы».
Это предложение в сущностной основе перекликается с комментариями избранного вице-президента Джей Ди Вэнса. В интервью, которое он дал в сентябре прозвучало предположение, что окончательное соглашение между Украиной и Россией может войти демилитаризованная зона, «сильно укрепленная, чтобы русские не вторглись снова». С другой стороны, продолжил Вэнс, Россия сохранит захваченные земли и получит уверения в нейтралитете Украины[8].
А человек Илона Маска, звезда его соцсети «Х» (бывший «Твиттер») Марио Навфаль вообще заявил, что согласно Плану Трампа «европейские войска будут управлять буферной зоной между Россией и Украиной». Кстати, это сообщение прокомментировал и сам гуру Маск: «Бессмысленные убийства скоро прекратятся. Время для подстрекателей-спекулянтов истекло»[9].
Для этого Вашингтон будет поддерживать курс на милитаризацию Европы, поскольку это соответствует интересам американского ВПК, а также позволит и дальше углублять противоречия между Россией и ЕС, решая европейцев возможностей для экономического развития и укрепления геополитической субъектности.
Вот так Дональд Трамп, с улыбкой на лице и сжатыми кулаками за спиной, входит в роль 47-го Президента США. Играть роли ему не впервой: недаром он был дважды номинирован на премию «Эмми» за комично сыгранные роли самого себя в телесериалах и художественных фильмах.
Команда Трампа – кто они и что они
Несколько штрихов о некоторых персонах новой республиканской конфигурации власти в США – так как Питер Тиль и Эрик Шмидт, Илон Маск и Такер Карлсон определяют новое лицо политики США. В понимании, что это за люди и заключен ответ на вопрос: куда и кто поведёт США при трамповской администрации.
Приходящую команду, судя по анонсированным назначениям, условно можно разделить на две группы – «люди реванша/опричники Трампа» и люди «длинной воли» - но и те, и другие вполне подходят под определение «MAGA-имперцы Америки». В отличие от «тусклых», а иногда и анекдотичных демократов-байденистов – люди Трампа – сплошь яркие личности. Сработаются ли они в сплоченную единой MAGA-миссией команду – увидим.
Сразу подчеркнём. С нашей точки зрения, ТРАМП – это ТРАМПлин во власть для новых имперцев, олицетворяемых вице-президентом Вэнсом.
И всё же вначале именно о самом Дональде Трампе – 47-м Президенте США.
Несомненно, это яркая личность и большой, действительно исторического масштаба, американский политик.
По стилю он – РR-президент. Стоит только вспомнить его первую президентскую гонку и кепки дальнобойщиков, пестреющие по всей стране.
Каждая его победная предвыборная кампания – это попытка выигрышно выделиться в числе остальных кандидатов, всегда звучит почти негативная оценка функционирующей власти. В итоге его имидж эдакого лидера-радикала, который может своими усилиями достичь быстрых результатов, прибегая к самым эффективным средствам (помните обещание завершить СВО за одну ночь?).
И в 2024 году характерной чертой избирательной кампании Трампа стало систематическое констатирование им собственной приближенности к гражданам. Он часто подчёркивал, что испытывает те же самые трудности, что и рядовые граждане.
Огромный плюс Трампа – умение медийно ярко и оперативно реагировать на любой выпад против себя. Как она себя повёл во время и после первого покушения – просто красавец! А вспомните его реакцию на слова Джо Байдена в адрес трамповских избирателей, что они «мусор». В ответ – масштабная кампания под лозунгом «Trump on a garbage truck», и фраза Байдена становится вирусной, при этом понизив рейтинг своего автора. Изображения, где Трамп едет на мусоровозе, нашла широкий отклик среди его целевой аудитории, которая восприняла это как символ солидарности с «простыми американцами».
Трамп обладает удивительным даром стремиться к власти, не спрашивая себя: "Зачем, с какой целью и чего добиваться?". Победа и власть как статус –это цель и страсть всей его жизни.
А еще кампания 2024 года – это конечно реванш за предыдущие унижения и поражения. Маск и Равасмами – помогут ему осушить «вашингтонское болото». Тем не менее - можно предположить, что Трамп до выборов в роли кандидата и Трамп после выборов в роли президента – это будут два разных Трампа.
По характеру принятия решений Трампом его экс-советник Роберт О'Брайен говорит, что тот будет вести политику непредсказуемости, когда «русские не будут знать, что мы собираемся делать. Но при этом мы будем с ними доброжелательно разговаривать… Ну ведь и в самом деле - гораздо легче слушать, когда кто-то говорит спокойно, как друг, не читает нотаций, просто говорит: не делай этого, потому что, если ты это сделаешь, начнётся война», — пояснил он[10].
Да, Трамп на момент инаугурации в возрасте 78 лет будет старейшим в истории США президентом.
Однако именно при нем Deep State запускает проект схода с американского политического Олимпа геронтократии. При демократах предполагалось сделать это эволюционно изнутри.
Новая команда республиканцев, собирающаяся вокруг Трампа и его вице-президента скорее всего будет радикально сметать «стариков» (но не по взрасту). И привычные в течение десятилетий институты, в том числе разного рода лоббистские группы и мозговые центры, под лозунгом «старикам тут не место» будут сметены с политической арены. Отныне они – сами себе мозговые центры.
Этот приходящий «политический молодняк» (опять же, отнюдь не всегда –речь о возрасте) достаточно амбициозный, рисковый и агрессивный, «новички» стремятся «прогнуть» мир под себя.
И первый среди них – будущий вице-президент Джей Ди Вэнс.
Вэнс - ответ на вопрос КТО ПРИХОДИТ?
Ди Вэнс – самый перспективный представитель новых правых США. Он –пример политика-проекта. Человек, не сделавший себя сам (self made man), но отобранный и созданный как политик интересантами из глубинного государства. Его история чем-то похожа на историю героя фильма «Фирма» по роману Джона Гришема – там, напомним, досье на героя, его отбор и карьерное продвижение осуществляли бывшие агенты ЦРУ.
Джеймс Дэвид Вэнс, которого чаще называют по инициалам J. D. (Джей Ди), родился 2 августа 1984 года в Мидлтауне, штат Огайо. На момент выборов в ноябре 2024 года ему исполнилось 40 лет, так у самого старого Президента США Вэнс станет третьим в списке самых молодых вице-президентов США.
При рождении он получил имя Джеймс Дональд Боумен. Его родители, Дональд Боумен и Беверли Вэнс, развелись, когда сыну было шесть лет.
Мать Вэнса работала медсестрой, правда, с пристрастием: из-за приема некоторых препаратов у нее развилась наркотическая зависимость. Поэтому мальчик детство провёл у бабушки.
Это не помешало сохранить хорошие отношения с матерью, причём даже пообещал отметить десятилетие её трезвости в 2025 году в Белом доме.
Вэнс – католик.
Он – консерватор правого толка.
Традиционные семейные ценности для него – не пустой звук.
После окончания средней школы в Мидлтауне в 2003 году Вэнс служил в Корпусе морской пехоты США. В армии он пробыл четыре года, в 2005-м его направили в Ирак в качестве военного корреспондента: в боевых действиях участия не принимал.
«Когда я вступил в Корпус морской пехоты, я сделал это отчасти потому, что не был готов к взрослой жизни. Я не умел ничего... Теперь я точно знал, чего хочу от жизни и как этого добиться... В морской пехоте меня научили отдавать все силы на благо общего дела», — писал позже сам Вэнс о своей службе[11].
После окончания службы Вэнс поступил в университет штата Огайо и с отличием окончил его в 2009 году, получив диплом бакалавра философии и политологии. Затем – работа в штабе сенатора-республиканца от штата Огайо Боба Шулера, после – штаб сенатора Джона Корнина
Вэнс – выпускник Йеля. Там же его заметили: в 2011 году известный бизнесмен Питер Тиль, выступая с докладом в Йельской школе права, обратил внимание на «бравого морпеха» и взял его под свое крыло.
Карьера Вэнса резко пошла вверх.
На фигуре Питера Тиля стоит остановится подробнее, ибо именно здесь ответ на вопрос – кто такой будущий вице-президент США Ди Вэнс, на кого он работает, кто и куда поведёт его команду.
Тиль – ответ на вопрос ЧТО ПРИХОДИТ?
Именно Питер Тиль – миллиардер (личное состояние - около 8 млрд долларов), крупнейший венчурный инвестор IT-cектора США, владелец и разработчик глобальной платежной системы Pal Pay - стал главным оператором «проекта Джей Ди Вэнс».
В 2015 году Вэнс перешел в венчурную фирму Mithril Capital Management, соучредителем которой был Питер Тиль, называющий себя «белой вороной» из-за того, что что чуть ли не одиночку с 2016 года поддерживал Трампа в Кремниевой долине. По ходу отметим – Тиль либертарианец и открытый гей, специально летавший в Европу (Вена), чтобы зарегистрировать там свой брак с мужчиной.
Под кураторством Тиля и Ко в Mithril Capital Вэнс быстро дорос до руководящей должности. Уже тогда финансово его проекты поддерживали не только Питер Тиль, но и такие крупные бизнесмены как Эрик Шмидт и Марк Андрессен.
В 2016 году именно Тиль познакомил Вэнса с Трампом, а уже июле 2021 года на одном из съездов Республиканской партии Вэнс заявил о планах баллотироваться в Сенат США от штата Огайо. Его кандидатуру поддержал сам Дональд Трамп, а главным спонсором избирательной кампании… стал Питер Тиль, который выделил для этих целей 10 миллионов долларов.
В Financial Times была опубликована статья «Как Питер Тиль и Кремниевая долина финансировали внезапный взлет Джея Ди Вэнса»[12]. Там указано, что Narya Capital, основанная Вэнсом в 2020 году, получила около $100 млн от Тиля и его знакомых, включая бывшего исполнительного директора Google Эрика Шмидта и известных венчурных капиталистов Марка Андриссена и Скотта Дорси. Влияние соучредителя PayPal наложило отпечаток на карьеру Вэнса, принеся ему миллионы долларов для запуска Narya, прежде чем профинансировать успешную кампанию по получению места в Сенате США в 2022 году.
Также Тиль помогал финансировать проект по созданию автономных “плавучих государств” в международных водах, где они были бы свободны от всех законов и постановлений — одна из причин, по которой его называют “олицетворением техно-либертарианства”.
Но самое интересное другое – это связь Питера Тиля с разведсообществом США и Пентагоном.
Питер Тиль – создатель системы Palantir (2004): программного обеспечения для анализа данных. Основные заказчики — военные структуры, спецслужбы, инвестиционные банки и хедж-фонды.
Первые несколько лет основным заказчиком компании Питера Тиля было именно ЦРУ. В 2005 году фирма получила первое финансирование от специализированного некоммерческого венчурного фонда ЦРУ в размере $2 млн; к тому времени вложения Тиля в компанию превысили $30 млн. В том же году ЦРУ заключило первый контракт с Palantir. В 2007 году компания открыла представительство в Фэрфаксе, пригороде Вашингтона, где расположена штаб-квартира ЦРУ. Столичный офис возглавил бывший офицер спецслужб Дэвид Уорн.
До 2008 года ЦРУ было по сути единственным (!) заказчиком компании и только с его разрешения программное обеспечение Palantir начало внедряться в другие американские спецслужбы и структуры Пентагона.
В 2004 году на должность генерального директора Тиль пригласил сокурсника по Стэнфордской школе права Алекса Карпа. Приведем тут выдержки из издания Time от февраля 2024 года: "Рано утром первого июня 2022 года Алекс Карп, генеральный директор аналитической компании Palantir Technologies, пересек границу между Польшей и Украиной пешком в сопровождении пяти коллег. На другой стороне ждала пара побитых Toyota Land Cruiser. На следующий день Карпа сопроводили в укрепленный бункер президентского дворца, и он стал первым руководителем крупной западной компании, встретившимся с президентом Украины Владимиром Зеленским с 24 февраля 2022 года. За чашкой эспрессо Карп сказал Зеленскому, что готов открыть офис в Киеве и использовать данные Palantir и программное обеспечение искусственного интеллекта для поддержки обороны Украины. На Украине, говорит Карп, он увидел возможность выполнить миссию Palantir по "защите Запада", а заодно "напугать до чертиков наших врагов"[13].
Компания Питера Тиля Palantir была настолько заинтересована в демонстрации своих возможностей, что предоставила их Украине бесплатно.
Сегодня на мировом уровне Palantir имеет контракты с ЦРУ, оборонными ведомствами США, Великобритании и пр. Выручка компании в 2023-м достигла $2,23 млрд, чистый доход – $210 млн. На Украине компания имеет шесть проектов.
И еще… В феврале 2023-го французское издание L?Express рассказало, что украинские военные используют на фронте мобильные центры разведки Skykit. Это новая разработка Palantir, которую официально представили только в январе 2023-го. А у ВСУ Skykit появились раньше, утверждает издание. Комплекс состоит из большого чемодана с аккумуляторами, двумя встроенными мониторами, ноутбуком, дроном Quadcopter, антенной, камерой Trailcam Nano и программным обеспечением Meta-Constellation. Это позволяет подключаться к 40 спутникам.
Разумеется, Palantir далеко не единственная компания из сектора "биг тек", курируемая людьми из команды Трампа и Вэнса, которая помогает украинским военным и киевской хунте. Такие гиганты, как Microsoft, Amazon, Google и Starlink, работают с Украиной против России.
Некоторые американские издания полушутя прогнозируют: ближайшие месяцы еще несколько членов PayPal-мафии станут определять направления развития технологической политики США на ближайшие четыре года. Можно только гадать, не хотят ли они взять и все разрушить. «Или, может, им станет скучно, и они переедут в плавучее государство в международных водах, где законов нет и никогда не было»[14].
Но вернёмся к Украине.
Ещё в декабре 2022 года на тот момент Глава британской военной разведки генерал Джим Хокенхалл, касаясь событий на Украине заявлял следующее:
• конфликт на Украине можно рассматривать как первую цифровую войну,
• Практически каждый украинец и каждый телефон стали датчиком, стали ресурсом и источником информации для западных спецслужб.
• Техническим базисом этой войны стали гражданские интернет сети и Группировка спутников (по факту натовских аппаратов – всего 70 и более 400 коммерческих аппаратов), которая позволила украинским военным расширить возможности ситуационной осведомленности и разведки.
И этот же специалист, кстати, одним из первых заявил о наращивании военной мощи России у границ с Украиной. И как узнали?..
Держа в уме Palantir Питера Тиля, подчеркнём, что теперь в команде мечты Трампа – Илон Маск, о котором и так всё известно – в том числе то, что его Starlink повсеместно используется ВСУ.
Ещё один яркий представитель «серых кардиналов Ди Вэнса» в команде Трампа – это бывший генеральный директор Гугла – мульти-миллиардер Эрик Шмидт.
На сегодня он – главный в военном лобби по Кремниевой долине.
Вот фрагмент из его нашумевшего интервью 2024 года в Стенфордском Университете: «Безусловно - битва между США и Китаем за превосходство в знаниях перерастёт в войну… Я семь лет работал на Министерство обороны США с целью изменить способ управления нашей армией. Они даже дали мне медаль за это. Наша идея была - сделать две вещи. Первая, использовать ИИ для роботизированных войн. И вторая, снизить стоимость роботов, чтобы беспилотники за 500 долларов уничтожали танки стоимостью 5 миллионов долларов...»[15].
Именно Эрик Шмидт вместе с Марком Милли – на тот момент Председателем Объединённого комитета начальников Штабов Армии США – написали в 2023 году статью про роботов и ИИ в военном деле, от внедрения которых, по их мнению, происходит «самое значительное фундаментальное изменение характера боевых действий за всю историю».
Их же дуэт в августе 2024 года писал, что американские войска «не способны эффективно вести боевые действия в условиях, в которых не могут воспользоваться элементом неожиданности. Самолеты, корабли и танки не приспособлены для защиты от натиска дронов. Военные еще не освоили искусственный интеллект. У Пентагона почти нет инициатив, направленных на исправление этих недостатков, и его текущие усилия реализуются слишком медленно. Тем временем российские военные задействовали на Украине множество беспилотников, оснащенных ИИ»[16].
Благодарим экспертов за высокую оценку российского военного потенциала, но отметим, что такие мастера явно не будут сидеть сложа руки. Поэтому стоит ждать в ближайшее время, во второе пришествие Трампа, новых ИИ-проектов.
Ведь разработки и внедрение ИИ в военное дело – это новый манхэттенский проект, который ведет команда Вэнса, Шмидта, Маска и Тиля.
Напомним, что искусственный интеллект – это прорывная технология двойного назначения. Военная составляющая технологий ИИ очень быстро эволюционирует. Считается, что ИИ – это третья революционная инновация в военном деле после изобретения пороха и ядерного оружия.
Именно потому, когда Джей Ди Вэнс появился на политическом горизонте в команде Трампа, аналитики дружно заявили, что «глубинное государство» Америки определилось с кандидатурой человека, который уже скоро будет управлять США.
Завершая первичный анализ итогов голосования 5 ноября отметим то, что может показаться парадоксальным, но лишь на первый взгляд, - все по результатам выборов в США остались довольны:
- Байден: они меня убрали и проиграли;
- Харрис: я вошла в историю и вовремя соскочила;
- Трамп: реванш и победа достигнуты, я у власти – а это, собственно, и есть основное; и достаточное;
- Вэнс: всё главное теперь только и начинается;
- Deep State: всё идет по плану.
На выборах 2024 года между демократами и республиканцами транснациональная олигархия «глубинного «государство» Deep State – демиурги и хозяева США - не складывала яйца в одну корзину, а создав «беспроигрышную предвыборную конструкцию» - договорившись со всеми главными акторами, распределило их по двум секторам, переложившись, впрочем, в значительной степени на Трампа, точнее на команду набирающих ход новых имперцев Ди Вэнса. В этом республиканском секторе корзины Deep State изначально поставило на трек Трамп-Вэнс, а вовсе не Трампа как такового, чье президентство как базовую платформу глобального транзита закрепили 5 ноября.
Можно сказать, что формирующаяся команда Трампа – очень хваткая, при этом отстраненно-циничная, причём, что немаловажно, профессиональная.
Чего ждать от новой трамповской Америки
Ещё не успев вступить в должность, Трамп начал строить свою Америку. Естественно, в качестве фундамента он предложит настоящий политскреп.
Так, в качестве Госсекретаря предложен 53-летний Марк Рубио, бывший соперник на республиканских выборах 2016 года. “Малыш Марко”, как называл тогда его Трамп, выступает за скорейшее мирное урегулирование конфликта на Украине. Рубио, кстати, как и новые Советник по нацбезопасности Майк Уолтц или Постпред США при ООН Элиз Стефаник, осуждали российскую спецоперацию и утверждали, что Владимира Путина необходимо остановить. Звучала и критика в сторону Байдена — тот слишком медлил с отправкой помощи, то за то, что отправил слишком мало. Но Трамп, как утверждают эксперты, сейчас предпочел бы договориться с Россией (пусть в ущерб Украине). Поэтому команда сегодня вторит, что конфликт “должен завершиться” (надо понимать, что не победой Украины?). В Палате представителей Уолц даже проголосовал против дополнительной помощи Киеву и заявил, что “эра чеков на предъявителя” закончилась.
А что Россия?
На недавнем заседании клуба "Валдай" Владимир Путин назвал Дональда Трампа " мужественным человеком", приведя в пример его поведение во время покушения на него в июле. Президент России также высказал мнение, что республиканца затравили во время его первого президентского срока: «Он боялся шаг сделать». Но имея такую поддержку сейчас, будет ли Трамп бояться делать шаги? И насколько они будут самостоятельными для 47-го лидера США?
Подчеркнём: нанесение России «стратегического поражения» – базовая платформа политики Запада по отношению к нам в течение десятилетий. Платформа, закрепленная доктринально «Стратегией национальной безопасности США», резолюциям и НАТО и др. документами.
Эта стратегия будут реализоваться, вне зависимости от того, какая администрация в Белом доме. Смена демократов на республиканцев после выборов ноября 2024 года, приведет лишь в смене тактико-оперативных методов реализации стратегии.
Подробнее об этом.
Отличительная особенность тактики демократов состоит в том, что по отношению к России они реализуют концепцию «распределенной силы» суть которой - НАКОПЛЕНИЕ УЩЕРБА в отдельно взятой стране путем долговременного системного гибридного воздействия извне и изнутри в стиле «тысячи порезов», а в итоге – перенапряжение, ослабление и уничтожение суверенной России.
Эта стратегия требует значительных ресурсов – материальных, людских, коммуникационных, распределенных во времени и пространстве и (Sic!) качественного сетевого менеджмента сложно-составленной системой «Overextending and Unbalanced Russia» – с чем у демократов большие проблемы. Условно это концепция глубинной всепроникающей прокси-войны гибридного типа – Deep war в стиле soft power. Их жанр – «постепенно и повсеместно, а в итоге… сразу».
Республиканцы, и прежде всего те, кто идет за Трампом – Вэнс, Тиль, Шмидт, Маск и другие, будут реализовывать иную тактику – концепцию «концентрации» или НАКОПЛЕНИЯ СИЛЫ, суть которой в собирании и мощном направленном применении силы в нужное время и место – это Global war в стиле Power. Их жанр – «на паузу и не сразу, но по месту, мощно и с гарантией»
Для накопления силы республиканская администрация и стоящий за ними сектор Deep State из корпораций ВПК, Кремниевой долины, а также Пентагона и разведсообщества скорее всего возьмут паузу в 4-5 лет, во время которой, прикрывшись «миротворческой» платформой Трампа «я буду завершать, а не развязывать войны», будет перезагружен американский ВПК.
Перезагружен и перезапущен на основе новейших современных технологий, включая ИИ и робототехнику – соответствующий финансовый и научно-технологический задел уже подготовлен. Эта концепция требует концентрации воли, амбиций и профессионализма для эффективной координации военного и гражданского секторов – чего команде MAGA-имперцев Трампа-Вэнса не занимать.
Если концепция демократов по России, Китаю, Ирану и др. – это эволюционное – извне и изнутри – накопление ущерба в целевом государстве-противнике, а в итоге перезагрузка/деградация его качественных основ и лишение субъектности, то концепция республиканцев – это отложенное, но гарантированное уничтожение противника.
Повторю в завершение - условно по стилю команда демократов – это «ультра-глобалисты», а команда республиканцев – глобалисты-«имперцы». Но и те, и другие – детища глубинного государства Deep State. И задача у них одна – обеспечение гегемонии США над миром. Методы и подходы – могут отличаться, но не суть.
И те, и те – нам не партнёры, а скорее противники.
Из этого надо исходить и строить политику по отношению к США.
Это надо понимать и сделать вывод о том, что для России угрозы и вызовы, исходящие в перспективе от республиканцев, – весьма значительны.
И главное – для России победное решение придёт изнутри, а не извне. Для того чтобы устоять и победить в этом экзистенциальном противостоянии с Западом - нам надо «не вестись» на набросы, наскоки и т.п. «планы-инициативы» Запада для нас, а стать цельными, суверенными, собранными и сильными Стоит задуматься: победить Зло можно путём «становления злее зла». Это – короткий путь. Или «стать добрее» – но это путь длинный … Но ведь мы помним, что Добро всегда побеждает Зло. Будем побеждать!
[1] Thomas L. Friedman. Trump Had It Easy the First Time. The New York Times, Nov. 12, 2024 //
[2] Jared Yates Sexton. That was treason, Donald Trump. We all saw it. The Globe And Mail. July 17, 2018 //
[3] Заметим, что в свою прошлую победную предвыборную кампанию Трамп заявил своим спонсорам: «Мне не нужны ваши деньги». Трамп отмечал, что его кампания «самофинансируется». При этом всё же не обошлось без серьёзных вливаний со стороны.
[4] Антун Роша. Анализ максимума Трампа и неумолимости Путина. Что если Россия вообще не хочет переговоров? Advance (Хорватия) 13 ноября 2024 года //
[5] Трамп поставил себе в заслугу начало поставок оружия на Украину. РИА-Новости. 26.03.2023 //
[6] David J. Urban and Mike Pompeo. A Trump Peace Plan for Ukraine. WSJ. July 25, 2024 //
[7] Батурин Денис. Украина. В ожидании Трампа… Международная жизнь, 08.11.2024 //
[8] Alexander Ward. Trump Promised to End the War in Ukraine. Now He Must Decide How. WSJ, Nov. 6, 2024 //
[9] Цит. по: «Пул №3», сообщение от 8 ноября 2024 года //
[10] Белов А. «Ковбойская» дипломатия, или Трамп Харрис не слаще. //
[11] Цит. по: https://lenta.ru/articles/2024/11/08/kto-takoy-dzheyms-vens/?ysclid=m3hpno43sn710048428
[12] https://www.ft.com/content/408fb864-5831-4b1d-beef-fd1966b3beed
[13] https://time.com/6691662/ai-ukraine-war-palantir/
[14] Adam Clark Estes. Trump’s techno-libertarian dream team goes to Washington. Vox, Nov 11, 2024 //
[15] https://ya.ru/video/preview/11042788019290086763?text=интервью%20эрика%20шмидта&path=yandex_search&parent-reqid=1731615765314501-8081918079857325516-balancer-l7leveler-kubr-yp-sas-218-BAL&from_type=vast
[16] Mark A. Milley and Eric Schmidt. America Isn’t Ready for the Wars of the Future. Foreign Affairs, August 5, 2024 //
Примечание: В статье изложена сугубо личная точка зрения автора. Автор признателен Олегу Яновскому и Тамаре Виноградовой за сомыслие и содействие.
Трубная жертва
Мировой газовый рынок может ждать дефицит вместо изобилия
Сергей Тихонов
Газовый рынок может столкнуться с нехваткой предложения в 2025-2027 году, и вместо ожидаемого изобилия получить дефицит голубого топлива. Причины - задержка с вводом новых мощностей по производству сжиженного природного газа (СПГ) в США, возможное окончание транзита нашего газа через Украину и санкции против российских СПГ-проектов. Суммарно в худшем сценарии мировой рынок может недосчитаться до 150 млрд кубометров газа в год от ожидаемых объемов.
С одной стороны, договор "Газпрома" и "Нафтогаза" о прокачке нашего топлива в Европу через Украину истекает в конце этого года, и пока никаких соглашений о продлении поставок нет. Более того, Украина не выставляла на аукцион мощности своей газотранспортной системы (ГТС) на следующий год, чтобы их смогли, к примеру, зарезервировать европейцы в случае форс-мажора с поставками СПГ. Сейчас по этому маршруту проходит примерно 42 млн кубометров газа в сутки - 15 млрд кубометров в год.
С другой стороны, 25 октября в США было объявлено о сдвиге на три года полного запуска крупнейшего завода по производству СПГ Golden Pass LNG мощностью 18 млн тонн в год (25 млрд кубометров). Теперь первые отгрузки с этого предприятия начнутся не раньше 2026-2027 года. Ранее приостановка выдачи новых лицензий на экспорт сжиженного газа в США привела к корректировке планов приблизительно на один-два года по запуску других проектов. Суммарная мощность всех перенесенных проектов превышает 60 млн тонн (около 83 млрд кубометров).
В 2023 году доля российского газа в импорте ЕС составляла 15%, за девять месяцев 2024 года она выросла до 20%
При этом санкции США и ЕС против российского проекта "Арктик СПГ-2" уже осложнили попадание на мировой рынок 6,5 млн тонн сжиженного российского газа, а с учетом неопределенности по срокам ввода второй и третьей линии завода - около 20 млн тонн. Если же санкции будут введены и против проекта "Ямал СПГ", то Европа лишится возможности получить еще около 19 млн тонн СПГ.
Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, некоторая нехватка газа на рынке уже чувствуется. Цены высокие, несмотря на турбулентность в экономике той же Европы. И в азиатских странах не все безоблачно. Зимой могут возникнуть проблемы на европейском рынке, если будет длительный период холодов, особенно в сочетании с каким-либо другим негативным фактором на стороне предложения энергии.
Схожее мнение высказывает ведущий отраслевого Telegram-канала "Нефтегазовый мир" Сергей Ветчинин. Когда отгрузки СПГ с новых американских мощностей планировали отложить на конец 2025 года (в августе этого года), Wood Mackenzie передвинула прогноз по срокам резкого роста предложения СПГ на 2027 год, отмечает эксперт. Теперь же, с учетом трехлетней отсрочки запуска Golden Pass, вероятно, рост состоится не раньше 2028-2029 года. В результате из-за задержек ввода новых СПГ-мощностей и фактической блокировки санкциями отгрузок с довольно крупного по мировым меркам "Арктик СПГ 2" (где проблема даже не в дефиците газовозов, а в опасении потенциальных покупателей подвергнуться вторичным санкциям за приобретение СПГ с подсанкционного проекта) дефицит газа на отдельных сегментах рынка действительно возможен.
Более оптимистично настроен руководитель практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максим Малков. Текущих мощностей по производству СПГ в целом хватает для обеспечения спроса, и при нормальных условиях дефицита газа, скорее всего, не будет, считает он. У большинства производителей сжиженного газа есть даже резервы по свободным мощностям на уровне 5-8% от текущих объемов производства.
Малков подчеркивает: Европа в целом снижает потребление газа, поставки российского трубопроводного газа в Китай растут, Япония переживает ренессанс атомной энергетики, а странах Южной Азии пока еще сильны инфраструктурные ограничения на импорт СПГ, поэтому роста спроса не ожидается.
Дефицит газа может возникнуть только при сочетании ряда факторов, считает Малков. Это повышенная экономическая активность в Азии, холодная зима и жаркое лето 2024-2025 года в Европе и Азии, а также выбытие производственных мощностей отдельных СПГ-заводов в результате каких-либо инцидентов. Такие примеры в недавней истории рынка известны - это, в частности, вызвало ценовые шоки второй половины 2021 года.
С точки зрения директора по исследованиям компании "Имплемента" Марии Беловой, рынок СПГ с учетом переносов сроков запуска ряда проектов по-прежнему останется рынком продавца, что будет основанием для сохранения средних цен на уровне 2024 года, а, возможно, и выше. Если смотреть на локальную проблему снабжения российским газом ряда европейских стран (речь о государствах, безальтернативно получающих наш сетевой газ транзитом через Украину - например, об Италии и Австрии) то здесь при определенных, прежде всего погодных условиях, возможен дефицит газа в некоторых регионах. Но, скорее, правильно будет говорить о значительном росте котировок на спотовом рынке газа после остановки транзита, отмечает эксперт.
Германия повышает налог на хранение газа из-за политического тупика
Политические перипетии в Германии грозят тем, что Берлин повысит стоимость хранения газа своих ПХГ для соседних стран.
Власти Германии, которые сначала повысили сбор за хранение газа на своей границе, а потом решили его отменить, сейчас попали в политическую перипетию. Согласно текущему законодательству, налог должен повыситься с 1 января 2025 года — он вырастет с текущих €2,5 до €2,99 за мегаватт-час. Немецкий парламент хотел отменить это решение, но правящая коалиция распалась в начале этого месяца, и сейчас неясно, в состоянии ли действующий парламент Германии принимать хоть какие-то законы, пишет Bloomberg.
Агентство подчеркивает, что если Германия повысит плату за хранение газа, это может привести к удорожанию поставок топлива в центральноевропейские страны. Указанный транзитный сбор ранее подвергся резкой критике со стороны соседних с ФРГ государств, поскольку он повышает стоимость получения сжиженного газа, в частности для Австрии, Словакии и Чехии.
Не стоит и напоминать, что контракт о поставках газа из РФ в Европу через Украину заканчивается как раз в конце декабря 2024 года. Австрия и Словакия получают газ из РФ только по украинской ГТС (Австрия, правда, не получает его с 16 ноября из-за споров с «Газпромом», но покупает те же объемы через Словакию). А еще Чехия наращивает, судя по статистике, импорт российского трубопроводного газа, поскольку стоимость поставок от европейских стран для нее существенно дороже, а потенциал альтернативных источников энергии не оправдал надежд.
Чехия нашла нефть для своего НПЗ в Гайане и Ираке
Чехия пробует на своем НПЗ в Литвинове на нефть из Гайаны и Ирака
НПЗ в чешском Литвинове, работающий на сырье из РФ, с середины следующего года начнет получать нефть из Ирака и Гайаны, рассказал представитель кабинета министров Чехии Вацлав Бартушка.
Он уточнил, что европейский нефтепровод TAL+ (расширение мощностей до 8 млн тонн в год Трансальпийского трубопровода из итальянского порта Триест до Австрии и Германии, а затем отвод на Чехию IKL как раз до Литвинова) увеличит свои мощности в начале 2025 года, а соглашение на транзит российской нефти через польскую PKN Orlen до чешского завода, принадлежащего Orlen, истекает уже в июне следующего года. Поэтому стране необходимы другие источники пополнения сырья.
Чехии для работы своих НПЗ требуется порядка 7-7,5 млн т нефти ежегодно, из них 5-5,5 млн т — это тяжелая нефть, которую поставляли в основном российские компании. Чехия и ранее сообщала, что откажется от нефти из РФ в 2025 году, но не уточняла, чем она заменит российское сырье, — только ссылалась на работы по расширению TAL и IKL.
Стоит отметить, что российское сырье, которое с логистической точки зрения было поставлять проще всего, поддерживало маржинальность европейской нефтепереработки. В настоящее время европейские НПЗ теряют прибыль, в том числе и по причине отсутствия у них российских баррелей, поэтому в регионе уже началось закрытие нефтеперерабатывающих мощностей.
Десятки тысяч сотрудников в Германии создают в Excel фантомные числа
Василий Федорцев
В немецких компаниях широко используют количественные показатели для оценки эффективности сотрудников, хотя эксперты уже давно говорят, что подобные методы не приносят желаемого результата, устарели, а часто оказываются попросту вредны. "Возможно, наше пристрастие к цифрам основано на типично немецком представлении о том, что все должно быть точно", - отмечает деловой еженедельник Wirtschaftswoche, добавляя, что применение KPI разобщает сотрудников и убивает их мотивацию.
Вместо реального повышения эффективности труда работники нередко предпочитают просто подделать цифры в отчетах, что ведет к не самым приятным для компаний последствиям. Летом этого года, например, выяснилось, что сотрудники немецкой дочки австрийской сталелитейной компании Voestalpine намеренно завышали финансовые показатели, чтобы выглядеть позитивно в глазах руководства. В результате у компании образовалась фиктивная прибыль в 100 млн евро, с которой были выплачены вполне настоящие налоги. И это не считая имиджевых потерь после того, как вся эта история вскрылась.
Не брезгуют подобными манипуляциями и немецкие чиновники, работу которых также оценивают по количественным показателям. В 2002 году громкий скандал потряс федеральное агентство по трудоустройству Германии: в ходе проверки агентства счетной палатой было обнаружено, что данные о как минимум трети трудоустройств были частично или полностью сфальсифицированы ради улучшения общей статистики. Причем эти фальсификации длились годами, чуть ли не с 1980-х.
"Десятки тысяч сотрудников в Германии создают в Excel фантомные числа, на которые попадаются сотни, если не тысячи менеджеров", - говорит глава консалтинговой компании Planet Industrial Excellence Джейн Энни ван Ламбалген. По ее словам, использование KPI в качестве основы для принятия решений очень рискованно: зачастую руководители, глядя на красивые цифры в отчетах, даже не подозревают, что их компания на самом деле находится в кризисе или даже на грани неплатежеспособности.
Дуда озвучивает страхи Шольца
Дуда прогнозирует навязывание ФРГ невыгодных газовых сделок
Польский президент заявил, что Германия боится принуждения к покупке американского газа
Власти ФРГ опасаются, что Трамп заставит их покупать СПГ у США, считает польский лидер Анджей Дуда. Он уточнил, что Шольц обеспокоен тем, что Трамп может подтолкнуть Берлин на заключение невыгодных сделок с Вашингтоном.
Почему польский президент комментирует страхи немецкого канцлера (который и канцлером-то остается ненадолго) — отдельный вопрос. Но данное утверждение Дуды опоздало, поскольку благодаря США Германия уже «освободилась» от выгодных поставок российского газа. Однако в нынешней ситуации ЕС стоит больше бояться именно отсутствия американского сжиженного метана: США после начала СВО занимают 22% на рынке СПГ Евросоюза, и если поставки снизятся, то Европа точно ощутит дефицит, а не только рост цен, как сейчас (когда Россия прекратила поставки газа Австрии, а с 1 января вообще ожидается прекращение поставок через украинскую ГТС).
Напомним, что добыча метана в США вырастет в следующем году лишь на 1% или на 12 млрд кубометров после нулевого роста в 2024 году. Между тем в самих Соединенных Штатах активно развивается газовая генерация за счет вытеснения угля, наращивает темпы газохимия, страна активно экспортирует сетевой газ в Мексику и Канаду.
Чтобы удовлетворить этот растущий спрос без роста СПГ-поставок за океан, темпы увеличения газового производства в Штатах должны составлять более 10% в год.
Австрия с выигранным делом у «Газпрома», но без газа
Вена вынудила «Газпром» остановить продажу газа, но заплатят за это австрийцы
Австрия решила, что ради выгоды можно пожертвовать долгосрочным контрактом с Россией по покупке газа. В итоге ни углеводородов, ни денег не видно, зато появилась острая необходимость идти на волатильный спотовый рынок СПГ. Экономических обоснований нет, но с точки зрения политики есть.
Австрийская компания OMV, которая одна из первых в Европе заключала когда-то контракт на покупку газа у Москвы и чья история закупок уже насчитывает 56 лет, спровоцировала остановку импорта у РФ.
Ради чего? 13 ноября этого года OMV заявила, что взыграла у «Газпрома» дело в арбитраже при Торговой палате Стокгольма о поставках газа в Германию от «Газпром экспорта». В соответствии с решением арбитража, OMV полагается компенсация в €230 млн (еще проценты и издержки) в счет платежей по договору на поставку в Австрию. Проще говоря, этот «штраф» австрийская компания хочет забрать не деньгами, а газом, который на тот момент поступал из РФ.
По сути, австрийская компания предъявила «Газпрому» претензию за то, что он остановил прокачку газа в Германию (откуда Австрия тоже закупает углеводороды) в 2022 году, когда был теракт на «Северных потоках». Т.е. российский холдинг виноват в том, что ему взорвали трубопроводы, поэтому пусть платит €230 млн. «Газпром» на такую даже не вопиющую, а неадекватную наглость отреагировал вполне логично. 16 ноября компания сообщила, что останавливает поставки голубого топлива в Австрию.
Стоили ли эти €230 млн того, чтобы останавливать торговлю газом с партнером, которая длилась более полувека, — вопрос риторический. Еще интереснее, каковы теперь будут последствия.
От чего отказывается Вена и что получила взамен
Быстрый ответ — Австрия де-факто отказалась от 6 млрд кубометров газа в год. По итогам 2023-го OMV закупила у «Газпрома» 5,67 млрд кубометров. Для сравнения: в тот год страна всего потребила около 7 млрд кубометров. За первые полгода 2024-го Австрия импортировала у «Газпрома» 2,9 млрд, что на 8% больше аналогичного периода 2023-го. А до начала СВО Вена покупала еще больше, входя в ТОП-5 главных импортеров российского газа. В 2020-м Австрия купила у РФ 13,2 млрд кубометров, а в 2021-м около 10 млрд.
По сути, OMV потеряла 2 контракта. Первый был на поставки в Австрию и Германию, которые прекратились из-за терактов осенью 2022-го (взрывы «Северных потоков»). По второму контракту (поставки в саму Австрию) были определенные запаздывания по объемам, но в 2023-м ситуация полностью выровнялась. Теперь же его действие под сомнением, ведь продажа для OMV остановлена.
При этом еще в мае арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковое заявление «Газпром экспорта» к OMV Gas Marketing&Trading GmbH о запрете продолжать разбирательство в зарубежном арбитраже. Причина — из-за санкций российской стороне попросту не выдают визы и не позволяют принимать участие в судах европейских стран, где предлагает это делать OMV (она уже тогда готовила претензию, которую сейчас выиграла в суде в Стокгольме). Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановил, что в случае нарушения такого запрета нужно взыскать с австрийской компании в пользу «Газпром экспорта» €575,3 млн.
Итог: OMV теперь должна российской стороне €575,3 млн. Россия продажу газа Австрии остановила. Контракт OMV и «Газпрома» на поставки газа в Австрию, который рассчитан до 2040 года, теперь под большим вопросом. Транзит голубого топлива через Украину пока продолжается, оставляя возможность OMV перекупать российский газ у других стран ЕС, включая Венгрию и Словакию. Но, разумеется, это будет явно дороже, чем поставки в недавно действующем контракте с «Газпромом».
К слову, для российского холдинга тоже ничего хорошего. Найти быстро покупателя на 6 млрд кубометров в год — задача непростая. Европейский рынок для РФ схлопывается. Китай довольствуется уже действующими объемами и холодно смотрит даже на проект «Сила Сибири 2». Среднеазиатские республики с недавнего времени покупают газ у РФ, и потенциал роста есть. Но непонятно вырастет ли он в кратчайшие сроки на эти же 6 млрд кубов, что исчезнут с западного направления.
Насколько подготовилась Австрия
Как рассказал в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, вряд ли OMV сделала это без оглядки на правительство Австрии. Наверняка все это было заранее согласовано с властями, которые решили, что страна готова и к краткосрочному физическому дефициту газа, и к росту спотовых цен.
«У Австрии сейчас большие запасы газа (хватит на целый год). Проблема в том, что нельзя с технической точки зрения так быстро выбирать углеводороды и прокачивать их до потребителя. Зимой, причем только в пиковые дни потребления, будет физический дефицит в 5-10%. Страна не замерзнет, но будут меньше поставлять энергии и тепла домохозяйствам, а газа — на промышленные предприятия», — пояснил эксперт.
Он добавил, что у Вены действительно есть возможность организовать реверсные поставки из Греции, Германии, Италии. Проблема в том, что это будут посредники, которые закупают СПГ и после регазификации и транзита для австрийского конечного потребителя стоимость газа будет явно выше привычной.
«Тут есть вопрос, а будет ли у СПГ-терминалов в других странах нужный объем газа для Вены. По этой причине на биржах в Германии и Австрии возможен рост стоимости газа на споте от 20% до 30%. Это если не произойдет ничего сверхординарного.
И это плохо для всех. Для „Газпрома“ потеря экспорта 6 млрд — не смертельно, но все равно при текущих поставках плохо. Австрии придется перекупать СПГ у посредников. Словакия, если физически поставки через Австрию остановятся, вынуждена срочно искать где-то 3 млрд кубометров в год. При этом пропадает смысл бороться за украинский транзит, который может прекратиться в 2025-м году», — считает Алексей Белогорьев.
На словах Вена полностью готова к остановке закупок из России. OMV ранее уже сообщала, что в случае полной остановки поставок от «Газпрома» компания сможет удовлетворить спрос всех своих клиентов поставками не из России. Среди альтернативных источников назывались и закупки из ФРГ, Италии, Нидерландов, и 5-летний контракт с норвежской Equinor (поставка на виртуальный хаб THE в Германии на 1,2 млрд кубометров в год). Упоминалась даже собственная добыча газа в Австрии. Среди доводов было также и заполнение подземных ПХГ Австрии на 90%.
И вроде бы нигде в этих тезисах компания не обманывает. Но всего через день после остановки продаж газа Австрии со стороны «Газпрома» правительство заявило о необходимости увеличить с 1 января 2025-го цены на транспорт газа и электроэнергии на 16,6% и 23,1% соответственно. Совпадение? Возможно.
А если серьезно, сколько бы ни говорили австрийские власти о готовности к остановке импорта газа из РФ, Вене в любом случае придется идти на спотовый рынок СПГ, где цена меняется каждый день и всегда растет, если на рынке есть хоть малейшие опасения дефицита предложения.
Ирония в том, что газ продолжает идти по трубе — в Словакию, Венгрию, Чехию, Италию и Сербию. Австрийские объемы сразу же скупили другие энергокомпании ЕС. Выходит, стоимость российского газа, который шел Австрии по контракту, явно выгоднее, чем цена газа на спотовом рынке, куда вынуждена идти теперь Вена. А вот стоимость фьючерсов на газ на крупнейшей бирже Европы — TTF — уже 15 ноября достигла $513 за тыс. кубометров (наивысший показатель за этот год).
В итоге Австрия якобы выиграла дело в суде на €230 млн, но будет переплачивать на спотовом рынке, по сути, тратя эту же сумму, которую еще даже не получила.
Илья Круглей
Voestalpine AG сообщает о сложной первой половине 2024/25 финансового года
По данным Yahoo Finance, австрийский производитель спецстали, компания Voestalpine сообщилао сложном первом полугодии 2024-25 финансового года.
Выручка составила €3,90 млрд (снижение на 4,2% по сравнению со 2 кварталом 2024 г.). Чистая прибыль упала до €25,3 млн (снижение на 73% по сравнению со 2 кварталом 2024 г.).
Рентабельность прибыли также упала на 2,3% в квартальном сравнении.
Выручка Voestalpine превзошла ожидания, EPS не оправдала ожиданий
Выручка превысила оценки аналитиков на 2,6%. Прибыль на акцию (EPS) не оправдала ожиданий аналитиков на 59%.
Заглядывая вперед, прогнозируется, что выручка останется на прежнем уровне в течение следующих 3 лет по сравнению с прогнозом роста на 2,1% для металлургической и горнодобывающей промышленности в Европе.
Из положительных моментов компания отмечает, что успешно разместила свою первую зеленую облигацию, что стало важной вехой в европейской сталелитейной промышленности.
Компания идет по плану своего проекта по декарбонизации Greentech Steel, соблюдая как сроки, так и бюджет.
Международный рост очевиден благодаря успешным проектам в секторе железнодорожных систем, включая приобретения и совместные предприятия в США и Египте.
Глобальное позиционирование компании и ориентация на высококачественную продукцию помогают сбалансировать доходы, несмотря на сложные рыночные условия.
Voestalpine AG стратегически увеличивает свое присутствие на рынке США, следуя своей цели по усилению географической диверсификации.
Однако, у компании есть отрицательные моменты,а значит, риски:
-выручка снизилась на €500 млн, что объясняется снижением цен и объемов во всех подразделениях.
- европейский рынок остается слабым, что особенно влияет на бизнес автомобильных компонентов в Германии.
- подразделение высокопроизводительных металлов находится под давлением, особенно в инструментальной стали, что приводит к стратегическим продажам.
-компания сталкивается с замедлением в нефтегазовом бизнесе, что влияет на европейские производственные площадки.
- EBITDA пострадала от продажи Buderus на €81 млн и оценки хранилища природного газа на €40 млн.
Китай и Бразилия: люди, связанные судьбой
Раскинувшийся на берегу Атлантического океана бразильский город Рио-де-Жанейро – настоящий живописный уголок, пропитанный тропическим колоритом.
В 2021 году Цяо Цзяньчжэнь, долгие годы посвятившая Институту Конфуция в этом городе, и ее коллеги стали обладателями уникального собрания книг и материалов. Эти бесценные сокровища были созданы ныне покойным Карлосом Таваресом. Некоторые из этих материалов сегодня хранятся в Китае.
Карлос Таварес называл себя «бразильцем с китайским сердцем».
Интерес Тавареса к далекой восточной стране неслучаен. Китай и Бразилия, которые разделяют бескрайние просторы Тихого и Атлантического океанов, связаны нитью дружбы, уходящей в глубину веков.
Погружаясь в глубины истории, председатель КНР Си Цзиньпин рассказал о первых китайских чайных фермерах, которые около 200 лет назад отправились в Бразилию. Они преодолели тысячи километров, чтобы обучить местных жителей искусству выращивания чая. Спустя десятилетия, на Всемирной выставке в Вене в 1873 году, бразильский чай завоевал признание всего мира.
Мало кто знает, что Бразилия – страна кофе – стала третьей страной в мире, овладевшей технологией выращивания чая. В далеком прошлом китайские чайные мастера поделились своими знаниями с местными жителями, и с тех пор чайные листья и кофейные зерна стали символами дружбы между двумя древними цивилизациями.
Сегодня в Национальном парке Тижука в Рио-де-Жанейро можно увидеть уникальную китайскую беседку. Ее установили местные городские власти в 1903 году. Беседка служит напоминанием о временах, когда китайские чайные фермеры трудились на бразильской земле, и символизирует крепкую дружбу между двумя народами.
Эта страна с теплом и дружелюбием принимает китайскую культуру. Председатель Си Цзиньпин упомянул мастера китайской живописи Чжан Дацяня, который прожил в Бразилии 17 лет и создал множество сокровищ в своем «Саду восьми добродетелей» /«Бадэюань»/.
Китай и Бразилию связывает долгая история культурных обменов. В 1980-х годах в Китае на пике популярности был бразильский телесериал «Рабыня Изаура», сердца китайцев также покорили бразильская музыка и танцы. В Бразилии сегодня растет популярность китайского языка и культуры, она стала страной с наибольшим количеством Институтов Конфуция и классов Конфуция в Латинской Америке.
16 июля 2014 года председатель Си Цзиньпин выступил с речью на тему «Развитие традиционной дружбы и совместное написание новой страницы в истории сотрудничества» в Национальном конгрессе Бразилии. Это выступление транслировалось в прямом эфире на всю страну и привлекло внимание огромного числа людей.
Река Янцзы бурлит, а Амазонка величественно несет свои воды. С давних пор и по сей день Китай и Бразилия пишут замечательную историю, которая показывает, как развивались отношения между двумя странами и как они будут развиваться и крепнуть в будущем.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
Образовательная консалтинговая компания Education Advisers Ltd представила рейтинг частных школ мира, которые обучают по программе Международного бакалавриата (IB). Всего в рейтинг попали 5 школ из ОАЭ. В их числе:
JESS Dubai Arabian Ranches (37,4 балла)
North London Collegiate School Dubai (37 баллов)
Sunmarke School (36,4 балла)
Nord Anglia International School Dubai (36,2 балла)
Repton Dubai School (36 баллов)
Список формировался на основе результатов выпускных экзаменов IB за 2024 год. Максимальный балл, который можно получить по этой системе, — 45.
Международный Бакалавриат считается одной из самых престижных и сложных программ обучения в мире. Программа включает шесть обязательных групп предметов, половину из которых нужно изучать на продвинутом уровне. На протяжении всего обучения школьники ведут интенсивную исследовательскую деятельность, в старших классах обучение проходит на английском языке.
Первую строчку рейтинга занимает российская школа «Летово». Средний балл ее выпускников составил 43. Это третья победа «Летово»: в 2022 и 2023 году школа также становилась лидером рейтинга, обгоняя сильнейших конкурентов из Великобритании, Японии, Гонконга и Сингапура.
В тройку лидеров 2024 года также вошли два образовательных учреждения из Гонконга — второе место заняла школа для мальчиков Diocesan Boys' School со средним баллом 42,3, а третье — St. Paul’s Co-educational College с баллом 42,1.
Великобритания представлена 18 школами, а Сингапур — 13. По шесть позиций занимают Индия и Китай, по пять — Швейцария и ОАЭ.
В рейтинг также попали четыре итальянские школы и по две — из Греции, Таиланда, Франции и Южной Кореи. Еще 14 стран могут гордиться одной школой в рейтинге: Австрия, Вьетнам, Германия, Индонезия, Испания, Канада, Малайзия, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Португалия, Россия, Чехия и Япония.
Чехия не избавилась от российского газа — его закупки растут
Покупки голубого топлива у европейских соседей оказалось для Чехии дороже, чем импорт из РФ.
Чехия не просто не отказалась от закупок российского газа, она увеличивает его импорт, пишет Bloomberg, ссылаясь чешское Министерство промышленности и торговли. При этом агентство подчеркивает: Чехия в 2023 году поставила задачу отказа от голубого топлива из России. Но этого не случилось, статистика свидетельствует, что фактически 94% газа направляется в Чехию из России через территорию Словакии.
Чешские чиновники объясняют это факт тем, что поставки из Норвегии и Нидерландов идут через Германию, что вызывает допсборы, которые могут составить €2,5-3,5 за мегаватт-час. В итоге финальная цена газа от европейских соседей увеличивается на 8%.
Ранее Чехия сообщала, что ее энергокомпания ČEZ диверсифицирует газовые потоки, резервируя объемы в Нидерландах. Агентство напоминает, что в конце 2024 года завершается транзитный договор России и Украины о поставках газа в Европу, а Чехия берет газ из РФ через украинскую ГТС наряду с Австрией и Словакией (а также Молдовой и Сербией, не входящими в ЕС). Добавим, что Австрия с 16 ноября газ из России не получает, но это из-за разногласий «Газпрома» и OMV, а не Москвы и Киева.
Россия не сократила поставки газа в ЕС: газ для OMV разобрали другие покупатели
Австрийские объемы российского газа после приостановки поставок «Газпром экспорта» в адрес OMV раскупили другие страны ЕС
Экспорт сетевого сырья «Газпрома» в Австрию прекратился 16 ноября, но австрийские объемы сразу скупили другие энергокомпании из ЕС. Сетевой газ из РФ продолжает идти в Словакию, Венгрию, Чехию, Италию и Сербию, пишет Reuters.
Еще 15 ноября Австрия получала 17 млн кубометров в день. А уже 17 ноября поставки в Австрию отсутствовали, однако общий ежедневный объем прокачки газа в ЕС через Украину составил, как и раньше, 42,4 млн кубометров.
Источник Reuters указал, что газ из РФ по-прежнему дешевле, чем у других поставщиков, поэтому 17 млн кубометров, изначально предназначенные Австрии, оказались быстро распроданы.
Цена на газ с поставкой в декабре на TTF 15 ноября достигла €46,55 за МВт*ч ($513 за 1 тыс. куб. м) что является самым высоким показателем почти за год. Сегодня газовые цены снижаются на 2,6%, до 45,33 за мегаватт-час ($499 за тысячу кубометров).
«Газпром» остановил подачу газа OMV после того, как австрийская компания решила не платить за газ €230 млн, поскольку арбитраж присудил ей эти деньги за недопоставки в 2022 году, но выплат от «Газпрома» по тому решению компания не ждала — забрала из текущих платежей.
"Газпром" приостановил поставки газа в Австрию. Что ждет цены на газ в Европе?
"Газпром" приостановил поставки газа в Австрию
Марина Гусенко,Сергей Тихонов
С 16 ноября "Газпром" приостановил поставки газа в Австрию. Причиной стало решение австрийской OMV зачесть в счет действующего контракта с российской компанией 230 млн евро, которые ОMV выиграла у "Газпрома" в арбитражном суде. С большой долей вероятности остановка поставок в Австрию станет причиной нового витка роста цен на газ во всей Европе.
Уже утром 15 ноября после появления новостей об арбитраже не в пользу "Газпрома" и намерениях OMV на основной для стран Северо-Западной и Центральной Европы точке торговле газом - хабе TTF в Нидерландах, тысяча кубометров "голубого топлива" торговались за 508,8 долл. Последний раз цены на этом уровне были в конце 2023 года, но тогда они снижались, а теперь росли.
Как отмечает директор по исследованиям "Имплемента" Мария Белова, рост цен продолжится, причем скачкообразно, до момента, когда будет понятно, насколько эффективно другие поставщики газа в Австрию смогут заместить поставки "Газпрома".
Впрочем, дела с арбитражем - только повод, газовые котировки в ЕС перешли к росту с середины сентября, задолго до решения суда не в пользу "Газпрома", которое лишь спровоцировало очередной скачок цен вверх. Главная причина очередного подорожания "голубого топлива" в Европе - неопределенность с поставками газа в ближайшие месяцы. По словам замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, приближается зима, и европейцы сдерживают отбор газа из подземных газовых хранилищ (ПХГ), чтобы сохранить максимум запасов на начало следующего года. Это связано с опасениями относительно окончания контракта на транзит российского газа через Украину, а также со значительным падением гибкости и надежности европейской энергосистемы.
Договор с Украиной о транзите российского газа истекает в конце декабря этого года и, по-видимому, не будет пролонгирован. Главные его получатели по этому маршруту - Австрия, Италия, Словакия, Венгрия и Молдавия. Об альтернативных способах доставки, через газопровод "Турецкий поток" есть соглашение только с Венгрией. То есть в случае прекращения транзита через Украину Австрия все равно остается в 2025 году без поставок из нашей страны.
Остановка поставок в Австрию может стать причиной нового витка роста цен на газ в Европе
С точки зрения Гривача, до разрешения вопроса с поставками через Украину цены на газ в Европе будут испытывать на себе влияние этого фактора и смотреть вверх. И, конечно, остро реагировать на любые негативные факторы на стороне спроса (погода) или предложения (поставки из других источников, ветер, доступность атомной генерации, спрос на газ в Азии). Здесь можно только добавить, что существующие котировки на газ в ЕС кажутся не очень высокими только на фоне значений последних трех лет. До конца 2021 года цена выше 300 долл. за тысячу кубометров считалась в Европе запредельно высокой, неподъемной для промышленности и населения. В этом же году, когда цены были на уровне 320 долл. за тысячу кубометров, можно было часто можно услышать фразу, что "котировки вернулись к нормальному уровню".
Россия приостановила поставки газа в Австрию
В ночь с пятницы на субботу Австрия перестала получать российский газ
«Газпром» уведомил Вену, что с 15 ноября приостановит поставки газа. Поставки голубого топлива осуществлялись по газопроводу через территорию Украины
Глава Австрии Карл Нехаммер сообщил, что решение «Газпрома» не стало неожиданностью. Страна к нему готовилась и запасала топливо в хранилищах, так что австрийцы без отопления не останутся.
Приостановка поставок выглядит как подготовка к полному прекращению поставок газа через Украину.
Напомним, Киев отказался продлевать транзитный договор на поставки газа в Европу через свою территорию.
После превращения украинского транзита газ будет попадать в Европу через Турцию и поставляться в Венгрию и Словакию.
В Зарядье пройдет фестиваль Мариинского театра
Мария Бабалова
VI Фестиваль Мариинского театра "Зарядье", Москва, 15-20 ноября
По традиции главные действующие лица этого ежегодного осеннего фестиваля в Большом концертном зале "Зарядье" - Валерий Гергиев, солисты, хор и Симфонический оркестр Мариинского театра.
Старт дадут два оперных опуса, что редко появляются на столичных афишах. 15 ноября будет исполнена опера-баллада Рихарда Вагнера "Летучий голландец". История, пронизанная мистикой и романтической страстью, о судьбе корабля-призрака и его капитана, обреченного на вечные скитания, ибо на него наложено страшное проклятие.
В главных партиях в этот вечер выйдут ведущие певцы Мариинского театра Евгений Никитин, Анжелика Минасова, Сергей Скороходов, Михаил Петренко, Евгений Акимов и Елена Витман.
Следующим вечером, 16 ноября, будет представлена знаменитая опера Мечислава Вайнберга "Идиот", созданная на литературной основе одноименного романа Федора Достоевского. Сюжетом оперы стали почти все драматургические повороты романа, но болезнь князя Мышкина осталась в прошлом (сцены с припадками, как и финал, не вошли в либретто, автором которого выступил Александр Медведев). Очень жаль, что партию Рогожина в Москве не исполнит находящийся сейчас на европейских гастролях баритон Владислав Сулимский, который потряс в этой роли нынешним летом чопорную публику легендарного Зальцбургского фестиваля.
Но Мариинка для теперешнего исполнения собрала тоже интересный состав солистов - Александр Михайлов (князь Мышкин), Андрей Серов (Рогожин), Мария Баянкина (Настасья Филипповна) и другие.
Далее фестиваль продолжится в филармоническом формате. Симфоническая программа обещает быть разнообразной, но стилистически изысканной. 17 ноября прозвучат Первая и Четвертая "Романтическая" симфонии Антона Брукнера, австрийского классика ХIХ века, 200-летие со дня рождения которого отмечается в этом году.
Музыка Брукнера в течение долгого времени исполнялась мало, встречая непонимание. И лишь после успешной мировой премьеры в 1884 году Симфонии N 7 в Лейпциге композитор приобрел известность, его симфонии вошли в репертуар выдающихся дирижеров. И сегодня Валерий Гергиев является одним из самых ярких интерпретаторов симфонического наследия Брукнера.
В следующие два фестивальных вечера встретятся произведения Антона Брукнера и другого, куда более известного австрийского гения Франца Шуберта. 18 ноября прозвучат Восьмая "Неоконченная" симфония Шуберта и Пятая симфония Брукнера, а потом Девятые симфонии композиторов - два величественных сочинения, которые продолжат музыкальный диалог между эпохами.
Завершится фестиваль великой русской музыкой ХХ столетия. 20 ноября будут исполнены Пятнадцатая симфония Дмитрия Шостаковича, а также музыка из балета "Золушка" и Первая "Классическая" симфония Сергея Прокофьева.
Два разных взгляда на одну противоречивую эпоху.
Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733262
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для проекта «Новый мир» с М.Ким, Москва, 14 ноября 2024 года
Вопрос: Спасибо, что откликнулись на приглашение нашего проекта «Новый мир». Мы работаем с интернет-аудиторией. Этот проект о том, в каких контурах нового мира мы живем уже сегодня. Он направлен на молодежную аудиторию. Мы рассказываем о том, как устроен новый мир, по каким правилам, по каким канонам он будет строиться.
С.В.Лавров: То есть Вы это всё знаете?
Вопрос: Нет. Мы это обсуждаем с экспертами, с людьми, которые принимают решения. Мы брали «срез» в интернете, кого там считают своими героями, к кому интересно прислушаться, и кто принимает решения. Первым номером Президент России В.В.Путин, вторым в списке – С.В.Лавров.
Последние десятилетия наша дипломатия на высоте, абсолютно признанная во всем мире благодаря работе Вашей команды, Вас лично как руководителя.
Если не только как Министру, но как выпускнику МГИМО, все, что сегодня происходит в мире, для Вас это ожидаемо или удивительно?
С.В.Лавров: Ожидание – это не часть дипломатической профессии, это для политологов. В 1991 г., когда исчез Советский Союз, Ф.Фукуяма торжественно провозгласил «конец истории» и заявил (причем он говорил, не что ожидает, а что уверен), что отныне и впредь либеральная демократия будет править миром в любой стране. Поэтому пусть фантазируют и ожидают политологи. Мы должны иметь дело с сугубо конкретными фактами. Но для того, чтобы они были для нас приемлемыми, мы должны делать все, чтобы укреплять свои позиции на мировой арене. Этим и занимаемся, доказывая наше право защищать свою безопасность, своих союзников, людей, принадлежащих к Русскому миру и являющихся нашими соотечественниками.
Сейчас делаем это на Украине. Реакцию Запада Вы видите. У меня нет никаких ожиданий. Не буду их высказывать, пытаться их сформулировать. Мы занимаемся конкретным делом – обеспечиваем внешнеполитические интересы России в ситуации, когда наши парни, девушки воюют в рамках специальной военной операции.
Сейчас главная задача – добиться выполнения всех целей, которые поставлены Президентом России В.В.Путиным. Вы слышите, какие ожидания у Запада. Они постоянно спекулируют, мол, давайте сейчас остановимся «здесь», потом «перемирие», через десять лет подумаем, кому отдавать Крым, Донбасс. Это гадание на кофейной гуще. Я не буду этим заниматься. У нас есть свои задачи. Мы их решим.
Вопрос: Бываем на фронте. Там есть съемочная группа, оттуда делаем репортажи. Там внимательно следят за международными отношениями, за Вашими высказываниями. Очень уважают Вас. Ребята, кто сегодня воюет на фронте, хотят понимать образ Победы, за что они воюют. Есть ли у Вас такой образ как у человека, Министра? Какой сегодня образ Победы у России?
С.В.Лавров: Образ Победы России у нас у всех один – Победа. Самый яркий образ – это 9 мая 1945 года.
Нисколько не сомневаюсь, что наши герои, которые сейчас идут в наступление и вытесняют врага с наших исконных земель, прежде всего, вдохновляются героизмом своих отцов, дедов и прадедов.
Вопрос: Мы пытаемся выстроить, понять, прощупать контуры какие-то границ современного мира. Можно ли говорить о таких контурах на ближайшие 10, 20, 25 лет? Как будет выглядеть политическая картина?
С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне. Мы обязаны обеспечить интересы России в полном соответствии с её Конституцией, с задачами, которые ставит Президент В.В.Путин, не только в контексте Украины, а в целом в рамках Концепции внешней политики России. Это включает и продвижение концепции Большого Евразийского партнерства, чтобы все структуры, страны, расположенные на Евразийском континенте, пропагандировали контакты, обменивались опытом интеграции, гармонизировали свои проекты, реализовывали масштабные инфраструктурные задачи, включая известный проект Международный транспортный коридор «Север-Юг». Сюда же относится и проект по связи портов Индии с портами Дальнего Востока, Северный морской путь.
У нас один, Богом данный, континент с огромными, самыми богатыми природными ресурсами, с несколькими тысячелетними цивилизациями. Не пользоваться этими конкурентными преимуществами было бы неправильно. В этом смысл идеи Большого Евразийского партнерства, в котором мы уже наблюдаем первые шаги по линии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между ними налаживаются связи, диалог. Большое Евразийское партнерство, в случае продвижения по всем намеченным планам, создаст прочный материальный, экономический, транспортный фундамент для того, что Президент России В.В.Путин назвал новой архитектурой евразийской безопасности.
Наш интерес в этом. Причем было специально сказано, что эта архитектура, равно как и Большое Евразийское партнерство, должны быть открыты для всех стран и континентов, включая западную часть Евразии, которая пока по инерции пытается обеспечить свои интересы в рамках не евразийской (что было бы естественно, учитывая географию), а евроатлантической концепции безопасности, тем самым подтверждая, что они не собираются ничего делать без США.
Но эти евроатлантические мотивы потихоньку исчезают из позиций, из выступлений некоторых европейских лидеров. Это, прежде всего, Венгрия и Словакия. Есть и ряд других политиков, которые находятся в оппозиции доминирующему в Европе неолиберальному режиму и уже начинают задумываться о том, что надо больше полагаться на собственные силы, на сотрудничество с теми, кто расположен рядом с тобой.
Идея и интерес американцев понятны. Сидят «за океаном», их якобы никто «не достанет». А Европа будет решать их проблемы как в том, что касается накручивания и вооружения Украины против Российской Федерации, так и в том, что касается того, чтобы платить за трагедию на Ближнем Востоке.
Европу сейчас «затаскивают» в Южно-Китайское море, в Тайваньский пролив. Германия, Франция, Британия (куда без нее) участвуют там в военно-морских учениях, создают блоковые системы – «тройки», «четверки», АУКУСы, КВАДы. Все это делается с декларируемой целью сдерживания Китая.
У наших западных коллег есть свои виды на евразийскую безопасность. Они сводятся к тому, что везде США должны «верховодить». Противопоставляем такому эгоистичному и агрессивному подходу концепцию объединения усилий всех стран континента и выработки принципов с учетом наличия здесь таких структур, занимающихся военно-политическими вопросами, как ШОС и ОДКБ. В АСЕАН тоже есть элементы военно-политической безопасности.
Выстраиваем связи между ними, оставляя двери открытыми для всех желающих работать не на основе «правил», которых никто не видел, но которые Запад по поводу и без него постоянно выдвигает в качестве непременного условия контактов, а на основе международного права и его центрального элемента – суверенного равенства государств. Вот чего мы добиваемся.
У нас остается немало партнеров. Их число растет за пределами Евразийского континента. Здесь уже вступает в силу наша активность в рамках БРИКС. Это отдельная тема.
Вопрос: В интернете стала популярна тема БРИКС. Молодая аудитория тянется, пытается понять, что это за структура, как она будет выстраиваться. Даже ходит такое выражение – «все будет БРИКС» – то есть, все будет хорошо. Это определенный образ нового миропорядка. Вы упомянули некоторые структуры, способные обеспечивать евразийскую безопасность. Может ли в рамках БРИКС выстраиваться такая единая структура или БРИКС вообще не про безопасность, а больше про экономику?
С.В.Лавров: БРИКС – про всё про мировой порядок, который будет основан на главном принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств. Объединение было создано естественным путем, когда наиболее быстрорастущие экономики почувствовали целесообразность пообщаться вместе и посмотреть, не могут ли они использовать свои экономические достижения для того, чтобы более эффективно работать в глобальном масштабе, используя свои контакты и влияние.
БРИКС, в отличие от «семёрки» и других институтов, которые контролирует Запад (включая Бреттон-Вудские институты, ВТО), просто пришел к выводу: всё то, что сейчас американцами по-прежнему удерживается под контролем, создавалось ими много лет назад и «продавалось» всем как всемирное благо (их концепции глобализации, неприкосновенности собственности, честной конкуренции, презумпции невиновности – чего там только не было), в одночасье рухнуло, когда им захотелось «наказать» Россию.
Кстати, под санкциями находится больше половины стран мира. Может быть, не под такими беспрецедентными, какие применяются против России, КНДР, Ирана и Венесуэлы. Реальная причина того, почему они сейчас так буквально «остервенели» – это то, что Китай быстро и уверенно «обходит» Америку. Причём делает это на основе норм, заложенных американцами в такие институты, как МВФ, Всемирный банк, ВТО. И «обходит» несмотря на то, что этими институтами, механизмами американцы всячески злоупотребляют.
Задача сдерживания Китая была выдвинута ещё Администрацией Дж.Байдена. Исхожу из того, что она останется приоритетной и для Администрации Д.Трампа. Мы – «угроза» сегодняшнего дня. Вашингтон не может допустить, чтобы Россия доказала, что она – «сильный игрок» и чтобы она «подорвала» репутацию Запада. Им наплевать на Украину. Им важна их репутация: они сказали, что на Украине будет такое правительство, а тут кто-то вдруг посмел возражать. Россия? Большая страна, но её надо «поставить на место». Вот о чём идёт речь, а совсем не о судьбе украинского народа. Их не интересует народ.
В.А.Зеленский, уже понимая, что западникам наплевать на народ, предложил Западу в своём «плане победы» забрать все природные богатства Украины и владеть ими, а его страна будет отправлять полицейских, военнослужащих, чтобы они обеспечивали порядок в Европе, потому что американцам это уже надоело. Предполагается оставить там какое-то количество американцев, а потом «гауляйтеры», «старосты» (по типу того, что было во время Великой Отечественной и Второй мировой войны) будут выполнять «грязную» работу – сдерживать протесты, подавлять тех, кто захочет руководствоваться не брюссельской (неолиберальной, диктаторской) догмой, а защитой национальных интересов. Это большой процесс.
БРИКС, конечно, имеет отношение к Евразии в том смысле, что там есть Китай, Индия, Россия и Пакистан. Это понятно.
ШОС – это про Евразийский континент. То, как Организация развивается, какие планы формулирует, а затем их реализует и в экономике, и в военно-политической сфере. Проводятся антитеррористические учения. Существует весьма плотное сотрудничество правоохранительных органов по линии советов безопасности стран-членов. Есть гуманитарный аспект: обмен лучшими практиками в сфере образования, культурных программ, спортивных мероприятий. Это региональный процесс, который мы всячески стимулируем и поощряем. Так же с симпатией следим и готовы помогать углублению интеграции в рамках Африканского союза и СЕЛАК.
Все эти структуры сейчас активизировались. Все больше осознают ненадежность механизмов функционирования мирового хозяйства и отношений, которые были предложены Западом и всеми приняты. Теперь западные страны ими жестко злоупотребляют. Никто не хочет оказаться следующим. Никто не знает, с какой ноги завтра встанет кто-нибудь в Вашингтоне, кто будет ему не симпатичен и с кем он начнет разговаривать «языком диктата».
Не выступая против действующих институтов, МВФ, Всемирного банка, ВТО, не требуя их закрытия, но добиваясь справедливой реформы этих структур, одновременно страны Глобального Юга и Востока, Мирового большинства создают свои параллельные механизмы расчетов, страхования, логистические цепочки, чтобы не зависеть от биржи.
На последнем саммите БРИКС в Казани мы предложили создать зерновую биржу БРИКС. Все отнеслись к этому позитивно. Это всё делается для того, чтобы нормально, спокойно торговать, использовать различные маршруты, банковские связи, которые были бы защищены от диктата и возможного нанесения ущерба теми, кто контролирует классические структуры мировой экономики.
В Евразии есть региональные интеграции, которые я упомянул,– это ШОС, ЕАЭС, АСЕАН и контакты между ними, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – СЕЛАК. На глобальном уровне все видят в БРИКС гибкую, незабюрократизированную структуру, которая может гармонизировать все эти региональные процессы. Ведущие страны ШОС, АСЕАН, Африканского союза и Латинской Америки представлены среди членов этого объединения, включая арабский мир (это немаловажная вещь), либо среди стран, традиционно сотрудничающих с ним в формате «БРИКС плюс/аутрич».
Теперь мы создали категорию стран-партнеров. Более 30 государств хотят сближаться с БРИКС. Это серьезная тенденция, позволяющая на этом уровне, на саммитах объединения обсуждать вопросы гармонизации работы Мирового большинства во всех областях: в экономике, политике, финансах, гуманитарной сфере.
Вопрос: Правильно ли сказать, что БРИКС сегодня такая интеграционная платформа, которая готова включать в себя организации, которые Вы упомянули? Идет ли речь об институциональном становлении? Внутри БРИКС будет ли штаб-квартира (в нейтральной ли стране) или пока на этом этапе нет таких разговоров?
С.В.Лавров: БРИКС – это не платформа. Это естественное объединение, в котором региональные, интеграционные платформы видят союзника и способ гармонизировать на глобальном уровне свои планы.
Никакой речи о бюрократизации БРИКС не идет. Всем импонирует именно гибкость. Каждый год в соответствии с алфавитом меняется страна-председатель. Она выполняет функции секретариата, организатора различных мероприятий и т.д. Это всех устраивает. Уверен, что на данный достаточно длительный период это оптимальный вариант.
Вопрос: Саммит БРИКС в Казани – действительно эпохальное событие (почти 30 глав государств). Можно ли по масштабу сравнить его с каким-то историческим событием – Тегераном, Веной? Президент России В.В.Путин упоминал Вестфальскую систему международных отношений, Ялтинскую. Это какой-то новый этап. Можно ли этому этапу дать название?
С.В.Лавров: Назовите «этап БРИКС». Но все примеры, которые Вы сейчас упомянули, они о другом. Это были встречи, где делили мир (как у нас говорят) «по понятиям». Каждый хотел отстоять как можно больше прав в рождавшихся системах, в том числе и в Ялте. И Советский Союз этого добился. Но это все равно был «делёж мира».
БРИКС совсем не собирается делить мир. Это объединение стран, которые хотят, чтобы на землях, доставшихся им от Бога и предшественников, они жили так, как принято в их великих цивилизациях. Это и Китай, Индия, Иран, Россия, и многие другие государства. Они хотят, чтобы им никто не диктовал, как торговать, не запрещал заниматься обработкой естественных природных ресурсов, как это происходит в Африке.
Только что провели встречу в Сочи – первую министерскую конференцию Форума партнерства Россия – Африка. Подавляющее большинство участвующих говорили о том, что они не могут больше мириться с ситуацией, когда все, что им дала природа – богатейшие запасы, в том числе редкоземельных металлов, урана и многого другого – они добывают с помощью западных компаний. А те всё увозят на свои перерабатывающие заводы, и вся добавленная стоимость и прибыль остаются там. Это неоколониализм чистой воды.
Это тема, которую активно продвигает «Единая Россия» в сотрудничестве со своими братскими партиями в странах Глобального Юга. В феврале с.г. был созван учредительный съезд межпартийного движения «За свободу наций!». Его цель – борьба с современными практиками неоколониализма. В июне с.г. во Владивостоке «Единая Россия» провела посвященное этой задаче межпартийное мероприятие. Уже создан постоянно действующий форум. Он называется «За свободу наций!». В нем представлено много африканских и не только партий. Африканцам важно, чтобы они распоряжались своим богатством и судьбой.
В 2023 году мне было поручено представлять Президента России В.В.Путина на саммите БРИКС в Йоханнесбурге. Была целая история с заправкой самолета для полета обратно. Оказалось, что практически все компании, осуществляющие заправку авиационным топливом, не принадлежат ЮАР. В Бразилии была такая же ситуация, когда я был там с визитом. Невозможно было заправиться. Конечно, это раздражает.
Когда американцы вводят такие санкции, они не понимают, что их будут в какой-то период вынужденно бояться, чтобы избегать «вторичных наказаний». У нормальных людей неизбежно формируется и крепнет обида за свой попранный суверенитет. Д.Трамп это интуитивно прочувствовал, когда сказал, что использование доллара как оружия – это самая грубая ошибка Администрации Дж.Байдена, потому что тем самым они создают почву, условия для отказа от доллара.
Когда-то практически вся торговля в рамках БРИКС была в долларах, а сейчас менее 30%. Это серьезный показатель.
Вопрос: Может ли Россия на лидерских позициях возглавить движение за свободу государств, до сих пор испытывающих пережитки колониализма? Настал ли момент принятия какой-то декларации против современных форм колониализма? Можно ли в БРИКС провести такую работу? Нужно ли сегодня четко сказать современному миру, что колониализм – «всё»?
С.В.Лавров: Во-первых, колониализм – не «всё». К огромному сожалению, освобождены ещё не все территории, которые были колониальными владениями западных стран. Их освобождения требовала Генеральная Ассамблея ООН ещё в 1960 году. В нарушение ее резолюций Франция, Британия и ряд других западных государств отказываются освобождать то, что они когда-то захватили путём колониальных войн.
Но создавать сейчас некую структуру не требуется. Только что упомянул, что по инициативе партии «Единая Россия» создано движение «За свободу наций!» ровно для того, чтобы (это записано в уставе и провозглашено в феврале с.г.) бороться с современными практиками неоколониализма.
Колониализм ещё сохраняет некоторые «рецидивы» в виде маленьких островных государств, прежде всего, в Африке и вокруг неё. Но деколонизация состоялась как глобальный процесс. Однако потом, когда Африка обрела независимость, стало выясняться, что политическая независимость есть, а (простой пример) заправить самолёт своего гостя они не могут.
На саммите Россия – Африка в 2023 году Президент Уганды Й.Мусевени приводил пример мирового рынка кофе. Большая часть кофе выращивается и собирается в Африке. Рынок мировой кофейной продукции исчисляется примерно 450 млрд долл. США, а в Африке остаётся менее 20%. Президент Й.Мусевени сказал, что только в Германии за счёт переработки, обжарки, упаковки, продажи доход от кофейной индустрии получается больше, чем у всей Африки. Вроде бы свободные страны, а их экономика в значительной степени куплена бывшими метрополиями. Когда Зимбабве несколько десятилетий назад решила национализировать землю у белых фермеров, она была наказана жестокими санкциями.
Деколонизация в широком смысле состоялась. Но настоящая возможность распоряжаться своей свободой и ресурсами – это другое. Здесь вступает в силу неоколониализм.
В ходе первой министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка в Сочи и на саммите Россия-Африка в 2023 году в Санкт-Петербурге уже чётко проявлялись тенденции, которые можно назвать «вторым пробуждением» Африки. Сбросив цепи колониализма (это было грубое подчинение народов западными метрополиями), они поняли, что теперь нужно сбросить и «цепи» экономической зависимости. Этот процесс будет расширяться.
Россия, в отличие от западных стран, инвестирует в Африку таким образом, чтобы стимулировать производство необходимых африканцам товаров. Например, мы поставляем удобрения. В ряде африканских стран есть условия для того, чтобы производить их самим. Помогаем им в этом. Есть много подобных примеров локализации того, что им нужно и что у нас есть. Это другая философия. Неважно, будет ли поднято «знамя» с надписью «Долой неоколониализм» или работа будет просто продолжена. Движение в этом направлении уже не остановить.
Вопрос: Вы сказали, что приход Д.Трампа к власти не повлияет на политику США на Украине. Остаётесь ли Вы при этом мнении или всё-таки следует учитывать то, что сейчас происходят назначения в Администрацию Президента США Д.Трампа, звучат кандидатуры и фамилии тех людей, которые не раз упоминали об усталости от Украины, о том, что необходимо прекратить тратить на нее деньги. Вплоть до того, что Д.Трамп говорил о выходе США из НАТО. Как Вы оцениваете перспективы урегулирования ситуации вокруг Украины с приходом к власти Администрации Д.Трампа?
С.В.Лавров: Принципиальное отношение Вашингтона к украинским и к европейским делам не изменится в том смысле, что США всегда будут стремиться держать под своим контролем всё, что происходит на околонатовском и, естественно, на самом натовском пространстве. Евросоюз – это теперь уже то же самое, что и альянс в военно-политическом плане. Как это будет делаться, как они себе представляют осуществление своих «контрольных» функций в новых условиях (можно по-разному делать) – не берусь гадать. Но у меня нет сомнений, что они захотят оставлять эти процессы под своим контролем.
Некоторые сейчас стали более трезво смотреть на украинскую ситуацию и говорить, что «многое уже потеряно и этого не вернешь», давайте как-то «заморозимся».
Вопрос: Д.Трамп говорил, мол, давайте «решим за 24 часа».
С.В.Лавров: Я не об этом говорю. Мне на это не хочется обращать внимания. То, что предлагают те, кого сейчас пытаются представить как радикально меняющими позицию и желающими остановить войну, они же все равно говорят о том, мол, давайте «действовать по линии соприкосновения», «перемирие на десять лет», «потом посмотрим». Но это те же самые Минские договоренности только в новой «упаковке». Даже хуже. Минские договоренности были окончательные, если бы тогда кто-то озаботился понять, что это именно так.
Если по-честному, речь шла о небольшой части Донбасса. Все «рухнуло», потому что В.А.Зеленский (а до него П.А.Порошенко) категорически не хотели предоставлять этой части Донбасса, которая осталась бы украинской, особый статус в виде права разговаривать на родном языке. Запад это все «проглатывал», несмотря на наши многочисленные напоминания о первопричинах этого конфликта, среди которых не только втягивание Украины в НАТО, но и законодательное, сознательное истребление всего русского.
Сейчас в Вашем эфире мы даже не успеем перечислить законы, которые запретили образование, СМИ, культурные мероприятия, да и просто запрет русского языка в повседневном общении. Никто не обращает на это внимания.
Среди тех, кто сейчас в стане республиканцев высказывает (как пишут) «революционные идеи» о том, как закончить украинский конфликт, никто нигде не упомянул, что надо населению Украины вернуть права разговаривать, учиться, учить своих детей и получать информацию на русском языке. Многократно об этом твердили и продолжаем это делать. Никто из «архитекторов» «украинского урегулирования» на Западе вообще не обращает на это внимание. С моей точки зрения, это означает (к вопросу о схожести целей любой администрации), что им хорошо от того, что ослабляют Россию и её влияние, ослабляют Русский мир, потому что в конечном счете всё, что происходит, упирается в желание подавить Россию как конкурента.
Американцы давно провозгласили, что не должно быть ни одного государства на Земле, которое было бы более влиятельным, чем Соединенные Штаты. Через это все и идет. Но их отношение к русскому языку (одно из важнейших прав человека) весьма показательно.
Вопрос: В Администрации Д.Трампа уже случилось назначение И.Маска. Здесь есть какое-то «поле» для свежей мысли?
С.В.Лавров: Ожиданий и гаданий не будет. Будем судить по конкретным делам.
Вопрос: На Украине сегодня есть большой вопрос к легитимности власти. В СМИ прозвучали сообщения о том, что в мае 2025 года возможны выборы, на которых В.А.Зеленский, допустим, уже не будет избран или будет вновь избран. Решат ли выборы вопрос легитимности, и можно ли будет России после этого договариваться с такой властью?
С.В.Лавров: Не знаю. Выборы можно организовать по-разному. Видите, как в Молдове их «организовали». Судить о легитимности того или иного избирательного процесса можно только тогда, когда поймем, что он состоялся, и увидим, каким образом он был организован.
Вопрос: Но с нынешним режимом В.А.Зеленского не может быть договоренности о мире, правильно мы понимаем?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы никогда не отказывались от переговоров. Ясно, что решать это будет не В.А.Зеленский. Нас призывают к переговорам и пытаются все перевернуть с ног на голову, говорят, что, мол, это Украина хочет переговоров, а Россия отказывается.
В.В.Путин многократно говорил, что пусть В.А.Зеленский хотя бы отменит декрет двухлетней давности, который запрещает вести переговоры с правительством В.В.Путина. Даже не буду больше распространяться.
Вопрос: На заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» у Президента В.В.Путина прозвучала основательная, обоснованная справка о том, как развивались отношения между президентами Российской Федерации и США. Он упоминал и Дж.Буша-старшего, и Дж.Буша-младшего. У определенной части мира сложилось ощущение, что возможно восстановление контактов между администрациями России и США. Учитывая знакомство с Д.Трампом, есть ли здесь базис для того, чтобы восстановить эти контакты?
С.В.Лавров: Даже странно слышать такой вопрос. Президент В.В.Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал, что он всегда готов к общению. Не мы его прерывали – «мяч на той стороне».
Вопрос: Сегодня состоялся глобальный разворот России на Восток, укрепление таких держав, как Китай, Индия, в перспективе на 10-20 лет. Движемся ли мы с Китаем и Индией в одном направлении и можно ли сказать, что Россия (учитывая, что в целом у Китая и Индии могут возникать противоречия) может быть посредником между этими набирающими силу, в том числе экономическую, державами?
С.В.Лавров: Движемся в одном направлении. Это направление укрепления национального суверенитета, опоры на собственные ресурсы, прежде всего, в интересах развития и максимального использования равноправных, взаимовыгодных контактов с соседями, с партнерами. В этом смысле Россия, Индия, Китай остаются важным треугольником, который был организационно оформлен еще Е.М.Примаковым в конце 1990-х гг. Он продолжает функционировать по сей день.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2024 > № 4756882
Сергей Лавров
ГМИИ им. А.С. Пушкина подводит итоги "Аланики"
Жанна Васильева
ГМИИ им. А.С.Пушкина и его Северо-Кавказский филиал во Владикавказе открыли выставку, подводящую итоги 17-й "Аланики".
Этот фестиваль современного искусства во Владикавказе, который организует филиал Пушкинского в Северной Осетии, из тех событий художественной жизни, значение которых выходит далеко за рамки Северного Кавказа. "Аланика" стала местом встречи малых музеев Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии- Алании, Чеченской Республики и современного искусства; "гения места" и молодых художников из разных городов России; памяти о прошлом и жизни "здесь и сейчас". Тема фестиваля этого года, предложенная куратором Александром Дашевским, - "День за днем меняя вечность".
По стопам Лувра и Юй Мин Пэя
Есть соблазн сказать, что за вечность отвечают музеи. В том смысле, что у них в запасе (и в запасниках) - прошлое, ставшее памятником самому себе. А за современность в ответе молодые художники, чьи проекты прошли конкурсный отбор и воплотились в жизнь в музеях. Но это, мягко говоря, не так., Альфред Барр, основоположник МОМА, как-то заметил, что "музей - это лаборатория, приглашающая публику принять участие в экспериментах". Похоже, это определение работает не только для музеев современного искусства. Во всяком случае идея соорудить стеклянную пирамиду во дворе Наполеона в Лувре, которая по замыслу китайского архитектора Юй Мин Пэя должна была стать входной зоной в Лувр, в 1983 году выглядела отчаянно смелым экспериментом в старейшем музее Европы. Но он оказался успешным.
Казалось бы, где Лувр, и где малые музеи Кавказа? Где Юй Мин Пэй, ставший звездой мировой архитектуры, и где участники "Аланики"? Меж тем, при всей разнице масштабов музеев, художники решали ту же задачу, что китаец, приглашенный Миттераном, в Лувре. "Главный вопрос заключался в следующем: как модернизировать экспозицию, не вторгаясь в ее оригинальную ткань? Нужно было совместить настоящее с прошлым так, чтобы одно не разрушило и не скомпрометировало другое". Так Карстен Шуберт писал о дилемме Лувра в книжке "Удел куратора". Но написано - словно о музеях Кавказа, которые стали участниками нынешней "Аланики". И для них тоже эксперимент оказался плодотворным: все десять авторских проектов, созданных в рамках нынешней "Аланики", музеи решили включить в постоянную экспозицию.
Дом моря и людей
Опять же, не стоит недооценивать талант и опыт художников, принявших участие в "Аланике". Например, Катерина Ковалева, которая сделала блестящий проект для Музея истории рыбной промышленности в Махачкале, параллельно с "Аланикой" участвовала в программе Венецианской биеннале. Ее выставка в Венеции "Похищение Европы" вела диалог с фресками Тьеполо и Тициана. А огромная инсталляция объединяла "Триумф континентов" Тьеполо, цитаты из которого украшали купол восьмиметрового в диаметре парашюта, и серию графики "Зона ожидания". Последний термин - из слэнга парашютистов. Зона ожидания - то место под куполом, где парашютист группируется перед приземлением. Это момент зависания меж небом и землей, миг неопределенности перед встречей с землей…
Парашютным шелком художница закрыла и потолок в проекте "Лов рыбы на свет" для музея в Махачкале. Но здесь он образ неба над Каспием, который может быть и нежно плещущим, и страшным в бурю. Под этим шелковым куполом неба-моря расположилась вся история древнего Каспия - от карт времен Птолемея до путешествия тверского купца Афанасия Никитина, от Персидского похода Петра I до основания им города Порт-Петровска. И тут же - портреты морских обитателей - начиная с килек и чаек и вплоть до каспийского тюленя. Московский посол в XVI веке описывал это невиданное животное в послании царю как рыбу, что "совершенно похожа на собаку с головой, лапами и хвостом".
Но в центре экспозиции, конечно, история промысловиков Каспия. Она ведет от промышленника Гаджи Зейналабдина Тагиева, который, купив в 1912 году рыбные промыслы, вложил в их переоснащение. 6 миллиона 400 тысяч рублей, до легендарного директора "Дагрыбпрома" Омара Серажутдинова, который в советское время провел реконструкцию всей рыбной промышленности Каспия. Его кабинет с телефонами 1970-х, с огромным омаром на стене (шутливый подарок директору на юбилей) - одно из топовых мест музея.
Под шелковым куполом неба-моря расположилась вся история древнего Каспия
Катерина Ковалева, затянув стены коридора синей тканью и "пустив" по ним в плавание серебристые металлические рыбки, поставив зеркала в витрину и соединив потрепанные жизнью чучела животных со скульптурами студентов местного художественного училища, превратила прогулку по музею в "плавание" по былым эпохам. А еще соединила сагу о рыбаках Каспия с детской книгой "Лов рыбы на свет" И.В. Никонорова и "учебным макетом", где над дубовой бочкой с металлическими рыбками-кильками висит лампочка в большой рыболовной сетке-люстре.
Музей тут превращается в дом, где люди, море, рыбы объединены если не судьбой, то природой и историей. Белоснежные флаги обрамляют витрины входной зоны. На одной стороне - принт с рыбками, на другой - с портретами людей, благодаря самоотверженности которых музей жив. Среди них и портрет Светланы Аминовой, главы музея в течение 23 лет, скончавшейся в день открытия выставки.
Тени слов - в цифре
Успех "Аланики" был бы невозможен без готовности музеев к эксперименту, без чуткости к новому, без открытости взгляду художника-незнакомца, без доверия организаторам "Аланики" - филиалу Пушкинского во Владикавказе. Но это и результат выбора куратора Александра Дашевского. Он сделал ставку не на "интервенцию" современного искусства в традиционный музей, а на бережный диалог художника и музея.
Этот диалог может приобретать очень личные нотки. Как, например, в проекте Юлии Павловой "Цифровые тени слов" для мемориального дома-музея чеченского поэта Арби Мамакаева в селе Надтеречном. Юлия Павлова работает как artist de livre. Что может быть более естественой данью памяти поэта, чем книга художника? За точку опоры художница берет "Магаданский альбом", который Мамакаев привез домой с Колымы. Он провел 15 лет в лагерях. Альбом хранит фотографии поэта, его друзей, земляков, сделанные уже после освобождения из лагеря в 1956 году, но до отъезда на Большую землю. Это время "отпускника". Пожелтелое, с обтрепанными краями "удостоверение отпускнику из Дальстроя" - вроде паспорта "вольного", который тот хранил пуще зеницы ока.
Фотокнига Юлии Павловой отсылает, впрочем, не только к магаданскому альбому поэта, которого называли "чеченским Есениным", но и к семейным альбомам оттепельной поры. С их карточками ч/б, со снимками, где фото "на добрую память" чередуются с маленькими фото на паспорт. Художница создает этот образ альбома, используя "уголки", пергаментные листы, что защищают фото. Но в визуальный ряд документов, справок, снимков вещей из лагеря (их буквально - раз, два и обчелся) вплетаются сегодняшние ч/б фото Терека, коров, бредущих по дороге, засушенные травы, цифровой адрес сайта художницы, фотографии экранов мобильных телефонов. Чернота одного - знак немоты, исчезновения из поля коммуникации. Экран с макетом рукотворной книги, созданной в 30 экземплярах, - ссылка на цифровой носитель как обещание вечной жизни.
Собственно, Юлия Павлова делает фотокнигу о следах памяти, о том, как они меняются в цифровую эпоху, и о том, как свидетельства прошлого и отпечатки настоящего накладываются в цифре, словно листы альбома. В сущности, это проект о разделенном путешествии, о разрыве времен, об опыте личного переживания незнакомого мира поэта. И еще, похоже, это привет знаменитому проекту в Музее Пикассо, который делала художница Софи Каль.
Опера на память
Память, конечно, стала главной темой "Аланики" 2024 года. Той "прошивкой", что соединила "вечность" и современность. Но любопытно, что носителем этой памяти может оказаться не только флэшка или яндекс-диск, но пространство. В том числе сада, старого дома, горного ущелья…
Именно оно становится опорой для Алины Федорович и Андрея Лахно в проекте для историко-краеведческого музея в Буйнакске. Это здание Хизри Гаджиев, страстный любитель музыки, один из богатейших людей Темир-Хан-Шуры (так до революции звался Буйнакск), построил в 1916 году для оперы. Это была первая опера на Северном Кавказе, и за образец решено было взять венскую оперу. Изучать в оперную архитектуру Вены Гаджиев отправил Иосифа Зильбершмидта, архитектора из Одессы. Результатом стал потрясающий театр, с вращающейся сценой, залом с великолепной акустикой, которую не смогли испортить даже переделки 1970-х годов, наушниками у каждого кресла.
Вот этот-то светлый зал становится в проекте "Мы - это наша память", своего рода элизиумом теней. У Тютчева Элизиум был образом души и воспоминаний, до которых нет дела "бесчувственной толпе". В проекте Федорович и Лахно эти тени, безмолвные, светлые, словно являются "толпе" в музее. Они напрочь лишены тяжести монументов. Андрей Лахно рисует на громадных белых полотнищах портреты знаменитых жителей и гостей Темир-Хан-Шуры. Они обрамляют концертный зал, как невесомые парящие колонны. Их легкость оттеняют старинные дагестанские ковры на одной из стен, в орнамент которых вплетены знаки солнца. Подвижность этой инсталляции дарит музыка. Она будто пунктирный саундтрек истории города, в котором по выстрелу пушки в крепости сверяли время, где звучат песни горцев и баркарола Чайковского, о ней упоминала в своем дневнике дочь Адама Беловецкого. Об огромном фруктовом саде, заложенным Беловецким, до сих пор напоминает название одного из районов города - Беловеская горка. Портрет Адама Григорьевича (его внук, к слову, женился на дочери Шаляпина Марфе) можно увидеть на одном из белоснежных полотен. На других - портреты полкового врача Ивана Костемеревского, завещавшего деньги городу, историка Евгения Козубского и краеведа Булача Гаджиева, создателя республики Дагестан Джелалледина Коркмасова… Среди "столпов" проекта - учитель Августин Скрабе, фотограф Илья Абуладзе, лингвист, историк Алибек Тахо-Годи, художник Евгений Лансере, философ и теолог Мирза Абдуррахим Талибов, построивший на свои деньги шиитскую джума мечеть…
Сегодня Темир-Хан-Шуру назвали бы плавильным котлом с невероятным сплавом культур. Музыка и свет, воздух и легкость, силуэты деревьев и портреты людей определяют в проекте пространство памяти Буйнакска.
С этой инсталляцией перекликается работа Елены Утенковой и Михаила Тихонова "Я видел свой сад…" в новом музее осетинского поэта и воина Блашки Гуржибекова в станице Ново-Осетинская. Название проекта - почти точная цитата из последнего письма домой поэта, погибшего на русско-японской войне в 37 лет: "Вчера вечером, не ночью, я видел свой сад… Как он из себя?". Картины, рельеф которых образуют песок и цветы, фотографии терских казаков начала ХХ века, проекция яблоневого сада на беленую стенку печи - это попытка воссоздать пространство поэтическое. Тропки этого сада ведут к стихам и древнему дигорскому языку, на котором писал Гуржибеков, к старому кладбищу, где похоронен поэт.
Другие проекты, работающие с "гением места", - плетеная "Люлька", созданная в усадьбе мемориального музея Марко Вовчок в Нальчике, и светящийся вечерами цветок "Джаннат" близ дома-музе просветителя и художника Ислама Крымшамхалова в Теберде. Эти проекты Екатерины Корепановой и Эдуарда Кубенского, похожи на маяки. Они тоже обращены к путникам и помогают найти дорогу. Например, в музей.
Идем за Синей птицей
Впрочем, после "Аланики" кажется, что все дороги ведут в музей. Просто потому, что художники открывают его как волшебную пещеру Алладина. Здесь многое может оказаться не тем, чем кажется. Старая лампа - чудесным предметом, чучела медведей, туров и орлов - произведениями искусства таксидермистов. За коллекциями птиц открывается трагическая судьба знаменитого орнитолога Льва Бёма. Здесь рассказ о бурундуке напомнил о героях мультфильма Диснея, а история красавицы голубой сойки - о "Синей птице" Метерлинка.
Это я о выставке художницы Кати Исаевой в Музее Государственного горского аграрного университета во Владикавказе. Ее проект "Генеральная уборка в кабинете зоологии" можно считать квинтэссенцией подхода "Аланики". В нем все сошлось. Работа с архивом. Забота как принципиальный подход художника к музею. Открытие нового пространства, будь то Зоологический раздел музея или работа таксидермистов, как территории искусства. И, конечно, умение раскрыть в пестрой мозаике жизни узор единой судьбы человека и природы, поэзии и науки, подвижников музеев и современных художников.
Цифры
10 проектов художников в 8 малых музеях в 5 республиках созданы в рамках 17-й "Аланики"
Россия. СКФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733311
Жанна Васильева
Историки России и Кыргызстана запустили уникальный просветительский проект
Данияр Каримов (Бишкек)
Уникальный совместный информационно-просветительский проект запустили историки России и КР. Ученые из АлтГУ (Алтайского государственного университета) и Кыргызского национального университета (КНУ) имени Баласагына создали интерактивный сайт, посвященный одной из знаковых фигур общей истории двух стран первой половины XX века - Михаилу Фрунзе.
Участники проекта подчеркивают, что стремятся не только увековечить память о полководце и выдающемся государственном деятеле, чье имя долгие годы носила столица Кыргызстана, но и предотвратить искажение истории.
- Для нашего университета этот проект, можно сказать, стал обязательным, и на то есть веская причина, - пояснила руководитель проекта с кыргызской стороны, глава Научно-исследовательского, цифрового и музейно-образовательного центра Института истории и регионоведения КНУ Шайыркул Батырбаева. - В этом году отмечается 100-летие образования Кара-Кыргызской автономной области, и роль Михаила Фрунзе в становлении кыргызской государственности актуализируется.
По словам руководителя проекта с российской стороны, директора Института истории международных отношений АлтГУ Ивана Назарова, после распада СССР отношение к государственным деятелям советской эпохи резко изменилось, и во многих случаях это приводит к попыткам переписать страницы общего прошлого.
- Чтобы не допустить разрушения исторического сознания, мы и создали этот просветительский онлайн-проект, - подчеркнул Иван Назаров. - На одном ресурсе собраны биографические, документальные и фотоматериалы, книги и фильмы, которые рассказывают о личности со ссылкой на источники.
На сайте представлены материалы о жизни Михаила Фрунзе, собранные в архивах, библиотеках, музеях Кыргызстана, РФ, Казахстана и Беларуси. Кроме того, есть доступ к разделу электронной библиотеки исторических документов Российского исторического общества, где можно найти уникальные зарубежные публикации (Австрия, Азербайджан, Армения, Германия, Польша). Часть этих документов была опубликована ранее, а некоторые десятилетиями оставались невостребованными.
Госдума одобрила законы о защите семейных ценностей
Татьяна Замахина
В России будет запрещена пропаганда отказа от деторождения под угрозой солидных штрафов. Законы об этом приняла Госдума. На том же пленарном заседании депутаты одобрили еще один закон, связанный с защитой семейных ценностей в РФ. Российских детей не смогут отправить для усыновления или под опеку в те страны, где разрешена смена пола.
Один из авторов пакета поправок, председатель ГД Вячеслав Володин пояснил, что российские законодатели продолжают формировать единое правовое поле по защите детей, семьи, традиционных ценностей. Он особо обратил внимание на то, что под закон о запрете так называемой идеологии чайлдфри не подпадает само решение россиян не заводить ребенка. Цель изменений - "пресечь любой деструктивный контент, который может повлиять на решение о рождении детей".
Согласно документу, вводится запрет на распространение в интернете, средствах массовой информации, кинофильмах и рекламе информации, пропагандирующей отказ от деторождения. Сайты с такой агитацией попадут в единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора. Чтобы выявить нарушителей, владельцы соцсетей должны будут осуществлять мониторинг. На фильмы с подобной пропагандой не будет выдано прокатное удостоверение.
Сайты с пропагандой чайлдфри попадут в единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора
Нарушителям запрета будет грозить административное наказание. При агитации с применением СМИ или интернета штраф составит для граждан от 100 до 200 тысяч рублей, для должностных лиц - от 200 до 400 тысяч рублей, для юрлиц - от 1 до 4 миллионов рублей. А если при этом мишень пропаганды - дети и подростки, то для граждан штраф будет от 200 до 400 тысяч рублей, для должностных лиц - от 400 до 800 тысяч рублей, для юрлиц - от 2 до 5 миллионов рублей. Иностранцам грозит, кроме штрафов, еще и выдворение.
Один из авторов, член Комитета Госдумы по просвещению Эльвира Аиткулова привела информацию о том, что в интернете обнаружены около 400 подобных групп с аудиторией в 1,5 миллиона человек, треть из которых - несовершеннолетние. "Ежедневно им внушается, что дети - мерзкие существа", - отметила депутат. По ее словам, опрос ВЦИОМ, проведенный в преддверии Дня защиты детей, показал удручающие результаты. "Каждый десятый респондент в возрастной группе рожденных после 2001 года ориентирован на одного ребенка, а каждый пятый - на бездетную семью, это 22 процента", - пояснила Аиткулова.
В ходе рассмотрения пакета поправок депутаты внесли важное уточнение: распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия и связанном с ними отказе от детей не будет наказываться как пропаганда чайлдфри.
Другой принятый закон - о запрете отдавать детей в страны, где разрешено менять пол. Это важный шаг к тому, чтобы российские дети жили именно в своей стране, где их защитят, подчеркнул Володин. По словам спикера, запрет коснется, в частности, Австралии, Австрии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Исландии, Испании, Италии, Канады, Норвегии, Финляндии, Швейцарии и Эстонии. Напомним, что в отношении граждан США табу уже действует с 2012 года. Согласно объяснению Володина, сложно установить, как дальше сложилась судьба ребенка при вывозе в такие страны. Так, усыновленный может оказаться в однополой семье или в такой, "где педофилия процветает". Соавтор поправок, вице-спикер ГД Анна Кузнецова напомнила, что сейчас одно государство за другим в Европе снижает возрастной ценз на смену пола.
Германия очень популярна среди исследователей со всего мира
Германия в последние годы стала важнейшим центром для исследований среди иностранных учёных в Европе, опередив Великобританию, как следует из данных Германской службы академических обменов (DAAD).
В немецких высших учебных заведениях и государственных исследовательских учреждениях работает около 75 000 иностранных исследователей, в том числе около 4 000 профессоров. Опередили Германию по этому показателю только США, где находились 86 000 исследователей из-за рубежа. Таковы данные за 2021 год, подготовленные германской службой академических обменов (DAAD). Более свежие цифры пока недоступны для DAAD в связи с необходимостью международного сопоставления.
"Высокий уровень немецких высших учебных заведений и их международная интеграция делают Германию очень привлекательной в качестве научного центра", – пояснил президент DAAD Джойбрато Мукерджи. Самую большую группу составили исследователи из Индии (6 700), опередив Китай (5 900) и Италию (5 800).
Немецкие университеты также пользуются спросом и у иностранных студентов. По данным DAAD, в зимнем семестре 2023/2024 года в немецких высших учебных заведений обучалось около 379 900 студентов из-за рубежа, что на три процента больше, чем в предыдущем году. Они составляют чуть менее 13 % от общего числа студентов. Больше всего студентов прибыло из Индии (49 000), за ней следуют Китай (38 700) и Турция (18 100).
В 2021 году за границей учились около 138 000 немецких студентов. Наибольшей популярностью среди них пользовались Австрия, Нидерланды и Швейцария.
FDA делает шаг к удалению неэффективных противоотечных средств с рынка
FDA предложило убрать пероральный фенилэфрин (phenylephrine, торговые названия – Neosynephrine, Sudafed PE, Metaoxedrine и многие другие) из своих рекомендаций по безрецептурным препаратам из-за его неэффективности в качестве противоотечного средства.
Использовать этот ингредиент в лекарствах от простуды и аллергии стали чаще после того, как некогда популярный псевдоэфедрин запретили продавать в аптеках.
Эффективность фармацевтического ингредиента, который десятилетиями был ключевым компонентом назальных противоотечных средств, ставится под сомнение, и FDA думает, следует ли менять нормативный статус соединения. Это может привести к тому, что многие широко используемые безрецептурные средства от простуды и аллергии пропадут из аптек. Но прежде чем FDA предпримет какие-либо действия, оно хочет услышать мнение общественности.
Пероральный фенилэфрин, сам по себе и в сочетании с другими активными ингредиентами, входит в состав противоотечных средств, продаваемых под многочисленными торговыми марками. Все продукты, содержащие пероральный фенилэфрин, по-прежнему доступны потребителям на данный момент. Но в четверг FDA предложило распоряжение, которое исключит его из своих руководств по безрецептурным препаратам, называемых Монографией ОТС. Регулятор подчеркнул, что это предлагаемое распоряжение связано с недостаточной эффективностью, а не безопасностью.
Одно время фенилэфрин редко встречался в противоотечных средствах, поскольку предпочтительным активным ингредиентом был псевдоэфедрин. Но это соединение можно превратить в метамфетамин. Попытки ограничить производство метамфетамина привели к принятию Закона о борьбе с метамфетамином 2005 года, который переместил препараты, содержащие псевдоэфедрин, за пределы аптечных прилавков. Фармкомпании отреагировали выпуском большего количества продуктов с пероральным фенилэфрином, который не подпадает под действие этого закона.
В прошлом году консультативный комитет FDA обсудил фенилэфрин и единогласно проголосовал за то, что текущие научные данные не подтверждают его эффективность в качестве назального противоотечного средства. Фенилэфрин также входит в состав некоторых назальных спреев-деконгестантов. Предложение FDA не распространяется на такие продукты.
Подробнее о препарате
Фенилэфрин, продаваемый под многими торговыми марками, используется в качестве противоотечного средства при неосложненной заложенности носа, для расширения зрачка, повышения артериального давления (вводится внутривенно в случаях низкого артериального давления), облегчения симптомов геморроя. Его можно принимать внутрь, в виде назального спрея, вводить инъекцией в вену или мышцу, наносить на кожу или в виде ректального суппозитория.
Фенилэфрин является селективным агонистом α1-адренорецепторов с минимальной или нулевой активностью агониста β-адренорецепторов или индукцией высвобождения норадреналина. Он вызывает сужение как артерий, так и вен.
Фенилэфрин был запатентован в 1933 году и вошел в медицинское применение в 1938 году. Он широко доступен как дженерик. В отличие от псевдоэфедрина, злоупотребление фенилэфрином встречается очень редко. Его эффективность в качестве назального деконгестанта была поставлена под сомнение.
В 2023 году группа Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) пришла к выводу, что препарат неэффективен в качестве назального деконгестанта при пероральном приеме. В ноябре 2024 года FDA предложило исключить пероральный фенилэфрин из списка активных ингредиентов, которые могут использоваться в безрецептурных лекарственных средствах для временного облегчения заложенности носа.
Источник: https://medcitynews.com/
«Такое ощущение, что США восстанавливают монархию»
ЧЕЗ ФРИМАН
Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Складывается ощущение, что после 240 лет существования в качестве республики Соединённые Штаты восстанавливают монархию. Так, Верховный суд США фактически признал, что действующий президент обладает иммунитетом от любого текущего судебного процесса, что ставит главу государства выше закона. С таким же успехом Трамп мог быть королём. О том, кто стоит за 47-м президентом США, с чем ему придётся бороться, а также о его внешнеполитических планах, в том числе на украинском направлении, Фёдору Лукьянову рассказал Чез Фриман, дипломат, бывший заместитель министра обороны США, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Чез, ваши выводы – почему президентские выборы в США закончились именно так?
Чез Фриман: Дональд Трамп возвращается, как Биньямин Нетаньяху или Арнольд Шварценеггер в своих знаменитых фильмах. I’ll be back. Я думаю, что победа республиканцев на этих выборах по многим причинам является очень важным событием для американской политической жизни, своеобразным поворотным моментом.
Складывается ощущение, что после 240 лет существования в качестве республики США восстанавливают монархию. Так, Верховный суд США фактически признал, что действующий президент обладает иммунитетом от любого текущего судебного процесса, что автоматически ставит главу государства выше закона. С таким же успехом Трамп мог быть королём. Он вступает в должность на волне общественного недовольства, и это вполне в духе политиков-популистов.
Мне бы хотелось сделать акцент на международных последствиях победы республиканцев, а не на внутренних причинах, побудивший американский народ сделать выбор в пользу Трампа. Но если всё же кратко остановиться на причинах, стоит задать два вопроса.
Первый – почему Камала Харрис проиграла? Ответ достаточно очевидный. Камала пообещала американским избирателям продолжить курс своего предшественника. Она сделала ставку на преемственность, а американцы очень недовольны нынешним положением дел в стране. Почти все согласны, что ситуация ухудшается как в политическом и экономическом, так и в юридическом отношении. Администрация Байдена утверждала, что всё в порядке и всё идёт по плану, и не обращала внимание на высокую инфляцию, из-за которой простым людям очень трудно платить за жильё и продукты питания. С точки зрения рядового американца, а не плутократа (я знаю, что в России тоже есть плутократия, и я видел, где и как она развлекается), жизнь в США не так уж и хороша.
Второй вопрос – почему победил Дональд Трамп? Трамп одержал верх, потому что смог объединить под своим крылом всех недовольных, в том числе тех, кто обескуражен теми же вещами, которые встречаются сегодня и в Европе – это ксенофобская реакция на иммигрантов, неконтролируемая миграция, беженцы, вопросы культуры и этики. Многим людям не нравится wokeness, возведённая в культ сознательность, крайняя толерантность, не приемлющая никаких проявлений дискриминации. Всё то же самое наблюдается в Европе, где общество точно так же разделено дискуссией о гендерфлюидности и традиционных ценностях. Сторонники идеи wokeness требуют терпимости от других людей в очень нетерпимом тоне, агрессивно навязывая свои взгляды остальным.
Не следует упускать из виду и факторы внешней политики, особенно геноцид в Палестине, войну в Ливане, боевые действия на Украине. Американцы очень недовольны внешнеполитическим курсом Байдена, поэтому, когда Харрис заявила о преемственности, маятник людских симпатий качнулся в сторону Трампа. Трамп предлагает исправить ситуацию, не объясняя, каким образом, но, несмотря на это, американцы решают ему довериться.
Все мы хотим перемен. А перемены внутри страны, я полагаю, могут привести к переменам и на международном уровне.
Фёдор Лукьянов: Каким образом?
Чез Фриман: Изменения во внутри- и внешнеполитическом курсе США внесут свою лепту в эволюцию миропорядка, сложившегося после Второй мировой войны и претерпевшего трансформацию после окончания холодной войны. Некоторые изменения в мироустройстве, на мой взгляд, будут выгодными и России. Как вы знаете, я всегда выступал за ту или иную версию Австрийского государственного договора образца 1955 г. в качестве решения для Украины. Украина должна быть нейтральной и уважать языковые и этнические права меньшинств, как предусмотрено Минскими соглашениями и ОБСЕ. Но, к сожалению, выбор был сделан в пользу другого курса. Сейчас Украина близка к военному поражению. Владимир Зеленский, я уверен, очень расстроен итогами выборов, хотя и делает вид, что рад победе Трампа, потому что Трамп обещал положить конец российско-украинскому конфликту. Скорее всего, для Украины это будет означать сокращение военной поддержки со стороны США и по линии НАТО.
Вспомним ультиматум, который Владимир Путин выдвинул в декабре 2021 года. В нём было три пункта. Первый – нейтрализация Украины и её отказ от членства в НАТО. Второй – соблюдение положений Минских соглашений, то есть сохранение за русскоязычным меньшинством на Украине права говорить на своём родном языке. В более широком смысле подобное требование распространялось на венгров и на румын, живущих на Украине, как это было предусмотрено в Минских соглашениях. Ну и третьим пунктом было обсуждение архитектуры безопасности в Европе. Я думаю, что скоро все эти пункты будут так или иначе реализованы. Украине придётся отказаться от идеи вступления в НАТО и согласиться на нейтралитет, как она это сделала в Стамбуле. К вопросу о том, как распорядиться территорией, занятой Россией, нужно подходить осторожно, потому что вы, россияне, наверняка заинтересованы в процветающей, не враждебной Украине близ ваших границ.
Фёдор Лукьянов: Безусловно, но достижимо ли это после всего, что произошло?
Чез Фриман: Как сказал Черчилль, в победе – великодушие, и это хорошая формула. Но в любом случае, я думаю, мы ещё увидим, как некоторые европейские соседи, скорее всего, Польша, которая сегодня является самой антироссийски настроенной страной в Европе, и Германия, политическая ситуация в которой весьма нестабильна, поднимут вопрос устройства европейской архитектуры безопасности.
Полагаю, идея Трампа заключается в том, чтобы уменьшить американское участие в обеспечении европейской безопасности. Возможно, он даже согласится на европеизацию НАТО, отход США на вторые роли в альянсе. Конечно, есть определённые геополитические причины для того, чтобы продолжать обеспечивать европейскую безопасность нашими усилиями, но сокращение американского участия в делах Европы в текущих обстоятельствах почти очевидно.
Вопрос в том, как вы, русские, будете разрешать украинский кризис и какая судьба ждёт занятые украинские территории? Какие мирные предложения вы выдвигаете? Я думаю, принадлежность Крыма обсуждаться не будет, но, может быть, есть вероятность, что Запорожская и Херсонская области, ДНР и ЛНР, возможно, Харьковская область, получат статус автономий в составе России с возможностью проведения референдумов через 20–25 лет. На голосование в таком случае будет вынесен вопрос о будущем статусе территорий с возможностью остаться в составе России и стать её полноправными субъектами, сохранить статус автономий внутри России, воссоединиться с Украиной или стать независимыми. Если жители выразят желание стать независимыми, на границах России появится буферное государственное образование, которое наверняка устроило бы Россию. Если эти территории согласятся остаться частью России, значит, война была оправданной. В случае присвоения территориям автономного статуса Россия продемонстрирует украинцам своё великодушие. Если регионы захотят воссоединиться с Украиной, придётся призывать к соблюдению Минских соглашений. Есть много оригинальных способов решить вопрос с территориями, но, подозреваю, что эмоциональный урон, который оставит после себя война, воспрепятствует тому самому великодушному разрешению конфликта.
Фёдор Лукьянов: Помимо Украины – что изменится?
Чез Фриман: Если взглянуть на американскую внешнюю политику шире, предположу, что Трамп останется марионеткой американского сионистского лобби. По этой причине Соединённые Штаты продолжат поддерживать геноцид в Палестине и терять влияние на международном уровне. Те государства, которые ваш коллега Сергей Караганов объединяет термином «мировое большинство», определённо не будут поддерживать США. Это особенно актуально в свете планируемых Трампом торговых войн – войн не только с Китаем, но и со всем миром. Подобная политика проведёт разделительную линию между Соединёнными Штатами и G7 – так же, как сегодня разделительная линия проведена между G7 и остальным миром.
Я думаю, что программа Трампа, хотя и претендует на то, чтобы сделать Америку снова великой, на самом деле разрушит то оставшееся, что когда-то делало нас великими. Конституция США не может эффективно сдерживать власть президента. Аналогично в этих целях не действует принцип верховенства закона. Наш Верховный суд, вероятно, принимает не те лекарства, или, может быть, работает в состоянии алкогольного опьянения, я не знаю точно. Наш Конгресс совершенно бездеятелен и неэффективен, и я не думаю, что это изменится. Программа Трампа, предусматривающая установление высоких тарифных барьеров, не возродит мёртвые американские отрасли. Данная мера может помочь некоторым зарождающимся отраслям промышленности, но, что более вероятно, вызовет высокую инфляцию и снижение уровня жизни. И, наконец, отмечу, что Трамп не представил никаких решений для того, чтобы снизить остроту проблемы большого государственного долга. С ростом процентных ставок растут и проценты по долговым обязательствам. В настоящий момент мы фактически «одалживаем» весь наш оборонный бюджет и другие статьи военных расходов, скрытые в других бюджетах. Я бы хотел добавить ещё кое-что. Некоторые вопросы, имеющие глобальное значение и представляющие всеобщий интерес, такие как, например, изменение климата, серьёзно затрагивающее юг США и многие другие места, вообще не обсуждаются Трампом и не принимаются им во внимание. Вероятно, решение этих проблем будет ещё менее приоритетным, чем раньше.
Наконец, ещё одно замечание. В Австралии есть аналитический центр, Австралийский институт стратегической политики, который отслеживает прогресс в 64 областях науки и техники. Согласно данным этого института, десять лет назад США были лидерами примерно в половине рейтингов, а вот последние наблюдения показывают, что в 57 из 64 областей главенствующие позиции занимает Китай. Принимая во внимание китайские успехи, в США много говорят о технологическом возрождении, ренессансе и перестройке американской технологической индустрии. При этом в администрации Трампа есть люди, которые на полном серьёзе планируют упразднить Министерство образования. Наши образовательные стандарты и без того плохие, а могут стать ещё хуже. Мы не конкурируем в области технологий, мы лишь обсуждаем и строим планы в голове. Я думаю, картина американской действительности, которую я вам обрисовал, не самая приятная. Сегодня возможности открываются перед другими, возможно, на форуме БРИКС с учётом его расширения или на встречах Валдайского клуба удастся предложить какие-то разумные решения для мира. Потенциально Трамп создаёт вакуум лидерства, дающий карт-бланш на изменение расстановки сил в Европе. Так или иначе, это моё мнение. И я не говорю сейчас о применении ядерного оружия Россией. Подобный сценарий возможен в случае поражения России на Украине, но этого не случится.
Фёдор Лукьянов: Чез, вы упомянули, что Трамп является марионеткой американского сионистского лобби. Я понимаю, что вы имеете в виду, но мне любопытно, кто стоит за Трампом, если говорить в старых добрых марксистских категориях? За любой политической силой всегда стоит какой-то доминирующий интерес – военно-промышленный комплекс, финансы, технологические лобби. Как обстоят дела с Трампом?
Чез Фриман: За Трампом стоит фанатичная и невежественная часть американского населения. Это люди, которые выступают против иностранцев, непохожих на них людей, говорящих на иностранных языках. Популизм Трампа финансируют плутократы, из которых не все, но большинство являются сионистами. Деньги Трампу предоставляют заблуждающиеся состоятельные люди, и это финансирование ему жизненно необходимо, потому что Трамп плохой бизнесмен. Он шесть раз становился банкротом.
Трамп одержал победу, оседлав волну недовольства, которая имеет самые разные составляющие – wokeness, расизм, ксенофобию и многие другие. Конечно, плутократы хотят снижения налогов. Трамп нравится обитателям Уолл-стрит, которые не имеют представления о том, как работает экономика, но не прочь поиграть на бирже. В США установилась очень странная форма капитализма, часть элементов которой Маркс без труда узнал бы, например, монополии, олигополии, концентрацию капитала. Однако эти элементы капитализма не компенсируются профсоюзами, антимонопольной политикой и другими факторами, которые на протяжении столетий препятствовали претворению в жизнь опасений Маркса.
Финансовый капитализм очень недальновиден; он эксплуатирует, пытается вытянуть из бизнеса как можно больше прибыли, не интересуясь развитием предприятий. Посмотрите на то, что происходит с компанией Boeing, которая, по сути, оказалась смята финансовым капитализмом, потеряв свой смысл и свою цель.
Перед США стоит много проблем, с которыми необходимо работать. Важно не изолировать страну, а открыть её, допустить конкуренцию, позволить рынку делать свою работу.
Мы, к сожалению, этого не делаем. Наша экономика скована регулируемым ценообразованием, ценообразующими компаниями, которые могут диктовать цены. Система здравоохранения в нашей стране приватизирована и управляется финансовым капитализмом, что совершенно ужасно. Мы тратим на здравоохранение около 20 процентов нашего ВВП, хотя все остальные тратят около 10 процентов, охватывая гораздо больше людей.
Когда-нибудь, возможно, очень скоро, как в России после распада Советского Союза, продолжительность жизни в США начнёт сокращаться, и возникнут социальные проблемы. У нашего общества есть проблема с наркотиками, как у вашего была с водкой. Мы пытаемся заставить китайцев контролировать экспорт наркотика фентанила. При этом мы настаивали на том, что китайцы не могут контролировать импорт опиума, морфия или героина. Это всё действительно странно. Подведу итог: деньгами Трампа поддерживает финансовый капитализм, а политически – невежественные и фанатичные люди.
Фёдор Лукьянов: Почему Трампа поддерживают такие сторонники инноваций, либертарианцы, как Питер Тиль или Илон Маск?
Чез Фриман: Потому что Трамп способен снизить их налоги. Все эти сторонники инноваций могут «доить» федеральное правительство, вымогая у него субсидии. Интересно и странно, что штаты, которые больше остальных зависят от помощи из федерального бюджета, агрессивнее всего настроены в отношении федерального правительства, требуя убрать руки от их социальных пособий. А кто, собственно говоря, по их мнению, руководит системой социального обеспечения? Как я уже сказал, в США немало невежественных людей. В каждой стране они есть, но американская система позволяет «политическим крысам» использовать таких людей и манипулировать ими в своих интересах. США сегодня – это уже не та страна, в которой я вырос.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2024 > № 4738779
Чез Фриман
Рентгенохирурги Свердловской области совместными усилиями спасли от ампутации ногу 70-летнему пациенту
Специалисты отделений рентгенохирургических методов диагностики и лечения городских больниц Асбеста и Верхней Пышмы (Свердловская область) провели сложнейшую четырёхчасовую операцию, чтобы сохранить ногу пожилому мужчине с критической ишемией ноги.
— У пациента, который пришёл на приём, были окклюзированы (закрыты) артерии ноги. Промедление могло привести к гангрене. Поскольку в нашей больнице в этот момент шла установка нового ангиографического аппарата, пациента госпитализировали в больницу Асбеста, — рассказал заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения Верхнепышминской центральной городской больницы Игорь Кочмашев.
На протяжении почти четырёх часов Игорь Кочмашев в тандеме с коллегой, заведующим профильным отделением Городской больницы Асбеста под местной анестезией восстанавливали кровоток в поражённой ноги.
Для достижения желаемого результата использовали различные нестандартные оперативные приёмы и малотравматичные техники, а также возможности высокотехнологичного оборудования, которое генерирует рентгеновские лучи низкой дозы для исследования проходимости артерий и вен.
— В результате удалось восстановить кровоток до стопы, сохранив опорную функцию ноги, — рассказал Денис Валитов.
Пациента после операции перевели в отделение гнойной хирургии. В стационаре он провёл чуть больше недели, после чего на своих ногах вернулся домой.
В целом свердловские медики выполняют широкий спектр малоинвазивных операций на сосудах для сохранения здоровья и жизни пациентов. Так, в Городской больнице Асбеста, с момента открытия отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения в конце марта 2023 года, выполнили около 2,5 тысячи вмешательств. А в Верхнепышминской Центральной городской больнице сейчас готовится к открытию обновлённое отделение с новым ангиографом последней модели.
Врачи НМИЦ радиологии Минздрава России провели сложную операцию 80-летнему пациенту из ЛНР
80-летний пациент из Луганской Народной Республики обратился за медицинской помощью, когда начал замечать примесь крови в моче. Мужчина никогда не жаловался на здоровье и этот симптом стал поводом для беспокойства.
Гематурия (примесь крови в моче) может говорить о поражении мочевыделительной системы. После проведения МРТ с контрастированием стало понятно, что мужчина столкнулся с объемным новообразованием правой почки.
«Ситуацию осложнял тромбоз почечной вены с распространением в просвет нижней полой вены. Он представляет реальную угрозу жизни, так как нередко становится причиной тромбоэмболии легочной артерии. В этой ситуации тромбы перекрывают кровоток в легких, весь организм испытывает кислородное голодание. Возрастает нагрузка на правый желудочек сердца, и развивается острая сердечно-сосудистая недостаточность», — рассказывает уролог отделения лучевого и хирургического лечения урологических заболеваний с группой брахитерапии рака предстательной железы МРНЦ имени А.Ф. Цыба Минздрава России Иван Дементьев.
Несмотря на риски, врачи приняли решение помочь пациенту, ведь в его случае хирургическое вмешательство было необходимой мерой борьбы как с опухолью, так и с тромбозом. Сложность операции заключалась в том, что помимо удаления почки, было необходимо извлечь тромб из просвета нижней полой вены. Данный хирургический этап имеет высокий риск внутриоперационных осложнений.
Обычно подобные операции выполняются открыто, но врачи предпочли лапароскопический вариант доступа. В этом случае доступ в брюшную полость осуществляется через небольшие разрезы, в которые вводится специальный оптический инструмент.
«На сегодняшний день 98% всех операций в урологическом отделении МРНЦ имени А.Ф. Цыба Минздрава России выполняется эндоскопически. Для пациента это имеет ряд плюсов, в числе которых более быстрое восстановление, лучший косметический эффект (отсутствие больших шрамов), меньшая кровопотеря и минимальная травматичность», — подчеркивает онколог Владимир Чайков.
Спустя несколько дней после операции пациент отлично себя чувствует и активно ходит. Уже через несколько дней он вернется домой, где его ждет любимая семья.
EUROMETAL прогнозирует рост цен, невзирая на спад активности
Опрос настроений на рынке, проведенный Европейской ассоциацией дистрибьюторов стали EUROMETAL в октябре, показывает, что большинство респондентов ожидают небольшого роста цен в ближайшие три месяца. Ожидается, что активность немного снизится, за исключением сегмента торговли сталью, где прогнозируется небольшой рост.
Это происходит на фоне попыток европейских заводов с начала октября поднять цены на рулоны после того, как цены резко упали в течение сентября. Попытки пока в основном безуспешны.
Хотя в целом ожидается, что уровень запасов останется неизменным, значительная часть сервисных центров по продаже плоского проката указала на его рост в ближайшие месяцы, тогда как трейдеры прогнозировали снижение.
Что касается рынков конечного использования, респонденты опроса, обслуживающие секторы автомобилестроения, строительства, машиностроения и бытовой техники, прогнозируют немного более низкую активность в предстоящий период, хотя и вместе с немного более высокими ценами. Тем временем сегменты энергетики, упаковки и труб ожидают немного более высокую активность с немного более высокими ценами.
Примечательно, что по регионам респонденты во Франции, Португалии и Вышеграде ожидают немного более низкой активности, несмотря на более высокие цены. Между тем, Западная Европа — состоящая из Австрии, Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов — является единственным регионом, ожидающим неизменных цен в ближайшие три месяца — что добавит немного более низкой активности.
«Хотя текущий уровень активности остается стабильным, ожидается, что будущая активность ослабеет. Дистрибьюторы сохраняют консервативный подход к запасам, согласовывая уровни запасов с ожидаемой слабостью рынка», — говорится в пресс-релизе EUROMETAL от 1 ноября. Однако наблюдается заметный сдвиг в ценовых ожиданиях: некоторые респонденты предвидят стабилизацию или небольшой рост, что предполагает, что ценовое давление может ослабнуть по мере перекалибровки рынка».
EUROMETAL делит ответы на опрос на три группы: «сектор потребителей», что означает тип члена ассоциации; «регион потребителей»; и «деятельность респондента», что означает обслуживаемый сектор конечного использования.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Подмосковные сосудистые хирурги спасли мужчину от 10-сантиметрового тромба около сердца
В Мытищинскую больницу поступил 33-летний мужчина из Щелково с острым напряженным отеком и сильной болью в ноге. Обследование выявило у него не только тромбоз глубоких вен нижней конечности и таза, но и флотирующий тромб протяженностью более 10 сантиметров в вене, ведущей к сердцу.
Флотирующий тромб – это удлиненный сгусток крови, у которого один конец прикреплен к стенке сосуда, а второй свободно омывается током крови.
Такой тромб может «вырасти» до нескольких сантиметров.
«Подвижный тромб такой локализации создает угрозу мгновенной смерти в любую минуту с низким шансом на спасение даже в условиях стационара.
Главной задачей для нас было не допустить отрыва тромба», – рассказал заведующий отделением сосудистой хирургии Родион Шилов.
К спасению пациента подключились мультидисциплинарная бригада специалистов и главный внештатный специалист по рентгенваскулярным методам лечения Московской области Алексей Азаров из МОНИКИ им. М. Ф Владимирского.
- Для удаления тромба под рентген-контролем ввели через яремную вену на шее специальный инструмент – «корзинку» для улавливания тромбов большого размера. В несколько приемов удалили тромб: освободили вену, ликвидировали риск тромбоэмболии легочной артерии. Тромбозы такого объема мы видим не так уж часто. За последний год это третий случай, – отметил заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения Антон Аналеев.
Сейчас пациент завершил послеоперационную реабилитацию в стационаре и уже выписан домой. В течение полугода он продолжит лечение амбулаторно под наблюдением специалистов поликлиники.
Пока не поздно
существуют угрозы российскому государству, угнездившиеся в сегодняшнем обществе
Александр Проханов
Русское ядерное оружие — гарант сбережения Государства Российского в случае, если на него навалится военная мощь противоборствующих держав, способных испепелить Россию. Ядерный, сверхвооружённый Советский Союз был разрушен без единого снаряда, без единой пули, и советская ядерная триада не сберегла государство. Враг использовал организационное оружие, создал внутри советского общества зоны западного влияния в экономике, в культуре, в дипломатии, в разведке и в конце концов — в высшем политическом руководстве. Именно оно уничтожило страну, наивно доверившую ему власть.
В новой России велика была угроза оранжевой революции, когда на Болотной площади собирались тысячи и тысячи агрессивных либералов, начиная поход на Кремль. Поход был сорван, но внедрённое в российское общество организационное оружие Запада продолжало работать. Государство, сберегая себя, провело целую серию спецопераций, уничтожающих это организационное оружие. Разгромлено движение Навального*, закрыты "Мемориал"** и Сахаровский центр**, закрыто "Эхо Москвы"***, либеральные телеканалы и газеты. Были распущены неправительственные организации с подрывной ориентацией, на них навесили ярлык иностранных агентов. Государство Российское сохранилось. Однако существуют угрозы российскому государству, угрозы смертельные, исходящие не извне, а угнездившиеся в сегодняшнем российском обществе.
Самая грозная, катастрофическая опасность — это стремительное убывание русского народа, умирание русских, которые чувствуют своё убывание, лишающее исторической воли и способности к имперскому синтезу, создавшему великую цивилизацию между трёх океанов. Убывание русского народа и связанные с этим последствия сравнимы с разрушениями термоядерной войны.
Исследованием причин русского убывания, устранением этих причин должен заниматься специальный, созданный государством орган, чья деятельность не расплылась бы по научным кафедрам, министерствам и департаментам, по гуманитарным кружкам. Создание такого центра безотлагательно, равно учреждаемому во время войны Государственному комитету обороны.
Великолепны современные Москва и Санкт-Петербург, Казань и Нижний Новгород. Они, как лучистые звёзды, сияющие в необозримых туманах русских пространств. Это города Русской Мечты. И люди из тусклых городков и деревень стремятся в эти волшебные чертоги. Ищут в этих чертогах себе применение, берутся за любую работу — охранниками, сторожами, водителями такси, ютятся по углам, сколачивают свои деньги на однокомнатные квартирки, где нет места полноценной семье, где люди не хотят рожать, не хотят и не имеют возможности множить свой род. И сегодняшние гигантские мегаполисы, слепящие своей красотой, являются чёрными дырами, которые втягивают в себя русский народ и там его уничтожают.
Возникает жуткий образ, что эти сверкающие, божественной красоты города суть крематории, в которых сжигается русский народ, оставляя после себя пустые деревни, чахлые городки, унылые, прежде кипящие жизнью губернии.
Разговор о расселении людей из больших городов в агломерации, где человек обретает пространство, в котором он множится, плодится, длит свой род, расширяет его в бесконечность, эти разговоры тянутся десятилетиями, и впустую. Государство не может накинуть узду на стихийно разрастающиеся мегаполисы, на убывающее население в сёлах и малых городах.
Страшны воздействия на русский народ торговцев алкоголем и наркотиками. Как звери апокалипсиса, они набрасываются на народ и выгрызают из него его плодоносящую основу. Пьянство ужасно. Есть города и деревни, где пьяны не просто мужчины и женщины, не просто юноши и подростки, но иногда и дети, иногда и собаки. И существует особый тип наркологических пациентов — собаки-алкоголики.
Наркотики — ужасная, жуткая смерть, которую вкалывает наркоторговец в вену школьника, студента, актрисы, экзальтированного художника. Наркотики идут к нам на Русь валом, и по разрушительной силе с ними может сравниться только ковид. А наркоконтроль не в силах поставить преграду. Либо потому, что он малочисленный и, как угорелый, шарит по подворотням и ночным клубам, либо в его среде существуют оборотни в погонах, которые имеют мзду, участвуя в погублении собственного народа. И государство не в силах спасти свой народ от алкоголя и наркотиков.
Чудовищна коррупция. Она обнаружила себя в полной мере ещё во времена брежневского застоя. А в новой России, когда олигархи захватили всю советскую собственность и коррумпировали новое российское чиновничество всё, от околотка до министерств, в государстве сложилась мощнейшая коррупционная система. И учёный, способный нарисовать её контур, её внутренние связи, её становой хребет, описать её функционирование, её этажи и эшелоны, такой учёный заслуживает Нобелевскую премию то ли в области математики, то ли в области богословия. Ибо эти коррупционные системы есть способ, которым ад проникает в человеческое сообщество и превращает человеческую жизнь в ад на земле.
Коррупционеры в армии непомерно увеличивают людские потери на фронте. Коррупционеры в строительстве приводят к обрушению зданий и газовым взрывам. Коррупционеры в промышленности приводят к техногенным авариям и загрязнениям рек, лесов и озёр. Коррупционеры в политике создают тромб в вертикали власти, и грозные окрики из кремлёвских кабинетов, проходя по этой вертикали, в конце концов превращаются в жалкие комариные писки. Воровство государственных денег сравнимо с бюджетами городов. Редкие поступающие в открытый доступ сведения об уворованных деньгах ошеломляют. И ты понимаешь, почему в России чахнет медицина, и у государства, парализованного коррупционной системой, нет воли и средств разрушить и умертвить этого чудовищного липкого червя, поселившегося в российском обществе.
Российский народ чувствует своё убывание, страдает, мучается. А чтобы ему было не больно умирать, существует шоу-бизнес — этот опиум для народа, в котором множество сладкозвучных певцов на чудесном английском поют психоделические песни. Факиры шоу-бизнеса пьянят бесчисленными зрелищами, плодят сериалы о маньяках, и ты, насмотревшись этих сериалов, начинаешь вдруг видеть, что Россия — это страна маньяков, а не страна мечтателей и страна героев, как пелось в сталинских гимнах.
Растление народа — это специальная огромная программа, которая была запущена после 1991 года. И 12-летний мальчик, шарящий по интернету в поисках порнозрелищ, — это последствия сексуальных революций, волна за волной запускаемых в российское общество. И среди блистательных растлителей, внушающих культ гедонизма, сладострастия, сексуального бесчинства, превративших телевидение в застеклённую камеру для совокуплений, именуемую "Домом-2", среди тех, кто осквернял русские святыни, демонстрируя безнаказанное бесстыдство, сверкает ослепительная Ксения Анатольевна Собчак. Её банные голые дуэли с Анастасией Волочковой, её венчание в пушкинской церкви, куда она с женихом прикатила на катафалке, чудовищные инциденты с расплющенным в ДТП человеком. И государство не в силах запретить либеральный шоу-бизнес, действующий на народ, как кокаин, не может отказать в покровительстве вельможной людоедке, и кладбища вокруг русских городов разрастаются.
Россия восстала против ига, свалившегося на неё в 1991 году. Россия ведёт победоносные действия на Украине и в Курской области. Россия очищает свои ряды от предателей и русофобов. Россия силится восстановить разрушенную Гайдаром экономику и создать собственную элементную базу и шарикоподшипниковые производства. Россия стремится перевести учебники Сороса на русский язык. Россия стремится на месте либерального прозападного мировоззрения восстановить русское самосознание. Государство Российское, выдерживая чудовищное давление истории, объявит сбережение русского народа как свою высшую задачу, своё национальное, историческое и божественное предназначение.
* ФБК и штабы Навального признаны экстремистскими организациями
** НКО-иноагент
*** СМИ заблокировано за распространение ложной информации
Специалисты НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России внедряют методы высокотехнологичной помощи в регионах страны
В Больнице скорой медицинской помощи №1 Омской области впервые в регионе начали применять инновационный способ борьбы с фибрилляцией предсердий – криоабляцию.
Этот метод основан на использовании холода для устранения причины нарушения сердечного ритма. Мастер – класс по данному методу высокотехнологичной помощи в регионе провели сотрудники Отдела сердечно-сосудистой НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России - руководитель Лаборатории хирургических и рентгенхирургичских методов лечения нарушений ритма сердца, д.м.н. Олег Сапельников и врач сердечно-сосудистый хирург, к.м.н. Дмитрий Черкашин.
Фибрилляция предсердий возникает из-за неправильной работы электрической системы сердца, что может привести к серьезным осложнениям, таким как сердечная недостаточность и инсульт. Для восстановления нормального ритма врачи применяют низкие температуры. С помощью газа оксида азота (до -80°C) воздействуют на определённые участки миокарда. Во время операции через катетер, введённый в устье легочных вен, проблемную зону сердца охлаждают, уничтожая клетки, вызывающие аритмию. Процедура выполняется без разрезов под местной анестезией. Важной особенностью вмешательства, проведенного под руководством специалистов Чазовского кардиоцентра, стало использование внутрисердечного УЗИ, для снижения рентгеновской нагрузки и улучшения безопасности пациента.
Криоаблацию рекомендуют пациентам, испытывающим нерегулярные сердечные сокращения, включая остановки сердца, учащённое или замедленное сердцебиение. Симптомы могут включать одышку, боль в груди, слабость, утомляемость, повышенное потоотделение, колебания артериального давления. Метод также применяется, когда лекарства оказываются неэффективными или вызывают побочные эффекты.
- Наша цель - распространить эту технологию, чтобы региональные медики могли проводить подобные операции регулярно. Количество пациентов с мерцательной аритмией растёт каждый год, особенно среди молодых людей. Около 70-80% всех операций в федеральных клиниках направлены на лечение фибрилляции предсердий. Мы проводим большое количество различных вмешательств по лечению фибрилляции предсердий, в том числе примерно 200 процедур криоаблаций в год, а общее число пациентов, получающих такое лечение в России достигает 4,5 тысяч, - подчеркнул Олег Сапельников.
На данный момент эти процедуры предоставляются в рамках высокотехнологичной медицинской помощи по федеральным квотам. Но с 2025 года, согласно национальному проекту «Здравоохранение», они войдут в систему обязательного медицинского страхования, став доступнее для большего числа пациентов.
Врачи из Иркутской области спасли мужчину с серьёзной травмой от ампутации ноги
Медицинские работники Районной больницы г. Бодайбо (город на северо-западе региона в 1,5 тыс км от Иркутска) успешно выполнили 45-летнему мужчине сложную операцию, в результате которой его спасли от ампутации ноги.
Пациента госпитализировали с колото-резаным ранением голени левой ноги. Мужчина был в критическом состоянии, возникшем из-за большой кровопотери и шокового состояния. Левую ногу поражала ишемия: движения пальцев стопы и движения в голеностопном суставе отсутствовали, чувствительность также отсутствовала. Мужчину осмотрел анестезиолог, незамедлительно начали противошоковые мероприятия и после соответствующей подготовки взяли в операционную.
- В связи с невозможностью наложить первичный шов, мы выполнили аутовенозный подколенно-подколенный анастомоз — повреждённый участок артерии заменили фрагментом собственной вены пациента, забор которой выполнили с бедра. Это позволило восстановить кровообращение в ноге. Благодаря слаженной работе команды Районной больницы г. Бодайбо, выполнившей экстренную операцию, удалось предотвратить ампутацию ноги, - отметил заместитель главного врача по лечебной части медучреждения Кирилл Рудых.
Операция длилась свыше четырёх часов, в течение которых продолжались противошоковые мероприятия, в том числе переливание крови. Мужчину выписали из медучреждения в хорошем самочувствии.
Для районной хирургии подобные операции — уникальные, такие случаи происходят редко.
В операции участвовали хирурги Солбон Цыренов и Кирилл Рудых, анестезиолог-реаниматолог Валерий Хвостов, операционная медсестра Ольга Потапова, медсёстры-анестезистки Лидия Буцанова и Виктория Деревянкина, санитарка Ольга Арбатская.
Мнение, что Ники совсем не был готов к управлению Россией, неверно
Павел Басинский: Из всех великих князей Николай был самым нравственно чистым
В последнее время в определенных кругах становится модным вновь называть Россию империей. Лично я с этим не согласен. Дважды в одну реку не входят, а история - не кино, чтобы делать из нее ремейки.
Но сегодня стоит вспомнить, что второе ноября - важный и знаковый день в истории российской империи. 303 года назад, 2 ноября (по ст. ст. 22 октября) 1721 года, первым российским императором был провозглашен Петр I. А 130 лет назад, 2 ноября 1894 года, официально принял императорский титул последний русский царь Николай II. День начала одной из величайших империй в истории мира, таким образом, совпадает с днем начала ее завершения.
Петр I стал императором не по наследству, а за свои заслуги. Главной из них была победа в 20-летней Северной войне. В результате Россия вышла к Балтийскому морю, что фактически и означало, что она стала европейской державой. "В Европу прорубить окно..." Неслучайно первыми государствами, признавшими его императором еще при жизни, были северные страны - Швеция, Пруссия и Голландия. Позже к ним присоединились Англия, Франция и Австрия.
Как говорилось в Акте Сената о поднесении титула императора царю Петру Алексеевичу, он, "по Своей обыкновенной и достохвальной модестии (скромности по-латыни. - П.Б.) или умеренности, того принять долго отрекался и многими явленными резонами от того уклоняться изволил". "Однако ж, по долгом оных Господ Сенаторов прошении и предложенным важным представлениям, последи склонился на то Всемилостивейши позволить".
В прошении Сената при согласии Святейшего Синода указывалась преемственность имперского титула русского царя от римских императоров: "дабы изволили принять от нас, яко от верных своих подданных, во благодарение титул (Отца Отечествия, Императора Всероссийского, Петра Великого), как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены...".
2 ноября 1721 года первым российским императором был провозглашен Петр I
В итоге Петр оказался самым возрастным императором России. В 1721 году ему было 49 лет, а жить оставалось менее четырех. По сути, он оставлял Российскую империю своим детям, внукам и правнукам в наследство.
Другая ситуация была с последним императором. 20 октября по старому стилю 1894 года, когда в Крыму умер его отец Александр III, Ники, как его называли в семье, было 26 лет. Это был один из самых молодых императоров России. (Если, конечно, не считать "формальных" - Петра II, ставшего правителем России в 11 лет, и Ивана VI, провозглашенного императором в 2-месячном возрасте).
Моложе был только Александр I, который вступил на престол 23-летним после дворцового переворота и убийства его отца. Но - что важно! - великий князь Александр Павлович к тому времени был уже женат на баденской принцессе Луизе Марии Августе, которая после принятия мужем имперского титула стала русской императрицей Елизаветой Алексеевной.
Ники был не только молод, но и холост. Гессенская принцесса Алиса, будущая императрица Александра Федоровна, была срочно вызвана в Ливадию ввиду неизбежной смерти отца Ники, срочно прошла обряд помазания в православную веру в тот день, когда уже бальзамировали тело Александра III, въезжала в Петербург в буквальном смысле слова за гробом тестя, ловя на себе косые взгляды простонародья (за гробом! дурной знак!), и срочно обвенчана с Николаем еще во время траура по его отцу.
Почему это важно? Николай II до смерти отца не успел обзавестись собственной семьей и почувствовать себя главой хотя бы малого семейства, прежде чем взвалить на плечи руководство огромной страной.
Тем не менее расхожее мнение, что Ники совсем не был готов к управлению Россией, неверно. К моменту смерти отца он был членом Государственного Совета и председателем Комитета по строительству Сибирской железной дороги. Министр финансов и путей сообщения С.Ю. Витте высоко оценивал управленческие способности цесаревича, в отличие от его отца, который в них как раз не очень верил. Николай совершил почти годовое путешествие на Восток - морем в Японию и затем по всей России с востока на запад. У него была прекрасная возможность ощутить масштаб страны, которой ему предстояло управлять. Все отмечали его отличную память и способность быстро вникать в ситуацию. Остальное было делом наживным.
В 1894 году Россия получила, может быть, одного из своих лучших монархов. Николай был прекрасно образован, в совершенстве владел четырьмя языками (английским, немецким, французским и датским). Он умел терпеливо выслушивать чужое мнение и не торопиться с решениями, но и не откладывать дела "на потом". В то же время он был глубоко и убежденно православным человеком. Наконец, из всех великих князей Николай был самым нравственно чистым.
В 1894 году Россия получила, может быть, одного из своих лучших монархов
Его достоинства безусловно перевешивали его недостатки. Проблема была в том, что в глазах дворцового окружения как раз эти достоинства воспринимались как недостатки. Его внимание к словам собеседников понимали как нерешительность и отсутствие своего мнения. Его любовь к семье и заботу о ней трактовали как зависимость от жены. Его искренняя преданность вере отцов была нехарактерной для аристократии конца XIX века.
То, что период его правления завершился катастрофой для монархии, я не считаю его личной виной. Скорее роковым стечением обстоятельств и вмешательством внешних сил. Почти все историки сходятся на том, что к 1913 году в России был экономический и финансовый подъем, не говоря уже о культурном. Не будем забывать, что Серебряный век - это период правления Николая II. И если бы не Первая мировая война...
Но в истории не бывает сослагательного наклонения. Это забава для тех, кто о ней рассуждает.
Павел Басинский
писатель
ЕС остается одним из крупнейших покупателей топлива из России
Сергей Тихонов
В сентябре Евросоюз закупил российской нефти, газа и топлива на рекордную с февраля этого года сумму - 2 млрд евро. Такие данные приводит Центр исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) в ежемесячном отчете по экспорту углеводородов из нашей страны.
При этом, в отчете утверждается, что суммарная экспортная выручка российских компаний за нефть, газ, уголь и топливо снижается шестой месяц подряд, с 739 млн евро в сутки в марте до 618 млн евро в сутки в сентябре этого года. То есть один из инициаторов санкций против России - ЕС, платит все больше за наши углеводороды, а другие покупатели - меньше.
ЕС прочно обосновался на четвертом месте в списке импортеров российского сырья. Больше него закупают только Китай (5,7 млрд евро), Индия (2,8 млрд евро) и Турция (2,3 млрд евро), которые не ограничены санкционными запретами. В 2022 году в августе ЕС полностью отказался от закупок угля, а в декабре - от морских поставок нефти из России. С февраля 2023 года эмбарго коснулось наших нефтепродуктов.
Но значительную часть готового топлива ЕС получает из Индии, где его производят из российской нефти. По данным Bloomberg со ссылкой на Kpler, экспорт нефтепродуктов из Индии в Европу в сентябре вырос до 1,5 млн баррелей в сутки (около 10% потребностей рынка ЕС). Более того, главным импортером российских нефтепродуктов, после эмбарго ЕС на их закупку, стала Турция, у которой есть достаточные свои мощности для производства готового топлива. Далее были возможны варианты, наше топливо оставалось в Турции, а турецкое ехало в ЕС, либо российские нефтепродукты в нужных пропорциях смешивались с сырьем из других стран и опять же уходили на экспорт в Европу. Ни один из вариантов не наказуем с точки зрения санкций. Поставки в ЕС топлива, сделанного из российской нефти или смесей с нашими нефтепродуктами, где их доля не больше трети, разрешены. О подобных схемах неоднократно писалось в исследованиях того же CREA.
С учетом этих факторов, доля российских углеводородов на рынке ЕС может быть значительно больше, чем официально считается. Как и расходы европейских стран на покупку якобы нероссийской нефти и нефтепродуктов. Китай, конечно, они не догонят, но посоревноваться с Индией вполне могут.
Значительную часть готового топлива ЕС получает из Индии, где его производят из российской нефти
По словам главного экономиста Института экономики роста им. П.А. Столыпина Бориса Копейкина, экономическая логика способствует закупкам в ЕС топлива, произведенного из российской нефти. На импорт дизеля из Индии в отдельные месяцы приходилось более 15% всех поставок в ЕС, в разы больше, чем пару лет назад. Но объемы волатильны на фоне конкуренции и проблем с логистикой из-за действий хуситов. Индийским переработчикам зачастую выгоднее поставлять продукцию на азиатские рынки. Одновременно активно импортируются в ЕС нефтепродукты, например, из Турции. Причем иногда даже из портов, около которых нет нефтеперерабатывающих мощностей.
Не случайно в ЕС периодически поднимается тема о запрете поставок нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. Но всерьез их пока никто не воспринимает. Во-первых, это может привести к дефициту топлива и взлету цен на заправках. Во-вторых, как отмечает аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман, запретить такие поставки технически будет непросто, а эффективность такого запрета будет низкой. Технически достаточно сложно оперативно отследить происхождение топлива. К тому же никто не может помешать странам-переработчикам нефти использовать топливо, полученное из российской нефти, для внутреннего рынка, а топливо, полученное из других источников, - для экспорта.
С этим согласен, Копейкин. Администрировать этот процесс будет сложно, а пути обхода этих ограничений будут активно искать сами европейские покупатели, считает он.
Впрочем, есть у ЕС еще один источник роста расходов на российское сырье. Это газ, от которого ЕС собирается отказаться к 2027 году, но пока только увеличивает закупки. Причем как трубопроводного, так и сжиженного природного газа (СПГ). В сентябрьских официальных закупках странами ЕС на трубопроводный газ из России пришлось 49%, то есть около 980 млн евро, а на СПГ - 520 млн евро. Сейчас же зазвучали вновь призывы прекратить импортировать газ из России, причем со стороны стран, которые вынужденно оказались без него из-за подрыва "Северных потоков", таких как Германия, или которые его почти не получали - Швеция.
Отказ от российского голубого топлива для ЕС не выгоден, считает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. Ускоренный отказ возможен только тогда, когда в ЕС будут уверены, что альтернатива российским поставкам энергоресурсов уже полностью найдена. Вероятно, в первую очередь в ЕС полностью откажутся от российского природного трубопроводного газа за исключением некоторых стран.
Но пока таких альтернатив у ЕС нет. Но есть реальная угроза, что будет остановлена прокачка российского газа через Украину, поскольку в декабре истекает договор е его транзите в Европу.
Как отмечает Копейкин, Венгрия и некоторые другие страны вряд ли в принципе смогут отказаться от российского газа и нефти без огромных экономических потерь, учитывая инфраструктурные ограничения. И, естественно, они не демонстрируют никакого желания это делать. Но в Австрии и Словакии при прекращении транзита через Украину проблемы вполне вероятны. А вот по "Турецкому потоку" газ скорее всего продолжит идти в Европу.
По мнению Кауфмана, ожидаемый рост предложения на мировом рынке в 2025-2027 годах может позволить большинству стран ЕС отказаться как от российского трубопроводного газа, так и СПГ. При этом на фоне наличия стран, которые пока не планируют отказываться от российского газа (Венгрия, Словакия, Австрия) полного запрета на импорт не будет. Более вероятен сценарий, при котором члены ЕС будут самостоятельно принимать решение об остановке импорта или о санкциях с исключениями.
Словацкая SPP опровергла сообщение о контракте на азербайджанский газ в ГТС Украины
Словацкая SPP опровергла сообщение, что ЕС близок к подписанию контракта с Азербайджаном на своповые поставки газа по ГТС Украины
В компании-поставщике газа в Словакию Slovensky Plynarensky Priemysel (SPP) не подтвердили информацию, что покупатели из ЕС близки к подписанию соглашения с азербайджанской SOCAR о своповых поставках газа по ГТС Украины, а сама SPP и венгерская MVM будут покупать газ на границе РФ с Украиной и обеспечивать его доставку в Европу. «Мы регулярно обсуждаем эту тему с нашими партнерами, однако информация о предстоящем заключении контракта на поставку газа с участием SPP не соответствует действительности», — говорится в заявлении SPP, распространенном агентством Reuters.
Напомним, о том, что уже скоро такой контракт заключат, написал сегодня Bloomberg, уточнив, что поставки могут составить 12-14 млрд кубометров газа в год, и контракт будет включать своп — обмен газом между Азербайджаном и Россией на маршрутах через Украину и через Турцию.
Собеседники Reuters в азербайджанской SOCAR тоже усомнились в скором заключении контракта, а источник в энергетике Украины вообще опроверг данную информацию.
Ни «Газпром», ни «Нафтогаз Украины» не прокомментировали запрос Reuters. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, отвечая сегодня на брифинге на соответствующий вопрос, заявил, что не может пояснить, как дальше будет развиваться ситуация с украинским транзитом российского газа.
Напомним, транзитный договор Москвы и Киева истекает 31 декабря, и Киев не собирается его пролонгировать. Но готов поставлять любой другой, кроме российского, газ по своей ГТС. Правда, схемы предлагает весьма мудреные: например, Азербайджан поставляет газ через Турцию покупателям российского газа, а Россия поставляет те же объемы европейским покупателям азербайджанского газа — собственно, это и есть своповые поставки. Пока что никаких официальных заявлений о согласовании такой схемы не было.
Если поставки по украинской ГТС все же прервутся, то Австрия и Словакия, а также не входящая в ЕС Молдова (возможно, еще и Болгария) могут ощутить существенный дефицит голубого топлива — и это в разгар зимы. Венгрию украинский транзит не беспокоит, повторил вчера глава ее МИД Петер Сийярто, поскольку основные объемы газа она получает из РФ по «Турецкому потоку» (и его продолжению по Юго-Восточной Европе «Балканский поток», отметим). Еврокомиссия накануне заявила, что энергобезопасность важна, имея в виду потенциальный кризис в Австрии и Словакии без российских поставок, но вот в целом ЕК категорически против покупок газа у РФ и советует всем членам ЕС отказаться от них как можно скорее.
Bloomberg: В ЕС близки к контракту с Азербайджаном о поставках газа по ГТС Украины
SOCAR может поставлять 12-14 млрд кубометров газа в год по свопу через украинскую ГТС — такие договоренности скоро могут оформить, утверждают источники агентства
Неназванные покупатели газа из ЕС близки к подписанию соглашения с азербайджанской SOCAR о поставках газа по украинской ГТС после 31 декабря, когда заканчивается транзитный договор РФ и Украины, говорят источники Bloomberg. Речь идет о 12-14 млрд кубометров газа в год, который SOCAR поставит через ГИС «Суджа» в Курской области, а на границе «возьмут управление на себя» венгерская MVM Zrt. и словацкая Slovensky Plynarensky Priemysel AS, обеспечив поставки в Европу по украинской территории.
Контракт должен включать так называемое соглашение о свопе между Азербайджаном и Россией, поскольку у Азербайджана недостаточно экспортных мощностей для замены существующих поставок, отмечает Bloomberg.
Кроме того, это соглашение требует одобрения Киева, чтобы европейские операторы газовых сетей смогли забронировать мощности ГТС Украины, добавляет агентство, не уточняя, получено ли такое одобрение.
Напомним, ранее обсуждалась своповая схема: Россия поставляет газ по украинской ГТС, а Азербайджан взамен отправляет такие же объемы через Турцию в Европу. Отправлять физические объемы газа из Азербайджана через Россию, а затем через Украину, очевидно, дорого и бессмысленно. Но официальных сообщений о договоренностях, как и подробностей схемы, пока нет.
Более того, на прошлой неделе российский президент Владимир Путин заявил, что не проводилось бронирования мощностей ГТС Украины на будущий год, обычно происходящего в июле.
В ЕС от российского газа, поступающего по ГТС Украины, существенно зависят Австрия и Словакия (у Венгрии есть поставки еще и по «Турецкому потоку»), а вне ЕС Молдавия нуждается в этих объемах газа, так как отправляет их по долгосрочному контракту с «Газпромом» в Приднестровье, взамен получая электроэнергию с находящейся там Молдавской ГРЭС.
Транзитный договор Москвы и Киева истекает 31 декабря, продлевать его Украина не собирается.
Почему венгерским и словацким покупателям не покупать российский газ на границе, не привлекая Азербайджан в своповые схемы, — тоже непонятно. Но, вероятно, здесь уже вопрос лежит в политической плоскости, мало имеющей отношение к экономике, судя по текущим действиям Брюсселя.
ФСБ: Украинские каратели зверствовали на Волыни, в Варшаве и Югославии
Иван Егоров
ФСБ продолжает проливать свет на личности украинских националистов времен Второй мировой войны. Сегодня этих нелюдей американские и киевские власти представляют как героев и борцов с советской оккупацией. Но архивы представляют их в совсем другом, истинном, свете: как садистов и душегубов.
Центр общественных связей ФСБ опубликовал рассекреченное архивное дело украинского националиста и эсэсовца Василия Малаженского. Это активный участник волынской резни и подавления варшавского восстания. А еще он был замечен в карательных операциях против югославских партизан.
Понятно, что Польша сегодня готова забыть Волынь, лишь бы националисты продолжали заниматься своим делом: убивать мирных граждан, женщин и детей. Но мы не можем простить ни Волынь, ни зверства по отношению к нашим соотечественникам. В своих показаниях Малажевский изобличил другого украинского офицера СС и командира сотни "Украинского легиона самообороны" Михаила Каркоца, известного под псевдоним Вовк. То есть волк. Этот каратель тоже зверствовал в Волыни. После войны эмигрировал в США, где в 1995 году опубликовал мемуары о том, как "боролся с Советами". При этом, правда, скромно умолчал о службе в СС и карательных операциях против поляков. Польша вплоть до 2019 года добивалась экстрадиции массового убийцы поляков, однако ничего не добилась. Каркоц мирно умер в своем особняке в Миннеаполисе.
Что касается Малаженского, то сотрудники КГБ поймали его во Львовской области в феврале 1967 года, где он находился на нелегальном положении и скрывался у родственников и знакомых. Он оказался одним из последних членов бандеровского подполья, взятых советскими контрразведчиками.
19 декабря 1967 года начальнику Следственного отдела КГБ при Совете Министров (СМ) СССР генерал-майору юстиции А. Волкову поступила докладная записка начальника Следственного отдела Управления КГБ при СМ Украинской ССР по Львовской области капитана А. Кирста о результатах следствия по уголовному делу украинского националиста, эсэсовца и карателя Василия Малаженского. Согласно документу, весной 1940 года Малаженский выехал в Германию, где вступил в националистическую организацию "Украинское национальное объединение" (УНО). Летом 1942 года по направлению УНО выехал на временно оккупированную гитлеровцами территорию Украины и поступил на службу в полицию.
Весной 1943 года он вступил в Организацию украинских националистов (ОУН, признана экстремистской и запрещена в России) участвовал в сборе одежды и продуктов для банд Украинской повстанческой армии (УПА, организация признана экстремистской и запрещена в РФ). Летом того же года примкнул к бандам "мельниковцев" - ОУН(м), действовавшим на Волыни.
Об участии Малаженского в зверском убийстве мирного польского населения на Волыни в докладной записке сообщалось:
"…Летом 1943 года Малаженский установил связь с главарем банды ОУН-мельниковцев "Билым", банда которого действовала на Волыни, и привлек к сотрудничеству с мельниковцами участников созданной им бандбоевки Близюка, Кузьму, Докельского и Палия, которых лично привел в банду "Билого".
11 июля 1943 года Малаженский вместе с бандой ОУН "Билого" принимал участие в нападении на села Гуров и Вигранка Иваничевского района Волынской области, где проживало польское население.
Вооруженный винтовкой, Малаженский вместе с другими ворвался в с. Гуров и Вигранка, где бандиты учинили зверскую расправу над мирным населением, расстреляв более 100 граждан. Бандиты разграбили имущество убитых, а их хозяйства сожгли. С разграбленного имущества Малаженский присвоил себе коня…".
Летом 1944 года Малаженский принимал участие в расправе, учиненной палачами из "Украинского легиона самообороны" над польскими мирными жителями села Хланов Краснотравского уезда Люблинского воеводства:
"В июле 1944 года во время отступления гитлеровских войск из Сокальского и Грубышевского повита, Малаженский добровольно вступил в так называемый "Украинский легион самообороны", входивший в состав немецкой армии как карательный батальон-31.
22 июля 1944 года, когда около села Хланов Люблинского воеводства в перестрелке с советскими партизанами был убит немецкий офицер Асмус, легионеры карательного батальона-31, среди которых был и Малаженский, сожгли села Хланюв, Владиславки и хутор Хланюв и расстреляли 45 жителей этих сел…".
Руководил расправой сотник "Вовк" - Михаил Каркоц.
Согласно архивным документам, в начале 1945 года Малаженский дважды принимал участие в облавах против югославских партизан. А весной 1945 года, когда легион влился в дивизию СС "Галичина", воевал против Советской Армии на территории Австрии.
После окончания войны Малаженский попал в плен к союзникам и находился в лагере для военнопленных в итальянском Римини, где продолжил свое сотрудничество с ОУН. Уже летом 1946 года с помощью "провода" ОУН из лагеря военнопленных был освобожден и выехал в Мюнхен в главный "провод" ОУН.
В Мюнхене Малаженский от руководства украинских националистов получил задание выехать в Польшу и организовать на польско-советской границе нелегальную переправу эмиссаров ОУН в Советский Союз.
В начале января 1949 года Малаженский нелегально перешел польско-советскую границу. Он скрыл свою службу в СС и причастность к украинским националистам и первоначально получил только полтора года лагерей как нарушитель границы. Уже позже летом 1959 года его вызвали на беседу в Управление КГБ по Винницкой области. Испугавшись, что о его преступлениях стало известно советским органам госбезопасности, Малаженский перешел на нелегальное положение. В 1967-м после поимки ему дали 5 лет тюрьмы и 10 лет лагерей. Из пермских лагерей его освободили досрочно в 1980-ом году и он вернулся во Львов...
Отдельный интерес в рассекреченном документе представляет резолюция начальника Следотдела КГБ при СМ СССР и справка об ее исполнении. По просьбе Москвы львовские следователи допросили Малаженского, который участвовал в боях с югославскими партизанами, не знает ли он обстоятельств гибели Мехти.
Речь идет о советском офицере - азербайджанце Мехти Гусейнове (псевдоним "Михайло"). В годы войны Мехти Гусейн-заде попал в плен к немцам, бежал, а затем участвовал в боях с гитлеровцами в рядах Народно-освободительной армии Югославии на территории Италии и Словении. Погиб в боях с карателями 2 ноября 1944 года. 11 апреля 1957 года ему посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter