Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Не только потеря клиентов: эксперт о последствиях ударов по украинским ПХГ

У европейских трейдеров есть повод задуматься о безопасности своего газа в ПХГ

О последствиях ударов по украинским хранилищам газа рассказал эксперт Правосудов

У европейских трейдеров есть повод задуматься о безопасности своего газа на Украине — впрочем, у Киева могут появиться проблем посерьезнее.

Газовая инфраструктура Украины с начала СВО не представляла для российских военных особого интереса и не становилась объектом атак. Даже когда атаке подверглись энергетические объекты, причем неоднократно, именно по газопроводам и подземные хранилища газа (ПХГ) ракетные удары не наносились, налеты дронов не совершались.

Так было до конца марта 2024 года. В этом месяце украинские военные стали массово бить по объектам нефтепереработки на территории РФ с помощью БПЛА. Причем, если раньше атакам подвергались объекты, которые выпускали топливо для экспорта, теперь целью становились НПЗ, работающие на внутренний рынок РФ.

Вполне возможно, была пересечена одна из негласных «красных линий». Впрочем, Киев, как и его «партнеры», за последнее время совершил еще массу других действий, направленных против Москвы, после которых вполне логично могли произойти определенные последствия.

24 марта Минобороны РФ отчиталось о ракетных ударах по «объектам газодобывающей отрасли» на западе Украины. В то же время «Нафтогаз Украины» сообщил о повреждении оборудования ПХГ во Львовской области, что на западе страны. Очевидно речь шла о крупнейшем в Европе Бильче-Волицком ПХГ с номинальной мощностью хранения в 17 млрд кубометров газа.

Для Украины это не просто проблемы с газовой инфраструктурой, пусть и в момент скорого окончания отопительного сезона. Опасность в том, что Киев в последние годы активно предлагает использовать эти ПХГ европейским трейдерам… у которых теперь появился серьезный повод задуматься о том, а стоит ли вообще так делать.

Не хранители газа

Уничтожить ПХГ, упрощая, с технической точки зрения крайне проблематично. Оно все-таки, как правило, находится глубоко под землей. В случае с ПХГ на западе Украины — это сотни метров под толщей земли, куда закачивается газ. Однако всегда можно уничтожить или повредить компрессорное оборудование, без которого невозможно выбирать или закачивать в хранилище газ. А его в ПХГ Незалежной достаточно много, причем далеко не весь этот газ украинский.

С осени 2023 года украинские ПХГ стали объектом внимания европейских трейдеров, которым, учитывая непростую ситуацию на газовом рынке ЕС, нужно было как можно больше газовых хранилищ. Еще в начале июня 2023-го замминистра Украины Николай Колесник заявил, что его страна надеется стать газовым хабом для Европы, а «власти предлагают европейским трейдерам использовать украинские хранилища по самым низким ценам».

Идея была привлекательной, поскольку в Бильче-Волицком ПХГ можно было хранить большие объемы, да и находится объект на границе со Словакией, что довольно удобно для перекачки углеводородов на рынок ЕС в кратчайшие сроки, когда того потребует спрос.

По состоянию на октябрь 2023 года, по разным оценкам, в это ПХГ было закачано около 2 млрд кубометров газа. При этом украинские чиновники тогда радостно уверяли, что «готовы предложить европейским компаниям мощности (используя хранилища по всей стране) до 12–15 млрд кубометров».

18 марта этого года глава «Нафтогаза» Алексей Чернышев сообщил, что принято решение не пересматривать тариф на хранение газа в ПХГ Украины для зарубежных компаний. Тогда же он напомнил прессе, что за 2023-й удалось привлечь иностранных партнеров для хранения в 2,5 млрд кубометров газа. Речь шла о более 160 иностранных энергокомпаний из 32 стран.

А через неделю прилетели ракеты. Теперь ПХГ во Львовской области, по заявлениям самих же украинских чиновников, будет ремонтироваться не менее месяца. Нетрудно догадаться, что европейские трейдеры, считавшие хранение газа на Украине выгодным и дешевым решением проблемы, теперь крепко задумались о том, стоит ли закачивать свой газ в те ПХГ в будущем.

Потеря зарубежных клиентов и угроза для украинского рынка

Газовая инфраструктура Украины уже не является неприкасаемой. Угроза новой атаки для ПХГ — это не только возросшие риски для европейских трейдеров, которые вошли во вкус по использованию хранилищ Украины. После потери транзита российского газа в Европу (контракт истекает в этом году и сам же Киев уверяет, что продлевать его не намерен) эти ПХГ нужны будут и самой Украине.

Да, газ можно покупать у Европы по реверсу. Да, снизившийся спрос из-за потерянной промышленности (еще до СВО) позволяет собственной добыче на Украине почти полностью удовлетворять спрос. Но работа ПХГ все равно нужна, даже при отсутствии импорта газа. Если Россия продолжит удары по компрессорным станциям, Киеву будет сложно поддерживать непрерывное газоснабжение потребителей, особенно с началом нового отопительного сезона.

Как напомнил в комментарии для «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, по заявлениям самих же украинских чиновников, потребление на Украине сократилось до почти 20 млрд кубометров газа в год. Для сравнения: в 2020 году оно составляло примерно 26,7 млрд в год, в 2014-м — 40 млрд, в 2004-м — 72 млрд, а в 1992-м — 99 млрд.

«Добывает страна примерно 19 млрд кубометров газа в год, т. е. при нынешнем потреблении Киев вполне может обеспечить баланс спроса и предложения. Руководство Украины уже неоднократно говорило о том, что им импортный газ особо и не нужен.

Сложно ждать существенного роста потребления при сворачивающейся промышленности и бешенном оттоке населения. Он может появиться лишь с прекращением военных действий и кардинальных изменений на этой территории. Что же касается перспектив добычи газа на Украине, то они, если послушать украинских чиновников, смехотворны. В последнее время они вообще перешли на тему производства водорода.

Киев предлагает помочь ему развить ВИЭ-генерацию (наладить работу „ветряков“ и солнечных панелей), чтобы вырабатывать „зеленый“ водород и по трубопроводам продавать его Европе. Где они возьмут столько электролизеров, кто даст деньги на ВИЭ-объекты, кто построит новые газопроводы (использовать старые для транспортировки водорода нереально по чисто техническим причинам), захочет ли Европа покупать такой энергоноситель — на эти вопросы, разумеется, украинские чиновники отвечать не хотят», — рассказал эксперт.

Сергей Правосудов также отметил, что Киев открыто говорит в последние годы о нежелании быть импортером голубого топлива. Украина хочет хранить газ в своих ПХГ для европейских потребителей и зарабатывать на этой услуге.

Проблема в том, что вся эта схема теперь, после удара российской армии, оказалась под большим вопросом. Компании, которые решили оставлять там свои углеводороды на хранение, с этого момента не могут быть уверены в том, что им его возвратят.

«Изначально ПХГ на западе Украины создавались во времена СССР. Цель — в случае потребности (скачка спроса на европейском рынке) быстро извлечь оттуда ранее закачанный газ (вместо того чтобы увеличивать добычу на Ямале и гнать его через огромное расстояние) и отправить его на хаб в Австрию. Оттуда углеводороды уже расходились по всей Европе.

Украинские ПХГ изначально создавались для работы инфраструктуры, ориентированной на экспорт, а не для того, чтобы в них шел газ из Европы, удовлетворяя спрос в самой Украине. В теории так сегодня сделать все-таки можно. Только вот удары ракетами по ПХГ могут нарушить работу всей этой схемы», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей

Немецкая компания Salzgitter заказала у Andritz секцию травления

Как сообщает Yieh.com, немецкий сталелитейный завод Salzgitter Flachstahl заказал новую секцию травления у австрийского поставщика оборудования Andritz для использования в существующей линии травления нажимного типа для тяжелых марок стали. Линия травления была поставлена компании Salzgitter Flachstahl компанией Andritz в 1992 году.

Новое технологическое оборудование позволит улучшить нарезание стальной резьбы в секции травления и повысить эффективность травления.

В объем поставки нового оборудования входит полная технологическая технология Andritz для принудительного травления, включая систему циркуляции, высокотурбулентное травление соляной кислотой, компактные секции промывки и сушки, а также современные ножницы для обрезки. Проект планировалось запустить в середине 2025 года.

Германия вводит пограничный контроль на время турнира Евро-2024

Министр внутренних дел Германии Нэнси Фезер объявила о введении временного контроля на всех немецких границах во время летнего чемпионата Европы по футболу (Евро-2024).

"На время проведения турнира мы установим временный контроль на всех немецких границах, чтобы предотвратить въезд лиц, склонных к насилию", – заявила Фезер газете "Rheinische Post".

Это мера необходима для наилучшей защиты чемпионата Европы, который пройдёт в Германии. Особое внимание будет уделено предотвращению угроз со стороны исламистов и других экстремистов, хулиганов и прочих лиц, склонных к насилию, а также защите информационных сетей от кибератак. "Мы особенно сосредоточены на этих актуальных угрозах", – подчеркнула политик от социал-демократов.

Чемпионат Европы по футболу стартует 14 июня и завершится 14 июля. Германия уже не раз вводила временный пограничный контроль на время проведения крупных международных мероприятий в стране, в том числе и во время чемпионата мира по футболу 2006 года. В середине февраля Федеральное министерство внутренних дел Германии продлило контроль на сухопутных границах с Польшей, Чехией и Швейцарией до середины июня. Основное внимание в этом контексте уделяется борьбе с перевозчиками нелегалов и незаконной миграцией. Помимо контроля на границах с тремя соседними странами, введённого в октябре, с осени 2015 года действует также контроль на границе с Австрией, который скорее всего будет отменён к середине мая.

Профсоюз полиции: органы безопасности оснащены хорошо

Профсоюз полиции Германии (GdP) считает, что органы безопасности хорошо оснащены для обеспечения безопасности на Евро-2024. Заместитель председателя GdP Александр Пойц заявил газете "Rheinische Post", что разработан детальный план безопасности, который включает в себя меры от целенаправленных пограничных проверок до защиты от дронов. Тем не менее, не следует забывать, что полиции предстоит защищать не только стадионы, но и множество зон публичного просмотра, а также другие места, где во время чемпионата соберутся большие массы людей. Полная безопасность недостижима. "Но нам также не стоит нагнетать обстановку, говоря о терактах. Это только пошло бы на руку террористам".

Органы безопасности Германии не изменили своей оценки исламистской угрозы для Германии после чудовищного теракта в подмосковном концертном зале. Об этом заявил представитель МВД Германии в понедельник в Берлине. "Она (угроза) уже была высокой, что подтверждается мерами, предпринятыми службами безопасности против подозреваемых в терроризме из ИГ-Х".

Источник: dpa / Берлин

Германия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > germania-online.diplo.de, 27 марта 2024 > № 4614065

В Москве внедряют аудиозапись на приеме в поликлинике

Ирина Невинная

С начала года в столичных поликлиниках появилось нововведение - аудиозапись амбулаторного приема врачей. Инициатива городского департамента здравоохранения вызвала большой резонанс: руководители медорганизаций считают аудиозапись дополнительным инструментом контроля за проведением приема, сами врачи говорят о нарушении конфиденциальности их общения с пациентами и врачебной тайны, депутаты пишут запросы в прокуратуру. В плюсах и минусах нововведения разбиралась "Российская газета".

Первый вариант приказа департамента здравоохранения N 1241 о проведении аудиоконтроля амбулаторного приема врача вызвал критику. В него внесли коррективы, уточнив сроки хранения записи и обеспечив защиту персональных данных пациентов и врачей. В департаменте уверены: выборочные проверки аудиозаписей помогают выявить типичные недочеты и ошибки в работе врачей, а значит, повысить качество их работы. Чиновники ссылаются на результаты прошлогоднего "пилота" в двух столичных поликлиниках. Он показал, что приемы "под запись" стали проходить корректнее. Причем как со стороны врачей, так и со стороны пациентов - ведь медики нередко сталкиваются с неуважительным поведением. Тем не менее вопросы остаются.

"По-моему, и для врачей, и для пациентов это недопустимо, - сказал "РГ" научный руководитель НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева, первый вице-президент Национальной медицинской палаты, академик РАН Александр Румянцев. - Общение врача и его пациента - это всегда тайная, если хотите, интимная история. Когда пациент доверяет врачу, он делится с ним такой информацией о себе, которую не сообщает даже членам семьи. Со времен Гиппократа врач обязан сохранять конфиденциальность и действовать в интересах пациента. Разглашение сведений о нем - это не просто нарушение этических норм, это запрещено присягой врача. Считаю, что проведение аудиозаписи, которое стало возможно благодаря развитию цифровизации, - это вмешательство во врачебную деятельность. Контроль за врачом усилится - но какой ценой? Уверен, никакого положительного эффекта мы не получим".

В последние годы мы стали привыкать жить под тотальным "электронным" контролем. В каких-то случаях это помогает сохранять общественный порядок. Мы можем сколько угодно ругать камеры на магистралях, но с их введением водители ездить стали аккуратнее. В магазинах видеозапись снижает уровень мелкого воровства. Но и в том, и в другом случае нет вмешательства в сугубо личную часть жизни, которую человек не желает демонстрировать никому. Запись на врачебном приеме - даже обезличенная - это совсем другая история. Можно уверять в надежной защите базы данных, их обезличенности. Но на деле по каким-то деталям - например, обращению врача к пациенту по имени-отчеству - "обезличенную" запись все же можно идентифицировать. А значит, сохраняется риск утечки конфиденциальной информации.

"При обсуждении инициативы мне неоднократно задавали вопрос: относится ли голос к биометрическим данным и может ли поликлиника вести запись приема у врача, если пациент оформил отказ на сбор биометрии? - сказала "РГ" депутат Госдумы Ирина Филатова. - На "Госуслугах" дается подробное объяснение: к биометрии относятся лицо, отпечатки пальцев, рисунок сетчатки глаза, вен, а также голос. С помощью этих данных можно получить любые юридические услуги, требующие подтверждения личности с помощью паспорта. То есть в случае утечки данных мошенники получат не только персональные, но и биометрические данные".

Тем не менее на депутатский запрос Филатовой в Роскомнадзоре ответили, что обработка персональных данных в рамках аудиоконтроля амбулаторного приема врача подпадает под исключение и не требует согласия пациента. "Ведомство ссылается на крайне размытую формулировку в федеральном законе: вести запись без согласия нельзя, но иногда все же можно", - отмечает депутат.

Обращение в прокуратуру Москвы дало примерно такой же результат.

"Нарушения прав врачей и пациентов в ведомстве не увидели, так как приказ принят "в целях обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи надлежащего качества". Как сами врачи и пациенты к этому относятся и нужна ли им такая защита прав и интересов, полагаю, вопрос риторический. Кстати, запись ведется не у всех врачей. Логично задать вопрос: почему качество приема у одних врачей нужно контролировать, а у других - нет? Вопросов меньше не стало", - говорит Ирина Филатова. И подчеркивает, что ответы ведомств не повлияли на ее отношение к новшеству.

"Будем честны - даже с "Госуслуг" данные утекают. Нет людей, которым бы не звонили мошенники - называют по имени-отчеству, знают паспортные данные, с недавних пор еще и голоса научились подделывать. И мы хотим еще больше усугубить ситуацию?" - рассуждает депутат.

Важен и еще один вопрос: будут ли медорганизации учитывать мнение пациента, если он не хочет, чтобы в отношении него велась такая запись?

Депутат Филатова считает, что точку в дискуссии ставить рано. "Я направлю повторный запрос в Роскомнадзор с просьбой объяснить, как закон обосновывает сбор биометрических данных без согласия граждан и как будет обеспечиваться защита персональных данных".

Кому "полезны" монстры. Террористы уходили в сторону Украины

Сергей Костин

Реакция Вашингтона на террористическую атаку в "Крокус Сити Холле" вызывает много вопросов, равно как и действия его киевских подопечных, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. Анализ новостей последних дней указывает на то, что США знали и о готовящемся теракте, и о его исполнителях, а в первые же минуты и часы происходящего попытались убедить весь мир в собственной и, похоже, заранее заготовленной версии событий. На профессиональном языке - пытались осуществить операцию информационного прикрытия.

На это обращают внимание и западные аналитики. Бывший советник Пентагона и полковник в отставке Дуглас Макгрегор написал в соцсети X (заблокирована в РФ): "Мало сомнений в том, что в этом были замешаны MI6/ ЦРУ". Эксперт также предположил, что задержанные террористы могут быть "напрямую связаны с мусульманскими элементами, воюющими на стороне Украины".

Незнайка в Белом доме

Новости о теракте в "Крокус Сити Холле" еще только начали появляться в эфире, а официальный представитель Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби, назвав происходящее "ужасным", уже заверял журналистов: "В настоящий момент нет свидетельств того, что Украина или украинцы причастны к стрельбе. Я бы предостерег вас от того, чтобы как-то связывать это с Украиной с такой поспешностью". При этом одновременно он заявил, что "это только случилось", а США якобы заранее не знали о подготовке теракта.

Если "не знали", то на каком основании он в первые же минуты теракта убеждал, что это не Украина? Захарова, поинтересовалась, почему "официальные лица в Вашингтоне делают какие-либо выводы в разгар трагедии о чьей-либо непричастности?" Она указала, что если США не располагают никакими данными по теракту, то они "не имеют права выдавать кому-либо индульгенции". Но "если у США есть или были достоверные данные на этот счет, то их необходимо незамедлительно передать российской стороне", подчеркнула дипломат.

Были ли такие данные? 7 марта посольство США в Москве разместило на своем сайте, причем только в англоязычной его версии, информацию: "Посольство отслеживает сообщения о том, что целями экстремистов в ближайшее время могут стать места большого скопления людей в Москве, включая концерты, поэтому гражданам США рекомендуется избегать больших скоплений людей в течение следующих 48 часов". Совпадение, в том числе про "концерты"? Президент Сербии Александар Вучич так не думает. В эфире телеканала Prva он напомнил о сообщении посольства США в Москве, которое потом повторили дипмиссии ряда западных стран: "Это значит, что их спецслужбы перехватили определенные переговоры, получили информацию и знали, что что-то произойдет".

Кирби в эфире телеканала Fox News все же признал, что у США "были некоторые опасения по поводу возможности террористической атаки в Москве и ее окрестностях в начале этого месяца". Однако он стал убеждать, что в Вашингтоне сейчас "не знают, насколько связаны это предостережение (посольства США в Москве) и эта атака (теракт в "Крокус Сити Холле").

Неслучайные лица

Пока Кирби никак не мог определиться, что в Вашингтоне знали, а чего не знали, в американские СМИ хлынул поток вбросов от пожелавших остаться неизвестными чиновников администрации США. Они принялись убеждать, что за терактом стоит одна из ячеек террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ). Эту версию мигом подхватили ведущие американские СМИ, она для них является единственной и до сих пор. Но раз спецслужбы США назвали террористов еще до того, как российские силовики задержали убийц, значит американцы все-таки знали заранее, хотя Кирби на камеры и убеждал в обратном? Тогда почему не поделились этими данными для предотвращения теракта?

Позже в Белом доме, опять же опровергая незнайку Кирби, заявили, что передали имевшуюся информацию о террористической угрозе российской стороне. Источник в российских спецслужбах подтвердил агентству ТАСС, что от США была получена информация о подготовке теракта, но эти данные имели общий характер.

После задержания и первых фото террористов трудно избавиться от мысли о том, что спешные заявления Белого дома о виновных и невиновных - это попытка отвести глаза всего мира в нужную американцам сторону. США заранее знали, как выглядят исполнители теракта. Фасад преступления специально подобран так, чтобы версия про "ИГ" показалась убедительной. Но первые же допросы показали, что никакой идеологической или религиозной подоплеки, других элементов почерка, который характерен для преступлений "ИГ", в действиях убийц не было - это обычные наемники. А вот направление их бегства к границе с Украиной, где уже было подготовлено окно для перехода террористов, говорит о многом.

Киев раскрыл террористам объятья

"Теперь мы знаем, в какой стране эти кровавые ублюдки планировали скрыться от преследования, - Украина. Та самая страна, которая руками западных либеральных режимов 10 лет превращалась в центр распространения терроризма в Европе, опередив в экстремистском угаре даже Косово", - указала официальный представитель МИД РФ.

В реакции Киева - вся суть этого террористического режима. Трудно даже описать ту смесь восторга, злорадства и упоения, которую трагедия вызвала в украинских СМИ. "В тот момент, когда весь мир в прямом эфире наблюдал за трагедией, которая разворачивалась в отношении людей различных национальностей, вероисповеданий, пропагандисты киевского режима, в том числе имеющие гражданство стран Запада, глумились над трагедией и делали это вместе с украинскими спецслужбами, - напомнила Захарова. - Эти информационные террористы злорадствовали и изрыгали человеконенавистнические слоганы, прямо обвиняя в организации теракта Россию и ее руководство! Вот на это Белый дом дает деньги и оружие, взращивая нацизм, ксенофобию и терроризм на Украине".

Главари Украины (а с ними, к слову, руководство Латвии и Литвы) стали едва ли не единственными в мире, кто так и не осудил страшный теракт и, более того, додумался обвинить в этом саму Россию. "На воре и шапка горит, - подчеркнула Захарова. - Ни одно проклятие не смогло бы уничтожить его (Владимира Зеленского - прим. "РГ") так мощно, как его же собственное саморазоблачительное заявление".

"Полезные" монстры Вашингтона

Вашингтон ранее не раз прикрывал террористические действия своих киевских подопечных. Так было, например, после нападений на Белгородскую область, терактов на Крымском мосту, убийств Дарьи Дугиной и Владлена Татарского. Каждый раз американские спецслужбы вбрасывали в СМИ якобы имеющиеся у них данные о том, что это не Киев, а некие российские или украинские добровольцы. Такой же прием использовался даже когда США, пытаясь отвести подозрения от себя в подрыве "Северных потоков", рассказывали об "украинском следе". При этом на Западе не отрицают, что натовские инструкторы годами обучают украинских подопечных диверсионным практикам, которые те потом применяют против России.

Двуличие в вопросах международного терроризма США проявляли десятилетиями. Как и в случае с Украиной, для Вашингтона терроризм не раз переставал быть абсолютным злом в тех ситуациях, когда его можно было использовать против России. Но попытки взращивания "полезных" террористов недальновидны. История учила американцев, что это общее зло: созданные руками США монстры уже не раз устраивали теракты против самих американцев.

11 сентября 2001 года, когда угнавшие самолеты террористы протаранили башни-близнецы в Нью-Йорке, российский президент Владимир Путин одним из первых позвонил американскому коллеге Джорджу Бушу, однозначно осудив теракт и протянув заокеанским партнерам руку помощи в борьбе общим врагом. По сведениям американских источников, сигналы из российских спецслужб о возможных терактах поступили в Вашингтон за несколько дней до атак.

А вот как всего год спустя американская пресса реагировала на кровавый теракт на Дубровке. Репортаж телеканала CNN 25 октября 2002 года, в котором речь идет о сделанной террористами видеозаписи: "На пленке показаны чеченские диссиденты, некоторые из них - женщины с закрытым лицом, которые объясняют причины захвата театра". В западной прессе тогда было модно называть действовавших в России террористов Северного Кавказа "борцами за свободу", "повстанцами". Что, впрочем, неудивительно, учитывая, что некоторых из них сам Запад и спонсировал, а потому и избегал называть их кровавыми убийцами.

Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил о теракте в "Крокус Сити Холле": "Если будет установлено, что это террористы киевского режима, поступать с ними и их идейными вдохновителями иначе - невозможно. Все они должны быть найдены и безжалостно уничтожены как террористы".

К слову, движение ХАМАС напало на мирных израильтян 7 октября 2023 года, в том числе на гостей музыкального фестиваля в кибуце Реим, а Израиль потом начал жестокую карательную операцию в секторе Газа, пообещав уничтожить движение любой ценой, не считаясь с гибелью мирных палестинцев. Американцы горячо поддержали право Тель-Авива "расправиться с террористами".

Карин Кнайсль, экс-глава МИД Австрии (источник - Первый канал):

- "ИГ" не имеет к этому никакого отношения. Это не обычный теракт, которому причина - идеология. Мне кажется, это такое заказное массовое убийство. Как мафия нанимает человека, чтобы избавиться от какого-то конкретного лица. Вот и здесь такое впечатление, что это организованное преступление, которое имеет политические основания. Это действия против конкретного государства. То есть это нанятые убийцы.

Не кажется, что эти люди борются за какую-то идею. Такое ощущение, что они хотели просто заработать денег. Мне кажется, это такое заказное, варварское массовое убийство. Я вижу это так.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

В России выходит байопик о последнем художнике-импрессионисте - Пьере Боннаре

Валерий Кичин

Режиссер Мартен Прово имеет семь премий "Сезар" за байопик о неизвестной художнице "Серафина из Санлиса". Воодушевленный признанием, он снял теперь картину о живописце Пьере Боннаре - последнем представителе племени импрессионистов, оставившем около двух тысяч полотен, из которых треть посвящены его музе Марте де Мелиньи. Для проката в России фильму придумано интригующее название "Обнаженная муза Пьера Боннара".

Цветочницу Марту (Сесиль де Франс) художник встретил на улице и предложил ей стать натурщицей. Фильм открывается мизансценой: художник пишет портрет девушки, стоя к ней спиной. Это ноу-хау Боннара - писать не глядя, или такой прием режиссуры, фильм не объяснит. Но уже этот первый сеанс завершится в жаркой постели, Марта станет постоянной героиней картин Боннара - вскоре их наберется достаточно, чтобы устроить прославившую его выставку.

Пылкость 26-летнего художника можно понять, труднее понять девушку, запавшую на лишенного харизмы человека неопределенного возраста. Да и в дальнейшем действие будет вращаться вокруг его донжуанских приключений, купания голышом в Сене, подростковой игры в догонялки на пленэре и попыток самоубийства влюбленных в него студенток - для всего этого 45-летний актер Венсан Макен выглядит слишком тяжеловесным.

Впрочем, эту загадку вдохновлявшей художника любви-измены и хочет разгадать автор. Он окружает героя реальными персонажами: здесь его покровительница Миси (Анук Гринбер), его новая любовница студентка Рене, готовая из-за колебаний обещавшего жениться Пьера вскрыть себе вены (Стейси Мартин), его товарищи по группе "Наби" Клод Моне и Жан Эдуар Вюйар (Андре Маркон и Грегуар Лепренс-Ренге)... Но все это похоже на пересказ романа Флобера в детском саду - сложное предстает до пародийности примитивным. Клод Моне здесь примечателен только тем, что фанатически одержим кувшинками и готов ради них пропустить ужин с жареной курицей. Миси предстает истерической хищницей, змеей с языком-жалом - что выглядит особенно комично в эпизоде дамских разборок посреди Сены. Обе музы Боннара, Марта и Рене, существуют в режиме трагического водевиля - обе страдают от неверности Пьера, обе срываются в рыдания, в истерику, становясь похожими на разъяренных фурий, обе все время норовят утопиться. Сам же Пьер выглядит жертвой, вынужденной, повинуясь зову плоти, иметь дело с существами вздорными, желающими во что бы то ни стало им завладеть. Получился фильм не столько сексуальный, сколько сексистский.

Несоответствие возраста исполнителей возрасту их персонажей в какой-то мере объясняется пространностью действия, охватившего период от конца XIX до середины ХХ века: ближе к финалу герои уже совершенно законно выглядят маразмирующими старцами.

Поставив задачу раскрыть тайну запутанных отношений живописца с его женщинами, авторы так и не сумели показать эту личность сколько-нибудь убедительно. Вот он шуршит явно сухой кистью по полотну. Вот принимает свою любовь в утлой мансарде, где нет даже ванны (эта эмалированная штука будет играть важную роль в его творчестве). А вот уже покупает более юной возлюбленной роскошный дворец в Италии, обещая немедленно жениться, но тут же пишет очередное полотно с любимой Мартой. Он жонглирует судьбами близких женщин, не в силах выбрать между ними, и это могло стать темой серьезной психологической драмы. Все байопики о людях искусства показывают, "из какого сора растут стихи", но героям этого фильма трудно сочувствовать ввиду странной инфантильности драматургии и режиссуры.

Впрочем, когда дело идет о дублированном фильме, зритель в трудном положении: невозможно определить, где чья заслуга. Вот Рене, почувствовав себя лишней в любовном треугольнике, излагает несостоявшемуся супругу следующий текст: "Я всего лишь наивная студентка, вернувшая огонь в потухший костер вашей страсти". А вот каким слогом утешают друзья Пьера иссохшую от отчаяния Марту: "Он знает, что его работы неотделимы от чувств к вам!" Такие диалоги зарубил бы любой редактор: люди не изъясняются столь выспренне. Но попробуй узнай, кому принадлежат эти строки - воображению французского сценариста Марка Абдельнура при сотрудничестве Мартена Прово или автору русского текста Любови Сердюковой. И кто превратил многочисленные сцены исступленных женско-мужских рыданий в то басовитую, то визгливую оперетту - французские актеры или их русские коллеги, почему-то решившие им отомстить.

«Я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги»: как Суворов подавил польское восстание

Польское восстание Костюшко началось 230 лет назад

Константин Харитонов

Александр Суворов одержал в своей жизни множество побед. Однако звание фельдмаршала он получил не за русско-турецкие войны, а за подавление восстания Костюшко. Поляки в те годы пытались отменить феодальные порядки и принять конституцию. О том, почему в стране не любят Суворова и за что боролись повстанцы — в материале «Газеты.Ru».

Конец шляхетской демократии

Речь Посполитая была одним из сильнейших государств Восточной Европы XVII века. Ее строй часто называют шляхетской демократией, подразумевая, что дворянские роды пользовались широкой политической свободой и принимали активное участие в управлении страной. Как минимум, так это пыталась подать сама шляхта , однако на практике это выливалось в произвол магнатов и слабость государственной власти.

К середине XVIII века такой порядок вещей стал глубоко устаревшим, и Речь Посполитая больше не могла противостоять соседям. Ее окружали Пруссия и Россия, сильные централизованные государства, чьи правители могли позволить себе концентрировать ресурсы всей страны и содержать большую профессиональную армию. Куда важнее, что российский император и прусский король могли планировать долгосрочную и целенаправленную политику, а не непрерывно лавировать между аристократическими семьями и пытаться им угодить. Для сравнения, решения в Польском сейме могли приниматься только консенсусом, и возражение хотя бы одного члена могло подорвать любую инициативу.

Слабость Польши относительно своих соперников привела к разделу ее территории в 1772 году между Россией, Пруссией и Австрией. Столь очевидный крах некогда великого королевства заставил часть шляхты задуматься о реформах, которые бы превратили страну в современную державу. Реформисты победили, и 3 мая 1791 года приняли новую конституцию. Она провозглашала равенство дворянства и горожан и сильно смягчала крепостное право. Наконец, она вводила разграничение законодательной, исполнительной и законодательной власти и отменяла консенсусное принятие решений в Сейме, — принцип, который полностью парализовывал государственное управление.

С этим не могли смириться Россия и Пруссия, поскольку так они теряли важных агентов влияния в лице магнатов, некоторые из которых прямо служили иностранным монархам. Россия, опираясь на лояльных магнатов, начала против Польши войну 1792 года, которая закончилась очень странно: поляки не потерпели ни одного полного поражения и эффективно сдерживали русские войска, но пророссийские аристократы заставили страну капитулировать и отменить ненавистную конституцию.

Это и привело к восстанию Костюшко.

Обреченное восстание

Тадеуш Костюшко родился в предместье Меречевщина на территории современной Брестской области, — в связи с этим белорусские националисты считают его своей исторической фигурой. Тадеуш принадлежал к знатному польско-литовскому роду и успел прославиться во время Войны за независимость США, в которой сражался на стороне американцев из республиканских убеждений. Вернувшись на родину, он стал одним из самых ярых сторонников конституции, а во время войны 1792 года был успешным командиром и дослужился до звания генерал-лейтенанта.

Вскоре после капитуляции стало ясно, что за российскую помощь придется заплатить — Россия и Пруссия вновь разделили между собой польские территории, превратив Речь Посполитую в небольшое государство с населением 4 млн человек. Требования не прекращались: например, армию необходимо было сократить до 15 тыс. человек, а расформированные части перевести в состав российской армии.

Эта атмосфера помогла заговору, который Костюшко планировал с 1793 года. 12 марта 1794 года одна из польских бригад под командованием Мадалиньского не подчинилась приказу о демобилизации и направилась в Краков.

Навстречу из города вышел русский гарнизон, и Краков остался незащищенным. Костюшко воспользовался этим и 24 марта на городской площади объявил о всеобщем восстании и стал его руководителем.

Первым делом поляки провели мобилизацию, призвав в армию всех мужчин от 18 до 28 лет. Оружия не хватало, часть набранных из крестьян солдат была вооружена одними лишь косами (разновидность древкового холодного оружия). Екатерина II приказала войскам атаковать Краков, и на пути к нему состоялась битва под Рацлавицами. В ней Костюшко смог сосредоточить силы и разбить одну из частей разделившегося русского корпуса, после чего беспрепятственно отступил с поля боя. Россия потеряла лишь одну тысячу из многих сотен тысяч солдат, но победа имела важное моральное значение. Восстания начались во всей Польше, в том числе и в Варшаве, где стоял крупный гарнизон Российской армии.

«Знаком убийства долженствовал быть звон колоколов, призывающих к заутрене на светлое Христово воскресение. В полночь раздались они — и кровь русских полилась рекою. Вооруженная чернь, под предводительством шляхтичей, собиралась в толпы и с грозными кликами устремлялась всюду, где знали и чаяли москалей. Захваченные врасплох, рассеянно, иные в постелях, другие в сборах к празднику, иные на пути к костелам, они не могли ни защищаться, ни бежать и падали под бесславными ударами, проклиная судьбу, что умирают без мести», — писал о событиях в XIX веке Александр Бестужев. Одновременно поляки проводили казни пророссийских дворян как «предателей нации».

Несмотря на первоначальные успехи, положение восставших было критическим. В мае на помощь России пришли прусские войска, и в июньской битве под Щекоцинами 17 тыс. пруссаков и 7 тыс. русских одержали верх над 15 тыс. поляков. Краков был потерян, и Костюшко с армией отступил в Варшаву. В июле русско-прусские силы осадили столицу, и казалось, поражение неминуемо, но тем временем другой повстанческий отряд под командованием Яна Домбровского начал захватывать Померанию (регион на побережье Балтийского моря). Осаду с Варшавы пришлось снять, чтобы защитить прусские территории, что дало полякам шанс.

К осени в Польшу с русско-турецкой войны прибыл корпус под командованием Александра Суворова, и началось новое наступление на столицу. Под Мацеёвицами состоялось генеральное сражение, и 14-тысячная русская армия разгромила 7-тысячный польский корпус — к Костюшко не успело подойти подкрепление, которое дало бы ему еще 4 тыс. человек. Сам вожак восстания был ранен и попал в плен.

В ноябре Суворов приступил ко взятию Праги — предместья Варшавы на восточном берегу Вислы. Русская армия смогла обмануть поляков — стала оборудовать артиллерийские позиции будто бы для долгой осады, а сама готовилась к внезапному натиску. Под покровом ночи войска подошли к укрепленному валу и в рукопашной схватке захватили его — защитники были слишком уставшими и деморализованными, поэтому не выставили необходимой охраны. Это разбило оборону на несколько очагов, которые были к девяти утра подавлены российскими войсками.

«Вдруг в средней колонне раздался крик: «Вперед! Ура!» Все войско повторило это восклицание и бросилось в ров и на укрепления. Ружейный огонь запылал на всей линии, и свист пуль слился в один вой. Мы пробирались по телам убитых и, не останавливаясь ни на минуту, взобрались на окопы. Тут началась резня.

Дрались штыками, прикладами, саблями, кинжалами, ножами — даже грызлись! Лишь только мы взлезли на окопы, бывшие против нас поляки, дав залп из ружей, бросились в наши ряды. Один польский дюжий монах, весь облитый кровью, схватил в охапку капитана моего батальона, и вырвал у него зубами часть щеки. Я успел в пору свалить монаха, вонзив ему в бок шпагу по эфес. Человек двадцать охотников бросились на нас с топорами, и пока их подняли на штыки, они изрубили много наших. Поляки мало сказать, что дрались с ожесточением, нет — дрались с остервенением и без всякой пощады… В жизни моей я был два раза в аду — на штурме Измаила и на штурме Праги…» — вспоминал о штурме генерал Иван фон Клуген, один из его участников.

После этого в городе началась резня. Традиционно польская пресса возлагает вину за ее начало на Суворова — хотя сам генерал как раз пытался ее предотвратить, гуманно обращался с военнопленными, а войскам дал такой приказ: «Работайте быстро, стремительно и смело, как истинные русские, в дома не входите, просящих щадите, безоружных не убивайте, с женщинами не воюйте, малолетних не трогайте. Погибшим нашим — Царство Небесное, живым — слава!»

Этого напутствия солдаты не послушались, что признавалось и дореволюционными отечественными исследователями. Фон Клуген вспоминал об этом так:

«В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. «Нет никому пардона!» — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет ни пола».

Считается, что тогда погибло более 20 тыс. поляков, и бойцов, и мирных жителей. Вскоре после этого Варшава капитулировала — восставшим объявили амнистию, пленных ополченцев отпустили по домам, а остатки Польши скоро вновь разделили между собой Россия, Пруссия и Австрия. Суворову императрица пожаловала за подавление восстания звание фельдмаршала.

Сам Костюшко пару лет посидел в Петербурге под арестом, а после смерти Екатерины II Павел I предложил ему поступить на службу в русскую армию. Тот отказался, но все равно был вынужден присягнуть царю на верность. После этого его отпустили, выплатив 10 тысяч рублей, но того они не интересовали. В 1798 он уехал в Париж, вернул императору деньги и сказал, что не будет следовать данной под давлением присяге, — однако больше против России не воевал, даже когда тысячи поляков встали под знамена Наполеона.

Voestalpine объявляет о продаже Buderus Edelstahl и плане реструктуризации

Как сообщает агентство Reuters, австрийский производитель стали специального назначения, компания Voestalpine объявила о планах продать свой бизнес Buderus Edelstahl и реорганизовать подразделение автомобильных компонентов в Германии, поскольку компания снизила прогноз прибыли на текущий финансовый год.

Продажа бизнеса Buderus Edelstahl и реорганизация подразделения автомобильных компонентов приведет к единовременным списаниям в размере около €410 млн ($446,98 млн), сообщила компания.

Теперь компания ожидает, что ее основная прибыль за 2023/2024 финансовый год составит €1,6 млрд с ранее ожидаемых €1,7 млрд.

Теодор Курентзис и musicAeterna завершили турне

Мария Бабалова

За две недели путешествия Теодор Курентзис и его музыканты, взяв старт в Санкт-Петербурге, дали десять концертов в восьми городах. Уже позади Москва, Мадрид, Барселона, Севилья, Бари и Турин. Сегодня заключительное выступление состоится в Болонье на сцене Театра Мандзони. В программе тура Фортепианный концерт N 24 и "Реквием" Моцарта с изысканной "паузой" на одночастный Концерт для клавира и струнного оркестра Бортнянского. Везде ажиотаж и все билеты проданы, несмотря на их немалую цену.

Смысловой и эмоциональной основной программой, безусловно, является "Реквием" Моцарта. И, например, в Болонье "прелюдией" к моцартовской мессе станут лишь несколько песнопений древней византийской традиции, а в Москве под сводами Римско-католического кафедрального собора Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии "Реквием" прозвучал без каких-либо дополнений, оставив неизгладимое, подлинно сакральное впечатление.

Нет в мире музыкального произведения, более окутанного туманом мифов, как биографических, бытовых, так и мистически-художественных, чем моцартовский "Реквием". Это породило как много неправды, так и немало иных шедевров искусства во всех жанрах и стилях от маленькой трагедии Пушкина "Моцарт и Сальери" до кинофильма Милоша Формана "Амадей".

Работу над "Реквиемом" - траурной заупокойной мессы, как известно, прервала смерть Моцарта. И по просьбе вдовы композитора Констанцы, которая, есть основания полагать, действовала из коммерческих побуждений, партитуру заканчивал уже сонм авторов от Франца Ксавера Зюсмайера, Йозефа Леопольда Эйблера и других, в том числе анонимных композиторов.

В итоге зимой 1792 года графу Францу фон Вальзеггу был передан "Реквием". Он анонимно заказал его, чтобы выдать за собственное сочинение во время исполнения в годовщину смерти супруги.

Премьера "Реквиема" состоялась лишь 14 декабря 1793 года в Вене в церкви Цистерцианцев.

Для Теодора Курентзиса моцартовский "Реквием" - это одно из ключевых произведений в творческой биографии. В этот раз квартет солистов получил обновленный расклад: сопрано Елизавета Свешникова, контратенор Андрей Немзер, тенор Егор Семенков (все - голоса хора musicAeterna, не яркие, но очень точно звучащие) и сильный бас Алексей Тихомиров из "Геликон-Оперы".

Исполнение неизменно строится на богатейшем и вдохновенном опыте Курентзиса барочного музицирования по правилам исторически информированного звучания с характерными тембрами аутентичных инструментов.

И в начале исполнение, строгое, технически безупречное, кажется не только аскетичным, но и смиренным. Но с каждой следующей частью, по мере продвижения к финалу все отчетливее и мощнее возникает понимание того, что "Dies Irae (День гнева) превратит мир в пепел". И даже прекрасная Lacrimosa ("Плач") не спасет, если человечество, наконец, не услышит отчаянного призыва очнуться ото сна и не сможет осознать, как коротка, мимолетна и хрупка жизнь и ее красота.

Отказали Сталин, Брежнев и Ельцин. Что за золотые монеты требует Румыния у России?

Румыния более ста лет пытается вернуть сокровища, отданные России на сохранение

Константин Харитонов

14 марта Европарламент принял резолюцию, которая призывает вернуть Бухаресту «часть национального достояния Румынии, отправленного в Россию на хранение в 1916 и 1917 годах». Тогда румыны попытались спасти сокровища от захвата австрийскими и болгарскими войсками и отправили их в Кремль. Но Бухарест при помощи русской армии устоял, а вот Петроград захватили большевики. Они экспроприировали золото, которое затем исчезло с остальным «золотом Колчака». Румыния пытается вернуть свои сокровища уже более 100 лет.

«Перестраховались»

Румынское правительство передало золото в Российскую империю из-за неудачного хода Первой мировой войны. Румыния готовилась к ней дольше других европейских держав и вступила лишь в 1916 году, причем поначалу ей сопутствовал успех в наступлении на территорию Австро-Венгрии. Однако к осени того же года германо-австрийско-болгарские войска заняли Добруджу, Олтению и Мунтению на юге Румынии. Ситуация стала катастрофической. Возникла непосредственная угроза Бухаресту, который был наполовину отрезан от остальной территории. Поэтому столицу перенесли в город Яссы в Молдавии, близ дружественной России.

Россия послала войска на помощь румынам, но не было уверенности, что и им удастся удержать Яссы. Именно тогда

Национальный банк Румынии решил для большей сохранности передать золотой запас союзникам, — как это сделала Франция, отправив его в США.

Идеальным вариантом для румын было передать его в Лондон, но морской путь к нему перекрыли турки на Черном море и немцы на Балтике. Румыния решила передать золото на хранение в Кремль, где хранился золотой запас России. Вместе с золотом передали и другие национальные сокровища: древние рукописи, картины, редкие книги и многие государственные архивы. В форме монет (большая часть) передали 93,4 тонны золота.

В октябре 1917 года власть в России захватили большевики, но далеко не все приняли революцию. Сопротивлялся ей и командующий русским Румынским фронтом генерал Дмитрий Щербачёв. Он поддержал украинскую Центральную раду и захват Бессарабии румынской армией, а также избавился от большевиков в армии.

После этого Совнарком заявил: «Рабоче-крестьянские правительства России и Украины снимают с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу различных ценностей, перевезенных во время царского правительства в Россию и принадлежащих румынскому правительству, Румынскому национальному банку, другим румынским банкам, а также румынским помещикам и капиталистам». Формально экспроприация золота была подана как ответная мера, но она вполне согласовывалась с общей политикой большевиков, не признававших право собственности капиталистов и капиталистических правительств.

Загадка «золота Колчака»

К началу Гражданской войны румынское золото вместе с российским золотым запасом хранилось в Казани. В августе 1918 года белые части под руководством Владимира Каппеля захватили Казань. Ценности направили по железной дороге в Омск, чтобы финансировать антибольшевистские силы под руководством Александра Колчака. Вскоре белое движение в Сибири было разгромлено красными, и захваченный золотой запас стало совсем сложно отследить. Часть успели распродать и потратить, часть украли, а оставшуюся долю захватил Чехословацкий корпус — союзное Антанте воинское соединение, сформированное из австро-венгерских военнопленных. 409 млн рублей чехи вернули советскому правительству за право беспрепятственного возвращения на Родину, а судьба оставшейся части стало исторической загадкой «золота Колчака».

Глава Временного правительства России Александр Керенский излагал такую версию: «Что до золотого запаса, то чехи увезли с собой его часть, которая в Праге стала основой золотой наличности Национального банка Чехословакии. Большая часть вернулась в Москву. А то, что было потеряно по дороге, осчастливило многих.

Керенский считает, что румынское золото на тот момент считалось частью российского, и судьба у него была общей. Весьма вероятно это правда, но документальных подтверждений этому нет, и след румынского золота можно считать утраченным. Однако сама Румыния после окончания Первой мировой войны мечтала получить свои ценности назад, а взыскать их планировала с преемника Российской империи — СССР.

100 лет упорства

Добиться от большевиков, особенно при Сталине, возврата золота было нереально. Тем не менее в 1935 году советское правительство пошло на уступки в менее значимом вопросе. В Бухарест прибыло 17 товарных вагонов с 1443 ящиками материальных и культурных ценностей, переданных вместе с золотым запасом. Древние документы, предметы искусства и банковские документы тоже стоили немало, но перевести их в валюту и пустить в оборот было очень тяжело. Зато возврат предметов позволил до какой-то степени наладить отношения с Румынией.

При Сталине передали лишь часть культурных ценностей. Остальные выдали лишь в 1956 году, во время правления Хрущева, в момент, когда в Румынии у власти находилась дружественная компартия. «Советские люди бережно сохранили все эти произведения искусства, имеющие огромную историческую и художественную ценность. Правительство СССР и советский народ всегда считали эти ценности неотъемлемым достоянием самого румынского народа», — говорилось в заявлении советского правительства. Тогда вернули 33 068 золотых монет, 2465 медалей, 1350 картин и рисунков, около 2500 средневековых ювелирных изделий, расписных полотен, икон и тканей.

Однако румынское правительство, даже будучи коммунистическим, все еще мечтало увидеть 93,4 тонны своего золота. Договориться об этом с Леонидом Брежневым попытался Николае Чаушеску, но наткнулся на жесткий отказ.

Как считал Брежнев, история румынского золота очень старая и касается Королевства Румынии и Российской империи. Более того, Королевство задолжало царскому правительству $300 млн, что равно 274 тоннам золота. Еще 300 млн Румыния должна была выплатить СССР по итогам Второй мировой войны, что было меньше фактического нанесенного ущерба, однако СССР отказался от репараций. Поэтому Брежнев попросил считать этот вопрос закрытым навсегда.

Румыны продолжали попытки и после падения коммунизма в обеих странах. В 1994 году президент Румынии Ион Илиеску направил в Россию посла, чтобы вернуть ценности, но тот получил от ельцинского правительства примерно такой же ответ, что и от Брежнева. В 2004 году для налаживания отношений между странами была создана Совместная общественная комиссия историков, и румынская сторона на ее заседаниях вновь неоднократно поднимала тему золота.

Резолюция Европарламента

Несмотря на все отказы, румынское правительство не сдается, и подняло тему золота вновь. 14 марта резолюцию с требованием возврата принял Европарламент.

«Европарламент призывает Российскую Федерацию полностью вернуть Румынии оставшуюся часть национального достояния Румынии, отправленного в Россию на хранение в 1916 и 1917 годах; призывает Комиссию и Европейскую службу внешних связей включить вопрос о реституции национального достояния Румынии в двусторонние дипломатические приоритеты, регулирующие отношения между ЕС и Россией, как только региональная ситуация позволит возобновить политический диалог между сторонами», — гласит текст документа.

Ответ современной российской дипломатии остается прежним. Спикер МИД РФ Мария Захарова в своем Telegram-канале написала, что прощеный долг по репарациям, которые Румыния должна была выплатить по итогам Второй мировой, покрывает «румынское золото», и потому Россия ничего выплачивать не должна.

Израильский режим возмущен тщетными попытками МАГАТЭ против Тегерана

Ивритоязычное СМИ прямо выразило недовольство и разочарование тем, что все усилия Израиля против Ирана на недавнем заседании МАГАТЭ не принесли плодов.

Согласно новостному сайту на иврите News1, в статье, опубликованной в субботу вечером, Сима Шайн и Эльдад Шавит, авторы статьи, заявили, что трехмесячное заседание Совета управляющих Международного агентства по атомной энергии завершилось без принятия каких-либо решений в отношении Ирана.

Два автора утверждали, что это решение было принято, несмотря на публикацию Международным агентством по атомной энергии отчета, подписанного Рафаэлем Гросси, генеральным директором Международного агентства по атомной энергии, в котором подчеркивается тревожное поведение Ирана по отношению к Агентству.

В другой части этой статьи утверждается, что, хотя Соединенные Штаты и европейские страны, подписавшие СВПД, а именно Франция, Великобритания и Германия, решительно отреагировали на доклад Агентства, они подчеркнули во время заседания Совета управляющих, что если Иран будет сотрудничать с МАГАТЭ в ближайшие три месяца, не будет необходимости в ином подходе к Ирану со стороны Агентства и Совета управляющих.

Эти два сионистских аналитика, которые считаются старшими аналитиками исследовательского центра при Тель-Авивском университете, признали, что основная причина, по которой Соединенные Штаты и европейские страны воздерживаются от принятия мер против Ирана на заседании Совета управляющих Агентства, связана с положением и мощью, которые Иран создал для себя.

Короче говоря, они опасаются реакции Ирана, особенно сейчас, когда конфликт в Газе продолжается и приближаются президентские выборы в США.

МАГАТЭ под руководством Гросси применяет неэффективный подход к Ирану, усиливая чувство недоверия между Тегераном и наблюдательным органом ООН по ядерной программе.

В недавнем отчете Associated Press глава организации ООН по ядерному надзору выразил тревогу по поводу предполагаемого отсутствия прозрачности у Ирана в отношении его ядерной программы.

Выступая на престижном Всемирном саммите правительств в Дубае, Гросси подчеркнул, что раскрытий Ирана недостаточно, что свидетельствует о тревожной тенденции в глобальных усилиях по мониторингу ядерной деятельности.

Иран “демонстрирует лицо, которое не совсем прозрачно, когда речь заходит о его ядерной деятельности. Конечно, это увеличивает опасности", - добавил Гросси.

Замечания Гросси последовали за важным заявлением Али Акбара Салехи, бывшего главы Организации по атомной энергии Ирана, который заявил о возможностях Ирана в ядерной области. Слова Салехи вкупе с озабоченностями Гросси подчеркивают критический момент в международной ядерной дипломатии.

Заявления Гросси звучат в то время, когда Иран, подписавший Договор о нераспространении ядерного оружия, обязался предоставить Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ) доступ к своим ядерным объектам, шаг, направленный на проверку мирного характера его программы.

Постоянное представительство Ирана при Отделении ООН и других международных организациях в Вене призвало ядерный надзорный орган ООН сохранять объективность в своих отчетах, касающихся ядерной деятельности Ирана.

Запрос был сделан в пояснительной записке от 5 марта 2024 года, которая была направлена в МАГАТЭ и обнародована в средствах массовой информации во вторник.

“Исламская Республика Иран по праву ожидает, что Агентство ведет свою отчетность о деятельности по проверке в Иране на основе принципов беспристрастности, профессионализма и объективности”, - говорится в записке в ответ на содержащиеся в отчетах Гросси утверждения о том, что Тегеран не сотрудничал с МАГАТЭ по вопросам проверки.

В заявлении говорится, что Иран “сделал все возможное, чтобы позволить Агентству эффективно осуществлять свою деятельность по проверке в Иране” и что страна полностью выполнила все свои обязательства, в том числе по Соглашению о всеобъемлющих гарантиях.

Он также осудил Гросси за неспособность надлежащим образом разделить темы в двух отчетах, которые были представлены Совету управляющих. Эти отчеты включали темы, касающиеся СВПД и гарантий ДНЯО.

“Например, о деятельности по проверке и мониторингу, связанной с производством роторных труб и сильфонов центрифуг, которые определены в рамках СВПД, не следует сообщать в рамках пункта повестки дня Соглашения о гарантиях в рамках ДНЯО”, - подчеркивается в нем.

Миссия Тегерана в ООН заявила, что Иран прекратил добровольные прозрачные меры в ответ на незаконный выход США из СВПД в мае 2018 года и неспособность европейских сторон, подписавших соглашение, выполнить свою часть сделки.

Главы внешнеполитических ведомств Казахстана и Австрии провели переговоры

Собеседники "сверили часы" по вопросам двустороннего сотрудничества и отметили общность позиций по ряду важных вопросов международной повестки дня.

Александр Очаковский

В рамках рабочего визита в Вену заместитель премьер-министра – министр иностранных дел Республики Казахстан Мурат Нуртлеу провел двусторонние переговоры с министром европейских и международных дел Республики Австрия Александром Шалленбергом, передает Liter.kz..

По информации казахстанского МИД, стороны обсудили вопросы дальнейшего укрепления политического взаимодействия между двумя странами и рассмотрели график планируемых в текущем году двусторонних визитов и мероприятий на высшем и высоком уровнях. Кроме того, в ходе встречи обсуждалась взаимная поддержка в качестве стран, не имеющих выхода к морю, был отмечен высокий уровень сотрудничества по продвижению Договора о запрещении ядерного оружия.

Глава австрийского МИД высоко оценил активное участие Казахстана в работе ОБСЕ и отметил, что организация должна служить в качестве эффективной платформы для налаживания диалога между странами.

Министры также обсудили практические вопросы усиления экономической кооперации между Казахстаном и Австрией, привлечения инвестиций, сотрудничества по укреплению транзитно-транспортного потенциала и возобновляемым источникам энергии, а также перспективы облегчения визового режима.

Дипломаты отметили важность укрепления деловых связей и договорились об организации взаимных визитов бизнес делегаций. Следует отметить, что по итогам 2023 года двусторонний товарооборот увеличился на 64% и составил 332,6 млн долларов США (экспорт – 9,7 млн, импорт – 322,9 млн). С 2005 года объём инвестиций из Австрии в Казахстан составил 3 млрд долларов США.

В данном контексте стороны подчеркнули значимую роль казахско-австрийской межправительственной комиссии, а также делового совета в укреплении приоритетных направлений двустороннего сотрудничества и определении новых перспективных сфер взаимодействия.

С учетом растущей значимости региона Центральной Азии министры договорились поддерживать рабочие контакты и продолжить плодотворное взаимодействие в рамках международных площадок.

Специалисты НМИЦ травматологии и ортопедии имени Г.А. Илизарова Минздрава России провели высокотехнологичную реплантацию кисти

В 2021 году молодой человек из Курганской области получил тяжелую производственную травму.

Врачи г. Шадринска (Курганская обл.) оказали на месте экстренную травматологическую помощь и доставили пациента в Клинику реконструктивно-пластической хирургии и хирургии кисти Центра Илизарова Минздрава России.

Высокотехнологичная операция по реплантации кисти длилась семь часов с применением микроскопа, микрохирургических инструментов и шовного материала тоньше человеческого волоса.

Результат работы — полное приживление кисти с восстановлением сухожильного аппарата, магистральных вен и артерий, а также невральных стволов. Уже спустя три недели после операции состояние пациента было в норме, пальцы активно сгибались и разгибались.

— Это уникальный опыт в масштабах страны по реплантации конечности после полной ампутации, — подчеркнул директор НМИЦ Илизарова Минздрава России Александр Бурцев.

Врачи помогли молодому пациенту избежать инвалидизации и сохранить трудоспособность. Сейчас пациент чувствует себя хорошо, функция кисти полностью восстановлена.

В Челябинске открыли производство компрессоров

Михаил Пинкус ( Челябинск)

В Челябинске запущено серийное производство турбокомпрессоров. Предприятие, занимающее лидирующие позиции в разработке малогабаритных многофункциональных газотурбинных энергоагрегатов, выпустило первые 15 изделий. Они предназначены для дизельных двигателей мощностью 750-1500 лошадиных сил - такие используются в железнодорожной и строительной технике. Как сообщили в минпроме региона, в перспективе планируется адаптировать челябинскую разработку и для судостроения.

Раньше отечественные дизели комплектовались исключительно швейцарскими и австрийскими компрессорами. Сегодня появилась возможность заместить импорт в этом сегменте. В стране производится все больше двигателей с турбонаддувом. И в челябинском СКБ уже разработали свыше 30 типов турбокомпрессоров, предназначенных для повышения мощности двигателей без коренного вмешательства в их конструкцию. Основная функция этих агрегатов - подача в камеры сгорания увеличенного количества топливно-воздушной смеси.

Средства на реализацию проекта предприятие получило от федерального и регионального ФРП по совместной программе "Проекты развития". Общий бюджет составил 102,6 миллиона рублей, из них 45,4 миллиона выделил федеральный фонд, 19,4 миллиона - регион, остальные вложило само предприятие. Кстати, ключевым заказчиком продукции южноуральцев станет другой заемщик федерального ФРП - дизель-моторный завод из Екатеринбурга, готовый запустить производство модернизированных двигателей с челябинской начинкой.

- После выхода на полную мощность мы сможем производить 360 турбокомпрессоров в год и обеспечить до 6,5 процента российского рынка. Кроме того, разработанные нами изделия будут собираться исключительно из отечественных комплектующих, поэтому уровень локализации производства составит 100 процентов, - рассказал генеральный директор предприятия Эдуард Баженов.

Разработки челябинских конструкторов способны ощутимо увеличить работоспособность двигателя, повысив его КПД. Кроме того, в процессе его работы образуется меньше оксида азота, что положительно сказывается на окружающей среде. Модели для локомотивостроения сейчас дополнительно модернизируют, чтобы они могли использоваться также в малой энергетике и карьерной технике. Судовые турбокомпрессоры ко всему прочему будут преобразовывать отработанные выхлопные газы для получения дополнительной энергии, тем самым еще более увеличивая мощность агрегата.

- Среди наших заемщиков кроме гигантов металлургии и машиностроения есть наукоемкие компании с узкопрофильными, но при этом уникальными компетенциями в своей сфере. И очень показательно, что в реализации важнейших для отечественной экономики проектов они используют инструменты господдержки. В данном случае завод воспользовался совместным займом, что позволило ему приобрести все необходимое оборудование, в частности, токарные и круглошлифовальные станки и токарный автомат, - отметил директор ФРП Челябинской области Сергей Казаков.

В ходе реализации проекта будет создано более 60 новых рабочих мест, из них более 40 высокопроизводительных.

О судьбе историка Каревина

открытое письмо уполномоченной по правам человека Т.Н. Москальковой

Письма в Редакцию

Уважаемая Татьяна Николаевна!

Просим обратить Ваше внимание на судьбу замечательного русского киевского историка Александра Семёновича Каревина, который написал целый ряд ярких и содержательных книг. Одна из них — "Русь нерусская", в которой он аргументированно показал, что на самом деле так называемой Украины не существует, а есть южная Русь со своими культурными и языковыми особенностями, которые, однако, не отделяют её от остального русского мира. Александр Семёнович Каревин доказательно опроверг мифологию относительно особой украинской нации, якобы чуждой русскому народу, и показал польские, австрийские и немецкие источники этого мифа, связанного с антироссийской пропагандой. Он дал в руки российским властям, учёным и публицистам ту самую аргументационную базу, которой они пользуются и доныне. А.С. Каревин очень много сделал для России и для подлинной российско-украинской дружбы. Этого ему не простили нынешние неонацистские власти Украины. 9 марта 2022 года в Киеве к А.С. Каревину в квартиру ворвались сотрудники Службы безопасности Украины. Он лишь успел написать в социальной сети, что к нему пришли из СБУ. С тех пор о Каревине нет никакой информации. По имеющимся данным, над ним не было никакого суда. Речь идёт о бессудном и беззаконном похищении человека за его убеждения.

В связи с этим просим Вас обратиться в соответствующие российские международные организации с запросом о судьбе А.С. Каревина и, если он жив и находится в заключении, способствовать его скорейшему освобождению, а в случае его гибели — инициировать процесс над виновными. На наш взгляд, забота о таких патриотах Русского Мира, как А.С. Каревин, является делом чести российской власти и нашего общества.

С уважением,

Бочкарёв Александр Владимирович, генеральный директор Международного фонда славянской письменности и культуры

Лебедев Валентин Владимирович, председатель Союза православных граждан

Кассин Олег Юрьевич, председатель Общероссийского общественного движения "Народный Собор"

Климов Олег Юрьевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории Древней Греции и Рима Института истории СПбГУ

Ходаковский Евгений Валентинович, заведующий кафедрой истории русского искусства, кандидат искусствоведения, доцент Института истории СПбГУ

Кривошеев Юрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры регионоведения Института истории СПбГУ

Французов Сергей Алексеевич, доктор исторических наук, доцент, главный научный сотрудник, заведующий отделом Ближнего и Среднего Востока Института восточных рукописей РАН, профессор (по совместительству) Института востоковедения и африканистики НИУ "Высшая школа экономики" (СПб), лауреат премии им. Е.В. Тарле Правительства Санкт-Петербурга за 2023 год

Протодиакон Владимир (Василик), доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор кафедры истории славянских и балканских стран, директор Центра исторической психологии при кафедре истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ

Иванов Андрей Александрович, доктор исторических наук, профессор кафедры Новейшей истории Института истории СПбГУ

Кошкин Анатолий Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор Института стран Востока, академик РАЕН, приглашённый профессор Осакского университета экономики и права (Япония), председатель научного совета Российского военно-исторического общества, политический обозреватель

Илиевский Николай Вячеславович, доктор исторических наук, действительный член Международной академии исторических и социальных наук, советник РАЕН

Юдина Тамара Николаевна, доктор экономических наук, доцент МГУ, член-корреспондент РАЕН, Международной академии исторических и социальных наук, советник РАЕН, начальник отдела общих проблем и методологии Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, полковник

Плотников Алексей Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики, член РВИО

Зимонин Вячеслав Петрович, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАРАН, действительный член АВН и РАЕН

Зиланов Вячеслав Константинович, профессор, заслуженный работник рыбного хозяйства России, почётный гражданин Мурманской области

Назаров Олег Геннадьевич, доктор исторических наук, обозреватель журнала "Историк", лауреат премии Правительства Российской Федерации 2021 года в области средств массовой информации

Никифоров Юрий Александрович, кандидат исторических наук, доцент, доцент МГПУ, член совета РВИО

Коршунов Олег Владимирович, старший научный сотрудник ОИВТ Российской академии наук

Безпалько Богдан Анатольевич, кандидат исторических наук, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ

Постников Александр Юрьевич, руководитель ООО "Театральный центр "РуссАрт"

Фролов Кирилл Александрович, заведующий отделом по взаимодействию с Русской Православной Церковью Института стран СНГ, глава московского отделения Союза православных граждан

Моисеев Сергей Валерьевич, председатель общественной организации "Русь Триединая"

Малицкая Татьяна Юрьевна, член высшего совета Общероссийского движения "Сильная Россия", руководитель АНО "Центр социально-правовой адаптации и духовного возрождения "ВЕКТОР"

Урдаев Анатолий Юрьевич, руководитель Красноярского представительства Международного фонда славянской письменности и культуры, член штаба Красноярского отделения Культурного фронта России, г. Красноярск

Беленкова Валерия Валерьевна, преподаватель, Москва

Михайлюк Борис Павлович, редактор газеты "Усмань православная", Липецкая область

Рыжов Станислав Павлович, писатель, журналист, г. Магадан

и другие.

Германский вопрос закрыт?

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Почему германо-российское сближение всегда рассматривалось Западом как угроза? Как американо-западная оккупация ФРГ и нахождение ГДР в составе советского блока изменили идентичность немцев? Какую роль будет играть Германия в противостоянии Запада и России? О новом германском вопросе Фёдору Лукьянову рассказал директор по науке Института мировой военной экономики и стратегии факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Тренин в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Германский вопрос всегда сопровождал кардинальные изменения. При том, что, казалось бы, всё давно разрешилось, тем не менее – он сейчас в каком-нибудь виде присутствует?

Дмитрий Тренин: Исторически германский вопрос – это вопрос германского доминирования в Европе. Он был решён в результате Второй мировой войны, и я думаю, что в этом виде вопрос о германском доминировании не стоит и, наверное, уже не будет.

Кстати говоря, закрыло германский вопрос объединение Германии, поскольку оно свершилось в рамках НАТО, то есть под контролем, под патронажем Соединённых Штатов Америки, что никак не уменьшило американское влияние в Германии – я бы даже сказал, увеличило, если мы посмотрим на эволюцию германской политики от Коля и Шрёдера к Меркель и особенно Шольцу. В этом смысле германский вопрос закрыт.

Сегодня, наверное, вопрос в другом – в том, какую роль будет играть Германия в противостоянии Соединённых Штатов, коллективного Запада и России. Несмотря на проамериканскую ориентацию послевоенной Германии, у неё сложились очень тесные и прочные экономические, социальные, культурные, научные, человеческие отношения с Россией. Произошла удивительная вещь – вне НАТО, вне Европейского союза между двумя большими европейскими странами, которые воевали друг с другом неоднократно, дважды на протяжение одного столетия (в результате второй войны было убито 28 млн советских и около 9 млн немецких граждан), было достигнуто примирение. То, что между Францией и Германией было возможно только в рамках НАТО, Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества, Европейского союза и так далее. Вот это сейчас разрушено.

Для американцев и, традиционно, для англичан германо-российское сближение всегда рассматривалось как вызов, угроза, как посягательство на историческую роль Британии, потом Соединённых Штатов Америки. Эту связку удалось разрушить буквально физически, если говорить о символизме уничтожения «Северного потока». Будет ли сейчас Германия, отделённая, отрезанная от России, деиндустриализирующаяся, играть роль «мотора» Европы, который должен на себя брать больше ответственности, большее бремя противоборства с Россией? Вот, в чём сейчас, как мне представляется, германский вопрос.

Фёдор Лукьянов: Вы лично имеете воспоминания того времени и просто профессиональное знание. Сейчас много говорят, в том числе достаточно поверхностно, о том, что было неправильно сделано в своё время: и в 1990 г., и раньше. Наверное, если объективно смотреть, альтернативы объединения всё-таки не было. Немецкий народ единый, он бы так или иначе объединился. Советский Союз имел возможности, но они тоже были не безграничны, вероятно. Но всё же – что можно было сделать иначе, чтобы избежать того сценария, о котором только что было сказано?

Дмитрий Тренин: Прежде всего, я думаю, в истории нет ничего абсолютно предопределённого. Нет вещей, которые были абсолютно неизбежны. Мне так представляется. История делается каждый день, и вариантов огромное количество.

На самом деле германских государств до 1990 г. было три. Третьим была Австрия. Кстати говоря, Бисмарку стоит отдать должное, он исключил Австрию из Германии, создал Германию на основе Пруссии. Но связь Австрии с Германией оставалась довольно близкой, особенно после того, как Австрия лишилась роли империи: ушла Венгрия, ушли славянские земли. После Первой мировой эту маленькую Австрию многие считали государством, которое не в состоянии выжить. После Второй мировой войны по Государственному договору о восстановлении независимой и демократической Австрии 1955 г. ей было строго-настрого запрещено объединяться с Германией. Хотя вполне естественно, австрийские немцы – это немцы, такие же немцы, как баварцы, вюртембержцы или швабы, или кто-то ещё в южной Германии. Это южногерманское государство. Австрия и Бавария исторически развивались примерно в одном русле.

Интересно, что в конце 1970-х начале 1980-х гг., когда в социалистическом содружестве пошли разнонаправленные процессы, в ГДР (в очень марксистско-ленинском государстве, в государстве в прусском мундире с марксистскими погонами) стал пробивать дорогу восточногерманский национализм. Он основывался на том, что территория ГДР – это территория двух крупных германских государств: не полностью, но в значительной степени Пруссии (за исключением Кёнигсберга, королевской столицы) и Саксонии (Дрезден, южная часть ГДР). В это время гэдээровские партийные чиновники стали поднимать восточногерманское национальное наследие. Мало было основывать государственность исключительно на социализме, коммунизме, Марксе и Энгельсе и так далее, нужно было что-то более фундаментальное.

Тогда многие бывавшие в Берлине обращали внимание на конную статую Фридриха II в центре бульвара Унтер-ден-Линден. Эта статуя после Второй мировой войны несколько десятилетий находилась в королевском замке Сан-Суси в Потсдаме. В 1980 г. её перевезли в Берлин и установили там, где она стоит сейчас. Причём это было сделано по прямому указанию тогдашнего руководителя ГДР Эриха Хонеккера и против мнения крупных советских партийных чиновников во главе с Михаилом Андреевичем Сусловым, отвечавшим за идеологию.

Я тогда был молодым офицером в ГДР, у меня тогда были контакты среди немецких академиков, в Потсдаме находились интересные институты, в частности Институт международных отношений. Я общался довольно плотно с одним немецким профессором, который очень интересовался идеей обоснования отдельной гэдээровской идентичности, причём основанной именно на прусско-саксонском наследии.

Кстати говоря, к началу 1980-х гг. в Западной Германии довольно сильно ослабли настроения в пользу объединения Германии. Те, кто был изгнан из Восточной Германии или с немецких территорий, которые были переданы Польше (Бреслау, Данциг и так далее), – многие из них уже перешли в мир иной, другие интегрировались, в общем-то, кроме некоторых семейных воспоминаний не осталось практически ничего, связывающего людей с утраченными территориями. ГДР не рассматривалась в качестве какого-то очень ценного актива, за который нужно было обязательно бороться. Когда Коль выступал со своей программой германской конфедерации осенью 1989 г., это не была программа единого государства, это была программа конфедерации. Рассчитана она была на десять лет. Это как бы более тесные отношения между двумя суверенными государствами, даже не союзное государство, как мы имеем с Белоруссией. Поэтому шансы были – различные шансы.

Наверное, неблагодарное дело – оценивать, что было хорошо, а что не очень хорошо сделано, – этого не воротишь, но шансы разыграть немецкую карту иначе, безусловно, были. Нужно было овладеть темпом событий и не увлекаться их совершенно головокружительным темпом развития. Этот темп вскружил голову очень многим и во многом привёл к тем печальным, я бы сказал, для нас сегодня результатам, которые мы имеем.

Фёдор Лукьянов: Получается, то, что мы видим сейчас по результатам опросов, где в этих землях (бывшая Пруссия и Саксония) или лидирует, или близко к лидерству «Альтернатива для Германии», – это некое новое оформление для этой особой идентичности?

Дмитрий Тренин: Это верно. Все немецкие земли были объединены только во второй половине XIX века. До этого на протяжении многих столетий они развивались, хотя близко и во взаимосвязи, но всё-таки по своим собственным траекториям. Западная Германия – это рейнско-баварская Германия с традициями в значительной степени католическими, хотя не полностью, есть Гамбург, есть другие северогерманские территории. Это более либеральная, индустриальная и более западная территория с ориентацией на Францию, на Англию (если говорить о Гамбурге, например), на Италию, на Южную Европу (если говорить о Баварии, Бадене, Вюртемберге). Германия прусско-саксонская (плюс ещё Силезия, Померания, Восточная Пруссия – то, что было отрезано от Германии в 1945 г.) – это более сельская, более консервативная и более протестантская часть Германии. Между этими двумя Германиями всегда существовал некий разрыв.

Более того, американо-западная оккупация ФРГ в течение холодной войны в гораздо большей степени изменила облик немцев, чем нахождение ГДР в составе советского блока.

Западная Германия в значительной степени американизировалась за сорок лет нахождения в составе западного блока. ГДР законсервировалась, сверху была марксистко-ленинская оболочка, а под ней довольно спокойно и мирно пребывала традиционная восточногерманская идентичность. Хотя вообще ГДР называли Центральной Германией, а Восточная Германия – это Силезия, Померания, Штеттин, Бреслау, Кёнигсберг, Данциг – уже не в составе нынешней Германии. Вот эта восточная, то есть центральногерманская идентичность никуда не исчезла: более традиционная, менее интернационализированная, более немецкая. Во времена холодной войны ГДР была более аутентичным немецким государством, чем ФРГ. И это сохраняется, это трудно выветривается. Что-то меняется, но далеко не всё, корешки остаются.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 марта 2024 > № 4721866 Дмитрий Тренин

"Похищение из сераля" Моцарта организовали в Нижнем Новгороде

Мария Бабалова

Сегодня Нижегородский оперный театр, один из самых активно меняющихся в России, и оттого заслуженно приковывающий к себе внимание. За пару лет, что у его руля стоит новый тандем руководителей - худрук Алексей Трифонов и главный дирижер Дмитрий Синьковский количество и качество премьер выросло в разы. И на фоне столь же увеличившегося внутреннего туризма уже не сложно встретить людей, специально отправляющихся в Нижний на оперную премьеру. При этом нельзя сказать, что театр заигрывает с публикой, делая ставку исключительно на заезженные шлягеры. Вот и "Похищение из сераля" никак не отнести к репертуарным хитам.

За постановку оперы отвечал столичный десант, наиболее известный своими работами в театре "Новая Опера" - режиссер Екатерина Одегова и сценограф Этель Иошпа при поддержке драматурга Михаила Мугинштейна, а всем происходящим на сцене и оркестром La Voce Strumentale руководил Дмитрий Синьковский.

Оперу "Похищение из сераля" Моцарт написал на либретто Готлиба Штефани, основанном на пьесе Кристофа Фридриха Бретцнера, в стиле зингшпиля ("пьесы с пением"). Мировая премьера состоялась в июле 1782 года на сцене венского "Бургтеатра". В тот момент император Иосиф II был увлечен идеей развития немецкой национальной оперы, а, следовательно, создание именно зингшпиля, можно считать, было задачей государственной важности. И премьеру приняли восторженно. Она стала первым значимым успехом нового этапа моцартовского творчества: композитор оставил службу при дворе архиепископа Зальцбургского, переехал в имперскую столицу, влюбился в певицу Констанцию Вебер, ставшую летом того же года его женой. Но создав почти десятью годами позже свой великий зингшпиль - "Волшебную флейту", Моцарт сам затмил свой "Сераль", на премьере которого в Вене побывал даже будущий русский император Павел I с супругой. А вот император Иосиф II после представления, по преданию, журил композитора, заметив: "Слишком много нот, дорогой Моцарт!".

И будто вняв наущениям императора Священной Римской империи, авторы спектакля многое из моцартовской партитуры пустили под нож: кардинально сокращена разговорная часть оперы - ключевая роль паши Селима, на которую, как правило, приглашаются звездные актеры драматического театра или кино, здесь сведена до крошечного монолога в записи, а хор и вовсе исчез. Так фактически испарилась и одна из основных тем оперы, что крайне актуальна и сегодня - красивое, неизбежное, но иногда такое болезненное соседство западного и восточного, ведь по первоисточнику история спасения европейских пленниц из гарема паши разворачивается в османской Турции.

Но все эти контексты постановщикам явно неинтересны. Создавая атмосферу райского (немного мультяшного) острова-сада, они жестко, с феминистских позиций препарируют природу любви: сексуальности и ревности, свободы и верности. Змей-искуситель, Единорог и Дева, райские яблочки, бабочки, рыбки, виноград и сделанное из него вино - весь необходимый антураж наличествует. И картина нравоучительной игры с элементами мистики перед вами.

В основе оперы лежит приключенческий сюжет двух пар влюбленных: Бельмонт и Констанца (Сергей Годин / Борис Степанов и Надежда Павлова / Диляра Идрисова) - высокородные, а Педрильо и Блондхен (Владимир Куклев / Дмитрий Белянский и Галина Круч / Ирина Котова) - из простолюдинов. Но парни объединяются, чтобы вызволить возлюбленных из дворцового плена, как выясняется в итоге, вполне великодушных паши Селима и смотрителя его садов Осмина (Гарри Агаджанян и Максим Орлов).

Надо признать, что в прекрасном, но, по сути, камерном зале "Пакгаузы на Стрелке", построенном к недавнему 800-летию Нижнего Новгорода на знаменитом мысе, где встречаются Волга и Ока, артистам и музыке Моцарта, к сожалению, тесновато. Ради оркестра даже снято несколько рядов партера, отчего достать билет на премьеру еще труднее, а несмотря на все просвещенные усилия Дмитрия Синьковского достичь верного звукового баланса практически невозможно. Очевидно, что театр в первоочередном порядке нуждается в новой современной основной площадке, ибо Народный дом, где он сейчас базируется, физически и морально устарел...

При этом моцартовская партитура беспощадно требует от солистов невероятной вокальной изощренности. "Похищение из сераля" - галерея архитрудных певческих партий. А почти каждая фраза Констанцы и вовсе находится за пределами человеческих возможностей: взять хоть арию из первого действия Ach, ich liebe, war so glcklich или из второго - Martern aller Arten, почти десятиминутная вереница крайне экспрессивных и сложнейших фиоритур. И абсолютно феноменальная Надежда Павлова, как райская птица, поет завораживающе легко и красиво, и, как настоящая женщина, демонстрирует traurigheit - обжигающий эротичный жар. Публика расходится ошеломленной...

А уже совсем скоро в "Пакгаузах" появится итальянский Моцарт - новый сезон Нижегородский театр начнет премьерой Cos fan tutte - "Так поступают все".

Voestalpine должна сократить свои расходы

Как сообщает австрийский журнал WEKA-Industriemagazin, дела на предприятиях в сталелитейной промышленности Европы идут не очень хорошо. Среди них сталелитейная группа Voestalpine, которой приходится "затягивать пояса" после падения прибылей.

Сталелитейная группа из Линца сильно пострадала от слабой экономики. За первые три квартала оборот упал на 8,8%, а прибыль сократилась вдвое с €864 млн до €431 млн. Основная причина этого – падение цен на сталь, которые упали за последние 12 месяцев почти на 20%. Компания уже пережила значительное падение оборота в предыдущих кварталах. Причиной снижения является экономическая слабость промышленного и потребительского рынков.

В Voestalpine спрос снижается в трех важных группах клиентов. К ним относятся легкая промышленность, строительная отрасль и, прежде всего, машиностроение. «Поэтому Voest сокращает расходы», — заявил генеральный директор Герберт Эйбенштайнер. «У нас есть действующая программа, в рамках которой мы пытаемся экономить около €300 млн каждый год».

Крупные сокращения персонала планируются на европейских заводах, за исключением Австрии, где компания сократит свои расходы за счет сокращения сверхурочных и временных работников. Только в Австрии ежегодные затраты на персонал составляют €2 млрд. Общее количество сотрудников Voestalpine фактически увеличилось на 694 и составило 50 712 человек. В будущем Voestalpine будет все больше концентрироваться на секторах, которые в последнее время хорошо развивались. К ним относятся автомобильная, авиационная и железнодорожная отрасли.

В Абу-Даби врачи спасли жизнь 16-летнему мальчику с серьезной патологией сердца. Молодой пациент был доставлен в больницу в тяжелом состоянии из-за низкого уровня кислорода в крови. Врачи диагностировали у пациента редкий врожденный порок сердца: он родился только с одним желудочком — это одна из двух камер, перекачивающих кровь из сердца в организм.

Этот сложный и опасный для жизни дефект обычно требует поэтапного хирургического вмешательства, пояснила компания Abu Dhabi Health Services (Seha) из Sheikh Khalifa Medical City, где проводились операции.

Команда кардиологов и кардиохирургов государственной больницы SKMC провела интервенционную процедуру, в ходе которой подростку был установлен терапевтический сердечный катетер, который частично перенаправил поток крови из верхней полой вены непосредственно в легочные артерии, что позволило крови эффективно поглощать кислород в легких.

Это привело к «заметному улучшению» состояния пациента и сделало возможным вторую процедуру, известную как операция Фонтена. Эта операция перенаправила кровь из нижней полой вены непосредственно в легочные артерии, что позволило функционирующему желудочку перекачивать насыщенную кислородом кровь в организм. В результате сердце пациента начало работать лучше, снабжая организм насыщенной кислородом кровью.

Комментируя процедуру, Саид Аль Кувейти, генеральный директор компании Seha, которая управляет всеми государственными больницами и клиниками в Абу-Даби, сказал:

«В Seha мы можем использовать хирургический опыт мирового класса и современное медицинское оборудование для создания поэтапного хирургического плана и выполнения сложных процедур».

Владимир Машков: Театры вне политики - это просто обман

Инга Бугулова

Существует ли театр вне пространства и времени? Все самое острое, что происходит в мире и стране, имеет ли к нему отношение? Вопрос совсем не праздный. Все давно знали Владимира Машкова, как популярного и многими любимого артиста. Позже узнали как руководителя театра, режиссера. Но с недавних пор на нем сошлось многое - он и глава Союза театральных деятелей РФ, и президент национальной театральной премии "Золотая маска", и сопредседатель избирательного штаба кандидата в президенты Владимира Путина на предстоящих выборах. Зачем ему столько всего? Откуда силы берутся? Разговор с Владимиром Машковым вышел о самом важном, наболевшем.

Вы сейчас очень много ездите по России. Что меняется в стране и в нас?

Владимир Машков: Страна - это люди. Чтобы понять, что меняется, надо увидеть, в какую сторону люди начинают двигаться. Как река. Знаете, я часто вспоминаю слова Льва Толстого о том, что человек текуч. Ругаешь злого, а он уже добрый. От этого и велик человек. Поэтому и нельзя его осуждать.

В какой-то момент я подумал: а не течет ли иногда человек в другую сторону? Обращаешься к доброму, а он уже зол. Мы сейчас в моменте разворота человеческих рек. А кто-то останавливает течение и погружается в болото. Но те, что текут в сторону добра, веры, силы, воли, те и победят, бесспорно. У остальных нет шанса.

На вас теперь и "Табакерка" со своей театральной школой, и СТД с "Золотой маской", и предвыборный штаб. Зачем вам столько всего? Закрылись бы в гримерной - я актер, я режиссер, прочее меня не касается. Так ведь сегодня многие живут - в театре, вне театра...

Владимир Машков: Это вопрос, который мы должны задавать себе все время, - и ставя спектакль, и делая фестиваль, и пытаясь объединить театральное сообщество. Ради чего? Мой ответ таков: это моя жизнь, я уверен в том, что делаю. По-другому не могу - иначе выпадаю из потока времени. А я должен быть в потоке этого бурного времени, плыть по житейскому морю вместе с теми, кому тяжело, я не могу не смотреть в их сторону. Не могу не помогать талантам, которым требуется помощь. Не имею права не поддерживать свою страну.

Знаете, для того чтобы человек жил в гармонии, нужны три составляющие - хочу, могу, должен. Так вот, это мой долг. И если я говорю: я творец, дайте денег и отойдите - мне кажется, тогда я просто лицемер.

С началом СВО театральный мир стал расходиться во взглядах на происходящее в стране и в мире. Вы, хорошо понимая возможную реакцию, в первые же дни вывесили букву Z на фасаде "Табакерки". Почему это было для вас важным? И, если вспомнить,чего в те дни было все-таки больше - поддержки или осуждения?

Владимир Машков: Наш театр - единство индивидуальностей. И каждая индивидуальность поддержала это мое решение. С этой буквы начинается одно простое слово: зеркало. В театре есть понятие "зеркало сцены", а эта буква - зеркало, отражение нашей жизни. Поэтому - либо мы отражаем и живем со своей страной, ее победами и переживаниями, либо мы вне этой страны. Не отражаемся. Как привидения.

Я вспоминаю, с чего начались все эти санкции - первый удар был по культуре. А что такое отменить нашу культуру? Это значит отменить нас. Конкретно каждого. С нашим языком, мыслями, любовью. Отменить мир, в котором мы живем.

И если мы не будем на передовой в борьбе с этим - то мы не нужны. Зачем тогда театр? Зачем нужны люди искусства, которым дано право говорить со сцены, которых слушают? Очень досадно, что большая часть московских театров не повесила "зеркало" на свои фасады. А вот театры в регионах это сделали.

Давайте поговорим о наболевшем - о премии "Золотая маска". Необходимость ее "перезагрузки" вы назвали в числе первоочередных задач, как только были избраны главой СТД. "Премия утратила доверие" - а в чем это, на ваш взгляд, выражалось?

Владимир Машков: Премии исполняется 30 лет, она юбилейная. И, как любой организм, "Золотая маска" претерпевает изменения. На вопрос о том, есть ли традиции в театре, Станиславский отвечал: нет, потому что театр - это живое. Не может ведь дерево традиционно приносить двадцать яблок. Оно в один год принесет тридцать, в другой - сто, а потом, может, ни одного. В декабре, к моменту, когда меня выбрали председателем СТД, уже существовал конфликт интересов внутри театрального сообщества.

Напомню, слоган премии - "Профессионалы профессионалам". Задачи из этого следуют достаточно ясные. Но смысл, заложенный 30 лет назад, сегодня утрачен. Да, профессиональное сообщество меняется. Насколько одни считают других профессионалами - вопрос острый. Но насчет утраты доверия все как раз очевидно: спонсоры отказались от поддержки "Золотой маски", Министерство культуры РФ - тоже. Конечно, были спектакли, заслуживающие внимания. Но были и те, что не заслуживали его совсем. Почему так произошло - другой вопрос. Моя задача - выслушать все стороны: и деятелей культуры, и секретариат СТД, все театральное сообщество, в котором более 29 тысяч человек. Что они думают по этому поводу?

Коллапс интересов и привел к тому, что "Золотая маска" потеряла свое значение и подошла к рубежу, когда надо принимать решение - проводить ее или забыть о ней навсегда? Само понятие "национальная премия" - премия, которая принадлежит многонациональному народу, - требует большого внимания и ответственности. Что предлагаем мы, профессионалы - и как на это будет смотреть зритель? Говорят: в театр идут либо один раз и навсегда - либо один раз и никогда больше. Допускать разочарование в театре такая премия точно не имеет права.

Многих расстроило, что в этом году фестиваль "Золотой маски" не проводится в Москве. Жюри смотрит спектакли в городах, где они поставлены. Почему?

Владимир Машков: "Золотая маска" - проект, который создается в течение целого года. Мы решили - тем более в юбилейный для премии сезон - не останавливать ее движение. Хотя можно было бы сделать паузу, проверить наши возможности и провести фестиваль через год. В связи с отсутствием спонсорской помощи единственное, что мы могли сделать на данный момент, - уговорить жюри поехать в города, где поставлены спектакли-номинанты. Они отобраны еще предыдущим экспертным советом, я их качество не оцениваю, их оценит жюри, побывав в театрах-претендентах.

То есть в будущем фестиваль все же вернется в столицу?

Владимир Машков: Подготовка такой премии требует пространств. Привозя спектакли из регионов в Москву, нужно останавливать деятельность того или иного московского театра. Это не всегда удобно как принимающей стороне, так и номинантам: к новой сцене надо привыкнуть, за короткий срок это полноценно не удается, и мы видим часто не лучший вариант того, что привезли. И возникает серьезная задача, которую я попытаюсь реализовать, - создать свою площадку СТД с большой и малой сценами. Она и будет в течение года безболезненно для московских театров принимать спектакли "Золотой маски" со всей страны. Мне кажется, это одно из революционных решений проблемы.

Но вообще хотелось бы, чтобы лучшие спектакли видели не только в Москве, но и в других культурных центрах России. Это может быть большой фестиваль на целый год, распределенный по всей территории страны... А пока - жюри отсмотрит спектакли, определит лучших. В конце марта вручим награды "За честь и достоинство". А в конце мая проведем в Москве праздник "Золотой маски", где отметим всех победителей.

Многих волнует перспектива сокращения количества номинаций "Золотой маски". Стоит или нет? Сейчас их больше тридцати...

Владимир Машков: Пока мы оставили прежнее число номинаций. Мне кажется неправильным лишать людей возможности получить "Маску" за свой труд. Каждая личность, создающая спектакль, от режиссера до бутафора, - важная составляющая всего процесса. Поэтому мы пока ничего не меняли, но опять-таки - я хочу услышать мнение сообщества.

Услышать мнение сообщества поможет СТД?

Владимир Машков: Понимаете, Союз театральных деятелей сегодня сложно назвать Союзом - по-настоящему он не работает вместе, сообща. Надеюсь, в конце марта мы проведем конференцию, где соберутся председатели всех региональных отделений СТД (а их 78), мы выслушаем всех и определимся с задачами на дальнейшее. Поговорим о том, как подготовиться к 150-летию СТД в 2026 году. Подумаем, что можем сделать для российского театра вообще и для театров в частности. В чем ответственность региональных отделений? Ведь "Золотая маска", - премия Союза театральных деятелей, и именно местные отделения СТД должны отвечать за отбор номинантов. Они должны понимать, что сейчас нужно, ново, что заслуживает внимания и стало открытием. Что из театральной жизни региона можно представить широкой аудитории.

Драматическое и кукольное жюри возглавит Сергей Женовач. Оперу, мюзикл и балет эксперты будут оценивать под руководством главного режиссера НОВАТа Вячеслава Стародубцева. Как собиралась новая команда "Золотой маски"?

Владимир Машков: Жюри выбирает секретариат СТД. Но тут возникли дополнительные сложности. Профессионалы, работающие в театре, очень заняты. Прекратить работу на месяц, чтобы отсмотреть 50 спектаклей, почти невозможно. Но иначе получится, что лучших выбирают те, кто не участвует в театральном процессе, кто не знает, что такое жизнь театра, а пользуется только своими вкусовыми наработками. Так что определить экспертов, готовых потратить время и силы, чтобы порадоваться чужому таланту, было не так просто. Но хочу подчеркнуть: жюри - тоже живой процесс. Нет такого, что Союз один раз определил - и все, этот человек будет выбирать пожизненно. Каждый раз сообщество предлагает следующего лидера - и мне кажется правильным, что это лидеры, реально участвующие в деятельности театра.

Обновленную "Золотую маску" упрекают в том, что премия будет "слишком зависеть от государства". По вашим словам, для выдвижения на премию нужно заручиться рекомендацией местных департаментов культуры. Что же - не видать теперь прежней смелости, разнообразия спектаклей и тем?

Владимир Машков: Во-первых, спектакли будут такие, которые представит театральное сообщество и выберут эксперты. Что касается разнообразия, у нас больше 600 государственных театров и множество частных - в совокупности, наверное, около тысячи. А говоря про политическую составляющую, задам вопрос: политика - это что? В переводе на русский - это государственная деятельность. Деятельность, которая пользуется властью для решения поставленных задач.

Государственные театры участвуют в государственной деятельности, финансируются государством. Более того, у каждого, даже частного театра, есть своя политика. Театры занимаются темами, которые касаются острых политических моментов, внутренней жизни человека. В самой сути театра заложена власть - над зрителем. И в этом сила театра - не зря есть формула "властители дум". Говорить, что театры существуют вне политики и вне государства, нельзя - это просто обман.

На это спросят: а как же свобода художника?

Владимир Машков: Да, я часто слышу - "теперь свободы не будет". Предлагаю людям "очень свободным" поехать в Австрию, где недавно прошло открытие Года культуры Евросоюза. Ничего более пошлого и отвратительного я не видел. Полностью обнаженные люди посыпают себя пудрой, катаются по сцене - это что, искусство? Если речь о такой свободе - не знаю, нужно ли это нам. Просто потому, что это бездарно. Не нужно подменять бездарностью свободу. И пусть художник решает сам, о чем он будет говорить со зрителем здесь и сейчас, чем властвовать над ним. Если это истинная свобода - ее не остановишь. Если часть хайпа - это не свобода.

Вот почему и разговор у нас идет о том, чтобы региональные отделения СТД и министерства культуры давали рекомендации, имели прямое отношение к тому, что представляется на "Золотую маску". Если чиновники не бывают в театре и не понимают, что это такое, - им стоит объяснить, донести до них вместе с СТД: что талантливо, а что не очень. И когда нервно спрашивают, зачем нужны эти рекомендации, я отвечаю: это только рекомендация. Предложение, не более того. Пугливость нашей творческой интеллигенции по любому поводу меня всегда искренне удивляет.

Сейчас в Театре Табакова готовится спектакль на основе реальных историй бойцов СВО. Что это будет за постановка?

Владимир Машков: Это очень интересный опыт - наш заведующий литературной частью Олег Антонов и актер "Табакерки" Севастьян Смышников поехали в Крым на арт-кластер "Таврида", где встречались с ребятами, прошедшими СВО. И в ходе их бесед родилась история, на основе которой сейчас создается пьеса. Это история реального человека, его зовут Артем. Надеюсь, к открытию следующего сезона, когда мы завершим ремонт в нашем историческом подвале на Чаплыгина, этот спектакль появится на новой площадке. Мне кажется, получается очень искренняя, пронзительная и честная история о человеке.

Не страшно браться за такую тему? Часто творцы объясняют: так быстро откликнуться нельзя, для осмысления спецоперации нужно время, дистанция?

Владимир Машков: Я понимаю тех, кто не решается подойти к этой теме, потому что - не раз об этом говорил - сейчас время документалистов. Авторы, которые честно напишут о происходящем, еще должны появиться. Но есть театры, которые уже стараются осмыслить военные события наших дней. Тот же донецкий Музыкально-драматический театр им. Бровуна. Они приезжали к нам со спектаклем "Я знаю правду", проехали по всей стране. Это их история, их ощущение происходящего.Поднимать в театре тему СВО - очень важно. Мы должны сами себе начать рассказывать, о чем это. Но есть одно непростое условие - нужно быть искренним. Патриотическое чувство, любовь к Родине сыграть нельзя. Либо в это веришь - либо лжешь. Зритель раскусит сразу.

Напоследок - успокойте поклонников вашего таланта. Режиссера и актера Владимира Машкова мы из-за вашей невероятной нагрузки не потеряем?

Владимир Машков: Несмотря ни на что, когда я возвращаюсь из своих дальних странствий в Москву, сразу начинаю репетировать. Сейчас мы готовим в Театре Олега Табакова спектакль, в котором я выступаю и как режиссер, и как актер. А когда меня нет, артисты репетируют сами. Так что наш большой театральный организм работает, как завещал Олег Павлович, - "интенсивно и полно". Новый спектакль будет называться "Наследники". Больше пока ничего не скажу, только название. Оно мне кажется созвучным времени. Кто наши наследники? И чьи наследники мы? Что мы наследуем? Об этом говорить сегодня - очень важно.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 марта 2024 > № 4597637 Владимир Машков

Врачи Республиканского онкоцентра имени профессора Г.В. Бондаря (ДНР) прошли обучение в НМИЦ радиологии Минздрава России

Специалисты Республиканкого онкологического центра имени профессора Г.В. Бондаря (Донецкая Народная Республика) прошли стажировку в Национальном медицинском исследовательском центре радиологии Минздрава России в Обнинске. На протяжении недели специалисты осваивали методики рентгенэндоваскулярных вмешательств, совершенствовали хирургическую технику и отрабатывали тонкости установки имплантируемой венозной порт-системы для химиотерапии, использование которой крайне важно для пациентов онкоцентра.

— Преимущество венозной порт-системы заключается в том, что устройство имплантируется под кожу и может быть использовано в течение длительного периода времени – нескольких лет. Порт обеспечивает врачу быстрый венозный доступ, к тому же манипуляция абсолютно безболезненна для пациента. Порт-система незаметна под кожей и не мешает вести привычный образ жизни, при этом исключает травматическое повреждение вен при заборе крови и уменьшает риск тромбозов, которые могут возникнуть из-за регулярной установки катетера, — рассказал руководитель Республиканского онкологического центра имени профессора Г.В. Бондаря Владимир Иванов.

Минздрав России уделяет особое внимание возможностям обмена опытом между специалистами из различных регионов Российской Федерации, в том числе посредством организации и проведения конгрессов, форумов, конференций, съездов, а также обучающих курсов и мастер-классов.

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Позывной - Рэм, то есть "мэр" наоборот. Экс-глава Петрозаводска ранен на СВО

Андрей Полынский

Последние 20 лет Владимир Любарский был прочно связан с властью. Заместитель начальника управления по борьбе с организованной преступностью Республики Карелия, начальник управления по противодействию коррупции Службы судебных приставов РФ, заместитель губернатора Карелии по внутренней политике, глава Петрозаводского городского округа… Именно с должности мэра в прошлом году он неожиданно для всех ушел на фронт - простым рядовым. Корреспондент "РГ" встретился с Владимиром Любарским в Москве, где бывший мэр восстанавливается после ранения, полученного в зоне СВО.

Почему ушел на фронт

Владимир Константинович, что стало главной причиной того, что вы пошли на фронт?

Владимир Любарский: Мне кажется, одну причину здесь нельзя выделить. Мое решение сложилось из совокупности причин. Если совсем по Фрейду, то в 90-е годы я начинал служить в милиции, а в то время многие мои сослуживцы ездили в командировку на Кавказ. Я не ездил не потому, что не хотел или боялся. Просто показатели раскрываемости у меня были высокие, и начальство не отпускало. С тех пор остался какой-то комплекс: почему этих посылали, а меня нет. А ведь я еще до милиции срочную службу отслужил в 11-й отдельной десантно-штурмовой бригаде - это была серьезная армейская школа.

Вторая причина - уже в бытность мэром приходилось ходить на похороны наших ребят, павших на СВО, как на работу. И там я постоянно говорил, что они умерли за нас. Но эту фразу нельзя дежурно произносить. Город у нас маленький, многих родственников павших знаешь лично. И ты все время повторяешь одно и то же. Это, безусловно, правда, но я поневоле стал задавать себе вопрос: почему вот он погиб - молодой и жизни еще не вкусивший - а ты остаешься здесь?

Вспоминаются слова из военной песни Высоцкого - "Но мне женщины молча намекали встречая"…

Владимир Любарский: Конечно же, никто из родственников ничего не намекал, вопроса такого не задавал. Но мне было достаточно того, что я сам себе его задавал и отделаться от этого не мог… Еще одна важная причина - мой дед после окончания дирижерского отделения Ленинградской консерватории ушел добровольцем на фронт и пропал без вести. Остались только письма с войны, которые я издал книжкой небольшим тиражом. Я всегда думал: каково там было деду? Что он пережил в Великую Отечественную? Теперь, побывав за "ленточкой", знаю ответ на этот вопрос. Потому что сколько бы ты ни читал книги, ни смотрел кино, пока ты сам не попадешь в условия СВО, прочувствовать это невозможно.

Ну вот вы вернулись с фронта, находились на излечении, прошлись по Москве. Люди здесь понимают, что страна ведет боевые действия?

Владимир Любарский: Понимает очень ограниченное число людей, которые вовлечены в это в силу родственных связей или своей жизненной позиции. Во время Великой Отечественной народ был, как монолит. А сейчас большинство считает, что их это никак не коснется. Поэтому консолидация общества - это не фигура речи, а просто условие для выживания страны. Для меня, ко всему прочему, было очень важно показать, что мэр или другой представитель власти - это не небожитель какой-то, который печется только о своем благополучии, а он точно так же может пойти воевать, как и любой другой гражданин страны.

Как разгромили "Карловских"

Еще до работы в качестве мэра и до спецоперации вам пришлось повоевать с бандитами - в лихие 90-е. Чем приходилось заниматься на службе?

Владимир Любарский: Последняя моя должность в МВД - замначальника управления по борьбе с организованной преступностью Республики Карелия. А до этого много лет работал начальником отдела по борьбе с оборотом наркотиков городского УВД. Через наркоту мы разгромили, в частности, самое крупное и опасное в Карелии организованное преступное сообщество - "Карловские". Эта группировка занималась вымогательством, убийствами и наркотиками. Лидеры "Карловских" настолько поверили в себя, что стали напрямую выходить на руководство среднего звена местного МВД и даже ФСБ с предложением о сотрудничестве. Вот тут-то они и потеряли бдительность. Мы ввели в банду в качестве агента под прикрытием сотрудника моего отдела. В ходе серьезной оперативной разработки выявили каналы поступления наркоты, точки, где продают, узнали, кто охраняет. Зацепив за наркоту, мы в итоге раскрыли многие заказные убийства и случаи вымогательства. Так мы их и нахлобучили - на скамью подсудимых сели 20 "Карловских" во главе с самим Карловым, который во всем признался, что бывает очень редко.

Все бандиты получили огромные сроки. Павел Николаевский, который был внедрен в группировку, в итоге был награжден Орденом мужества. А мне дали медаль "За отличие в охране общественного порядка". Николаевский сейчас заместитель министра природных ресурсов Карелии. А координировал нашу работу прокурор республики Артур Парфенчиков, сейчас он глава Карелии.

Ну и времечко было - разгул бандитизма, когда могли и прихлопнуть запросто - ну если ты действительно борешься со злом, а не приспособленец. А если сравнить ту вашу службу с передовой?

Владимир Любарский: Никакого сравнения. Как бы ты ни рисковал в милиции, но сравнивать с современными боевыми действиями абсолютно нельзя. Даже те мои сослуживцы, которые раньше воевали в Чечне и попали сюда, говорят, что там был риск, а тут - рок. Современные вооруженные конфликты очень циничны и технологичны. При всем уважении к беспримерному мужеству штурмовиков, которые с автоматами захватывают опорники, здания и окопы, 90 процентов боевых действий на спецоперации состоит в том, что противники перемалывают друг друга с воздуха дронами, кассетами, артиллерией. Сегодня ты жив, завтра нет, сейчас стоит с тобой рядом человек, через пять минут его уже нет. Такая вот мясорубка - лотерея по сути.

Пересел на самокат

В 2021 году вы стали мэром Петрозаводска. С чего начали свою деятельность на посту градоначальника?

Владимир Любарский: Выгнал заезжую компанию, отвечавшую за уборку городских дорог и плохо справлявшуюся с этой задачей. Завел страницу в социальной сети "ВКонтакте" и обязал то же самое сделать всех своих заместителей. Основное требование времени заключалось в том, что власть должна иметь обратную связь с народом. И запрос на это был реально живой. На наши планерки мог прийти любой из горожан и задать там свой вопрос. Изменил систему контроля. Поручение руководителя являлось для сотрудников администрации обязательным к исполнению. Если было невозможно исполнить - должны были доложить в короткий срок с объяснениями - почему.

Вот сейчас чиновников пересаживают с иномарок на отечественные автомобили, а вы, говорят, на самокате на работу ездили…

Владимир Любарский: Вы знаете, на самом деле в этом не было никакого популизма, а только здравый смысл. У нас город маленький. От городской администрации до здания правительства и законодательного собрания рукой подать. Я на самокате за пять минут преодолевал любой из этих маршрутов. Зачем мне нужен автомобиль с водителем - щеки надувать? Из дома до работы дольше выходило, потом я пересел на велосипед. Тут и для здоровья огромная польза - сбросил 40 килограммов веса - со 140 до 100. В то время, например, я легко мог проехать 100 километров подряд на велосипеде или пересечь на кайяке (байдарке) Онежское озеро.

Как мэр стал Рэмом

Каким образом вы отправились на СВО? Вы пришли в военкомат как обычный человек или вас губернатор отправил по какому-то своему каналу?

Владимир Любарский: Никакого губернаторского канала у меня не было. Вначале я вообще от всех скрывал свои намерения. Потому что прекрасно понимал, что идти на СВО балластом не самый лучший вариант - мне тогда было уже 55 лет. Несмотря на то, что я усиленно занимался спортом, решил утроить себе проверку. Ведь СВО - это совсем другое. Поэтому в свой собственный отпуск, сказав семье, что еду на курсы повышения квалификации мэров, отправился в Гудермес, в университет российского спецназа. Там в рамках спецкурса №1 прошел тактику, стрелковую и медицинскую подготовку. И я понял, что по своим физическим кондициям готов не хуже молодых бойцов.

А как в "Ахмате" оказались?

Владимир Любарский: На одной и той же базе в Гудермесе был лагерь подготовки "Ахмата". Так я оказался в этом отряде добровольцем. Там же у нас сложилась команда из 11 человек - семь из Карелии, трое из Омска и один из Подмосковья. Все мы вместе проходили учебу, держались единым коллективом и, когда уже самолетом прибыли за "ленту", то в лагере боевого слаживания стали боевой единицей - отделением. Нам повезло, что наши омские парни все были на гражданке досаафовскими инструкторами - по тактике, по минно-взрывному делу, по разведке. В один прекрасный день в лагерь подготовки приехал Апти Алаудинов, командир спецназа "Ахмат", вместе с командиром подразделения БПЛА с позывным Грек. Они наше подразделение и забрали на передовую. Как раз в это время случился локальный прорыв под Клещеевкой, и там мы прошли первую проверку боем. Через несколько дней погиб наш командир Грек, а несколько человек из моего подразделения - Монтана, Молчун и Сивый - получили ранения.

А вам какой позывной дали?

Владимир Любарский: Рэм - что значит "мэр" наоборот.Каковы были ваши обязанности в подразделении БПЛА?

Владимир Любарский: Чтобы оператор дрона мог вести разведку и корректировку огня, вокруг него должны трудиться человек пять обслуживающего персонала - практически круглосуточно. Я как раз и служил в такой группе обеспечения - большей частью квадроциклистом. Но выполнять приходилось кучу задач, которые не входили в мои прямые обязанности. Например, по эвакуации раненых.

Чудеса на СВО

Приходилось слышать, что сотрудников службы эвакуации раненых называют смертниками. Почему?

Владимир Любарский: Потому что бойцов они спасают прямо с поля боя под шквальным огнем, ничем не защищенные, и за ними ведется постоянная охота. У нас такой специальной службы не было, вот и приходилось заниматься самим, причем часто выезжали за бойцами из других бригад. А я за рулем квадроцикла - мне, как говорится, сам Бог велел. Помню, сидит у меня за спиной тяжелый. И я на него ору - уговариваю, чтобы он сознание не терял, иначе умрет. За нами по пятам укропские "мавики" (дроны) летят, а впереди покатая горка. Ну, думаю, все, конец! Не поверите - въехал в горку на квадроцикле со скоростью 114 километров в час. Такое впечатление, что нас сзади толкала какая-то неведомая сила. До сих пор не верится. Такую скорость и по ровной дороге не разовьешь. Раненого успел довести до медпункта, выжил… Наши медики, конечно, героические парни: за 3,5 месяца 104 бойца спасли.

А еще необычные случаи были?

Владимир Любарский: Я не могу назвать себя воцерковленным человеком. Но я безусловно понимаю, что в мире действует не только человеческая воля, и далеко не все можно объяснить законами природы. Однажды мы с бойцами устроились на ночевку в подвале полуразрушенного дома. Вдруг часа в четыре утра над нами так громыхнуло, что мы подскочили на своих лежанках в горизонтальном положении. Тишина, и при свете лампочки аккумулятора видим, что по стене стекает что-то темное. С трудом открываю люк из подвала, оглядываюсь и все понимаю: прямо в наш дом прилетела мина большого калибра - 120-мм. От дома и всего что в нем было ничего не осталось - только огромная куча пыли, а на самом верху - иконка святителя Иоанна Златоуста. Абсолютно целая. Вот как она там оказалась?

Вы забрали иконку?

Владимир Любарский: Конечно. Она теперь в блиндаже у наших ребят, греет их души.

Почему служил рядовым

Когда вы увольнялись из правоохранительных органов, вы в каком звании были?

Владимир Любарский: Майор, хотя должность была полковничья.

Вы были майором, с огромным опытом управленца. Разве не разумнее было бы вас использовать на командирской должности, ну как минимум политруком?

Владимир Любарский: У меня другое мнение. Специализация в полиции и в армии абсолютно разная. Ты можешь быть прекрасным следователем, криминалистом или опером, а в условиях боевых действий - совсем нулевым офицером. Дай батальон полицейскому полковнику - да он всех своих бойцов погубит! Гражданский опыт управленца тоже в боевых действиях не поможет. Поэтому я и пошел рядовым, потому что по уровню знаний я был командиром отделения. Этот функционал я там и исполнял. Насчет политрука и прочего - мне очень не хотелось, чтобы кто-то потом на гражданке, если выживу, про меня говорил, что я где-то отсиделся и прятался.

А как же слова известной песни - "Но есть у комиссара преимущество одно - всегда в атаку первым подниматься"?

Владимир Любарский: Кто сейчас помнит эту песню и кому потом объяснишь, что не отсиживаются? Я изначально хотел быть таким же, как и все.

Ваша команда из 11 человек - какова их судьба?

Владимир Любарский: Компас, к сожалению, погиб. Остальные все ранены, кроме одного омского парня и двух наших медиков. Этот омский - Шило - был самым рисковым из нас. Лез во все дыры. Вместе со мной вывозил раненых. С учетом альпинистской подготовки залезал на разные опоры, когда нужно связь тянуть. Был комичный случай, когда наши танкисты, видимо, совсем зеленые, бросили на поле боя свой танк, на котором от прямого попадания всего-то загорелась маскировочная сетка. Под шквальным огнем Шило добежал до танка, запрыгнул в него и поехал в нашу сторону. Уже потом выяснилось, что в танке он сидел второй раз в жизни. Первый раз это было на гражданке в омском ДОСААФе, когда он просил инструктора показать ему, на какие рычаги нажимать.

Прилетела "Баба Яга"

Как вас ранило?

Владимир Любарский: Что называется, попал в сказку - за мной прилетел украинский дрон "Баба Яга". В это время мы везли на позиции наших бойцов бензин и доски. Первой сброшенной миной дрон сжег нашу "буханку". Второй осыпал осколками моего сослуживца Фермера - из-за своего атлетического телосложения он не смог поместиться целиком в окопе и его ранило в спину, плечо и бедро. Две оставшихся мины "старуха" сбросила на меня. От первой смог увернуться, а вторая таки достала - осколок попал в правую руку. Вот тут-то и пригодились знания полевой медицины, полученные в Гудермесе: наложил жгут, стянув вену и не дал продолжаться обильному кровотечению. Мы самостоятельно добрались до ближайшего блиндажа, где нам перевязали раны, вкололи обезболивающий и отправили в госпиталь.

Каков характер ранения, прогноз врачей?

Владимир Любарский: Осколок прошел между артерией и веной, задев стенку последней. В итоге на руке оказался перебит нерв, который управляет движениями пальцев. Сгибается только мизинец. Предстоит длительное и сложное восстановление. Задача заключается в том, чтобы выросли новые нервы. А они растут по миллиметру в день. Поэтому сейчас учусь писать левой рукой. Стрелять левой тоже нужно научиться.

Ваши самые тяжелые воспоминания, связанные с фронтом?

Владимир Любарский: Гибель товарищей - что может быть тяжелее. На самом деле, о чем разговаривают бойцы на СВО? Не про женщин, не про машины и не про футбол. Люди обмениваются специфической информацией - кто двухсотый, кто трехсотый. Если встретятся люди, которые какое-то время друг с другом не виделись, они ни о чем другом говорить не будут. Сначала я этому удивлялся, а потом привык: что может быть ценнее человеческой жизни.

Музыка на передовой

Что слушают на СВО, какие песни?

Владимир Любарский: Я привез с собой записи Игоря Растеряева, парням понравилось, что называется, зашло. Но на самом деле там не до музыки, любую свободную минутку старались улучить для сна. Это просто я сумасшедший меломан - установил на наш блиндаж большую колонку, которую прислали с гуманитаркой. И когда трапезничали - включал Растеряева, Хворостовского, советские военные песни.

А Владимира Семеновича?

Владимир Любарский: Высоцкого тоже. Но все же по понятным причинам предпочитали слушать что-нибудь более позитивное, потому что надрыва нам хватало и без того, а военные песни - они тоже разные. "Он вчера не вернулся из боя" - не совсем подходящая тема, по сравнению, например, с "Бьется в тесной печурке огонь". Но по глубине проникновения в психологию бойца Высоцкий, конечно, непревзойденный мастер.

А радостные моменты - они были?

Владимир Любарский: Когда ты довозишь до медпункта раненого - ничего не может быть радостнее. Только успеешь спросить, передавая медикам - ты откуда, брат? Из Дагестана, из Краснодара, из Якутии - коротко отвечают. Ну, выздоравливай, земляк!

Впереди третья жизнь

Вы после фронта что-то переосмыслили? Взгляд на жизнь поменялся?

Владимир Любарский: Абсолютно. Я и раньше не особо расстраивался по пустякам. Теперь просто перечень того, какие поводы можно считать пустячными, расширился существенно. Как у Высоцкого - это не горе, если болит нога. А еще я познал, что такое боевое братство. Это не дружба, а нечто более глубокое. Мысленно я там, за "ленточкой". И, находясь здесь, помогаю своему подразделению, чем могу. Да, ранение - вещь неприятная. В правой руке постоянно чувствуешь горящий камень - нейропатическую боль. Сегодня прошелся по беговой дорожке четыре часа. Пока идешь - не болит. Но я ни о чем не жалею. У меня теперь три жизни. Одна была до фронта, другая во время, а сейчас начинается третья.

Какая она будет?

Владимир Любарский: Не знаю, я не ясновидящий. Должность мэра выборная, она не предусматривает возвращения на нее со спецоперации. Чиновником - тоже вряд ли, у меня же правая рука не работает - я даже подписи поставить не смогу. Сейчас самое главное - вернуть здоровье. Усиленно занимаюсь. И жду не дождусь тепла, когда можно будет выехать с удочкой на лесные озера у нас в Карелии.

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Михаил Крестмейн: около 800 тыс. москвичей впервые получили метро в шаговой доступности благодаря БКЛ

С 1 марта 2023 года, когда произошел полноценный запуск Большой кольцевой линии – наиболее масштабного проекта московского метростроения – прошел год. О том, как развивался проект, какой эффект получили город и его жители от ввода линии и как в дальнейшем будут развиваться прилегающие к БКЛ территории, в интервью старшему корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Чингизу Бурнашеву рассказал главный инженер Института Генплана Москвы Михаил Крестмейн.

- Когда были озвучены первые идеи о необходимости строительства второго подземного кольца метро, как этот проект видоизменялся на пути к воплощению в жизнь?

- 1 марта, дата открытия Большого кольца, – это, конечно, городской праздник. Но это и особый праздник для сотрудников Института Генплана, потому что об этом и мы, и даже наши предшественники мечтали многие годы. Еще в Генплане 1971 года появился, как мы его тогда называли, Третий пересадочный контур. Почему еще наши предшественники считали, что это так важно? Потому что вся Москва – и улично-дорожная сеть, и метро – традиционно строились по радиально-кольцевой структуре, при этом всегда было много радиусов, но мало колец.

Таким образом, необходимость в дополнительном кольце была безусловная. Но в те годы мы не надеялись еще, что запустим движение пассажирское по Малому кольцу железной дороги, что сейчас называется МЦК, поэтому в планах новое кольцо было больше, и оно на севере было больше отодвинуто к МКАД. Если сейчас оно 70 км, то тогда предлагалось больше 85 км. Потом уже, когда в 1990-х годах мы обосновали целесообразность пуска движения по Малому кольцу железной дороги, что сегодня уже реализовано в проекте МЦК, проект пересмотрели. Поскольку две линии не должны идти рядом, БКЛ немного сместили.

- Что важно было предусмотреть при разработке такого масштабного проекта, как БКЛ? Насколько сложной была эта задача для градостроителей, инженеров и проектировщиков?

- Когда строится метро куда-нибудь в Жулебино, Митино – это праздник одного района города. Этот эффект сразу видно – целый район получил метро. Но даже доказать необходимость строительства второго кольца нам было намного сложнее, ведь вроде бы в Сокольниках уже есть метро, а мы строим еще одну линию. Из 31 станции там 19 пересадочных. То есть в 19 местах уже вроде бы метро есть. Но мы недаром БКЛ называли Третьим пересадочным контуром – ее роль, прежде всего, в том, чтобы устроить более надежную систему пересадок. И когда вы говорите о сложностях, то надо сказать, что в целом решиться правительству Москвы на строительство этой линии было очень сложно, ведь линия идет в самом застроенном теле города.

В условиях строительства БКЛ нельзя было организовать то, что привычно для московского метростроения. Например, в ТиНАО мы сейчас строим – большие стройплощадки, можно завести заранее много стройматериалов. А тут всю логистику нужно было организовать таким образом, чтобы машина пришла – сразу ее разгрузили, грунт сразу вывезли – сложнейшие логистические схемы в условиях ограниченных строительных площадок – вот это крайне важная специфика именно строительства БКЛ.

- Какие новые технологии и инженерные решения были впервые опробованы при разработке и реализации проекта БКЛ, изменил ли этот проект подход к метростроению?

- Было много новых технологических приемов, но технология строительства метро совершенствуется с каждым годом, в этом нет ничего экстраординарного. Мы знаем, что применялся уже 10-метровый щит, который позволяет сразу два тоннеля провести. Главное же, что нужно отметить в сегодняшнем подходе к метростроению – это скорости строительства. Мы же таких скоростей в жизни не знали, до 2010 года мы возводили в лучшем случае две станции в год, и это был праздник. А теперь мы вводим 12–15 в год, то есть был совершен колоссальный прорыв.

- Какое влияние на жизнь города оказал ввод Большой кольцевой линии?

- Во-первых, просто тот факт, что появились станции там, где их до этого не было, такие как «Лефортово», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар», «Зюзино», «Давыдково» и так далее – это районы, которые впервые получили метро в пешей доступности. Кроме того, почему мы всегда говорили, что необходимо еще одно кольцо: недавно мэр подтвердил планы нашего института, чему мы очень рады, в вопросе строительства трех новых линий: Бирюлёвской, Рублёво-Архангельской и Троицкой. И их нельзя было бы построить, если бы не было сейчас БКЛ – их не на что было бы опереть в центре города. Если мы потом будем развивать еще какие-то линии и направления, то они все будут опираться на Большое кольцо. К старой кольцевой линии уже некуда примкнуть. То есть фактически БКЛ позволяет нам создавать новый контур метрополитена.

- Сколько москвичей, не имевших ранее станций в шаговой доступности, получили доступ к метро?

- Мы считаем, что в принципе улучшились условия транспортного обслуживания приблизительно для 1,5 млн пассажиров. И эта цифра делится примерно пополам – около 800 тыс. получили метро в шаговой доступности впервые, и примерно 700 тыс. получили доступ к альтернативным маршрутам благодаря новым поперечным связям.

- Насколько разгрузились существующие линии метро по итогам перераспределения пассажиропотока?

- Та же Таганско-Краснопресненская линия, которая сегодня является самой загруженной, в ее центральной зоне разгрузилась на 17–18% по самым скромным оценкам, и нам кажется, что будет еще больше. При этом важно отметить, что БКЛ нужна не отдельным районам Москвы, а всем москвичам. Она разгружает центр и дарит пассажирам выбор, по какому маршруту ехать – это тоже существенное преимущество. Плюс иногда возникает необходимость какие-то станции закрывать на ремонт, технически требуется что-то перекрыть. И с БКЛ резко повысилась надежность: если нельзя проехать по одному маршруту, то можно проехать по другому.

- Разгрузились ли дороги после ввода линии?

- В данном случае БКЛ играет не такую важную роль, как радиальные ветки в удаленных районах. К примеру, Митино и Жулебино – районы, которые наш институт постоянно исследовал. После ввода линий в эти удаленные районы выезд на индивидуальных автомобилях в час пик снизился примерно на 20%. Это колоссальный эффект. БКЛ в этом плане имеет более скромный эффект, в первую очередь в тех новых районах, где метро до этого не было: Нагатинский Затон, Кленовый бульвар, Зюзино, Давыдково. При этом повторюсь, роль БКЛ в том, что это хороший пересадочный контур и опора для новых линий.

- Можно ли сравнить БКЛ с какими-либо другими транспортными проектами Москвы по масштабу, эффекту от реализации?

- В какой-то степени прообразом БКЛ был запуск МЦК. Наш институт не занимается непосредственно проектированием, но мы обосновываем, где должна быть станция, какой она должна быть, сколько лестниц, подсчитываем потенциальный пассажиропоток. И когда мы подсчитывали по МЦК пассажиропоток, то было очень много скептиков, которые говорили, что у нас железную дорогу не любят, по ней никто не поедет. Но, во-первых, создали не просто железную дорогу, а транспорт на уровне метрополитена, во-вторых, правительство Москвы приняло правильное решение о едином билете. И если раньше считалось, что Москве нужны радиальные линии, чтобы ездить из удаленных районов в центр, то МЦК показало, что кольцевые поперечные связи не менее важны, и при реализации проекта БКЛ впоследствии во многом опирались на опыт МЦК.

- Какой объем пассажиропотока изначально закладывался в проект и какое количество пассажиров фактически пользуются линией ежедневно? Какие станции самые загруженные?

- По данным департамента транспорта, БКЛ в сутки перевозит уже примерно 1,3 млн пассажиров – это очень большая величина с учетом того, что московский метрополитен перевозит в сутки более 8 млн. Самая загруженная Таганско-Краснопресненская линия перевозит 1,5 млн человек. Но тут также есть своя специфика: на Таганско-Краснопресненской линии средняя дальность поездки может быть 8–12 км, а на БКЛ средняя дальность поездки намного меньше, именно из-за того, что ее используют люди для пересадок. В целом, с учетом небольшой протяженности поездок, линия может перевозить и более 2 млн человек.

Вообще по метрополитену мы пассажиропоток считаем на очень большую перспективу – на 2020 и 2025 годы эксплуатации. Сегодня в застроенных районах на севере, западе, юго-западе реальный пассажиропоток БКЛ уже приближается к плановым цифрам. На востоке пока нет, но это и хорошо. Допустим, станция «Кленовый бульвар» – туда скоро придет Бирюлёвская линия, представляете, как сразу заработает этот участок? То есть восток БКЛ сейчас имеет запас, который в будущем будет востребован. Юг также – туда придет Троицкая линия и востребованность участка мгновенно вырастет.

- Каков потенциал градостроительного развития прилегающих к станциям БКЛ территорий в плане строительства жилья, создания новых мест приложения труда?

- Здесь БКЛ дает также более скромный эффект, в сравнении с вылетными радиальными линиями. Когда строили станцию «Саларьево» в чистом поле, люди этому удивлялись. Но ведь по-хорошему так и нужно – сначала создали транспортную инфраструктуру, а потом там появились и транспортно-пересадочный узел, и торговый центр, и жилье, и многое другое. БКЛ же строилась уже в развитой части города, поэтому каких-то грандиозных строек вокруг мы не отмечаем. Мы отмечаем другое: каждый узел становится не просто станцией метро, но становится настоящим центром транспортного обслуживания, который не только дает возможность удобно пересаживаться, но и стимулирует появление попутной торговли, мест приложения труда, офисных помещений, гостиничных корпусов и апартаментов.

Речь не о возникновении новых районов, как на периферии, но сам транспортный узел дает стимул для развития деловой активности в этом конкретном месте. Плюс у нас уникальный город, где много приезжих, поэтому апартаменты и гостиницы очень востребованы в таких местах с хорошим транспортным обслуживанием. Здесь еще важно другое – строительство новых линий, которое возможно только благодаря БКЛ. И сейчас застройщики уже очень активно изучают, где пройдет метро, где нужно срочно купить или арендовать землю для застройки.

- Вы уже упомянули, что при реализации проекта БКЛ закладывалась техническая возможность присоединения к ней новых радиальных веток метро, таких как Рублёво-Архангельская, Бирюлёвская и Троицкая. В каких еще направлениях могут пойти радиальные ветки метро от БКЛ?

- Институт Генплана много чего придумывает и планирует, мы в принципе давно считали, что метро может прийти и в Мытищи, и в Зеленоград. Но Институт Генплана планирует на большую перспективу, и это не значит, что сейчас эти проекты начнут реализовывать. Может быть, после нас через 20 лет придут другие и построят. Я бы сказал так, что сегодня очень активно развивается система МЦД, и мы говорим о том, что дублировать и параллельно строить линию метро там, где уже идет МЦД, не нужно.

Поэтому основной подход у нас такой: мы хотим дождаться, когда МЦД заработают по-настоящему и посмотреть, какой там подвоз. МЦД еще формируются – основное движение запустили, но там еще не везде созданы дополнительные пути, не везде оптимально организован подвоз пассажиров. То есть с МЦД нужно будет поработать еще лет восемь как минимум, чтобы они заработали в полную силу. А мы будем смотреть между линиями железных дорог: какие зоны не обслужены, будем искать эти направления. В принципе метрополитен будет выходить в область, но куда – это еще предстоит понять.

- Можно сказать, что с запуском БКЛ завершена история с пересадочными контурами в Москве или еще может возникнуть потребность в новых кольцевых линиях?

- Какие-то новые кольца метрополитена вряд ли будут в Москве, потому что эта территория сформирована вполне достаточно. В центре города у нас на какую-то длительную перспективу отошло соединение Калининской и Солнцевской линий, это достаточно сложно, но когда-то это произойдет.

- Архитектура – важная составляющая станций БКЛ, проводилось даже несколько архитектурных конкурсов, что уже в какой-то степени беспрецедентно для одного проекта, хотя и такого масштабного. Какие станции были особенно высоко оценены профессиональным сообществом и горожанами?

- Несколько лет назад беседовал с Шумаковым Николаем Ивановичем, президентом Союза архитекторов России и крупнейшим архитектором именно в метростроении. Я его спросил, согласен ли он с тем, что в метростроении нужно не забывать о традициях, и согласен ли он с австрийским композитором Густавом Малером, который говорил, что традиции – это не поклонение пеплу, а передача огня? Мы долго это обсуждали, и он согласился, что это очень правильно, и сказал, что со всеми архитекторами, с которыми работает, бьется за то, чтобы метрополитен был не просто транспортным сооружением. Метрополитен – это подземный город, люди свидания там назначают, в театр идут – встречаются в метро, а не на улице, зимой там не холодно, летом не жарко, это комфортная среда обитания.

При этом, по мнению Шумакова, традиция для московского метро – станции с элементом роскоши. Конечно, золотые медальоны как на станции «Киевская» сейчас никто делать не будет, хотя в каком восторге недавно был известный американский журналист! На мой взгляд, применение современного материала, яркие элементы – это своего рода роскошь по-современному. Сам материал сегодня иногда становится так красив, что его не нужно закрывать, пример – станция «Савёловская».

Очень подкупает, что для станций БКЛ была найдена некая общая идея: они в едином контексте, но совсем одна на другую не похожи. И я знаю, что на «Активном гражданине» москвичи назвали самыми красивыми «Мичуринский проспект», «Новаторскую» и «Аминьевскую». И парадокс в том, что это как раз станции, на которые не объявлялся конкурс. Но там работали профессиональные архитекторы, и москвичам очень понравились эти станции. При этом я согласен с нашим главным архитектором Москвы Сергеем Кузнецовым в том, что абсолютно уникальной получилась и станция «Мнёвники», ее делал наш известный архитектор Тимур Башкаев. Это же тоже важно с практической точки зрения: когда человек едет в поезде, он не всегда следит, какая станция следующая. Он ее узнает по внешнему виду – для этого они и должны быть особенными.

- Заложены ли в Генплан развития Москвы транспортные проекты, сопоставимые по масштабу с БКЛ?

- Что еще нужно сделать – так это дополнительно синхронизировать подземный и городской наземный транспорт. Чтобы транспортные узлы хорошо работали, нужно организовать правильно систему подвоза – здесь есть, чем заняться. Во всем мире автобусы могут заезжать в подземные пространства, а у нас нормы говорят, что необходимы отстойно-разворотные площадки, которые на самом деле съедают огромные пространства у метро. Я считаю, что автобус должен заезжать в подземное пространство, чтобы пересадка организовывалась по принципу «сухие ноги». Чтобы это было комфортно. На первом этапе подвоз сейчас организован, теперь нам нужно анализировать, смотреть, куда люди поехали, какие у пассажиров потребности, где необходимо оптимизировать маршруты подвоза, где-то увеличить интенсивность – вот этим предстоит заниматься.

- Что вы лично чувствуете в годовщину запуска линии, спустя год ее полноценной эксплуатации?

- Еще раз отмечу, что правительству Москвы гораздо проще принимать решение о строительстве радиальных линий – тут не задеваются собственники, тут все рады. А в центре строить сложнее во всех смыслах. Поэтому для меня просто тот факт, что этот проект состоялся – это большой праздник и величайший памятник: и тем, кто строил, и тем, кто принимал решения.

АГН МОСКВА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 марта 2024 > № 4616999 Михаил Крестмейн

Россельхознадзор обсудил с компетентным ведомством Чили возможность прямых поставок семян сельскохозяйственных растений из Республики в Россию

29 февраля Россельхознадзор в формате видеосвязи провел переговоры с представителями Министерства сельского хозяйства Правительства Чили по вопросам прямых поставок семян сельскохозяйственных растений из Республики в Россию.

По данным чилийской Службы, на российский рынок ежегодно экспортируется порядка 700 тонн семян сельскохозяйственных растений. Основной объем – 98% поступает через европейские страны – Нидерланды, Францию, Австрию, Венгрию.

Для решения вопроса о переходе на прямые поставки семян из Чили представители иностранного ведомства сообщили о необходимости проведения консультаций с отраслевыми союзами и основными производителями семян.

В ходе переговоров Россельхознадзор поблагодарил Министерство сельского хозяйства Чили за приглашение посетить страну с целью проведения аудита семеноводческих лабораторий, который предварительно запланирован на март 2024 года. Для обсуждения деталей предстоящего визита стороны договорились провести дополнительные консультации.

Где и когда проводились всемирные фестивали молодежи

Ольга Игнатова

История всемирных молодежных форумов насчитывает уже почти 80 лет. За это время проведено 19 фестивалей, три из которых принимала Россия. Два из них прошли в Москве, последний - с 14 по 22 октября 2017 года - в Москве и Сочи. Сейчас мы собираем гостей со всего мира уже в четвертый раз.

Мир строят молодые

После окончания Второй мировой войны контакты между различными странами и народам необходимо было строить заново. А кто как ни молодежь легче всего идет на контакт и рада всему новому, новым встречам, эмоциям, впечатлениям! Даже не зная иностранных языков, молодые люди быстро находят взаимопонимание. Поэтому во многих странах сделали ставку на развитие молодежных движений.

В 1945 году в Лондоне была создана Всемирная федерация демократической молодежи (ВФДМ), а в 1946 году - Международный союз студентов (МСС).

Деятельность этих двух организаций положила начало проведению полномасштабных фестивалей с участием молодых людей всего мира. В программу фестивалей входят соревнования по различным видам спорта, политические семинары и дискуссии, концерты, массовые празднества, а также обязательное красочное шествие делегаций.

Символ солидарности

Первый Всемирный фестиваль молодежи и студентов прошел в Праге с 25 июля по 16 августа 1947 года. По оценке историков, Прага тогда не случайно стала местом его проведения. Здесь осенью 1939 года состоялись демонстрации тысяч студентов и преподавателей против фашистской оккупации, и многие из них были арестованы и отправлены в концлагеря. Поэтому фестиваль был проведен как символ глобальной солидарности молодежи в борьбе за демократию, против войны и империализма. И, конечно, в память всех, кто погиб от рук фашистов. В нем тогда приняли участие 17 тысяч молодых людей из 71 страны.

Во время песенного конкурса был выбран гимн фестивального движения, написанный композитором Анатолием Новиковым на слова поэта Льва Ошанина.

В 1949 году Пабло Пикассо нарисовал голубку, которую подарил ему Анри Матисс. Эта работа была использована в плакатах Первого Всемирного конгресса сторонников мира в Париже. Позже Пабло Пикассо сделал графическое изображение голубя, которое и стало символом фестиваля молодежи и студентов.

Сначала фестивали проводились с периодичностью раз в два года. После Праги они прошли в столицах стран Восточной Европы: Будапеште (1949), Берлине (1951), Бухаресте (1953) и Варшаве (1955). В политическом плане на них стала превалировать антиколониальная направленность.

Москва принимает эстафету

VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов 1957 года прошел в Москве и стал самым массовым за всю историю фестивального движения. В нем участвовали 34 тысячи человек. Они представляли 131 страну мира, что в то время стало рекордом. На последующих фестивалях число участников было меньшим, однако рекорд по числу стран, которые были представлены на фестивале, был побит.

Фестивальные дни запомнились необычайной свободой. На московских улицах было множество иностранных гостей, все, встречаясь, улыбались и обнимались, желали друг другу мира и добра.

Зарубежных делегатов сопровождали в специальных открытых грузовиках от ВДНХ до стадиона "Лужники". Он и был построен к этому знаменательному событию. К нему же был приурочен выпуск ГАЗ-21 "Волга" и микроавтобуса РАФ-10 ("рафика"). А еще были песни "Если бы парни всей земли", "Зори московские" и "Звенит гитара над рекою", которые сразу стали хитами. Открывался же праздник песней "Подмосковные вечера" Василия Соловьева-Седого на слова Михаила Матусовского, которая до сих пор узнаваема во всем мире.

После фестиваля на телеэкранах появился легендарный КВН, который до сих пор любят миллионы россиян. А эмблемой московского фестиваля 1957 года стал цветок с пятью лепестками-континентами и глобусом-сердцевиной с надписью "За мир и дружбу". Придумал ее художник-график Константин Кузгинов.

От Хельсинки до Гаваны

В 1959 году VII фестиваль молодежи и студентов впервые прошел в капиталистической стране - в столице Австрии Вене. Затем фестиваль принимали Хельсинки (1962) и София (1968).

С 1960-х годов перерыв между фестивалями начал увеличиваться до нескольких лет. Только в 1968 году (вместо предполагаемого фестиваля в Алжире в 1965 году, где произошел военный переворот) молодежь снова собралась в Софии.

В 1978 году XI фестиваль впервые был проведен на американском континенте - в столице Кубы Гаване. Столица Острова свободы стала самой западной точкой проведения фестивалей.

И снова столица России

Гостями прошедшего с 27 июля по 3 августа 1985 года в Москве XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов стали 26 тысяч человек. На этот раз делегаты прибыли из 157 стран мира. Запомнился он многими моментами. Например, тогда заслуженный мастер спорта СССР Анатолий Карпов и шахматисты из других стран дали сеанс одновременной игры на тысяче досок. В Музее космонавтики на ВДНХ был проведен телемост с находившимися на орбите космонавтами корабля "Союз Т–13" Владимиром Джанибековым и Виктором Савиных. На концертных площадках выступили американец Дин Рид и немецкий рок-певец Удо Линденберг.

Самый большой стадион

В 1989 году гостям молодежного фестиваля были рады в Пхеньяне, столице КНДР, где был построен стадион "Первого мая" на 150 тысяч человек, который до сих пор остается одним из самых больших стадионов на земле.

После распада СССР и Восточного блока фестивали стали носить нерегулярный характер. В 1997 году он снова прошел в Гаване (участвовали 136 стран), в 2001-м - в Алжире (с наименьшим числом участников за всю историю проведения фестиваля - всего 6500 человек из 110 стран мира). Также прошли фестивали в Каракасе (Венесуэла) в 2005 году, 144 страны; в Претории (ЮАР) в 2010 году, 153 страны, в Кито (Эквадор) в 2013 году, 88 стран.

Последний на данный момент фестиваль прошел в 2017 году, с 14 по 22 октября, сразу в двух российских городах - Москве и Сочи. Он принял делегации из 185 стран мира.

Теперь эстафету всемирных фестивалей принимают федеральная территория "Сириус", город Сочи и вся Россия.

Россия. Весь мир. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595493

Коллекцию монет на миллион рублей обнаружили хабаровские таможенники в багаже туриста из Китая

Незадекларированную коллекцию монет из разных стран мира обнаружили хабаровские таможенники в багаже пассажира, прилетевшего из Пекина. Ее стоимость составила более 1 млн рублей.

Ценный груз из 345 серебряных и медных монет из Австрии, Австралии, Великобритании, Канады и Китая находился в чемодане 47-летнего россиянина, остановленного инспекторами на «зеленом» коридоре. Мужчина пояснил, что является коллекционером, все монеты он купил в Китае, чеки на них не сохранил и стоимость не помнит.

После проведенной экспертизы было установлено, что гражданин превысил порог беспошлинного ввоза товаров для личного пользования в 10 тыс. евро – 61 монета была перемещена незаконно сверх нормы.

Возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (недекларирование товаров). Мужчине грозит штраф до двукратного размера стоимости предметов правонарушения с их конфискацией.

Более 46 новинок и 400 новых брендов и роскошных суперъяхт собрал 30-й международный яхтенный салон Dubai International Boat Show 2024, стартовавший в Дубае 28 февраля.

Юбилейное мероприятие, крупнейшее на Ближнем Востоке, продлится до 3 марта 2024 года. В районе Dubai Harbour демонстрируется более 200 лодок ведущих мировых судоверфей, таких как Azimut, Sunseeker Gulf, Gulf Craft, Finnmaster, HP Watermakers, Oceano и Althaus Yachts.

Стоит отметить, что сегодня в регионе Ближнего Востока базируется 12,6% всего мирового флота суперъяхт, при этом эти показатели постоянно растут. 46 яхт будут впервые продемонстрировали публике в рамках яхтенного салона в Дубае.

Так, к спускам на воду подготовились IMG Boats, Riviera Boats и Al Fajer, а также SF Yachts, Williams Tender, Ferretti и другие. Выставка в этом году собрала экспонентов из 55 стран мира, впервые принимают участие компании и Австрии, Финляндии, Швеции и Южной Кореи.

Как ожидается, объем рынка роскошных яхт достигнет US$ 481 млн к 2028 году. На яхт-шоу в Дубае представлен ряд премиальных торговых точек, демонстрирующих все: от роскошных часов до суперкаров и эксклюзивных произведений искусства известных мировых художников.

Мероприятие проходит в гавани Дубая, которая должна стать самой большой пристанью для яхт в регионе. Посетители не только увидят роскошные лодки, пришвартованные вдоль пирса, но и могут познакомиться с новейшими яхтенными технологиями и дизайном.

Помимо этого, 28 февраля 2024 года во время выставки Dubai Boat Show в Дубае посетители могут увидеть уникальные воздушные соревнования — первую в мире гонку в реактивных костюмах Dubai Jet Suit Race.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Наблюдательного совета МГИМО, Москва, 26 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад приветствовать вас на очередном заседании Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО. Данное заседание является совместным, что стало у нас доброй традицией. Последний раз мы собирались три года назад. Вмешалась пандемия, но мы работали дистанционно, регулярно. Наблюдательный совет выполнял все свои функции, принимал необходимые решения о текущей деятельности Университета. Попечители также продолжали оказывать МГИМО необходимую поддержку. Однако уникальный опыт личных встреч здесь, в Доме приемов МИД России на Спиридоновке, трудно заменить. Рад, что мы можем вернуться в очный формат.

Хотел бы отметить, что в Наблюдательном совете состоялась плановая ротация. Рад приветствовать новых участников: вице-президента РАН, академика В.Я.Панченко, генерального директора Государственной Третьяковской галереи, выпускницу МГИМО Е.В.Проничеву, а также заместителя мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений В.В.Ефимова, тоже выпускника нашей alma mater.

Корректировка произошла и в составе Совета попечителей, в связи с тем, что МГИМО осваивает новые направления, нуждается в поддержке представителей тех сфер, в которых дополнительно происходит подготовка кадров. Радует, что влияние Попечительского совета и, соответственно, вес Университета возрастают.

Не думаю, что стоит особо говорить о происходящем на Украине, а также о том, что специальная военная операция придала существенный импульс долгосрочным тенденциям, связанным с окончанием многовековой гегемонии западного меньшинства и формированием более справедливого многополярного мироустройства.

Сегодня, как мы ежедневно убеждаемся, «коллективный Запад» не ослабляет усилия по системному сдерживанию России, при этом страны Глобального Юга и Востока, представляющие Мировое большинство, не только не присоединились к антироссийским санкциям, но и демонстрируют готовность к поступательному развитию сотрудничества с нами по самому широкому спектру направлений.

В эти дни трансляция Игр Будущего 2024 из Казани показывает, что и на Западе сохраняются здоровые силы, готовые в своих практических действиях исходить из интересов развития отношений между всеми людьми нашей планеты, а не следовать узкокорыстному конфронтационному курсу тех, кто волею судеб оказался во главе соответствующих западных правительств.

МГИМО учитывает эти обстоятельства в практической работе, достойно переживает внутреннюю трансформацию, вызванную кардинальными изменениями в мировом геополитическом ландшафте. Круг зарубежных партнеров постоянно адаптируется, обновляются образовательные и исследовательские программы.

Мы называем происходящее достаточно упрощенно «поворотом на Восток», но Россия никогда не отворачивалась от Востока, так же, как сейчас не отворачивается от Запада. Он от нас отвернулся. Но наша страна самой своей географией, историей, культурой, традициями всегда открыта к честному сотрудничеству со всеми народами, расположенными вокруг наших границ и не только. Недавняя поездка в Латинскую Америку подтвердила, что Россию любят и хотят видеть как можно чаще на разных мероприятиях. К нам хотят приезжать по правительственной и неофициальной, в том числе образовательной линии.

В МГИМО восстановили преподавание многих редких языков. Можно назвать это «поворотом на Восток» или просто отражением требований времени. Это факт, и мы его приветствуем. Увеличено число групп восточных языков на всех факультетах, созданы дополнительные программы по экономическому регионоведению незападного мира, юридическому сопровождению работы российского бизнеса на азиатских рынках. Благодаря средствам Эндаумента МГИМО и фонда В.О.Потанина удалось переориентировать масштабную программу студенческих стажировок и преддипломной практики на Азию, Африку, Латинскую Америку.

Такие усилия Университета позволяют обеспечить высокий уровень подготовки тех мгимовцев, которые приходят на работу на Смоленскую площадь в Министерство иностранных дел. Выпускники МГИМО по-прежнему востребованы и в других министерствах, ведомствах, корпоративном секторе и других сферах жизни нашей страны, включая журналистику, политологию.

Мы это хорошо знаем. Россия продолжает развиваться как страна открытая миру. С удовольствием констатирую, что нам удалось сохранить англоязычный бакалавриат и магистратуру для иностранных студентов, желающих изучать Россию, в том числе ее внешнюю политику.

В вузе продолжают трудиться и иностранные преподаватели. МГИМО расширил географический охват зарубежных учащихся. Создана специализированная магистратура по линии Центра России-АСЕАН для студентов из стран Юго-Восточной Азии. Начата работа с абитуриентами из Африки. Ее представители приехали на учебу в сентябре 2023 г. и первыми разместились в новом, только что открытом общежитии университета. Был там. Видел. На самом деле сделано достойно. Радостно за тех ребят, которые будут иметь комфортабельные условия для «перезарядки» между напряженными занятиями.

Дополнительные возможности для академических связей Университета при увеличении зарубежных студентов появляются благодаря открывающемуся Всемирному фестивалю молодежи в контексте текущего председательства России в БРИКС. На базе МГИМО, в частности, запланировано проведение Юридического форума БРИКС в сентябре с.г. Университет сохраняет статус важной международной академической площадки. На его базе работают Центр Россия-АСЕАН, «Сочинский Диалог» (изначально «Российско-австрийский диалог»), российско-турецкий Фонд памяти А.Карлова. Развивается российско-китайский экспертный диалог высокого уровня. Показательно, что сохраняются рабочие контакты с прагматично настроенными экспертами из Японии и Южной Кореи, независимо от той предвзятой и ориентированной политики, направленной на вашингтонского гегемона, которую проводят режимы, находящиеся сейчас у власти в Токио и Сеуле. Для организации зарубежных стажировок и реализации образовательных модулей вуз плодотворно взаимодействует с партнерами в Турции, Китае и ОАЭ.

Хотел бы выделить ту роль, которую играет ташкентский филиал МГИМО, где действуют не только программы высшего образования, но и собственный лицей по тем традициям, которые мы стали сейчас создавать в нашей стране (в Москве и Московской области). В Ташкенте открыт пункт приема ЕГЭ для обучающихся по российским образовательным стандартам. Весьма многообещающим видится и совместный проект с ГК «Росатомом» по созданию школы при строящейся атомной электростанции «Аккую» в Турции.

Особого внимания заслуживают усилия по адаптации наших спортсменов-олимпийцев к новым реалиям через образовательные программы МГИМО, фонды поддержки олимпийцев, Олимпийского комитета России. Их знакомят с «незападными» элементами международного спортивного движения. Нисколько не сомневаюсь, что с пониманием происходящего в мировом спортивном движении и необходимости сделать его по-настоящему демократическим, деполитизированным, связаны большие перспективы. Будут востребованы специалисты, которые будут глубоко погружаться в эту реальность и разрабатывать перспективные пути вывода международного спортивного движения из кризиса, куда его погружают нынешние руководители спортивных федераций Международного олимпийского комитета.

МГИМО активно реализует программу цифровой трансформации. Ударение оправдано делается на новых партнерствах с лидерами отрасли. Благодаря программе «Приоритет 2030» по развитию российских вузов уже более тысячи студентов МГИМО обучаются программированию на базе экосистемы «Сбера». Прекрасное партнерство. Совместно со этой организацией МГИМО разрабатывает национальные сертификации в области иностранных языков. Созданы информационно-аналитические системы по международным политическим процессам продовольственной безопасности, мировым аграрным рынкам, инвестиционной привлекательности российских регионов. Это актуальные темы.

Если обращаем внимание на задачи, которые практически в еженедельном, если не в ежедневном режиме, ставит Президент России В.В.Путин перед Правительством России, то это те сферы приложения усилий, которые сейчас имеют приоритет. К концу 2024 г. все эти системы перейдут из пилотного в режим регулярного функционирования. На реализацию новых проектов в сфере музейного дела, взаимодействия культур направлена новая совместная магистерская программа МГИМО и Государственной Третьяковской галереи. Значение истории и в этой связи значение музеев, которые хранят исторические факты, нашу культуру и передают их молодым поколениям, трудно переоценить.

Прошло четверть века с момента создания Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (МИЭП). В этом году ожидаем выход фундаментального исследования (оно долго готовилось), посвященного кардинальным изменениям в энергетической картине мира. Будут перезапущены отделения Международного института энергетической политики на факультете «Международные отношения». Создана специализированная магистратура по политическим и институциональным аспектам мировой энергетики.

На должный уровень, скажу без ложной скромности, поставлена исследовательская работа МГИМО. Университет издает и поддерживает почти два десятка научных журналов. Часть из них занимают высшие строчки в международной системе цитирования «Scopus». Вуз - один из лидеров в системе Российского индекса научного цитирования. На выставке в фойе нашего Особняка представлены монографические издания последних двух лет. Все новые направления образовательного процесса незамедлительно обеспечиваются собственными учебниками или пособиями. Готовятся аналитические ежегодники по международной безопасности, аграрным рынкам, экологической и социальной устойчивости российских регионов, что важно. Все больше исследовательской работы осуществляется на уровне российских регионов.

Это в полной мере отвечает концепции укрепления Федерации, повышения самостоятельности регионов и их ответственности за современные формы развития, воспитания, образования молодежи.

Для нас как дипломатов особенно важно, что в ближайшее время ожидается выход в свет издания по современным международным отношениям и внешней политике России. Будет интересно посмотреть, как наша повседневная работа оценивается экспертным сообществом. Это важный фактор в нашей деятельности, поскольку содействует взаимному обогащению науки и практики. Обновляется трехтомник по истории дипломатии.

Финансово-экономическая политика МГИМО, по нашей оценке, соответствует современным запросам. Стабильный доход, который на две трети формируется из собственных средств Университета и только на одну треть – за счет государственного бюджета, является уникальным фактором для российской университетской среды. Эндаумент продолжает играть роль важнейшего финансового инструмента. МГИМО плотно работает с регионами базирования – это Москва и уже упомянутая мной Московская область. Рады видеть А.Ю.Воробьева, губернатора Московской области и активнейшего сторонника укрепления системы образования в области на всей уровнях. Хотел бы поблагодарить его, руководство Московской области и Одинцовского городского округа за содействие в строительстве общежития в одинцовском кампусе, который сам по себе уже стал центром притяжения желающих обучаться по линии всех тех дисциплин, которые дает МГИМО.

Хотел бы отметить, что признанием роли alma mater в российской академической системе является и избрание А.В.Торкунова, академика, теперь уже членом президиума Российской Академии Наук, а также его участие в Общественном совете при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и в Совете по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

Хотел бы призвать не останавливаться на достигнутом. Столько хорошего о МГИМО можно сказать. Далеко не все сегодня здесь прозвучало. Как всегда надо двигаться к совершенству. Предела ему нет, мы это хорошо знаем. Это относится и к любому учреждению, включая Московский Государственный Институт Международных Отношений. Всегда есть, над чем поработать.

Спрос на наше образование в мире не только по-прежнему высок, но и возрастает. Мы это ощущаем. Не должно оставаться неиспользованных квот. Важно гибко, чутко реагировать на соответствующий запрос. Если где-то есть превышение спроса над предложением, всегда можно эти вопросы решать в рабочем порядке. Важно, чтобы никто из желающих получить образование в нашем Университете (при понимании, что он соответствует критериям) не оставался неудовлетворенным.

Каждый иностранный выпускник (мы уже в этом убедились) не то что становится проводником наших идей, а просто выпускается из МГИМО, возвращается на родину, начинает там работать с полноценной, объективной картиной о роли Российской Федерации в современном обществе. И самое главное – о том, что из себя представляет российский народ. Наши люди, которые всегда неизменно открыты теснейшему международному сотрудничеству, никогда не становились адептами автаркии.

В нынешнем году МГИМО будет 80 лет. Подготовлена содержательная программа мероприятий. А.В.Торкунов расскажет об этом подробнее. Хотел бы отметить, что мы возвращаемся к практике проведения международных форумов выпускников, которые тоже были приостановлены в силу пандемии. Планируется юбилейная встреча в Москве. Но ряд наших братских союзников заинтересованы в том, чтобы и у себя провести юбилейные мероприятия. В ряде стран много выпускников, в том числе на высших государственных должностях. К нам уже обращались наши белорусские и казахстанские друзья, которые хотели бы провести у себя мероприятия либо по линии встречи выпускников, либо в контексте других форумов, которые будут использованы для празднования 80-летия МГИМО. Будем готовы выслушать любые предложения.

Чем больше будет таких праздников, тем лучше будет для института. И дело не только в каких-то символических сборах. Когда они проходят (сам в них участвовал), это ощущение корпоративной солидарности (в лучшем смысле этого слова) дорогого стоит. Давайте будем его хранить и укреплять.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2024 > № 4599867 Сергей Лавров

ADNOC из ОАЭ и австрийская OMV приостановили переговоры о слиянии нефтехимии

По поводу слияния нефтехимических бизнесов компании не могут договориться, кто встанет во главе объединения, где будет листинг и офис и даже как назовут новую структуру

Переговоры ADNOC и OMV по объединению бизнесов в нефтехимии застопорились, пишет Financial Times со ссылкой на источники, близкие к переговорам. У сторон есть еще масса нерешенных вопросов, включая название новой компании, кто будет ее главой (OMV настаивает на австрийце), гарантии для работников в Австрии, местоположение штаб-квартиры, а также листинг новой компании на европейских биржах.

Впрочем, австрийская сторона прокомментировала агентству Reuters, что переговоры все же идут, но конкретики не сообщила. Источники FT тоже не теряют надежды на удачный исход переговоров.

В июле 2023-го стало известно, что OMV и ADNOC планируют слить в одну компанию европейскую Borealis (доли OMV и ADNOC — 75% и 25% соответственно) и Borouge из Абу-Даби (ADNOC принадлежит 54%, остальные — у Borealis). Сделка оценивается в $30 млрд, OMV и ADNOC в новой компании получат равные доли, остальные акции будут размещены на бирже.

Обе компании занимаются производством полиолефинов, причем Borealis — второй их производитель в Европе.

Thyssenkrupp поставит Siemens электротехническую сталь с низким уровнем выбросов CO2

Как сообщает агентство Platts, 20 февраля немецкий производитель стали Thyssenkrupp, получил заказ на поставку зернистой электротехнической стали с низким уровнем выбросов углерода для компании Siemens Energy, крупнейшего сталелитейного производителя Германии.

Сталь с низким уровнем выбросов углерода будет установлена в гондолах морских ветряных турбин, а доставка будет осуществляться в течение трех лет до конца 2026 года.

По данным Thyssenkrupp, более 12 000 тонн выбросов CO2 можно будет избежать, если использовать переработанный продукт переработки металлолома в доменной печи на сталелитейном заводе Thyssenkrupp Steel в Дуйсбурге, а также использовать подход массового баланса.

Siemens Energy будет производить 700 трансформаторов из стали Thyssenkrupp на своем заводе в Вайце в Австрии. Трансформаторы позже будут использоваться на морских ветряных электростанциях Siemens Gamesa в Германии, Великобритании и Франции. Первым проектом, оснащенным этими трансформаторами с пониженным выбросом CO2, станет морская ветряная электростанция Морей Вест компании Ocean Winds в Великобритании.

Тило Эльсе, вице-президент по сетевым технологиям закупок компании Siemens Energy, заявил, что соглашение о поставках станет «решительным» шагом на пути к сокращению выбросов категории 3.

«Тот факт, что мы теперь используем высокотехнологичную электротехническую сталь Powercore того же качества в версии с пониженным выбросом CO2, является важным шагом на пути к декарбонизации всей нашей технологической цепочки», — сказал Элс.

Обе компании также призвали к стандартизации стали с низким уровнем выбросов углерода и большей прозрачности в отношении сокращения выбросов CO2.

Германию призывают отменить дополнительный сбор на экспортные поставки газа в ЕС

Четыре европейские страны предупредили ФРГ, что немецкий сбор будет препятствовать усилиям по диверсификации газовых поставок и ограничит возможность поиска альтернативных поставщиков

Австрия, Чехия, Венгрия и Словакия заявили, что дополнительный сбор за газ в Германии, который платят трейдеры или коммунальные предприятия, подрывает энергетическую безопасность ЕС.

Возражения против сбора возникли в связи с тем, что ЕК надеется расторгнуть соглашение с Россией о потоках газа, идущих через Украину, пишет Bloomberg. Хотя, справедливости ради отметим для агентства, что никакого подобного соглашения у РФ с Еврокомиссией нет — речь о продлении контракта на украинский транзит, точнее, о него непродлении после 2024 года, на что настроен Киев.

А названные четыре страны наиболее подвержены любому прекращению поставок по украинскому маршруту, по которому до сих пор приходит около 14 млрд кубометров газа в ЕС. Сбор, который планируется продлить до марта 2027 года, увеличивает стоимость газа, экспортируемого из Германии на 1,86 евро за мегаватт-час, пишет Bloomberg.

При этом СПГ с поставкой из Германии является одним из ключевых ресурсов, которые ЕС рассматривает для восполнения дефицита поставок из России.

«Повышение стоимости транзита непропорционально влияет на регион Центральной и Восточной Европы, затрудняя доступ государств-членов этого региона к импорту газа из Западной Европы», — говорится в документе, который будет представлен на встрече министров энергетики 4 марта.

По словам человека, знакомого с ситуацией, комиссия 27 февраля предложит продлить скоординированные меры по сокращению спроса на газ. Дипломаты стран-членов ЕС будут стремиться достичь политического соглашения по этому предложению 1 марта, чтобы оно могло быть подписано министрами энергетики 4 марта.

В анализе комиссии говорится, что, по словам людей, знакомых с вопросом, даже страны, наиболее зависимые от российского газа, поступающего через Украину, смогут обеспечить альтернативные поставки, в том числе через трубопровод «Турецкий поток» и с помощью СПГ. Вот только до Австрии «Турецкий поток» и его продолжение не доходит, а у Словакии (да и у Австрии) нет выхода к морю.

Европа не хочет продлять украинский транзит, но надеется на сохранение поставок

Европейские потребители к России по вопросу сохранения украинского транзита не обращались — источники

Брюссель пока не говорил с Москвой о сохранении украинского маршрута газовых поставок России в Европу. Об этом рассказали источники РИА Новости в кабинете министров РФ.

В то же время трейдеры пока полны оптимизма и продолжают продавать европейский газ, надеясь на продолжение транзита российского голубого топлива по украинской ГТС, пишет Bloomberg.

Участники рынка предполагают, что новые даже без нового транзитного соглашения газ будет идти в Европу по украинской трубе и после 2024 года. Например, они не исключают, что России предложат продолжать поставки до границы с Украиной. При этом Брюссель и Киев дали понять, что не собираются вести переговоры с Москвой о продлении транзита.

Однако агентство отмечает, что российский газ по-прежнему жизненно важен для ЕС, несмотря на мнение ЕК о том, что европейские страны не пострадают от прекращения этих поставок. Отмечается, что с комиссией не согласны специалисты, которые прочат проблемы Европе без украинского транзита.

Bloomberg напоминает, что в 2023 году Киев транспортировал в ЕС 14 млрд кубометров российского голубого топлива, половина этих объемов шла в Австрию.

Минэнерго Австрии хочет заменить российский газ на мусорный

Производить самостоятельно биологический газ из органических отходов и отходов деревообработки предложила фермерам министр энергетики Австрии

Импорт газа из РФ нужно поменять на производство газа из отходов органики, заявила глава Минэнерго Австрии Леоноре Гевесслер.

По ее словам, эта идея очень проста по своей сути. Австрийские фермеры будут производить самостоятельно биологический газ из органических отходов и отходов деревообработки. Как девиз этой программы Гевесслер назвала «каждой навозной куче свою электростанцию». При этом министр отметила, что при сжигании биометана не происходит выброса парниковых газов, поэтому климат в Австрии совсем не пострадает.

Законопроект, который поддержали в правительстве Австрии, подразумевает, что к 2030 году коммунальные предприятия должны поставлять не менее 10% биогаза для своих потребителей. Законопроект должен теперь получить одобрение в нижней палате парламента.

А с принятием закона уже будут придумывать, как возле каждой кучи навоза размесить электростанцию.

Стоит отметить, что получение биогаза из коровьего навоза — самый нерентабельный метод. Из тонны коровьего навоза выходит не более 65 кубических метров газа. И содержание метана в навозном газе не более 60%. Самый рентабельный способ получения биогаза — это из жира. Из тонны выйдет 1300 кубических метров газа, метана в нем будет 87%. Может, госпоже Гевесслер сменить лозунг на «каждому фастфуду свою электростанцию»?

Гевесслер ранее уже выдвигала идею о том, что нужно прекратить контракты австрийской энергокомпании OMV на поставки газа из России. При этом в самом концерне заявляли, что они смогут обеспечить нероссийским газом на 100% своих потребителей, но для этого необходимо сначала изменить законодательную базу.

Российский экспорт необработанного алюминия в страны ЕС сократился в 2023 году на 35%По данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2023 года европейские страны импортировали из России 15734,3 т необработанного алюминия, что на 36% меньше, чем в ноябре, и на 60% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена осталась без изменений и составила 2,3 евро за кг.

В декабре сократились поставки российского необработанного алюминия в следующие страны ЕС: в Австрию (составили 494 т; -50% за месяц), в Чехию (117 т; -29%), в Германию (739,9 т; -63%), в Испанию (994,1 т; -30%), во Францию (2584,4 т; -9%), в Грецию (1094,8 т; -76%), в Хорватию (497,6 т; -1%), в Италию (1473,5 т; -50%), в Нидерланды (2200,4 т; -33%). Нарастила импорт Польша (5537,7 т; +26%).

Всего в 2023 году ЕС импортировал из России 512,1 тыс. т необработанного алюминия, что на 35% меньше, чем в 2022 году. В денежном выражении за прошедший год импорт сократился на 45%.

Основными странами-импортерами российского необработанного алюминия в 2023 году были следующие страны ЕС: Греция (110,6 тыс. т; -21% по сравнению с 2022 годом), Нидерланды (68,5 тыс. т; -65%), Польша (68,1 тыс. т; -3,5%), Германия (60,4 тыс. т; -52%), Франция (56,6 тыс. т; +24%).

Эстафета мужества – из поколения в поколение

В 120-ю годовщину со дня подвига и гибели крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» во Владивостоке и Инчхоне состоялись торжественно-траурные мероприятия.

В столице Дальнего Востока на Морском кладбище у мемориального комплекса нижним чинам крейсера «Варяг», погибшим в бою с японской эскадрой при Чемульпо 27 января 1904 года, собрались представители командования ТОФ, краевой и городской администрации, Русской православной церкви, ветераны флота, экипаж малого противолодочного корабля «Кореец» Приморской флотилии разнородных сил, курсанты Тихоокеанского высшего военно-морского училища имени С.О. Макарова, члены Общества изучения Амурского края, дети из военно-патриотического клуба «Юный патриот Родины», флотилий «Восток» и «Варяг», воспитанники Владивостокского филиала Нахимовского ВМУ.

Во время митинга через выступления его участников красной нитью прошла мысль о том, что как эстафету героизма, мужества и отваги из поколения в поколение мы передаем имена воинов и названия кораблей, которые своими подвигами приумножили славу русского оружия и величие нашей Родины.

– О том героическом морском сражении в начале Русско-японской войны, когда бронепалубный крейсер 1 ранга «Варяг» и канонерская лодка «Кореец», пытаясь прорваться из корейского порта Чемульпо (ныне город Инчхон. – Прим. авт.), приняли неравный бой с эскадрой из шести крейсеров и восьми миноносцев японского флота, необходимо помнить военным морякам всю жизнь и передавать эту память преемникам, – сказал председатель совета межрегиональной общественной организации «Союз подводников Тихоокеанского флота» вице-адмирал в отставке Александр Конев. – Ратный подвиг экипажей «Варяга» и «Корейца» всегда будет служить для нас символом верности Андреевскому флагу, воинской чести и беззаветного служения Отечеству.

В ходе церемонии отдания почестей участники памятного события под звуки военного оркестра возложили венки и цветы у братской могилы, где погребён прах 12 нижних чинов крейсера «Варяг», перенесённых из корейского города-порта Чемульпо 17 декабря 1911 года, навечно выбиты имена ещё трёх варяжцев. В их числе – комендоры Степан Капралов, Мартемьян Островский и Григорий Поснов из Казанской, Волынской и Рязанской губерний, машинист 1-й статьи Иван Гребенников из Курской губернии, сигнальщик Гавриил Миронов из Самарской губернии, матросы 2-й статьи Кирилл Зрелов и Иван Родионов из Тверской и Московской губерний.

Завершилась церемония прохождением торжественным маршем военных моряков, курсантов и воспитанников детских патриотических клубов.

В течение минувшей недели на Тихоокеанском флоте состоялись также несколько культурно-исторических акций, приуроченных к 120-й годовщине боя при Чемульпо, в которых участвовали Военно-исторический музей, Драматический театр, Дом офицеров ТОФ и библиотека имени В.С. Пикуля. Так, артисты драмтеатра и музыканты военного оркестра провели во Дворце культуры железнодорожников общефлотский урок мужества «Идущий в бессмертье «Варяг». Они рассказали военнослужащим и детям военно-патриотических движений города об истории бронепалубного крейсера 1 ранга «Варяг» под командованием капитана 1 ранга Всеволода Руднева и канонерской лодки «Кореец» под командованием капитана 2 ранга Григория Беляева, подвиге храбрых матросов и о том, что случилось с участниками событий 1904 года после трагического боя в акватории корейского порта, как их тепло встречали на Родине. После урока мужества многие зрители изъявили желание посетить исторический музей Тихоокеанского флота, чтобы увидеть вещи и предметы с легендарного крейсера.

Кроме того, в храмах и часовнях на территории гарнизонов от Приморья до Камчатки состоялись панихиды в память моряков, погибших в бою и умерших от ран.

Героизм варяжцев вдохновил австрийского поэта Рудольфа Грейнца на создание стихотворения, которое в переводе Евгении Студенской стало одной из самых любимых не только военными моряками песен «Врагу не сдаётся наш гордый «Варяг», более века звучащей в нашей стране

В канун славной даты в истории России прошла серия памятных мероприятий и в Южной Корее, куда не раз в былые годы заходил с визитами современный гвардейский ордена Нахимова ракетный крейсер «Варяг». В частности, на Площади Санкт-Петербурга в Инхчоне состоялась церемония возложения цветов к созданному здесь в 2004 году памятнику в честь подвига русских моряков. В ней приняли участие сотрудники посольства, военного атташата Российской Федерации в этой стране, а также преподаватели и учащиеся школы при посольстве, представители СМИ.

Подобная торжественная церемония с возложением цветов проведена на кладбище Янхвачжин в одном из районов столичного Сеула, где находится могила дипломата Сергея Чиркина, служившего в царское время в российской миссии в Корее. После этого цветы были возложены и к колокольне комплекса бывшей дипломатической миссии (колокольня – единственное, что осталось от комплекса посольства царской эпохи, она носит статус исторического памятника в Корее). Недавно местные власти завершили реставрацию этого строения, что позволило участникам церемонии увидеть его изнутри.

Добавим, что 9 февраля 34-й день рождения отметил в дальнем походе по Южно-Китайскому морю нынешний флагман Тихоокеанского флота – гвардейский ордена Нахимова ракетный крейсер «Варяг» под командованием гвардии капитана 2 ранга Романа Глушакова. Поставленные командованием задачи успешно выполняет и малый противолодочный корабль «Кореец» во главе с капитаном 3 ранга Павлом Падалкой, также названный в честь знаменитого предка.

Константин ЛОБКОВ, «Красная звезда»

Вопросы международного научного сотрудничества обсудили на выставке «Россия»

В рамках тематического дня «Наука и университеты» на Международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ состоялась экспертная панель «Международное сотрудничество. Наукоемкие решения для повышения качества жизни». Модератором дискуссии выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

«Наука интернациональна, особенно большая наука. Взаимодействие между представителями разных школ ускоряет движение науки вперед. К сожалению, не везде такой подход, и страны Запада предпочли политизировать международное научное сотрудничество, поставить Россию и другие страны, которые стремятся к построению справедливого мира, в ситуацию, когда мы вынуждены выстраивать международное научное сотрудничество с учетом политических рисков. В этих условиях нам необходимо в полном объеме обеспечить вклад науки в достижение технологического суверенитета. При этом прекрасно понимаем важность международного научного сотрудничества в интересах всего человечества», — подчеркнул Константин Могилевский.

Спикерами стали представители ведущих вузов и научных институтов:

- Юлия Нестерчук, заместитель директора по международному сотрудничеству научно-исследовательского центра «Курчатовский институт»;

- Сесар Себаллос Санчес, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований;

- Филипп Хайтович, директор Центра нейробиологии и нейрореабилитации им. Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий;

- Паркев Аветисян, проректор по науке Российско-Армянского университета;

- Олег Самоваров, ученый секретарь Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук.

Так, в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне совместные исследования проводят ученые из 16 стран мира: России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Болгарии, Кубы, Египта, Грузии, Кореи, Молдавии, Монголии, Румынии, Словакии и Вьетнама. Они работают над созданием нового ускорительного комплекса — коллайдера NICA. Установка поможет в лабораторных условиях воссоздать особое состояние вещества, в котором пребывала Вселенная первые моменты после Большого взрыва. Также ученые разрабатывают многокомпонентный детектор «ТАЙГА» для изучения космических и гамма-лучей, детектор «Байкал-GVD» для проведения исследований под поверхностью озера Байкал и другие проекты. В рамках коллаборации «ARIADNA» специалисты уже трудятся над передовой методикой лечения рака. Флеш-терапия или «терапия-вспышка» позволит направлять более интенсивное облучение именно в пораженные раком клетки, тем самым нанося меньший урон здоровым клеткам.

В рамках федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры создается сеть мегасайенс-установок на территории России с участием зарубежных партнеров. Это новейший научно-образовательный центр ядерной медицины, в который входят: комплекс протонной лучевой терапии «ЛУЧ ПРОТОН» в Москве, Центр ионной лучевой терапии в Протвино, онкологический центр офтальмологии «ОКО» и радиоизотопный комплекс для диагностики и терапии «ИЗОТОП» в Гатчине. Также к числу проектов класса «мегасайенс» в России относятся источник синхротронного излучения «СКИФ» в Новосибирске и междисциплинарный центр нейтронных исследований «ПИК» в Гатчине. Работу программы курирует НИЦ «Курчатовский институт».

Кроме того, институт участвует в ряде международных проектов. Среди них Европейский лазер на свободных электронах XFEL (доля России в проекте — 26,24%), Центр по исследованию ионов и антипротонов в Европе FAIR (доля России в проекте — 17%), Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER (доля России в проекте — 10%), Европейский источник синхротронного излучения ESFR (доля России в проекте — 6%), Европейский центр ядерных исследований CERN (участие России: вклады в эксплуатацию, обслуживание детекторов и содержание специалистов).

Также с 2021 года Курчатовский институт выступает базовой организацией государств — участников СНГ по развитию исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс».

Российско-Армянский университет совместно с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук создал лабораторию системного программирования. Она работает по таким направлениям, как цифровая медицина, интеллектуальные системы и робототехника (методы компьютерного зрения, управление БПЛА), анализ данных с применением методов машинного обучения и искусственного интеллекта, компиляторные технологии (оптимизация программ для открытых компиляторов CCC и LLVM). Сотрудники лаборатории реализуют инновационные проекты совместно с компаниями-партнерами, а также преподают курсы по системному программированию и машинному обучению на кафедрах РАУ и Ереванского государственного университета.

Сколковский институт науки и технологий вместе с зарубежными специалистами разработал технологию выявления психиатрических заболеваний до проявления их симптомов. Ученые создали математическую модель для анализа липидов мозга и плазмы крови и применили ее к 2,8 тыс. биообразцам пациентов с психическими расстройствами из России, Германии, Австрии, Китая и других стран. Они изучили более чем 500 липидов в 75 регионах мозга и свыше 300 липидов в образцах плазмы крови и обнаружили в них изменения при наличии у человека депрессии и шизофрении. Выработанная методика позволяет с точностью в 90% определить наличие психического заболевания.

Добавим, что, по данным Росстата, прикладные исследования сегодня получают приоритетную поддержку от государства: на них расходуется свыше 60% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку.

Напомним, в программу тематического дня «Наука и университеты» на выставке «Россия» также вошли пленарное заседание, модератором которого выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, экспертные панели и дискуссии с участием заместителей Министра науки и высшего образования РФ.

Константин Могилевский

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

ЕС сократил покупку российских углеводородов в пять раз за прошлый год

Нефть и даже нефтепродукты из России европейские покупатели приобретают до сих пор, несмотря на эмбарго

Евростат опубликовал данные о том, что ЕС в 2023 году стал покупать у РФ в пять раз меньше нефти и газа, а совокупная стоимость энергосырья не превышала €29 млрд.

Нефти было куплено на €9,3 млрд. Ее продолжали приобретать такие страны как Болгария, Венгрия, Чехия, Словакия, Польша, Нидерланды и Австрия.

Поставки российских ГСМ упали в 9,6 раза до 3,1 млрд. Покупали их главным образом компании Греции, Германии и Бельгии.

Напомним, что поставки нефти и нефтепродуктов в ЕС из России морским путем запрещены. И если с покупками нефти еще понятно: по южной ветке «Дружбы» до сих пор идет сырье из РФ (и, видимо, достигает Австрии и Голландии), то как в Грецию, например, попадают нефтепродукты из РФ?

Также, по данным Евростата, российского газа европейцы стали покупать на четверть меньше. Но в денежном выражении объемы снизились лишь в 2,9 раза, до €16,7 млрд. Больше всего голубого топлива приобретали три страны — Венгрия, Греция и Бельгия.

Товарооборот России и Евросоюза снизился по сравнению с 2022 годом почти в три раза, до €88,9 млрд.

При этом не стоит забывать, что резкое сокращение экспорта из РФ началось именно в 2022 году, когда в Европе стали вводить эмбарго на российское энергосырье. В частности, в тот год летом европейские страны перестали брать российский уголь и древесные пеллеты. Затем были взорваны «Северные потоки», и совокупный экспорт «Газпрома» за счет снижения на европейском направлении упал на 85 млрд кубометров.

Симуляционное оборудование введено в работу в Луганском государственном медицинском университете имени Святителя Луки Минздрава России

Аккредитационно-симуляционный центр в 2023 году был пополнен оборудованием за счёт средств федерального бюджета по целевой субсидии в целях реализации мероприятий по созданию специализированных обучающих центров, в том числе симуляционных.

Перечень симуляционного оборудования: XR-Body - симулятор пальпации живота с технологией XR; Виртуальный отоскопический симулятор VOS; DENT.QUATRO - стоматологический тренажёр на 4 рабочих места; Тренажер-манекен пострадавшего "Искандер" для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; Тренажер для обучения физикальному осмотру ТФО; Электрокардиограф ЭК3Т-01-Р-Д/2; Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-10 Аксион; Тренажёр аускультации взрослого пациента РП.АУС; Тренажер для отработки навыков внутривенных, подкожных и внутрикожных инъекций с клапанами; Виртуальная клиника: система обучения ведению амбулаторного приёма пациентов; Тренажер для катетеризации центральных вен с имплантированным подкожным портом и пр.

Симуляционное оборудование введено в работу и используется для проведения тренингов по специальностям СПО, специалитета и специальностям ординатуры при освоении следующих станций ОСКЭ: сердечно-легочная реанимация; экстренная медицинская помощь; внутривенная инъекция; физикальное обследование пациента; диспансеризация; препарирование твердых тканей зуба и пломбирование кариозной полости; сбор жалоб и анамнеза и пр.

Изумительная локация и современные технологии: на Чистых Прудах появились пентхаусы

В новостройках исторического центра Москвы таких форматов жилья всего 0,3%. В них привлекательно все: изумительная локация, впечатляющие виды, современные технологии, классический стиль и огромное количество света. Речь идет о пентхаусах клубного дома Turgenev, расположенного на Чистых Прудах, между Сретенкой и Тургеневской площадью.

По современным меркам, этот клубный дом, уже введенный в эксплуатацию, невысок - всего восемь этажей. В продаже пять пентхаусов с дровяными каминами, библиотеками и с террасами на крыше (у четырех из пяти). Жизнь в пентхаусе гарантирует почти полное отсутствие соседей, а также высокий уровень безопасности, за который отвечает комплексная система круглосуточной охраны.

Эти помещения отличаются функциональной планировкой: в них есть просторная общая зона с гостиной, кухней и столовой, приватная зона со спальнями и ванными для всех членов семьи, а также библиотека и комнаты для обслуживающего персонала, в том числе постирочная, кладовая и техническая кухня. У двух пентхаусов по два входа, что очень удобно при наличии нянь, поваров и домработниц.

Предусмотрена финишная отделка от нидерландского архитектурного бюро Wolterinck - на рынке элитной недвижимости такой тренд на сдачу пентхаусов, полностью готовых к заселению, только зарождается. Гармоничный дизайн интерьера в современном стиле создан с использованием природного мрамора Pirgon и Wooden White и высококачественной австрийской паркетной доски. Квартиры будут сдаваться уже с итальянскими встроенными кухнями Cesar и премиальной бытовой техникой SMEG.

Дополнительное приватное пространство на крыше - террасы, позволяющие насладиться ощущением простора. Это уникальная возможность побыть на воздухе, не выходя из квартиры. Для каждой террасы разработан дизайн-проект, который включает летнюю кухню, открытые зоны отдыха, летний душ, мини-сад и, возможно, даже небольшую спортивную площадку. С высоты птичьего полета открываются потрясающие виды на старомосковскую архитектуру и переулки.

Дом в целом также имеет полноценную внутреннюю инфраструктуру: здесь есть фитнес-зона, бассейн, зона спа, ресторан, винная и сигарная комнаты, переговорная и даже собственный кинотеатр на 12 мест. Помимо этого Turgenev может похвастаться закрытым двором-садом с фонтанами и цветами. Этот уютный оазис в центре столицы доступен только для резидентов клубного дома и их гостей.

Организаторы Венского фестиваля отменили концерт российского дирижера Теодора Курентзиса

Василий Федорцев

Организаторы Венского фестиваля, отменившие выступление российского дирижера Теодора Курентзиса внезапно заявили, что этим шагом преследовали исключительно благие цели. Оркестр Юго-Западного радио Германии под руководством Курентзиса должен был исполнить на фестивале "Военный реквием" британского композитора Бенджамина Бриттена, посвященный павшим в двух мировых войнах. По задумке организаторов, этот концерт тематически связывался с другим выступлением - исполнением Киевским симфоническим оркестром под руководством Оксаны Лынив кадиш-реквиема "Бабий Яр".

Такое, по выражению директора Венского фестиваля Мило Рау, "захватывающее сочетание двух произведений" должно было символизировать в том числе взаимопонимание и примирение. Но примирения не вышло. Связь в программе фестиваля двух концертов заметил немецкий музыкальный критик русофоб Аксель Брюггеманн, который явно неравнодушен к творчеству Курентзиса и уже давно в своих публикациях добивается отмены его концертов в Европе. О своем "открытии" Брюггеманн немедленно сообщил Лынив, после чего та поставила организаторов фестиваля перед выбором "либо я, либо Курентзис". Украинский дирижер заявила, что не может выступать "в одном контексте" с представителем России.

Организаторы, подумав немного, выбрали Лынив. Видимо, сильно перепугавшись, что их заподозрят в симпатиях к Москве. При этом Мило Рау срочно объяснил, что для него кадиш-реквием является центральным произведением фестиваля и он хотел сохранить его в программе. Что и понятно: предпочтя российского дирижера украинскому, Венский фестиваль поставил бы себя под удар подобных Брюггеманну зацикленных на русофобии критиков. Поэтому все, что оставалось Рау, это выразить надежду на то, что концерт все же удастся провести "в более мирные времена".

Александр Хохоликов: Центральная Америка нацелена на сближение с Россией

Правительства центральноамериканских стран — Никарагуа, Гондураса и Сальвадора — воздерживаются от антироссийских мер и выстраивают прагматичные отношения с РФ. Посол России Александр Хохоликов в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Руденко рассказал о переговорах с переизбранным президентом Сальвадора Найибом Букеле и жизни в этой стране на фоне затяжного режима ЧС, предложил консультативную помощь Гондурасу в их борьбе с преступностью и анонсировал создание в Никарагуа центра ядерной медицины.

— В Сальвадоре прошли выборы президента. Уверенную победу на них, как и предполагали опросы, одержал действующий президент Найиб Букеле. Те, кто наблюдает за ситуацией в стране, ожидают, что курс правительства будет продолжен. Вероятно, будет продолжен и курс в двухсторонних отношениях с Россией. Расскажите, пожалуйста, как наши отношения с Сальвадором развивались в течение прошлого срока Букеле? Есть ли у вас какие-то ожидания на будущую пятилетку?

— Разумеется. Это интересный вопрос. Рейтинг президента Букеле всегда был очень высоким — более 90% среди населения, и он неоднократно признавался лучшим главой государства в Латинской Америке и Карибском бассейне. На выборах 4 февраля, как вы знаете, он одержал убедительную победу, взяв свыше 80% голосов избирателей. В связи с этим наш президент Владимир Владимирович Путин поздравил его и выразил надежду на дальнейшее успешное развитие двусторонних отношений.

Стоит добавить, что определяющее влияние на рост популярности Букеле оказало кардинальное улучшение ситуации в области безопасности. Он на деле заработал репутацию решительного борца с преступностью и наркотрафиком. Букеле является молодым и очень современным президентом, ему 43 года, он активно пользуется соцсетями и работает прежде всего с молодежью, понимая, что это будущее страны.

Как свидетельствуют мои предыдущие встречи с президентом тогда еще Наибом Букеле, он намерен укреплять и диверсифицировать двусторонние связи. Мы рассчитываем на то, что эта линия будет продолжена. В ближайшее время у нас состоятся политконсультации на уровне заместителей министров иностранных дел, в ходе которых будут определены перспективные направления взаимодействия.

Кстати, состоялось еще одно важное событие. Было подписано межправсоглашение о взаимном признании образования, квалификации и ученых степеней. Такое соглашение у нас есть с Никарагуа, и работаем над таким же соглашением с Гондурасом — это повышает интерес центральноамериканских граждан, будущих студентов, к образованию в нашей стране.

— Что касается наших отношений, повлияло ли проведение специальной военной операции на Украине на двусторонние связи между нашими странами?

— Что касается операции, то я хочу сказать, что эта страна последовательно проводила политику нейтралитета в отношении России и воздерживалась от участия в различных продвигаемых Западом мероприятиях и никогда не поддерживала ни в ООН, ни в других международных организациях антироссийские резолюции. Это политический вопрос, и он не влияет на наши торгово-экономические и культурные, а также научно-технические связи, поскольку Сальвадор и его руководство предпочитают уделять внимание не конфликтной повестке дня, а объединяющей.

— Если говорить о наших экономических связях, как развивается товарооборот с этой страной? На каком уровне он сейчас находится и какая динамика в последние годы?

— Ну, разумеется, сложная международная обстановка, и экономическая в том числе, оказывает влияние на сотрудничество в торгово-экономической области всех стран. Это относится и к Сальвадору. Разумеется, оказали влияние на наши торговые связи незаконные антироссийские санкции. Если в целом посмотреть, то эта страна небольшая, и у нас небольшие по объемам товарные потоки, товарооборот достаточно стабильный, хотя он снизился. В прошлом году он составил 42,5 миллиона долларов. Имеется серьезный дисбаланс, и мы нацелены на то, чтобы этот дисбаланс убирать.

— А дисбаланс в чью сторону?

— Конечно, в нашу. Эти 42 миллиона – это наши товары, которые мы экспортируем в Сальвадор. В основном это черные металлы, удобрения, бумага и картон. А Сальвадор нам направляет товары на небольшую сумму, и в основном это кофе и текстильные изделия.

— Вы сказали, что страны работают над устранением дисбаланса. За счет каких товарных статей предполагается это делать, какие продукты потенциально могут подставляться из Сальвадора?

— Из Сальвадора электронная продукция поставлялись в свое время, бытовая техника. Они могут поставлять хороший ром, молочную продукцию хорошего качества. В основном сейчас речь идет о том, что они больше хотят закупать у нас сырье, например, зерно, удобрения. И, кстати, интересуются нашими автобусами и нефтепродуктами.

— Еще до прихода президента Букеле в 2017 году проходили переговоры, по итогам которых сообщили, что наши страны обсуждают взаимодействие в сфере энергетики, фармацевтики, добычи природного газа, рыбной ловли. За эти годы появились какие-то совместные в этих отраслях или других отраслях проекты с участием российского капитала или технологий?

— Вы сами понимаете, что для этого нужно время и желание с обеих сторон. Я хочу подчеркнуть, что мне приятно констатировать, что идет постепенное сближение интересов между нашими странами, в том числе и в политической сфере. Я уже сказал, что правительство Букеле занимало и, надеюсь, в будущем будет занимать нейтральную позицию по кризисным вопросам в отношении России и Украины.

Что касается того, что вы перечислили, то да, у нас есть сотрудничество в ряде областей. Например, хорошо работает в стране российский субподрядчик "ТЯЖМАШ". Он успешно завершил работы по полноценной интеграции гидроэлектростанции "Чапарраль" в национальную систему электроснабжения. И сальвадорское правительство планирует его привлечь к другим проектам, это свидетельствует о том, что здесь высоко ценят качество работы российской компании.

При содействии российского посольства Латиноамериканский институт биотехнологий Mechnikov заключил соглашение с местным дистрибьютором и вышел на сальвадорский рынок. Речь идет о продаже вакцин и медикаментов.

Сейчас у нас появляются новые направления. По инициативе посольства налаживается диалог о сотрудничестве в области использования мирного атома. Недавно в Вене состоялась встреча сальвадорских представителей с нашими представителями госкорпорации "Росатом". На рассмотрении сальвадорской страны находится предложенный "Росатомом" меморандум о сотрудничестве, который они уже готовы подписать. Это первый шаг, чтобы развивать межправительственное сотрудничество по различным областям.

— Да, это интересно. У "Росатома" уже есть научный центр в Боливии, они ведь продвигают не только энергетику, это же и ядерные технологии для сельского хозяйства и медицины.

— Совершенно верно. Мы еще на эту тему поговорим, если у вас будут вопросы по Никарагуа. В данном случае речь идет даже о крупных объектах, но пока не будем забегать вперед.

— Как вы, другие дипломаты нашего посольства оцениваете изменения в Сальвадоре, которые произошли с момента введения чрезвычайной ситуации два года назад? Как этот режим ЧС повлиял на культурную, деловую жизнь, быт в столице и регионах? И насколько устойчивы эти изменения? Потому что статистика по преступности, которую публикуют власти, однозначно говорит, что она снизилась существенно.

— По собственному опыту, в стране сейчас можно отметить спокойствие и безопасность. На всей территории Сальвадора было введено чрезвычайное положение — раньше здесь действовали порядка 120 тысяч активных членов организованных преступных группировок. Есть показатель количества умышленных убийств на 100 тысяч человек, который доходил до 40, а сейчас он снизился до 2-3 случаев. В прошлом году это было 9. Но вы можете понять уже даже по этим цифрам, по арифметике, что прогресс заметный.

В период этой специальной операции против преступников было задержано больше 75 тысяч активных членов банд, марас. Вместе с тем, вы знаете, что эти меры подвергаются критике, потому что в стране сейчас большое количество заключенных, оно превысило 100 тысяч человек. И, конечно, для того чтобы они находились в нормальных условиях, в местах заключения требуются дополнительные возможности. Но я хочу подчеркнуть, что преступники не просто отбывают наказание — они привлекаются к общественно полезным работам, это тоже большое достижение, потому что их используют по профессиональной принадлежности. То есть они не просто копают траншеи, они занимаются электрикой, ремонтом транспорта и так далее, в зависимости от профессии.

А что касается в целом ситуации, я по собственному опыту и разговорам знаю, что очень высоко результаты оценивают сами граждане. Сейчас мы можем констатировать, что значительно улучшились международные экономические рейтинги страны. Власти вложили большие деньги в область туризма, которая постоянно растет. Они проводят значимые международные и региональные мероприятия, такие как Мисс Вселенная-2023, Центральноамериканские и Карибские игры и международные соревнования по серфингу. Раньше это было невозможно, именно в связи с тем, что это была высококриминальная страна.

Также сократилось количество нелегальных мигрантов. Поскольку ситуация стала в стране безопасной, то из страны уменьшился отток граждан за рубеж. Вы, наверное, знаете, что практически треть населения Сальвадора проживает в Соединенных Штатах. Это порядка трех миллионов человек. Поэтому можно констатировать заметное улучшение ситуации.

Последние выборы продемонстрировали, что народ спокойно приходил на избирательные участки, не было никаких нарушений. И когда президент набирает больше 80% голосов избирателей, это, наверное, самое лучшее доказательство его успешной политики.

— Что касается критики со стороны внешних акторов — государств или международных организаций — в адрес политики Сальвадора и Гондураса, допустимо ли комментировать в таком ключе действия суверенных правительств? Почему мы никогда не слышим таких заявлений от российского МИДа? Если вы можете давать эти комментарии, как российский представитель в этой стране, то как вы оцениваете такие меры по борьбе с преступностью и их результаты?

— Я вам бы так хотел сказать. Что такое здесь борьба с преступностью — это внутренняя война, это чрезвычайное положение. И разумеется, в этом случае применяется и насилие. Но однажды Букеле правильно отметил: "почему сейчас активно защищают права преступников, в то время как не защищали раньше права обычных граждан?" Потому что главное право любого человека – это право на жизнь, а он просыпался с утра и не знал, что будет в течение дня. Это один из комментариев.

В отличие от Соединенных Штатов мы не вмешиваемся в дела суверенных государств и уважаем их внутреннюю политику как в Сальвадоре, так и в Гондурасе. И мы всегда поддерживаем неизменную готовность к совместной работе по реализации различных проектов и сотрудничества, в том числе и в этой сфере (обеспечения безопасности — ред.). В Манагуа работает центр МВД России по подготовке полицейских кадров. И в этом центре учатся полицейские Сальвадора и Гондураса. Причем количество гондурасцев с каждым разом возрастает, и мне это приятно констатировать. Поэтому я надеюсь, что работа, которую ведут в двух странах, даст хороший результат. В Сальвадоре это уже видно.

Мы, наверное, рано начинаем подводить итоги по поводу Гондураса. Во-первых, у них только началась борьба по схеме Букеле. Как говорят, цыплят по осени считают. Ну и если даже посмотреть в целом, знаете, арифметику: что такое Сальвадор? Это самая маленькая страна континентальной части Латинской Америки. 21 тысяча квадратных километров, население 6,5 миллионов. А Гондурас? В 5 раз территория больше, и население в 1,5 раза больше. Разумеется, наверное, сложнее вести такую работу.

Главное, чтобы была политическая воля и поддержка со стороны населения. Поэтому я только могу пожелать успехов прогрессивному правительству Сиомары Кастро в этой очень важной и нужной работе. Если где-то Россия сможет помочь, разумеется, путем обучения, потому что к нам на обучение приезжают и в Российскую Федерацию, мы даем различные курсы, их насчитывается более 24. Поэтому мы готовы работать совместно, оказывать консультативную помощь в зависимости от потребностей и возможностей обеих сторон.

— Вы отметили, что в Гондурасе сейчас у власти прогрессивное правительство. Но судя по происходящему, по тому, как Гондурас голосует в ООН, судя по тому, что они ведут контакты на уровне своих министерств обороны, Гондурас остается в сфере военного и экономического влияния Вашингтона. А в каком при этом состоянии отношения между нашими странами? Потому что от прогрессивных правительств Латинской Америки принято ожидать критического настроя по отношению к Соединенным Штатам, которые являются региональным гегемоном, и расположенного отношения к России, с которой нет и не может быть конфликтов.

— Будем реалистами. Гондурас находится в Латинской Америке недалеко от Соединенных Штатов. У него прекрасные исторические связи по всем направлениям, в том числе торгово-экономические и другие, политические контакты. Они давно уже сложились, поэтому это как бы закономерно, что они активно взаимодействуют с Соединенными Штатами.

Я хочу подчеркнуть, что с приходом нового правительства увеличилось количество случаев, когда Гондурас голосует против антироссийских санкций, нас поддерживает в том числе при выдвижении российских кандидатур в различные международные организации. Поэтому тут нужно смотреть динамику. И она есть, позитивная, это очень важно.

Что касается наших отношений, президент России Владимир Владимирович Путин при вручении гондурасским послом верительных грамот сказал, что Гондурас является важным партнером России в Центральной Америке. И мы нацелены на то, чтобы развивать с этой страной отношения во всех областях: и политический диалог, и межпарламентское сотрудничество, и расширение торгово-экономических связей, и культурно-гуманитарных обменов.

По сравнению с другими нашими подопечными странами, где я работаю на постоянной основе, либо по совместительству, товарооборот с Гондурасом значительно выше. Например, в прошлом году он составил 140 миллионов долларов. Это несмотря на то, что действуют введенные незаконные антироссийские экономические санкции, вы знаете, их насчитывается аж 15 тысяч, если брать в совокупности. Но в данном случае у нас достаточно стабильно развивается торговля, и в прошлом году эта торговля всего составляла 131 миллион, сейчас 140 миллионов. К сожалению, тут тоже наблюдается серьезный дисбаланс в нашу пользу, и для того, чтобы его исправлять, мы ведем работу по различным направлениям.Например, есть проект улучшения транспортного обеспечения столицы, то есть они собираются закупать российские автобусы. Надеюсь, этот проект пойдет. Для того, чтобы нам двигаться в сторону укрепления торгово-экономических связей, мы создали в прошлом году, в сентябре, двустороннюю торгово-промышленную палату. Частную, потому что частники быстро реагируют на ситуацию и быстро принимают решения, и в этой палате больше 65 человек. Я скоро поеду в Гондурас и буду торжественно открывать эту палату в присутствии властей Гондураса, бизнесменов, дипкорпуса, и я надеюсь, что нам удастся сдвинуть ситуацию в плане того, чтобы и дисбаланс уменьшить, и активизировать наши связи. Потому что пока в структуре нашего товарооборота та же картина. Это значит, что мы, прежде всего, поставляем металлы, удобрения и продукцию целлюлозно-бумажной промышленности. Планируем расширить это, чтобы могли поменять городской транспорт на новый, будем продвигать наши автобусы, есть большой интерес. Поэтому в данном случае есть хорошие заделы и благоприятные перспективы.

Мы будем проводить скоро межмидовские консультации на уровне замминистра иностранных дел с Сальвадором. Планируются такие же консультации с Гондурасом, и, как правило, в ходе таких консультаций определяется стратегическое направление сотрудничества. Поэтому я рассчитываю, что такие консультации в скором времени состоятся и с гондурасскими партнерами, и в этой связи мы сможем более предметно говорить о материальной технической и научно-технической сфере.

Кстати, представители торговой палаты, которая была в конце прошлого года создана, уже были в России и наладили связи с НК СЭСЛА – это Национальный комитет содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. И эта палата уже подписала соглашение о сотрудничестве с НК СЭСЛА. Это тоже один из возможных рычагов налаживания и прояснения ситуации взаимных интересов в коммерческой сфере.

Кроме того, мы оказываем содействие Латиноамериканскому институту биотехнологий Mechnikov в Манагуа. Они готовы продвигать вакцины в Гондурас, и такие контакты мы уже предпринимали, и я надеюсь, что сотрудничество может развиваться и в этой области.

Вообще, Гондурас — это перспективный партнер, потому что это страна, которая имеет глубоководные порты на Карибском побережье. К сожалению, таковых нет у Никарагуа, там мелководье. Кроме того, это страна, которая имеет интересные туристические маршруты. Например, мало кто знает о таком месте отдыха, как остров Ратан, а он, между прочим, не уступает лучшим международным пляжам и местам активной посещаемости в других странах.

Еще один момент — у нас есть представитель от нашего посольства в Сальвадоре, который работает на месте постоянно, и сейчас мы работаем над тем, чтобы такой же постоянный представитель находился в Тегусигальпе. Я надеюсь, что в скором времени этот вопрос будет решен окончательно, потому что кадровый состав уже подобран.

— Вы упомянули несколько раз предприятие Mechnikov, которое находится в Манагуа, а также учебный центр МВД. Все это в Никарагуа. Политические отношения у нас с Никарагуа на подъеме, кроме того, сама страна развивается устойчиво, быстрыми темпами. Международные финансовые организации отмечают, что банковская система здорова, устойчива, имеет необходимые резервы. Страна растет, показатель роста ВВП выше, чем у соседей. Как на этом фоне развиваются деловые связи с Никарагуа. Помимо предприятия Mechnikov, которое уже сколько-то лет действует и работает не только с Никарагуа, помимо учебного центра МВД, есть какие-то проекты деловые, инвестиционные, с участием российского бизнеса?

— Если говорить о том, что страна экономически стабильно развивается, я могу подсказать, что валовый продукт страны в прошлом году увеличился на 3,5%, в этом году ожидается, что это будет 4-5%, это немало. Безработица сократилась значительно, 3,8% составляет, для латиноамериканских стран это очень низкий показатель. Инфляция небольшая, 5%, чуть выше, может быть. Зафиксирован рост в таких областях, как промышленность, энергетика, торговля, транспорт, связь и туризм.

Что касается притока иностранных инвестиций, то он вырос почти на 30% и составил 1,5 миллиарда долларов. Вы сами понимаете, что иностранцы не будут вкладывать деньги в страну, где нет таких показателей, где нет стабильности.

Международные резервы страны достигли 5,5 миллиардов долларов, рекордных — в 2017 году они в два раза меньше составляли. Поэтому, действительно, сейчас Никарагуа становится привлекательным государством для иностранных партнеров. И нас это радует, потому что Никарагуа — это наш стратегический партнер, это братская страна, и мы рады, когда активно развиваются отношения с международными партнерами этой страны, включая Китай. Там, как говорится, движется все семимильными шагами по нарастающей.

Я хочу сказать, что несмотря на то, что такая сложная международная и экономическая ситуация, в том числе, я уж не говорю, о политической, и то, что и наша страна страдает от незаконных антироссийских санкций, и против Никарагуа действуют вторичные рестрикции, есть проблемы с банковскими переводами, несмотря на это у нас товарооборот потихонечку растет. Потому что некоторые сбои были в связи с пандемией, затем после специальной военной операции были нарушены различные логистические маршруты и пути. Сейчас ситуация немного выправляется. Поэтому в прошлом году — за три квартала я даю информацию — товарооборот увеличился до 63 миллионов долларов. Причем опять большой дисбаланс в нашу пользу, почти 60 миллионов — это наш экспорт.

Здесь уже мы поставляем автобусы группы ГАЗ и российские вакцины, соответственно, в Россию идут прежде всего сельскохозяйственные товары, такие как арахис, кофе, табак.

Будем работать и на этом направлении, потому что была создана в свое время ассоциация в России, которая занимается двусторонней дружбой, которая занимается всеми вопросами, начиная от политики и заканчивая культурой. И в сферу этой ассоциации входит и торгово-экономическое сотрудничество, научно-техническое сотрудничество, так что, в принципе, инструменты для этого есть, кроме, конечно, очень важного межгосударственного инструмента, это МПК, межправительственные комиссии, которые регулярно встречаются, проговаривают различные направления сотрудничества – и у нас идет продвижение.

Вы упомянули два масштабных проекта – это Mechnikov, производство вакцин, и центр МВД, но мы сейчас продвигаем другой проект, очень важный, связанный с высокими технологиями и научно-техническим сотрудничеством. В марте прошлого года с Никарагуа было подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области неэнергетического применения атомной энергии в мирных целях. И это позволило приступить к проработке различных проектов, включая создание в стране центра ядерной медицины. Он будет заниматься не только медициной, диагностикой в том числе раковых заболеваний, но еще и областью сельского хозяйства.

Есть у нас другие проекты, которые действуют, и есть перспективы их развивать. Это развитие системы общественного транспорта здесь, в Никарагуа, замена старых автобусов на новые по комбинированной схеме. В прошлом году мы поставили 550 автобусов, половина из них были подарены, половина из них были куплены. Обе стороны заинтересованы взаимодействовать не только на основе взаимной помощи, но и, конечно, на основе коммерческих интересов.

Хотел бы подчеркнуть, что помимо центра по подготовке полицейских, налажено сотрудничество теперь с Росгвардией нашей страны, она взаимодействует с полицией Никарагуа. Кроме того, открываются другие перспективы, и достаточно обширные. В январе у нас здесь была делегация Евразийской экономической комиссии во главе с министром Глазьевым, и был подписан меморандум о сотрудничестве между ЕЭК и Никарагуа. Открываются возможности выхода на обширный евразийский рынок, это 185 миллионов человек, так что это вызывает большой интерес со стороны никарагуанских партнеров. Ну и работаем по другим направлениям.

Россия. Сальвадор. Гондурас. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2024 > № 4584894 Александр Хохоликов

Biogen получила одобрение Европейской комиссии на первый препарат для лечения атаксии Фридрейха

Американская биотехнологическая компания Biogen Inc. объявила, что Европейская комиссия (ЕК) разрешила использование SKYCLARYS® (omaveloxolone) для лечения атаксии Фридрейха (Friedreich’s ataxia, FA) у взрослых и подростков в возрасте 16 лет и старше. SKYCLARYS — первый препарат, одобренный в Европейском Союзе (ЕС) для лечения этого редкого генетического нейродегенеративного заболевания.

«У пациентов с атаксией Фридрейха, получавших SKYCLARYS в ходе клинического исследования (КИ), наблюдались важные и клинически значимые улучшения состояния сравнительно с плацебо. Благодаря этому одобрению в пациентском и врачебном сообществах появилась надежда на то, что SKYCLARYS откроет новую эру в лечении атаксии Фридрейха», — сказала Сильвия Боеш (Sylvia Boesch), доктор медицины, руководитель исследования MOXIe и глава Центра редких двигательных расстройств Инсбрука.

Атаксия Фридрейха является наиболее распространенной наследственной атаксией. Ранние симптомы обычно появляются в детстве и включают прогрессирующую потерю координации, мышечную слабость и утомляемость. По мере прогрессирования заболевания могут также наблюдаться нарушения зрения, потеря слуха, проблемы с речью и глотанием, диабет, сколиоз и серьезные заболевания сердца. Многие люди с FA используют вспомогательные приспособления для ходьбы, и в течение 10-20 лет после постановки диагноза им часто требуется инвалидная коляска. Средняя продолжительность жизни при этом недуге составляет 37 лет.

«Компания Biogen с гордостью пополняет свой портфель препаратом SKYCLARYS, предоставляя первое лечение людям, живущим с атаксией Фридрейха в Европе», — заявила Прия Сингхал (Priya Singhal), доктор медицины, магистр здравоохранения, руководитель отдела развития Biogen. «Наша команда стремится взаимодействовать с медицинским сообществом и местными властями, поскольку мы работаем над срочным обеспечением доступа пациентов к терапии. Мы искренне благодарим сообщество атаксии Фридрейха за вклад, который позволил разработать SKYCLARYS и сделал возможным сегодняшнее одобрение».

Одобрение ЕС SKYCLARYS основано на данных об эффективности и безопасности плацебо-контролируемого исследования MOXIe, часть 2. В конце 48-недельного исследования у пациентов, получавших SKYCLARYS, значительно улучшились показатели модифицированной шкалы оценки атаксии Фридрейха (mFARS) по сравнению с плацебо. Все компоненты оценки mFARS, включая способность глотать (бульбарно), координацию верхних и нижних конечностей, и устойчивость в вертикальном положении, показали преимущество SKYCLARYS перед плацебо. Дополнительные исследовательские данные получены в результате апостериорного анализа, в котором пациенты, получавшие SKYCLARYS в MOXIe (расширение), имели более низкие показатели mFARS через 3 года по сравнению с соответствующей группой с естественным течением болезни.

Наиболее распространенными побочными эффектами являются повышение уровня ферментов печени, снижение веса и аппетита, тошнота, рвота, диарея, головная боль, утомляемость, боли в ротоглотке и спине, мышечные спазмы и грипп.

«От имени Euro-ataxia и ее членов я рад приветствовать одобрение Европейской комиссией SKYCLARYS, столь необходимого лекарства для взрослых с атаксией Фридрейха в странах ЕС», – сказал Андреас Надке (Andreas Nadke), президент Euro-ataxia. «Мы ждали этого дня долгие годы и твердо верим, что это будет успешное начало лечения атаксии Фридрейха».

Biogen стремится тесно сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами, чтобы гарантировать, что соответствующие критериям европейские пациенты смогут получить доступ к этому лечению. Программы раннего доступа к SKYCLARYS в настоящее время открыты в Германии и Франции, планируется расширение и на другие страны. SKYCLARYS также одобрен для использования в США.

О SKYCLARYS® (omaveloxolone)

SKYCLARYS® (omaveloxolone) представляет собой препарат для перорального применения 1 раз в день, предназначенный для лечения атаксии Фридрейха у взрослых и подростков в возрасте 16 лет и старше в США и Европейском Союзе. SKYCLARYS получил от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) статусы Orphan Drug Orphan Drug, Fast Track и Rare Pediatric Disease Designations и одобрен в США в 2012 году. FDA считает его first-in-class препаратом. Европейская комиссия предоставила SKYCLARYS статус Orphan Drug в Европе для лечения FA.

Источник: https://pipelinereview.com/

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 февраля 2024 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Рад очередной возможности выступить на «правительственном часе».

Для Министерства иностранных дел России, наших сотрудников и для меня лично важно держать руку на «пульсе» – чувствовать, чем живет российское общество, ощущать настроения граждан, которых вы представляете в законодательном органе нашей страны.

Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и остается формирование благоприятных, безопасных условий для стабильного развития страны, укрепления суверенитета, повышения качества жизни наших людей. Эта цель закреплена в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в марте 2023 г. Концепции внешней политики Российской Федерации.

Диалог Министерства иностранных дел с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре 2023 г. в очередной раз выступил на «правительственном часе» перед российскими сенаторами. 31 января с.г. здесь, на Охотном ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным делам, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям соотечественниками, а также Комитета по контролю. Тесная «обратная связь» на деле способствует повышению эффективности российской дипломатии и реализации единого внешнеполитического курса, определяемого Президентом страны.

МИД России будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных парламентариев на международной арене. Примем участие в международном межпартийном Форуме сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, организованном по инициативе Всероссийской политической партии «Единая Россия», который пройдет 15-17 февраля в Москве.

Что касается оценки общей ситуации в мире. Вы знаете все наши основные подходы. Об этом подробнейшим образом говорил Президент России В.В.Путин, в последний раз – в интервью Т.Карлсону. Видим нарастание напряженности не по инициативе Российской Федерации. Главная причина – в упорном нежелании «коллективного Запада» во главе с США отказаться от претензий на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток навязать международному сообществу нежизнеспособную однополярную модель мироустройства.

В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически ведет гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю политику на основе национальных интересов и международного права и кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей неоколониального освоения мира «порядок, основанный на правилах».

Выбор, сделанный Президентом России В.В.Путиным при поддержке политического класса и всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу страну без преувеличения в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира. Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят не о своей победе, а о том, как бы «не дать победить В.В.Путину». Суть от этого не меняется.

В нашей работе исходим из того, что безопасность России, в том числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и интересы наших граждан будут надежно обеспечены, а цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону, остаемся открытыми для политико-дипломатического урегулирования на основе учета наших законных интересов и реалий, которые сложились за долгие годы и привели к нынешней ситуации. Учитывая отсутствие серьезных предложений у тех, кто нам объявил войну, их нежелание учитывать ни наши интересы, ни реалии «на земле», договориться за столом переговоров не получится. Таких вариантов не просматривается.

Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля (что мы сейчас наблюдаем), резкому обострению палестино-израильского конфликта, гуманитарной катастрофе в секторе Газа и к реальной угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона.

Нездоровые тенденции наблюдаются и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются «управлять хаосом», но на деле не знают, что творят. Как отметил Президент В.В.Путин на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «Диктатура одного гегемона…дряхлеет. Она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих». С каждым днем видим подтверждение этих оценок.

Мы и наши многочисленные партнеры за рубежом убеждены, что попытки Запада увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены. Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Отдельные государства и их объединения на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений. Выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться все человечество, а не только «золотой миллиард» и его «верхушка» на Западе.

В контексте ширящегося взаимопонимания со странами Глобального Востока и Юга относительно «образа будущего» выглядит закономерным, что замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас «санитарный кордон» потерпели полный крах. Это вынуждены признавать и сами «застрельщики» антироссийских инициатив. Хотя понятно, что они далеко не исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий арсенал инструментов гибридной войны – в экономике, финансах, информационном пространстве, культуре и спорте. Наблюдаем это ежедневно.

Нам важно четко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с ними вызовы для страны. Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность. В первую очередь, в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и продвижения подлинного взаимовыгодного международного сотрудничества в самых разных форматах.

Враждебная линия «коллективного Запада» не только создает угрозы, но и открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных географических направлениях, исходя из важности укрепления многоплановых связей с ближайшим зарубежьем, а также Глобальным Югом и Востоком. Такой настрой есть и у государств Мирового большинства, которые выражают искреннюю заинтересованность выстраивать отношения с нами на основе равноправия, учета и уважения интересов друг друга. И это несмотря на непрекращающееся и порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших партнеров.

Наш безусловный приоритет – дальнейшее расширение разнопланового партнерства с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано председательство России в СНГ в текущем году. Среди первоочередных приоритетов – запуск работы Международной организации по русскому языку, созданной под эгидой Содружества по инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева.

В 2023 г. под российским председательством в ЕАЭС был придан серьезный импульс региональной интеграции, согласовано общее видение экономических процессов на пространстве Союза до 2030 г. и на перспективу до 2045 г. Активно развиваются внешние связи Союза. В числе недавних успехов – подписание в декабре 2023 г. полноформатного соглашения о свободной торговле с Ираном.

Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное строительство в рамках Союзного Государства России и Белоруссии, 25-летие создания которого нам предстоит отметить в текущем году.

Совместно с союзниками укрепляем потенциал ОДКБ как ключевой региональной оборонительной структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств-членов Организации и поддержание стабильности в Евразии, наделенной задачей формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском пространстве. Этому была посвящена Международная конференция, созванная по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске в октябре 2023 г. Тема весьма перспективная, идущая в русле современных геополитических тенденций. Имеем в виду развивать в этом году концепцию евразийской безопасности на различных международных площадках.

Расширение связей с партнерами, друзьями и единомышленниками в Большой Евразии также находится в числе наших первоочередных задач. Всеобъемлющее стратегическое партнерство с Китаем играет важнейшую, стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний товарооборот растет рекордными темпами. В этом году вместе с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических отношений, которые сейчас находятся на наилучшем уровне за всю их историю. В их основе лежит интенсивный и доверительный диалог наших лидеров – Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, которое в прошлом году подкреплялось значительным ростом взаимной торговли, планомерным развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества и контактами в ШОС и «Группе двадцати», в которых Индия председательствовала в 2023 г.

На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и Севера Африки. Со многими из них развитие политического диалога сопровождается серьезным расширением торгово-экономических, инвестиционных связей. Со своей стороны имеем в виду и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.

Позитивная динамика наблюдается и во взаимодействии с АСЕАН, Ираном и Турцией. Все они – наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания международных отношений без диктата, угроз и вмешательства во внутренние дела.

Совместно с африканскими друзьями реализуем договоренности, достигнутые на втором саммите Россия-Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. На вторую половину текущего года запланировано проведение министерской конференции Форума партнерства Россия – Африка с участием глав внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов интеграционных объединений Африканского континента. Ведем работу над расширением нашего дипломатического, экономического и гуманитарного присутствия в Африке, которая призвана стать одним из важных полюсов формирующегося многополярного мира.

Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами латиноамериканского региона. Свой вклад в общие усилия вносят межпарламентские контакты. Самой высокой оценки заслуживают итоги прошедшей в начале октября 2023 г. в Москве под эгидой Государственной Думы первой Международной парламентской конференция «Россия – Латинская Америка». Аналогичный форум, посвященный сотрудничеству с африканскими законодателями, был организован весной 2023 г. Полезное начинание. Сегодня перед началом заседания обсуждали дальнейшие планы по продвижению международного парламентского сотрудничества.

Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках эффективно действующей Группы друзей в защиту ее Устава. Выделю принятие на 78-й сессии Генассамблеи ООН традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма и противодействию неонацизму. Эта тема обретает особую актуальность на фоне событий на Украине и в других частях Европы на территории стран НАТО и ЕС.

Будем и далее активно использовать ооновскую площадку, чтобы привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим последствиям линии «коллективного Запада» во главе с США в международных делах, пренебрежения ими базовыми принципами международного права, а также договоренностями, под которыми они сами подписывались, а затем демонстративно отказались выполнять. Среди примеров: резолюции ООН по созданию палестинского государства, решение Совета Безопасности относительно урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана, «почившие в бозе» Минские договоренности по Донбассу, которые также были одобрены Совбезом ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его западных покровителей.

Работаем в «Группе двадцати», которая остается важным механизмом согласования подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами Глобального Юга продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить «двадцатку» в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая «украинизацию» повестки дня объединения. С таких позиций готовимся к совещанию министров иностранных дел «двадцатки», которое пройдет 22-23 февраля в Рио-де-Жанейро.

Отдельно хотел бы упомянуть начавшееся 1 января 2024 г. председательство России в расширенном объединении БРИКС. Оно проходит под девизом: «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Сегодня БРИКС – один из «становых хребтов» формирующегося многополярного мира. Делаем все возможное, чтобы после расширения объединение и далее укрепляло свои позиции в качестве надежного и эффективного проводника интересов Мирового большинства. Работаем над учреждением категории партнеров БРИКС – во исполнение поручения лидеров тогда еще «пятерки», согласованного на прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге (ЮАР).

В рамках российского председательства в объединении пройдет несколько крупных мероприятий с участием парламентариев, которым придаем большое значение, включая Парламентский форум БРИКС, который состоится 11-12 июля в Санкт-Петербурге.

На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС – стержневой элемент Большого Евразийского партнерства. Напомню, что новая редакция Концепции внешней политики закрепляет за этой инициативой Президента В.В.Путина статус «флагманского проекта» России на среднесрочную перспективу. Важное значение в деле его реализации имеет воплощение в жизнь договоренностей о сопряжении интеграционных процессов в ЕАЭС с развитием китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Большое внимание уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной, народной дипломатии. На особом контроле – продвижение позиций русского языка. Хорошей площадкой для этого может стать уже упомянутая мной Международная организация по русскому языку. Будем и далее поддерживать учрежденное в марте 2023 г. международное Движение русофилов. 26-27 февраля в Москве пройдет второй всемирный съезд этого неформального объединения проживающих на разных материках людей, ощущающих духовную и культурную близость с Россией, тянутся к нашей истории, ценностям и традициям.

В числе наших безусловных приоритетов остается защита законных прав российских граждан за рубежом. В 2023 г. занимались организацией эвакуации россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и конфликтов. Надо быть готовыми к этой работе на постоянной основе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире, чреватую новыми кризисами.

15-17 марта состоятся выборы Президента Российской Федерации. Они будут проходить на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе. Министерство иностранных дел, российские загранучреждения сделают все необходимое, чтобы голосование за рубежом прошло на высоком организационном уровне и наши граждане смогли реализовать свои конституционные права. Тесно сотрудничаем с Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям международных наблюдателей из дружественных стран и международных организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на воссоединившиеся с Россией территории.

Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных международных мероприятий в гуманитарной, культурной и спортивной областях. В их числе – Всемирный фестиваль молодежи (Сочи, 1-7 марта с.г.), «Игры будущего» и Игры БРИКС, международный песенный конкурс «Интервидение», кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные гости могли почувствовать русское радушие и гостеприимство – как это было в 2014 г. на Олимпиаде в Сочи и в 2018 г., когда Россия принимала Чемпионат мира по футболу.

Уважаемые коллеги,

Как не раз заявлял Президент В.В.Путин, в том числе на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен». Внешнеполитическая служба продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета, обеспечение национальной безопасности и создание политико-дипломатическими методами максимально благоприятных для развития страны условий.

В этих целях неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога. Рассчитываем на дальнейшую взаимность со стороны Госдумы, представленных в ней политических партий, всех российских парламентариев. Ценим это взаимодействие, которое на деле помогает более эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи, сформулированные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас и вашу команду за успешную совместную работу. Решением Совета глав государства СНГ 2025 г. объявлен годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне против нацистов. Наша команда собрала учебники стран СНГ по истории. В ходе анализа были выявлены серьезные искажения в описании событий Великой Отечественной войны. Президент России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного пространства в СНГ. Это подразумевает написание единых учебников по нашей общей истории, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед Великой Победой - не допустить фальсификации политических фактов и сберечь наследие, доставшееся нам столь высокой ценой.

В связи с этим, как Вы относитесь к предложению создания совместной комиссии парламента России и МИД по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой Отечественной войны для стран СНГ?

С.В.Лавров: Сейчас завершается подготовка плана мероприятий, который будет утвержден Правительством России. Они будут посвящены празднованию в 2025 г. 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Одно из центральных мест там занимают вопросы сохранения исторической памяти, отстаивание этой исторической правды от участившихся нападок, становящихся все более агрессивными.

В СНГ создана Международная ассоциация (комиссия) историков и архивистов государств-участников СНГ, которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с нашей совместной работой. Это шаг вперед. Кроме того в рамках Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим вопросам. При ней есть экспертный совет. Они уже издают материалы, публикации на эту актуальную тему. Парламенты играют важнейшую роль в продвижении подходов государства, вопросов, волнующих избирателей в любой стране.

Вижу здесь широкое поле для укрепления нашего взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды. Имею в виду углубление, потому что эта работа ведется.

Насчет создания совместной комиссии, я, в принципе, открыт к такого рода вещам. Главное, чтобы создание комиссии не подменяло работу по существу. Нам важно иметь тесную координацию. Давайте подумаем над этим в рамках регулярных контактов. Тема, безусловно, важнейшая. Наша координация в любых формах, будь то комиссии, либо как-то еще в рабочем порядке, будет иметь очень большое значение. Считаю это правильным.

Вопрос: Не считаете ли Вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК при МИД России? В советские времена все такого рода сотрудники в посольства набирались через эту структуру. И мы прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза по умолчанию недружественные страны, особенно имею в виду англосаксов и бритов, начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющих специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры.

С.В.Лавров: Вопрос актуальный. Мы им занимаемся с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счет нанятых граждан на месте.

Уже давно принято решение отменить эту практику. Теперь граждане, нанятые на месте, засчитываются в общие квоты, когда восстанавливаем или создаем паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями (по 300-400 человек). Сейчас эта практика прекращена. Местный персонал включен в общие квоты. Те, кто этим «увлекался», вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов.

Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами. Такие есть в Российской Федерации, и это тоже не дает нам возможность отвечать взаимностью и понимать, какой там садовник или повар и чем занимаются. Это правильное замечание. Исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей.

Как Вы и сказали, ГлавУпДК - это естественный и логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять законные запросы на предоставление трудовых услуг, во-вторых, позволит не допустить, чтобы были какие-то злоупотребления наподобие тех, о которых вы упомянули. Не просто продвигаем этот процесс. Соответствующим образом поставили уже в рамки необходимости не самостоятельно «бегать» на рынке труда, а договариваться с ГлавУпДК посольству Британии в Российской Федерации и британскому генконсульству в Екатеринбурге.

Вопрос: Предлагается организация проведения на русском языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой могут принимать талантливые учащиеся из всех стран-участниц СНГ. Для победителей олимпиады предлагается предоставление права поступления в профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в Российской Федерации, а российские абитуриенты - в странах СНГ. Евразийская олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого образовательного пространства на территории Содружества. Как вы отнесетесь к подобной инициативе?

С.В.Лавров: С точки зрения наших интересов, за которые отвечает МИД России, целиком поддерживаю продвижение этих внешнеполитических подходов, укрепление дружбы, сотрудничества, добрососедства с ближайшими соседями и дружественными странами на всех материках. Это хорошая идея. Как ее на практике реализовать? Наверное, другие ведомства должны тоже сыграть свою роль (Министерство просвещения, Министерство науки и высшего образования). Чем больше возможностей для обменов (особенно на уровне молодежи) с нашими коллегами на международной арене, тем лучше. Если будет нужна наша официальная поддержка - такую оформим.

Вопрос: Сегодня ведется большая консолидированная работа органов государственной власти, неправительственных и общественных организаций, фондов по распространению русского языка и продвижению позитивного образа России за ее пределами. По линии Россотрудничества и по линии Минпросвещения за счет грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56 странах. Но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей их правовой статус.

Поддержите ли Вы совместно с уполномоченными органами власти в сфере образования идею по разработке единой концепции о центрах открытого образования на русском языке за рубежом как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации? Предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.

С.В.Лавров: МИД России, среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении, является главным исполнителем, координатором комплексной государственной программы Российской Федерации «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Знаем о наличии большого количества инструментов для решения этой задачи, включая и другие программы, посвящённые русскому языку в мире, работу таких фондов как «Русский мир» и деятельность Россотрудничества. Как Вы правильно сказали, делается много, но хочется больше. Тем более, что интерес к русскому языку существует.

Пока не готов отреагировать позитивно на идею сделать унифицированную нормативную базу. Вот почему: в разных странах, даже в рамках СНГ, отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы и вообще преподавать русский язык. Где-то это просто, без каких-либо ограничений. Можно брать российскую учебную программу и методику, и это приветствуется. Где-то приходится встраиваться в те или иные требования местного законодательства.

Мне кажется, будет непросто сделать универсальное законодательство. Сейчас существует практика, когда есть Российский центр науки и культуры за рубежом, другие представительства Россотрудничества, школы, которые работают в соответствии с межправительственными договорами, заключенными соответствующими странами, центры "Русского мира" в университетах и других образовательных учреждениях стран-партнеров. В большинстве случаев национальная специфика отражается на том, каким образом организована работа этих механизмов по продвижению русского языка.

Наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваше предложение, нужно провести консультации с другими ведомствами, отвечающими за процессы в образовательной сфере с точки зрения продвижения этих услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулировано ваше видение, будем готовы обсудить. Требуется не «с голоса» реагировать, а посмотреть, как это вы себе представляете.

Вопрос: С прошлого года работает Парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в отношении несовершеннолетних. Нами все чаще фиксируются факты вовлечения детей в экстремистскую деятельность, насаждения деструктивной идеологии. К сожалению, эту беду подтверждают и коллеги-парламентарии из других государств. Обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки. Видим активизацию террористов киевского режима в нападках на наших детей. Предлагаем совместно с МИД России представить международному сообществу новые механизмы защиты детей и создать соответствующую рабочую группу для проработки новых международных правовых инструментов для противодействия вовлечению детей в экстремистскую деятельность.

В заключение хочу поблагодарить Вас и всех коллег из Министерства иностранных дел России, В.А.Небензю, всех, кто с нами работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.

С.В.Лавров: Это важнейшая тема. Как вы знаете, этот вопрос активно пытаются нечистоплотно, недобросовестно эксплуатировать. Наши недоброжелатели заставили Международный уголовный суд взять эту тему в проработку. Мы все знаем, какими махинациями при этом пользовались. Активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, с представителями из других федеральных структур, включая Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львову-Белову. Занимаемся «отпором» пропаганды. Есть М.С.Григорьев, который в целом продвигает в МИД России неправительственные форматы по проблеме преступления киевского режима. Р.В.Мирошник теперь работает Послом по особым поручениям МИД России по этой проблематике. Важно налаживать координацию, имея такое количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы вносить свой вклад. Как это сделать? Что касается создания рабочих групп, не вижу здесь больших проблем. Обязательно рассмотрим, если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у него будет добавленная стоимость.

Знаю, что парламентарии, в том числе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств, в том числе по проблеме борьбы с экстремизмом и терроризмом. Эта же тема была предметом законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших парламентских экспертов, в сотрудничестве с Катаром. Регулярно разъясняем в Совете Безопасности ООН вопросы проблем детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина, и тех детей, которые были вывезены из зоны боевых действий. В июне с.г. состоится очередное слушание вопроса о правах в вооруженных конфликтах и детях. Там есть специальное представительство, с которым тоже работаем. Я - за координацию. Как это оформить? Давайте посоветуемся.

Вопрос: Многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ - это неоколониализм, благодаря которому золотой миллиард перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран. Их «рецепты» написаны под копирку: создание фонда национального благосостояния суверенных фондов, искусственное формирование задолженности (когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами), навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций. Эти страны обращают свои надежды на Россию. Что называется, "врач, исцелись сам". К сожалению, мы продолжаем следовать многим из этих «рецептов», что сдерживает наши усилия как лидера справедливого экономического мироустройства. Какова Ваша позиция?

С.В.Лавров: Эта тема активно обсуждается, в том числе в рамках политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении, в интернете, в социальных сетях. Необходимо понимать задачи, которые мы перед собой ставим.

Как сказал Президент России В.В.Путин, задачи заключаются в том, чтобы мы больше в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность, социально-экономическое развитие и благосостояние граждан, не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые долгие годы контролирует Запад во главе с Соединёнными Штатами.

В интервью Т.Карлсону Президент Российской Федерации подробно сказал, как он оценивает решение Соединенных Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надежного партнера в международной экономике, финансах. Как сейчас все больше стран задумывается, надо ли связывать судьбы развития своих экономических, финансовых систем с американской валютой, которая превратилась непосредственно в оружие.

Дедолларизация идет полным ходом. Занимаемся этим на двусторонней основе. С Китайской Народной Республикой - уже примерно 90%. Около 50% - с Индией. Близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими странами. Процесс перехода на национальные валюты будет продолжаться, равно как и многосторонние усилия по формированию механизмов на региональном и глобальном уровне, которые будут позволять использовать альтернативные формы платежей.

На саммите БРИКС 22-24 августа 2023г. центральным банкам и министерствам финансов стран-участниц было поручено подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах к следующему саммиту, который пройдет в Казани в октябре с.г. Важно, чтобы Центральный банк и Министерство финансов России как органы, представляющие страну-председателя, инициативно продвигали эту тему.

Невозможно за один «присест» избавиться от всего, что создавалось десятилетиями и что по-прежнему сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую экономику и финансы. Но двигаться в этом направлении надо обязательно. Такая цель провозглашена в наших национальных позициях, и в рамках БРИКС и других структурах Мирового большинства.

Вопрос: Вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос перспективы приостановления участия России в Парламентской Ассамблее ОБСЕ и выплаты вступительных взносов. Это связано с тем, что она стараниями западных стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки собственных решений. Данная организация используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных геополитических интересах.

Регламент работы Ассамблеи качественно отличается от правил процедур самой ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом. В России есть возможность блокировать вредные инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов. Каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? На каких площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив западников вариться «в собственном соку»?

С.В.Лавров: Сегодня обсуждали с В.В.Володиным и его заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это возмутительно. Во-первых, пытаются лишить права голоса нашу делегацию. Ранее отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены, которая является штаб-квартирой ОБСЕ. Не выдали визы и в Британию и в другие направления. Объяснение данных действий национальным решением по санкциям - пустой звук. Если государство вызвалось проводить конференцию международной организации, в которой участвует та или иная страна, то оно обязано всем выдавать визы.

Во-вторых, Вы сказали, что в ОБСЕ действует принцип консенсуса. Это на самом деле так. Но то, что он позволяет блокировать невыгодные нам решения, не соответствует действительности. Запад всеми правдами и неправдами продвигает «внебюджетные» проекты, которые не регламентированы. Выступаем за то, чтобы установить порядок в этой сфере, как и в сфере деятельности БДИПЧ ОБСЕ. Бились за это долгие десятилетия.

В условиях, когда Россия, пользуясь правилом консенсуса, блокирует бюджетное ассигнование на откровенно односторонние, антироссийские или нацеленные на достижение других «неблаговидных» целей проекты в соседних с нами странах, Запад, пользуясь отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие откровенно конфронтационный оттенок. Нет никакого «потолка». Внебюджетные проекты могут превышать в сумме регулярные бюджеты ОБСЕ. В этой сфере предстоит борьба против шагов действующих председателей, генерального секретаря и руководителей различных механизмов, которые обязаны выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов. Поступают они совершенно наоборот: в одностороннем порядке занимают позицию Запада.

На счет выхода из ОБСЕ. Этот вопрос пока не обсуждался, но он висит «в воздухе». Последуют ли за нами союзники – другой вопрос. Их позицию необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Вопрос касается приднестровско-молдавского региона. Это зона геостратегических и геополитических интересов Российской Федерации и других центров земного шара. Там сложилась непростая ситуация. С одной стороны – Румыния (член НАТО), с другой – Одесская область Украины и Приднестровская Молдавская Республика, непризнанная и заблокированная со всех сторон.

В Республике Молдова десятки лет ведется «особая» работа с молодежью. Многие получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы и даже второе гражданство. Активно проводится также идеологическая и ментальная работа, в том числе при участии некоммерческих организаций. Каковы дальнейшие перспективы развития российско-молдавских отношений? Как будут развиваться события в связи с присутствием в регионе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики?

С.В.Лавров: Действующее молдавское руководство не является самостоятельным механизмом. Это очередной геополитический проект «коллективного Запада» - Соединенных Штатов и Евросоюза. М.Г.Санду и ее кабинет, включая нового министра иностранных дел М.И.Попшоя, ежедневно демонстрируют полное подчинение воле своих «хозяев». Страны Запада в своих доктринальных документах назвали приднестровский регион «враждебным пророссийским анклавом». Не желают возобновлять равноправные, нацеленные на урегулирование контакты с Тирасполем. В отношении Гагаузии они объявили, что не будет никаких дотаций из государственного бюджета регионам, выступающим против сближения с Европейским Союзом. Разве это демократия?

Примерно так же начиналось в 2013 г. с Украиной, когда Президент В.Ф.Янукович попросил у Евросоюза дополнительное время, чтобы понять, как Соглашение об ассоциации с ЕС (в случае подписания) повлияет на режим свободной торговли с Российской Федерацией. Запад ответил отказом: заставил Украину выбирать между ЕС и Россией. Сейчас то же самое делают с Кишиневом: выдвигают ультиматумы. Молдова послушно заявляет, что Гагаузия не получит денег из госбюджета, если будет терпеть политиков, выступающих против вступления в Евросоюз. Вот такая демократия.

Одной из жертв данных действий стал политический процесс преднестровского урегулирования группы «5+2». Там Россия является гарантом и посредником. Этот формат был заморожен. Запад не хочет его созывать, понимая, что М.Г.Санду будет делать все, что ей скажут, и можно решить проблему без Российской Федерации и вообще без международных общепризнанных механизмов. Будем делать все, чтобы переломить эту тенденцию и возобновить политический процесс.

Там проживает 200 тыс. наших граждан. Мы озабочены их судьбой и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры.

Вопрос: Озеро Байкал - мировой символ России. После принятия Госдумой в первом чтении закона о сплошных рубках на Байкале «оживились» не только наши олигархи. По сообщению Вашего заместителя А.А.Панкина, в случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из межправительственного соглашения по сохранению озера Байкал и передаче крупнейшего месторождения меди Ою-Толгой для разработки австралийско-британскому концерну «Рио Тинто». Эксплуатация комбината потребует значительного количества воды из р.Селенги, которая питает Байкал. После использования уже загрязненная вода р.Селенги попадет назад в озеро, нанося ему значительный экологический ущерб. В планах Монголии также строительство гидростанции с ее вредным воздействием на экосистему оз.Байкал. Какова позиция МИД в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках на Байкале?

Особая благодарность А.А.Панкину за его государственную позицию.

С.В.Лавров: Заместитель министра А.А.Панкин изложил позицию МИД. Мы должны также выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать действий, нарушающих эти решения. Являюсь председателем Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Если этот вопрос будет обретать практические очертания, будем готовы заниматься им в рамках своей компетенции.

Проблемы энергетики Монголии стоят давно. Монгольская Народная Республика пыталась строить гидроэлектростанцию на р.Селенга или на ее притоке. По нашим оценкам, данная станция нанесет ущерб природе и биоресурсам озера Байкал. Мы вели переговоры (и продолжаем это делать) с монголами о том, как мы можем помочь решить проблемы дефицита энергии нашим соседям другим путем, без нанесения ущерба окружающей среде. Пока этот процесс не завершен. Когда у нас принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые не обременены заботами об экологии, это дает аргументы тем, кто не сильно печалится по поводу того, что на р.Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и к каким последствиям это приведет.

МИД не является головным ведомством по этому вопросу, который требует межправительственного согласования. Надеюсь, что в Государственной Думе будет возможность прояснить эти проблемы у головных ведомств.

Вопрос: В текущем году Российская Федерация является государством-председателем БРИКС. С такими государствами-участниками организации, как Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты у нас множество двусторонних соглашений: от обеспечения безопасности до реализации конкретных экономических проектов. С некоторыми странами у России установлен безвизовый режим, например, с Бразилией, Саудовской Аравией, ОАЭ. С Китаем и Ираном заключено соглашение о безвизовом режиме для туристических групп. С Эфиопией достигнут упрощенный визовый режим.

Планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том числе безвизового режима для граждан стран-участников объединения?

С.В.Лавров: Пока не существует процесса, имеющего своей целью унифицированное введение облегченных визовых режимов или отказ от визовых требований. Такого разговора не ведется. В каждой стране существует национальная специфика, межведомственные процессы, регулирующие эти процессы.

В качестве ближайшего шага можно воспользоваться опытом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, где существует «карта для деловых и служебных поездок в экономики стран-участниц форума АТЭС», позволяющая многократно, практически без бюрократических процедур посещать эти страны. Для начала в БРИКС вполне можно было бы ввести такие карты.

Вопрос: Вопрос касается поступающих от граждан обращений о том, что из-за сокращения штата дипломатических работников и дипломатических представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие граждане России, длительно находящиеся за границей, сталкиваются с проблемой получения консульских услуг. Это касается оформления документов, необходимых для детей и других родственников, проживающих в России. Какие меры планируется предпринять для решения этого важного вопроса? Необходимо ли будет для этого изменение законодательства? Готовы работать вместе с вами для решения этой проблемы.

С.В.Лавров: Действительно, в результате враждебных мер, принятых Западом, по объявлению наших дипломатов и сотрудников консульских учреждений persona non grata у нас существенно сократились физические возможности для оказания содействия российским гражданам и предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были «изгнаны» из стран пребывания. Практически нигде нам не позволяют заменить хотя бы часть из этих дипломатов. Мы отвечаем взаимностью. От этого не становится проще. В некоторых странах, например, в Германии, закрыты практически все генеральные консульства. Осталось только Посольство в Берлине с консульским отделом и Генконсульство в Бонне.

Законодательство с вашей помощью мы уже меняем. Во-первых, поправки в Закон «О гражданстве РФ», вступившие в силу недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в стране проживания, то сейчас это можно сделать в любой стране, где у нас больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения наличия персонала. Во-вторых, законодатели помогли нам урегулировать изменения в Консульский устав Российской Федерации. Удалось наделить подведомственные МИД унитарные предприятия полномочиями по созданию филиалов за рубежом в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении консульских действий. Филиалы не подменяют дипломатические и консульские миссии, а обеспечивают предварительную обработку документов, предлагают консульские услуги и тому подобные действия. Эта система уже применяется в Турции, Армении, Киргизии. Существуют планы расширения такой формы оказания услуг. Всегда находим выход из тех «затей», продвигаемых Западом для нанесения нам «стратегического поражения».

Вопрос: Не считаете ли Вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключенные с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение с США о разграничении морских пространств, подписанное Дж.Бейкером и Э.А.Шеварнадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов. Новые границы континентального шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану. Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений?

С.В.Лавров: Надо целиком видеть картину. Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях. Хотим мы этого или нет, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договоренности и до ратификации применяется в полной мере.

Эти вопросы обсуждаются давно. Многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе исходящие из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 г., которое позволило продлить российский континентальный шельф за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны. В этой части Северного Ледовитого океана получилось отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права. Они были признаны всеми, включая западные страны.

Так называемая линия Э.А.Шеварнадзе-Дж.Бейкера в свою очередь также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесенные нами в эту Комиссию по шельфу материалы и зафиксировать за нами (и с этим согласились все арктические страны, входящие в Комиссию по шельфу, включая США, Норвегию и другие) серьезное пространство в восточной части Северного Ледовитого океана. Несмотря на то, что с Норвегией, кажется, стали ловить меньше рыбы (хотя это далеко не факт. Есть статистика, опровергающая это) или что больше рыбы ловят американцы, было бы немного неразумно упускать из виду дипломатическую и политическую борьбу, которая ведется за пространство от наших северных границ вплоть до Северного полюса.

Что касается американской инициативы. О ней они заявили постфактум, проинформировав всех, что их пространство будет таким. Инициатива не будет поддержана Комиссией ООН по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали. Благодаря этому, терпению и приведенному нами научному обоснованию, сейчас нет каких-либо вопросов в наш адрес по поводу сделанной нами заявки.

Да, на каком-то этапе придется согласовывать заявку с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет.

Вопрос: Организация БРИКС со дня создания растет, укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок. В своем докладе вы отметили роль России в работе этого объединения. Председательство в нем перешло к России в 2024 г. Какие возможности оно даст нам, поможет ли нам в ускорении создания единой валюты объединения?

С.В.Лавров: Про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств на прошлогоднем саммите министерствам финансов и центральным банкам представить к очередному саммиту в октябре в Казани рекомендации об альтернативных платежных системах.

Наиболее активно тему, связанную с этим вопросом, продвигает Бразилия. Они даже упоминали возможность введения единой валюты БРИКС, что на данном этапе едва ли имеет перспективы. Бразильцы также предлагали единую валюту для Сообщества латиноамериканских и карибских стран.

Но еще раз говорю, на данном этапе есть консенсус рассмотреть рекомендации о единых платежных платформах. Этот процесс не остановить. Он идет в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег. Это однозначно.

Что касается БРИКС. Безусловно, это важнейшее объединение глобального охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января с.г., и то, что около 30 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за себя. Процессы формирования многополярного мира во многом, в том числе из-за злоупотребления американцами ролью доллара, становятся не столько частью глобализации, сколько региональными процессами. Иногда так и говорят: глобализация регионализируется. Есть в Евразии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – свои интеграционные объединения. Каждый из них уделяет все больше и больше внимания своим возможностям для развития экономик, обществ в контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные инструменты, опороченные и дискредитированные теми же американцами и их союзниками.

На глобальном уровне эти региональные интеграционные процессы вполне можно и нужно гармонизировать. БРИКС как нельзя лучше подходит для этой роли. Нынешнее объединение по паритету покупательной способности еще больше обгоняет «Группу семи». Так что перед нами задачи концептуального и практического характера. Это хороший стимулирующий вызов. Мы над этим работаем в межведомственном формате под руководством Президента и правительства.

Вопрос: К сожалению, законодательство по охране культурного наследия в странах Глобального Юга слабое. Этим пользуется международная группа «расхитителей»: после незаконного вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории третьих стран евразийского континента, а затем открыто продают на интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но пока безрезультатные встречи на уровне министров, посвященные проблеме нелегального оборота древностей. Опираясь на опыт Российской Федерации и сопредельных государств, нашими специалистами подготовлены основные тезисы международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный оборот.

С.В.Лавров: Я против любого воровства. МИД как государственная структура тоже против попыток грабить народное достояние.

Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как Вы и сказали, но явно не иностранных дел. Там есть соответствующая работа, по-моему, по линии МВД и специальных служб. Они играют головную роль. Все, что нацелено на пресечение организованной преступности, будем активно поддерживать. Как только по существу компетентные ведомства достигнут договоренности, мы будем свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве итоговых международно-правовых документов.

Вопрос: Мой вопрос в продолжение темы коллеги К.К.Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности истории Второй мировой войны. С этим надо бороться, и, конечно, с помощью «гибкой силы» – искусства и культуры. Известно, что произведение культуры высокого класса, высокого художественного уровня способно проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои нужные смыслы. Примеров того множества. Такие артхаусные картины, как «Пролетая над гнездом кукушки» или «Список Шиндлера», стали мировыми кинобестселлерами. Может быть, Министерство иностранных дел скооперируется с Министерством культуры с тем, чтобы определить круг конкретных и приоритетных тем.

С.В.Лавров: Мы работаем активно с Министерством культуры, с Департаментом кинематографии и Фондом кино. Наши загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при проведении мероприятий для представителей страны пребывания, где они работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной популярностью. Но чаще всего они организуются на территории наших загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много. Кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории. Пока еще в редких случаях удается договариваться с коллегами из страны-хозяйки организовывать кинопросмотры на их площадках.

Возникают две проблемы. Авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам. И вторая проблема – это «титры». У нас нет централизованной системы и дублирования фильмов, и их снабжения «титрами». Поэтому во всех случаях, где на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами какими-то способами, не имея на это бюджетных денег, организуют на основе личной договоренности производство «титров».

Можно было бы принять какие-то решения, которые, во-первых, позволили бы решить проблему правообладания как минимум в отношении фильмов, сделанных с использованием бюджетных средств по заказу Министерства культуры, Фонда кино. Нужно, чтобы был утвержден перечень этих фильмов и они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со стороны тех, кто обладает правами на их прокат.

И вторая тема – это централизованные «титры». Это не большие деньги. Нужно выделить финансирование для целей разъяснительной информационной работы по продвижению нашей культуры, искусства. Производство «титров» – английский, французский, испанский, арабский, китайский языки. Это было бы весьма актуально.

Вопрос: Тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно актуальна среди нашего депутатского корпуса. Действительно, в соответствии с указом Президента В.В.Путина, началась подготовка к 80-летию Победы. Создан Оргкомитет, и сейчас правительство разрабатывает план мероприятий. У России много единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида. Нам важно такие неправительственные организации поддержать.

Какую работу в настоящее время ведёт Министерство для проведения мероприятий, посвящённых 80-летию Победы на территории иностранных государств с учётом геополитической ситуации? Будут ли какие-то дополнительные программы по поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в проведении юбилейных мероприятий?

С.В.Лавров: Дело не в том, есть программа или ее нет, а в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными организациями за рубежом, какая правовая, морально-политическая, логистическая поддержка необходима в нынешних условиях.

У каждого нашего посольства, генерального консульства есть круг активных представителей нашей диаспоры. Прежде всего это лица, которые формируют состав Координационного совета российских соотечественников. В каждой стране, где есть хотя бы несколько десятков граждан, такие советы создаются. Они объединяются в региональные координационные советы. Есть Всемирный совет соотечественников. Это традиционные мероприятия.

Не потому, что скоро будет юбилей. Каждый год ко Дню Победы проводятся и показы фильмов, организуются фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов (там, где такие договоренности достигаются), круглые столы, конференции. Весь этот арсенал активно используется в зависимости от специфики той или иной страны. «Бессмертный полк», другие инициативы общественности, которые активно были поддержаны российской диаспорой. Мы находимся с ними в регулярном контакте.

Это тема, по которой послы направляют свои оценки, соображения, предложения. В нынешних условиях наши соотечественники подвергаются агрессивным преследованиям, угрозам, ультиматумам, шантажу. В ряде случаев страны пребывания предпринимают жесткие полицейские меры по ограничению их работы.

Но нисколько не сомневаюсь, как и в прошлый год, когда уже подобные «воздействия» на наших коллег ощущалось, мы всё равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да, количество участников может сократиться, но от этого не изменится существо мероприятий, которые будут проведены.

***

Хочу поблагодарить за эту очередную встречу. Было полезно. Показательно, что почти все вопросы были посвящены конкретным, практическим проектам нашей внешней политики или какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями. Не услышал ни в выступлениях, ни в вопросах каких-либо нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического курса. Практически все подчеркнули своё одобрение политики, определяемой Президентом России.

Хотел бы отметить инициативу заместителя председателя Государственной Думы А.М.Бабакова о создании манифеста. Он упомянул в качестве примера китайскую концепцию «Сообщество единой судьбы человечества». У Китая есть много концепций, в т.ч. глобальной безопасности, совместного развития, не говоря уже о проекте «Один пояс, один путь».

Согласны с тем, что наши концептуальные подходы, опирающиеся на уважение ко всем странам, выигрышные. Будем их развивать. Сама Концепция внешней политики Российской Федерации – достаточно новаторский документ. Об этом сегодня говорил В.А.Никонов. Не думаю, что открою большой секрет, но на основе этой Концепции сейчас работаем над документом, который будет посвящён нашему видению многополярности. Необходимо найти правильный баланс между концептуальной детализацией наших подходов и одновременно не «потонуть» в этих деталях. Это должен быть широкий политический документ.

Не нужно выдумывать «велосипед» или какое-то другое средство передвижения. Есть Устав ООН. Настаиваем на том, чтобы все его положения, статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и взаимосвязи.

Чтобы не было такого, что когда нужно признать Косово, Запад говорит, что это право на самоопределение народов. Когда надо выступить категорически против волеизъявления крымчан, здесь – нет, принцип территориальной целостности.

Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, посвященную толкованию Устава, где сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Разве после госпереворота в феврале 2014 г. эта хунта представляла интересы крымчан, юго-востока Украины? Конечно, нет.

Наш подход при всестороннем и полном уважении всех положений Устава ООН не может быть оспорен. Особый упор делаем на положение Устава, где прямо сказано – Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве.

Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945 г., когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение принципа суверенного равенства государств. Этот принцип применим и к тому, что сейчас сказал В.А.Никонов про цивилизационный подход. Существуют цивилизации, которые будут в десятки и сотни раз старше, чем те, чьи государства в течение 500 лет «заказывали музыку». Там насчитываются тысячелетия.

Принцип уважения суверенного равенства будет в полной мере отражать чаяния, устремления, амбиции этих древних цивилизаций, переживающих сейчас ренессанс. Будем работать. Будем держать соответствующие комитеты Госдумы в курсе, советоваться и обмениваться оценками.

Спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров

Госдума приостановит участие в ассамблее ОБСЕ

Татьяна Замахина

Госдума планирует приостановить участие в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ). Депутаты заявили о своей позиции на пленарном заседании. К коллегам из Думы присоединятся и сенаторы - постановления обеих палат на эту тему синхронно будут приняты 21 февраля.

"Нам пора сказать "до свиданья" ПА ОБСЕ, - подчеркнул спикер Госдумы Вячеслав Володин. Он напомнил, что данная организация давно "пляшет под дудку" Вашингтона. Так что парадоксально, что Россия - один из самых крупных плательщиков в эту структуру. "Надо выходить, прекращать перечислять средства. Потому что нечего нам там делать", - заявил политик.

Подобные институты ждет переформатирование и перевыборы, "там никого не останется, кто навязывает нам эту русофобскую политику", прогнозирует Володин.

Пока же Россия не выходит из ОБСЕ, пояснил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. Речь именно об участии в работе ассамблеи. Аргументируя приостановку, он сообщил, что Россию в рамках работы ассамблеи "не приглашают никуда" - ни на одно из десятков мероприятий, которые проходили на данной международной площадке. Была возможность участвовать только в ежегодной сессии, которая в конце февраля открывается в Вене. "И там эффективность нашего участия весьма дозирована, поскольку нам пытаются во всем противодействовать, блокировать нашу позицию и наши инициативы", - заявил Слуцкий. "Поэтому платить немалый взнос" при таком отношении в Госдуме считают ниже своего достоинства, подчеркнул политик. Однако решение о приостановке участия может быть пересмотрено, по всей видимости, уже после завершения СВО, не исключил Слуцкий.

Руководитель делегации в ОБСЕ, вице-спикер ГД Петр Толстой заявил, что ПА ОБСЕ вместо того, чтобы искать решения в области безопасности, переключилась на обвинения нашей страны во всех грехах. Российские парламентарии пытались донести правду о ситуации на Украине - в том числе о притеснении русского населения. Однако все усилия оказались напрасными. "В последние годы каждая сессия ассамблеи все больше напоминает русофобский цирк, где слушать и слышать Россию не хотят. Сама же ОБСЕ превратилась во враждебную антироссийскую структуру", - заявил политик.

Он напомнил, как в Донецке и Луганске якобы "беспристрастные" представители ОБСЕ открыто работали в интересах ВСУ. Кроме того, годами ОБСЕ не замечала нарушений прав русскоязычных граждан в Прибалтике и на Украине, героизации украинских нацистов, а также не видела издевательств украинских властей над духовенством и прихожанами канонической Украинской православной церкви.

В 2022 году в ОБСЕ пытались оспорить полномочия делегатов от России, затем Великобритания и Польша отказали российской делегации в визах, продолжил Толстой. "Нам всячески мешают работать, из-за чего в прошлом году Россия отказалась оплачивать взнос в бюджет этой организации. Теперь же нашу делегацию хотят лишить права голоса, - подчеркнул он. - Как глава российской делегации считаю, что выслушивать бесконечные обвинения, да еще и без права на ответ, - это политический мазохизм, в котором Россия участвовать не должна. И уж тем более - финансировать русофобские организации нашей стране не пристало. Пусть обсуждают Россию без России. И без наших денег. Может, поумнеют".

Таким образом, Госдума официально заявила о своей позиции, а на следующей неделе вместе с Советом Федерации примет проект постановления о приостановке участия в заседаниях "этого русофобского кружка", резюмировал Толстой.

Алексей Журавлев, первый зампред Комитета Госдумы по обороне:

"Наша страна стояла у истоков создания ОБСЕ в 1973 году, и один из официальных языков организации - русский. Только вот после распада Советского Союза она занимает открытую антироссийскую позицию, осуждая почти все международные шаги Российской Федерации. Вмешивается в наши внутренние дела - так было и пока тлел конфликт на Северном Кавказе, и неистовствовала карманная прозападная оппозиция.

Немудрено, ведь лидирующие позиции в той же парламентской ассамблее ОБСЕ занимали депутаты из США и Европы - их просто больше. Российскую делегацию не раз пытались изгнать, но мы упорно ездили в Вену, чтобы попытаться донести до них свою точку зрения, пока не стало окончательно ясно - это все равно, что метать бисер перед свиньями.

Само существование организации, которая по идее должна наблюдать за безопасностью в мире, без России - просто чушь. Развалится и перестанет действовать. Или, что для нас еще более интересно, все делегаты просто перегрызутся между собой, как пауки в банке.

Отмечу, что наши обязательные взносы в бюджет ОБСЕ - это примерно 5,5 миллиона долларов в год".

Владимир Сипягин, депутат ГД:

"Почти год тому назад в Вене представители ПА ОБСЕ в одностороннем порядке отказались принимать нашу парламентскую делегацию. Выставили нам политические претензии. Учитывая действия сотрудников ПА ОБСЕ, принимаемое решение и есть реакция на их нарушения. Этот орган давно потерял самостоятельность и действует в интересах избранных стран-участниц.

Начиная с 2014 года, ОБСЕ превратилось в элемент борьбы с Россией. А в зоне проведения СВО они и вовсе занимались шпионажем. Ни одна возникающая проблема, которая находилась в их ведении, не была разрешена.

Мы также отказываемся от финансирования деятельности ПА ОБСЕ до получения гарантий участия делегации Российской Федерации во всех мероприятиях ассамблеи".