Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Трудности военного перевода: пора будить сознание нации

Елизавета Кирилина, Кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии МГЛУ.

Для цитирования:

Кирилина Е.Ю. Трудности военного перевода: пора будить сознание нации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 241–244.

Рецензия на книгу

Перевод военно-научной литературы в современной России: состояние и перспективы. Сборник материалов научного семинара / Москва, 17 февраля 2023 г. / редколлегия: В.К. Белозёров, А.А. Азаренкова. М.: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2024. 128 с.

Война, писал Клаузевиц, подобна хамелеону, ибо она постоянно меняет свою окраску. Сегодня изменения происходят особенно стремительно, порой непредсказуемо и обманчиво, и никогда не прекращаются[1]. Меняются и взгляды на применение военной силы. Упустить из виду перемены – значит проиграть ещё до того, как прозвучит первый выстрел (или последует атака беспилотника).

Между тем сегодня Россия ведёт боевые действия и противостоит фактически всей Европе с её ресурсами. Доступ к оригинальным зарубежным военным источникам и качественный анализ доктринальных документов критически важны для обеспечения национальной безопасности.

В Московском государственном лингвистическом университете обратили внимание на системные проблемы перевода и анализа зарубежной военно-научной литературы. В феврале 2023 г. в МГЛУ состоялся научный семинар, по итогам которого выпущен сборник работ. Основу составили статьи участников, среди которых как признанные учёные и эксперты, так и начинающие исследователи.

Ценность сборнику придаёт междисциплинарный характер, поскольку в статьях проблема обсуждалась с позиций политологии, лингвистики, истории и международных отношений.

Материалы сборника можно структурировать по трём тематическим группам.

Первая охватывает теорию и методологию вопроса. Ректор МГЛУ Ирина Краева раскрывает потенциал и делится опытом университета в исследовании военных проблем. Автор подчёркивает особую роль лингвистического образования как моста между теорией и практикой военного перевода. Профессор Василий Белозёров обращает внимание на необходимость выхода российских исследователей и их достижений в мировое научное пространство. Для этого необходима, с одной стороны, качественная языковая подготовка, с другой – опыт написания работ на иностранных языках. Несмотря на трудности, данная задача решаема, причём МГЛУ располагает нужными ресурсами. Профессор Татьяна Шаклеина (МГИМО) занимается критическим переосмыслением концептуальных и терминологических заимствований в контексте новой фазы российско-американской конфронтации.

Вторая группа работ посвящена профессиональной подготовке переводчиков и дидактическим вопросам. В мире, где палитра применения военной силы постоянно меняется, работа переводчиков превращается в искусство балансирования между буквой и смыслом. В статьях сотрудников МГЛУ Светланы Манухиной и Марины Полубояровой рассматриваются современные подходы к подготовке специалистов в области военного перевода, представлены примеры работы с актуальными трудами по военным проблемам. Так, благодаря сотрудникам МГЛУ российскому читателю стал известен труд Зигфрида Лауча об основах оперативного мышления НАТО. Военный исследователь из Австрии Маркус Райзнер обращался к университету за помощью при создании фундаментального труда о Венской наступательной операции 1945 года. Так в его книгу попали переведённые на немецкий язык директивы советской ставки и описания подвигов бойцов Красной армии, содержащиеся в наградных документах.

Особое внимание уделено военным исследованиям за рубежом, что отражено в отдельной группе статей.

Так, профессор Александр Колесников (СПбГУ) пишет о состоянии этого поля в Турции. Другие авторы разбирают украинскую концепцию «всеобъемлющей обороны» или же понимание в ФРГ «комплексной обороны», которая объединяет военные и гражданские компоненты.

Авторы уделяют внимание и опыту отдельных стран. Например, зачем и как Китай обращается к древним военным трактатам, какие цели преследует Румыния, формируя доктринальные подходы к развитию военной силы, как философия нравственности, духовности и «путь воина» влияют на представления о войне в Японии.

Некоторые статьи сборника не лишены недостатков. Так, в ряде случаев присутствует описательность, не хватает теоретического анализа, а редакционные недочёты снижают академическое качество издания. Например, таблица с перечнем учебных пособий нуждается в более детальной проработке, к примеру, добавлении года издания. Но частные замечания не умаляют общей ценности сборника. Целесообразно продолжать данное направление, сделав семинар регулярным и расширив круг обсуждаемых вопросов.

Важна оценка ключевых проблем, характеризующих сложившееся в России состояние военно-переводческой деятельности. Оно характеризуется:

– ограниченным доступом к актуальной зарубежной военной литературе;

– отсутствием системной работы по переводу современных иностранных материалов (по сравнению, например, с советским периодом);

– дефицитом регулярной государственной поддержки;

– нехваткой компетентных специалистов, изучающих зарубежную военно-научную проблематику;

– отсутствием системной работы по продвижению российских военно-научных исследований за рубежом;

– отсутствием официальных переводов военно-доктринальных документов России на иностранные языки, что искажает восприятие нашей политики за рубежом;

– устареванием учебных изданий по военному переводу, некоторые из них были изданы 30–40 лет назад.

Профессор Василий Белозёров констатировал разрыв между насущными потребностями обороноспособности и безопасности и реальным состоянием осмысления зарубежной военной мысли. Актуальной проблемой остаётся недостаточный уровень подготовки кадров, специализирующихся на политических и военных исследованиях и владеющих иностранными языками. Результат подготовки таких специалистов предполагает не только основательное знание существа дела, но и наличие лингвистических компетенций. Как отмечалось на проведенном в Инязе семинаре, значим исторический контекст, определяющий семантическое и терминологическое содержание профессионального дискурса. Хорошей иллюстрацией служит эволюция терминологии, посредством которой характеризуются военные конфликты, а иногда и само их обозначение. Например, как отметил Алексей Соловьёв (МГУ им. М.В. Ломоносова), Первую мировую войну первоначально именовали «последней» или «великой», что отражало представления современников о беспрецедентном характере конфликта и одновременно их надежды на невозможность повторения подобного. Приведённый пример демонстрирует, насколько существенно для переводчика понимание исторически обусловленной терминологической специфики.

Сотрудники МГЛУ, да и не только они, не просто констатируют сложившееся положение, но и предлагают пути его совершенствования. Прежде всего необходимо возродить системную работу по переводу актуальной военной литературы. Можно опереться на опыт советского времени. Сейчас эта деятельность имеет эпизодический характер. Несмотря на непростую ситуацию, нужно сохранять сотрудничество с зарубежными исследователями, в том числе и из недружественных стран. В них, как отмечал Владимир Путин, есть дружественные России люди. В программах подготовки специалистов по профильным образовательным программам следует усилить лингвистический компонент.

Отечественному профессиональному сообществу предстоит большая работа: от систематизации терминологии до анализа практики применения военной силы и изучения зарубежных военно-доктринальных документов.

Следующий шаг – объединить усилия специалистов и приступить к планомерному решению проблем. Отечественный военный мыслитель Александр Свечин когда-то назвал главную задачу учёных в своей области: будить военное сознание нации. Ибо забвение действительности – это сон нации, её смерть.

Автор: Елизавета Кирилина, кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии МГЛУ.

Сноски

[1] Белозёров В.К. Военная картина мира как детерминант обеспечения национальной безопасности России. В кн.: С.В. Устинкин, А.В. Никитин (Ред.), Новые вызовы и угрозы безопасности РФ в условиях глобальных и локальных трансформаций. М.: РУСАЙНС, 2023. С. 18–35.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810249 Елизавета Кирилина

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

На рейсе в Абу-Даби произошло ЧП

Борт авиакомпании Etihad Airways, следовавший в Абу-Даби, совершил экстренную посадку в Вене.

По сообщению авиакомпании Etihad Airways, рейс EY10 из Чикаго был вынужден изменить маршрут и приземлиться в Вене из-за чрезвычайной ситуации на борту. Самолет перевозчика, следовавший из Международного аэропорта О'Хара в Чикаго в Международный аэропорт Заеда в Абу-Даби, был перенаправлен в Вену после того, как одному из пассажиров понадобилась неотложная медицинская помощь.

В официальном заявлении авиакомпании говорится, что пассажир был снят с рейса в Вене и доставлен в местную больницу. После этого самолет вылетел из Вены и продолжил путь в Абу-Даби. Авиакомпания подчеркнула, что безопасность и комфорт пассажиров и экипажа остаются для нее приоритетом. Также она выразила сожаление по поводу возможных неудобств, вызванных этим вынужденным изменением маршрута.

Ранее в июне этого года аналогичная ситуация произошла с рейсом из Нью-Дели в Абу-Даби, который был перенаправлен в Маскат. В обоих случаях причиной стали пассажиры, которым потребовалась срочная медицинская помощь.

Газовые аппетиты Анкары: РФ отправила в Турцию за полгода 21,5 млрд куб. м газа

Россия за полгода нарастила трубопроводный экспорт газа в направлении Турции на 6%

РФ за первые 6 месяцев 2025 года нарастила экспорт сетевого метана в Турцию на 28% в годовом выражении, до 11 млрд куб. м, подсчитал ТАСС по данным турецкой статистики.

При этом за прошлый год поставки турецким компаниям газа увеличились на 2,6%, до чуть более 21 млрд куб. м, с учетом партий сжиженного газа общий экспорт достиг 21,5 млрд куб. м.

Экспорт газа Россией осуществляется по «Турецкому потоку», и для РФ это единственный действующий из трубопроводов в Европу, откуда Турция берет 15,75 млрд кубов газа, а еще 15,75 млрд отправляются дальше через Болгарию и Сербию в Венгрию и Словакию (возможно, и в Австрию, но уже через словацких трейдеров).

«НиК»: Турецкая экономика активно развивается, поэтому требует все большего потребления энергии. Только за первые три месяца текущего года спрос на метан в стране вырос до 21 млрд куб. м. При этом в апреле и мае оно также выросло. За полгода Анкара закупила у США рекордные 4,7 млрд куб. м сжиженного метана. Это в 2,2 раза больше в годовом выражении.

Стоит отметить, что Турция импортирует сетевой газ главным образом у России и Азербайджана. Меньшие объемы идут из Ирана и Туркмении. Партии СПГ в страну поступают из США, Алжира, Нигерии и Катара.

Румыния одобрила сделку по приобретению Travertec компанией Voestalpine

Как сообщает Romania Journal, Совет по конкуренции одобрил сделку, в рамках которой voestalpine Railway Systems S.A. намерена приобрести Travertec S.R.L.

Румынская компания voestalpine Railway Systems S.A. входит в группу voestalpine, специализирующуюся на технологиях и обработке стали. Компания занимается производством железнодорожного оборудования, включая стрелочные переводы, крестовины, запирающие устройства, элементы крепления и шурупы для шпал.

Travertec производит предварительно напряженные железобетонные шпалы, продукцию, относящуюся к категории сборных бетонных элементов для инфраструктуры автомобильного и железнодорожного транспорта.

По результатам анализа Совет по конкуренции пришел к выводу, что данная сделка не создает существенных препятствий для эффективной конкуренции на румынском рынке или на значительной его части, и что нет серьезных сомнений относительно ее соответствия нормам нормальной конкурентной среды.

Решение будет опубликовано на веб-сайте национального антимонопольного органа после удаления конфиденциальной информации.

Voestalpine AG показала устойчивость в условиях падения выручки, сократив долг и сохранив сильный денежный поток

Австрийский металлургический концернVoestalpineAG(VLPNY)представил итогиIквартала 2025-2026 финансового года. Несмотря на снижение выручки на 6% (примерно на €240 млн) и падениеEBITDAс €417 млн до €361 млн, компания сохранила положительный свободный денежный поток в размере около €190 млн и сократила чистый финансовый долг до минимального уровня за десятилетие.

Коэффициент долговой нагрузкиNetDebt/EBITDAсоставил 1,1, а доля собственного капитала — 50%. Количество сотрудников снизилось до 49,6 тыс. Производственные мощности сталелитейного подразделения были загружены более чем на 90%.

По сегментам: EBITDAсталелитейного подразделения снизилась на €40 млн до €109 млн. Высокотехнологичные металлы прибавили €25 млн. ПодразделенияMetalEngineeringиMetalFormingсократили показатели на €30 млн и €16 млн соответственно.

Компания активно проводит реструктуризацию в сферах автокомпонентов и высокопрочных металлов для повышения эффективности. Среди положительных факторов — рост спроса на железнодорожные системы:voestalpineзаключила крупный контракт с нидерландскойProRail, а также продолжает успешную работу в аэрокосмическом секторе.

Негативное влияние оказали слабый спрос на трубы в США, тарифные ограничения, а также продажаBuderus.

Руководство ожидаетEBITDAпо итогам года в диапазоне €1,4–1,55 млрд иcautiouslyoptimisticоценивает перспективы европейского рынка стали: цены, по их мнению, достигли дна и могут начать восстанавливаться. При этом сохраняется неопределённость из-за торговых мер и региональных факторов.

Словакия тоже перестала получать нефть по «Дружбе»

Словакия вслед за Венгрией перестала получать нефть из России

Словацкая компания Transpetrol объявила в понедельник о временной остановке прокачки нефти по трубопроводу «Дружба» в направлении Словакии.

В своем сообщении словацкий оператор Transpetrol уточнил, что поставки приостановлены за пределами страны, поэтому у фирмы нет дополнительной информации о причинах произошедшего.

При этом в Transpetrol подчеркнули, что транзит через территорию Словакии продолжается без перебоев и соответствует утверждённому графику.

Трубопровод «Дружба» является одной из ключевых артерий для доставки российской нефти в Центральную Европу. В результате введения эмбарго ЕС на закупку российского черного золота сейчас он снабжает сырьём только такие государства, как Венгрия и Словакия, которые исторически зависят от этой системы.

«НиК» напоминает, что ранее Венгрия заявила, что после удара ВСУ по нефтепроводу «Дружба» в Брянской области, перестала получать российскую нефть.

Лабиринт Минотавра: Как ХАМАС "переиграло" премьера Израиля в Газе

Евгений Шестаков

Решение правительства Израиля одобрить военный план премьера Биньямина Нетаньяху по сектору Газа вызвало стотысячные протесты в Тель-Авиве. По сравнению с первоначальным вариантом, озвученным медиа, из плана исчез пункт об оккупации всего сектора Газа - пока речь идет о том, чтобы взять под контроль только город Газа. Но и эта задача, с точки зрения израильских военных, выглядит слишком амбициозной. В интервью "Нью-Йорк Таймс" знакомые с деталями правительственного совещания чиновники утверждают: начальник генерального штаба Израиля генерал-лейтенант Эяль Замир выступал против расширения зоны боевых действий. По его словам, это поставило бы под угрозу жизни еще остающихся в руках ХАМАС около 20 израильских заложников и сделало практически невозможным возвращение тел 30 погибших израильтян. Предположительно, живые и мертвые заложники находятся в контролируемых хамасовцами туннелях под Газой. До сих пор армия Израиля не входила в районы, где могут находиться заложники, но новый военный план Нетаньяху не предусматривает такого рода ограничений.

Ссылка на судьбу заложников - убедительный повод для израильских генералов использовать общественное недовольство ситуацией, чтобы остановить Нетаньяху, когда иные методы убеждения уже не работают. С точки зрения командования, военный контроль над городом Газа потребует призыва новых резервистов и приведет к росту потерь среди военнослужащих. Причем взять под полный контроль населенный пункт с плотной застройкой, где до войны жило 700 тысяч человек и под которым проходит множество туннелей, контролируемых ХАМАС, может оказаться задачей непосильной. Громкие политические заявления Нетаньяху: "Мы не собираемся оккупировать Газу - мы собираемся освободить Газу от террористов" пользы делу не приносят.

Благодаря утвержденному правительством военному плану, Нетаньяху на неопределенное время сохранит кресло премьера - и это, безусловно, его личный триумф. Откажись Нетаньяху от продолжения войны и входящие в его кабинет представители ультраправых партий покинули бы правительство, и первыми потребовали отставки премьера. Нетаньяху пост сохранил, но какова будет цена этого политического долголетия и амбиций главы правительства для Израиля?

Налицо раскол между правящими политиками и руководством армии, не видящей в действиях Нетаньяху смысла. По мнению отставного генерал-майора Гади Шамни, командовавшего израильскими силами в Газе в 2005 году, перед их выводом с территории сектора, план Нетаньяху приведет к гибели еще большего числа солдат и заложников, усилит изоляцию Израиля на международной арене, но не означает поражения ХАМАС. И, тем более, не заставит руководство движения сложить оружие. "Потребуются годы, прежде чем удастся создать дееспособное военное правительство на палестинских территориях и ослабить ХАМАС настолько, чтобы стабилизировать ситуацию", - считает Шамни. Но для этого, по его мнению, у Израиля нет ни денег, ни международной поддержки.

Ситуация усугубляется тем, что большинство стран - партнеров Израиля в Европе, задумываются или уже вводят военные и экономические ограничения в отношении еврейского государства, чтобы заставить Нетаньяху уйти с палестинских территорий. Этот болезненный для Тель-Авива процесс будет набирать обороты по мере приближения сентябрьской Генассамблеи ООН, на которой целый ряд стран объявят о признании государства Палестина.

На международной арене Тель-Авив пока может рассчитывать на американскую поддержку - вопрос оккупации Газы госсекретарь США Марко Рубио назвал внутренним делом Израиля, поскольку это касается его безопасности. И вновь подтвердил: Белый дом признавать палестинское государство не собирается, а президент Франции своими заявлениями на этот счет (о признании - прим. "РГ") намеренно сорвал переговоры Израиля с движением ХАМАС. По мнению Рубио, хамасовцы отказались от всех уступок в диалоге с Израилем, поскольку пришли к выводу, что "выиграли сражение за мировое общественное мнение".

Своим отказом от соглашений с Израилем руководство ХАМАС намеренно подталкивало Нетаньяху к решению об оккупации Газы, искусно затянув правительство Израиля в "лабиринт Минотавра", из которого нет выхода (лабиринт был построен во дворце царя Миноса на Кипре и считался настолько сложным, что даже его создатель, как гласит легенда, сам из него еле выбрался - прим. "РГ").

Обещания премьера Израиля после разгрома ХАМАС передать власть в Газе неким "арабским силам" выглядят не убедительными, поскольку этот шаг Тель-Авив обставляет неприемлемыми условиями. Какие-то арабские страны согласились бы взять под контроль Газу в будущем, но только для того, чтобы передать власть международно признанной администрации Махмуда Аббаса, контролирующей палестинские территории на Западном берегу реки Иордан. Но Нетаньяху категорически против того, чтобы Газа управлялась людьми из окружения Аббаса, которого подозревает в неафишируемых связях с движением ХАМАС. Так что может статься, что передавать власть в палестинском секторе Израилю будет некому. А эффективно управлять территорией, чье население ненавидит Израиль, официальный Тель-Авив не сможет. При этом именно Израиль международное сообщество посчитает ответственным за гуманитарные проблемы палестинцев, которые будут только нарастать. Тогда как в ХАМАС арабская улица уже сегодня видит защитника палестинского народа.

Как и многие герои прошлого, добровольно (а порой принудительно) отправлявшиеся в лабиринт дворца Миноса, чтобы убить прячущего в его недрах Минотавра (чудовище с телом человека и головой быка), Нетаньяху рассчитывает на успех своего военного плана. Но как известно из греческой мифологии, из многих тысяч смельчаков только Тесей справился с поставленной задачей. Но и ему бы пришел конец, не приди ему на помощь дочь царя, которая помогла герою покинуть лабиринт.

Тем временем немецкий "Шпигель" приводит две истории, случившиеся в Австрии. В первой рассказывается о супружеской паре из Израиля, которой отказали во въезде в австрийский кемпинг со словами: "Здесь нет места израильтянам". Вторая случилась с виолончелистом и дирижером Амитом Пеледом, которого попросили на выход из австрийского ресторана, потому что они с друзьями говорили на иврите.

Производство стали в Австрии снизилось ввиду слабой конкурентоспособности

Как сообщаетYieh.com, в первой половине 2025 года объём производства стали в Австрии достиг 3,66 млн тонн, что на 4,9% меньше, чем в предыдущем году. В июне объём производства стали в Австрии достиг 591 000 тонн, что на 14,3% меньше, чем в предыдущем месяце, и на 6,6% меньше, чем в предыдущем году.

В первом полугодии ЕС в целом произвел 65,4 млн тонн стали, что на 3,3% меньше, чем в предыдущем году. В июне производство стали достигло 10,4 млн тонн, что на 8,2% меньше, чем в предыдущем году.

КомпанияVoestalpineAG, крупнейший австрийский производитель стали, заявила, что высокие цены на электроэнергию снижают её конкурентоспособность, вынуждая европейских потребителей искать более дешёвых поставщиков. Компания также призвала власти обновить механизм компенсации затрат на электроэнергию для энергоёмких компаний.

BMW будет использовать электротехническую сталь Voestalpine в электродвигателях последнего поколения

Как сообщаетYieh.com,BMWGroupнедавно объявила о том, что будет использовать электротехническую стальisovac®, производимую австрийским сталелитейным гигантомVoestalpine, в своих электродвигателях последнего поколения, что повысит основные технологические характеристики этих транспортных средств.

Это партнерство рассматривается как значительный шаг вперед для обеих сторон в секторе электромобилей, свидетельствующий о прочном союзе европейских производителей в области эффективности и устойчивого развития.

Согласно соглашению, заводBMWв Штайре (Австрия) станет первым, где будет использоваться эта сверхтонкая электротехническая сталь для производства совершенно нового электродвигателя шестого поколения, который будет использоваться в будущей серии электромобилейNeueKlasse.

Электротехническая стальisovac® отличается высокой плотностью магнитного потока, низким энергопотреблением и превосходной механической прочностью, что обеспечивает высокий крутящий момент и легкую конструкцию, значительно повышая эффективность и запас хода автомобиля.

Этот шаг демонстрирует укрепившуюся технологическую приверженностьBMWпереходу на электромобили. По мере роста рынка электромобилей использование высокоэффективных материалов станет ключевым конкурентным преимуществом в отрасли.

В Австрии проложен первый в мире рельс из стали "на основе водорода"

Как сообщаетHydrogenInsight, сталелитейная компанияVoestalpineиспользовала переработанный стальной лом и железо прямого восстановления, произведенные на пилотном заводеHYFORв Донавитце.

Австрийская национальная железнодорожная компания ÖBBсообщает, что проложила первый в мире рельс из стали на основе водорода на центральном вокзале Линца в рамках расширения линии между Веной и Вельсом, которое увеличит пропускную способность железнодорожных перевозок.

Рельс на основе водорода был изготовлен сталелитейной компаниейVoestalpineиз Линца из смеси переработанного стального лома и железа прямого восстановления на пилотном заводеHYFORв Донавитце с использованием 100%H2.

Эта технология, разработаннаяPrimetals, использует водород для переработки руды в железо прямого восстановления, которое можно переплавить в электродуговой печи в сталь.

Документы, подписанные в рамках официального визита Президента Лаосской Народно-Демократической Республики Тхонглуна Сисулита в Россию

1. Договор между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам;

2. Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области управления и охраны водных ресурсов между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и окружающей среды Лаосской Народно-Демократической Республики;

3. Меморандум о взаимопонимании между Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством образования и спорта Лаосской Народно-Демократической Республики о сотруд­ничестве в области общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения и иных областях;

4. Меморандум о сотрудничестве в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Российская Федерация) и Министерством здравоохранения Лаосской Народно-Демократической Республики;

5. Дорожная карта о сотрудничестве между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (Российская Федерация) и Министерством промышленности и торговли Лаосской Народно-Демократической Республики в области мирного использования атомной энергии на 2025–2026 гг.;

6. Меморандум о взаимопонимании между Московским государст­вен­ным институтом международных отношений (университетом) МИД России и Лаосским национальным университетом;

7. Меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве между Московским государственным институтом международных отношений (университетом) МИД России и Институтом международных отношений МИД ЛНДР.

Россия. Лаос. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kremlin.ru, 31 июля 2025 > № 4798207

Дмитрий Чернышенко: За пять лет участниками проекта #МыВместе стали более миллиона волонтёров

Завершилась заявочная кампания пятого сезона Международной премии #МыВместе – главной национальной премии в сфере социальных проектов, реализуемой при поддержке Президента Владимира Путина. В этом году она установила рекорд, получив более 50 тыс. заявок – это в 10 раз больше, чем в 2021 году. За пять лет #МыВместе также увеличила число стран-участниц в 2,5 раза и объединила более 190 тыс. проектов из 147 стран мира.

«Команда наших добровольцев мощная и дружная – за пять лет участниками проекта #МыВместе стали более миллиона волонтёров, которые всегда отвечают на вызовы времени. И сегодня они рядом с участниками СВО и их семьями. В год 80-летия Победы и Год защитника Отечества, объявленного Президентом Владимиром Путиным, количество заявок на номинацию “Герои нашего времени„ выросло в два раза по сравнению с прошлым годом. Их поступило порядка 12 тысяч, что сделало номинацию абсолютным лидером по числу участвующих проектов. Друзья, хочу сказать вам огромное спасибо за то, что делитесь самым дорогим ресурсом – временем. И отмечу, что стать добровольцем никогда не поздно. Присоединяйтесь к этому уникальному, нужному и благородному делу», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

В номинации «Герои нашего времени» представлены проекты, направленные на поддержку участников СВО и их семей, а также инициативы по сохранению памяти Великой Отечественной войны и помощи ветеранам. Среди заявленных проектов номинации – всероссийская акция «Бессмертный полк», а также проект благотворительного фонда «Страна для детей», оказывающий поддержку детям военнослужащих и семьям, пострадавшим в результате боевых действий.

«В пятом сезоне премии #МыВместе мы получили рекордное количество заявок – 51 837 социально значимых инициатив и проектов, что в 10 раз больше, чем в 2021 году. За 5 лет количество стран-участниц увеличилось в 2,5 раза, и почти в 2 раза стало больше участников из России – 47 711. Продолжает расти – как по числу проектов, так и по географии – международный трек премии. В 2025 году приняли участие 4 126 проектов из 147 стран мира», – отметил руководитель Росмолодёжи Григорий Гуров.

По сравнению с прошлым, 2024 годом количество заявок увеличилось на 11,3%, а число стран-участниц – на 5. В этом году впервые к премии присоединились 13 новых государств: Австрия, Ирландия, Литва, Латвия, Абхазия, Гвинея-Бисау, Северная Македония, Мьянма, Хорватия, Коморы, Оман, Швейцария и Эстония. Топ-10 стран по количеству проектов: Узбекистан, Казахстан, Индия, Афганистан, Марокко, Египет, Нигерия, Эфиопия, Бразилия и США.

В этом году победителей определят в таких номинациях, как «Волонтёр года», «Наставник года», «Герои нашего времени», «Поколение добра», «Страна возможностей», «Код милосердия», «Лидер НКО», «Лидер социальных изменений. Крупный бизнес», «Лидер социальных изменений. МСП», «Субъект Российской Федерации» и «Муниципальные образования и моногорода».

«Всего в этом году на номинацию “Волонтёр года„ претендуют 18 977 человек, на звание “Наставник года„ – 5890 человек. В номинацию “Герои нашего времени„ подано 11 960 заявок, в номинацию “Поколение добра„ – 3837, в номинацию “Страна возможностей„ – 6335, в номинацию “Код милосердия„ – 5832, а в номинацию “Устойчивое будущее„ – 1654», – рассказал председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике, руководитель экосистемы «Добро.РФ» Артём Метелев.

Все проекты пройдут экспертную оценку, где будет проанализирована каждая заявка по критериям значимости, масштабируемости и социального эффекта. На региональных этапах и в полуфиналах отобранные команды презентуют свои инициативы на региональном уровне. На финальном этапе жюри – в составе представителей госорганов, экспертного сообщества и общественных организаций – рассмотрит проектные материалы и примет итоговое решение. Победителей огласят в декабре на Международном форуме гражданского участия #МыВместе.

Премия запущена в 2021 году при поддержке Президента России Владимира Путина и развивается по российскому и международному трекам. По масштабу вовлечённости, числу стран-участниц и системности мер поддержки премия #МыВместе остаётся крупнейшей в стране и одной из самых представительных в мире.

Организаторы – Росмолодёжь и экосистема социального развития «Добро.РФ».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 29 июля 2025 > № 4797889 Дмитрий Чернышенко

JMMC ОПЕК+ потребовал новые графики компенсаций добычи нефти к 18 августа

Министерский мониторинг ОПЕК+ потребовал от нарушителей квот и добровольных ограничений новые графики компенсации перепроизводства черного золота в рамках сделки ОПЕК+ к 18 августа

На встрече министерского мониторингового комитета (JMMC) ОПЕК+ рассмотрены уровни добычи нефти участниками соглашения ОПЕК+ в мае и июне, отмечено соответствие факта плану — в целом, указано в коммюнике по итогам встречи на сайте ОПЕК. Какие именно уровни, кто соблюдал квоты и добровольные ограничения, а кто нет, в коммюнике не поясняется.

Комитет еще раз призвал все страны-участницы сделки соблюдать ее. Те страны, что все-таки допускают нарушения, обязаны предоставить новые графики компенсаций перепроизводства нефти, срок — 18 августа 2025 г.

Следующее заседание JMMC состоится 1 октября 2025 года. JMMC оставляет за собой право созывать общую встречу ОПЕК+ в любой момент, когда это понадобится.

«НиК» напоминает, что JMMC не определяет, сколько нефти будут добывать участники альянса ОПЕК+, а только дает рекомендации. А вот насколько будет увеличена добыча нефти в сентябре восемью участниками ОПЕК+, несущими с апреля прошлого года добровольные ограничения, будет известно 3 августа. Аналитики и трейдеры считают, что в сентябре ОПЕК+ увеличит нефтяное производство еще на 0,548 млн б/с (как и в августе, а с мая по июль — на 0,411 млн б/с). Таким образом, раунд добровольных ограничений нефтедобычи в совокупности на 2,2 млн б/с закончится к октябрю, на год раньше запланированного в 2024 году срока.

Австрийская OMV тоже нашла хлорид в азербайджанской нефти

Хлорид в азербайджанской нефти угрожал заводу австрийской OMV

Австрийская OMV заявила, что обнаружила загрязнение органическим хлоридом в партиях азербайджанской сырой нефти, запланированных к доставке на ее НПЗ, добавив, что ей удалось предотвратить какие-либо сбои в поставках, пишет Reuters.

25 июля в своём заявлении OMV сообщила, что загрязнённая нефть была обнаружена в ходе процедур контроля качества. Компания отметила, что нефть не попала на её НПЗ, и никаких перебоев в её нефтепереработке или поставках топлива на рынок не наблюдалось.

OMV работает над поиском альтернативной нефти из других источников, чтобы обеспечить непрерывность и безопасность поставок топлива, но не уточняет, что она планирует делать с загрязненной азербайджанской нефтью.

«НиК» напоминает, что на прошлой неделе в азербайджанской сырой нефти, транспортируемой по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД, BTC) обнаружено загрязнение органическими хлоридами, что привело к снижению цен на нефть из трубопровода до четырехлетнего минимума и вызвало многодневную задержку отгрузки нефти с турецкого терминала БТД Джейхан.

О зарязнении заявила BP, чья структура управляет нефтепроводом БТД. Затем Eni сообщила агентству Reuters, что тоже обнаружила загрязнение нефти органическим хлоридом в своих системах.

Органические хлориды используются в промышленности для повышения нефтеотдачи месторождений путем очистки нефтяных скважин и ускорения потока сырой нефти, однако эти соединения необходимо удалить до того, как нефть попадет в трубопроводы. По данным OMV, в больших концентрациях они могут представлять опасность для оборудования нефтеперерабатывающих заводов.

Россия — на 15-м месте в Европе по доступности бензина

Зато в РФ дешевый бензин среди страны Европы — дешевле только в Казахстане

Анализ покупательной способности европейцев в отношении моторного топлива для авто вывел РФ на 15-е место среди стран региона, показало исследование РИА Новости, которое выявляет, сколько литров бензина марки АИ-95 возможно приобрести на среднемесячную зарплату в европейских государствах.

Безусловным лидером оказался Люксембург, где среднемесячная з/п покрывает расходы на 2800+ литров топлива. Следом расположились Великобритания (2500 л), Норвегия, Австрия и Ирландия, где доступно более 2200 л на одну заработную плату. Покупательная способность жителей РФ эквивалентна 1360 л, что поместило страну между Испанией и Казахстаном в списке.

Несмотря на то, что моторное топливо в основном дешевело в первом полугодии 2025 г. (с кратким исключением из-за ближневосточной напряженности), в РФ, Беларуси и Казахстане зафиксирован рост. Стоимость АИ-95 в РФ увеличилась на 2,7%, достигнув 62,3 руб./л. Аналитики объяснили это внутренней инфляцией. Казахстан сохранил статус страны с самым дешевым бензином (40 руб./л), Россия — на втором месте (62,3 руб./л), Беларусь — на третьем (~69 руб./л). Наибольшая стоимость отмечена в Дании (179 руб./л), а также Нидерландах, Греции, Италии и Франции (160+ руб./л).

Цены на ДТ демонстрируют схожую региональную специфику: Казахстан лидирует по доступности (46,9 руб./л), за ним следуют Беларусь (68,8 руб./л) и Россия (71,5 руб./л). Самое дорогое дизтопливо — в Дании (159,7 руб./л) и группе стран, включающей Нидерланды, Бельгию, Ирландию, Италию, Францию и Великобританию (150+ руб./л).

Аналитики ожидают снижения среднегодовой цены Brent в 2025 году до $70-75 за барр., что потенциально повысит доступность топлива в Европе. Для России ключевым ограничителем роста цен станет запрет на экспорт бензина. Прогнозируется, что удорожание топлива не превысит уровня ожидаемой инфляции (7-8%). Учитывая опережающий рост зарплат, текущая покупательная способность россиян на бензин, вероятно, сохранится или улучшится.

Кстати, в статистике использованы официальные данные по ценам на АИ-95 на конец июня текущего года (по Норвегии — май), расчет изменений — в национальных валютах.

Салах Абдель Шафи: мир видит происходящее в Газе и бездействует

Более 20 европейских стран на днях подписали совместное заявление с призывом к Израилю немедленно прекратить огонь в Газе. Однако одних только призывов для изменения трагичной ситуации недостаточно. Какие конкретные шаги Евросоюз мог бы предпринять для реального давления на Израиль, какие меры необходимы для восстановления сектора после завершения боевых действий, а также какое оказывает влияние признание Государства Палестина со стороны все новых стран –в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол Палестины в Австрии и постоянный наблюдатель при ООН в Вене Салах Абдель Шафи.

– Как вы оцениваете текущую ситуацию в секторе Газа на сегодняшний день, и насколько эффективно, по вашему мнению, реагирует международное сообщество на происходящее?

– Ситуация в Газе по-прежнему катастрофическая и с каждым днем становится все хуже. Как вам известно, все дошло до того, что люди умирают от голода. Ежедневно почти 20 детей умирают от голода. Это говорит о том, что в Газе происходит геноцид. Геноцид в том смысле, что уничтожаются основы для жизни.

Самое печальное – это то, что вся эта ужасная ситуация разворачивается на глазах у мира. Это не что-то скрытое. Нет. Это происходит публично. Мир это видит. Мир знает, что там происходит, что гражданское население буквально уничтожают, морят голодом. И тем не менее – несмотря на словесную критику со стороны мирового сообщества… Вот, например, на днях был опубликован документ, который подписали около 30 европейских стран (с критикой действий Израиля – ред.). Но то, чего действительно не хватает – это конкретных, действенных мер в отношении Израиля.

Недостаточно просто критиковать. Да, я повторю: это геноцид, это массовое истребление. И это говорят не только палестинцы – об этом заявляют все организации ООН, гуманитарные организации, Amnesty International, Human Rights Watch. Все эти организации указывают на эту ужасающую ситуацию. Но, несмотря на это, нет никаких практических действий. Одной только критики в адрес Израиля недостаточно. И это опасная ситуация, потому что, как по мне, это конец так называемого международного порядка, основанного на правилах.

– Какие конкретные меры вы ожидаете?

– Смотрите, на прошлой неделе в Европе обсуждалось приостановление действия Соглашения об ассоциации с Израилем (Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем, действует с 2000 года, регулирует всесторонние отношения между ЕС и Израилем – ред.). Но некоторые европейские страны, в том числе Германия и Австрия, выступили против.

ЕС – крупнейший торговый партнер Израиля. Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем регулирует все отношения в сфере торговли, экономики, науки, сотрудничества в космосе – практически во всех сферах жизни. Это очень, очень мощный инструмент в руках Евросоюза. И сам ЕС заявляет, что Израиль не соблюдает это соглашение, потому что в статье 2 Соглашения об ассоциации четко сказано, что его основой является уважение прав человека и международного права. И сам Евросоюз признает, что в данном случае Израиль нарушает эти положения. И все же никаких практических шагов по приостановке действия этого соглашения не предпринимается. А это мог бы быть вполне конкретный и эффективный шаг, который оказал бы влияние на Израиль.

Но этого не происходит. И именно поэтому я говорю: критики недостаточно.

Еще один момент – из Европы по-прежнему поставляется оружие в Израиль. Германия, Великобритания, Италия… Я считаю, что хотя бы в этом вопросе необходимо прекратить поставки вооружения. Существует целый ряд мер, которые можно было бы принять, чтобы действительно положить конец этой ситуации.

– А какие меры вы ожидаете от ООН и других международных организаций?

– ООН сильна настолько, насколько сильны ее государства-члены. ООН не может действовать, если государства-члены не участвуют в этих действиях. Поэтому ООН может принимать резолюции, но они не будут реализованы, если государства-члены не предпримут соответствующих шагов. И в этом заключается реальное противоречие.

ООН уже приняла множество резолюций – как резолюции Генеральной Ассамблеи, так и резолюции Совета по правам человека, – с призывами к прекращению огня, к беспрепятственному доступу гуманитарной помощи в Газу. Но ничего не произошло. Израиль эти резолюции не уважает и действует с полной безнаказанностью. Израиль вообще не привлекается к ответственности.

– А при каких условиях возможен режим прекращения огня?

– Смотрите, сейчас ведутся переговоры. Хамасчетко заявил, что готов освободить всех живых заложников и вернуть тела погибших. В обмен – полный режим прекращения огня и вывод всех израильских войск из сектора Газа. Израиль это отверг. Израиль настаивает на том, чтобы сохранить контроль над частью сектора Газа.

Все предельно ясно: освобождение заложников – с одной стороны, конец войны и полный вывод израильских войск из Газы – с другой. Израиль же пытается заключить сделку, сохраняя контроль над частями Газы. Так дело не пойдет. Говорят о двухмесячном перемирии, но какие гарантии, что после этих двух месяцев Израиль снова не начнет боевые действия? Это уже было: был режим прекращения огня, Израиль его нарушил и возобновил войну.

– Значит ли это, что сегодня нет реалистичных предпосылок для скорого перемирия?

– Трудно сказать. Как вы знаете, ходят противоречивые слухи о переговорах в Дохе, Катар. Часть информации утекла в СМИ: одни говорят, что сделка близка, другие – что есть сложные моменты. Честно говоря, я не знаю, что правда, а что нет.

– Что касается письма, о котором вы упомянули, подписанного более чем 20 европейскими странами, включая Австрию… Германия, США и некоторые другие государства документ не подписали. Как вы оцениваете реакцию Европы? Повлияло ли это письмо на ситуацию?

– Во-первых, позитивно, что так много стран – Франция, Великобритания, Канада, Австралия, Италия, Испания – занимают такую позицию. Но, как я сказал в начале, этого недостаточно.

Израиль все больше изолируется на международной арене, но, учитывая трагическую ситуацию в Газе, где люди гибнут ежедневно, даже во время нашего разговора, этого недостаточно. Бомбят офисы ВОЗ, детские сады, палатки беженцев. Так называемые гуманитарные центры превращаются в ловушки смерти. Многие погибают не только от бомбежек, но и от голода. Учитывая эту трагедию, одного письма недостаточно. Как я уже сказал, нужны практические меры. Поставки оружия должны быть прекращены, Израиль должен быть наказан – через торговую политику, так больше продолжаться не может.

– Недавно Испания, Ирландия, Норвегия и Словения признали Государство Палестина. Как это повлияло на дипломатическую ситуацию? Может ли признание Палестины изменить расстановку сил в международных переговорах?

– Признание Государства Палестина – очень важный шаг, потому что с точки зрения международного права Палестина становится все более реальной. Конечно, мы понимаем, что признание не изменит ситуацию на местах. Но с точки зрения международного права Государство Палестина становится реальностью, и это противостоит всем попыткам (израильского премьера Биньямина – ред.) Нетаньяху и его правительства сорвать идею о двух государствах.

Во-вторых, нельзя заявлять, как делают многие страны, что они поддерживают решение о двух государствах, но при этом не признают Государство Палестина. Какая в этом логика? Если ты поддерживаешь решение о двух государствах, то нельзя признавать только Израиль.

Поэтому я говорю, что те страны, которые признают Палестину, заслуживают доверия. Это очень последовательная позиция, ведь они признали два государства – Израиль и Палестину. И еще раз – признание крайне важно с точки зрения международного права.

– Ожидаете ли вы подобных шагов от других стран ЕС, например, Бельгии, Франции, Люксембурга?

– Есть признаки, что еще больше стран сделают такой шаг. Как вам известно, в конце этого месяца, 28 числа, в Нью-Йорке состоится конференция под председательством Франции и Саудовской Аравии. Цель конференции – продвинуть решение о двух государствах.

Президент (Франции Эммануэль – ред.) Макрон также заявил, что признание Палестины – очень важный и необходимый шаг. Такое мнение разделяют Бельгия и другие европейские страны. Поэтому мы уверены, что либо на конференции, либо по ее итогам все больше европейских стран признают Государство Палестина.

– Ожидаете ли вы усиления дипломатического давления на Израиль после этого признания?

– Да, конечно. Признание важно для того, чтобы Государство Палестина стало реальностью на уровне международного права и международных организаций. Государства существуют и могут действовать только тогда, когда они признаны. Это невыгодно для государства, которое существует, но не признано никем. Поэтому так важно, что Государство Палестина уже признали более 130 стран. Мы хотим, чтобы все больше стран Европы признали Государство Палестина.

– Господин посол, как вы оцениваете позицию России по ситуации в секторе Газа и в целом по израильско-палестинскому конфликту?

– Россия занимает очень традиционную историческую позицию, всегда выступала за права палестинского народа. До России Советский Союз был большим сторонником палестинского дела. Российская Федерация по-прежнему является большим союзником палестинского народа. Это отражается, в частности, в сотрудничестве и поддержке, которую мы получаем от России во всех международных организациях, включая ООН. Россия также участвует в оказании гуманитарной помощи сектору Газа.

Таким образом, на всех уровнях Россия была и остается союзником палестинского народа.

– Видите ли вы возможную роль Москвы как посредника или гаранта мирных соглашений?

– Конечно, Москва – важная сила в мире. Российская Федерация никогда не отсутствовала в нашем регионе. Она всегда была здесь и всегда играла роль в нашем регионе.

Россия поддерживает отношения как с нами, так и с Израилем. Поэтому Москва всегда находится в очень выгодном положении, чтобы выступать посредником.

– Какие меры обсуждаются на уровне Палестинской автономии для восстановления сектора Газа после окончания боевых действий? Есть ли уже какие-то отклики от потенциальных международных доноров?

– Для нас Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и сектор Газа – единое целое. Поэтому вопрос Газы нельзя рассматривать отдельно. Это – общепалестинский вопрос. Поэтому наше правительство должно играть центральную роль в процессе восстановления.

Для восстановления нужны две вещи. Во-первых, мы знаем, что многие страны готовы помочь финансово, технически и материально, как только боевые действия прекратятся и будет подписан долгосрочный режим прекращения огня.

Во-вторых, мы никогда не должны отказываться привлекать Израиль к ответственности. Нельзя допустить, чтобы Израиль разрушал, а другие строили. Израиль несет ответственность и по международному праву должен выплачивать компенсации. Но, повторюсь, пока еще слишком рано говорить о деталях этого процесса. Приоритет – прекращение огня и гуманитарная помощь, а уже потом – восстановление.

Палестина. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2025 > № 4800144 Салах Абдель Шафи

Названы паспорта, которые дарят свободу

Рейтинг, анализирующий 199 национальных паспортов, основан на данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) и отражает уровень глобальной мобильности граждан разных государств.

Что произошло

Согласно последнему индексу Henley & Partners, сингапурский паспорт вновь подтвердил свой статус самого влиятельного в мире, предоставляя своим обладателям безвизовый доступ в 193 страны из 227 возможных направлений. Азиатские страны продолжают удерживать лидерские позиции: Япония и Южная Корея разделили второе место с возможностью посещения 190 стран без визы.

Сильные позиции сохраняет и Европа: семь стран ЕС делят третью строчку — Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия и Испания — их паспорта открывают двери в 189 стран. Ещё одна европейская группа из семи стран — Австрия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Швеция — с безвизовым доступом в 188 направлений занимают четвёртое место. Единственная страна за пределами Европы, пробившаяся в пятёрку лидеров, — Новая Зеландия, делящая пятое место с Грецией и Швейцарией.

Восточная Европа и Центральная Азия

Казахстан улучшил свои показатели, поднявшись на две позиции до 63-го места. Теперь обладатели казахстанского паспорта могут посещать 79 стран без визы благодаря новым соглашениям с Марокко, Танзанией и Черногорией. Грузия также продемонстрировала прогресс, заняв 42-ю строчку с безвизовым доступом в 123 страны после заключения договорённостей с Танзанией и Северной Македонией.

Российский паспорт, напротив, потерял две позиции, опустившись на 46-е место. Теперь россияне могут посещать без визы 114 стран, что связано с отменой безвизового режима с Пакистаном и Мавританией при отсутствии новых соглашений.

Армения и Кыргызстан также немного снизили свои позиции, заняв 71-е и 73-е места соответственно. Основной причиной стало прекращение безвизового режима с Мавританией. Беларусь сохранила 62-ю позицию, компенсировав потерю Мавритании новым соглашением с Колумбией. Узбекистан остался на 74-м месте, но добился важного успеха – введения безвизового режима с Китаем.

Закат англосаксонского влияния

Великобритания и США продолжают терять позиции в рейтинге. Британский паспорт, ещё в 2015 году бывший самым мощным в мире, теперь занимает лишь шестое место с доступом в 186 стран. США опустились на десятую строчку с 182 безвизовыми направлениями и впервые за 20 лет рискуют выпасть из топ-10. Эта тенденция отражает постепенное снижение глобального влияния традиционных западных держав в сфере международной мобильности.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Henley & Partners

В ОАЭ рассказали о связи тромбоэмболии с долгими перелетами

Врачи в ОАЭ предупреждают, что долгие перелеты могут повысить риск образования тромбов.

Врачи в Объединенных Арабских Эмиратах призывают население с хроническими заболеваниями пройти медицинское обследование перед отправлением и путешествие и внимательно следить за симптомами после возвращения, особенно такими как боль в груди или отек ног.

Один из жителей ОАЭ, вернувшийся из путешествия, после восьмичасового перелета оказался в реанимации с тромбоэмболией легочной артерии (ТЭЛА) — серьезным осложнением, вызванным тромбом в легких.

Пациент поступил в отделение неотложной помощи с болями в груди, которые не проходили три дня. После диагностики ему назначили антикоагулянтную терапию. Несмотря на то, что его выписали в стабильном состоянии, врачи врачи подчеркивают: ситуация могла закончиться трагически, если бы помощь не была оказана вовремя.

ТЭЛА часто начинается с тромба в ноге — тромбоза глубоких вен (ТГВ). Длительные перелеты значительно увеличивают этот риск, особенно у людей с ожирением, проблемами с сердцем, дыханием, беременностью или предрасположенностью.

Особенно внимательными к перелетам должны быть пациенты с заболеваниями сердца, хроническими респираторными болезнями, неконтролируемым диабетом, перенесшие инфекционные заболевания, включая COVID-19, и операции.

Сухой воздух, ограниченное пространство и длительная неподвижность способствуют сгущению крови и образованию тромбов. Особенно опасно сочетание обезвоживания с алкоголем и кофеином.

Врачи рекомендуют в самолете вставать и прохаживаться каждые 1–2 часа, пить больше воды, избегать алкоголя и кофеина, при показаниях — носить компрессионные чулки, не принимать седативные препараты, ограничивающие подвижность.

Тромбоз может проявиться как во время перелета, так и через несколько дней после него. Врачи советуют немедленно обращаться к врачу при появлении следующих симптомов:

• Внезапная боль или чувство распирания в груди
• Одышка
• Боль или отек одной ноги
• Учащенное сердцебиение
• Головокружение или обморок
• Кровохарканье

Если в самолете появляются тревожные признаки, нужно немедленно сообщить экипажу. Большинство авиакомпаний подготовлены к неотложным ситуациям. При затрудненном дыхании может помочь подача кислорода. При отеке ноги желательно приподнять ее и снизить давление.

Австрийская OMV нарастила прибыль на €120 млн за счет слияния Borouge и Borealis

Отчетности OMV помогло создание нефтехимического гиганта Borouge Group International

Австрийская OMV получила рост прибыли на €120 млн ($141 млн) за счет объединения нефтехимических активов Borouge (Абу-Даби) и Borealis (Австрия).

После двухлетних переговоров ADNOC из Абу-Даби и OMV весной текущего года договорились об объединении своих полиолефиновых предприятий с целью создания химического концерна Borouge, стоимость которого оценивается в $60 млрд, пишет Reuters.

При этом OMV сообщила, что ее операционный денежный поток в II квартале упадет на €400 млн из-за роста фискальной нагрузки в Румынии и Норвегии.

Кроме того, OMV фиксирует падение цен на энергоносители, поскольку стоимость метана сократилась в апреле–июне на 23% по сравнению с периодом января-марта, а черное золото снизилось в цене на 9%, до $66 за баррель.

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Качество воды в германских водоёмах для купания — на высшем уровне

Любителям купания в Германии и других странах ЕС нет нужды сильно беспокоиться о вредоносных бактериях в озёрах, реках и прибрежных водах.

Европейские водоёмы для купания почти повсеместно обладают отличным качеством воды и в подавляющем большинстве подходят для плавания, об этом свидетельствует ежегодный анализ более 22 000 мест для купания в 27 странах ЕС, Албании и Швейцарии, опубликованный Европейским агентством по окружающей среде (EEA) в Копенгагене.

Около 85 процентов исследованных водоёмов получили от ведомства оценку "отличное качество воды", почти 96 процентов соответствовали хотя бы минимальным стандартам ЕС. Эти показатели сходны с результатами прошлого года. Европейцы могут без опасений купаться в большинстве водоёмов, отметила комиссар ЕС по вопросам окружающей среды Йессика Росвалль.

Девять из десяти немецких водоёмов — на высшем уровне

Германия показала ещё лучшие результаты, чем средний показатель по ЕС: 90,5 процента из примерно 2 300 исследованных водоёмов получили оценку "превосходное качество воды", что стало небольшим улучшением по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, Германия заняла восьмое место по качеству воды среди 29 стран.

Ещё более высокий процент водоёмов с отличным качеством воды зарегистрировали Кипр, Болгария, Греция, Австрия, Хорватия, Дания и Мальта. Очень популярные туристические страны — Италия и Испания — расположились сразу за Германией. Замыкают рейтинг, как и в прошлом году, Албания, Польша, Эстония и Венгрия.

"Мы все можем радоваться тому, что подавляющее большинство наших водоёмов достаточно чистые и подходят для купания", — заявила исполнительный директор EEA Лина Юля-Мононен. Вместе с тем она подчеркнула, что предстоит ещё многое сделать для улучшения чистоты европейских вод и повышения их устойчивости к новым вызовам, таким как климатические изменения.

Постоянное улучшение качества воды

При оценке пригодности водоёмов для купания агентство концентрируется на содержании кишечных бактерий, которые могут вызвать у человека, например, расстройство желудка, диарею или инфекции. Речь идёт о кишечных энтерококках и кишечной палочке (Escherichia coli), которые, как правило, попадают в воду с хозяйственно-бытовыми стоками и из сельского хозяйства.

В целом, по данным EEA, качество воды для купания в Европе значительно улучшилось за последние десятилетия, прежде всего благодаря нормативным актам ЕС. Теперь можно купаться даже в городских и ранее сильно загрязнённых водоёмах. В качестве примера агентство приводит Копенгаген, недавно признанный самым комфортным для жизни городом мира, где с конца 1990-х годов последовательно инвестируют в системы очистки и обработки сточных вод, а также принимаются многочисленные дополнительные меры.

EEA использовало для отчёта данные, предоставленные странами за сезоны купания с 2021 по 2024 годы. Качество прибрежных вод, как правило, выше, чем качество воды в реках и озёрах, поскольку приливы и отливы способствуют более частой смене воды и естественной её очистке.

Плохое качество воды - скорее исключение

360 европейских мест для купания — всего 1,6 процента всех проанализированных водоёмов — на этот раз показали плохое качество воды. Девять из них находились в Германии - на два больше, чем в прошлом году.

Учитывая, что в Германии было проанализировано 2 291 место для купания, доля водоёмов с низким качеством воды составила всего 0,4 процента. Для таких мест EEA рекомендует вводить запреты на купание, предупреждающие знаки или другие меры.

Источник: dpa

Встреча с Генеральным секретарём ОПЕК Хайсамом Аль-Гайсом

На полях Петербургского международного экономического форума Владимир Путин встретился с Генеральным секретарём ОПЕК Хайсамом Аль-Гайсом.

С российской стороны на встрече также присутствовал Заместитель Председателя Правительства Александр Новак, со стороны ОПЕК – директор Исследовательского отдела ОПЕК Айед Аль-Кахтани.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Генеральный секретарь, позвольте мне Вас сердечно поприветствовать в Петербурге.

Я знаю, что Вы здесь не первый раз, Вы принимали и раньше участие в мероприятиях Петербургского международного экономического форума, но в этом качестве Вы в первый раз.

Хочу отметить, что у нас с ОПЕК сложились очень не просто добрые, а деловые отношения, мы работаем вместе. И в этой связи хотел бы особо обратить внимание на деполитизированный характер деятельности ОПЕК, которая направлена не только на интересы, на обеспечение интересов производителей энергоресурсов, но и на обеспечение устойчивости мировых энергетических рынков в целом. И, таким образом, ОПЕК, в данном случае под Вашим руководством, вносит большой, серьёзный вклад в стабильность мировой экономики.

Мы согласны с вашими прогнозами о том, что потребность в энергоресурсах и в нефти, безусловно, будет оставаться на высоком уровне. (Обращаясь к А.Новаку.) Сколько там, 105?

А.Новак: 103 с половиной – сейчас, а выйдем на 125 в будущем миллионов баррелей в сутки.

В.Путин: Так это и будет оставаться в ближайшее время. Мы тоже согласны с этими оценками.

Мы, кстати говоря, когда определяли стратегию развития России, стратегию развития нашего энергосектора, мы в значительной степени опирались и на ваши экспертные оценки.

Мы готовы и в будущем продолжать наше сотрудничество. Знаю, что Вы пригласили на очередную сессию господина Новака в Вену. Мы со своей стороны были бы рады Вас видеть на традиционной Российской энергетической неделе в Москве. Мы будем проводить это мероприятие уже традиционно в октябре.

Я очень рад Вас видеть и иметь возможность с Вами сегодня обменяться соображениями, мнениями о том, как будет развиваться и наше сотрудничество, и ситуация на мировых энергетических рынках в это непростое, прямо скажем, время.

Добро пожаловать.

Хайсам Аль-Гайс (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь в первый раз встретиться с Вами.

Ещё до того как я стал Генеральным секретарём ОПЕК, я всегда чувствовал большое уважение, всегда восхищался Вами как Президентом Российской Федерации и Вашей деятельностью на мировой арене. Государство Кувейт – это дружественная России страна, и наш лидер тоже восхищается Вами, Ваше Превосходительство.

Что касается «ОПЕК плюс» и нашего сотрудничества, от имени организации и государств-участников хотел бы выразить благодарность Вам лично, господин Президент, а также господину вице-премьеру Александру Новаку. Вы нас поддерживали в сохранении стабильности рынков в самые непростые времена за последнее время. Сотрудничество с Российской Федерацией было действительно на впечатляющем уровне – на техническом уровне, на уровне министров. Я называю господина Александра Новака своим братом. Мы со всеми министрами взаимодействовали. Большое спасибо за ваше руководство.

В этой связи от Вашего Превосходительства мне очень было приятно услышать о деполитизированном характере ОПЕК – да, всё верно, это действительно наша цель, основная цель. Мы хотим деполитизировать нефть как товар и деполитизировать саму организацию, потому что эта организация отвечает за 30 процентов энергобаланса в мире, то есть нефть.

Наш прогноз до 2050 года следующий: 30 процентов будет приходиться в энергобалансе на нефть, и именно поэтому в ОПЕК с поддержкой России нам удастся поддерживать баланс на глобальных рынках. Мы будем создавать все стимулы для инвестиций, что будет способствовать спросу на нефть. В этом году это 105 миллионов баррелей в сутки, и в 2050 году это будет более 120 миллионов баррелей в сутки. Это огромный рост, и этому есть много причин.

(Представляет участника беседы.) Доктор Аль-Кахтани, директор исследовательского отдела ОПЕК, он отвечает за все исследования. Я очень ценю, Ваше Превосходительство, тот факт, что Вы обращаете внимание на прогнозы нашей организации. Для нас это имеет большое значение – Россия считается с нами. Конечно, на мне, на моей команде большая ответственность. Нам очень приятно слышать, что Вы цените те прогнозы и те исследования, которые мы проводим.

Хотел бы поделиться с Вами одной ключевой информацией. Мы в наших прогнозах никогда не опираемся на идеологии. Некоторые западные государства внедряют идеологические принципы в свою статистику. Мы в ОПЕК этим не занимаемся.

Россия. Кувейт. ОПЕК. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июня 2025 > № 4788667 Владимир Путин, Хайсам Аль-Гайс

Мария Захарова: ждем предложений Вашингтона по консультациям России с США

Россия ожидает от США предложений по датам проведения третьего раунда консультаций о "раздражителях" в отношениях, сообщила РИА Новости официальный представитель МИД России Мария Захарова. В интервью корреспонденту агентства Кристине Луна-Родригес на полях ПМЭФ она рассказала о грядущих ответных мерах на преследование главы представительства агентства в Берлине, ответила на критику ее слов премьером Армении и высказалась о перспективе официального признания Москвой афганских властей.

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) проходит с 18 по 21 июня. РИА Новости выступает информационным партнером форума.

— Ситуация с главой представительства РИА Новости в Берлине Сергеем Феоктистовым, от которого потребовали покинуть страну, жестокая и несправедливая. Ранее сообщалось, что российская сторона предпримет ответные меры. Можно ли узнать, когда они будут, и как вы оцениваете ситуацию?

— Да, сейчас подбираются кандидатуры среди немецких журналистов, которые работают в Москве, для принятия в их отношении соответствующих ответных мер. Я бы очень хотела, чтобы эта новость вышла у вас и была переведена на немецкий язык по линии всего вашего холдинга, чтобы потом это не стало шокирующей информацией для немецкого общества и оно знало, что немецкое правительство уже не первый год третирует российские СМИ, телеканалы, журналистов, корреспондентов, которые работают, и делает все, чтобы выдавить их из своего и западного информационного пространства.

Когда агрессия правительства Германии началась против Russia Today, конечно, это было наступление не только на свою собственную немецкую аудиторию, но и на аудиторию других стран, где популярен немецкий язык. Это и Австрия, и Швейцария. Они не только на территории своей страны прекратили вещание, но и позволили себе надавить на частного провайдера, который отозвал разрешение на вещание. Эта цепочка — не безнаказанности, потому что мы каждый раз отвечаем, — она была продолжена и дальше. Не только ваш журналист сейчас является объектом агрессии со стороны правительства Германии. Корреспонденты Первого канала точно так же остаются заложниками болезненной немецкой пропагандистской машины. Отвечать будем и за корреспондента РИА Новости, и за корреспондентов Первого канала. Как я уже сказала, немецким корреспондентам в Москве приготовиться.

— Если позволите, хотела бы вас попросить прокомментировать недавнее заявление. Сейчас мы видим сложную ситуацию, разворачивающуюся вокруг российского предпринимателя Самвела Карапетяна. Вчера вы высказались об этой ситуации, и премьер-министр Армении Никол Пашинян критически воспринял ваш комментарий, сказав, что вы человек не того уровня, чтобы комментировать.

— Россия — свободная страна, здесь людей не делят на уровни для того, чтобы они могли высказывать свою точку зрения, будь то в рамках функциональных обязанностей или лично. Я высказывала позицию не личную, а внешнеполитического ведомства России. Еще раз хочу сказать, что сегрегация людей по уровням — это из болезненного, воспаленного сознания Борреля, который делит всех на прекрасный сад и джунгли. Это может далеко завести.

Но знаете, я бы хотела в ответ на соответствующие слова представителя Еревана привести заявления человека, который, наверное, будет им воспринят как соответствующий его уровню. Хотела бы процитировать Никола Пашиняна. В 2018 году на митинге в Ереване он заявил следующее, это прямая цитата: "Властям следует безоговорочно и без условий признать победу нашей, — сказал Пашинян, — революции и не проявлять каких-либо пожеланий оставаться у власти. Мы требуем единогласной и безоговорочной капитуляции Республиканской партии Армении".

Сейчас мы слышим, как в Ереване российского бизнесмена, со слов его адвоката, вроде бы начали обвинять в каких-то призывах к смене власти. Я просто цитирую главу правительства Армении. Еще одна очень интересная цитата 2019 года. Не поверите, это было как раз на площадке ПМЭФ, когда Никол Воваевич Пашинян выступал и сказал: "Мы, — сказал Пашинян, — приглашаем международный бизнес инвестировать в Армению. У нас, – сказал Пашинян, – даже есть девиз для потенциальных инвесторов. Мы приглашаем их в Армению, чтобы стать богаче и делать Армению более богатой". И вот теперь мы слышим заявления от него же о том, что инвестиции, которые были сделаны российским предпринимателем, должны быть национализированы. Опять же прямая цитата: "Пришло время, — сказал Пашинян 18 июня 2025 года, — компания должна быть национализирована". Просто прямая цитата. Прямые цитаты. Цитировать-то можно?

— Вроде бы пока можно. Не было указаний, что нельзя. Если позволите, хотелось бы перенестись на трек взаимодействия Москвы и Вашингтона. В последнее время контакты между нашими странами активизировались. Можно ли в ближайшем будущем ожидать встречи главы МИД России Сергея Лаврова и главы Госдепартамента Марко Рубио? Если да, где она пройдет?

— У нас существует сейчас механизм двусторонних консультаций. Прошло уже два раунда по так называемым "раздражителям" в российско-американских отношениях. Российскую сторону представляет посол в США Александр Дарчиев, есть уполномоченные люди со стороны Соединенных Штатов Америки. Вот сейчас должен был состояться третий раунд этих консультаций. К сожалению, американцы сказали, что не могут в эти даты, поэтому ждем от них предложений. Вот сейчас эти контакты идут. У нас существуют контакты и по линии наших посольств. Как вы знаете, проходят телефонные переговоры, разговоры, общение глав государств и министров иностранных дел.

— Спасибо. Россия исключила недавно из списка террористических организаций движение талибов. Когда Москва официально признает их правительство?

— Давайте сейчас все-таки с опорой на решение соответствующих ветвей власти ответим на этот вопрос. Семнадцатого апреля текущего года, как вы знаете, Верховный суд Российской Федерации принял решение о приостановлении запрета деятельности движения талибов, которое было включено в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных структур, признанных в соответствии с законодательством нашей страны террористическими. Вердикт этот был вынесен по итогам судебного рассмотрения в соответствии с положениями федерального закона от 28 декабря 2024 года — Федеральный закон 513 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение вопроса о пересмотре статуса движения талибов связано с необходимостью адекватного реагирования на афганские реалии, которые сложились после бегства из Афганистана Соединенных Штатов Америки, НАТО, краха проамериканского режима президента Ашрафа Гани в 2021 году. Мы всем миром наблюдали за этой трагедией, которая разворачивалась на глазах. И вот в этом Россия не одинока. Как известно, об исключении движения талибов из национальных списков террористических организаций в декабре 2023 года объявил Казахстан, в сентябре 2024 года объявила Киргизия, и в развитии того решения, которое было принято Верховным судом Российской Федерации о приостановлении запрета на деятельность движения талибов, российская сторона проинформировала афганские власти о повышении уровня дипломатического представительства Афганистана в Москве до посла. Ожидаем его прибытия в Россию. А что касается официального признания действующих афганских властей, мы полагаем, что соответствующее решение будет принято российским руководством в свое время.

— Спасибо большое. Если позволите, последний вопрос. Может быть, есть какая-то информация о третьем раунде переговоров России и Украины? Когда состоится? Где пройдет?

— Вы знаете, что руководителем российской делегации в соответствии с решением президента назначен Владимир Мединский, который и делает подробнейшие комментарии, разъяснения и заявления на этот счет. Естественно, они могут пойти по линии администрации президента.

— Спасибо вам огромное.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июня 2025 > № 4796474 Мария Захарова

Названы лучшие города мира для жизни в 2025 году

Ежегодный рейтинг самых пригодных для жизни городов мира был опубликован Economist Intelligence Unit (EIU) – дочерней организации The Economist.

Как считали

EIU составила рейтинг 173 городов мира на основании целого ряда факторов, включая здравоохранение, уровень преступности, политическую стабильность, инфраструктуру и доступ к зелёным насаждениям.

ТОП-10 лучших городов мира для жизни

Копенгаген, Дания

Вена, Австрия

Цюрих, Швейцария

Мельбурн, Австралия

Женева, Швейцария

Сидней, Австралия

Осака, Япония

Окленд, Новая Зеландия

Аделаида, Австралия

Ванкувер, Канада

Подробности

Второй год подряд глобальный индекс удобства проживания, составляемый Economist Intelligence Unit (EIU), не показывает улучшений. Хотя оценки городов по таким категориям, как здравоохранение, культура, образование и инфраструктура, остались стабильными или даже выросли, прогресс был нивелирован снижением показателей стабильности. Этот фактор, учитывающий угрозы терроризма, военных конфликтов и гражданских беспорядков, стал ключевым драйвером изменений в рейтинге.

Вена, занимавшая первое место с 2022 по 2024 год, уступила лидерство из-за двух предотвращённых терактов. Это снизило её балл по стабильности, и теперь австрийская столица делит вторую позицию с Цюрихом. Возглавил рейтинг Копенгаген, получивший высший балл за стабильность, что позволило ему обойти конкурентов. В первую пятёрку также вошли Мельбурн и Женева, демонстрируя, что небольшие города с высоким уровнем безопасности и развитой инфраструктурой остаются наиболее привлекательными для жизни.

Крупные мегаполисы, такие как Лондон (54-е место) и Нью-Йорк (69-е место), по-прежнему отстают из-за высокого уровня преступности, террористических угроз и перегруженности дорог. Единственным исключением стал Токио, который, несмотря на статус крупнейшего города мира, занял 13-ю строчку благодаря эффективной инфраструктуре и низкому уровню насилия.

На другом конце рейтинга ситуация также определяется фактором стабильности. Дамаск остаётся на последнем месте, хотя возможное снятие санкций с Сирии может улучшить его позиции в будущем. Киев третий год подряд находится в нижней десятке, а Тегеран, подвергающийся бомбардировкам, вряд ли поднимется в обозримом будущем. Конфликты в Кашмире негативно сказались на баллах пяти индийских городов, а Карачи, единственный пакистанский город в индексе, уже и так имел крайне низкие оценки по стабильности.

Среди самых заметных изменений года — резкое падение Калгари, опустившегося с 5-го на 18-е место. Это отражает системные проблемы Канады, включая длинные очереди в медицинских учреждениях и дефицит жилья. В то же время саудовский Эль-Хубар показал наибольший рост, поднявшись на 13 позиций до 135-го места, что стало результатом успехов программы Vision 2030, направленной на снижение зависимости экономики от нефти.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Economist

Леонид Ложечко: российскому бизнесу надо потрудиться, чтобы прийти в Иран

Предприниматели России и Ирана только начали знакомиться друг с другом, реализуя первые совместные проекты, но пока их отношения недоверчивы и даже в некоторой степени предвзяты. Председатель Российско-Иранского делового совета при ТПП РФ Леонид Ложечко в интервью РИА Новости рассказал, почему иранцы покупают в России бензин, зачем иранским коровам российская земля, и как влияет на торговлю двух стран глубина Каспийского моря. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Леонид, вы давно занимаетесь Ираном, но никогда, кажется, отношения между нашими странами не были на таком подъеме, как сегодня?

– Это верно. Российско-иранские отношения меняются в лучшую сторону на глазах. Весной в обеих столицах был ратифицирован договор о стратегическом партнерстве Москвы и Тегерана, а с 15 мая в силу вступило полноформатное cоглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран. Отныне порядка 80% товаров, которыми мы обмениваемся, не будут облагаться таможенными пошлинами. Неудивительно, что после подписания этих документов возросла активность делового сообщества двух государств.

– Российский бизнес в Иране ждут с распростертыми объятиями?

– Ну я бы так не сказал. В Иране чрезвычайно высокая конкурентная среда. Несмотря на то, что страна почти 50 лет находится под западными санкциями, она сумела не только выжить, но и выстроить достаточно эффективно экономику, совершить реальные прорывы, например, в пищевой отрасли, в генетическом разведении скота, птицы. Иранцы вывели такую породу коров, одна особь которой дает в год до 13 тысяч литров молока. Это отличный показатель. Так что они обеспечивают себя и молоком, и молочными продуктами. На местном рынке вообще есть все, многое собственного производства. Страна реально развивается в разных направлениях. Возводятся жилые дома, строятся производственные площадки.

– Это при том, что иранская экономика закрыта?

– Нет, это не так. Закрытость ее экономики касается главным образом лишь финансов, где государство осуществляет строгий контроль как над собственной валютой, так и иностранной. Экономика Ирана в этом смысле напоминает экономику Советского Союза, где были свои курсы валют. В Иране сегодня также есть, как минимум, два курса риала – устанавливаемый ЦБ и свободный рыночный курс. Это проблема, когда дело касается внешнеэкономической деятельности. Во всяком случае, центральные банки наших стран сейчас обкатывают систему, цель которой – привести курс иранского риала максимально близко к рыночному в наших взаиморасчетах. Надеюсь, в течение двух-трех месяцев этот эксперимент удачно завершится, и мы получим хороший результат, что, безусловно, даст импульс торгово-экономическим связям России и Ирана.

– Иностранный бизнес в Иране присутствует?

– Конечно, в стране действуют и известные транснациональные американские компании, и европейские, занятые, например, в энергетической сфере, в станкостроении, в агропромышленном комплексе. На днях было открыто, допустим, прямое авиасообщение между Ираном и Австрией, о возобновлении прерванных в 1979 году полетов в Иран подумывает Lufthansa.

Знаете, в стране присутствует даже BP – она, правда, не работает на подрядах, но офис компании с флагом по-прежнему расположен в самом центре Тегерана.

Словом, российскому бизнесу надо сегодня немало потрудиться, чтобы выйти и закрепиться на иранском рынке. Да, взаимный интерес у предпринимателей двух наших стран налицо, главное – не упустить открывшийся шанс.

– Но мы с иранцами еще и конкуренты в области энергоносителей, неправда ли? У нас нефть, у них нефть, мы ее поставляем в Китай, в Восточную Азию – и они туда же?

– Это интересный момент, хотя на самом деле конкурентами в этой области нас можно считать лишь условно. Во-первых, у каждого из нас тут своя ниша. А, во-вторых, мы сами сотрудничаем друг с другом в области энергоносителей. Россия поставляет дизельное топливо и бензин в северные районы Ирана. Причина в том, что в Иране не хватает своих мощностей, там много нефтеперерабатывающих заводов, но цикл переработки на них не законченный. Сегодня Москва ведет переговоры с Тегераном по поставками российского газа в Иран транзитом через Азербайджан.

– А насколько хорошо деловые люди двух стран знают друг друга?

– Если начистоту, в массе своей мы практически не знаем друг друга. Скажу больше, у наших людей, бизнесменов, до сих пор есть какая-то предвзятость, даже некая боязнь Ирана. Но бояться там нечего и некого, это надежная страна. Иранцы хотят сотрудничать и видят в России потенциал для самого широкого взаимодействия.

– Чему мог бы способствовать и туризм?

– Что касается туризма, то более спокойную, комфортную страну трудно сыскать. У Ирана – Персии, как страну называли в мире до 1935 года, – многовековая история, потрясающие памятники культуры, а о гастрономии вообще говорить не приходится. Как же они великолепно готовят мясо. Объехав всю страну на автомобиле вдоль и поперек, с севера на юг и с запада на восток, скажу: даже в простом придорожном кафе еда будет отменного качества, и съесть в нем зачастую можно даже то, что подают обычно в лучших ресторанах.

Прекрасно, что с каждым годом туристические возможности между нашими странами улучшаются. Иранская авиакомпания Mahan Air недавно наладила полеты из Тегерана в Грозный и в Санкт-Петербург. Для групп из пяти человек, отправляющихся в Иран, уже не требуются визы. Это важно. Справедливости ради, однако, стоит сказать, что иранских туристов приезжает в Россию пока куда больше, чем наших в Иран.

Нам нужно ездить друг к другу, больше узнавать друг о друге, обмениваться культурными ценностями, фильмами, любой информацией, помогающей одной стороне лучше узнать, понять другую. В Иране есть телеканалы на английском языке и ни одного на русском.

– А что отпугивает наших предпринимателей от Ирана?

– Понимаете, если мы привыкли к динамично развивающимся бизнес-отношениям, то с Ираном все немного по-другому. Правила ведения бизнеса там особенные, специфические. Ключевое слово для их определения – терпение. Нужно терпение, чтобы во всем разобраться, чтобы понять друг друга и установить доверие. Мы проводим много встреч B2B на сей счет, где конкретно стараемся во всем этом нашим предпринимателям помочь, подсказать, как составить договорные документы, чтобы в них не было профанации, и прочее. Всегда говорим: обращайтесь к нам в Российско-Иранский деловой совет, поможем найти достойных верных контрагентов в Иране. Никто ведь не хочет, чтобы деловые люди из России приезжали в Иран бизнес-туристами, обжигались там и уезжали разочарованными.

– Обжигались? На чем?

– На недобросовестных местных бизнесменах, которые, чего греха таить, портят общий фон. Тех, например, кто заключает сделку, не имея права на внешнеэкономическую деятельность. Поэтому мы постоянно говорим, что нужно очень аккуратно работать с каждым своим контрагентом.

– Что значит аккуратно?

– Надо внимательно проверять юридические документы своих партнеров. Не стесняться делать запросы об их деятельности в министерство промышленности и торговли, Торгово-промышленную палату Ирана. Не будет лишним наладить взаимодействие и с профильными министерствами и ведомствами, которые участвуют в торговых операциях. Да, на все это требуется время, то самое терпение, процесс будет идти чуть медленнее, зато его надежность гарантирована. При этом, конечно, нужно поддерживать постоянное общение с самим иранским партнером.

– На каком языке – фарси, английском?

– Можно и на английском. Это в Иране не проблема. В стране немало англоговорящих бизнесменов, имеющих, к слову, нередко европейское образование. Иранцы ведь давно ведут дела с самыми разными зарубежными компаниями. Так что, составляя договор, надо сделать его русско-английскую версию, это принимается.

– Чем Россия и Иран интересны друг другу?

– Точек соприкосновения много. О нефтегазовой сфере я уже говорил. Иран заинтересован сегодня также в увеличении поставок зерновых из России, в сотрудничестве в области высоких технологий, зеленых решений –изготовлении, например, солнечных батарей, в водоснабжении, из-за того, что в стране обширные пустынные территории, там есть серьезная проблема с водой, включая пресную.

Иранцы достигли хороших результатов в производстве лифтового оборудования, с которым они не просто готовы выйти на российский рынок, а локализоваться на нем. Иран обладает прекрасным медицинским оборудованием, например, диализными аппаратами ("искусственная почка"). Они также с радостью придут с ним в Россию. Иранцы освоили у себя в стране и производство энергетического оборудования, запасных частей для транспортировки газа, для добычи нефти, всего того, в чем у России сейчас есть большая потребность.

– Иранцы, насколько известно, уже инвестируют свои деньги в России.

– Да, за последние три года они приобрели пять заводов в различных регионах нашей страны, где выпускают, например, запорную арматуру, бытовую технику.

Сейчас министерство сельского хозяйства РФ ведет переговоры с частными иранскими инвесторами о строительстве в России двух молочных ферм, каждая на 50 тысяч голов. Вопрос в том, чтобы найти, во-первых, под них территории и, во-вторых, посевные площади для того, чтобы выращивать кормовые культуры для столь огромного стада.

Иран готов инвестировать и в строительство животноводческих комплексов на территории России, в частности, в Кабардино-Балкарии, Дагестане и так далее. Дело в том, что иранцы потребляют много мяса, закупая его за рубежом – в Монголии, в Новой Зеландии, даже в Латинской Америке.

– Больших транспортно-логистических проблем между нашими странами, надо думать, нет. Ведь нас связывает Каспий, где с обеих сторон в общей сложности, если не ошибаюсь, шесть портов?

– Да, это самый блестящий путь, если бы не природные условия. К сожалению, в силу природных явлений за последние пять лет произошло сильное обмеление Каспийского моря. Существующий канал протяженностью 100 километров постепенно заиливается. Росморпорт предпринимает меры. Но нужны достаточно большие вложения для проведения необходимых гидротехнических работ, чтобы канал этот расчистить.

Тем не менее, хотя пропускная способность, эффективность по морскому пути снизилась, он по-прежнему остается основным в торгово-экономических отношениях между Россией и Ираном. Чтобы понимать, грузооборот по нему составляет шесть миллионов тонн в год, по железной же дороге – где-то полтора миллиона тонн.

– Что так мало?

– Там, напомню, две ветки – восточная и западная. Первая проходит через Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, вторая – через Азербайджан. У обеих, к сожалению, есть свои сложности. У восточной они связаны, в частности, с тем, что на участке имеется 60 километров пути, на котором нам приходится менять колесные пары. У западной ветки – это местность, где кругом горы, тоннели. Но все проблемы решаемы. Во всяком случае, по восточному направлению мы уже каждый месяц увеличиваем объемы перевозки грузов.

Россия. Иран > Транспорт. СМИ, ИТ. Агропром > ria.ru, 13 июня 2025 > № 4796490 Леонид Ложечко

Встреча с участниками программы «Время героев»

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с участниками образовательной программы «Время героев», которая реализуется Высшей школой государственного управления РАНХиГС на базе Мастерской управления «Сенеж» по поручению Президента.

Целью программы является подготовка высококвалифицированных, компетентных управленцев из числа участников и ветеранов специальной военной операции для последующей работы в органах государственной и муниципальной власти.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Сегодня у нас праздник, День России, и я вас всех сердечно с этим поздравляю. С праздником!

И, как обычно, в этот день у нас проходят мероприятия, связанные с присвоением звания Героя Труда, происходит награждение лауреатов Государственных премий в самых разных номинациях – в области искусства, образования, в области современных технологий, науки.

После этого мероприятия, только что, я отдельно встретился с известным публицистом, писателем, общественным деятелем Прохановым Александром Андреевичем. Он человек думающий, у него философский склад ума, он сказал очень интересные вещи, которыми я хотел бы с вами поделиться. Он говорит: «Знаете, в чём заключается основная идея сегодняшнего дня для России?» Я говорю: «Любопытно». – «В бессмертии». И, может быть, это имеет отношение не только к сегодняшнему дню, а вообще к России – бессмертие русского народа и России, многонационального народа России и нашей общей государственности тысячелетней.

Страна наша время от времени проходит через очень тяжёлые испытания, а бессмертие это выражается в победах нашей страны. В этой связи хотел бы отметить, что путь к этой или к этим победам прокладывают именно такие люди, как вы и ваши товарищи по оружию, которые сейчас, вы знаете это лучше, чем кто-либо другой, прямо в эти секунды исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения, на фронте.

Мне очень хотелось, когда мы организовывали эту программу, чтобы она создавала условия для того, чтобы не по названию, а по сути сегодняшний день, да и завтрашний день страны был связан с такими людьми, как вы. Чтобы это было ваше время, поэтому и назвали программу «Время героев».

Хочу подчеркнуть: дело даже не в формальном награждении многих из вас звездой Героя России и не в формальном наличии этой звезды у здесь присутствующих либо ваших товарищей, которых нет сейчас в этом зале. Дело не в этом, а в том, что, по моему глубокому убеждению, я тоже уже говорил об этом, люди, которые сознательно сделали выбор служения Отечеству и через это добиваются своего личного успеха, эти люди и должны по мере своих амбиций и по мере своей подготовки и желания, способностей постепенно в разных сферах, в разных направлениях деятельности занимать определённые позиции и с этих позиций реализовывать свои в самом лучшем смысле этого слова государственные и личные амбиции.

Через два потока этой площадки, программы проходит 65 тысяч человек, во всяком случае, было подано 65 тысяч заявок. И само по себе прохождение через эти испытания предварительные – это уже успех. И я хочу вас с этим поздравить, это реальный успех. Поздравляю вас.

Ещё когда не закончилась первая часть этой работы, первая платформа, по-моему, из 83 45 человек уже были назначены на разные должности. Но в этой связи хотел бы вот что ещё отметить. Это не награда, это не какая-то привилегия – учиться и потом получать какие-то места руководящие. Это ещё одна возможность продолжить служение Отечеству. Ну, для кого-то в новых системах, на новом месте, совершенно, может быть, не связанных с ранее полученным опытом и родом деятельности, но это возможность дальше и себя реализовывать, и Родине послужить.

Вы знаете, что подготовкой на этой площадке занимаются не только высококвалифицированные преподаватели, специалисты, но и члены Правительства, региональных органов власти, эксперты самого высокого уровня. И очень приятно отметить, что такая же работа проводится, по сути, в очень многих, почти во всех регионах Российской Федерации, во всяком случае, эта работа набирает обороты. И я очень рассчитываю на то, что она приобретёт такой широкий размах. Потому что только при известной массовости, если, конечно, можно вообще об этом говорить, но тем не менее, при широком охвате можно добиться серьёзного результата в работе подготовки кадров.

Я хотел бы больше вас сегодня послушать – и тех, кто уже прошёл определённый курс подготовки, и тех, кто только начинает. Каковы, как вы считаете, результаты? Что удалось, что, может быть, вы считаете необходимым усилить, дополнить? На чём нужно было бы организаторам этой платформы «Время героев» сосредоточить особое внимание?

Пожалуй, всё, что хотел сказать вначале.

Пожалуйста, Вам слово. Прошу Вас.

В.Сайбель: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Капитан в отставке Сайбель Владимир Иванович. Разрешите уже по сложившейся традиции, прошёл ровно год с последней нашей встречи, когда Вы выступали в Сенеже. Конечно же, с этого момента моя жизнь изменилась, но не изменилось самое важное и самое главное – я продолжаю служить Родине. Ключевое значение – это помощь участникам специальной военной операции и членам их семей.

Конечно, два года назад, когда я получил тяжёлое ранение, потерял руку и ногу, мне казалось, действительно, что всё, жизнь моя закончена и никому, кроме как своим родным и близким, я не нужен. Но благодаря именно Вашей поддержке, оказанному доверию государства и, безусловно, программе «Время героев» я действительно почувствовал, что такое социальный лифт, несмотря на то что я в протезах.

Государство мне доверило такое важное направление: я являюсь заместителем председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации под руководством Татьяны Алексеевны Голиковой по вопросам ветеранов. Здесь занимаюсь вопросами не только участников СВО, но и участников боевых действий, и, безусловно, ветеранов Великой Отечественной войны. Параллельно также в Комиссии при Госсовете по аналогичным вопросам.

И ещё одно важное направление мне поручено – я вошёл в состав Генерального совета партии «Единая Россия», и партия «Единая Россия» мне поручила заниматься именно вопросами также участников специальной военной операции как куратор направления народной программы.

Владимир Владимирович, ещё помимо этого – это, конечно же, общественная работа, которой я сегодня занимаюсь, это самое важное. Но также я продолжаю работать в своей компании «Российские железные дороги», и уже в сентябре 2024 года был назначен заместителем начальника департамента социального развития компании «Российские железные дороги». В самой крупной нашей компании в нашей стране также занимаюсь вопросами участников специальной военной операции и членов их семей. Круг вопросов очень большой, очень сложный на самом деле. Все вопросы мне помогает решить, действительно, наша команда, «Команда 83» I потока «Время героев», и те знания, которые получены на программе «Время героев».

Но сейчас Вы видите, что команда стала больше благодаря Вашему решению, и «Команда 83» стала моей второй семьёй. Сегодня новая семья стала ещё больше. И, соответственно, решение всех поставленных важных задач государством, я думаю, что в дальнейшем будем выполнять ещё с большей ответственностью и с большим желанием помочь людям нашей страны.

А помогать нужно, и есть чем помочь, и есть над чем поработать, действительно, вопросов очень много. Я думаю, мы справимся.

И хочу Вас поблагодарить за оказанное доверие и поздравить с нашим общим праздником – с Днём России! Благодарю.

В.Путин: Спасибо.

Сколько сейчас у вас в департаменте работает сотрудников?

В.Сайбель: Порядка 60 человек.

В.Путин: 60? А подопечных, наверное, где-то за миллион?

В.Сайбель: Компания «Российские железные дороги», если брать холдинг, – да, порядка миллиона.

В.Путин: Успехов Вам! С праздником!

В.Сайбель: Спасибо.

И.Споняков: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Капитан Споняков. СВО начал с должности командира разведывательного взвода разведывательной роты десантно-штурмового полка. Моя крайняя должность – начальник разведки десантно-штурмового полка.

Год назад Вы приняли решение создать программу «Время героев», которую я принял как призыв, как вызов для себя, и сразу же, как это стало возможным, подал заявку. Прошёл необходимые тесты, но мне, к сожалению, не хватило нескольких баллов для поступления на очное обучение первого потока.

Я взял свою волю в кулак и использовал все свои возможности и предложенное Президентской академией онлайн-обучение. Я это использовал: полностью его прошёл, получил высокую оценку, результат, который сыграл важную роль уже в последующем, как оказалось, когда уже открыли набор на второе очное обучение, на второй поток.

Со мной связались с просьбой пройти собеседование, на которое я сразу не смог попасть на самом деле. С первого раза у меня не получилось, то у нас были штурмовые действия, то второй раз, когда мы договорились о времени, у нас контратака противника и мы её отбивали. Третий раз, когда я выехал допрашивать военнопленного, я оказался в нужном месте в нужное время с устойчивой связью и смог уже созвониться и пройти собеседование.

Обратил внимание, что у нас участники «Время героев» – все люди семейные. У каждого есть семья, дети. У меня нет, я пока что холост. Я задумался: вот Герой России, он должен быть образцом, а он холостой.

В.Путин: Вот сейчас, только после нашей встречи, я буду встречаться с одним из ваших товарищей по оружию. Я в разговоре по телефону с ним где-то полгода назад спросил: вы женаты? Он говорит: нет. Я говорю: надо жениться. Вот сегодня буду встречаться с ним в связи с тем, что он исполнил приказ Верховного Главнокомандующего и женился. Вот встреча сегодня и с ним, и с его избранницей. Поздравлю их и с Днём России, и с бракосочетанием.

Так что у Вас всё впереди.

И.Споняков: Да, я всегда следую примеру своих родителей. У меня отец военный, я пошёл по его стопам, и сейчас задумался, почему я в плане семьи немного притормаживаю. Поэтому принял такое решение: по окончании первого модуля обучения своей девушке делаю предложение и создаю крепкую большую семью.

В.Путин: А она знает об этом или сейчас только узнает из средств массовой информации?

И.Споняков: Пока ещё нет, но, может быть, никто не скажет.

В.Путин: Это вряд ли. Я желаю Вам успешного обучения и, естественно, в Ваших личных делах, будущего счастья семейного.

А Вы когда проходили онлайн-подготовку, Вы где в это время находились?

И.Споняков: Я находился в зоне СВО, непосредственно прямо в блиндаже…

В.Путин: И в принципе организовано так, что Вы смогли принимать участие в онлайн-подготовке, да?

И.Споняков: Да, для этого всего лишь мне понадобился планшет, всё: планшет, связь и желание.

В.Путин: Поздравляю Вас.

И.Споняков: Спасибо.

Т.Курилкин: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Генерал-майор Курилкин Тимур Викторович, командир девятой отдельной мотострелковой бригады.

В.Путин: Я знаю, мы с Валерием Васильевичем [Герасимовым] говорили на Ваш счёт и насчёт Вашего товарища боевого.

Т.Курилкин: Так получилось, что в этом конфликте я с первых дней, прошёл [путь] от добровольца до командира бригады. И тот боевой опыт, который я получил, это большой опыт, потому что сейчас, на данный момент каждый командир является как IT-специалистом, так и получается, что мы ещё создаём собственные лаборатории. И с этим комплектом знаний я теперь в Вашей команде.

В.Путин: Вы с первого дня участия в СВО в моей команде. Мы все одна команда.

Т.Курилкин: Что хотелось бы сказать по поводу школы «Время героев». Это такой огромный проект, на котором мы уже неделю, а с нами общались такие большие спикеры, как Лавров, Собянин, Хуснуллин, Соловьёв. И самое главное, что я никогда не предполагал, что они меня будут чему-то учить, а у них есть чему поучиться.

Действительно, это очень хороший, большой проект. Хотелось бы Вас поблагодарить в первую очередь за то, что Вы дали возможность мне участвовать в этом проекте, и всем нам. Мы – Ваша одна большая команда, и мы Вас не подведём.

Я весь Мариуполь прошёл со словами (и везде на камерах там), что есть такая профессия – выполнять приказы Верховного Главнокомандующего. Я так же продолжу выполнять все Ваши приказы и указы.

В.Путин: Я Вас искренне поздравляю с тем, что Вы прошли этот отбор.

Не буду скрывать, я как-то без всякого имени (может быть, Вы заметили) «пробросил» в одном из публичных выступлений, что я очень рад тому, что командиры такого уровня проходят весьма сложные испытания. Это говорит об изменении за последние годы качества кадрового состава Вооружённых Сил Российской Федерации. Вы и многие, практически все, кто здесь находится, лучшее тому подтверждение. Я искренне рад за Вас и желаю Вам успехов.

Т.Курилкин: Спасибо.

Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, кадровый офицер. Службу проходил в Воздушно-десантных войсках, в разведывательных подразделениях. С мая 2024 года являюсь участником I потока программы «Время героев».

С февраля этого года мне очень повезло: я продолжил службу уже в своей родной Оренбургской области и был назначен на должность заместителя министра региональной информационной политики, где занимался патриотическим воспитанием и тесным взаимодействием с ассоциациями ветеранов боевых действий. А с апреля этого года мне посчастливилось избраться главой Новосергиевского района – своего родного района, где я родился и вырос. Как говорится, где родился, там и пригодился. И это накладывает на меня очень большую ответственность.

Как Вы уже говорили, это и есть подлинная элита, которая в дальнейшем будет управлять нашей страной на различных уровнях государственной гражданской службы. Люди, получившие боевой опыт, которые не боятся брать на себя ответственность, быстро и эффективно принимать управленческие решения и всегда находить выход из сложных ситуаций.

Владимир Владимирович, хочу сказать Вам большое спасибо за программу «Время героев», которая дала нам очень много знаний, компетенций и коммуникаций в различных сферах. Она нас объединила, сделала нас одной большой семьёй, одной командой, которая плечом к плечу готова выполнить любую поставленную задачу.

Владимир Владимирович, мы Вас не подвели на поле боя и не подведём на государственной гражданской службе.

В.Путин: Я уверен, что так оно и будет. Именно изэтого исходил, что люди, которые собой рискуют, своим здоровьем, принимают определённые решения по защите интересов Родины, они сложившиеся люди, личность сложившаяся, которая может успешно выполнять задачи любого уровня сложности в разных сферах.

Только что выступал товарищ генерал, говорил о том, что не думал, что его там чему-то могут научить. Но дело в чём? Дело в том, что жизнь – она очень многообразна, и нужны знания из разных сфер. Да, Вы стали профессионалом в военном деле, безусловно, иначе бы и героем не стали, иначе бы не прошли испытания соответствующие.

Но сейчас, когда Вы будете работать на гражданке, Вы правильно сказали, здесь очень важно отвечать на запросы людей, которые оказали Вам доверие. Это огромная ответственность, просто колоссальная.

Уровень муниципального управления, может быть, самый сложный, потому что ближе всего к людям. Это как командир взвода – совсем рядом с людьми. Они же Вам доверили очень многие вещи, от которых зависит качество их жизни. Здесь нужно и с ними наладить отношения, чтобы была обратная связь, чтобы Вы чувствовали, как идёт эта работа, получается что-то или нет, и с более высоким уровнем управления наладить, проявить активность, настойчивость, где надо, и компетенцию.

Компетенцию обязательно надо проявлять, потому что просто так прийти… Мы вчера достаточно долго дискутировали по поводу будущего бюджета Министерства обороны и следующей ГПВ. Каждый на своём месте человек обосновывал свою позицию. Это требует больших знаний и уверенности в том, что Вы говорите и делаете. Я хочу пожелать Вам этой уверенности в своих силах.

Н.Муссагалеев: Спасибо.

А.Ерёмин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Капитан Ерёмин.

Сам я из семьи военнослужащих. Отец – военный пенсионер, родной брат – кадровый офицер, участник специальной военной операции, и двоюродный брат пропал без вести во время специальной военной операции.

После школы поступил в Рязанское воздушное командное училище. По выпуску распределился в бригаду специального назначения и с первых дней принимаю участие в специальной военной операции.

Находясь на параде в 2024 году на Красной площади, от своих товарищей узнал про программу «Время героев» и решил подать заявку. После этого узнал то, что на первом потоке обучается мой однокурсник, с кем мы служили в одном взводе и обучались военному делу, капитан Муссагалеев. Затем поехал дальше выполнять свои мероприятия, специальные разведывательные задачи, и мне пришёл вызов, когда я был на выполнении задачи. Я доложил командиру, что нужно выехать в город Донецк и пройти тестирование. И они мне дали такую возможность.

Владимир Владимирович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы сделали для нас, для нашей страны, для нашего народа, а также за то, что Вы даёте шанс офицерам и военнослужащим специальной военной операции реализовать себя не только в военном деле, но и на гражданской службе. Владимир Владимирович, мы Вас не подведём.

В.Путин: Не сомневаюсь. Спасибо.

Сейчас вот в первом ряду сидящий товарищ капитан говорил о том, что он, будучи, по сути, в блиндаже, имел возможность принимать участие в подготовке по системе онлайн. Значит, в этой части организаторы в целом поработали неплохо. Но вот то, что Вы только на параде узнали о том, что существует такая программа – «Время героев», это точно недоработка, потому что информирование должно быть более широким и основательным. Мы об этом подумаем.

А Вы сейчас начинаете подготовку, да?

А.Ерёмин: Да, я участник второго потока.

В.Путин: Ожидания у Вас какие? Как Вы себе это представляете?

А.Ерёмин: С первых занятий ожидания были меньше, чем происходит в реальности. Очень масштабная программа и очень сильная.

В.Путин: Отлично. Это очень хорошо. Надо напрягаться, тогда будет успех. Через сложности нужно идти к успеху.

Удачи Вам!

А.Ерёмин: Спасибо.

И.Юргин: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Майор Юргин, военной деятельности командир штурмового отряда. Родом из Республики Саха (Якутия).

Свою первую стажировку я прошёл…

В.Путин: У вас там много специалистов по ножам, я так понимаю, по боевому искусству.

И.Юргин: Так точно.

Первую свою стажировку я прошёл на любимой малой родине, в правительстве Республики Саха (Якутия), где мне в дальнейшем сделал предложение глава республики – занять должность министра по делам молодёжи и социальным коммуникациям.

Скажу честно, я проработал мало, но за этот период времени была проделана огромная работа. Это создание молодёжного центра, первого молодёжного центра «Патриот». Огромная работа велась по патриотическому воспитанию и дополнительно к этому психологическое сопровождение участников специальной военной операции и их семей, участие в создании кадровой программы «Якутия – земля героев».

В дальнейшем Министром просвещения мне было предложено занять должность директора департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и детского отдыха.

Сейчас перед Министерством стоит большая задача в плане воспитательной работы, а именно патриотической работы совместно с «Движением первых», с Росдетцентром, советниками по воспитанию и, конечно же, в плане организации доступного, безопасного, качественного детского отдыха. Ведь сейчас идёт борьба за разум нашей молодёжи и наших детей. Та работа, которую мы проводим непосредственно в Министерстве, на местах, – это будущий результат, то, что будет послезавтра.

Хотелось бы рассказать про программу «Время героев». Когда мы находились на Северном полюсе, причём на единственной в мире атомной ледокольной флотилии, в то время, когда мы стояли, грубо говоря, на вершине всего мира, ты чувствуешь ту мощь, силу нашей необъятной и великой Родины.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотелось поблагодарить Вас за организацию этой программы и непосредственно всех тех, кто нам помогает: организаторов, наставников, крутых ведущих, спикеров. С такими людьми ты понимаешь, что растёшь, и благодаря таким людям ты понимаешь, что Россия является страной возможностей.

Для всех нас, для первого и второго потока, программа «Время героев» – это прежде всего одна большая семья, это эмоции, вера людей, надежда в нас именно от людей.

Когда я был министром, у меня каждый день был личный приём граждан. Люди верят в нас, люди чувствуют эту поддержку. Приходилось решать вопросы, даже не касающиеся молодёжной политики. Это внимание дорогого стоит. Это и есть тот долг, та честь офицерская, за которую стоит бороться, стоит жить.

И, конечно же, не могу не сказать про программу «Время героев», добавить, что все участники – это те люди, которые готовы выносить своё сердце вперёд. Если будут такие задачи, мы это уже не раз делали, готовы поставить на алтарь свою жизнь.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Вы знаете, то, что Вы начали свою работу в администрации республики по направлению работы с молодёжью, это абсолютно хороший, точный выбор, правильно. Но Вы посмотрите по сторонам. Первые шаги, которые Вы сделали даже в должности министра, они правильные, хорошие. Вопрос в чём? Вопрос в том, что республика у вас колоссальная.

Если кто не знает, наверное, многие слышали, но если кто не знает, могу сказать, коллега подскажет: сколько Франций у вас помещается на территории?

И.Юргин: 36 муниципальных районов.

В.Путин: Нет, территория какая? Сколько таких государств, как Франция, помещается, не помнишь?

И.Юргин: Индия точно поместится. И восемь Франций, если память не изменяет.

В.Путин: Точно, примерно восемь Франций помещается.

Но дело не только в территории. Это республика с колоссальными, просто планетарными запасами минеральных ресурсов, без всякого преувеличения. Очень богатый народ, богатый своей культурой, талантливый очень. Там есть над чем работать.

Я к чему это говорю: Вы смотрите и на другие направления деятельности. Вы первые шаги сделали, и Вы уже примерно представляете, как функционируют не воинские коллективы, а административные аппараты. Это важный жизненный опыт. Смотрите и на другие направления. Я думаю, что глава республики с удовольствием Вас будет переводить и на другие участки работы.

Только здесь это уже другая ипостась – не учёба, а непосредственная работа. Но это не мешает дальше думать и выбирать следующие направления следующих Ваших шагов профессионального роста.

Я желаю Вам успехов. Всего доброго!

И.Юргин: Спасибо.

И.Дёмина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Лейтенант медицинской службы Дёмина Ираида Алексеевна, врач анестезиолог-реаниматолог.

Выражаю огромную благодарность за то, что я стала участником программы «Время героев». Для меня это огромная ответственность. Очень большая неожиданность и невероятная ответственность.

В мирной жизни я была врачом, специалистом, анестезиологом-реаниматологом. Училась и работала в Москве. Но когда началась специальная военная операция, я осознала духовный смысл этой войны. Я поняла, что эта война священная, что эта война освобождения, что мы воюем за истину, за правду, за Бога, что мы воюем против фашистской нечистой силы. Я поняла, что я не могу оставаться в мирной жизни, и решила вступить в ряды Вооружённых Сил и продолжить служить Отечеству, стать защитником Отечества.

Поступив на службу в армию, я оказывала круглосуточную анестезиолого-реанимационную помощь тяжелораненым военнослужащим в харьковском направлении. Это были тяжелораненые бойцы, у которых жизнь висела на волоске. Но нам, бригадой врачей и медсестёр, удавалось их стабилизировать и вернуть в жизнь.

Но за период этой службы я стала задумываться более глубоко об этих духовных смыслах, о том, как помочь нашим военнослужащим обрести в себе духовно-нравственные основы этого служения. Я вступила в сестричество милосердия Русской православной церкви и стала развивать в себе эту идею.

Я пришла к выводу, что для того, чтобы мы победили, главным критерием победы является нравственная чистота Вооружённых Сил, армии, сотрудников и также нравственная чистота жизни нашего народа в стране. И поэтому я решила встать и на защиту духовно-нравственных ценностей, защиту идеологии России и развивать это на государственном уровне. Также в Вооружённых Силах со мной произошло радостное событие, я встретила родственную душу, единомышленника, и создала семью.

В такой праздничный день, День России, разрешите, пожалуйста, прочитать своё стихотворение, которое посвящено России.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Дёмина: Взгляни в эти чистые мирные небеса,

На просторы земных полей и лесов.

В них удивительная сила и красота,

Тёплый ветер витает вдоль берегов.

Белые гордые птицы парят над землёй,

И этот тонкий запах цветов полевых и трав.

Лишь ты, Россия, родилась на века такой.

Взгляни на эту величавость дубрав.

Россия, я люблю твои окраины и храмы,

Традиции, у чистейшей воды шёпот ив,

Молитвы твои, вековые лесные поляны,

Грохот памятных войн с тобой, увы, не затих.

В траву упаду, на миг свежесть охватит,

А по венам струёй холодок пробегает.

И стойкости духа России всем хватит!

Русь доблесть и честь никогда не теряет!

Россия, оставайся навечно душой молодой!

Ты бессмертна в веках и народах.

Родная страна, восхищаюсь тобой!

Будь стойкой державой на земле и на водах!

Низкий Вам поклон, Владимир Владимирович.

В.Путин: А Ваш избранник, он чем занимается?

И.Дёмина: Военнослужащий.

В.Путин: Вместе с Вами служит?

И.Дёмина: Да, мы служили в одном подразделении, потом я уехала сюда.

В.Путин: Понятно.

Мы Вас поздравляем с этим событием в Вашей жизни.

И.Дёмина: Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы сейчас сказали очень интересную вещь. Многие, наверное, согласятся. Как я это воспринимаю. Вы сказали: «Совершенно неожиданно для меня я прошла через этот отбор». Да?

Вы знаете, очень многие люди, не столкнувшись с каким-то вызовом, не оценивают свой потенциал, а столкнувшись, не только проходят через определённые испытания, но и, оказавшись на определённом уровне компетенций, развивают эти компетенции дальше. Это говорит о том, что Вы человек талантливый, что проявляется, кстати говоря, и в стихах.

Искренне желаю Вам и семейного счастья, и в Вашем творчестве всего самого доброго. И надеюсь, что эта подготовка в рамках платформы, на которой Вы оказались, тоже внесёт свой существенный вклад в Ваш дальнейший творческий и профессиональный рост. Успехов Вам! Всего хорошего.

И.Дёмина: Спасибо. (А п л о д и с м е н т ы.)

О.Пивоваров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Майор Пивоваров. Сегодня, в этот знаменательный для нас всех день, для меня честь присутствовать в этом зале вместе с двумя потоками программы «Время героев».

Одни уже приносят свой вклад в развитие нашей страны, кому-то ещё это предстоит. А также ребята на фронте сейчас защищают наши интересы, интересы нашей страны для того, чтобы наши дети, наши внуки жили в мире и безопасности.

Сегодня со мной присутствует моя супруга, с которой я познакомился на фронте. Она военный медик передовой медицинской группы. Полтора года находилась на фронте. И в один из дней так получилось, когда я выходил с группой после выполнения задач, в наш автомобиль влетел FPV-дрон. Очнулся я уже в больнице полностью парализованный и даже не мог самостоятельно дышать, был подключён к различным аппаратам обеспечения жизни.

В этот момент я думал: «Лучше бы я погиб на поле боя, чем оказался в такой ситуации». Но, как оказалось, моя супруга, пока я был на краю жизни, находился в коме, она вывезла меня из полевого госпиталя в Крым, и пока я находился в коме, она ждала меня под окнами. Когда я очнулся, её пустили ко мне в реанимацию, и я её увидел, я понял то, что мне есть ради кого жить. И это дало мне силы бороться вместе с ней. Мы отправились в Москву на реабилитацию и проходили вместе с ней очень долгий путь для восстановления.

В один из дней мне позвонил мой бывший командир бригады и рассказал про программу «Время героев». Сказал, что я должен обязательно в неё попасть. Но я сказал: «Как же, я в таком положении». Мне казалось, это было невозможно. Он сказал: «Для тебя нет ничего невозможного. Эта программа может дать шанс любому человеку, вне зависимости от физического состояния либо здоровья». Я подал заявку, и сегодня я нахожусь здесь, в этой программе, за что очень сильно Вас благодарю.

Самое важное, что сегодня я хотел бы сказать, это попросить Вас. В конце лета 2022 года я с подразделением находился в обороне на правом берегу Днепра. Я был с командиром взвода, и мой командир роты Ищенко Алексей Вячеславович с позывным «Хирург», мы были два офицера в одном подразделении. И так получилось, что противник пошёл в наступление танковым батальоном и двумя пехотными батальонами на наши позиции. В этот день по радиостанции никто не посмел ничего сказать, кроме моего командира роты. Он командовал двумя танками, лично управлял дроном и корректировал всю артиллерию нашей бригады. В этот день было только танков было подбито 19 единиц и уничтожено до двух рот пехоты в этом бою. К сожалению, он получил тяжёлое ранение и от потери крови скончался. Но он сказал последнюю фразу, которую услышали по радиостанции все бойцы нашей бригады: «Пацаны, я на вас с неба посмотрю». Это была его крайняя фраза.

Хочу Вас попросить рассмотреть такую возможность о присвоении ему звания Героя Российской Федерации посмертно.

В.Путин: Так и сделаем. Тем более что Вы свидетель этого героизма. А что же может быть более объективным доказательством и свидетельством того, что происходило?

Михаил Юрьевич Теплинский многократно докладывал мне про то, что происходило тогда на правом берегу. Я отдаю себе отчёт в том, что там было и как вы сражались. Знаю это и благодарю вас за службу.

Что касается Вашей семьи. Что можно сказать, ребята? Вы прекрасная пара. Каждый выполняет свой долг. И этот долг скрепляется любовью. Нет ничего более прочного и надёжного, чем отношения, которые скрепляются любовью. Я и все здесь присутствующие искренне желаем вам семейного счастья. Это во-первых.

А то, что Вы попали на эту платформу, действительно, это говорит о том, что она в целом правильно организована. Уверен, что у Вас здесь будут и успехи хорошие, и будущее интересное. Я тоже об этом позабочусь, разумеется. И само по себе, многие здесь из присутствующих знают, что по ходу работы, подготовки, общения, в том числе и с преподавателями, с кураторами, такие возможности открываются, так же как это было в отношении Вашего боевого товарища, который находится слева от Вас. Уверен, что и в Вашем случае Вы найдёте, безусловно, своё применение на новом поприще в гражданской жизни.

Вам спасибо за то, что было сделано Вами до сих пор. И очень бы хотелось, чтобы у меня была возможность поздравить Вас с Вашими успехами на гражданке. Спасибо, удачи Вам.

Е.Первышов: Разрешите, Владимир Владимирович? Евгений Первышов.

Вспоминаю нашу прошлую встречу, и, конечно, для меня это был поворотный момент в моей жизни, Владимир Владимирович, – Ваши слова, что для меня будет предложение.

В.Путин: Вы из Краснодара?

Е.Первышов: Так точно. Теперь из Тамбова, Владимир Владимирович.

Огромные слова благодарности. И конечно, перед лицом товарищей, перед Вами обещаю, что максимально постараюсь выполнить поставленные Вами задачи.

Когда я говорил о поворотном моменте, я уверен, что такой же поворотный момент случится и с присутствующими здесь ребятами, и не только с ними. Наверное, и для страны сейчас происходит поворотный момент. Потому что страна получает надёжных, проверенных, а ещё, благодаря программе «Время героев», и обученных ребят, которые завтра уже будут непосредственно работать на государственной либо муниципальной службе.

Я сам продолжаю учиться, потому что для меня это важно. Страна не стоит на месте, она активно развивается. И конечно, те новые практики, новые подходы, новые компетенции, о чём Вы сказали, я сегодня уже применяю непосредственно в своей работе в Тамбовской области.

И один из аспектов, очень важный, это реализация в том числе и программы «Герои Тамбовщины». Мне в этом помогают два моих сокурсника, которые проходят обучение здесь по I потоку. Они тамбовчане, поэтому у меня такая команда уже складывается хорошая в Тамбовской области.

В.Путин: Штурмовая группа.

Е.Первышов: Можно так сказать.

Владимир Владимирович, было много работы, она очень интересная. И, пользуясь случаем, сегодня в городе Тамбов празднуется День города, он совпадает с Днём России. И когда все узнали, что я уезжаю сюда, конечно же, все хотели и сказали мне: «Обязательно поздравь Владимира Владимировича с нашим праздником, национальным Днём России, пожелай счастья, здоровья».

И, конечно же, ещё раз отметить, что Тамбов – это теперь для меня родной город. Я в нём начинаю трудиться, работать, созидать на благо нашей родины.

В.Путин: Спасибо. Всё, что Вы сказали, только подтверждает те тезисы, которые я тоже сформулировал в ходе нашей сегодняшней беседы.

Я, безусловно, так же как всем остальным, желаю Вам успехов в этом новом качестве. Сколько сейчас жителей в Тамбове?

Е.Первышов: 950 тысяч. В Тамбове чуть меньше 300, а в области – 950 тысяч.

В.Путин: Почти миллион, миллионный субъект Федерации. Много работы ответственной, сложных задач много перед Вами. Мы все искренне желаем Вам успехов.

Е.Первышов: Спасибо.

В.Путин: Всего хорошего.

А.Орлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подполковник Орлов Артур Валерьевич. В специальной военной операции – командир танкового батальона, а сегодня – председатель «Движения первых».

В сентябре 2024 года в моей жизни началась новая история. Вы доверили мне самое дорогое в нашей жизни, нашей стране – это детей. Сегодня у меня более 10 миллионов детишек, за которых я несу ответственность.

Наши дети уникальны. Нам, взрослым, надо просто научиться правильно их слушать, делать всё вместе с ними, но не вместо них.

Сложно ли нам было адаптироваться? Нет. Наши дети мотивируют, их энергия, обратная связь, их идеи, предложения, они действительно заряжают, поднимают боевой дух. Особенно те письма, которые нам отправляли на фронт. Всё, что сегодня делается для них, это очень важно, потому что будущее страны именно в детях.

Что у нас сегодня? Наши друзья, наши коллеги, мы сделаем всё возможное и невозможное, чтобы наши дети раскрыли свой потенциал, достигли пика высот, желаемых результатов, а их мечты сбылись.

И сегодня я проехал 59 субъектов, и дети очень часто обращаются, говорят: «При первой возможности можете передать привет нашему Президенту?»

И хотел бы Вас поблагодарить, сказать Вам огромнейшее спасибо, то, что Вы делаете во благо наших детей, нашего подрастающего поколения. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Замечательный детский писатель Сергей Михалков сказал как-то очень хорошие слова: сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Сегодня – дети, завтра – граждане. И это, наверное, самая сложная и самая ответственная работа – работа с детьми. Потому что вот как в детстве заложены какие-то ценностные ориентиры, так с этими ценностными ориентирами человек, даже не отдавая себе в этом отчёта, идёт по жизни. Так вот человек живёт с этим и вокруг себя создаёт определённую ауру, создаёт определённую атмосферу и заряжает этими ценностями других.

Так, как это произошло с Вами и с вашим мужем, когда он был в коме, под окнами дожидались известий о его здоровье. Вот это значит, ваши родители в своё время, даже не читая нравоучений, а просто своим примером закладывали в вас соответствующие ценности.

И вот эта работа – конечно, здесь очень много административной работы, всё понятно, – но в целом это важнейшее направление деятельности, в том числе и каждого из вас, кстати говоря, где бы вы ни находились и чем бы вы в будущем ни занимались.

Спасибо.

Д.Диденко: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Участник первого потока федеральной программы «Время героев» гвардии майор Диденко.

24 февраля этого года я назначен на должность главного советника Управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов. Я благодарю Вас за доверие.

Мы прошли уже экватор нашего обучения, и при этом каждый из «Команды 83» из первого потока ощущает на себе дополнительную ответственность. Поскольку началось обучение второго потока, мы считаем своей обязанностью помочь нашим боевым товарищам, нашим друзьям, которые сегодня присутствуют здесь, скорее перестроиться с военной службы на государственную гражданскую службу, при этом не потеряв качество обучения.

Владимир Владимирович, мы хотим поблагодарить Вас за то, что в один из самых главных праздников для нашего Отечества Вы принимаете нас в этом зале.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, уважаемые граждане Российской Федерации, мы поздравляем вас с одним из главных дней нашей великой Родины – с Днём России!

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Поскольку Вы работаете в Администрации Президента Российской Федерации, я искренне желаю Вам успехов.

Д.Диденко: Спасибо.

В.Путин: Поскольку Ваши успехи – это и мои тоже.

Будем завершать, наверное? Или кто-то хочет что-то добавить? Пожалуйста. Прошу Вас.

Ю.Абаев: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Хотел добавить только одно, что мы рады, что мы находимся здесь. Ещё недавно мы выполняли боевые задачи, уже сегодня мы выполняем немного другие задачи. Благодаря Вам, благодаря команде руководителей программы «Время героев», благодаря моему наставнику Сергею Ивановичу Меняйло я назначен на должность министра труда и соцразвития Республики Северная Осетия – Алания.

На данный момент это очень важная позиция, я считаю, потому что сегодня участникам СВО в первую очередь нужно уделять внимание, ветеранам СВО – это социализация, реабилитация в первую очередь, интеграция. Когда ко мне приходят на приём, как к моим коллегам, я сразу анализирую и понимаю, какая помощь ему нужна сегодня. Сегодня либо ему нужна какая-то физическая реабилитация, либо ему нужна социализация, либо ему нужна интеграция в общество.

И на сегодняшний день очень важный момент – это наставничество. Потому что лично для меня мой наставник провёл огромную работу в становлении меня на начальном этапе. И, конечно же, не забывать про тех людей, которые остались в какой-то определённый момент своей жизни в тяжёлой ситуации, это наши дети, и не только дети, но и все остальные.

Пользуясь случаем, от лица всех работников социальной сферы республики, моего отца и сына Сармата лично хочу поздравить Вас, всех нас, всю нашу страну с Днём России, с днём нашей великой страны.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам. Успехов.

Здесь медицинский работник, сегодня военный медицинский работник и человек с творческими началами, прочитала нам свои стихи, спасибо большое, и она сказала о духовных смыслах.

Я хотел бы закончить нашу встречу тем, с чего начал, и тем, о чём мы говорили с писателем Прохановым Александром Андреевичем.

Действительно, смысл сегодняшнего дня – в бессмертии русского народа, всех народов нашей многонациональной страны и нашего государства, нашей Родины – России. А путь к этому бессмертию лежит через победы, которые прокладываете вы и ваши боевые товарищи.

Поэтому, во-первых, я желаю всем вам успеха, и будем всячески добиваться того, чтобы он у вас был. А во-вторых, отмечая сегодня праздник, День России, давайте вспомним про тех ребят, которые сейчас находятся на линии боевого соприкосновения, на фронте. И в их честь – как это нередко бывает в военных коллективах, именно в их честь, – так, чтобы они услышали нас из Кремля, встанем и троекратное военное «ура» в их честь.

Раз, два, три.

Троекратное «ура».

Всего доброго!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Армия, полиция > kremlin.ru, 12 июня 2025 > № 4786776 Владимир Путин

Словакия ищет возможности доставки СПГ через Италию

Словакия ищет замену украинскому транзиту газа из РФ, но альтернативные маршруты оказываются ощутимо дороже

Словакия, которая утратила возможность получения российского газа через Украину, ищет новые источники поставок. Так, словацкая компания по распределению газа SPP, продолжает договариваться с коллегами из итальянского Snam о возможностях использования итальянской газотранспортной системы — регазификационных терминалов, ПХГ, трубопроводов — для доставки сжиженного метана (СПГ).

В компании подчеркивают, что для поставок, которые сейчас активно используются из ФРГ через Австрию и Чехию, сохраняются технические ограничения. «Они еще не устранены и не позволяют осуществлять достаточные поставки газа в несколько стран Центральной Европы одновременно», — заявил руководитель SPP Войтех Ференц.

Поставки через Италию использовались и ранее, но, подчеркнул Ференц, любой маршрут все еще дороже, чем украинский транзит из РФ, из-за тарифов на транспортировку.

SPP заключил договора на поставку газа с BP, ExxonMobil, Shell, ENI и RWE, причем по соглашениям можно изменить и объем закупок, и срок действия.

Ференц пообещал заполнить к зиме подземные хранилища на 100%, хотя Еврокомиссия требует только 90%. По его словам, SPP закупает газ и через Венгрию, и продолжает покупать газ «через деловых партнеров через Австрию или Чехию» как физически, так и путем свопирования, для того чтобы наполнять хранилища.

«НиК» напоминает, что после остановки транзита российского газа через Украину — маршрута, по которому получала газ в том числе и Словакия, страна стала получать российский газ через Турцию и Венгрию. На какое-то время поставки снижались, пока Словакия пыталась через Еврокомиссию добиться возобновления поставок через Украину. Кроме возможного изменения цен Словакия лишилась статуса транзитера газа, на чем зарабатывала порядка €0,5 млрд в год.

Поставки газа в Восточную и Центральную Европу являются одним из самых проблемных вопросов — они не имеют выхода к морю, а исторически потоки газа были настроены на получение газа из России.

Венесуэла может потерять 30% нефтяных доходов из-за ухода иностранных мейджоров

Венесуэла повышает налоги для бизнеса из-за сокращения нефтяных доходов, которое ожидается после отзыва лицензий у Chevron и других крупных партнеров PDVSA

Власти Венесуэлы увеличивает налоги и сборы за госуслуги для частного сектора, чтобы компенсировать снижение доходов от продажи нефти после ужесточения санкций США, пишет Reuters.

В феврале Вашингтон отменил ключевые лицензии для нескольких зарубежных партнеров PDVSA, что может сократить доходы страны от нефтяного экспорта на 30%. В 2024 году от экспорта черного золота Каракас получил $15 млрд.

Президент Николас Мадуро, который в апреле объявил об экономическом чрезвычайном положении, позволяющем ему отменить налоговые льготы, уже просил чиновников в январе удвоить налогооблагаемый доход с $5,2 млрд в прошлом году. Чиновники прислушиваются к призыву — налоговые поступления выросли примерно на одну пятую в первом квартале.

По словам трех источников, бизнесмены проводили встречи с правительством, пытаясь добиться пересмотра некоторых налогов, но безрезультатно.

Майский опрос промышленной гильдии Conindustria, представляющей производителей продуктов питания, химикатов, пластика и текстиля, показал, что 77% предпринимателей назвали налоговое бремя основным препятствием для своей деятельности. Около 60% опрошенных планируют незначительное или нулевое увеличение производства в ближайшие месяцы.

Ожидается, что инфляция, которая в прошлом году составила 48%, к концу 2025 года достигнет в Венесуэле 200%.

«НиК» напоминает, что, по решению Трампа, у иностранных партнеров венесуэльской госнефтегазовой PDVSA (а это Chevron, Eni, Repsol и некоторые другие) отозваны лицензии и 27 мая закончился срок, данный мейджорам на сворачивание операционной деятельности в Боливарианской Республике. Переговоры Chevron с администрацией президента США закончились лишь тем, что компании разрешили «необходимые операции» в стране — ни добыча углеводородов, ни их экспорт в число таких операций не входят.

Названы самые привлекательные города Европы для инвестиций в студенческое жильё

Первое место занял Лондон, второе — Париж. А «бронза» досталась Берлину.

Что произошло

Немецкая компания PATRIZIA, управляющая инвестициями, подготовила рейтинг лучших городов Европы для вложений в студенческое жильё. Аналитики учитывали демографические показатели (численность студентов), авторитет (академическая репутация, карьерные перспективы и качество жизни в городе) и структуру рынка (предложение, уровень насыщения и ликвидность).

ТОП-10 лучших городов Европы для инвестиций в студенческое жильё:

Лондон, Великобритания

Париж, Франция

Берлин, Германия

Вена, Австрия

Мадрид, Испания

Копенгаген, Дания

Брюссель, Бельгия

Стокгольм, Швеция

Цюрих, Швейцария

Барселона, Испания

Цитата

Вот как объясняют привлекательность сегмента для инвесторов в отчёте компании:

«Студенческие общежития продолжают предлагать более высокую доходность и больший потенциал роста арендной платы по сравнению с традиционными жилыми сегментами. Кроме того, они генерируют стабильный доход благодаря коротким срокам аренды и контрциклическим тенденциям спроса. Иностранные студенты, в частности, сталкиваются с трудностями при получении доступа к обычному рынку жилья, что делает их ключевой целевой группой и движущей силой спроса на общежития. Кроме того, решение об обучении за границей - это инвестиция, и студенты, желающие получить максимальную отдачу от обучения, выбирают общежития высокого качества».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: отчёт PATRIZIA

Доступен и эффективен: бесцементный бетон снижает стоимость работ и нагрузку на окружающую среду

Как известно, бетон является основным строительным материалом. Для производства традиционного бетона необходим цемент, производство же самого цемента — дело не только затратное, но и наносящее серьезный ущерб окружающей среде.

Так, по данным Global Carbon Project — международной организации, которая оценивает глобальные выбросы парниковых газов и их причины, за последние 20 лет в мире удвоился объем выбросов двуокиси углерода (CO2) от производства цемента: если в 2002 году этот показатель находился на уровне около 1,4 млрд тонн, то в 2021 году в атмосферу выбросили почти 2,9 млрд тонн углекислого газа — 7% всех выбросов.

А возможно ли производство бетона без цемента, и насколько такой материал будет востребован строительной отраслью?

Еще в середине прошлого века в СССР был создан уникальный строительный материал — бесцементный бетон. Он производился из обычного песка и гашеной извести, смешанных в определенных пропорциях в специальном устройстве, отформованных в изделия и в дальнейшем обработанных в автоклаве. Технология позволяла производить широкий ассортимент изделий: стеновые и фундаментные блоки, панели, плиты и другие.

Важно, что бесцементный бетон в производстве дешевле традиционного и при этом легче. По своим основным характеристикам (прочность, водонепроницаемость) он не уступает востребованным маркам бетона.

К сожалению, в СССР в силу целого ряда причин материал производился не в промышленных масштабах и использовался ограниченно (из него были изготовлены плиты канала «Москва—Волга», построены комплекс типовых индивидуальных жилых домов в окрестностях Таллина, несколько малоэтажных многоквартирных домов для работников Кировского завода в Ленинграде, жилые дома в городе Чайковском Пермской области), а с распадом СССР дальнейшие работы по внедрению материала были прекращены. Отметим, что разработкой заинтересовались за рубежом: технология была продана в Японию, Финляндию, Италию, Австрию и ряд других стран, в которых и по сей день с успехом производят и используют в строительстве бесцементный бетон, в том числе решая экологический вопрос.

Насколько же бесцементный бетон сегодня может быть интересен отечественному стройкомплексу?

По мнению кандидата технических наук, доцента кафедры строительного материаловедения НИУ МГСУ Александра Иноземцева, «возрождение и усовершенствование технологии производства бесцементного бетона на основе песка и известкового вяжущего является весьма перспективным направлением по следующим основным причинам: во-первых, сырье для производства доступно во многих регионах России, в том числе в ДНР, Дагестане, Краснодарском и Ставропольском краях, в Крыму. Во-вторых, свойства такого бетона позволяют заменить традиционный материал как в проектах индивидуального жилищного строительства или современных малоэтажных многоквартирных домов, так и при строительстве административных, социальных, культурных объектов. В-третьих, забота об экологии при производстве строительных материалов остается актуальным вопросом в регионах. И в-четвертых, удешевление производства конечных продуктов снизит себестоимость строительства, что особо актуально в нынешних условиях».

Авторы: Константин ИВАНОВ

Номер публикации: №17 16.05.2025

Чистое золото: Вся российская сборная завоевала высшие награды на Международной Менделеевской олимпиаде

Российские школьники завоевали золото на Международной Менделеевской олимпиаде

Мария Агранович

Все десять школьников российской сборной завоевали золотые медали на 59-й Международной Менделеевской олимпиаде, которая проходила в Бразилии, в городе Белу-Оризонти на площадке Федерального университета Минас-Жерайс. В среду победители возвращаются в Москву.

Золотые медали получили Андрей Вараксин и Ярослав Косолапов из школы № 5 с углубленным изучением математики Магнитогорска, Виктор Демидов и Владимир Елистратов из школы московского Центра педагогического мастерства, Федор Кузнецов и Игорь Устинов из столичной школы № 1329, Никита Маслюк из краснодарской гимназии № 92 им. Героя РФ Александра Аверкиева, Павел Ревзин из санкт-петербургского Президентского физико-математического лицея № 239, а также двое ребят из Казани - Альберт Семенов, ученик лицея-интерната № 2 и Рашит Фасхутдинов из гимназии № 19.

Из 19 золотых медалей престижной олимпиады десять выиграли школьники из России

Такая чистая победа у нашей сборной впервые, хотя российские школьники всегда выступают на высоком уровне. Так, в прошлом году, когда олимпиада первый раз вышла за границы постсоветского пространства и проходила в китайском городе Шэньчжэнь, наши привезли 5 золотых и 5 серебряных медалей.

А участники этого года сорвали джек-пот.

Лучшим из российских участников по баллам стал Владимир Елистратов из школы Центра Педагогического мастерства (Москва). Помимо золотой медали он получил Премию имени академика Валерия Лунина.

Всего на 59-й Международной Менделеевской олимпиаде было разыграно 19 золотых медалей, 38 серебряных и 58 бронзовых. Золото, кроме российских школьников, получили трое ребят из Китая, трое - из Узбекистана, два школьника из Вьетнама и один - из Венгрии.

Международная Менделеевская олимпиада школьников - одно из крупнейших состязаний по химии, которое организуют химический факультет МГУ им. Ломоносова и Фонд Мельниченко. В 2025 году в соревновании принимали участие 40 стран мира: Австрия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Венгрия, Вьетнам, Гайана, Гондурас, Израиль и другие.

"Задания были очень сложными, - рассказал руководитель сборной России, профессор химфака МГУ Вадим Еремин. - У Менделеевской олимпиады нет четко ограниченного набора знаний, которые необходимы для решения задач. Нет тем повышенной сложности, к которым нужно специально готовиться в текущем году. Нет комплекта заданий, на которых можно потренироваться. Просто ребята приезжают и соревнуются в знании химии, в навыках и умении думать, оперировать знаниями, в своей химической эрудиции".

Пока юные "менделеевы" состязались в знании формул и опытах с пробирками и микроскопами, взрослые - руководители команд - тоже без дела не сидели.

- Это не просто соревнование, но целая серия круглых столов и мини-симпозиумов, которая позволяет нам транслировать и совершенствовать ведущие мировые практики в области химического образования, а также в области подготовки олимпиадников высшего уровня, - отметил председатель оргкомитета олимпиады, научный руководитель химического факультета МГУ и вице-президент РАН Степан Калмыков. - Обмен опытом между руководителями ведущих мировых команд, который происходит во время олимпиады, бесценен.

Справка "РГ"

Международная Менделеевская олимпиада (ММО) - преемница Всесоюзной химической олимпиады, впервые состоявшейся в 1967 году, и продолжает ее традиции и нумерацию. С 2023 года ММО проходит под эгидой Десятилетия науки и технологий, объявленного президентом России Владимиром Путиным.

Россия. Бразилия. Весь мир. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Химпром > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779847 Степан Калмыков

Новый канцлер Австрии Штокер заявил, что страна не планирует вступать в НАТО

Василий Федорцев

Австрия не собирается вступать в НАТО, но считает себя "надежным партнером" в коллективной обороне Евросоюза и не против получить ядерные гарантии безопасности от Франции. Такое заявление сделал в интервью изданию Euractiv пришедший недавно к власти австрийский канцлер Кристиан Штокер.

По мнению Штокера, французский "ядерный зонтик" должен при необходимости защитить Австрию. В заменяющем Евросоюзу конституцию Лиссабонском договоре есть положение о коллективной обороне, аналогичное пятой статье договора о НАТО, причем даже более требовательное: в случае нападения на одну из стран ЕС остальные обязаны оказать ей помощь "всеми возможными для них средствами".

Но для Австрии с ее нейтралитетом сделана оговорка: положение не затрагивает "особого характера" ее внешней и оборонной политики. В Вене до сих пор толковали участие в коллективной обороне ЕС исключительно в своих интересах, полагая, что другие страны ЕС должны защищать Австрию, но сама она по причине нейтралитета оказывать кому-либо военную помощь не обязана.

"Мы, по сути, являемся безбилетниками", - отмечал в этой связи австрийский эксперт в области международного права Ральф Яник. Однако правительство Штокера, похоже, намерено "обилетить" Австрию, возложив на нее военные обязательства в отношении других европейских стран. "Солидарность в Европе означает ответственность в обоих направлениях", - говорится в новых руководящих принципах политики безопасности Австрии, и, по словам ее министра иностранных дел Беате Майнль-Райзингер, вопрос не в том, должна ли Вена в случае необходимости оказать военную помощь другим странам ЕС, а в том, как это сделать.

"В такие времена больше нельзя позволить себе безбилетный проезд", - вторит министру экс-командующий австрийской армией Гюнтер Хёфлер, призывая "полностью переосмыслить" нейтралитет страны. Хотя, по сути, речь идет не о переосмыслении, а о фактическом отказе от нейтралитета.

Австрия. НАТО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779845 Кристиан Штокер

Севастопольский театр представил "Грозовой перевал" на Новой сцене Большого

Анна Галайда

На Новой сцене Большого театра впервые показали спектакль Севастопольского театра оперы и балета - двухактный балет "Грозовой перевал".

Роман Эмили Бронте, написанный в середине XIX века, стал частью европейской популярной культуры. По нему снимают фильмы, ставят драматические спектакли и мюзиклы, не раз героям книги приходилось и танцевать, в том числе в постановках Кадера Беларби в Парижской опере и Кэти Марстон, звезды сегодняшней британской хореографии. Но для отечественного зрителя сложные взаимоотношения двух благородных семейств, живущих в йоркширских вересковых пустошах, переплетения в традициях позднего романтизма любви, ревности, ненависти, мстительности совсем не являются хрестоматийными.

Тем не менее театр решил довериться Джоне Куку - танцовщику и хореографу из Британии, который оказался в России благодаря своей жене Ксении Рыжковой, экс-приме Театра Станиславского и Немировича-Данченко. Вокруг этой пары, сохраняющей статус свободных артистов, не входящих ни в какие труппы, сложился ансамбль постоянно приезжающих в Севастополь московских танцовщиков из того же театра Станиславского, Большого, "Кремлевского балета", Театра имени Сац.

Красота и выразительность Ксении Рыжковой - главный сюжет этого "Грозового перевала"

"Грозовой перевал" впервые был показан прошлым летом на Международном фестивале оперы и балета "Херсонес". Постановщик и не думает скрывать, что его детище создано как сборно-разборная конструкция. Декорация с винтовой лестницей, уходящей в небо, и двумя ярусами узких проемов окон-дверей, вращающаяся дверь, дополненные столом, несколькими стульями, креслом, канделябрами и условным "перевалом", закинутым куском ткани (сценограф - Лилия Хисматуллина), объединяют оба акта. Костюмы тоже условно-бытовые (художник и технолог по костюмам - Анна Самсоненко). Самый важный элемент оформления - свет (художник по свету - Андрей Костюченков), он отвечает и за атмосферу, и за визуальное богатство спектакля.

Непростой роман с множеством линий приспособлен к балетной специфике, подразумевающей, что в балете может быть только одна генеральная линия. Здесь это взаимоотношения между своевольной, притягательной и непоследовательной Кэтрин Эрншо, разрывающейся между чувствами к сильному, таинственному, но низко стоящему на социальной лестнице Хитклиффу и деликатному Эдгару Линтону. Пересказать непростой сюжет языком пластики Куку не хватает опыта. Он то просто сшивает танцевальные номера, то пускается в эксперименты с бытовой пантомимой. Зато Кук вырывается на простор, когда можно просто отдаться танцам. Интересно выглядят небольшие кордебалетные сцены и мужские ансамбли (для них привлекли артистов Театра Станиславского и Немировича-Данченко и Театра Сац). Меньше повезло образам Хиндли и Изабеллы - они явно не интересны хореографу. Зато Кук наслаждается "летными характеристиками" Дмитрия Соболевского (Хитклиффа), у которого одно прыжковое соло эффектнее другого. Правда, эти полеты входят в противоречие с образом мучительно закомплексованного мстительного героя. Гораздо скромнее он представляет самого себя в монологах Эдгара. Но красота и выразительность Ксении Рыжковой - главный сюжет этого "Грозового перевала". Ее дуэты с Хитклиффом и Эдгаром, совместные трио и монологи Кэтрин - это гимн творца, восхищенного моделью, парящей, вращающейся, взлетающей, падающей в сложных поддержках вместе с его фантазией.

Справка "РГ"

Один из важнейших культурных центров региона, как ни странно, собственного оперного театра никогда не имел. Но в 2018 году, когда было принято решение о создании нескольких новых культурных кластеров, город вошел в этот проект. Новый оперный театр возводит австрийское архитектурное бюро Coop Himmelb(l)au под руководством Вольфа Прикса. Его обещают достроить в этом году и открыть в следующем.

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Заметки об ограниченном суверенитете

Александр Марей

Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.

Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.

Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.

На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.

Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.

После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.

При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.

После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].

Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.

Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.

К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].

Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.

В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]

* * *

Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.

Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.

Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».

Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.

Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.

Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»

Сноски

[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.

[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.

[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.

[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.

[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.

[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).

[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.

[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085 Александр Марей

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Для Европы Трамп оказался страшнее «Газпрома»

Reuters: Европа обсуждает возвращение российского газа

В Евросоюзе раздаются предложения вернуть поставки газа из России, но только после урегулирования украинского конфликта

Руководители крупных энергокомпаний ЕС начали говорить о «развороте» в сторону России и возвращении импорта сетевого метана «Газпрома», пишет Reuters.

Собеседники агентства считают, что Европе стоит опасаться зависимости от американского сжиженного метана. Сотрудник Колумбийского университета Татьяна Митрова выказала Reuters предположение, что СПГ из США может превратиться из нейтрального товара в геополитический инструмент. В Global Risk Management считают, что существует небольшой риск ограничения экспорта СПГ из США в случае эскалации торговой войны. В ING напомнили, что в случае резкого роста стоимости метана на внутреннем рынке США, американские компании могут сократить экспорт на все рынки.

Собственно, зависимость от газа из РФ и использование газа как инструмента политического давления — это те претензии, которые Европа предъявляла России, отмечает «НиК».

Reuters отмечает, что переговоры с Катаром о росте поставок СПГ зашли в тупик, поэтому все вспомнили о РФ. В руководстве французских Engie и TotalEnergies предположили закупки у РФ порядка 60-70 млрд кубометров, включая СПГ, в случае мирного урегулирования украинского конфликта. В Engie считают, что РФ могла бы закрывать 20-25% газовых потребностей ЕС, и это ниже, чем 40% до начала СВО.

По данным Reuters, в 2024 году Норвегия стала основным поставщиком газа для Европы (33,6%), США — на третьем месте (16,7%), а российский газ занимает 18,8% европейского рынка (из них 11,4% — трубопроводной и 7,4% — СПГ). на четвертом месте Алжир с 14,1%. Впрочем, по итогам 2025-го доля РФ может снизиться до 10%, поскольку поставки через Украину прекращены с 1 января.

Немецкая нефтепереработка и химпром потребовали вернуть российский газ и нефть как можно скорее. Руководитель компании-оператора индустриального парка Лойна в ФРГ сказал, что в нефтехимическом секторе рабочие места сокращаются 5 кварталов подряд. Тем не менее тема восстановления российских газовых поставок табуирована, признает он.

Согласно последним опросам, 49% немцев из земли Мекленбург-Передняя Померания, где заканчивается «Северный поток», хотят возобновления поставок российского газа. Глава земли Бранденбург, где в Шведте расположен НПЗ PCK, доля в котором по-прежнему есть у «Роснефти», тоже требует дешевой энергии. Однако все сходятся на том, что вопрос нужно решать после урегулирования украинского конфликта.

«НиК» отмечает, что вопрос возобновления поставок газа будет осложнен многочисленными судами между «Газпромом» и его бывшими покупателями в ЕС. Немецкая Uniper и австрийская OMV уже выиграли в европейских судах иски о компенсации ущерба, нанесенного недопоставками в 2022-23 гг. Со своей стороны «Газпром» выиграл в российском суде иски о запрете экс-клиентам судиться за границей. Как будет решаться этот вопрос, если поставки все-таки возобновятся, сейчас не может спрогнозировать никто. В той же Engie предлагают возобновить поставки по украинской ГТС в качестве компенсаций. Но, учитывая, что «Газпром» прекратил поставки в адрес OMV, когда та забрала текущие поставки без оплаты в счет присужденной компенсации, российский концерн на предложенные схемы вряд ли согласится.

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775888

Россия запускает Центр промышленных компетенций БРИКС

9 апреля 2025 г. в штаб-квартире Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) в Вене состоялось официальное открытие Центра промышленных компетенций БРИКС на базе ЮНИДО. Инициативу его создания выдвинула Россия в 2020 году во время своего председательства в БРИКС.

На церемонии присутствовали генеральный директор ЮНИДО Герд Мюллер, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев, представители стран БРИКС и других заинтересованных сторон.

Сегодня страны БРИКС фактически являются драйверами мирового экономического роста. На них приходится более сорока процентов населения мира и значительная доля мирового ВВП. Проект создания Центра подчеркивает общую приверженность стран объединения содействовать инклюзивному и устойчивому промышленному развитию.

Центр призван стать системной площадкой, которая позволит отбирать и систематизировать перспективные технологии для внедрения на промышленных предприятиях, создаст механизм эффективного распространения передового опыта в области промышленного производства, обеспечит повышение компетенций кадров в промышленности. Среди практических задач Центра – дальнейшее развитие технологического сотрудничества стран-участниц, поиск технологических партнеров, обмен наилучшими практиками, сближение требований технического регулирования, поддержка МСП и многое другое. Все это также соответствует основным целям и задачам ЮНИДО.

«Мы открыты к конструктивному диалогу с нашими зарубежными партнёрами. Готовы делиться опытом и наработками, в том числе по таким актуальным на сегодняшний день направлениям, как цифровизация промышленности, технологии «новой мобильности», беспилотные транспортные системы, развитие МСП и многим другим», - подчеркнул Алексей Груздев.

Кроме того, состоялась рабочая встреча Алексея Груздева с генеральным директором ЮНИДО Гердом Мюллером, в ходе которой стороны подробно обсудили приоритетные направления деятельности созданного Центра промышленных компетенций, текущие вопросы, связанные с функционированием Офиса ЮНИДО по содействию инвестициям и технологиям в Москве, чью работу курирует Минпромторг России, и другие актуальные аспекты двусторонней повестки.

Австрия. Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 9 апреля 2025 > № 4775337

В Австрии впервые в мире приняли в университет ИИ-студента

Артем Кожевников

Венский университет прикладного искусства зачислил в качестве студента - нейросеть. Киберучащийся по имени Флинн будет проходить обучение по программе цифрового искусства.

В университете заверили, что искусственный интеллект прошел все необходимые бюрократические процедуры: собеседование, тест на профпригодность и даже предоставил портфолио, которое экзаменаторы назвали впечатляющим. Заведующая кафедрой Лиз Хаас заявила, что нет никаких письменных требований, согласно которым студентом может стать только человек. "Это очевидно, потому что ранее никто об этом и не задумывался", - заявила она.

Разработчики рассказали, что на собеседовании Флинн использовал языковые модели, находящиеся в свободном доступе, а также программы для генерации изображений. ИИ анализировал вопросы экзаменаторов и на основе имеющейся в базах информации давал ответы, которые в итоге удовлетворили экзаменационную комиссию.

Флинн будет посещать лекции и семинары, а также использовать общение с преподавателями и студентами в своем обучении. Разработчики ожидают, что полученные ИИ знания позволят отточить его внутренние алгоритмы. Для занятий киберстуденту потребуется ноутбук или планшет, через который Флинн будет воспринимать новую информацию. Создатели отмечают, что ИИ будет участвовать в диалоге только тогда, когда его об этом попросят. "Мы определенно не хотим, чтобы он отвлекал других студентов или перегружал образовательный процесс", - заявила Кьяра Кристлер, разработчик ИИ и студентка той же программы.

Кристлер объяснила этот эксперимент желанием доказать, что ИИ является новым типом художественного средства. По ее мнению, искусственный интеллект вряд ли сможет заменить человека в художественной сфере, однако он вполне может стать инструментом, который будет полезен художникам.

Официально обучение начнется осенью, но уже сейчас Флинн "посещает" некоторые занятия, на которых он пробует общаться с другими студентами и обменивается с ними мнением.

Суд конфисковал у "теневого короля" Сочи Татуляна 130 объектов недвижимости

Татьяна Павловская (Краснодар)

Адлерский районный суд города Сочи удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и принял решение об изъятии у местного предпринимателя Рубена Татуляна сразу 130 объектов недвижимости. Об этом "РГ" сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов Краснодарского края Мария Пирогова. Площадь этих объектов составляет 47 тысяч квадратных метров, а стоимость - почти 3,8 миллиарда рублей.

55-летний бизнесмен, известный в определенных кругах как криминальный авторитет Робсон, долгие годы считавшийся "теневым королем" Сочи, покинул территорию курорта еще полтора года назад. Это произошло вскоре после резонансной публикации "РГ", в которой рассказывалось, как в Центральном суде курорта узаконивали самострой и элитные участки земли ( См. "РГ","Сочинский переполох" от 02.10.2023 г.).

В ноябре 2023 года Робсон был объявлен в розыск. В отношении него было возбуждено уголовное дело за организацию преступного сообщества, которое занималось убийствами, рэкетом, рейдерскими захватами и грабежом. По имеющейся информации, "бригада Татуляна" орудовала в Краснодарском крае до 2017 года.

По данным правоохранителей, Робсон активно сотрудничал с влиятельными представителями криминальных кругов Сочи и Краснодара, включая таких довольно одиозных личностей, как Алик Миналян, Армен Арутюнян и Дед Хасан. Если верить журналу Forbes, его активы уже в 2014 году включали 70 тысяч квадратных метров недвижимости. По некоторым данным, сочинский предприниматель также имеет недвижимость в Чехии и Австрии. Где он сейчас скрывается - неизвестно.

В числе объектов, прибираемых с помощью хитроумных схем, по данным правоохранителей, оказался и гостиничный комплекс "Волна" площадью 26 тысяч квадратных метров (бывшая "Весна"). В итоге суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об изъятии в пользу государства гостиничного комплекса "Волна". Согласно его постановлению, Рубен Татулян должен был передать гостиничный комплекс "Волна" в собственность Российской Федерации, а также выплатить девять миллиардов рублей в качестве компенсации за нанесенный экологический ущерб. Невыполнение этого решения и послужило основанием для нового иска Генпрокуратуры РФ об изъятии у предпринимателя 130 объектов недвижимости.

В пресс-службе МВД также подтвердили информацию о задержании в конце минувшей недели дяди криминального авторитета, который является владельцем этнографического комплекса с рестораном "Амшенский двор" в Адлерском районе Сочи. Мужчину подозревают в мошенничестве с землей. Не исключено, что это задержание также связано с уголовным делом племянника, которому пока удается скрываться от суда и следствия.

В Словакии растет число ферм, зараженных ящуром

В Словакии продолжает увеличиваться количество очагов, где было обнаружено опасное инфекционное заболевание парнокопытных животных. О шестой вспышке ящура Европейская Комиссия официально уведомила Всемирную организацию здоровья животных 5 апреля 2025 года.

Животноводческое предприятие, которое попадает в ранее установленные зоны наблюдения дальней регистрации, находится вблизи границы с Венгрией.

В это же время Австрия начала принимать меры по недопущению проникновения вируса на территорию страны из зараженных очагов Словакии и Венгрии. Закрыты более двух десятков контрольно-пропускных пунктов, а на открытых проводятся проверки. Автомобили проходят так называемый эпидемический ковер, эта мера распространена и на пешеходов, пересекающих границу. Кроме того, полиция досматривает автомобили на предмет наличия мясных продуктов.

Проанализировав ситуацию, Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») в очередной раз отмечают недостаточную эффективность принимаемых Европейской Комиссией мер. Открытые контрольно-пропускные пункты на границах Австрии с Венгрией и Словакией могут стать тем самым коридором проникновения вируса в страну и его дальнейшего распространения в других странах ЕС, несмотря на тщательные проверки. Для борьбы с ящуром необходимо в кратчайшие сроки признать всю территорию Словакии и Венгрии неблагополучными по данному заболеванию и приостановить любые перемещения из них.

Пятая вспышка ящура зафиксирована в Словакии

30 марта 2025 года Еврокомиссия официально уведомила об очередной вспышке ящуре в Словакии на животноводческом хозяйстве в селе Плавецкий Штврток. Ферма расположена на границе с Австрией, в 56 км от установленных ранее карантинных зон.

Проанализировав данные, ученые подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») предполагают, что распространение вируса может быть вызвано несанкционированным вывозом больного скота или контаминированной продукции. Еще одной причиной, ввиду высокой заразности возбудителя и его устойчивости к факторам окружающей среды, может быть неэффективная работа дезинфекционных постов в очагах и недостаточная обработка транспорта.

Отметим, что это уже пятая вспышка ящура на территории Словакии.

Вспышка ящура зафиксирована на ферме у венгерско-австрийской границы

26 марта 2025 года Министерство сельского хозяйства Венгрии официально уведомило Европейскую Комиссию о вспышке ящура на животноводческом предприятии, расположенном недалеко от венгерско-австрийской границы. На ферме содержится более 3 тысяч голов крупного рогатого скота.

Венгрия уже сняла карантинные ограничения после первой вспышки, зарегистрированной 6 марта, рассчитывая на восстановление животноводческой отрасли. Выявление нового очага вблизи границы ставит под угрозу распространение болезни и на благополучную до этого Австрию.

По решению Комиссии ЕС на животноводческих предприятиях, где выявлены вспышки ящура, а это Венгрия и Словакия, продолжают устанавливать ограничительные зоны в 3 и 10 км, что уже доказало абсолютную неэффективность, а также продемонстрировало слабость подхода в борьбе с особо-опасными болезнями. Примером неэффективного ветеринарного надзора в странах ЕС также служит занос чумы мелких жвачных из Румынии в Венгрию в январе текущего года, когда из «благополучных» территорий Румынии, не включенных в состав ограничительных зон по чуме мелких жвачных, произошел ввоз больных животных в благополучную страну ЕС.

Всего в настоящее время количество инфицированного поголовья в Венгрии насчитывает 4400 голов, в Словакии – 3040.

Россельхознадзор неоднократно призывал внести изменения в законодательство ЕС и учитывать рекомендации Всемирной организации здоровья животных. В подведомственном Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» напоминают, что единственной эффективной мерой предотвращения дальнейшего распространения болезни в странах ЕС является признание всех стран с выявленными очагами неблагополучными по ящуру и введение экстренной кольцевой вакцинации восприимчивых животных. Дальнейшее промедление по ее ведению нанесет серьезный экономический ущерб фермерству и всему сельскому хозяйству странам ЕС.

Новые эндоскопические операции на желудке и толстом кишечнике начали выполнять в ГКБ № 40 Нижнего Новгорода

В Городской клинической больнице №40 Нижнего Новгорода начали выполнять операции на желудке и толстом кишечнике. Врачи освоили методику диссекции в подслизистом слое – с ее помощью можно эндоскопически, то есть без разрезов, удалять крупные доброкачественные новообразования до их перерождения в онкопатологию.

Как сообщили в Министерстве здравоохранения Нижегородской области, ранее в регионе подобные операции выполнялись только в двух медучреждениях: Областном клиническом онкологическом диспансере и Приволжском окружном медицинском центре ФМБА России. Внедрение новой методики в Городской клинической больницы №40 Нижнего Новгорода позволит еще большему числу пациентов своевременно получить необходимое лечение. Важно, что в клинике смогут принимать жителей из всех муниципалитетов региона.

— В Нижегородской области ежегодно увеличивается количество выявляемых на разных стадиях предраковых патологий толстого кишечника и желудка. Это следствие развития эндоскопической диагностики и выполнения скрининговых программ при диспансеризации населения. Если раньше таких пациентов приходилось ставить в длительные очереди в федеральные специализированные центры, то теперь больные смогут получить оперативную помощь, не выезжая за пределы Нижегородской области, — рассказал заведующий эндоскопическим отделением Городской клинической больницы №40 Нижнего Новгорода Артем Лаганин.

По словам главного врача Городской клинической больницы №40 Нижнего Новгорода Ольги Мануйленко, коллектив отделения перенял опыт московских коллег.

— На прошлой неделе у нас проводил хирургические мастер-классы заведующий отделением оперативной эндоскопии Московского клинического научного центра им. А.С. Логинова Иван Юрьевич Недолужко. Помимо освоения новой методики, наши специалисты отточили навыки проведения других операций, уже стоящих на потоке. Среди них – эндоскопическое лигирование вен пищевода, которое при заблаговременном проведении спасает пациентов от массивных кровотечений, развивающихся на фоне хронических заболеваний печени, — пояснила она.

Руководитель медучреждения отметила, что в прошлом году в эндоскопическом отделении больницы выполнили свыше 600 малоинвазивных вмешательств. В 2025 году специалисты планируют увеличить их количество до 700, в том числе за счет проведения нового вида операций.

В Городской клинической больнице №40 уточнили, что проведение эндоскопической диссекции в подслизистом слое доступно пациентам по полису ОМС при наличии медицинских показаний.

Хирург-волшебник Бабич возвращает бойцам оторванные ноги

Юрий Снегирев

Когда шли бои за Бахмут, которые вошли в историю как "Бахмутская мясорубка", раненых везли в штольни завода шампанских вин - самое безопасное место в пылающем городе. Подземный госпиталь на глубине 72 метров назывался "Рюмка", потому что штопали наших солдатиков по соседству с залежами знаменитого "Артемовского шампанского". Но мало кто знает, что именно в "Рюмке" в 2023 году впервые был опробован новейший метод спасения конечностей бойцов. Он еще войдет в историю, как и сами бахмутовские бои. В войне дронов самая страшная травма - минно-взрывная. Часто все заканчивается ампутацией. Доктор медицинских наук Александр Бабич разработал уникальный метод. Он придумал, как "пришивать" оторванные ноги и руки. И что самое главное - они приживаются. Он действительно волшебник, и это не сказка.

Придется рассказать о самом страшном. Что происходит с бойцом, когда он подрывается на вражеском дроне. Как обычно говорят, "оторвало ногу". Или руку. Или и то и другое. Человек еще жив. Ребята накладывают жгуты, чтобы предотвратить кровопотерю. Жгут есть в каждой аптечке. Но эвакуировать раненого невозможно, пока не кончился бой. А чаще - пока не наступила относительно безопасная темнота. А это время.

У раненых бойцов появился шанс сохранить руки-ноги. С 2023 года уже 10 пациентов доктора со спасенными конечностями бегают, прыгают, подтягиваются. Многие опять вернулись на СВО

Нынешняя война другая, санитарным вертолетам до раненых не добраться. Наверняка собьют. А на "буханке" или даже на мотоцикле бойца редко довозят до медсанбата живым. Растрясут и опоздают.

Мы сидим в просторном кабинете руководителя хирургической службы СПб НИИ фтизиопульмонологии Минздрава России доктора медицинских наук Александра Бабича. И это не седой профессор с бородкой. Совсем молодой парень с добрыми глазами. Для солидности надел очки, когда я его фотографировал. Наливает зеленый чай. И рассказывает, как нужно спасать наших ребят.

- Наш метод называется "Изолированная перфузия и консервация конечностей". Объясню на пальцах. Когда накладывается жгут, скажем, на ноге - прекращается кровоток. В тканях накапливаются опасные продукты обмена веществ - кровь-то не циркулирует. Скажем, сосуды на ноге зашили часа через два. Это в мирных условиях. Жгут сняли - и "отравленная" кровь пошла в организм. Тут первым делом страдают почки. Терапия направлена на них. Потом отмирают мягкие ткани на ноге. Но все равно есть способы восстановить работу организма. А если это бой? А если лежишь под дронами и санитар до тебя не доползет? А потом, когда тебя доставят на первичный хирургический стол, уже поздно. Остается ампутация, чтобы выжить. Вот почему на войне так много инвалидов. А что предлагаем мы? Пусть даже солдат пролежал в окопе восемь часов, первым делом делаем ему перфузию - промываем специальным раствором все сосуды в ноге. Чтобы вывести гадость. Потом используем консервационную жидкость. Обкладываем льдом конечность и уже можем везти раненого в крупный госпиталь, где есть аппаратура для ангиографии, где хирурги спокойно, а не под обстрелами, сошьют ему сосуды и сухожилия. А кость срастется потом. Главное - живые сосуды. Мы делаем "консервы" на передовой, чтобы коллеги в тылу спасали конечности.

Я внимательно слушал и почти ничего не понимал. Понимал только одно: у раненых появился шанс сохранить руки-ноги. Уже 10 пациентов доктора со спасенными конечностями бегают, прыгают, подтягиваются, многие опять вернулись на СВО.

Александр Бабич окончил Санкт-Петербургскую военно-медицинскую академию. Работал в питерском аналоге Склифа - Институте Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе. Женат. Четверо детей. Как только началась СВО, связался с тогдашним депутатом Госдумы Дмитрием Хубезовым. Тот помог группе хирурга Бабича выехать на передовую уже в апреле. Возник вопрос о финансировании научных, да сразу и практических работ на передовой. У Александра есть свой небольшой бизнес. Он вывел деньги из оборота и купил карету скорой помощи "Пежо" с мигалками и раскраской. Фонд "Своих не бросаем" подключился и фонд "Новая формация". Без них бы ничего не получилось.

Но главное внутри бабичевской скорой - чемоданчики, где находятся оксигенатор, насосик и арматура, это такие пластиковые трубки для перекачки крови. А еще главнее - хирурги Леонид Хубезов. Андрей Демко, Алексей Осипов, Дмитрий Еланский, Владимир Гургенидзе, Дмитрий Ким и анестезиолог-реаниматолог Юлия Побединцева. Прочтите эти фамилии. Они ездили в отпуска за свой счет спасать людей. На "большой земле" их поддерживали командир военного госпиталя Хазби Макоев, главврач Луганской республиканской клинической больницы Олег Вольман и главный хирург госпиталя Бурденко Игорь Онницев. А самые-самые главные - санитарки Ольга Левитина с позывным Звезда и Маргарита Федорова.

Вернемся в операционную. Армейская палатка с белоснежным пологом. Два хирургических стола. Бестеневые лампы. Тарахтит движок. Два тамбура. Работает РЭБ, хотя за дронами не углядишь. К тому же электромагнитное излучение здорово мешает работе хирургических приборов, потому "рэбовцев" гонят от хирургии подальше. Ночью начинается аврал. Раненых привозят "пачками". 20 как минимум. Потому что их там собирают с наступлением темноты. Идет сортировка. Самых тяжелых - на стол. А стола-то два. И вот тут от хирурга зависит, кому первому ложиться. Это самый трагичный момент, когда оба бойца истекают кровью, а стол свободный только один...

Я все это видел в первую чеченскую. И потом много раз. Тех, у кого кровь удалось остановить, кладут в сторонку. Ждут очереди иногда в беспамятстве, но чаще скрипят зубами от боли. Кричать при докторах не принято.

- Тут все решают три вещи: опыт, время, ресурсы, - объясняет Александр Бабич. - Опыта сосудистой хирургии у врачей на передовой мало. А если он есть, то нет времени копаться на многочасовой операции, когда другие бойцы ждут. Сложной аппаратуры там нет и быть не может. Мы своим методом даем 10-12 часов, чтобы бойца успели перевезти в Луганск или Донецк. Там условия есть. Откладываем смерть ноги, так сказать.

У нас всегда долго запрягают. Пока дождешься финансирования на свои инновационные работы, война уж кончится. Потому хирург Бабич купил на свои деньги оборудование и "расходку". Четыре свиньи для опытов дали в рязанском виварии. Приехал туда со своим "волшебным" чемоданчиком и провел научные исследования. Общество защиты животных, закройте глаза и уши. Ученый расчленил свиней пополам. По талии, если она у них есть. Подключил аппаратуру. Потом сшил их. Свиньи живы! На них уже другие эксперименты проводятся.

Метод прошел ученый совет в НИИ Джанелидзе. Бабич получил одобрение.

Министерство обороны поначалу смотрело на эксперименты молодого хирурга со скепсисом. А сейчас Главное военно-медицинское управление МО включило метод Бабича в методички. Спасибо начальнику Дмитрию Тришкину, который смотрит в будущее военной медицины.

Теперь про будущее. В Адлерском районе есть самый крупный в стране питомник обезьян. Шесть особей попало на хирургический стол к Бабичу и доктору медицинских наук Виктору Реве. Они проводили эксперименты по отключению головного мозга от основного кровоснабжения. Все закончилось успешно.

- А зачем все это? Голова профессора Доуэля?

- Помните трагическую смерть Жанны Фриске? У нее был рак головного мозга. Если вводить препараты химиотерапии в нужных количествах, то организм не выдержит. А если только в мозг, то вполне. Вы не представляете, сколько солдат гибнет от травматической остановки сердца.

- От контузии?

- От потери крови, обычными словами. Этот метод позволит буквально оживлять погибших. У нас уже есть один случай. Парню после дрона повредило печень. Оторвались артерии и вены. При подобной травме человек теряет полтора литра крови в минуту. Хорошо, что это случилось возле "Рюмки". Привезли на стол синим. Запустили аппаратуру. Жив, сражается...

Через несколько дней Александр Бабич опять поедет на передовую. Уже в качестве консультанта. Методика, хотя она и не афишируется, получила "зеленую дорогу" от министерства обороны. Уже закуплены комплекты "волшебных чемоданчиков".

- Александр Игоревич, а бронежилет вам купили?

Он смеется: - У меня скальпель и надежные ребята. Зачем эта сбруя?

Россия. СЗФО > Медицина > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770678 Александр Бабич