Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Спецназ в Чечне ждет «крутых ребят» из США

Кадыров наймет американских инструкторов для подготовки спецназа

Инна Сидоркова

Рамзан Кадыров намерен собрать лучших инструкторов из США для Международного учебного центра сил спецназначения в Гудермесе. В самом учреждении пояснили «Газете.Ru», что данный центр не является госпредприятием и существует за счет частных инвестиций. Оказывается, в России есть дефицит специалистов такого профиля, а иностранцы обойдутся дешевле, чем отставные офицеры российских спецподразделений, объяснил экс-сотрудник спецназа ФСБ, знакомый с организацией учебного центра.

Глава Чечни Рамзан Кадыров ищет иностранных инструкторов, в том числе «крутых ребят» из США, в Международный учебный центр сил специального назначения, который создается в Чечне. Об этом он рассказал в интервью агентству «Интерфакс».

Для начала планируется привлечь до 200 специалистов, при этом десять частных американских инструкторов уже подали свои заявки, уточнил чеченский лидер, не называя конкретных имен.

«Это лучшие в мире специалисты… Это люди с именем. Будем смотреть», — сказал «Интерфаксу» глава республики.

Кадыров пояснил, что в США есть «действительно крутые ребята» с большим опытом участия «в гласных и негласных спецоперациях в Латинской Америке, Азии, Африке».

При этом глава Чечни подчеркнул, что речь не идет о действующих бойцах спецназа США.

«Не совсем понимаю, чему эти парни могут учить российских бойцов. Наша команда на чемпионате мира в Иордании заняла первое место, а американцы были где-то за первой двадцаткой», — напомнил Кадыров. По его словам, официальные американские силовые структуры «у нас в Чечне подпадают под санкции».

Планируется, что международный учебный центр для сил специальных операций откроется в чеченском городе Гудермесе в 2018 году, рассказал Кадыров. Это будет городок площадью более 400 га со своей взлетно-посадочной полосой и 40 объектами для отработки боев с террористами в городских условиях. В центре также будут аэродинамическая труба, полигон для обучения минно-взрывному делу и парашютный комплекс.

Частный центр подготовки спецназа

Международный учебный центр сил специального назначения не является государственным, строится на частные инвестиции и не принадлежит ни к каким ведомствам, рассказал «Газете.Ru» представитель организации.

«Центр обучает гражданских лиц (спортсменов) теории и практике; при обучении служащим любых силовых ведомств центр в конфиденциальном режиме предоставляет свою инфраструктуру (тиры, тактический городок, оружейные комнаты, глубоководный бассейн, 3D-возможности, видеофиксацию, проживание, питание, спортзалы и тому подобное). Спецназ тренируется со своими инструкторами, изолированно от других посетителей», — сообщила представитель организации.

Идея создания центра принадлежит Рамзану Кадырову, а курирует и руководит им советник главы Чеченской Республики по взаимодействию с силовыми структурами, отставной офицер спецназа ФСБ «Альфа» Даниил Мартынов.

Как рассказал собеседник «Газеты.Ru» в полку спецназначения Росгвардии имени Ахмата Кадырова, в первую очередь глава Чечни планирует направить на обучение в спеццентр «всех беноевцев» (представителей родного для Кадырова чеченского тейпа Беной).

В прошлом году российская команда, подготовленная инструкторской группой, уже ставшей основой будущего центра, заняла первое место на чемпионате мира среди силовых спецподразделений в Иордании. Борьба велась между 43 командами из 19 стран, представленными лучшими бойцами со всего мира, включая команды из Китая, Ирака, США и Канады, сообщили в центре.

В апреле 2016 года группа сотрудников полка управления вневедомственной охраны Нацгвардии «Летучий отряд», подготовленная по специальной программе инструкторами центра при поддержке Русского географического общества, провела уникальные тактико-специальные учения в Арктике: группа три раза десантировалась на Северном полюсе и отрабатывала различные методики специальной подготовки в суровых арктических условиях в течение трех недель. По мнению организаторов центра, подготовленные в нем бойцы доказали, что «способны выполнять задачи любой сложности в самых экстремальных условиях и в любой точке мира».

Отбор в «Летучий отряд» производился «тщательнейшим образом», уточняется на сайте центра. «Из 1000 человек смогли пройти лишь десять. Надо отметить, что благодаря разработанной системе обучения люди, не имеющие опыта прыжков, могут с первого раза выполнять десантирование с парашютной системой типа «крыло», в полной экипировке с оружием», — говорится в сообщении.

1 августа 2016 года инструкторская группа Мартынова отметила третью годовщину. Поздравить ее приехал главнокомандующий войсками Национальной гвардии Виктор Золотов.

«Виктор Васильевич отметил, что бойцам действительно есть чем гордиться и эта победа — яркое тому подтверждение. По словам Золотова, сейчас спецназ является наконечником копья в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Он подчеркнул, что группа котируется как номер один не только на Северном Кавказе, но и по всей стране. Любая страна мира позавидовала бы такой подготовке своего спецназа, сказал он», — говорится в сообщении на сайте.

Во время торжественного мероприятия Мартынов был награжден медалью «60 лет Ахмату-Хаджи Кадырову, первому президенту ЧР», а офицеры полиции Александр Коровин и Магомед Наурбиев — орденом Кадырова.

В интервью Рамзан Кадыров отметил, что уже проявили заинтересованность и имели контакты с начальником центра военные и дипломатические представители Аргентины, Дании, Бельгии, Италии, Канады, Норвегии, Пакистана, Омана, ЮАР, Танзании и Филиппин. «С Китаем эта работа носит более конкретный характер. Уже состоялся обмен делегациями», — уточнил глава республики.

Он также напомнил, что весной 2016 года в Грозном состоялась VII Международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, под председательством руководителя Совета безопасности России Николая Патрушева.

«Приехали более трехсот гостей из 75 стран. Иностранные делегации проявили большой интерес к центру для сил спецназа. Мы дали им возможность ознакомиться с объектом детально», — рассказал Кадыров.

Иностранцы дешевле наших инструкторов

Сегодня в подготовке чеченского спецназа участвуют несколько офицеров, которые служили в «Альфе» и «Вымпеле», рассказал «Газете.Ru» подполковник ФСБ в отставке, вице-президент международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Алексей Филатов.

«Но на самом деле количество рабочих мест в этом спеццентре огромное: потребуется несколько сотен специалистов по разным направлениям. Сами понимаете, что три-четыре человека из российского спецназа не смогут заменить 200 инструкторов, которые будут работать там практически семь дней в неделю. При этом, учитывая наши политические недопонимания с США, я не думаю, что там будет очень много именно американских специалистов. Скорее всего, сформируется интернациональная команда», — пояснил Филатов.

По его словам, привлечение иностранных специалистов планировалось, как только возникла идея создания спеццентра. При этом человек не сможет стать инструктором только потому, что он ветеран американской армии, подчеркнул вице-президент ассоциации «Альфа».

Он отметил, что соискатель должен пройти службу, побывать в горячих точках, иметь опыт инструктора и какие-то рекомендации. При этом для претендентов нет каких-либо ограничений по возрасту.

«Сегодня люди в 35 лет выглядят намного старше и дряхлее, чем некоторые в 55. Все зависит от опыта и физической подготовки, — считает Филатов. — И опять же, в США и некоторых странах Европы очень сильно развиты частные военные армии. Они подразумевают, что огромное количество отставников не уходит от дел, как, к сожалению, у нас, а остается в строю. Они изучают новую технику, участвуют в каких-то боевых операциях, и их опыт тоже надо учитывать».

Еще одна веская причина, по которой будут привлекаться специалисты из других стран, — материальная.

За рубежом можно найти хорошего инструктора гораздо дешевле, чем в России, отметил Филатов.

«К тому же мир живет по системе кооперации. И в каждом спецназе любой страны есть какие-то интересные наработки. Без привлечения иностранных специалистов это все будет немного однобокое обучение», — рассказал подполковник.

Одновременно в спеццентре смогут проходить подготовку несколько тысяч человек: там смогут обучаться как специалисты из Министерства обороны, ФСБ, так и гражданские, пояснил Филатов. По его словам, потоки курсантов не будут пересекаться между собой ни в аудиториях, ни в коридорах благодаря специальной системе логистики.

Филатов подчеркнул, что у России уже есть опыт обмена делегациями спецназа с Польшей, Германией, Кореей и Китаем.

Рынок зерна Краснодарского края: переработка вместо сырьевого экспорта

На Кубани планируется сделать ставку на переработку зерна и экспорт готовых продуктов, что позволит региону получать добавленную стоимость. Пока основным экспортным товаром является зерно

Для Краснодарского края обнуление пошлин на вывоз зерна не является хорошим показателем, считают власти Кубани.

«Мы теряем в развитии животноводства, а аграрии стремятся перейти к полностью зерновому производству и пускать на экспорт необработанное зерно. В результате, продавая его как сырье, мы не получаем добавленную стоимость. Следом за повышением цен на зерно увеличивается стоимость хлеба и продуктов его переработки», – рассказал РБК Юг вице-губернатор Кубани Андрей Коробка в кулуарах II Международного зернового форума в Сочи.

По словам вице-губернатора, в регионе требуется создавать условия для развития переработки и получения добавочной стоимости. «Мы должны обеспечить государственную поддержку, создавать условия для экспортеров, которые вывозят продукты переработки в виде муки, крупы, и других различных производных», – отметил Коробка.

По данным Южного таможенного управления, за январь-сентябрь 2016г. из Краснодарского края на экспорт отправили 5,3 млн тонн злаков, 3,6 млн тонн пшеницы и меслина и только 12 тыс. тонн пшеничной и пшенично-ржаной муки, а также 323 тонны муки других видов сортов, 1,4 тыс. тонн круп и муки грубого помола, а также 446 тонн макаронных изделий и 3 тыс. тонн хлебобулочных изделий.

Основными странами-импортерами зерна и его продуктов переработки являются Албания, Греция, Джибути, Египет, Йемен, Иордания, Испания, Кения, Ливан, Республика Корея, Турция, Судан, Бангладеш и ряд других.

Пока только сырье

В структуре зернового экспорта РФ около 60-70% занимает пшеница 4 класса, отметил на конференции в рамках Зернового форума директор Института коньюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. По его словам, экспорт в целом ежегодно прирастает на 13%. «В ближайшие 15 лет даже для того, чтобы просто удержать позиции, требуется колоссальная работа», – подчеркивает эксперт.

По его словам, российская продукция получила преимущества из-за низкого курса рубля, но прибыль отечественных аграриев «съедает» рост цен.

«В краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет падения рубля наша продукция стала очень конкурентоспособна. Но колоссальная маржа, которую получили растениеводы, уменьшается. К ней начинают подходить производители средств производства для сектора. И в ближайшие годы мы будем видеть, как от нее забирают куски», – считает Рылько.

По оценкам заместителя министра Минсельхоза РФ Евгения Громыко, в ближайшие 30 лет с точки зрения производства перед аграриями будет стоять задача стабилизации объемов и качества получаемой продукции.

Пластик из пшеницы

Мировые рынки продуктов глубокой переработки зерна активно растут, напоминает президент Российской биотопливной ассоциации Алексей Аблаев. «Сейчас мы продаем не очень много, даже если касаться традиционных продуктов – таких, как мука, крахмалы. Но здесь есть большой потенциал для роста и Россия может занять от 5 до 30% мировых рынков по разным направлениям продуктов переработки», – считает он.

Зерно может быть переработано в муку, крахмалы, глюкозные сиропы, биотопливо, органические кислоты,затем из полученного сырья производятся пластики и многие другие виды продукции.

По мнению Дмитрия Рылько, выход на рынок продуктов глубокой переработки зерна перспективен, но для отечественным производителей это не будет простым. «Чтобы Россия вышла на какие-либо позиции, даже не лидирующие, нужны колоссальные усилия со стороны индустрии и государства», – поясняет эксперт.

В качестве примера директор Института коньюнктуры аграрного рынка привел рынок муки, экспорт которой удерживается на стабильном уровне. По мнению Рылько, России очень сложно конкурировать с Казахстаном и Турцией на мировых рынках из-за особенностей производственной цепочки внутри стран.

Как отметили участники конференции, пока доля экспорта продуктов переработки из зерновых культур занимает незначительную долю в структуре внешней торговли РФ.

На Кубани, по данным министерства сельского хозяйства региона, производством муки занимается порядка 80 предприятий, имеющих среднегодовую мощность 637,6 тыс. тонн муки в год.

О планах строительства предприятий переработки (переработки сои и производства комбикормов) в структуре индустриального кластера на полуострове Тамань заявил и генеральный директор ОТЭКО Сергей Губинцов.

«Считаю, что стратегическая линия компании, направленная на уход от чистого экспорта в сторону создания добавочной стоимости за счет переработки, является безусловно правильным решением. Ведь помимо повышения конкурентоспособности компании на рынке это также способствует экономическому и социальному росту региона», – прокомментировал он в интервью ТАСС.

Планы по организации производства по глубокой переработке зерна заявлялись неоднократно. В частности, на Международном инвестиционном форуме «Сочи-2013» регион представлял проект завода в Староминском районе

В рамках реализации проекта планировалось строительство предприятия, продуктами производства которого являются сухая клейковина, сухие и сырые модифицированные крахмалы, глюкоза, фруктоза, сухая барда и углекислый газ. Планировалось, что мощность проекта стоимостью 7,3 млрд руб. составит 198 тыс. тонн пшеницы в год.

В Краснодарском крае валовый сбор зерновых в 2016г. составил 14,7 млн тонн. По данным пресс-службы администрации Кубани, это рекордный показатель. Для сравнения, по состоянию на 1 октября 2015г. сбор составил 13 млн тонн зерновых. За весь 2014г. эта цифра достигла 12,8 млн тонн.

Зерновых колосовых и зернобобовых культур наши аграрии собрали более 10,1 миллиона тонн при урожайности 60,2 центнера с гектара. 82% от валового сбора – это продовольственное зерно третьего и четвертого класса.

По технической группе культур валовой сбор подсолнечника на Кубани составил 1,1 млн тонн при урожайности 25,7 ц/га и сои 323,4 тысяч тонн при урожайности 21,1 ц/га. По данным краевого Минсельхоза, в настоящее время завершается уборка сахарной свеклы – уже собрано более 9 млн тонн свеклокорней при урожайности 552 центнера с гектара.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 803 тыс. тонн зерна в 17 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе за неделю (16-21 ноября 2016 года) отгружено на экспорт 30 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 62 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 703 тыс. тонн, в том числе 39 фитосанитарных сертификата на пшеницу – более 489 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в 17 стран мира: Бангладеш, Вьетнам, Греция, Грузия, Египет, Нигерия, Италия, Йемен, Кабо-Верде, Камерун, Кот-д’Ивуар, Ливан, Мали, Марокко, Саудовская Аравия, Турция, Япония.

Специалистами управления на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Темрюк, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с подсолнечником, кукурузой, ячменем, льном, рисом-сырцом, шротом подсолнечным, мучкой рисовой, отрубями пшеничными и пшеницей продовольственной 4 класса, общим объемом более 507 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Египет, Индонезию, Иорданию, Италию, Кению, Ливан, Мексику, Нигерию, Сирию, Судан, Турцию, Уганду, Францию, Южною Корею.

Пассажиры Qatar Airways смогут получить бесплатную транзитную визу в Катар

Нововведение коснется транзитных пассажиров, делающих пересадку в Дохе между рейсами Qatar Airways длительностью от 5 до 96 часов.

Нововведение позволит пассажирам сделать в Дохе стоповер на несколько дней и не увеличивать при этом цену билета. Бесплатная виза доступна для полётов только в одну сторону (или по пути «туда», или «обратно»). При этом пассажиры, вылетающие из ОАЭ, Бахрейна, Омана, Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака, Ирана, Иордании, Ливана, Египта, Судана, Южного Судана, могут остановиться в Дохе только на пути «туда» и только при наличии билета в обе стороны.

Пассажирам, местом назначения которых является Катар, данная услуга недоступна. Также услуга не работает для самостоятельно организованных стыковок в Катаре по разным билетам, даже между рейсами Qatar Airways (оба полетных сегмента должны быть в одном билете).

Подавать заявку на транзитную визу следует за 30 — 7 дней до вылета. Сделать это можно на сайте авиакомпании в специальном разделе «qatar transit visa», или в офисах перевозчика.

По словам Артура Мурадяна, генерального директора компании «Спейс Тревел», бесплатная транзитная виза может заинтересовать скорее только самостоятельных туристов, к тому же, по словам эксперта, «вся эта затея выглядит неоднозначно. Так, получить визу в Катар до абсурда тяжело, а транзитную визу будут выдавать легко? Не факт, что это правило будет в конечном итоге распространяться на российских туристов».

Эксперт напомнил, что даже если такое визовое нововведение вступит в силу, туристов нужно будет чем-то занимать, а туристических предложений по этой стране практически нет. В России нет операторов по Катару и вряд ли кто-то из игроков будет открывать это направление. К тому же антироссийская политика Катара сделала направление непривлекательным для российских туристов. Сейчас туристические компании стараются строить свои программы так, чтобы стыковки в Катаре отсутствовали или были минимальными.

Египетско-саудовские разногласия как отражение проблем Ближнего Востока

Погос Анастасов

11 ноября из слов министра финансов Египта Амра аль-Гархи стало известно, что АРЕ получит от Международного валютного фонда кредит в размере $12 млрд долл.

Египет, бьющийся в тисках острейшего экономического кризиса, действительно отчаянно в них нуждается. 40% более чем 80-миллионного населения страны находится в состоянии крайней нищеты, а 51,2% молодежи не имеет работы. Но в ноябре этого года и эта незавидная ситуация еще больше ухудшилась.

Из-за финансовых проблем и дефицита бюджета, а также жестких условий получения кредита со стороны МВФ президент АРЕ А.Сисси был вынужден в начале месяца отпустить египетский фунт в свободное плавание (курс опустился до 18 фунтов за доллар против 12 ранее), а также резко повысить цены на бензин, дизель и мазут, хотя и в разных пропорциях. Накануне отопительного сезона – явно рискованный шаг, тем более, что страна очень много импортирует не только энергоносителей, но и продовольствия. Однако он был вынужденным и продиктованным несколькими обстоятельствами.

Начнем с того, что экономическая ситуация деградировала из-за террора, развязанного братьями-мусульманами после свержения летом 2013 года их ставленника М.Мурси, что привело к резкому сокращению поступлений от туризма и оттоку инвестиций – важнейших источников благосостояния страны. Но не только. Отчасти причины резкого ухудшения ситуации кроются в прекращении с конца сентября поставок в Египет на льготных условиях (кредит под 2% годовых с отсрочкой на три года) 700 тысяч тонн дизеля, бензина и мазута со стороны Саудовской Аравии.

Как известно, эти договоренности, как и обещания Египту масштабного пакета помощи от Саудовской Аравии в размере 24 млрд долл., в том числе для поддержания курса египетской валюты, были достигнуты во время апрельского визита короля Сальмана в Каир, который тогда был обеими сторонами охарактеризован как исторический. Естественно, Эр-Рияд, сам переживающий экономические сложности из-за почти трехкратного падения цен на нефть с конца 2014 года, пошел на эти траты по целому ряду причин.

Главная из них – саудовская монархия рассматривает Египет как главный щит противодействия иранскому влиянию во всех его формах. Собственно, и свержение режима братьев-мусульман было поддержано Эр-Риядом из опасений, что М.Мурси пойдет на развитие связей с Тегераном, который рассматривается в Эр-Рияде как главный геополитический, экономический, идеологический и военный противник.

Саудовская монархия, заплатив немалые средства Каиру, хотела получить от него взамен и чисто конкретные вещи, прежде всего, острова Тирана и Санафир, занимающие стратегическое положение в Красном море и запирающие Акабский залив. Контроль над ними – это контроль над всеми судами, заплывающими и выходящими из портов Израиля и Иордании, а также над потоком танкеров (в том числе иранских), проходящих через Суэцкий канал.

Другая немаловажная цель – побудить Египет активнее выступать на стороне Саудовской Аравии в Йемене, где Эр-Рияд с марта 2015 года ведет тяжелую и пока проигрышную военную кампанию. ВВС АРЕ действительно в нее включились, но ни чем, кроме обеспечения бесполётной зоны над Йеменом, до сих пор не отличались.

В конечном счете речь шла о подчинении Египта интересам саудов, чтобы, используя экономические трудности Каира, заставить его отказаться от претензий на лидерство в арабском мире и отдать эту корону Эр-Рияду.

Последние полгода показали, что сауды всерьез разочарованы поведением египетского руководства, которое деньги-то взяло, но возлагавшихся на него ожиданий не оправдывает. Как теперь выясняется, египтяне не собираются отдавать острова в Красном море их «законному владельцу». Если официальные СМИ утверждают, что Тирана и Санафир всегда принадлежали Саудовской Аравии и были переданы в аренду Египту в 1950 году, то юристы и общественные деятели в Египте выдвигают иные версии, согласно которым Морской договор от 1906 год, подписанный между Египтом и Османской империей, признает суверенитет Египта над этими островами.

В результате дело о передаче островов зависло в судах. Административный суд Египта при Госсовете АРЕ поддержал прежнее судебное решение о признании недействительным апрельского соглашения о передаче островов Саудовской Аравии, апелляция на него правительства отклонена. Правда, Комиссия по делам государства оспорила эти вердикты и в конце сентября Суд по срочным делам приостановил решение Административного суда. Но даже если в юридическом поле правительству ситуацию удастся переломить, то общественное мнение страны выступает решительно против передачи островов, и с этим А.Сисси не может не считаться.

Не стал Египет и принципиально менять свою позицию в отношении йеменского кризиса и, судя по всему, так и не увеличил свой военный вклад в йеменскую кампанию. А воевать своими солдатами на йеменской территории КСА не хочет.

Не следует причудливым изгибам саудовской дипломатии Каир и на ливийском направлении. Эр-Рияду с июня этого года разонравился Главнокомандующий ливийскими вооруженными силами генерал, а теперь уже и маршал, Халифа Хафтар, тогда как Каир активно использует его для создания буферной зоны между своей границей и засевшими в Западной Ливии (исторической Триполитании) братьями-мусульманами, ДАИШ-евцами, Аль-Каид-овцами и прочим террористическим сбродом со всего мира.

Однако последней каплей, переполнившей чашу терпения саудовской королевской семьи, стало голосование Египта в октябре этого года за проект российской резолюции по Сирии в Совете Безопасности ООН (у Каира там место непостоянного члена) и вообще демонстративное сближение Каира с Москвой: «не санкционированное» Эр-Риядом проведение совместных военных учений с российской стороной, решение о закупках российских вертолетов КА-52 для купленных египтянами на саудовские же деньги (так поговаривают в двух столицах) вертолетоносцев «Мистраль», ранее предназначавшихся для России. К тому же, Каир наотрез отказался осуждать действия российских ВКС в Алеппо, чего от него требовала Саудовская Аравия.

Однако введенные саудами санкции против Египта оказали на Каир прямо противоположный эффект. Да, курс фунта упал, экономическая ситуация обострилась, но Египет от курса на самостоятельность во внешних делах не отказался. Скорее наоборот. Часть проблем с топливом была решена маршалом Халифой Хафтаром, контролирующим с этого лета основные нефтяные месторождения Ливии, а другая может быть решена за счет поставок из других стран, в том числе и из ненавистного Эр-Рияду Ирана или же Азербайджана (соглашение о намерениях с азербайджанской компанией СОКАР подписано). Не зря же 6 ноября появились слухи о предстоящем визите министра нефти АРЕ Тарека Маля в Иран. Они пока не подтвердились, но нет дыма без огня… Египетское руководство всячески сигнализирует, что альтернатива сближению с КСА существует…

Разрыв между двумя странами пока не случился, поиск точек соприкосновения и компромиссов идет, о чем свидетельствует активная посредническая роль ОАЭ, оказывающих энергичную поддержку египетскому руководству. Но уже сейчас ясно, что победа Д.Трампа на выборах придаст уверенности А.Сисси в его курсе на восстановление исторической роли лидера арабского мира, и тут иллюзий у Эр-Рияда быть не должно.

На II Международной подготовительной встрече презентована дискуссионная программа Фестиваля молодежи и студентов

15 и16 ноября в Виндхуке, Намибия, прошла Вторая международная подготовительная встреча XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Центральным вопросом повестки встречи стала презентация дискуссионной программы будущего мероприятия.

В работе конференции приняли участие Президент Всемирной федерации демократической молодежи (ВФДМ) Никос Пападимитриу, Генеральный секретарь ВФДМ Хосе Ангель Маури Де Торо, Вице-президент представительства ВФДМ по Африканскому региону Нафтали Камбунгу, Вице-президенты представительств ВФДМ по Азиатскому и Тихоокеанскому регионам, по Латиноамериканскому и Карибскому регионам, членские организации ВФДМ из более чем 30 стран мира (среди них США, Иордания, Бразилия, Новая Зеландия, Вьетнам, ЮАР и другие), президиум российского Национального Подготовительного комитета (НПК). Почетными гостями встречи стали Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Намибия Александр Худин и вице-президент ВФДМ 1981 – 1987 годов, Президент Федерации мира и согласия Виктор Камышанов.

Председатель российского НПК XIX ВФМС Григорий Петушков отметил, что участие во встрече принимают все учредители НПК, и обратился к участникам мероприятия:

«Наша задача – дать фестивалю новое дыхание! Сегодня дух фестивального движения сплачивает девушек, юношей различного возраста, убеждений, религиозных предпочтений. И, в первую очередь, молодежь сплачивается против войны, ведь горячих точек на планете сегодня становится все больше. Современная молодежь готова выступать «За мир!». В этом одна из основных задач нашего фестиваля!»

В рамках намибийской встречи обсуждались детали дискуссионной программы Всемирного фестиваля молодежи и студентов, логистика и критерии отбора участников, а также степень проработки Национальных подготовительных комитетов в различных странах мира.

Так, программа по предложению российского НПК, предусматривает, что каждый день фестиваля молодежи в соответствии с традициями фестивального движения будет посвящен одному из макрорегионов планеты (Америка, Ближний Восток, Азия и Океания, Европа, Россия как хозяйка мероприятия), его специфике и ключевым сферам. Кроме того, каждому дню будет присвоена сквозная тема, которая тематически объединит панельные дискуссии, конференции и семинары. Среди таких тематик дня – вопросы культурного взаимодействия, международной безопасности, образования, науки и окружающей среды, IT; вопросы, связанные с трудоустройством молодежи, проблемы экологии и так далее. Подчеркнем, что темы были сформулированы с учетом 17 Целей ООН в области устойчивого развития, направленных среди прочего на ликвидацию нищеты на планете, сохранение ресурсов Земли, обеспечение благополучия для всех и т.д.

В ходе двухдневного обсуждения участники II Международной Подготовительной встречи (IPM) единогласно приняли проект программы, а также договорились, что окончательный вариант программы будет утвержден в ходе III IPM в марте 2017 года в Шри-Ланке. Напомним, что к этому времени помимо дискуссионной части предполагается полная проработка культурной и спортивной составляющих фестиваля. Члены ВФДМ также согласились с тем, что в ходе очередной Подготовительной встрече утвержденный проект дискуссионной программы может быть расширен за счет дополнительных семинаров.

Как было отмечено российским НПК, участие в подготовке фестиваля смогут принять такие международные партнеры, как ООН, ЮНЕСКО, Институты БРИКС, СНГ.

«Со всеми организациями сейчас ведутся переговоры по более глубокой проработке программы», - говорится в выступлении.

В рамках Подготовительной встречи представители руководства ВФДМ также выступили с докладом о создании НПК в различных странах мира. Было отмечено, что к сегодняшнему дню созданы 27 НПК на всех континентах, принимающих участие в фестивале. В ближайшее время начнут работу еще не менее 20 НПК. Именно на них ляжет основная задача по продвижению и популяризации фестиваля в своих странах и формированию национальных делегаций. Участники II IPM отметили важность того, чтобы в состав Подготовительных комитетов формировался с привлечением авторитетных молодежных организаций, не входящих в ВФДМ, что позволит максимально расширить потенциальную аудиторию будущего фестиваля. Ожидается, что до конца этого года НПК будут созданы во всех странах мира, молодежь которых отправится в 2017 году в Сочи.

Российская делегация рассказала в ходе встречи подробности логистического сопровождения участников. Как и было заявлено ранее, предполагается проработать возможность запуска «национальных чартеров», которые свяжут основные логистические хабы прямыми авиарейсами с Сочи. Это позволит значительно сократить стоимость транспортировки для участников. Более детально вопрос будет проработан после уточнения данных о количестве участников из конкретных стран и регионов мира.

Ранее, до церемонии официального открытия II IPM, российскую делегацию принял Президент Республики Намибия Хаге Гейнгоб. В ходе встречи Председатель российского НПК Григорий Петушков рассказал Президенту об основных аспектах подготовки фестиваля, роли молодежных лидеров в продвижении интересов молодежи на всей планете.

Гейноб отметил, что фестиваль в России очень важен с точки зрения продвижения идеи многополярного миропорядка. Он также выразил намерение направить на фестиваль представительную молодежную делегацию из Намибии.

Напомним, что XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов станет крупнейшим международным событием в области молодежного взаимодействия. Он пройдет с 14 по 22 октября 2017 года в Сочи. Предполагается, что в фестивале примут участие более 20 000 участников, из них половина – граждане иностранных государств всех 5 населенных континентов Земли, более 150 государств. Фестиваль объединит наиболее прогрессивную молодежь планеты – лидеров молодежных НКО, представителей творческих профессий, инженеров, журналистов, преподавателей и ученых, политиков и многих других. Ряд зарубежных стран сформирует свои делегации составом свыше 250 представителей.

Мировое сообщество должно действовать быстро, наращивая свои действия и амбиции в борьбе с изменением климата, с таким обращением выступил Генеральный директор ФАО Грациану да Силва к делегатам на Конференции по изменению климата Организации Объединенных Наций (РКИК22) в Марокко сегодня.

Выступая на дне, посвященном действиям по сельскому хозяйству и продовольственной безопасности, Грациану да Силва отметил, что воздействие изменения климата на сельское хозяйство, в том числе растениеводство, животноводство, лесное и рыбное хозяйство, земельные и водные ресурсы, уже подрывает глобальные усилия по обеспечению продовольственной безопасности и питания.

И в наибольшей степени страдают сельские жители.

Напомнив, что более 90% стран ссылаются на важную роль сельского хозяйства в своих национальных планах по адаптации и смягчению последствий изменения климата, Грациану да Силва подчеркнул, что «настало время инвестировать в стабильное и устойчивое к изменению климата сельское хозяйство в качестве фундаментальной части решения проблем климата».

Результатом Конференции в прошлом году в Париже явилось первое в мире, имеющее обязательную юридическую силу глобальное соглашение по климату. Нынешний саммит в Марракеше направлен на выполнение обязательств всех подписавших его стран. Парижское соглашение является необратимым, и бездействие стало бы катастрофой для всего мира.

Преобразование сельского хозяйства - максимизация выгод

Несмотря на то, что на долю сельского хозяйства приходится почти 20% выбросов парниковых газов, оно является фундаментальной частью решения проблемы по повышению устойчивости и борьбе с последствиями изменения климата, особенно в развивающихся странах, где сельское хозяйство часто является основой экономики.

Развитие сельского хозяйства поможет снизить недоедание и нищету, а также создать экономические возможности, особенно для молодых людей.

Устойчивое сельское хозяйство также улучшает управление природными ресурсами, такими как вода; сберегает биоразнообразие и предоставляет экосистемные услуги; и увеличивает поглощение углерода, ослабляя при этом давления на леса, приводящее к обезлесению.

«Мы можем преобразовать сельское хозяйство, чтобы сделать его как можно более продуктивным и устойчивым. Это преобразование может решить тройную проблему голода, бедности и изменения климата, - сказал Генеральный директор ФАО. - Страны признают этот потенциал посредством беспрецедентных обязательств».

Увеличение международного финансирования климата и приток дополнительных инвестиций в адаптацию в секторах сельского хозяйства необходим, чтобы придать импульс действиям, добавил он.

Согласованные действия, чтобы поместить сельское хозяйство в центр борьбы с изменением климата

Сегодняшнее специальное мероприятие, организованное совместно ФАО и Министерством сельского хозяйства Марокко, является частью Глобальной повестки дня действий в области климата, возглавляемой Лорансом Тубианой (Франция) и Хакимой Эль Хаите (Марокко), направлено на объединение усилий государственного и частного секторов по достижению международных целей в области климата.

В стремлении решить проблему глобального дефицита воды ФАО сегодня приступила к осуществлению Глобальной рамочной программы действий по борьбе с дефицитом воды в сельском хозяйстве в контексте изменения климата.

Дефицит воды будет усиливаться с изменением климата и увеличением давления, связанного с ростом численности населения. От Калифорнии до восточных провинций Китая и от Иордании до южной оконечности Африки почти четыре миллиарда человек - а это примерно две трети населения земного шара - сталкиваются с острой нехваткой воды, по крайней мере, периодически.

Дефицит воды «является одной из главных задач по достижению устойчивого сельского хозяйства», сказал Грациану да Силва. «Я приглашаю страны и партнеров присоединиться к этой инициативе», - добавил он.

На другом параллельном мероприятии высокого уровня он приветствовал своевременный запуск инициативы по адаптации африканского сельского хозяйства, которая является флагманской программой Марокко и была одобрена уже 27 странами.

Программа будет стимулировать усилия именно в тех областях сельского хозяйства, которые нуждаются в преобразовании - устойчивое управление земельными и почвенными ресурсами, улучшение управления водными ресурсами и комплексное управление климатическими рисками, и ФАО будет наращивать сотрудничество в целях расширения масштабов этой инициативы.

Цена бездействия намного превосходит стоимость предпринимаемых действий

Мировое сообщество взяло на себя обязательства по выполнению амбициозных целей Повестки дня 2030 года в области устойчивого развития и Парижского соглашения по борьбе с голодом, бедностью и изменением климата.

«Для миллионов людей, наши действия могут коренным образом изменить ситуацию - от бедности к процветанию и от голода к обеспечению продовольственной безопасности», - сказал Генеральный директор ФАО.

Иордания увеличит потребление и импорт пшеницы

В сезоне 2016/2017 Иордания увеличит потребление и импорт пшеницы и ячменя, прогнозирует Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Потребление пшеницы в текущем сезоне вырастет на 8% по сравнению с сезоном 2015/16 до 1,3 млн. т. Замедление экономики привело к тому, что жители Иордании переключаются на потребление субсидируемого хлеба вместо более дорогих продуктов питания. Кроме того, спрос на пшеницу растет вследствие притока сирийских беженцев.

Импорт пшеницы увеличится на 2% до 1,4 млн. т в связи с ростом внутреннего спроса и намерением правительства страны пополнить запасы. В прошлом сезоне, который завершился в июне, Иордания импортировала 1377 тыс. т пшеницы, в т.ч. 831 тыс. т – из Румынии, 394 тыс. т – из России.

Пшеница причерноморского происхождения, в частности, румынская, остается наиболее конкурентоспособной на иорданском рынке. Иордания не будет закупать американскую пшеницу в текущем сезоне, прогнозирует FAS USDA.

Потребление ячменя в текущем сезоне увеличится на 3% до 925 тыс. т из-за увеличения спроса на корма со стороны овцеводов.

Импорт ячменя достигнет 900 тыс. т. В прошлом сезоне импорт был равен 762 тыс. т, в т.ч. румынского – 236 тыс. т, французского – 231 тыс. т, российского – 205 тыс. т, украинского – 89 тыс. т.

Бойцы сирийской армии продолжают сжимать кольцо вокруг города Хан-эш-Шейх в 26 километрах к юго-западу от Дамаска. Этот населенный пункт долгое время оставался одной из активных точек сопротивления боевиков группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (бывшая "Джебхат ан-Нусра", запрещена в России).

Как сообщает агентство САНА со ссылкой на военный источник, после ожесточенных боев правительственным силам удалось полностью выбить террористов из предместий к востоку от Хан-эш-Шейха, уничтожив огневые позиции и технику противника.

"Подразделения армии сжимают кольцо вокруг бандформирований, базирующихся в Хан-эш-Шейхе", — сказал собеседник агентства. По его словам, в воскресенье саперы начали "прочесывать" освобожденные районы с тем, чтобы обезвредить самодельные взрывные устройства и мины, которые, как правило, оставляют после себя отступающие боевики.

По итогам последних дней, информирует САНА, армия установила контроль над комплексом военных зданий, а также над более чем десятью фермами в окрестностях Хан-эш-Шейха. Ранее сирийским бойцам удалось полностью перекрыть пути отступления боевиков к иорданской границе, а также маршруты их снабжения извне. По данным источников РИА Новости, окруженные бандиты продолжают оказывать ожесточенное сопротивление.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. По данным ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

Российский Институт востоковедения РАН, используя данные Сирийского центрального статистического бюро, провел собственное исследование, согласно которому общая цифра погибших сирийцев составляет 105 тысяч человек.

Евгений Орел.

Министерство финансов США в четверг сообщило, что ввело санкции против четырех человек за связь с террористической организацией "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в РФ, США и ряде других стран).

Среди внесенных в список гражданин Сирии Джамаль Хусейн Зайния, гражданин Саудовской Аравии Абдалла Мухаммад бин-Сулейман аль-Мухайсини, гражданин Иордании Ашраф Ахмад Фари аль-Аллак и гражданин Македонии Абдул Джашари.

Кроме того, внесены изменения в санкционный список, куда теперь добавлено новое название организации – "Джебхат Фатх аш-Шам".

"Сегодняшние действия уведомляют общественность США и международное сообщество, что "ан-Нусра" по-прежнему активно занимается террористической деятельность под названием "Джебхат Фатх аш-Шам", — отмечает в свою очередь госдепартамент США.

Избранный президент США Дональд Трамп должен подкрепить свои обещания реальными делами, нормализовать отношения с Россией и вести борьбу с терроризмом в Сирии, опираясь на сирийское руководство, сказали РИА Новости опрошенные иорданские политики.

Не слова, а дела

По словам генерального секретаря иорданской партии "Баас" Фуада Дабура, Ближний Восток последние два десятилетия страдал из-за политики США в регионе. "Подобная политика способствовала терроризму, усилению анархии и беспорядков в регионе. Надеюсь, что слова Трампа будут подкреплены делами, и он сделает ставку на сирийское руководство в вопросе борьбы с терроризмом", — указал он.

Комментируя будущие отношения США и РФ, Даббур отметил, что лидеры двух стран приветствуют укрепление двусторонних связей. "Владимир Путин был одним из первых среди мировых лидеров, кто поздравил Трампа", — сказал собеседник агентства. Он напомнил, что в одном из своих предвыборных выступлений Дональд Трамп заявил, что выступает против противостояния с Россией и предупредил, что приход к власти Хиллари Клинтон "поставит мир на порог третьей мировой войны". "Он также выступает против использования американской армии за пределами США, поддерживает снятие санкций с РФ и сотрудничество с Москвой в урегулировании многих международных проблем", — добавил генсек "Баас". В то же время, он подчеркнул, что аннулирование (согласно обещаниям нового главы Белого дома) соглашения по иранскому ядерному досье "таило бы в себе большие риски".

Серьезные изменения в США

А член политического совета Коммунистической партии Иордании Мунир Хамарана считает, что результаты выборов в США отражают изменения, которые переживают США сразу в нескольких сферах. "Наблюдатели обращают внимание на очень серьёзные изменения, такие как отношения США с союзниками по НАТО, государствами Персидского залива, некоторыми региональными игроками на Ближнем Востоке", — поясняет политик.

Среди позитивных моментов он также отмечает намерение Трампа улучшить отношения с Россией. "Если этой произойдет на самом деле, то будет означать начало перемен в международной политике", — считает он. Надеется Хамарана и на заявления нового американского лидера о том, что изменится позиция США в вопросах борьбы с терроризмом. "Это будет означать перемены на Ближнем Востоке", — подчеркнул собеседник агентства. "Предложения Трампа очень масштабные, поэтому не стоит ждать их немедленной реализации, мы должны подождать, чтобы увидеть результаты", — уверен иорданский политик.

Не ждем перемен

Депутат иорданского парламента от Национального блока за реформы Хаят аль-Масиси, напротив, не ждет от Дональда Трампа больших перемен в политике на Ближнем Востоке. "Демократическая и Республиканская партии проводят по отношению к арабскому региону схожую политику. В целом, она не отвечает интересам этого региона", — уверена аль-Масиси. При этом она предположила, что поддержка Израилю со стороны США только усилится после прихода Трампа к власти. Депутат также выразила опасения за арабов и мусульман, проживающих в США. "Надеюсь, что здравомыслящие люди в президентской администрации сумеют сдержать нового главу государства", — сказала она, комментируя резкие предвыборные заявления нового американского президента.

Надим Зуауи, Маргарита Кислова.

Полку средних танков прибыло.

В ходе выставки Indo Defence 2016 немецкая компания «Рейнметалл» продемонстрировала разработанный для ВС Индонезии на базе БПМ «Мардер» средний танк.

Танк получил обозначение «Мардер RI» (Marder Medium Tank Republic of Indonesia).

Как сообщает «Интернэшнл дифенз ревью», демонстратор был разработан в соответствии с требованиями ВС Индонезии и оснащен разработанной подразделением «Леонардо» («Ото Мелара») башней HITFACT II.

Для финансирования НИОКР в рамках проекта усовершенствования БМП «Мардер» для поставки на экспорт компания использовала собственные средства. Впервые модернизированная машина в конфигурации бронетранспортера была показана на выставке Indo Defence 2014 с установленным дистанционно управляемым модулем вооружения «Протектор» компании «Кенгсберг», вооруженным 12,7-мм пулеметом.

Основными усовершенствованиями последней экспортной версии «Мардер» является приподнятая линия крыши для обеспечения большего внутреннего объема, модернизированный дизельный двигатель MTU мощностью 690 л.с., модернизированная подвеска, модульный пакет пассивной брони. Последний, по заявлению разработчика, обеспечивает более высокий уровень защиты от огня стрелкового оружия, осколков снарядов и самодельных взрывных устройств.

Трехместная башня HITFACT II вооружена стабилизированной 105-мм пушкой L52, оснащенной термоизоляционным кожухом, эжектором, дульным тормозом и автоматической системой учета изгиба канала ствола. Диапазон углов горизонтального наведения – 360 град, диапазон углов вертикального наведения – от -6 до 15 град. Пушка обеспечивает возможность стрельбы всеми типами стандартных боеприпасов НАТО, включая бронебойные подкалиберные оперенные снаряды с отделяющимся поддоном (APFSDS), кумулятивные, фугасные снаряды и бронебойно-фугасные снаряды со сминаемой головной частью (эффективны при поражении укрепленных сооружений).

Бронемашина может поражать основные боевые танки, но ее основной задачей станет поддержка действий пехотных подразделений на поле боя.

Боекомплект включает 12 готовых к применению боеприпасов и 30 в резерве внутри корпуса. Стрельбу из 105-мм пушки и спаренного с ней пулемета могут осуществлять как командир, так и наводчик. При необходимости дополнительный 7,62-мм пулемет или ДУМВ, вооруженный 12,7-мм или 7,62-мм пулеметом, могут быть установлены на крыше башни.

Система управления огнем включает стабилизированные круглосуточные прицелы (с интегрированными тепловизионным каналом и лазерным дальномером) у командира и наводчика. В распоряжении командира также имеется панорамный прицел, обеспечивающий поражение целей в режиме «хантер-киллер».

Максимальная боевая масса «Мардер RI» – 35 т, максимальная скорость по шоссе – 65 км/ч, экипаж – четыре человека. В башне командир располагается слева, наводчик – справа, заряжающий – позади командира. При необходимости два десантника могут располагаться в кормовой части машины.

Башни HITFACT уже установлены на ББМ «Центауро» с колесной формулой 8x8 ВС Италии, Иордании и Испании. ББМ «Центауро-2» оснащена 120-мм гладкоствольной пушкой, которая может быть установлена и на «Мардер RI».

Помимо люков в крыше и башне, в кормовой части корпуса установлена рампа с механическим приводом. Машина оснащена системой кондиционирования воздуха.

БМП «Мардер-1» производилась для СВ Германии в период 1971-1975 гг. Последняя версия «Мардер-1A5» остается на вооружении. Избыточные «Мардер-1A3» были проданы Чили и Индонезии после модернизации, проведенной «Рейнметалл». Они, по прежнему, оснащены двухместной башней, вооруженной 20-мм пушкой Rh 202 и спаренным 7,62-мм пулеметом MG3.

Как сообщал ЦАМТО, в соответствии с подписанным в 2014 году соглашением, индонезийская компания «PT Пиндад» (PT Pindad) и турецкая «FNSS савунма системлери» (FNSS Savunma Sistemleri) реализуют проект совместной разработки современного среднего танка MMWT (Modern Medium Weight Tank). В настоящее время осуществляется производство двух опытных образцов танка – по одному в Индонезии и Турции. Их сборку планируется завершить в 2017 году.

По оценке «Рейнметалл», «Мардер RI» является более рентабельным решением, поскольку первые машины могут быть поставлены уже через два года. Базовая версия «Мардер-1A3» принята на вооружение СВ Индонезии, что позволит снизить стоимость материального обеспечения и обучения.

Российский мирный атом покоряет Ближний Восток

Дмитрий Бокарев

Сооружение первой иранской АЭС рядом с г. Бушер начала немецкая компания «Kraftwerk Union» в 1974 г., во время правления последнего иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви. Тогда Иран сотрудничал в атомной сфере с США и европейскими странами. После Исламской революции 1979 г. и создания Исламской Республики Иран строительство было остановлено, а Европа и США стали относиться к ядерной программе Ирана с подозрением. Начались различные санкции, в том числе – запрет на ввоз в ИРИ оборудования и материалов, связанных с атомной энергетикой. Позднее в своих ядерных исследованиях ИРИ пользовалась помощью Китая (при строительстве исследовательского реактора в г. Исфахан). Однако в те времена китайские ядерные технологии еще не достигли нынешних высот. В конце концов, единственной технически развитой страной, помогающей Ирану в его ядерной программе, стала Россия.

Летом 1992 г. между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран был подписан договор о сотрудничестве в сфере мирного атома и строительстве АЭС. Было решено завершить работу, начатую в 1974 г. Российские специалисты проделали уникальную работу, в результате которой старые конструкции немецких строителей удалось приспособить для российской техники. Для иранской АЭС был выбран тип реактора ВВЭР-1000, который доказал свою надежность на многих АЭС в России и за рубежом. Работы начались в 1995 г.

Реализация проекта не раз наталкивалась на противодействие США и их союзников. Они упорно утверждали, что Иран намерен использовать проект «Бушер» для получения собственного ядерного оружия. Многие европейские компании в связи с этим отказались сотрудничать с Ираном, несмотря на имевшиеся договоренности. Тем не менее работа продолжалась.

В 2011 г. первый энергоблок АЭС «Бушер» был подключен к иранской энергосети, а в 2012 г. достиг полной мощности. Тогда иранское руководство заявляло, что пуск АЭС – доказательство мощи ИРИ и ее способности выдержать борьбу с Западом.

Церемония официальной передачи станции иранской стороне состоялась в сентябре 2013 г. В тот период Иран еще находился под действием множества международных санкций, принятых против него в связи с его ядерной программой. Однако для российско-иранского сотрудничества в сфере АЭ это препятствием не стало. Дело в том, что между РФ и ИРИ существует соглашение, по которому Россия получает все отработанное топливо с иранской АЭС (при этом сама же его поставляет). Таким образом, станция не может быть источником материалов, которые можно было бы использовать в военных целях.

Новая АЭС произвела на заказчика положительное впечатление.

В ноябре 2014 г. в Москве состоялось подписание нескольких документов, дополнивших российско-иранский договор 1992 года. Россия и Иран расширили взаимодействие в атомной сфере. Было принято решение о строительстве трех дополнительных энергоблоков к АЭС «Бушер» и еще четырех – в другом месте. Тогда же российская группа компаний «ASE», ведущая строительство АЭС за рубежом, заключила с иранской стороной договор о строительстве двух энергоблоков. Торжественное открытие работ по проекту «Бушер-2» состоялось в сентябре 2016 г. Начало запуска второго блока АЭС ожидается осенью 2024 г., третьего блока – в 2026 г. Учитывая опыт трагедии на станции «Фукусима-1», было решено оснастить новые энергоблоки улучшенными реакторами ВВЭР с самой современной системой безопасности.

Создание АЭС «Бушер» стало очень важным событием как для Ирана, так и для России. Для Ирана она стала не только надежным источником энергии, но и символом сопротивления давлению западных стран. Для России, по словам многих участников, проект «Бушер» также имеет особое значение. В трудные годы, последовавшие за распадом СССР, строительство российско-иранской АЭС стало доказательством того, что РФ сохранила свой научно-технический потенциал. Заказ иранского правительства принес российской атомной отрасли немалые денежные средства, так необходимые в то тяжелое время. Многие источники утверждают, что именно с АЭС «Бушер» начался современный этап сотрудничества России с другими странами в атомной сфере. Эта станция продемонстрировала возможности российских атомщиков всему миру и привлекла множество новых клиентов. По данным на конец 2015 г., деятельность «Росатома» охватывала 40 стран, а стоимость десятилетнего пакета заказов составила почти $111 млрд долл.

Еще одним важным моментом является то, что «Бушер» пока что является первой и единственной АЭС на Ближнем Востоке. То, что мирный атом в этот регион первой принесла именно Россия, имеет немалое значение. Глядя на Иран, уже многие другие ближневосточные страны заинтересовались атомной энергетикой, и каждая из них рассматривает возможность сотрудничества с «Росатомом». Осенью 2013 г. «Росатом» выиграл тендер на строительство первой АЭС в Иордании, на который претендовало совместное японско-французское предприятие «Mitsubishi Heavy Industries» – AREVA. Сейчас уже ведется разработка технико-экономического обоснования проекта и обсуждаются вопросы финансирования. По имеющимся данным, «Росатом» станет одним из инвесторов. Подписание договора о строительстве ожидается в конце 2017 г., при этом продолжается подготовка к строительству АЭС «Аккую» в Турции. Ведутся переговоры с Египтом и Саудовской Аравией. Всего в регионе планируется построить 26 АЭС, оснащенных 90 атомными реакторами к 2030 г.

Многие эксперты выражают по этому поводу беспокойство, ведь Ближний Восток – весьма неспокойный регион. Существуют опасения, что строительство АЭС может помочь различным экстремистским силам получить атомное оружие. Однако пример станции «Бушер» показывает, что при должном контроле со стороны международных организаций за работой станций и утилизацией отработанного топлива этот риск сводится к минимуму. Кроме того, само сооружение АЭС требует от заинтересованных государств усилий по сохранению стабильности и грамотной международной политики. Работа АЭС способствует экономическому, научному и социальному развитию.

Все это может помочь снижению напряженности в ближневосточном регионе. Таким образом, российские атомные технологии могут повлиять в будущем на судьбу всего Ближнего Востока – одного из важнейших регионов в современной политике.

Турецкая авиакомпания Turkish Airlines объявила о прекращении авиасообщения между Стамбулом и Худжандом (Таджикистан) и Ошем (Киргизия) из-за сокращения числа пассажиров и последних терактов в Турции, передает во вторник издание Hurriyet Daily News.

Как сообщило издание, всего будут отменены полеты по 22 направлениям, 17 из которых международные — в Алжир, Данию, Францию, Германию, Иран, Италию, Иорданию, Нидерланды, Нигерию, Саудовскую Аравию, Таджикистан и Украину. В связи с этим 30 пассажирских самолетов авиакомпании будут выведены из эксплуатации.

"Турецкий флагманский перевозчик Turkish Airline оставил в запасе 30 самолетов из-за сокращения числа пассажиров на фоне экономических трудностей и недавних террористических атак. Среди международных пунктов назначений, авиасообщение с которыми будет остановлено, Ош в Киргизии, Худжанд в Таджикистане", — говорится в сообщении.

По информации издания, всего в распоряжении авиакомпании имеется 298 пассажирских авиалайнеров.

Саудовская Аравия уступает Ирану

Саудовская Аравия уступает своему конкуренту Ирану, теряя влияние по всему региону Плодородного Полумесяца (территории Ливана, Израиля, Сирии, Ирака, юго-востока Турции и северо-запада Иордании).

В 1980-х Саудовская Аравия и Ирак были близкими партнерами, сдерживавшими революционную волну со стороны Ирана. Король Саудовской Аравии Фахд предоставил Саддаму Хусейну десятки миллиардов долларов во время ирано-иракской войны; без финансовой помощи Саудовской Аравии Ирак бы пал. Фахд также призывал другие страны Персидского залива помогать Саддаму и продвигал его кандидатуру для сотрудничества в Вашингтоне. В 2003 году король Абдалла понимал, что американское решение отстранить от власти Саддама при отсутствии другого суннитского лидера, который мог бы стать его преемником, было опасным. Саудовцы были уверены, что Иран заполнит образовавшийся вакуум. Эр-Рияд был особенно обеспокоен ролью Ахмада Чалаби, которую он играл в планировании устройства послевоенного Ирака в администрации президента Джорджа Буша. Саудовцы считали Чалаби иранским агентом.

Эр-Рияд очень неохотно сотрудничал с шиитскими правительствами, которые были у власти после вторжения. В течение многих лет Саудовская Аравия не открывала посольство и не назначала посла в стране. В прошлом месяце саудовцы отозвали своего посла из Багдада после сообщений о планирующемся покушении. Замена ему еще не найдена, и вполне вероятно, что пост так и останется вакантным.

Саудовцы поддерживают войну против ИГИЛ в Ираке и Сирии, но они опасаются, что поражение группировки будет следующим этапом дальнейшего шиитского и иранского господства в иракской политике. Эр-Рияд не доверяет иракским политикам, которые обещают не поднимать "сектантские вопросы".

Хотя сегодня Саудовская Аравия стала врагом президента Сирии Башара Асада, королевство было близким союзником его отца.

В 1990 году Дамаск послал войска на защиту королевства от Саддама, вместе государствам удалось прекратить ливанскую гражданскую войну за счет генерала Мишеля Ауна. В 2000 году посол Саудовской Аравии в Вашингтоне, принц Бандар, помог Асаду консолидировать власть после смерти отца. Саудовская поддержка убедила генералов алавитов, что Асад будет сильным правителем.

Убийство Рафика Харири ознаменовало конец поддержки Асада Саудовской Аравией. Когда в 2011 году началась революция в Сирии, саудовцы быстро встали на строну суннитских сил. Доставка помощи Эр-Рияда не была тщательно спланирована и многое попало в руки джихадистов.

Вмешательство сил Ирана, Хезболлы и России в гражданскую войну сорвало планы Саудовской Аравии убрать Асада. Сегодня он укрепился во власти. Сирия в большей степени зависит от Ирана и Хезболлы, чем когда-либо прежде.

Еще один удар пришелся на королевство со стороны Ливана. Президент Ливана Мишель Наим Аун, ранее ненавидимый Асадами, теперь стал их союзником. Аун является одним из лидеров Хезбаллы, и его избрание после двух лет политического тупика показывает, какое направление выбрал Ливан. Сааду Харири в качестве премьер-министра будет нелегко сформировать правительство из-за оппозиции со стороны Хезбаллы.

Хезболла стала основным источником трудностей для Эр-Рияда. Ее успех в Сирии и Ливане был достигнут за счет саудовских интересов. Еще одна проблема для королевства - помощь, которую Хезболла предоставляет хуситам в Йемене.

Снижение влияния Саудовской стало результатом многих факторов, большинство из которых находится вне контроля Эр-Рияда. Демография работает против саудовцев в Ираке и Ливане. Суннитские меньшинства проигрывают в демографической борьбе с шиитами. В обоих государствах суннитские политические силы сильно разобщены.

Авантюра Буша в Ираке по-прежнему негативно сказывается на американских и саудовских жизненно важных национальных интересах. Саудовцы также очень критически настроены по отношению к президенту США Бараку Обаме, которые позволил Хосни Мубараку потерять власть в Египте и отменил санкции против Ирана.

Саудовцам также не хватает средств и инструментов для того, чтобы развивать государственный аппарат так, как это в течение десятилетий делает Иран. У Саудовской Аравии нет эквивалента Корпуса стражей исламской революции (КСИР), который может консультировать и предоставлять советников таким группам, как Хезболла и хуситы. У королевства нет генерала Касема Сулеймани, главы «Эль-Кудс» в составе КСИР с многолетним опытом проведения тайных операций. У Саудовской Аравии хорошие разведывательные службы, но они не были закалены в боях, как КСИР.

Эр-Рияд традиционно опирается на финансовую поддержку в становлении государственного аппарата. Но эта задача стала сложнее с падением цен на нефть. Королевство отменило многомиллиардный проект предоставления военной помощи Ливану, чтобы сэкономить деньги. Соперничество обходится в целое состояние как для Эр-Рияда, так и для Тегерана, и ему нет конца.

Иран не станет гегемоном в регионе. Он сталкивается с множеством врагов и препятствий. Иракские, сирийские и ливанские шииты не хотят видеть Иран в качестве своего сюзерена. Но Иран становится самым влиятельным игроком в регионе Плодородного полумесяца за счет Саудовской Аравии.

Al-monitor

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер подверг в понедельник критике беженцев на территории Греции и Италии за их требование быть перемещенными исключительно в Германию.

Изнасилованное будущее Европы. Суд Австрии "понял" мигранта-педофила

Год назад ЕС принял решение о перемещении в общей сложности 160 тысяч просителей убежища из Италии и Греции в другие страны союза, а также обязался принять более 20 тысяч человек, которые находятся за пределами Евросоюза. Это соглашение должно быть выполнено в течение двух лет.

"Я должен сказать то, что не нравится никому. Есть правительства, которые готовы к переселению, но очень мало беженцев, которые согласны с тем, что они подлежат перемещению. Хотя я не считаю, что есть большой смысл в том, чтобы критиковать беженцев, я, тем не менее, должен их покритиковать. Неприемлемо, чтобы те беженцы, которые находятся в Греции и Италии, отказывались садиться в самолет и лететь в другие направления, кроме Германии", — сказал Юнкер, выступая перед лидерами европейских профсоюзных организаций в Брюсселе.

Признав, что программа перемещений "функционирует плохо", Юнкер сказал, что он все же видит в Греции и Италии "начало (процесса) перемещений, который вселяет в меня оптимизм".

Экс-глава Австрии: ЕС показал свою несостоятельность в вопросе беженцев

Согласно данным, обнародованным ранее Испанской комиссией помощи беженцам (CEAR), ЕС выполнил лишь на 7% взятых на себя год назад обязательств по переселению и перемещению беженцев. По состоянию на сентябрь, осуществлено 4974 перемещения (из одних стран ЕС в другие) и 8268 переселений (из третьих стран в страны ЕС). Евросоюз с прошлого года реализует две программы: по переселению в течение двух лет беженцев (22,5 тысячи человек) из третьих стран, в первую очередь Турции, Иордании и Ливана, и по перемещению из одних государств ЕС в другие тех, кто уже прибыл на территорию союза (160 тысяч человек).

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и экономическими проблемами в странах Ближнего Востока и Северной Африки. По данным агентства ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов.

Александр Шишло.

Более 220 представителей из 17 стран мира обсудили в Праге технологии водо-водяных реакторов для атомных станций ВВЭР на отраслевой конференции VVER 2016, которая проводится раз в три года в Чехии.

Инициатором конференции традиционно выступает Чешское ядерное общество в сотрудничестве с Европейским ядерным обществом, ÚJV Řež и Чешским союзом научно-технических компаний. Организатором конференции выступило агентство AF Power.

31 октября гостей конференции поприветствовали посол ЧР в РФ Владимир Ремек и посол РФ в ЧР Александр Змеевский. С приветственным словом к участникам конференции обратились президент Чешского ядерного общества Данеш Буркет, заместитель министра промышленности и торговли ЧР Йиржи Колиба, уполномоченный правительства ЧР по вопросам реализации Национального плана развития атомной энергетики Ян Штуллер, генеральный директор ÚJV Řež Карел Кржижек, председатель Государственного комитета по ядерной безопасности ЧР Дана Драбова, руководитель департамента строительства АЭС компании ČEZ, a. s. Петр Заводски.

Реакторы ВВЭР по своим техническим характеристикам не только полностью соответствуют «постфукусимским» требованиям безопасности, но и по ряду параметров опережают другие типы реакторов. Об этом в своём докладе сообщил руководитель направления «Поддержка новых энергоблоков» Московского центра Всемирной ассоциации операторов АЭС (ВАО АЭС – МЦ) Дмитрий Чичикин. В частности, он отметил, что коэффициент вынужденных потерь электроэнергии, который характеризует безопасность АЭС, для реакторов ВВЭР составляет 0,23%, в то время как у реакторов других типов колеблется от 0,9 до 1,2%. «Низкое значение этого показателя свидетельствует о хорошем техническом состоянии и надёжной работе основного оборудования АЭС с реакторами ВВЭР», - отметил Д. Чичикин. Он подчеркнул, что, по данным ВАО АЭС – МЦ, количество всех и автоматических внеплановых остановов реактора в критическом состоянии за год работы (в среднем 7 тыс. часов) у реакторов ВВЭР равно нулю, в то время как у реакторов других типов этот показатель колеблется от 0,67 до 0,78.

Атилла Асоди, уполномоченный правительства Венгрии по расширению АЭС «Пакш», где работают четыре блока ВВЭР-440 и планируется строительство двух блоков ВВЭР-1200, рассказал о развитии проекта и о получении экологической лицензии в конце сентября 2016 года. В своём выступлении он отметил: «Проект расширения «Пакш»-2 полностью соответствует всем европейским стандартам безопасности и всем постфукусимским требованиям к безопасности атомных установок».

Внимание участников конференции привлекло выступление проектного директора компании Fennovoima Минны Форсстрём. Она сообщила о ходе подготовки проекта строительства АЭС «Ханхикиви-1» (Финляндия) с блоком ВВЭР-1200. Минна Форстрём подчеркнула: «Проект АЭС «Ханхикиви» является привлекательным бизнес-проектом для инвесторов. Более того, 70% населения Финляндии поддерживает проект, который призван повысить уровень жизни на севере страны и обеспечить занятость жителей региона».

Работа сессии завершилась выступлением Николая Дроздова, директора департамента международного бизнеса российской корпорации по атомной энергии Росатом, который рассказал об экспансии корпорации на зарубежных рынках и о возрастающей популярности технологии ВВЭР. Сегодня в России по технологии ВВЭР строятся 8 блоков, ещё 36 блоков находятся на различной стадии реализации проектов в разных странах мира. Н. Дроздов подчеркнул, что «ВВЭР-1200 – это первый в мире реактор поколения 3+, который на днях был выведен на 100% мощности на Нововоронежской АЭС в России».

Особое внимание Н. Дроздов уделил комплексному подходу Росатома при возведении новых АЭС. «Наше преимущество – в комплексном предложении. Мы проектируем, сооружаем АЭС, оказываем текущие сервисные услуги, обучаем персонал. Мы готовы предлагать также различные модели финансирования новых проектов, развивать инфраструктуру региона возведения АЭС, работать с общественностью в отношении информирования о плюсах атомной энергетики. Сейчас мы также большое внимание уделяем этапу back end, предлагая услуги по утилизации и переработке ОЯТ, выводу АЭС из эксплуатации, очистке и реабилитации территорий», - отметил Н. Дроздов.

Большинство действующих сегодня в разных странах мира реакторов ВВЭР были построены в 1980-1990-х годах. В силу этого актуальным является вопрос продления сроков эксплуатации АЭС и использования проектных резервов этого типа реакторов. Данным вопросам была посвящена секция «Лицензирование и продление срока эксплуатации реакторов ВВЭР» под председательствованием Зденека Кржижа. На секции с докладами выступили Дана Драбова, председатель государственного комитета по ядерной безопасности ЧР, инспектор управления по атомной энергии Венгрии Лоранд Ференс, представитель ФГУП ВО «Безопасность» Марк Кузнецов и Мирослав Ткач, представитель Комитета атомного надзора Словацкой Республики.

Представитель компании «Русатом Сервис» В. Витязев рассказал об опыте Росатома по продлению сроков эксплуатации АЭС на примере АЭС «Козлодуй» (Болгария), где накануне завершились работы по обоснованию продления срока эксплуатации энергоблока №5 ещё на 30 лет, и АЭС «Мецамор» (Армения), где планируется продлить срок службы реактора на 10 лет. «Русатом Сервис» выступил в качестве интегратора услуг, технологий и компетенций исследовательских подразделений, конструкторов, специалистов в области материаловедения и производственных организаций на проекте продления эксплуатации АЭС «Козлодуй». Консорциум с «Росэнергоатомом» и компанией «EDF» (Франция) оказался эффективен, срок эксплуатации болгарской АЭС, дающей более 30% всей электроэнергии страны, продлен», - сообщил В. Витязев.

Андрей Тишин, представитель ОКБ «Гидропресс», выступил с докладом о продлении сроков эксплуатации оборудования и трубопроводов РУ с ВВЭР-440. Он рассказал о реализации проекта по продлению сроков эксплуатации на примере Кольской АЭС. «Для модернизации верхнего блока реактора мы применили дополнительное раскрепление верхнего блока в бетонной шахте реактора, а также компенсатора объема. Тем самым нам удалось обеспечить необходимое усиление сейсмической прочности реакторной установки. Для снижения радиационного охрупчивания металла сварного шва мы применили метод восстановительного отжига», - рассказал коллегам А. Тишин.

Павел Акимов, начальник группы ОКБ «Гидропресс», продолжил тему модернизации оборудования и трубопроводов реакторных установок и последующего продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС с ВВЭР- 1000. «Практические шаги, такие как усиление зон приварки кронштейнов, дополнительное раскрепление трубопроводов, установка ограничителей перемещений трубопроводов при их разрыве, замена пружинных подвесок и т.д., позволяют модернизировать системы безопасности, приводить их в соответствие с новыми требованиями надзорных органов и получать решение о продлении эксплуатации существующих блоков ВВЭР 1000», - сообщил П. Акимов. Он также рассказал о реализации проекта по внедрению системы автоматического контроля остаточного ресурса для выявления зон возникновения термопульсаций, термоударов, непроектных перемещений оборудования, который вызвал интерес у коллег из Болгарии, Чехии, Финляндии.

Юрий Степанов, руководитель проектов АО «Русатом Сервис», рассказал о системе Nuclear Assistant, внедрение которой позволяет решить целый ряд задач по текущему обслуживанию существующих станций во всем мире. «Система Nuclear Assistant дает возможность четко и оперативно находить ответы даже на самые сложные и нестандартные вопросы операторов, в том числе и требующих участия нескольких поставщиков оборудования и услуг. Мы разработали универсальный интерфейс по обработке запросов, который позволяет эффективно управлять запросом, вести его историю, экономить время, и в конечном итоге, снижать административные расходы оператора», - отметил Ю. Степанов.

Олег Айдемиров, заместитель директора департамента по эксплуатации и управления ядерным топливом концерна «Росэнергоатом», в своей презентации «Увеличение мощности, повышение коэффициента использования установленной мощности на российских АЭС» на примере работы Балаковской АЭС рассказал об опыте увеличения проектной мощности действующих реакторов ВВЭР до 104% и об этапах реализации подобных проектов. «Результаты испытаний и опыт эксплуатации на повышенном уровне мощности подтверждают возможность стабильной и безопасной работы АЭС ВВЭР-1000 блоков на уровне мощности 104%, программа разработана и протестирована. Этот опыт может быть распространен и на другие блоки ВВЭР-1000 в России и за рубежом», - отметил спикер.

1 ноября конференция продолжилась работой тематических секций. Под председательством старшего вице-президента АО «Русатом Оверсиз Инк» Леоша Томичека прошла дискуссия о строительстве новых реакторных блоков. В своем выступлении Л. Томичек рассказал о преимуществах развития атомной энергетики с использованием технологии ВВЭР для экономики стран, где возводятся атомные станции. В качестве примера Л. Томичек привел работу АЭС «Темелин», которая увеличивает ВВП страны на 0,21%, уменьшает уровень безработицы на 0,14%, обеспечивая полную занятость в регионе, а положительное влияние проекта на государственный бюджет Чехии составляет примерно 2,8 млрд. крон в год. Также Л. Томичек отметил результаты сотрудничества между чешскими компаниями и Росатомом: «Например, объём поставок чешской компании Sigma Group для проектов Росатома за 2009-2015 годы составил более 669 млн. крон, а производитель арматуры и комплектующих компания ARAKO заключила за последние восемь лет контрактов с предприятиями корпорации на сумму 1,4 млрд. крон». Спикер также отметил участие чешских поставщиков и в новых проектах Росатома – проектах по сооружению АЭС в Финляндии, Венгрии, Иордании, Индии, Бангладеш и Турции. «Росатом предлагает комплексное предложение по строительству ядерных энергоблоков, включая инфраструктуру объекта, «ядерный остров», поставки ядерного топлива и оперативное обслуживание АЭС, а также их вывод из эксплуатации», - сообщил Леош Томичек. «Всё это свидетельствует о том, что Росатом – номер один в мире», - сказал он.

Иво Коуклик, директор турбинного острова компании Fennovoima, рассказал о ходе реализации проекта АЭС «Ханхикиви», который находится на этапе лицензирования строительных объектов и создания вспомогательной инфраструктуры. «Мы планируем эксплуатировать будущую АЭС в течение как минимум 60 лет и привлекать для реализации проекта максимальное количество локальных поставщиков для развития промышленного потенциала региона - в этом преимущество комплексной стратегии проектов ВВЭР», - отметил в своем выступлении И. Коуклик. Он также обратил внимание на участие чешских экспертов и чешских компаний в реализации проекта АЭС «Ханхикиви», упомянув компании UJV Řež и ALVEL, которые участвовали в процессе оценки проектной документации, а также указал на то, что проект предоставляет широкие возможности для чешского бизнеса.

Валерий Зоря, начальник управления проектами сооружения АЭС в Европе группы ASE, подробно остановился на современных методах проектирования и строительства на примере применения технологии Multi-D. «Эта технология позволяет успешно решать главную задачу при реализации любого проекта высокого уровня сложности – снижение риска при его планировании и реализации, начиная от соблюдения сроков выполнения работ, поставок оборудования от сотен поставщиков со всего мира и заканчивая гибкой системой управления изменениями в ходе проекта и скрупулезному следованию его бюджету», - отметил спикер.

Сергей Светлов, директор по проектированию АЭС «Пакш-2» из Группы компаний ASE, сосредоточился на описании технологии ВВЭР, история которой насчитывает более полувека. Основными преимуществами технологии он назвал возможность адаптации к местным климатическим условиям, высокий уровень безопасности и выгодные технико-экономические параметры. «Конструкция ректоров ВВЭР третьего поколения надежно защищена от внешних опасностей, включая землетрясения, ветровые нагрузки, падение самолета, внешние взрывы, наводнения, снеговые нагрузки и обледенения. В ходе разработки проекта основной дизайн реактора корректируется под условия конкретной территории, а также в соответствии с действующей нормативной документацией», - сказал С. Светлов.

М. Углирж (ČEZ, a. s.) рассказал о проекте достройки АЭС «Дукованы», остановившись на необходимости четкой проработки схемы финансирования строительства будущих блоков и предоставления государственных гарантий на ценообразование на рынке электроэнергии. Он также сообщил, что работы по получению разрешения ведутся, «в идеальных условиях получения разрешительных документов мы готовы сдать в эксплуатацию новый блок к 2033 году».

Панельная секция, посвященная вопросам топлива для станций ВВЭР, прошла под председательством Йозефа Белача, исполнительного директора компании Alvel. Алексей Угрюмов из Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» рассказал о типах топлива для реакторов ВВЭР, которые используются сейчас и разрабатывается для внедрения в ближайшей перспективе, остановившись на преимуществах топливных кассет для реакторов ВВЭР-1000 типа TVS-2 (TVS-2M) (используется на АЭС «Бушер», «Куданкулам») и TVSA-12, использование которых стартует в 2016 году на АЭС «Козлодуй» в Болгарии, а на Украине находится в стадии лицензирования.

С докладом в рамках секции выступил Имре Немес, руководитель отделения ядерной физики АЭС «Пакш». Он, в частности отметил: « С 2015 года АЭС «Пакш» начала переходить на удлиненный топливный цикл, и сегодня уже все четыре блока станции работают на 15-месячном цикле смены топлива. Это произошло благодаря новому типу топлива, который был разработан в сотрудничестве с его поставщиком, компанией ТВЭЛ, на основе наших технических условий. Удлиненный топливный цикл имеет для нас как оператора станции целый ряд экономических преимуществ. В течение пяти лет эксплуатации топлива у нас было четыре остановки реактора для перезагрузки топлива против обычных пяти, так что мы произвели на 2% энергии больше. Также сократились расходы на содержание станции, и сократилось воздействие на окружающую среду за счет снижения производства радиоактивных отходов и использованного ядерного топлива».

Особое внимание в работе секции было уделено технологиям повышения уровня безопасности первого контура реакторных установок ВВЭР. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении ведущий конструктор «ОКБ Гидропресс» Сергей Сусакин. Он рассказал о технологии формирования защитной оксидной пленки на внутренних поверхностях первых контуров АЭС с ВВЭР, которая была разработана Институтом ядерных исследований и Институтом неорганической химии Чехии. Экспериментально отработанная на основе петлевых исследований технология формирования защитной оксидной пленки успешно внедрена в периоды проведения «горячей обкатки» на энергоблоках АЭС «Темелин» (Чехия), на энергоблоке №3 Ростовской АЭС, энергоблоке №4 Калининской АЭС и энергоблоке №6 Нововоронежской АЭС. «Результаты эксплуатации энергоблоков №1 и №2 АЭС «Темелин» в течение последующих топливных кампаний показали наиболее низкие уровни концентрации и активности продуктов коррозии в теплоносителе, а также сравнительно умеренные радиационные поля в периоды стоянок по сравнению с другими действующими энергоблоками ВВЭР», - сказал в своем выступлении представитель Росатома.

В рамках конференции специалисты атомной отрасли также уделили внимание вопросам вывода из эксплуатации АЭС с реакторами ВВЭР.

Еще одной важной теме конференции VVER 2016 была посвящена секция «Образование, тренинги, исследования». О своих обучающих программах рассказали представители Росатома и Западночешского университетах. Исследовательские проекты в области реакторных установок ВВЭР, представили центр исследований UJV Řež и исследовательские лаборатории НИЦ «Курчатовский институт».

Посольство США в Иордании проверяет информацию об инциденте, в результате которого могли погибнуть и пострадать американские военнослужащие, сообщило в пятницу агентство Рейтер со ссылкой на заявление дипломатического представительства.

"У нас есть информация об инциденте с участием американского персонала, и мы поддерживаем контакт с иорданскими представителями, которые оказывают нам поддержку", — отметили в посольстве.

Также агентство сообщает, что, по данным иорданских властей, в результате инцидента погибли два американских военнослужащих, один был ранен.

В Пентагоне РИА Новости подтвердили, что проверяют данную информацию. "Мы видели сообщения о гибели двух американских военнослужащих в Иордании. Сейчас мы пытаемся прояснить ситуацию. И это все, что я могу сказать на данный момент", — заявил официальный представитель военного ведомства Кристофер Шервуд.

Ранее иорданское государственное агентство Petra со ссылкой на военный источник сообщило, что два американских инструктора погибли в результате перестрелки у военной базы в населенном пункте Аль-Джафр в Иордании. По данным агентства, автомобиль с американскими инструкторами пытался въехать на территорию базы, игнорируя требования охраны объекта остановиться, после чего произошла перестрелка, в результате которой двое американцев погибли, третий получил ранения. Также в ходе перестрелки пострадал иорданский офицер.

Дмитрий Злодорев.

Стратегическая задача - выиграть битву за умы и сердца.

По инициативе глав России и Казахстана в Российском Университете Дружбы Народов (РУДН) состоялась научно-практическая конференция «Религия против терроризма». Задача её организаторов - показать, что истинные религиозные учения имеют своей главной целью достижение мира, просвещения, взаимопонимания, взаимоуважения и не приемлют насилия. Что решить проблему псевдорелигиозного экстремизма без опоры на духовных лидеров невозможно.

В поисках акиды

Что противопоставить идеологии псевдорегилиозного экстремизма и терроризма? В последние годы поиску ответа на этот вопрос в нашей стране и во всём мире уделяется много внимания. Так, в прошлом году в Татарстане была принята «Социальная доктрина российских мусульман», которую подписали духовные лидеры Центральной России и Северного Кавказа. В начале года в Марокко состоялась конференция по защите религиозных меньшинств в исламских странах. В августе в Грозном прошло заседание Всемирной исламской конференции, в которой приняли участие духовные лидеры из Иордании, Катара, Марокко, Египта, Кувейта, Узбекистана, Азербайджана и нескольких регионов России, и на которой был принят ряд важных документов. Прошли подобные мероприятия в Казахстане, ряде других стран СНГ, где в последние годы всё более активную роль играет религиозный фактор. Наконец, на Крите был проведён форум православных церквей.

Однако принципиальное отличие этой научно-практической конференции - в её более открытом формате, носящем светский характер, и привлечении широкого круга участников. В их числе - представители администраций президентов России и Казахстана, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства иностранных дел, несколько послов, видные учёные крупнейших институтов РАН, занятые исследованиями заявленной проблемы, духовные лидеры основных религиозных конфессий России, представители национальных и религиозных диаспор, студенческих землячеств из более чем 100 стран, включая Сирию, Иран, Ирак, Афганистан, Нигерию…

Не секрет, что, говоря о религии как альтернативе терроризму, подразумевался в первую очередь ислам - наиболее молодая и пассионарная мировая религия, переживающая в ХХI веке свой ренессанс. Число последователей ислама и в мире (1,6 миллиарда человек), и в России (около 15 миллионов) растёт куда быстрее осознания и правильного восприятия ими акиды - основ исламского вероучения, и поэтому количество отнюдь не всегда перерастает в качество. Причин для этого много. Рассмотреть некоторые их них и попытались эксперты.

Без Бога не до порога

О том, что терроризм не может быть ни исламским, ни христианским, ни в принципе религиозным, было заявлено в самых первых выступлениях: заместителем руководителя администрации Президента России, бывшим главой Дагестана Магомедсаламом Магомедовым; сопредседателем оргкомитета конференции, чрезвычайным и полномочным посолом Республики Казахстан в России Маратом Тажиным; председателем Отдела внешних церковных сношений РПЦ МП митрополитом Волоколамским Илларионом (Алфеевым); председателем Федерации еврейских общин России Александром Бородой и другими, поскольку все основные религиозные конфессии традиционно выступают за мир и основаны на любви человека к человеку и человека к Богу.

Однако в истории бывало всякое - в древности и Средние века среди иудейской и мусульманской общин действовали прибегавшие к индивидуальному террору и методам насилия сикарии и ассасины. В ходе полемики, однако, выяснилось, что эти сообщества никогда не были выразителями мнений общей массы верующих, оставаясь сектантскими по своему духу и типу. Сегодня, как показывают опросы, лишь менее 1 % верующих готовы взяться за оружие в случае нарушения их прав. Среди неверующих таких - в семь раз больше. С другой стороны, от 70 до 95 % верующих безоговорочно поддерживают идею «Россия - наш общий дом». Среди неверующих таких не более 55 %.

Опыт России служит примером мирного сосуществования людей самых разных вероисповеданий и национальностей, и нашу страну, в отличие от многих других государств Старого и Нового Света, никогда не сотрясали межэтнические и межконфессиональные войны.

Союз правоохранителей и духовенства

«Россия - одна из первых в мире стран, которая столкнулась с псевдоисламским терроризмом, и опыт, накопленный в борьбе с ним, не должен пропасть даром. Пример положительного решения проблемы - современная Чеченская Республика», - об этом напомнил уроженец Северного Кавказа - заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ильяс Умаханов. Одной из главных причин дестабилизации региона, по его мнению, являлось, помимо чисто шовинистических идей, брожение умов из-за отсутствия возможности получения в России полноценного богословского образования. Барьером же на пути продвижения идей исламистского радикализма стали решимость центральных и местных властей, принципиальная позиция духовенства и активность правоохранительных органов. «Именно священнослужители и верные долгу сотрудники МВД России - та реальная сила, на которую должна опираться власть, и на которой базируется порядок в регионе. Недаром последователи шайтана больше всего боятся именно священников и полицейских, убивая их в первую очередь», - подчеркнул Умаханов. По оценкам выступавшего, с 2009 года по настоящее время на Северном Кавказе от рук террористов погибли 44 мусульманских духовных лидера. Указал сенатор и на заинтересованность в разжигании межрелигиозной розни Запада, который показал своё истинное лицо в Сирии, фактически подыгрывая исламистам.

Ярким и смелым было выступление одного из молодых и набирающих популярность среди мусульман Центральной России проповедников, первого заместителя председателя Духовного управления мусульман (ДУМ) Российской Федерации муфтия Дамира Мухетдинова. По его мнению, «...активное возвращение в публичное пространство исламских традиций и мусульманского образа жизни происходит в результате двух основных факторов: отсутствия сформулированной национальной идеи и государственной идеологии, а также массового возврата к мировоззрениям и социальным моделям дореволюционной России. Наблюдаемая сегодня в национальных республиках исламизация является объективным и естественным явлением, а попытки так называемой европеизации через навязывание западных этических стандартов и массовой культуры, пропаганду аморальности и вседозволенности, по сути, только подогревают её», - убеждён он.

Вместе с тем, он призвал мусульманское духовенство не бояться выносить на широкое обсуждение такие темы, как джихад или шахидизм, дабы исключить их перевирание недобросовестными толкователями. Дамир Хазрат выразил волю большинства российских муфтиев, заявив, что во избежание кровопролития необходимо продолжать вести всесторонний диалог с оппонентами из другого лагеря до тех пор, пока они не возьмутся за оружие. Это выступление также вызвало полемику среди участников конференции, что говорит об актуальности проблемы.

Война на два фронта

Представитель МИД России, посол по особым поручениям Константин Долгов в своём выступлении обрисовал неутешительную картину происходящего на Ближнем Востоке и в Сирии. В частности, он напомнил о настоящем исходе из региона в первую очередь христиан, традиционно проживающих здесь. Константин Константинович констатировал и другой неприятный факт: «Если мы где-то и проигрываем, уступаем террористам, так это в битве за умы. В рядах ИГИЛ сражаются в основном молодые люди. И поэтому трудно переоценить значение диалога государства и представителей всех ведущих конфессий. Россия продолжит борьбу с такими опасными явлениями, как исламофобия, христианофобия и другие фобии. Совместными усилиями с лидерами прежде всего исламского духовенства нам очень важно выиграть войну за умы и сердца - это важнейшая стратегическая задача. Наша страна находится в авангарде борьбы с терроризмом, и, что очень важно, мы являемся оплотом фундаментальных традиционных ценностей. Поэтому очень важно не только укреплять, но и популяризировать этот мощнейший опыт межрелигиозного взаимодействия, накопленный в России на протяжении столетий. То, что сегодня президент страны уделяет огромное внимание этой проблеме, является главным фактором для консолидации народов нашей страны и большим подспорьем для работы на международной арене».

Нашли поддержку у собравшихся основные идеи, высказанные представителем российского МИД, и у чрезвычайного и полномочного посла Исламской Республики Иран в России Мехди Санаи. Он ещё раз заострил внимание участников конференции на том, что религиозный экстремизм - результат отхода части народа от традиционных ценностей. Другой представитель дипкорпуса, посол Азербайджана в России, народный артист Азербайджанской ССР Полад Бюль-Бюль оглы Мамедов, напомнил о вкладе его Родины в борьбу с терроризмом. Про печальный опыт африканской Руанды, где ещё недавно целое десятилетие бушевал межэтнический конфликт, унёсший жизни почти миллиона жителей страны, рассказала посол этой республики в России, выпускница РУДН Жанна д,Арк Муджавамария. От имени женщин-мусульманок выступила Джавелды Гамар ханум заместитель председателя Управления мусульман Кавказа, которая выразила надежду всех жён и матерей на скорейшее прекращение кровопролития.

Развивая тему двойных стандартов в борьбе с псевдоисламским терроризмом, высказался заместитель председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви с обществом и СМИ РПЦ Московского Патриархата Вахтанг Кипшидзе, который обвинил в разжигании экстремистских взглядов воинствующих атеистов, чьи идеи набирают популярность в ЕС. По его мнению, именно секуляризм проявляет всё более агрессивные черты навязывания себя в качестве постулирующей доминанты всему человечеству, что и ведёт в итоге к очередному витку эскалации напряжённости в мире, одной из сторон которой и является создание ИГИЛ-ДАИШ. И если постхристианская Европа уже фактически подмята под себя эмиссарами секулярного гуманизма, оседлавшего руководящие органы в Европарламенте, то Россия, государства Ближнего Востока и ряд других государств, где сильны традиции, активно этому процессу сопротивляются.

Питательная среда для терроризма

Критически оценил принимаемые в стране меры по обузданию терроризма директор Института философии РАН профессор Андрей Смирнов, назвав их недостаточными и малоэффективными. По его мнению, мы, пользуясь футбольной терминологией, всё время отыгрываемся, не пытаясь атаковать. Корень проблемы он видит в том, что мы не учим с детских лет молодёжь основам вероучений и культуры наших соседей. Проблемой также, по его мнению, являются попытки деления ислама на культурный и политический, что вызывает протесты среди мусульман. Не эти ли неумелые попытки спровоцировали пассионарную часть мусульман на создание собственной модели - своего государства, известного ныне как ИГИЛ-ДАИШ? - задался вопросом профессор. «Нам следует разобраться во всех тонкостях механизма существования этого явления, чтобы понять его привлекательность для мусульман», - заявил он.

По мнению почётного президента Института Африки, академика РАН Алексея Васильева, в мире запущена масса микропроцессов, которые подпитывают терроризм, а он лишь меняет свои внешние формы и лозунги. Террористам создана неплохая реклама, которая благодаря Всемирной паутине распространяется по планете неукротимыми темпами. Но самое страшное, что эти преступники ассоциируются у некоторой части молодёжи с настоящими мужчинами, готовыми дать простые ответы на вызовы времени. Таким образом, создаётся впечатление, что террористы, пусть и варварскими методами, но выступают защитниками традиций, и именно поэтому у них немало сторонников, особенно в исламском мире. Прогноз, который дал академик, неутешителен: чем активнее Запад будет насаждать по всему миру свои ценности, тем больше молодёжи будет этому сопротивляться и поддерживать игиловцев как реальную военную и политическую силу.

Развивая эту тему, экс-спецпредставитель Президента России по связям с Организацией Исламская Конференция и другими международными исламскими структурами Вениамин Попов заметил, что в некоторых странах молодые мусульмане чувствуют себя некомфортно: для них порой нет достойной работы, поэтому они не могут создать семью, вести достойную жизнь. В запрещённой в России ИГИЛ-ДАИШ представители исламской молодёжи, особенно в первое время, были желанными гостями. Им сразу давали оружие, дом, несколько жён, средства для существования. Для многих этого было достаточно, чтобы почувствовать себя счастливым! Сама же идея создания халифата, пугающая и непонятная для европейца, весьма притягательна для уха многих мусульман, знакомых с историей вопроса. Период арабского халифата - это же золотой век ислама, так почему не стремиться к нему, не поддержать его? Соблазн очень велик! Что можно противопоставить такой позиции?

Казанский опыт

Отчасти ответ на этот непростой вопрос дали представители Казанского федерального университета: завкафедрой востоковедения и исламоведения, профессор Айдар Хубутдинова и кандидат исторических наук Рамиль Хайрутдинов. В качестве противодействия росту экстремистских настроений среди мусульманской молодёжи профессор Хабутдинов предложил с юных лет воспитывать в молодых людях красоту своих традиций: семейных, религиозных, национальных, что, по его мнению, и делается в Татарстане. Тогда молодые люди будут крепче привязаны к родной земле, тем более, что Коран - книга универсальная и написана для всех мусульман, а не только живущих на Ближнем Востоке. Кроме того, молодым людям надо напоминать, что основатели мировых религий, включая пророка Мухаммеда, были людьми простыми, выходцами из народа, потому они и имели успех и были понятны. Стремление же молодёжи искать счастье и смысл жизни вдали от дома, выбрав себе в наставники чужеродных людей с длинными бородами и в чалмах, вызвано незнанием своих корней, недооценкой значения Родины.

Рамиль Хайрутдинов поддержал коллегу в необходимости популяризации опыта поволжской республики по противодействию псевдоисламскому экстремизму, признав при этом, что в Татарстане всё ещё остаётся свыше 300 экстремистов, способных дестабилизировать ситуацию. При этом более 70 из них находятся в рядах запрещённой ИГИЛ-ДАИШ. Полностью перекрыть источник распространения экстремистских идей не удаётся, так как этому способствует Интернет, где, несмотря на запреты, через подменные IP-адреса действует более 30 вербовочно-агитационных сайтов.

Их сила - наша слабость

По итогам работы конференции было выработано обращение её участников, в котором, в частности, говорится: «…Будучи убеждены, что международный терроризм невозможно победить усилиями отдельных стран, поддерживаем инициативы президентов России и Казахстана о необходимости консолидации усилий всего человечества в противодействии этой глобальной угрозе.

Признавая важность предупреждения экстремистских действий по реализации религиозных доктрин, призываем направить общие усилия на устранение идеологической основы терроризма путём широкой просветительской работы политических деятелей, духовных лидеров, деятелей искусства и науки, средств массовой информации, обращая особое внимание на проблему уязвимости молодёжи к влиянию экстремистской идеологии.

Заявляем о своей решимости способствовать ликвидации негативных последствий распространения идей радикального разрешения культурно-религиозных противоречий. В этой связи особо важно налаживание взаимопонимания между последователями разных религий, культур и цивилизаций, а также широкого вовлечения в эту деятельность представителей гражданского общества и СМИ.

Решительно поддерживаем религиозных лидеров, мужественно занимающих последовательно жёсткую позицию в отношении террористов и экстремистов, их деятельность по религиозному просвещению населения и по организации адекватного образования духовенства.

Призываем продолжать и углублять диалог культур и религий, предлагать новые идеи, направленные на обращение к духовному потенциалу религий в усилении их гуманистической роли в противодействии терроризму, в защите многообразного культурного наследия человечества.

Только таким образом можно избежать опасности отождествления терроризма и экстремизма с отдельными религиями, этносами или расами».

Выполнима ли резолюция? Время покажет.

Подготовил

Роман ИЛЮЩЕНКО, религиовед

Пациенты, вы там держитесь!

Сокращение больничных коек приводит к снижению доступности медицинской помощи и увеличению смертности в стационарах, считают в фонде «Здоровье». Счет идет на десятки тысяч человек. Минздрав не отрицает печального факта, но находит ему объяснение.

Сначала о ежегодном мировом рейтинге эффективности здравоохранения 55 стран с населением более 5 млн человек, который ежегодно публикует известное информационно-аналитическое агентство Bloomberg. В топе лучших - Гонконг, Сингапур и Испания, а Россия на 55-м месте. Она оказалась в последней аутсайдерской пятерке после Бразилии, Азербайджана, Колумбии и Иордании.

Рейтинг, как и в предыдущие годы, был составлен по таким параметрам, как средняя ожидаемая продолжительность жизни, расходы на здравоохранение по отношению к ВВП и те же расходы в пересчете на душу населения. Конечно, обидно, когда здравоохранение твоей страны оказывается на малопочетном месте.

Можно даже засомневаться в объективности американских аналитиков, как засомневалась в ней глава Минздрава Вероника Скворцова (по ее словам, продолжительность жизни россиян 72,06, а не 70,4 года, как утверждает Bloomberg), но все встает на свои места, когда узнаешь, что почти в то же время, что был опубликован рейтинг, депутат Заксобрания Иркутской области Николай Труфанов пришел с визитом в Качугскую районную больницу и провалился под ее прогнивший пол.

Можно было подумать, что парламентарий просто эффектно шагнул в какой-нибудь инновационный сколковский тоннель, ан нет - всего лишь неудачно ступил на трухлявую больничную доску. Да что там иркутская райбольница, ни разу не ремонтировавшаяся с момента постройки в 1926 году и, даже несмотря на нехватку половины врачей, продолжающая принимать 170 человек за смену!

В больнице приморского Дальнегорска девушке, которой после укуса собаки требовалась третья прививка от бешенства, отказали в услуге. Врач развел руками: «Вакцины нет» - и... предложил пациентке пойти в церковь и поставить свечку за то, чтобы агрессивная собака оказалась здоровой. Разгорелся скандал, вакцину нашли, травматолога уволили за то, что главврач вовремя не запасся препаратом...

Стоит ли всему этому удивляться? Нет, наверное. Все эти инциденты в духе времени: денег/вакцины/свободных коек/средств на ремонт больниц нет, но вы там держитесь.

ВНУТРИБОЛЬНИЧНАЯ ЛЕТАЛЬНОСТЬ

А тут еще и смертность в больницах растет...

К такому выводу недавно пришли эксперты Фонда независимого мониторинга «Здоровье». По его данным, в России в 2015 году по сравнению с 2014-м число госпитализированных пациентов уменьшилось на 817 тыс. (31,2 млн человек в 2014-м до 30,4 млн в 2015 году), а количество летальных случаев при этом выросло на 24 тыс.

По данным фонда, в 2014 году на больничных койках умерли 495 тыс. человек, а в 2015 году - 519 тыс.

По информации фонда, наибольший рост летальных случаев отмечается в Курской, Волгоградской, Тюменской, Мурманской, Пензенской, Нижегородской областях, в Карелии, Марий Эл и Краснодарском крае.

Эксперты «Здоровья» связали рост смертности в отечественных больницах с последними реформами в сфере здравоохранения, которые привели к сокращению финансирования больниц и как следствие - к сокращению числа коек, а значит, и к снижению доступности медпомощи в стационарах.

«Только в 2015 году была ликвидирована 41 тыс. коек, а с 2013 года - более 100 тыс., - констатирует президент фонда «Здоровье», член Общественной палаты РФ Эдуард Гаврилов. - Из-за этого большое количество пациентов слишком поздно попадают в больницу. Можно говорить о том, что доступность медицинской помощи в больницах снижается».

Самые серьезные проблемы с нехваткой коек, по словам Гаврилова, в сельской местности (количество госпитализированных этой категории в 2015 году сократилось на 312 тыс. человек). Там в первую очередь сокращались кардиологические, неврологические и пульмонологические лечебные места, и пациенты с инфарктами и инсультами попадали на общетерапевтические койки, где оказать им специализированную помощь не могли в принципе.

Защитить чиновников решил учредитель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев: «Фонд «Здоровье» не предоставляет данные о структуре смертности, а без этой информации невозможно сделать вывод, какие именно показатели повлияли на рост внутрибольничной смертности».

ВОТ ЭТО НОМЕР – Я СУТЬ НЕ ПОМЕР

В общем, приведенная фондом «Здоровье» статистика со смертностью может вызвать ужас у кого угодно, только не у Минздрава. И хотя увеличения количества людей, умерших в больницах, там не опровергают, все же никак не связывают его с сокращением госпитализаций, ведь, по мнению ведомства, оно происходит за счет роста объемов оказания медицинской помощи поликлиниками и травматологическими центрами, а также в связи с тем, что в 2014-2015 годах с больниц сняли ограничения по возрасту пациентов и тяжести заболеваний, которые раньше мешали госпитализации.

Это повлияло на то, что в больницах стало умирать больше пациентов с неизлечимыми и тяжелыми заболеваниями, которых раньше клиники не госпитализировали. Если все и так, получается, что раньше стариков и тяжелобольных оставляли умирать дома, даже не пытаясь спасти их в больницах, а когда такой запрет был снят, статистика смертности подскочила?

Подобные оправдания не греют душу. Каждый из нас может вспомнить не один пример из жизни, когда врачи скорой помощи явно не по собственной воле, а по указке сверху отказывались забирать в больницы больных пожилых людей. Не от того ли, чтобы потом Минздраву не пришлось краснеть за статистику смертности в стационарах?

Впрочем, как выяснилось, Минздрав теперь вовсе не собирается краснеть за статистику смертности. Летом этого года пресс-секретарь ведомства сообщил: показатель общей смертности перестал использоваться для оценки качества медицинской помощи, так как он больше определяется демографическими процессами. Ну теперь все понятно: когда смертность растет - причина не в плохой медицине, а в демографии, а когда сокращается - в этом Минздрав похвалить себя не забудет.

Разошлись данные фонда «Здоровье» и данные Минздрава по количеству коек в дневных стационарах. Общественники сообщают о ликвидации в 2015 году 41 тыс. коек, в ведомстве же утверждают, что их число с 2011 по 2015 год выросло на 3,4%, а количество пролеченных на них пациентов увеличилось на 6,1%. Что ж, как говорит писатель-прозаик Владимир Туровский: «Судя по данным статистики, со статистикой у нас все в порядке».

НЕПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОЕКТЫ

На фоне этих данных в обществе нарастает тревога в связи с постоянным сокращением финансирования системы здравоохранения.

Во всяком случае, в Минфине отказываются согласовывать запрошенный Минздравом бюджет на реализацию приоритетных проектов в сфере здравоохранения на 2017-2025 годы. Речь идет о проектах по улучшению качества медпомощи новорожденным и женщинам в период беременности и после родов, по развитию санитарной авиации в труднодоступных территориях, по информатизации здравоохранения, по введению мониторинга госзакупок лекарственных препаратов и подготовке кадров.

На все про все Минздрав просит 182 млрд руб., а в ближайшие три года планирует потратить на реализацию приоритетных проектов 32 млрд руб. Правительство пока согласовало сумму в 52 раза меньше заявленной - только 610 млн рублей.

На сколько будут сокращены (и будут ли) расходы на здравоохранение в бюджете на 2017 год, сейчас сказать невозможно. 13 октября правительство только-только приступило к обсуждению проекта бюджета. В предварительном проекте Минфин предлагает сократить расходы на здравоохранение примерно на 18% к уровню 2016 года. В цифрах это снижение с 466 млрд руб. до 381 млрд руб.

Но все цифры предварительные, и министр здравоохранения Вероника Скворцова призывает не обращать внимания на сообщения о сокращении бюджета системы здравоохранения, поскольку окончательные цифры могут сильно отличаться от предварительных. Главное, чтобы после их утверждения российские медорганизации не стали массово посылать пациентов лечиться с помощью церковных обрядов.

Елена Хакимова

Смотрите, пока не поздно

8 достопримечательностей мира, которые нужно увидеть, пока они не исчезли

Анна Лозинская

После землетрясения в Италии на Колизее появились новые трещины. Из-за проливных дождей разрушаются Помпеи и Петра. Ливерпульский порт вот-вот изуродуют девелоперы. «Газета.Ru» — о мировых достопримечательностях, которые нужно увидеть, пока они не исчезли.

Мощное землетрясение, произошедшее в воскресенье, 30 октября, в Центральной Италии, вызвало разрушения в 100 городах страны и оставило без крыши над головой 25 тыс. ее жителей. Пострадали дома, церкви, школы и архитектурные достопримечательности. В том числе гордость Италии — римский Колизей: как сообщил смотритель стадиона Франческо Просперетти газете Corriere della Sera, в стенах 2000-летнего здания появились новые трещины.

Памятникам архитектуры может угрожать что угодно.

Они только с виду такие монументальные, но их разрушают землетрясения, дождь, ветер, пожары, добрые туристы, жадные девелоперы, равнодушные власти и злые террористы-фанатики.

Последним практически удалось уничтожить сирийскую Пальмиру — ни одного целого свода Триумфальной арки, взорван храм Баалшамина, взорван Некрополь, — и не только ее. Пока разрушения не коснулись других мировых достопримечательностей, советуем поскорее на них посмотреть.

Петра, Иордания

Древняя столица Идумеи и Набатейского царства — «Розовый город», как его еще называют из-за цвета его стен, — одна из главных туристических достопримечательностей Иордании. Туристы приносят в это место деньги — и разрушение: прикосновения множества рук к фасадам и колоннам, как и ветер с дождями, приводят к эрозии, которая мало-помалу съедает стены знаменитого храма Эль-Хазне, который должен сфотографировать каждый турист, побывавший здесь.

Ослы и верблюды добавляют неприятностей древним дорогам: торопитесь, пока Петру окончательно не вытоптали туристы и вьючные животные.

Чан-Чан, Перу

Центр культуры чиму и столица государственного образования Чимор, завоеванного инками, — крупнейший памятник архитектуры доколумбовой Америки, благодаря которому можно изучить особенности политического и социального устройства государств, которые здесь существовали 800 лет назад (город был выстроен около 1300 года). Город был разделен на девять цитаделей, в каждой из которых находились жилые дома, храмы и склады, службы городского управления, ремесленные мастерские, сельскохозяйственные постройки и даже водопровод.

Изменение климата принесло в город разрушение: если раньше дожди здесь бывали редко, то теперь ежегодные бури буквально размывают древние постройки.

Абу-Мина, Египет

Древний город, расположенный в 45 км к юго-западу от Александрии, относится к эпохе раннего христианства. Здесь находится гробница Мины Котуанского, христианского мученика, который умер в конце III — начале IV века н.э.: после кончины его тело перевезли сюда на верблюдах, а после сюда потянулись паломники.

К VII веку здесь появилось множество монастырей, жилых домов, гончарных мастерских и банных комплексов — словом, вырос целый раннехристианский город.

Археологические раскопки стали проводиться здесь только в 1905–1907 годах, когда были обнаружены базилика и церковь: сейчас на этом месте уже семь храмовых комплексов с мраморными колоннами и элементами коптской, египетской византийской и древнегреческой архитектуры.

Башня Накагин, Токио

Здание по проекту японского архитектора Кисё Курокава было возведено в Токио в 1972 году. Это удивительный пример японского метаболизма — архитектурного течения послевоенной Японии, основанного на представлении о здании как о живом организме.

Дом состоит из 140 отдельных капсул, которые работают как клетки-модули, внутри которых находятся офисы или квартиры.

Впрочем, сейчас в здании не находится ничего — в 2007 году жильцы дома решили, что жить этом доме невозможно (слишком тесно и стены асбестовые), и предложили его снести. Но здание пока стоит — и ждет реконструкции.

Мечеть Джингеребер, Тимбукту, Мали

Древнейшая из мечетей (она была построена в 1327 году) Тимбукту, где в XV–XVI веках располагался один из главных центров изучения ислама, в 2012 году была атакована террористами — сразу после того, как ее внесли в список Всемирного наследия как находящуюся под угрозой. Семь из шестнадцати мавзолеев, расположенных в комплексе, были уничтожены.

Остальным угрожают не столько люди, стремящиеся уничтожать все прекрасное на своем пути, сколько изменение климата — на странный малийский город медленно наступает пустыня.

Ливерпульский порт, Ливерпуль, Великобритания

В XVIII–XIX веках Ливерпуль еще не был городом The Beatles — тогда это был крупный порт Британской империи, где сходились пути мореходов и торговцев. Здания и доки, занимающие около 4 кв. км, в 2004 году были внесены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако девелоперский проект, предусматривающий строительство здесь 50-этажного небоскреба, подвиг защитников шедевров архитектуры перенести его в другой список, где собраны объекты, находящиеся под угрозой.

Ливерпульский порт стал там единственным из всех, что находится в Европе.

Помпеи, Италия

Развалинам древнего города, утонувшего под потоками лавы с Везувия, грозит окончательное разрушение. За последние пять лет здесь рухнули три стены и одно здание — и все из-за изменения климата.

Участившиеся ливни не дают стенам города хорошенько просохнуть, а почва из-за них становится крайне неустойчивой.

Все это дало повод комиссии ЮНЕСКО еще в 2014 году заявить, что Помпеи вот-вот исчезнут с лица Земли, если люди не предпримут серьезных мер по осушению почвы.

Потоси, Боливия

Колониальный город, где уже в 1625 году было 160 тыс. жителей, — один из самых высоких в мире, он находится на высоте 4090 м.

Однако он вот-вот уйдет под землю: на протяжении 500 лет в его окрестностях роют шахты.

Здесь расположено крупное месторождение серебра, и вся гора буквально испещрена глубокими дырами.

Страна пирамид между молотом и наковальней

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

На Ближнем Востоке формируется новый очаг напряжённости. Попытки Египта вырваться из-под тотального контроля Саудовской Аравии вызвали жёсткую ответную реакцию. Взрывоопасная ситуация, сложившаяся на Синайском полуострове, грозит охватить всю страну.

Соперничество монархий

В последние недели Египет стал особенно частым «гостем» в российских СМИ. Связанным с этой ближневосточной страной новостям часто придавался характер сенсации. То издания со ссылкой на «авторитетные источники» заявляли о возвращении России на военную базу в Сиди-Баррани, уже использовавшуюся советским Военно-Морским Флотом до 1972 года. То, опять-таки как о свершившемся факте, сообщали о том, что Каир за символическую цену в один доллар передаст Москве пресловутые «Мистрали», которые после разрыва российско-французского контракта купил Египет. Общим рефреном при этом проходило утверждение об установлении союзнических отношений между двумя странами.

Большинство громких новостей в итоге было опровергнуто самими египетскими властями. Комментируя сообщения о базе, президент Абдул-Фаттах Ас-Сиси напомнил, что внешнеполитическая концепция страны запрещает размещение иностранных военных объектов. «Никаких военных баз России или других государств в Египте нет и не будет», — заявил он в интервью крупнейшей местной газете «Аль-Ахрам». Не менее досадным разочарованием обернулась «сделка» с «Мистралями». По словам того же Ас-Сиси, вертолётоносцы будут использоваться Египтом для охраны удалённых шельфовых месторождений газа. Кроме того, по некоторым данным, деньги на покупку кораблей выделила Саудовская Аравия, которая, конечно, вряд ли бы согласилась с передачей их России.

Однако объяснять всё непрофессионализмом падких на сенсации журналистов неверно. Первоисточниками информации почти во всех случаях были именно египетские издания. Этот массовый вброс был явно санкционирован сверху и ложится в канву общего политического курса Каира с его шараханьями из стороны в сторону.

В основе этой непоследовательности лежат отношения Египта с Саудовской Аравией. Арабская весна, непосредственным образом затронувшая страну, привела к отстранению от власти президента Хосни Мубарака. На первых после революции президентских выборах победу одержал кандидат от «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси. Но шокировавший мир триумф исламистов продолжался недолго. Министр обороны, главнокомандующий египетской армией Ас-Сиси, назначенный на эти посты президентом, в июле 2013 года сверг своего покровителя и объявил настоящую войну «Братьям-мусульманам». Последние были объявлены террористической организацией, их лидеры, включая экс-президента, приговорены к длительному тюремному заключению. А в 2014-м в результате практически безальтернативных выборов Ас-Сиси стал главой страны.

Эти события, помимо внутриегипетского, имели международное измерение. Приход к власти исламистов поддержали Турция, США, а главное, Катар, где проживает духовный лидер «Братьев-мусульман» Юсуф аль-Кардави. Свержение Муамара Каддафи в Ливии, напомним, также состоялось при активнейшем участии Катара. Тем самым 2-миллионный эмират площадью втрое меньше Московской области сделал заявку на превращение во влиятельного геополитического игрока.

Саудовские власти восприняли это как вызов собственной гегемонии в арабском мире. Началось острое, хотя во многом скрытое от глаз противостояние. В итоге 25 июня 2013 года эмир Катара отрёкся от престола, а через неделю в Египте была свергнута власть «Братьев-мусульман».

Союз неравных

Эр-Рияд не только одним из первых поддержал новые власти, но и стал их главным финансовым донором. Визит короля Салмана Аль Сауда в Египет весной нынешнего года закрепил экономическую зависимость Каира. Так, в течение ближайших пяти лет монархия будет ежемесячно поставлять Арабской Республике по 700 тысяч тонн нефтепродуктов в счёт кредита под 2 процента годовых. Общая стоимость контракта — 23 миллиарда долларов. Ещё 16 миллиардов будет вложено в совместный инвестфонд. Среди ближайших проектов — строительство в Египте 13 промышленных комплексов, двух электростанций и нового порта в Исмаилии.

Внушительная помощь оказывается не безвозмездно. От Каира требуют полной поддержки политики Эр-Рияда. Ещё в прошлом году стороны приняли совместное заявление, в котором государства названы «двумя крыльями арабской безопасности». На деле египетское «крыло» выполняет подчинённые функции. Например, Каир был вынужден присоединиться к коалиции, воюющей в Йемене. Лелея мечту создать общеарабскую армию под своей гегемонией, саудовские власти особые надежды возлагают на египетские вооружённые силы — одни из сильнейших в регионе.

Апофеозом этой зависимости стала передача Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Безлюдные участки суши имеют стратегическое значение, закрывая вход в залив Акаба. Через острова планируется проложить 15-километровый мост, который напрямую свяжет два государства, не имеющие сухопутной границы. В Египте решение властей вызвало массовые протесты. Жители не просто недовольны потерей территории, которую считают исконно принадлежащей стране, но и указывают на опыт Бахрейна. Волнения, вспыхнувшие там в 2011 году, были подавлены саудовскими войсками, проникнувшими на остров по мосту короля Фахда.

Но египетско-саудовский союз изначально был пронизан противоречиями. Теперь же они всё сильнее выступают на поверхность. Особую тревогу в Каире вызывает поддержка Эр-Риядом исламистских группировок в Сирии и Йемене, а также сближение с Катаром. Египетские власти обвиняют эмират в продолжающейся поддержке «Братьев-мусульман» и боевиков на Синайском полуострове. Впрочем, саудовское руководство тревогу союзника игнорирует. В королевстве амнистированы десятки «братьев». Кроме того, не особо утаиваются контакты с руководством организации, включая одиозного шейха аль-Кардави.

В Каире не горят желанием быть инструментом для экспансионистского курса Эр-Рияда и нести связанные с этим издержки. Участие Египта в агрессии против Йемена неуклонно сокращалось, а в середине октября египетские СМИ сообщили о возможном выходе страны из коалиции. Сверх того, Каир поддерживает полуофициальные контакты с йеменскими повстанцами. Ещё в прошлом году здесь принимали представителей экс-президента Али Абдаллы Салеха, союзного хуситам. Делегация последних также собирается в ближайшее время посетить Египет. В Саудовской Аравии даже подозревают Каир в причастности к поставкам хуситам ракет системы «Скад».

Крайнее раздражение монархии вызывают нормальные отношения Египта с Ираном, а также позиция по Сирии. Каир выступает за диалог с правительством Асада, за территориальную целостность страны и разоружение экстремистских группировок. Много шума наделала поддержка Египтом российской резолюции по Сирии, внесённой 8 октября на рассмотрение Совбеза ООН. Напомним, что Москва предлагала вывести боевиков «Джебхат ан-Нусры» из Алеппо.

Реакция Саудовской Аравии не заставила себя ждать. Постпред королевства в ООН Абдалла аль-Муаллими заявил, что неарабские страны, вроде Сенегала и Малайзии, оказались ближе к «арабскому консенсусу», чем Египет, и назвал действия Каира «заслуживающими сожаления».

От Эр-Рияда к Москве и обратно

Что значит сожаление по-саудовски, в Каире поняли спустя два дня, когда Эр-Рияд объявил о временной приостановке поставок нефтепродуктов. В саудовской прессе развернулась антиегипетская кампания. «Правительство Египта терпит неудачу, люди считают его «чёрной дырой», и мы не получаем прибыли от наших инвестиций», — написал журналист Джамаль Хашогги, известный тем, что в 1980-е годы воевал против советских войск в Афганистане.

Но самым опасным вызовом для Каира является активизация экстремистов на Синайском полуострове. Проблемы с местным бедуинским населением и палестинскими беженцами у египетских властей начались несколько десятков лет назад, но всплеск насилия произошёл после переворота 2013 года. Крупнейшая из исламистских группировок — «Вилаят Синай» (на снимке) — присягнула на верность «Исламскому государству» и объявила войну правительству. Жертвами конфликта стали сотни человек.

Благодаря действиям армии и полиции активность боевиков в этом году снизилась. Однако в середине октября исламисты снова перешли в наступление. 14 октября было совершено нападение на один из КПП на севере Синая, 12 военнослужащих погибли. В результате власти были вынуждены продлить ещё на три месяца режим чрезвычайного положения и объявили о начале новой антитеррористической операции.

Дестабилизация совпала по времени с ухудшением египетско-саудовских отношений. В связи с этим обращает на себя внимание сближение Эр-Рияда с палестинским движением «Хамас». В течение нескольких лет королевство демонстративно игнорировало эту организацию, обвиняя её в связях с Ираном и Катаром. Теперь же саудовские власти пытаются установить над «Хамас» свой контроль, о чём, в частности, свидетельствует недавний визит в страну одного из лидеров движения Исмаила Хании. Между тем, по данным Каира, некоторые фракции «Хамас» поддерживают синайских боевиков.

В Египте реакция на шаги Саудовской Аравии оказалась двойственной. С одной стороны, президент Ас-Сиси назвал действия Эр-Рияда попыткой надавить на страну. «Египет не преклонит колени ни перед кем, кроме Аллаха», — подчеркнул он. Кроме того, Каир пошёл на демонстративное сближение с Россией. 15—26 октября на западе страны прошли антитеррористические учения «Защитники дружбы-2016» с участием российских десантников. Одновременно египетские власти обратились к Москве с просьбой поставить вертолёты для «Мистралей». А в середине октября стало известно о готовности Каира до конца года заключить контракт с Росатомом на строительство АЭС в Эд-Дабаа.

Вместе с тем попытки Каира дистанцироваться от Саудовской Аравии не являются последовательными. Зависимость от экономической помощи королевства очень высока и вынуждает руководство Арабской Республики маневрировать. Поддержав российскую резолюцию по Сирии, египетский постпред сделал то же и в отношении франко-испанской резолюции, призывавшей ввести бесполётную зону над Алеппо. Столь откровенного желания усидеть на двух стульях Совбез ООН не наблюдал давно.

С этой же точки зрения нужно рассматривать появление информации об аренде Россией военной базы, а затем её опровержение. Не имея возможности разорвать отношения с Эр-Риядом, Египет в то же время пытается добиться более выгодных для себя условий в неравноправном союзе.

Что касается сближения с Россией, то оно является ситуативным и противоречивым. Москва пока не имеет достаточного экономического и политического веса, чтобы заменить для Египта связи с Эр-Риядом. Не нужно забывать о довольно острой торговой войне, разразившейся между странами в сентябре. Напомним, что Каир ужесточил тогда требования к экспорту российского зерна, а Москва в ответ ввела запрет на ввоз фруктов из Египта. Также сорвалось вроде бы согласованное возобновление воздушного сообщения между странами, прерванного после крушения российского самолёта над Синаем. В последний момент Россия заявила о том, что египетская сторона не отреагировала на ряд замечаний, связанных с безопасностью полётов.

Власти Египта в настоящий момент находятся между молотом и наковальней. Внутри страны нарастает недовольство диктатом Эр-Рияда и излишне мягкой позицией власти, которая даже в разгар кризиса не отказалась от передачи Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Общественное мнение вынуждает египетские власти ограничивать влияние королевства. Это, однако, чревато жёстким противодействием. Судя по уже сделанным шагам, в Эр-Рияде не остановятся ни перед чем, чтобы сохранить контроль над ключевой страной Ближнего Востока. Поэтому стабильность в Египте находится под серьёзной угрозой.

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном

Сегодня в ходе рабочей поездки в Женеву глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с директором Корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) Мануэлем Бесслером и Директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

Владимир Пучков отметил положительную динамику сотрудничества, особенно в последние два года.

«В этой связи я хотел бы поблагодарить господина Бюльмана за участие в международном конгрессе, который мы провели в Москве осенью прошлого года, что позволило нам обменяться опытом и идеями по вопросам управления рисками чрезвычайных ситуаций. Эта проблематика очень важная и я рассчитываю, что мы продолжим данный диалог. В частности, пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех наших швейцарских коллег на международный салон «Комплексная безопасность», который в 2017 году будет проводиться в первой декаде июня», - сказал глава МЧС России.

В свою очередь швейцарский коллега отметил, что у двух ведомств есть большие перспективы для сотрудничества.

«Важные пункты - это координация и обмен опытом с международными партнерами, в частности, информацией и тактиками, тем более, что у каждой страны есть свои сильные стороны», - сказал Директор Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманн.

В ходе рабочей встречи Глава МЧС также поддержал инициативу швейцарских коллег о проведении совместных учений спасателей между Россией, Белоруссией и Украиной.

«Давайте совместно подготовим планы и предложения. Нам надо организовать тренировки и учения, с учётом тех рисков, которые действуют на приграничных территориях», - сказал министр, отметив, что в этом году уже были проведены подобные учения прикаспийских государств.

В свою очередь директор ШАРС Мануэлеь Бесслер отметил, что подобные учения укрепят доверие между странами.

Кроме того, Мануэлеь Бесслер пригласил МЧС России принять участие в учениях для швейцарских спасателей, которые проводятся раз в пять лет перед их переаттестацией.

«Учения «Ахилес» проводятся раз в пять лет перед переаттестацией наших сотрудников. Мы были бы рады, если бы российские спасатели приняли участие в этих учениях в качестве наблюдателей», - сказал он.

Министр отметил совместную работу в рамках ИНСАРАГ.

«С помощью коллег из ШАРС нам удалось организовать целый ряд учебных курсов, экспертных визитов и полевых учений. Мы получили уникальную возможность подробно ознакомиться с системой подготовки швейцарских спасателей, а также устройством Ваших учебных полигонов. Некоторые из полученных идей в дальнейшем были использованы при обустройстве полигона в Красноярске. Результат этой совместной работы нам всем хорошо известен – это успешная международная аттестация отряда Центроспас и Сибирского РПСО по методологии ИНСАРАГ», - сказал Владимир Пучков.

В ходе встречи глава МЧС России предложил организовать в 2017-2018 г.г. совместные сборы спасателей, в ходе которых будет происходить обмен опытом и отработка технологии спасения в горах, включая использование вертолетной техники.

Кроме того, Владимир Пучков предложил рассмотреть возможность развития нового направления практического взаимодействия в области экстренной и специальной медицины, в том числе на базе Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова и его филиалов, а также швейцарских центров подобной направленности.

Участники разговора также обсудили и вопрос реализации совместных проектов в странах, нуждающихся в гуманитарной помощи.

«В настоящее время мы рассматриваем возможности проведения многосторонних гуманитарных операций на Ближнем Востоке. В частности, у нас есть запрос о помощи со стороны Ливана, на территории которого находится более миллиона сирийских беженцев. Также рассматриваем варианты содействия Иордании и другим странам в укреплении их потенциала в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций посредством поставки оборудования для национальных служб гражданской защиты, а также проведения профильных курсов и тренингов. Готовы к сотрудничеству в различных форматах, включая доставку гуманитарных грузов с задействованием авиации МЧС России, развертывание лагерей временного размещения для беженцев и др. Я знаю, что вы имеете успешный опыт работы в этом регионе, и был бы признателен за ваши мысли, идеи и предложения по объединению и дополнению усилий на этом направлении», - сказал Владимир Пучков.

Глава МЧС России Владимир Пучков также обсудил со швейцарскими коллегами вопросы доставки гуманитарной помощи пострадавшему населению на юго-востоке Украины.

«В четверг отправится очередная колонна с гуманитарной помощью на юго-восток Украины. В этом вопросе мы полностью открыты и выполняем все требования международных документов. Взаимодействие между корпусом гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (ШАРС) и МЧС России очень велико, кроме того у нас складываются перспективы взаимодействия в этом вопросе и на следующий год», - отметил министр.

В свою очередь директор ШАРС Мануэль Бесслер подчеркнул, что швейцарская сторона готова продолжить совместную с МЧС России продолжить работу по вопросам гуманитарной помощи для жителей юго-востока Украины.

В завершение встречи глава МЧС России Владимир Пучков подписал совместные заявления о сотрудничестве с директором корпуса гуманитарной помощи Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и директором Федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном.

В рамках подписанного документа МЧС России намеревается расширить с ШАРС двусторонний диалог и продолжать ежегодные консультации и обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Совместный документ с Федеральным ведомством по защите населения Швейцарии предусматривает мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, развитие систем раннего предупреждения и оповещения населения, организация деятельности органов управления в кризисных ситуациях, а также обмен последними технологиями в разработке материалов для подразделений гражданской защиты.

Курским бизнесменам рассказали о том, как активнее осваивать зарубежные рынки. Об этом говорится в сообщении Управления информационного обеспечения Комитета информации и печати Курской области со ссылкой на сообщение Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности.

Речь об этом шла на круглом столе для предпринимателей, который прошел 25 октября в КГУ. Основная тема - "Интеграция малых наукоемких фирм в рамках европейской инновационной системы".

Было отмечено, что на сегодняшний день успешнее всего куряне экспортируют руду и железные концентраты, продовольственные товары и продукцию химической промышленности. В сфере торговли с нами сотрудничают 82 страны мира. В этом году географию пополнили Албания, Ирак, Черногория, Ливия, Гватемала, Иордания и Афганистан.

По словам председателя областного комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Михаила Аксенова, развитие внешнеэкономического сотрудничества является одним из приоритетных направлений работы администрации области. А субъекты малого и среднего предпринимательства составляют чуть менее трети экспортёров нашего региона. Значит потенциал как для наращивания числа участников внешнеэкономической деятельности, так и расширения географии поставок есть.

"Предприниматели не всегда знают о таможенных изменениях, о государственных мерах, которые есть для наращивания внешнеэкономической деятельности. Сегодня мы собрали их здесь для того, чтобы они услышали, чем можно воспользоваться, какую поддержку получить от государства", - подчеркнул М.Аксенов.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 539 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе за неделю (17-23 октября 2016 года) отгружено на экспорт 31 судно с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 539 тыс. тонн, в том числе 15 судов с пшеницей – более 327 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в 18 стран мира: Алжир, Бангладеш, Гана, Грузия, Иран, Италия, Кот-д Ивуар, Ливан, Ливия, Малави, Мали, Нигерия, Саудовская Аравия, Синегал, Турция, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

По состоянию на 26 октября 2016 года в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, отрубями пшеничными, льном, шротом подсолнечным и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 713 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Судан, Ливан, Иорданию, Испанию, Португалию, Бангладеш, Нигерию, Индонезию, Саудовскую Аравию, Тунис, Египет, Турцию, Кипр, Камерун, Гану, Буркина-Фасо, Мавританию.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Woodstat: в январе-августе 2016 г. Ближний Восток сократил импорт пиломатериалов из России на 17%

По итогам восьми первых месяцев 2016 г. страны Ближнего Востока сократили импорт хвойных пиломатериалов из Европы и Северной Америки на 14% до 2,62 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

Поставки из России за отчетный период снизились на 17% до 646 тыс. м3, из Румыния — на 27% до 510 тыс. м3, из Германии — на 10% до 413 тыс. м3, из Швеции — на 17% до 296 тыс. м3, из Канады — на 23% до 138 тыс. м3. В то же время Финляндия увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на Ближний Восток на 10% до 335 тыс. м3.

Ведущими потребителями пиломатериалов на Ближнем Востоке являются Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Иран, Иордания и Ливан. Саудовская Аравия в январе-августе 2016 г. сократила объемы импорта на 15% до 1,014 млн м3, ОАЭ — на 1% до 468 тыс. м3, Иран — на 10% до 459 тыс. м3, Иордания — на 10% до 152 тыс. м3, Ливан — на 33% до 113 тыс. м3.

Власти Иордании согласились принять очередной саммит Лиги арабских государств (ЛАГ), после того как от проведения встречи "в верхах" отказался Йемен, заявили в секретариате региональной организации в понедельник.

Как сообщил официальный представитель альянса Махмуд Афифи, ранее генсек ЛАГ Ахмед Абуль Гейт направил в Амман письмо с призывом к королевству принять саммит организации "в связи с отказом Йемена от проведения этой встречи".

Ожидается, что очередное заседание глав государств арабского мира пройдет в марте следующего года.

Саммит ЛАГ, согласно принципу ротации, в 2017 году должен был пройти в Йемене. Однако в связи с непрекращающимся боевыми действиями в этой стране признанное международным сообществом правительство Йемена отказалось проводить встречу.

Международная конференция «Терроризм и электронные СМИ» завершила свою работу

С 18 по 21 октября 2016 года в Белграде прошла Международная конференция «Терроризм и электронные СМИ», где обсудили роль СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии.

В конференции приняли участие более 90 журналистов и экспертов из более чем 15 стран, а также руководители и представители таких международных организаций как ОДКБ, ООН, ОБСЕ и Совет Европы.

В этом году участники конференции обсудили такие важные темы, как роль СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии; ответственность журналистов в борьбе против пропаганды ненависти и насилия; социальные сети как коммуникационная среда для распространения идей терроризма и другие.

Дискуссии по этим темам проходили на пленарных заседаниях, круглых столах, а также на тематических просмотрах телепрограмм и документальных фильмов.

Участников конференции поприветствовал заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Козлов.

С новыми инициативами и предложениями на конференции выступили генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, секретарь Союза журналистов России, председатель Медиаконгресса «Содружество журналистов» Ашот Джазоян, профессор кафедры международной журналистики МГИМО Сергей Грызунов, а также журналисты и эксперты из Франции, Сербии, Испании, Греции, Иордании, Бельгии, Кипра, Китая и др.

На конференции был принят итоговой документ, где были обобщены результаты дискуссий и новые инициативы. Документ открыт для замечаний и дополнений до 21 ноября 2016. Заключительный вариант итогового документа будет направлен в международные СМИ, а так же в национальные и международные организации.

 Путин, Сирия, «План Б»

в ближайшее время Дядя Сэм будет с позором изгнан с пьедестала обладателя «сильнейшей армии мира»

Константин Душенов

В течение ближайших четырёх-пяти месяцев мы станем свидетелями того, как под ударами русской эскадры миф об американском военном превосходстве умрёт позорной смертью

Балаган Балаганыч Мосульский

Мир меняется. Американская мощь тает, как снег весной. Вашингтон суетится, бранится, угрожает, а Путин смеется ему в лицо. Европа в ужасе, прибалты в панике, Украина в глубокой… хм… депрессии.

США лихорадочно пытаются замаскировать свои сирийские провалы мнимыми «успехами» в соседнем Ираке. 18 октября они начали «штурм»Мосула, заранее широко разрекламировав его, как «стратегическую победу» и «коренной перелом» в войне с ИГИЛ. В городе полтора миллиона населения и, по разным данным, от 5 до 10 тысяч боевиков. Штурмует его пёстрая коалиция из 60тысяч разноплеменных бойцов. Здесь и курдское ополчение, т.н. пешмерга, «глядящие в лицо смерти». Здесь и отряды шиитскоймилиции, и официальная армия Ирака, и отряды боевиков-суннитов, подготовленных турецкими инструкторами. Плюс т.н. «советники»: спецназ США (куда ж без него?)и «солдаты удачи» из Франции, Великобритании, Турции и других «заинтересованных стран».

С воздуха этой пёстрой толпе обеспечивает поддержку авиация «международной коалиции», взлетающая с американских авиабаз Инджирлик (Турция), Шейх Иса (Бахрейн), Аль Удейд (Катар), Аль Дхарфра (ОАЭ), Принц Султан (Саудовская Аравия) Ас-Салти (Иордания) и с американских авианосцев в Персидском Заливе.

Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади торжествует: "Сегодня я объявляю о начале победоносной освободительной операции от насилия и терроризма ИГИЛ. Час настал, и момент нашей великой победы близок". Министр обороны США Эштон Картер тоже рад: "Это поворотный момент в долгой войне против ИГИЛ. Не сомневаюсь, что наши иракские партнеры одолеют нашего общего врага и освободят Мосул и весь Ирак от ненависти и жестокости…".

А вот командующий объединенными силами международной коалиции Стивен Таунсенд настроен гораздо более скептически: "Борьба может оказаться долгой и жестокой.Надеюсь, иракцы хорошо подготовились к ней, и мы будем их поддерживать…"Оснований для скепсиса много. В первую голову – противоречия внутри наступающей группировки. Не для кого не секрет: правительственная армия Ирака, отряды шиитского ополчения, протурецкие боевики и курдская «пешмерга» давно и искренне ненавидят друг друга. И все вместе яростно ненавидят американцев.

Курды, например, уже заявили, что в Мосул они входить не будут. И действительно: зачем им проливать кровь, если под давлением Турции американцы их потом все равно заставят из Мосула уйти? Так уже было в Сирии, когда в ходе кровопролитных боёв за город Манбидж курды переправились на правый берег Евфрата в надежде образовать вдоль сирийско-турецкой границы сплошную зону контроля исоздать зародыш независимого «Сирийского Курдистана». Тогда Анкара фактически предъявила Вашингтону ультиматум, пригрозив «выйти из НАТО, если курды не будут остановлены», и испуганные американцы заставили курдов отойти с завоёванных кровью позиций на прежние рубежи.

Американский журнал «Нэшнл Интерест» (18 октября) пишет: «Битва за Мосул может обернуться полной катастрофой. Более миллиона человек могут стать беженцами. Курды заявляют, что захваченные ими вокруг Мосула территории войдут в Курдистан, но иракский премьер Абади решительно предостерег их от таких амбиций. Тем временем шиитская милиция заявляет о готовности убивать американских солдат везде, где их встретит…»

На таком фоне происходят закулисные попытки спецслужб США договорится с ИГИЛ. Типа, купить победу в договорном матче: выплатить полевым командирам «отступные» и выпустить боевиков из Мосула, чтобы они ушли в Сирию, воевать против русских. Но идти далеко: от Мосула до Алеппо 537 километров, до Ракки – 370, до ДейрЭз-Зора около 250. Дойдут ли? По плоской, как стол, пустыне, по прямому, как стрела, шоссе, под наблюдением русских спутников да под ударамисирийской авиации… Сомнительно.

Но американцам быстрая и эффектная победа в Ираке нужна просто позарез. Взятие Мосула, пусть даже постановочное, временное, виртуальное (пара иракских государственных флагов в центре города плюс бешеная пропагандистская кампания во всех подконтрольных Дяде Сэму мировых СМИ) призвано обеспечить победу Хиллари Клинтон на президентских выборах в США и реабилитировать Вашингтон перед союзниками после целой серии оглушительных геополитических провалов на Ближнем Востоке.

Получится ли? Думаю, вряд ли.

И дело тут даже не в том, сумеют ли американцы в ближайшие две-три недели торжественно объявить о «взятии Мосула». Дело в том, что в соседней Сирии войска Асада и русские бомбардировщики уверенно двигаются к настоящей – а не постановочной – стратегической победе. Подавляющее большинство военных экспертов сходятся во мнении: взятие Алеппо будет означать коренной перелом в сирийской войне, после которого окончательное поражение джихадистов, не говоря уже о проамериканской «умеренной оппозиции», кое-как слепленной Вашингтоном из осколков местных бандформирований, станет лишь вопросом времени.

Поняв, к чему идёт дело, американцы учинили в последние две недели форменную истерику. США то угрожали Москве «международным судом» за её мифические «военные преступления» в Алеппо, то намекали на свой таинственный «план Б», в рамках которого Пентагон, якобы, готов применить военную силу, установить над Сирией бесполетную зону и нанести массированные удары по её военной инфраструктуре, невзирая на возможные жертвы среди российских военнослужащих.

Москва хладнокровно выслушала эти истеричные угрозы и ответила Западу словами Путина: «Всё это – политическая риторика, которая большого смысла не имеет и не учитывает реальное положение вещей».И приступила к собственному «плану Б»: перебросила в Сирию дополнительные силы. Сперва – мобильный комплекс С-300В4, чья дальность обнаружения целей составляет до 600 км, а дальность поражения целей гиперзвуковой ракетой 9М82МД – 400 км. Затем – ещё пару десятков мобильных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь СМ», прикрывающих ближнюю зону ПВО на дальности до 40 километров. В довершение всего, к берегам Сирии направилась наша авианосная ударная группировка – самое мощное соединение русских боевых кораблей, покинувшее родные берега за последние 30 лет.

Всё это, вместе взятое, есть не что иное, как смертный приговор любым попыткам США добиться военного превосходства на Ближнем Востоке. Нет, хуже – любым попыткам НАТО впредь решать международные проблемы с помощью грубой военной силы. Нет, ещё хуже – вообще любым попыткам Запада оказать силовое давление на тех, кого Россия считает своими союзниками или просто берёт под свою защиту…

Уважаемые зрители могут смело запасаться попкорном: зрелище предстоит драматическое и увлекательное. В течение ближайших четырех-пяти месяцев, ещё до того, как наша авианосная ударная группировка закончит свою боевую службу в Восточном Средиземноморье, человечество станет свидетелем того, как миф об американском военном превосходстве умрёт позорной смертью.

Зубастые малыши против монстров вчерашнего дня

В этом месте я слышу громкий хор возмущённых голосов: «Нашёл чем гордится: отправили в Средиземное море наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов»! Он ведь совсем старый, его в следующем году собирались чуть ли не на пять лет в ремонт ставить! Похоже, совсем у нас в Сирии дела плохи, если такие старые корабли в дело пошли. Мы что, иначе не способны обеспечить оборону нашей войсковой группировки от возможных американских ударов? И вообще: что может наша средиземноморская эскадра против могучего 6-го американского флота? Да ничего не может! В случае войны она будет уничтожена в течении нескольких часов,это как пить дать! У американцев – авианосцы, ракетные крейсера и эсминцы УРО, авиационные и морские базы в Турции, Ираке, Омане, Катаре, Бахрейне, а у нас что? Дивизион С-400, батарея С-300, двадцать самолётиков в Хмеймиме и десяток маленьких корабликов в Тартусе. И всё! Неужели не понятно, кто кого победит при таком раскладе?»

Да, флот у американцев, действительно, большой. Десятилетиями Америка рвалась к мировому господству, поэтому в основу военной стратегии СШАбыла положена необходимость надёжно контролировать гигантские пространства за многие тысячи километров от собственной территории. Для этого Вашингтон содержит более 900 военных объектов в 150 странах. Чтобы обеспечивать их деятельность и поддерживать боеспособность, американцам жизненно важно иметь свободу океанского судоходства. И вот для того, чтобы обеспечивать своё господство на море, США построили огромный военный флот.

Сегодня ударным ядром и становым хребтом военно-морской мощи Вашингтона являются 10 многоцелевых атомных авианосцев, каждый из которых способен нести на себе авиакрыло, состоящее из 70 самолётов и вертолётов. Для поддержки и охраны авианосцев, ВМС США располагают 22-мя ракетными крейсерами и 62-мя эсминцами, каждый из которых, в свою очередь, оснащен мощными комплексами ПВО и ударными крылатыми ракетами «Томагавк».

Для сдерживания американских авианосцев СССР ещё 30 лет назад развернул мощную межвидовую группировку самолётов дальней авиации и атомных подводных лодок, вооружённых крылатыми ракетами большой дальности, массированный удар которых должен был обеспечить прорыв обороны кораблей охранения и гарантированно уничтожить врага. После развала СССР долгое время казалось, что господство авианосцев США на океанских просторах незыблемо и вечно.

Но неожиданное возрождение русской военной мощи спутало самозваным «хозяевам морей» все карты. Сегодня наша крылатая ракета «Оникс», этот противокорабельный вариант знаменитых «Калибров», способна поразить любую морскую цель на дальности в 500 км. со скоростью, в 2,5 раза превышающей скорость звука. Причём, масса и габариты этой ракеты таковы, что даже на малых ракетных кораблях водоизмещением менее тысячи тонн можно разместить целых восемь неотразимых «Ониксов»!

Это значит, что даже один такой зубастый малыш – например, МРК «Буян-М», стрелявший в 2015-м году по Сирии аж из Каспийского моря – способен потопить американский крейсер, который больше его чуть не в 20 раз. А два-три «Буяна» могут и вовсе утопить огромный авианосец в 100 000 тонн водоизмещением, со всеми его самолётами и вертолётами! В последние 5 лет этими ракетами оснащаются все без исключения новые корабли и подводные лодки российского флота. А модернизация старых позволяет разместить, например, на атомной подводной лодке 949М проектааж 72 единицы смертельных «Ониксов» и «Калибров»!

Но и это не всё. Недавно на вооружение наших воздушно-космических сил поступилановая противокорабельная ракета Х-32, перехватить которую будет практически невозможно. После старта из-под крыла самолёта эта ракета будет подниматься в стратосферу, на невероятную высоту в 40 км., и там, недоступная для средств противовоздушной обороны противника, на огромной скорости – более полутора километров в секунду – лететь на дальность до 1 000 км. А оказавшись над целью – пикировать на неё практически вертикально, лишая врага последней надежды сбить её на конечном участке траектории. При этом вес боевой части новой чудо-ракеты будет около тонны. С такими характеристиками, попадания даже одной-двух ракет Х-32 в американский авианосец будет достаточно для его гарантированного уничтожения!

Первоначально носителями новой чудо-ракеты станут тридцать модернизированных самолётов Ту-22М3М. Впоследствии число носителей будет значительно расширено, так как массо-габаритные характеристики ракеты позволяют адаптировать к её применению и наши новейшие бомбардировщики Су-34, и многоцелевые истребители Су-30СМ, и даже сверхманевренный Су-35С…

Динозавры под прицелом

Теперь поговорим про мощь американских авианосцев, которые, якобы, в считанные часы могут просто в щепки разнести нашу средиземноморскую эскадру.

Во-первых, самолёты с этих авианосцев заточены для действий против наземных, а не морских целей. Для удара же по кораблям противника они вооружены только старыми крылатыми ракетами «Гарпун», принятыми на вооружение ещё 40 лет назад. Они имеют дальность в 3-4 раза меньше, чем наши «Калибры» и «Граниты», и летят к цели со скоростью в 2-3 раза медленнее, чем ракеты, размещённые на наших кораблях. Американский ракетный крейсер или эсминец несёт всего лишь 8 таких «Гарпунов». А это значит, что ударный противокорабельный потенциал, например, крейсера «Тикондерога» в 10 000 тонн водоизмещением – меньше, чем у нашего малыша «Буяна», водоизмещение которого всего-то 949 тонн!

Во-вторых, старые ударные «Томагавки», которые десятками входят в боекомплект американских кораблей, вообще не могут применяться против подвижных морских целей. А новая дальнобойная противокорабельная ракетаLRASM, которой так гордится Пентагон, будет принята на вооружение на раньше 2018 года. И будет, при этом, заведомо хуже наших «Калибров»: при дозвуковой скорости её дальность составит не более 800 км, в то время как «Калибры» на скорости втрое больше пролетают 500 км, а на дозвуковой скорости и вовсе имеют дальность более 1500 километров!

Плюс к тому, американские самолёты, взлетевшие с авианосцев для нанесения ударов по русским базам в Сирии, неминуемо попадут под удар наших комплексов ПВО С-300В4 и С-400, дислоцированных в Хмеймиме и Тартусе. Не говоря уже о том, что сперва они должны будут вступить в бой с истребителями, дислоцированными на авиабазе «Хмеймим» и на авианосце «Адмирал Кузнецов».

Авианосец этот, к слову, вовсе не старый. Он введён в боевой состав Северного флота в 1991 году. То есть ему всего лишь 25 лет. А учитывая, что у американцев, например, корабли такого класса служат не менее 50 лет, не будет преувеличением сказать, что у него всё ещё впереди. И ремонт, на который «Кузнецов» встанет с 2017 по 2019 год, нужен вовсе не потому, что он одряхлел. Нашему авианосцу предстоит замена электронной начинки и оружия на сверхэффективные образцы нового поколения. Например, на нём утроится (с 12 до 36) количество ударных крылатых ракет. Место громоздких, советских ещё «Гранитов» займут современные «Калибры» и перспективные гиперзвуковые «Цирконы». Авиакрыло пополнится новыми самолётами, связь и навигация станут надёжней и точней. Короче, в старом корпусе будет создан новый боевой корабль, который после такой модернизации сможет прослужить ещё 20-25 лет…

Кстати, аналогичная модернизация вскоре ждёт и атомный крейсер «Пётр Великий», на котором вместо двадцати громоздких «Гранитов» тоже разместят «Калибры» и «Цирконы», которые утроят и без того огромную ударную мощь этого ядерного исполина.

Сценарии войны и смерти

- И всё-таки, – спросит дотошный читатель – можно ли спрогнозировать, хотя бы приблизительно, как будет развиваться ситуация, если американцы всё-таки решатся нанести массированный удар по войскам Асада и по нашей военной группировке в Сирии?

Конечно, можно. И даже не приблизительно, а весьма точно. Более того, составлением таких прогнозов постоянно занимаются высококлассные специалисты в Главном морском штабе и Генеральном штабе Вооружённых сил. Там, с использованием самых современных компьютерных алгоритмов, с учётом опыта многих войн и военных конфликтов, в реальном масштабе времени разрабатываются десятки и сотни, если не тысячи, военных сценариев на самые разных случаи жизни.

Но для составления таких прогнозов необходимо огромное количество информации – от оперативно-тактической и военно-политическойдо финансово-экономической и метеорологической. Значительная часть такой информации совершенно секретна. Поэтому мы с вами, пользуясь данными из открытых источников, можем составить только очень грубый и приблизительный, условный прогноз.

Предположим, американцы подтянут в Восточное Средиземноморье море всю ударную мощь своего 6-го флота, развернув там аж три полноценные авианосные ударные группировки. Или, например, две оставят там, атретью сформируют в составе 5-го флота в Персидском заливе, у побережья Ирака, чтобы атаковать сирийские объекты одновременно с двух стратегических направлений. Или, опасаясь ударов нашей эскадры в Средиземном море, основное ядро своих сил развернут как раз-таки в Персидском заливе и в Красном море, оставив в составе 6-го флота минимально возможное количество кораблей.

Как бы то ни было, в любом из вышеописанных сценариев ядро американской ударной группировки составят:

- 3 атомных авианосца типа «Нимиц» по 100 000 тонн водоизмещением, каждый из которых несёт 70 (в перегруз – до 90) самолётов и вертолётов. Реально на борту такого монстраможет быть около 50 ударных самолётов типа F-16.

- 6-7 ракетных крейсеров «Тикондерога», каждый из которых вооружён 122-мя универсальнымипусковыми установками для ракет идвумя вертолётами. Типовая ракетная загрузка такого крейсера– 26 ударных«Томагавков», 16противолодочных ракет ASROCи 80зенитных ракет «Стандарт-2».

- 12-13 ракетных эсминцев типа «Арли Бёрк»,основным оружием которых являются 96 универсальных ПУ.В загрузке может быть до 56 «Томагавков».

- 3 атомных подводных лодки типа «Вирджиния», вооружённыхчетырьмя торпедными аппаратами и 12-юПУ для «Томагавков».

Действия этих сил будут поддержаны авиацией США с сухопутных авиабаз в Турции, Бахрейне, Катаре и других «нефтяных монархиях».

В результате, в районе боевых действий будет развернуто более 30 американских боевых кораблей (не считая судов обеспечения) и до 300 боевых самолётов (не считая разведчиков, топливозаправщиков и т.д.). На вооружении этой группировки будет 600-800 ударных ракет «Томагавк» для применения по наземным целям, около 200 противолодочных ракет Асрок (до 28 км.) и около 1000 зенитных ракет «Стандарт мисайл-2» и 3.

Это огромная и очень мощная группировка. Но при оценке её эффективности надо учитывать ряд дополнительных факторов, которые снижают боевые возможности американских самолётов и кораблей. Например, тот факт, что зенитная ракета «СМ-2» не может поражать цели, летящие на высоте менее 15 метров или более 15 километров. То есть она просто бесполезна против наших новых ударных ракет. Как против«Калибров», которые атакуютпротивника, летя над морем на десятиметровой высоте, так и против авиационной ракеты Х-32, высота полета которой – 40 км.А ЗУР «СМ-3» вообще бесполезна против маневрирующих целей.Это противоракета системы ПРО с высотой поражения цели до пятисот километров,которая может сбивать спутники на заранее известных орбитах, но не может гоняться за низколетящими аэродинамическимицелями, постоянно меняющими, к тому же, направление и высотуполёта.

Сирийские воробьи и русские ракеты

Противостоять этой американской армаде будет наша Средиземноморская оперативная эскадра и авиационная группировка ВКС на сирийской авиабазе Хмеймим.

Предположим, в составе эскадры Москва развернет15-20 кораблей и подводных лодок, не считая судов обеспечения и разведки. Ядро её ударной мощи составят авианосец «Адмирал Кузнецов», крейсер «Пётр Великий», 2-3 больших противолодочных корабля, 2-3 ракетных фрегата проекта 11356, 2-3 малых ракетных корабля типа «Буян-М», 1-2 дизельные подводные лодки «Варшавянка» проекта 636.3 и 1-2 атомных подводных крейсера «Антей» проекта 949А с крылатыми ракетами на борту.

На этих кораблях можно разместить до 80 ракет П-700 «Гранит» и до 56 «Колибров». Плюс 70-80 боевых самолетов на «Кузнецове» и в «Хмеймиме». Плюс поддержка дальней авиации: наши Ту-22М3 могут действовать из Моздока через Иран и Ирак, а Ту-160 и Ту-95МС и вовсе способны наносить высокоточные удары ракетой Х-101 по американским базамна Ближнем Востоке, не покидая нашего воздушного пространства. При этом размещённая в европейской части России дивизия тяжёлых бомбардировщиков, самолёты которой могут привлекаться для нанесения таких ударов, насчитывает в своём составе около 80 боевых машин.

Помимо этого, в самой Сирии у нас развёрнуто около 200 ракет новейших комплексов ПВО С-400 и С-300В4, дальность действия которых достигает 400 км. Плюс около 600-800 зенитных ракет ближнего радиуса действия развернуто на кораблях эскадры (на одном лишь «Адмирале Кузнецове» их 448). Это не считая тех мобильных «Панцирей», которые мы разместили в Хмеймиме для защиты своих комплексов С-400. В сумме – более 1000 современных зенитных ракет разного радиуса действия, способных сбивать и американские самолёты, и крылатые ракеты «Томагавк».

При этом не стоит забывать и о Сирийских вооружённых силах. Например, о тех береговых ракетных комплексах «Бастион», которые мы поставили армии Асада ещё в 2011 году. Или о войсках ПВО Сирии. Номинально, это весьма серьёзная сила – до 900 зенитных ракетных комплексов. Из них, конечно, большая часть старых, ещё советских: С-75 «Двина» и «Волга», «Куб», С-125 «Печора» и мобильная «Оса». Да, они старые. Но в 1999 году в Югославии именно такими ракетами сербы сбили американский самолёт-«невидимку» F-117, ударный БПЛА «Предатор» и взлетевший с авианосца истребитель F-16. И американцы эти потери сами официально признали!

Ещё более серьёзную опасность для американских самолётов представляют сирийские комплексы С-200 «Ангара», С-200В «Вега», ракеты которых летят на дальность до 250 км и могут сбивать цели на высотах до 40 км. Есть у сирийцев и некоторое количествовесьма эффективных зенитных комплексов «Бук-М1».

И, конечно, не случайно, выступая недавно перед СМИ, официальный представитель нашего министерства обороны генерал Конашенков специально акцентировал внимание американцев на том, что наши военные специалисты «восстановили боеспособность сирийской ПВО». Предположим, что из 900 комплексов вернули в строй хотя бы половину – скажем, 450-500. Учитывая, что недавно мы поставили сирийцам ещё 36 современных мобильных зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С», сегодня сирийские ЗРК обладают боезапасом никак не меньше 3 000 зенитных ракет разного радиуса действия.

То есть, если у нас и у сирийцев создана единая интегрированная система ПВО, она способна применить по воздушным целям не менее 4 000 зенитных ракет. А при оценке её эффективности не надо забывать и о комплексахрадиоэлектронной борьбы, развёрнутых нами в Сирии. Они включают в себясредства РЭБ на кораблях средиземноморской эскадры, авиационные комплексы РЭБ «Хибины» и мобильные наземные станции РЭБ «Красуха», которые могут очень серьёзно ограничить возможность американского командования управлять своими авианосцами, самолётами и ракетами…

Согласитесь, что при таком соотношении сил никакого реального шанса нанести серьёзный урон нашей средиземноморской эскадре или военной инфраструктуре в Сирии у американской группировки нет! Бывший председатель военного комитета НАТО, немецкий генерал Харальд Куят, выступая недавно в эфире первого германского телеканала, выразил эту мысль очень образно и категорично. Он сказал: «Закрыть воздушное пространство Сирии американцы не способны. Единственное государство, которое может закрыть сирийское воздушное пространство, это Россия. У России – абсолютное превосходство в воздухе. Если бы русские захотели, то в Сирии даже воробьи были бы вынуждены пешком ходить…»

Сирийские воробьи, думаю, пока могут быть спокойны. А вот американские вояки – вряд ли. В случае полномасштабного столкновения потери американцев после первых же наших ударов составят никак не менее половины их группировки, включая два авианосца, два-три крейсера, четыре-шесть фрегатов и не менее ста пятидесяти самолётов. Хотя многое тут будет зависеть от того, кто первый нанесет удар. Если мы сработаем на упреждение и ударим первые, американские потери будут, конечно, существенно больше.

Думаю, вывод очевиден: миф об американском военном превосходстве доживает последние дни! В ближайшее время Дядя Сэмбудет с позором изгнан с пьедестала обладателя «сильнейшей армии мира». Баланс мировых сил меняется неумолимо и радикально, и в новом изменившемся мире взоры всего человечества будут обращены к России, к Москве, к Кремлю…

Безопасность может быть… красивой.

В столице открыта 20-я юбилейная Международная выставка средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016».

Новейшая автомобильная и поисково-досмотровая техника, сверхточное оружие, биометрические водительские права, уникальные персональные видеорегистраторы для полиции - это лишь малая часть представленных здесь российских и зарубежных разработок.

Экспозиция по традиции проходит на ВДНХ, а демонстрационный показ эксплуатационных и боевых возможностей вооружения и техники промышленных предприятий пройдёт на полигоне в Московской области.

Организаторы выставки - МВД России, ФСБ России, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству. В работе «Интерполитеха-2016» принимают участие представители российских и иностранных производителей в сфере безопасности, крупнейшие отечественные поставщики, государственные структуры - Министерство обороны Российской Федерации, МЧС России, Росгвардия, ФСИН России и ряд других ведомств. Продукция иностранных экономических партнёров представлена 51 экспонентом из 10 зарубежных стран - Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Рес­публики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

С выставочного стенда - на службу

Первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции Александр Горовой на открытии выставки отметил, что она не только носит ознакомительный характер, но и имеет вполне практическое применение. Многие из представленных на выставке образцов в дальнейшем поступят на вооружение органов внутренних дел. «Это является элементом комплексной модернизации Министерства внутренних дел, к которой мы приступили четыре года назад. За это время в ведомстве сделано столько, сколько не было сделано за последние 15 лет», - подчеркнул Александр Горовой.

По его словам, благодаря изучению новшеств, представленных в прежние годы на площадке «Интерполитеха», в России реализованы Единая система электронного документооборота, а также Единая система средств связи, в том числе закрытая, телекоммуникационная, сотовая и спутниковая, с доступом отдалённых отделов МВД. Кроме того, создан Центр обработки данных МВД России с интеграцией существующих банков данных, в том числе отпечатков пальцев рук и ладоней, а также с включением в него системы ФМС, недавно вошедшей в структуру МВД.

Экспозиция разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехнические комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

На выставке «Полицейская техника» представлены разработки по техническому переоснащению правоохранительных органов и специальных служб. Основные разделы: полицейская техника, специальный транспорт, системы и средства обеспечения безопасности дорожного движения, оборудование для учреждений УИН, защита и безопасность.

В частности, была представлена поисково-досмотровая техника. «Это оборудование уже хорошо зарекомендовало себя при проведении Олимпийских игр в Сочи. Его мы будем использовать и на предстоящем чемпионате мира по футболу в 2018 году. Есть и другие новинки, которые мы тоже планируем применять при работе на массовых мероприятиях», - рассказал представитель ФКУ НПО «СТиС» МВД России подполковник внутренней службы Сергей Лаптев. В экспозицию поисково-досмотровой техники вошли: переносной рентгеновский комплекс «Феникс», радиочастотный блокиратор «Пеленга 7м-4», ручные детекторы NR-2000, «Поиск-2у» и ряд других.

Права, которые невозможно подделать

На выставочной площадке МВД России был представлен макет водительского удостоверения нового образца, разработанный ФГБУ НИИ «Восход». Представитель организации Игорь Чижевский подчеркнул, что документ имеет схожие параметры с биометрическим загранпаспортом, который также разрабатывался на «Восходе». Новые автомобильные права имеют специальную микросхему, отпечаток пальца владельца и его электронную подпись, что даёт право использовать этот документ в различных финансовых операциях, при заключении договоров и т.д. Кроме того, его невозможно подделать.

Представители ФГУП НИИР (Институт Радио) продемонстрировали свою разработку для МВД России, которая уже используется в патрульных автомобилях. Речь о новом навигационно-связном оборудовании, которое призвано заменить устаревшие комплекты. В числе новинок для патрульного автомобиля - специальные сканеры, один из которых считывает документы, другой - отпечатки пальцев.

Молодые учёные из Московского физико-технического института представили на «Интерполитехе» инновационную систему физической подготовки спортсменов и бойцов силовых структур. Заведующий лабораторией Виталий Рыбаков пояснил, что целью разработки является построение тренировочного процесса на основе математического моделирования адаптационных процессов в организме человека. С помощью специальных методик для человека подбирается индивидуальная программа подготовки с учётом его особенностей. «Наша система научно подтверждена. Кроме того, в 2014 году мы готовили бойцов спецподразделения из Чеченской Республики к международным соревнованиям в Иордании. Там они заняли первое место»,- отметил Виталий Рыбаков.

Новинка, уже получившая практическое применение, - персональный видеорегистратор для полиции. Представитель компании-разработчика Вадим Плыплин рассказал, что на сегодняшний день порядка 15 тысяч устройств поставлено в МВД России, преимущественно для Москвы и Санкт-Петербурга. Интересную особенность выявили разработчики в период трёхмесячного тестирования видеорегистратора в УВД Московского метрополитена. «За всё это время не поступило ни одной жалобы от граждан на неправомерные действия сотрудников полиции», - отметил Вадим Плыплин.

Устройство может работать до 10 часов в автономном режиме. При этом полицейский не сможет повлиять на его работу, остановить или стереть запись. В отличие от аналогов, регистратор имеет небольшой вес и широкий угол обзора видеокамеры. В комплекте с ним поставляются терминал архивации, хранения данных и зарядки. Также представители компании разработали видеорегистратор для патрульных мотоциклов.

УАЗы для патриотов

На «Интерполитехе» был представлен широкий спектр автомобильной техники для полиции: патрульные автомобили, передвижные узлы связи, авто для кинологов и многое другое. Одна из новинок - «УАЗ Патриот патрульный», который выполнен в двух модификациях: с отсеком для задержанных и в варианте ДПС. Первый оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, цветографической схемой, автоматической системой пожаротушения моторного отсека, приспособлением для временного размещения бронежилетов и пулестойких шлемов, выносной автомобильной лебёдкой, мобильным устройством для удалённого доступа к базам данных, системой видеонаблюдения, а также возимой радиостанцией.

«УАЗ Патриот» в варианте ДПС отличается наличием измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией и системой удалённого доступа к базе данных. А специальный автомобиль «Кинолог», изготавливаемый на базе модели «УАЗ пикап», предназначен для эксплуатации в центрах кинологических служб, для транспортировки расчётов со служебными собаками к месту проведения поисково-спасательных или оперативных мероприятий. Автомобиль оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, фарой-искателем с пультом дистанционного управления, автоматической системой пожаротушения моторного отсека, остеклённым отсеком для собак с дополнительным освещением, цветографической схемой. Для удобства перевозки в отсеке для собак предусмотрены вентиляция с дистанционным управлением из салона и автономный испаритель для поддержания микроклимата.

В числе первых посетителей выставки были курсанты Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя. Ребята активно интересовались экспонатами, особенно разработками в области криминалистики, оружия и специальных средств.

К слову, оружия российскими и зарубежными компаниями было представлено на выставке предостаточно. Отечественная высокоточная снайперская винтовка Т-5000 М производится по уникальной технологии. По словам конструкторов, у неё особый сверхточный разрез ствола: специальный резец буквально шлифует дуло, чтобы патрон проходил как по маслу. В работе она стабильна, в калибре 86/70 уверенно стреляет на 1 500 метров. Это одна из лучших винтовок, которые сейчас создаются в России.

Прицелом к ней может стать предобъективная тепловизионная насадка, которая подойдёт и к автомату Калашникова, и к новейшим образцам стрелкового оружия. Оптика распознаёт цель благодаря тепловым датчикам и рисует контур объекта.

Когда знакомишься с экспозицией, обращаешь внимание, что разработчики специальной техники и оборудования стремятся сделать свою продукцию не только практичной, надёжной, но и красивой. Мало кого оставит равнодушным внешний вид современного оружия, специальных автомобилей, ночных прицелов, тепловизоров, средств бронезащиты, робототехники.

В программе форума - конференция

Заместитель директора ФСИН Олег Коршунов пригласил участников и гостей посетить специализированную выставку ФСИН России «Возможности промышленного сектора УИС», которая проходит в рамках «Интерполитеха».

«В этом году, - сказал он, - ФСИН предлагает рекордное количество стендов. Мы представили там образцы продукции, которые делают в исправительных учреждениях: автомобили на базе шасси «КамАЗ» и «ГАЗ», образцы одежды и обуви для военнослужащих и подразделений спецназначения, мебель, пожарное и аварийно-спасательное оборудование, продукты питания и многое другое. Сегодня более 800 подразделений ФСИН России по всей стране производят свыше 100 тысяч наименований продукции».

Не менее впечатляющая в этом году и экспозиция АО «Рособоронэкспорт».

«Усиление активности террористических группировок, глобализация преступных формирований в последние годы привели к росту у большинства стран мира интереса к современной спецтехнике и вооружению, предназначенному для обеспечения национальной безопасности государства. «Рос­оборонэкспорт» готов предложить заказчикам весь спектр средств противодействия подобным явлениям в масштабах целого государства», - подчеркнул заместитель генерального директора компании Сергей Гореславский. Он также выразил признательность руководству МВД России и организаторам выставки за содействие в работе.

Помимо технических новинок, на юбилейном «Интерполитехе» традиционно была представлена и специализированная печатная продукция. На стенде ФКУ «Объединённая редакция МВД России» посетители выставки имели возможность познакомиться с нашей газетой, журналом «Полиция России», альманахом «Профессионал» и оформить на них льготную подписку.

В деловой программе выставки - пленарное заседание научно-практической конференции «Перспективы создания образцов вооружения и специальной техники нового поколения». В течение трёх дней её участники обсудят комплекс вопросов: противодействие преступности и обеспечение безопасности на транспортных объектах, перспективы развития спецтранспорта для органов МВД и технические средства обеспечения безопасности массовых мероприятий, повышение технического оснащения органов охраны правопорядка и современные информационные технологии.

Кроме того, в рамках деловой программы пройдут научно-практические конференции «Технические средства охраны для обеспечения комплексной безопасности объектов и территорий государства: проблемы и перспективы развития» и «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений». ФКУ НПО «СТиС» МВД России проведёт круглый стол «Информационные технологии».

Михаил КОБЫЛЕЦКИЙ

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Опознать F-16 помогла разведка

В Минобороны назвали ничтожными оправдания Бельгии по удару в Сирии

Инна Сидоркова, Михаил Ходаренок

Бельгия в очередной раз опровергла свою причастность к убийству мирных жителей в Алеппо. Однако в российском Минобороны с «ничтожными оправданиями» Брюсселя не согласны и требуют объективного расследования. «Газета.Ru» выясняла с экспертами, как могла быть получена информация о причастности бельгийских F-16.

Брюссель пытается «увести внимание общественности» от бомбардировки курдской деревни Хассаджек, заявил в пятницу официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

По его словам, «заведомо ничтожные оправдания» Брюсселя вызывают глубокое недоумение.

Либо глава минобороны Бельгии Стевен Вандепут не понял переданного российской стороной документа, либо Центральное командование Вооруженных сил США уходит от ответственности, заявил Конашенков.

Он также призвал бельгийские власти разобраться в действиях своих ВВС.

Помимо этого, Москва решила передать доказательства причастности Брюсселя к произошедшему и по линии МИДа. В пятницу в российское дипведомство вызвали посла Бельгии в России Алекса ван Меувена, чтобы еще раз обвинить страну в гибели мирных сирийцев.

Во вторник по селению Хассаджек (провинция Алеппо) был нанесен воздушный удар, сообщили в российском Центре по примирению враждующих сторон. В результате погибли шесть человек, еще четверо ранены. В Минобороны России утверждают, что в районе бомбардировок были зафиксированы два истребителя F-16 ВВС Бельгии.

По словам российских военных, самолетов ВКС России и Сирии там не было: 18 октября Москва объявила о режиме тишины в преддверии «гуманитарной паузы», во время которой боевики и мирные жители могут покинуть Алеппо. А представитель российского МИДа Мария Захарова заявила, что в России с нетерпением ждут «адекватной реакции» и «жесткого осуждения» ударов от США и Бельгии.

В среду МИД и минобороны Бельгии распространили совместное коммюнике, в котором отвергли обвинения в свой адрес.

«Никакой самолет бельгийских военно-воздушных сил не был на задании в провинции Алеппо в целом в течение последних дней. Эти российские обвинения полностью не имеют под собой оснований и лишены всякого содержания», — говорится в заявлении.

В этот же день МИД Бельгии вызвал посла России для дачи объяснений.

«Так называемые доказательства»

В четверг Минобороны России представило более детальную информацию об авиаударе по сирийскому поселку и пообещало передать эти сведения властям Бельгии.

В российском военном ведомстве уточнили, что 18 октября в 1 час 34 минуты по московскому времени средства воздушного контроля зафиксировали взлет двух военных самолетов международной коалиции с аэродрома Ас-Салти в Иордании. Они были сразу идентифицированы «специальными радиотехническими средствами» как F-16, принадлежащие к бельгийским ВВС, сообщили в Минобороны.

Затем с 1 часа 55 минут оба F-16 совершали полет в воздушном пространстве Ирака. В 2 часа 37 минут бельгийские самолеты вошли в воздушное пространство Сирии примерно в 115 км северо-восточнее населенного пункта Дейр-эз-Зор. С 2 часов 52 минут они осуществили дозаправку в воздухе и продолжили полет в северо-западном направлении.

В 3 часа 10 минут самолеты пролетели в 80 км северо-восточнее Ракки и, пролетев над Евфратом, следовали курсом 260° в западном направлении вдоль сирийско-турецкой границы. Затем южнее города Азаз самолеты выполнили левый разворот и продолжили полет курсом 90° в восточном направлении.

В 3.35 самолеты нанесли авиационный удар по курдской деревне Хассаджек в провинции Алеппо, утверждают в Минобороны.

Российская система государственного опознавания определяет принадлежность только своих самолетов, рассказал «Газете.Ru» экс-старший инженер радиолокационной службы радиотехнических войск ПВО полковник Эдуард Гончаров.

По его словам, определить на основании данных радиолокационной разведки, что цель является самолетом ВВС Бельгии и тем более истребителями F-16, нельзя.

«Российские радиолокационные станции дежурного режима, в том числе РЛС зенитных ракетных систем С-400 «Триумф» и С-300В-4, могут только обнаружить цель, завязать трассу и определить ее государственную принадлежность. В этом случае в системе опознавания возможны только два варианта ответа: «Есть, я свой самолет» или же «Цель – противник». Точнее указанными радиолокационными средствами определить государственную принадлежность воздушного судна нельзя», — объяснил Гончаров.

Он подчеркнул, что только гражданские авиалайнеры сообщают в центры управления воздушным движением в системе вторичной радиолокации номер рейса, вектор путевой скорости, барометрическую высоту и остаток топлива в баках.

Вечером 20 октября в минобороны Бельгии подтвердили получение «так называемых доказательств» и потребовали от Москвы их официального опровержения. Как заявил Стивен Вандепут, данные «были сфабрикованы».

По его словам, идентификационные номера «свой – чужой», помещенные на карте с маршрутом полета и присвоенные бельгийским самолетам, «некорректны и никоим образом не являются самолетами бельгийских ВВС».

После завязки трассы средствами автоматизации системы радиолокационной разведки ВКС России воздушным объектам присваиваются те или иные номера, рассказал «Газете.Ru» экс-начальник радиотехнических войск ПВО генерал-полковник Василий Мигунов.

Он уверен, что именно под ними и фигурировали бельгийские самолеты в заявлениях российского Министерства обороны. Эти номера отнюдь не являются бортовыми номерами истребителей ВВС Бельгии. Информация сугубо внутренняя, поэтому бельгийские заявления о том, что номера не совпадают, не опровергают причастности этих самолетов к атаке, считает Мигунов.

«Как же было определено, что указанные самолеты относятся именно к ВВС Бельгии, если радиолокационными средствами разведки сделать это невозможно? Есть и другие виды разведки, причем очень надежные, в частности радио- и радиотехническая. Средствами радиоразведки могли быть зафиксированы переговоры бельгийских пилотов между собой, с пунктами управления на земле, самолетами-заправщиками КС-135 во время приема топлива (причем дважды). Вряд ли бельгийцы осуществляли полет в режиме полного радиомолчания», — объяснил генерал.

По его словам, средства радиотехнической разведки могли зафиксировать работу бортового радиоэлектронного оборудования бельгийских истребителей F-16. В частности, работу радиолокационных прицелов и радионавигационных систем.

Турецкая «добавка»

В четверг Анкара также сообщила о том, что Военно-воздушные силы Турции уничтожили около 200 курдов на севере Сирии. Турецкие ВВС разбомбили девять зданий, пять транспортных средств и складов с оружием, контролируемых курдами.

По данным сирийского агентства SANA, среди поселков, подвергшихся бомбардировкам турецких ВВС, была и деревня Хассаджек, которую бельгийская авиация якобы бомбила сутками ранее.

Руководитель представительства Сирийского Курдистана в Москве Роди Осман призвал ООН, США, Россию и Организацию по правам человека «открыть глаза на происходящее» и «оказать давление на Турцию». А в пятницу в минобороны Сирии заявили о том, что правительственная армия будет сбивать турецкие самолеты, если они будут нарушать воздушное пространство страны.

Однако реакция России на произошедшее оказалась куда менее жесткой, чем на возможные удары бельгийских F-16 по курдскому селению Хассаджек.

Глава российского МИДа Сергей Лавров заявил, что Москва лишь «встревожена» авиаударами ВВС Турции по территории Сирии.

Для Москвы ситуация вокруг турецко-курдского конфликта имеет второстепенное значение — по сравнению с противостоянием «Исламскому государству» (запрещенная в России организация) и другим исламистским группировкам под Алеппо, пояснил «Газете.Ru» старший преподаватель факультета политической науки НИУ ВШЭ Григорий Лукьянов.

По его словам, хоть к «Щиту Евфрата» Москва и относится критично, но со Стамбулом снова ссориться не будет.

«Россия поддерживает устремления сирийских курдов, однако сегодня Турция — важный, хоть и временный, партнер в борьбе с ИГ. Сегодня многие стратегические интересы России и Турции совпадают, у стран есть общие точки соприкосновения, в том числе и в Сирии. Стоит обратить внимание на то, что в последние месяцы из риторики турецкого руководства практически исчезли требования об отставке Башара Асада. Это также сигнал к взаимодействию», — пояснил Лукьянов.

Он отметил, что в настоящий момент отношения между сирийскими курдами и официальным правительством очень сложные, назвать их союзническими невозможно. Несмотря на то что Дамаск критикует турок за их действия на севере Сирии, на деле Башар Асад так же, как и Реджеп Эрдоган, опасается усиления курдов. Руками Турции Сирия решает свои проблемы, подчеркнул эксперт.

«Сегодня и Дамаск, и Москва, и Стамбул одинаково против федерализации Сирии — в отличие от курдов и поддерживающих их США», — заключил Лукьянов.

Апокалипсис не сегодня

Почему взятие города Дабик нанесло сокрушительный удар по идеологии ИГ

Александр Атасунцев

Бойцы сирийской оппозиции при поддержке турецкой бронетехники и авиации отбили у террористического «Исламского государства» Дабик, стратегически бесполезный город, который чрезвычайно важен с точки зрения идеологии ИГ. В исламских пророчествах Дабик упоминается как место решающего сражения христианского Запада и мусульман. Теперь город отвоеван, и последняя битва, похоже, отменяется.

Дабик — это место судного дня. Пропагандисты «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России), обещая своим последователям, что они как раз та «праведная» армия, которая идет на последнюю войну перед концом света, очень дорожили этим городом. Согласно исламским преданиям о конце света, именно здесь армии Рима (согласно пропаганде ИГ — западной коалиции) разобьют свой лагерь. И тогда воины ислама выйдут, сразятся с ними и одержат победу.

Поражение «Рима» начнет обратный отсчет до апокалипсиса. В какой-то момент придет исламский «антихрист» Даджаль. Он будет чрезвычайно силен и убьет много мусульман. Когда надежды уже не будет никакой и Даджаль приготовится к решающему удару, на землю вернется пророк Иса (то есть Иисус, второй из самых почитаемых в исламе пророков), пронзит Даджаля копьем и поведет мусульман к победе. Настанут апокалипсис и время вечной справедливости.

Но теперь город отвоеван, и все обещания близкого апокалипсиса, которые давали пропагандисты из ИГ, пошли прахом.

Если бы лидер этой группировки Абу Бакр аль-Багдади действительно был истинным халифом, о котором шла речь в Коране и хадисах (преданиях об исламских праведниках), его армия победила бы.

Теперь выходит, что все те, кто воевал на стороне ИГ, не «праведные воины», а обычные террористы, прикрывающиеся исламскими догмами. Трактовка исламских текстов «проповедниками» ИГ осуждена также крупнейшим суннитским улемом Юсуфом аль-Кардави и многими другими мусульманскими богословами мира.

«Когда произошла сдача Дабика, я находился в самолете, летящем в Лондон. Я проснулся, чтобы узнать — апокалипсис отложен. Хвала Аллаху» — так прокомментировал это событие в твиттере Майкл Вайс, один из ведущих западных исследователей исламского терроризма и феномена ИГ.

О том, насколько серьезно к этому предсказанию относятся сторонники ИГ, свидетельствуют многочисленные видео, на которых террористы цитируют пророчества апокалипсиса и используют образы из Корана, оправдывая свои убийства.

На одном из первых роликов этой группировки, опубликованном в ноябре 2014 года, была запечатлена казнь американского журналиста Питера Кэссига. Палач в маске, показывая отрубленную голову Кэссига, говорил: «Вот мы хороним первого американского крестоносца в Дабике, с нетерпением ожидая прихода ваших армий».

Понятное дело, главный пропагандистский журнал ИГ, нацеленный на страны Запада, также называется «Дабик».

Искра «Дабика»

Каждый номер «Дабика» открывается цитатой иорданского террориста Абу Мусаба аз-Заркави: «От искры, вспыхнувшей здесь, в Ираке, разгорится пламя, оно будет пылать все сильнее и сильнее, с позволения Аллаха, пока не сожжет армии крестоносцев в Дабике».

Аз-Заркави — преступник, в 1990-х отсидевший срок за торговлю наркотиками и изнасилование. Но в террористическом подполье Ближнего Востока он известен в первую очередь как человек, внесший существенный вклад в возникновение «Исламского государства Ирака» — предтечи ИГ. В 2006 году он погиб в Ираке от американского авиаудара.

Первый номер «Дабика» вышел 5 июля 2014 года, спустя считаные дни после того, как лидер ИГ Абу Бакр аль-Багдади объявил о создании террористического «халифата». Тогда, 29 июня 2014 года, Багдади произнес проповедь в честь начала священного месяца Рамадан. Это была своеобразная религиозная доктрина. «Вперед, мусульмане, за свою страну! Ведь это ваша страна. Вперед, потому что Сирия не принадлежит сирийцам, а Ирак не принадлежит иракцам», — говорил он.

Аль-Багдади, учтя ошибки «Аль-Каиды» (международной террористической организации, которая пережила подъем в начале 2000-х и видела в ИГ своего конкурента), максимально упростил религиозную догматику.

В ИГ мог вступить любой человек, называющий себя мусульманином и готовый проливать чужую кровь.

Даже поражения ИГ в глазах его сторонников не значили ничего, потому что всевышний, как утверждали пропагандисты террора, и так уготовил людям почти полное уничтожение.

Если лидеры «Аль-Каиды» (также запрещенная в России организация) Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири не брали на себя смелость стать проводниками пророчества апокалипсиса и видели свою организацию только прологом к возникновению «праведного халифата», то ИГ не постеснялось и назвало себя «армией конца света». Это стало главной причиной религиозной размолвки между двумя террористическими организациями.

Лидеры «Аль-Каиды» и ИГ по-разному представляли себе и идею халифата, и роль религии в своей деятельности.

Конец конца света

Пропагандистский журнал ИГ для западной аудитории «Дабик» не выходит уже два месяца. Вместо него появился журнал «Румийя» (арабское название Рима). Выход нового журнала стал первой пропагандистской публикацией ИГ после смерти его главного специалиста по работе со СМИ Абу Мухаммада аль-Аднани. Аль-Аднани был убит в конце лета этого года. Чья именно это заслуга — российских ВВС или американских, — до сих пор непонятно. Москва говорит, что аль-Аднани был убит в результате авиаудара Су-34, Вашингтон настаивает, что тот погиб после атаки американского беспилотника. На обложке первого номера «Румийя» — фотография аль-Аднани.

«То, что нас заинтересовало, — это скорость, с которой ИГ переименовали свой основной журнал «Дабик». «Румийя» имеет полное сходство с макетом «Дабика», да и содержание его тоже мало чем отличается, — рассказывает директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC) Евгения Гвоздева. — Официальных заявлений от представителей ИГ пока не было. Но все указывает на то, что уже в августе они понимали, что сдача Дабика — это вопрос времени, и в идеологическом плане подготовились заранее».

«Румийя» издается той же группой террористических «пиарщиков», что и «Дабик», — медиацентром «Аль-Хайят». Это подразделение ИГ, занимающееся производством пропагандистских материалов. При этом «Румийя» сразу стал выходить на нескольких языках, тогда как «Дабик» традиционно публиковался на английском.

Более того, впервые главный журнал ИГ стал публиковаться и на русском языке.

В тяжелой для ИГ обстановке «Румийя» ознаменовал начало новой эры в джихадистской пропаганде. Выпуск журнала на нескольких языках говорит о планах распространить слово террористического «халифата» по всему миру, даже если боевики ИГ потерпят поражение в Сирии и Ираке и их «апокалипсис» закончится не начавшись.

«С идеологической стороны сдача Дабика — это катастрофа. С января этого года мы наблюдаем упаднические настроения, которые царят в ИГ. Это довольно показательно. Появлялись руководства о том, что делать боевикам, если организация падет. Причем это были вполне официальные сообщения, — рассказывает Гвоздева. — Изменился ключевой посыл в пропаганде ИГ. Теперь поражение преподносится как испытание, чтобы отличить истинно верующих от сомневающихся. Естественно, делается упор на то, что это все временно».

17 октября иракская армия начала штурм Мосула. Взятие города лишит ИГ главной базы в Ираке. О том, что дух боевиков надломлен, свидетельствуют поступающие из Мосула сообщения.

В минувшие выходные Reuters, ссылаясь на местные источники, сообщало о том, что ИГ казнило 58 своих командиров за то, что те собирались помочь иракским войскам вернуть город под свой контроль. Возглавлял мятежную группу местный помощник аль-Багдади.

Похоже, он и его сообщники перестали считать себя солдатами «армии апокалипсиса».

Из портов Краснодарского края с начала октября отправлено на экспорт более 1,058 млн тонн зерна в 24 страны мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе с начала октября 2016 года отгружено на экспорт 66 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 126 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 1338 тыс. тонн, в том числе 89 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 1058 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­24 страны мира: Алжир, Армения, Бангладеш, Греция, Грузия, Египет, Зимбабве, Израиль, Италия, Йемен, Кения, Кипр, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Судан, Турция, Уганда, Южная Корея, Япония.

Отмечается, что в каждой стране при закупках зерна существуют свои специфические требования в части фитосанитарного направления. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми рядом стран-импортеров (Индонезия, Тунис, Пакистан, Сирия, Египет, Иордания и др.) к безопасности и качеству зерна и продуктов его переработки, не допускается его зараженность вредителями хлебных запасов (некоторые страны – не более 0,1 %).

Россельхознадзор обращает внимание участников ВЭД, для исключения финансовых потерь от простоев судов и не выполнения контрактных обязательств, необходимо контролировать процесс его отгрузки, следующей в данную страну и формировать до отгрузки в судна партии зерна, отвечающие карантинным фитосанитарным требованиям этих стран.

Гюнтер Мейер: «Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе»

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии. Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Deutschlandfunk представил анализ последних событий в Сирии. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Ожидаете ли вы, что новый раунд переговоров по Сирии также обречен на неудачу, или, все же, питаете какие-то надежды?

- Спикер Джона Керри уже абсолютно ясно сказал, что никакого прорыва ждать не стоит. Встреча между главами дипломатических ведомств России и США при участии делегаций из Саудовской Аравии, Катара, Турции, Ирана, а также спецпредставителя ООН Мистуры, является позитивным аспектом в том отношении, что недавно мы пережили абсолютное «дно» в переговорном процессе. Оно выражалось в вербальной атаке Джона Керри на российского министра иностранных дел в СБ ООН, в ходе которой Керри обвинил русских в том, что они живут в параллельном мире фантазий, а также упрекнул их в том, что у них собственное толкование правды, хотя тут следует задаться вопросом, кто тут дает правду «на откуп». В нашем случае, точно не Керри, поскольку речь шла об инциденте с определением виновных в нападении на гуманитарный конвой ООН.

- Господин Мейер, позволю себе коротко добавить, что, предположительно, есть спутниковые снимки, которые доказывают, что обстрел гуманитарного конвоя был произведен с воздуха, и все указывает на российские боевые машины. Вы в этом сомневаетесь?

- Даже глава генштаба американских ВС чуть более недели назад заявил в ходе слушаний в конгрессе США, что нет никаких улик и доказательств относительно того, кто ответственен за это нападение. Это говорит глава американского генштаба, в то время как глава Госдепа утверждает, что, само собой разумеется, что в этом виноваты русские. Россия, между тем, ясно довела до сведения, что у сирийских военных нет ни боевых самолетов, ни вертолетов, которые были бы в состоянии совершать нападения ночью. После этого был проведен детальный осмотр местности. Речь шла о воздушной бомбардировке, но нигде не было найдено осколков этих авиабомб, все указывает на то, что атака была осуществлена при помощи маленьких безосколочных снарядов. Это означает, что вся история о нападении с воздуха не имеет малейшего смысла, особенно, в общем контексте событий. Кто был заинтересован в том, чтобы осуществить подобное нападение? Однозначно не режим Башара Асада. Все политические, военные соображения изначально давали ясно понять, что подобная атака является гуманитарным и военным преступлением, которое никоим образом не может играть на руку режиму. Также и с военной точки зрения уничтожение нескольких тонн гуманитарного груза не имеет ровным счетом никакого смысла. Единственными, кто мог быть заинтересован в инциденте, являются повстанцы, и здесь речь идет об исламистах, которые имеют одну из штаб-квартир в районе нападения. То есть, мы имеем дело с нападением под «чужим флагом», которое преследовало единственную цель: возложить ответственность на сирийский режим. И этот расчет оправдался.

- Господин Мейер, мнения в этом вопросе сильно расходятся. И решить его мы сейчас явно не сможем, но, если вы считаете возобновление переговоров позитивным аспектом, то, значит, вы настроены оптимистично. С другой стороны, если я правильно вас понял, никаких ожиданий результатов у вас также нет. В чем же помогут эти переговоры людям в Сирии, в первую очередь, в Алеппо?

- Абсолютно ничем. Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе. Сирийский режим не позволит отговорить себя от того, чтобы взять под контроль восточную часть Алеппо. Там сконцентрированы, по большей части, бойцы Фронта ан-Нусра, то есть, сторонники Аль-Каиды, использующие гражданское население в качестве живого щита. Когда США устами Джона Керри, заявляют, что Россию необходимо судить за военное преступление на международном трибунале, то надо задать вопрос, чем занимались до сих пор сами США. На северо-востоке Алеппо находились позиции «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ – ред.). На протяжении двух месяцев этот район подвергался бомбардировкам со стороны боевой авиации США и их союзников по альянсу, несмотря на то, что там проживало также и мирное население. Что США делали в Ираке – в Рамади и Фаллудже и других местах, которые они бомбили? Или же возьмем недавние нападения бомбардировщиков Саудовской Аравии в Йемене: абсолютно прицельно был нанесен удар по большому павильону, в результате чего погибло более 100 мирных граждан и более 500 были ранены. Керри, в связи с общественным давлением, заявил, что саудовцы не имели права так поступать, но несмотря на это ни о каких возможных последствиях для Саудовской Аравии не заходит даже и речи, американцы продолжают заправлять саудовские бомбардировщики, и, естественно, продолжаются поставки оружия. То есть, участие в военном преступлении здесь очевидно. Поэтому это предложение сразу исчезло с повестки, поскольку точно такие же обвинения грозили бы и США.

- Господин Мейер, вы и сейчас, и в прошлом всегда отвергали точку зрения, согласно которой сирийский режим и Москва являются однозначно виновными в нынешней эскалации. Но то, что мы сейчас видим в Алеппо, эти бомбардировки, которые определенно осуществляются российскими и сирийскими ВВС, и их последствия – мы все видим фотографии пострадавших детей – разве это не военные преступления?

- Именно в этом и заключается вопрос: какая существует альтернатива? Мы видели, что у американцев не было альтернативы, и они точно также поступали против гражданского населения в районах, бывших под контролем «Исламского государства» - с той лишь разницей, что наши СМИ практически не уделяли этому внимания. То есть, все указывает на то, что сирийский режим сделает все, чтобы захватить восток Алеппо, и это будет страшным унижением для США, которое Обама в последние 100 дней своих президентских полномочий однозначно не допустит. В качестве альтернативы сейчас предлагается прямое участие в конфликте с использованием крылатых ракет для уничтожения сирийских аэропортов, но сирийская территория сейчас также защищается российскими С-300, способными уничтожать баллистические цели. Здесь мы находимся непосредственно на границе прямого военного столкновения между США и Россией, и Обама сейчас четко заявил, что проект по введению бесполетных зон осуществляться не будет.

Deutschlandfunk

Сирия. США. Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 17 октября 2016 > № 1938084 Гюнтер Мейер

Западная дипломатия перед проблемой Сирии: нищета без блеска

Владимир МАКСИМЕНКО

Министерскую встречу по Сирии, состоявшуюся в Лозанне в субботу 15 октября, окрестили встречей в «узком составе», хотя состав участников был не так и узок: помимо основных участников, России и США, во встрече принимали участие ещё семь стран (Иран, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Ирак, Иордания), а также специальный посланник Генерального секретаря ООН Стаффан де Мистура.

Важная хронологическая привязка: с 3 октября, когда представитель Госдепартамента Джон Кирби заявил, что по Сирии «США прекращают участие в двусторонних каналах общения с Россией», до 15 октября, когда Джон Керри приехал в Лозанну для встречи с Сергеем Лавровым, не прошло и двух недель, а Вашингтону уже пришлось признавать ошибку и восстанавливать общение с Москвой, причём на высоком официальном уровне (общей встрече всех участников в Лозанне предшествовал 40-минутный разговор Лаврова и Керри с глазу на глаз).

В короткий 12-дневный промежуток уложились и неудачная поездка министра иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в Москву, где он пытался склонить российскую сторону проголосовать в Совете Безопасности ООН за французский проект резолюции, игнорировавший то важнейшее обстоятельство, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно; и «странная мизансцена» на заседании СБ ООН 8 октября; и раздавшиеся синхронно по обе стороны Атлантики возгласы о «военных преступлениях» России в Сирии; и дежурный эпатаж неиссякаемого Бориса Джонсона, поделившегося с общественностью пришедшими ему в голову мыслями о том, что применительно к Сирии «сейчас будет правильно рассматривать… военные варианты».

Все эти телодвижения западной дипломатии ровным счётом ничего не дали. Попытка Вашингтона прекратить «участие в двусторонних каналах общения с Россией» в считаные дни показала, что это тупиковый путь - и в первую очередь тупиковый для Соединённых Штатов (почему, собственно, Керри и стал инициатором встречи в Лозанне).

В то же время молчаливое признание Вашингтоном допущенной ошибки и открытие заново «каналов общения» представляют только одну сторону дела. Есть и другая сторона, а именно: общение участников лозаннской встречи более всего отвечало характеристике, которую дал этой встрече корреспондент агентства Рейтер: «Свежий формат при отсутствии свежих идей».

Прискорбный дефицит свежих идей у тех, кто уже не первый год вынашивает план «смены режима» в Сирии, а заодно вытеснения России с Ближнего Востока, вскрыла фраза, сказанная неким западным дипломатом в Лозанне корреспонденту Рейтера: «Чтобы достичь соглашения по Алеппо, стороны должны взять на себя обязательства: Россия должна прекратить бомбардировки, Иран – вывести свои вооружённые формирования, поддерживающие Дамаск на земле».

Точка! Ни Запад, ни его ближневосточные союзники, ни сирийские антиправительственные вооружённые формирования никаких обязательств в деле урегулирования конфликта не несут. Обязательства лежат только на России и Иране, оказывающих поддержку законному правительству Сирии. Что касается окопавшейся в этой стране террористической группировки «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», порождение «Аль-Каиды»), то она в рассуждении упомянутого западного дипломата об обязательствах сторон бережно выводится за скобки.

Плох только тот терроризм, который атакует гражданские и военные объекты США, который совершает смертоносные атаки на жителей Парижа, Брюсселя, Ниццы, Анкары. Терроризм, который рвётся свергнуть президента Башара Асада и сеет смерть на сирийской земле, не всегда, конечно, удобен, но зато очень полезен.

С таким скудным дипломатическим багажом Вашингтон мог бы и не возобновлять своё «участие в двусторонних каналах общения с Россией».

Тем не менее утром 16 октября МИД России опубликовал сообщение для СМИ, в котором впервые был зафиксирован важный итог состоявшихся накануне в Швейцарии переговоров: «Подтверждена приверженность всех участников встречи сохранению Сирии в качестве целостного, независимого и светского государства, в котором будущее своей страны определят сами сирийцы в ходе инклюзивного политического диалога».

Если это так и если назавтра «глобальная сверхдержава» не откажется от того, что она только что подтвердила, а Джон Керри не скажет, что его «неправильно поняли», то переговоры в Лозанне 15 октября 2016 года можно считать поворотной точкой в сирийском урегулировании. Да только вероятность того, что нового отказа американцев от своих слов и обязательств не последует, стремится к нулю.

В том же сообщении для СМИ, распространённом МИД РФ, есть два пункта, ясно отражающие принципиальную позицию России по вопросу об урегулировании сирийского кризиса: 1) «Залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня, обеспечения гуманитарного доступа ко всем нуждающимся является отмежевание отрядов «умеренной» оппозиции от боевиков «Джабхат Фатх аш-Шам» (экс-«Джабхат ан-Нусры») и других аффилированных с ней террористических группировок». 2) «При этом необходимо понимать, что операции против террористов ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» будут продолжены».

* * *

Настоящая статья была закончена, когда встреча по Сирии в Лондоне с участием госсекретаря Джона Керри и его коллег, возглавляющих внешнеполитические ведомства ведущих европейских стран - союзников США по НАТО (Великобритании, Франции, Германии и Италии), только началась.

О повестке дня лондонского совещания заранее в деталях его участники не оповещали, но за три дня до того, как «квинтет» собрался в Лондоне, Великобритания устами своего министра иностранных дел Бориса Джонсона объявила, что союзники намерены в узком кругу «посоветоваться о вариантах прекращения военного насилия войск Асада и Путина над мирными жителями Алеппо». Вот так.

…У классика французской литературы есть роман, описывающий блеск и нищету куртизанок старого Парижа. В случае с работой западной дипломатии по проблемам, которые тугим узлом завязаны на Сирию, мы можем наблюдать более прозаическую картину - нищету без блеска.

Франция и Великобритания намерены продолжать давление на правительство Сирии и тех, кто его поддерживает, чтобы добиться прекращения атак в Алеппо. Об этом дипломаты заявили журналистам в ООН.

"Франция и ее партнеры будут сохранять и увеличивать давление на режим и его союзников. Это то, чего мы хотим, чтобы перевести это политическое давление в действия по прекращению кровопролития в Алеппо", — сказал постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр.

Он отметил, что обсужденная 8 октября резолюция Совета Безопасности ООН "внесла вклад в политическое давление, которое нужно оказать на режим, а также на его союзников". Ситуацию в Алеппо Делаттр назвал "подарком террористам", а Алеппо — "инкубатором терроризма". "Снятие блокады (Алеппо — ред.) — это национальный приоритет для Франции", — заявил постпред.

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. Совет Безопасности ООН на экстренном заседании 8 октября рассмотрел два проекта резолюции: французский — об установлении в Алеппо режима прекращения огня и бесполетной зоны, и российский — в поддержку плана спецпосланника ООН и российско-американских договоренностей по Сирии от 9 сентября. Ни один из документов принят не был.

В понедельник Совет Безопасности проводит регулярное заседание по политической ситуации в Сирии, с брифингом выступает спецпосланник ООН Стаффан де Мистура.

Постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт заявил перед началом встречи, что "есть ряд мер, которые могут быть приняты для увеличения давления на них, и это то, что мы обсуждали с нашими партнерами в Лондоне". "Мы об этом будем говорить здесь снова и снова в течение этой недели", — сказал он журналистам.

В минувшую субботу глава МИД РФ Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри, спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Катара, Иордании, Египта, Ирака провели консультации по сирийскому урегулированию в Лозанне. Встреча завершилась без достижения каких-либо договоренностей. После этого в Лондоне прошли переговоры главы британского МИД с госсекретарем США, министрами иностранных дел Франции, а также представителями Германии и Италии и других государств.

"Есть пути усиления давления за пределами ООН через санкции, которые Евросоюз обсуждал сегодня, и другие меры", — заявил Райкрофт.

В итоговом заявлении глав МИД стран-членов Евросоюза в понедельник говорится о том, что ЕС намерен усиливать санкции против сирийских лиц и предприятий, поддерживающих режим, по мере продолжения репрессий в Сирии. Участники встречи в Люксембурге сочли, что обстрелы гражданской инфраструктуры в сирийском Алеппо могут быть приравнены к военным преступлениям и этот вопрос должен рассматриваться Международным уголовным судом.

США ранее обвиняли власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

При этом глава дипломатии ЕС Федерика Могерини заявила, что ни одна из стран ЕС не предлагала ввести санкции против России из-за событий в Сирии.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявлял, что в Кремле не видят предмета для введения санкций в отношении РФ по Сирии, поскольку Россия является единственной страной, которая легитимно борется с терроризмом на территории арабской республики. В свою очередь глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя сообщения о возможных санкциях в отношении России из-за ситуации в Сирии, выразил надежду, что возобладает здравый смысл, а не желание во всем обвинять Москву.

Ольга Денисова.

Силы и средства войны в Сирии

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии.

О том, почему не удается добиться результатов в сфере возобновления перемирия, а тем более начала политического урегулирования, рассказывает член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков: "Суть глобальных противоречий сводится к тому, что США и западная цивилизация в целом начали терять, в экономической сфере в первую очередь, мировое господство. На первый план стал выходить страны юго-восточной Азии - Китай и отчасти Индия. Чтобы их "задушить" нужно было закрыть доступ к энергетическим ресурсам, а для этого взять под контроль Ближний Восток и Северную Африку. После провокации 11 сентября 2001 года США начали в единоличном порядке устанавливать военный контроль над этими ресурсами, начиная с Афганистана и Ирака. Они потерпели военное поражение и там, и там, в силу того, что американская армия не смогла решить ключевую задачу установления контроля над завоеванными территориями. Остался единственный вариант решения этой задачи - переходить к применению мягкой силы, выдвигая на передний план своих партнеров по НАТО".

Именно поэтому, по мнению Сивкова, была инспирирована операция "арабская весна", которая в результате потери управления также оказалась неудачной: "Во всех странах "арабской весны" либо к власти вернулись патриотические национальные силы, как в Египте, либо пришли радикальные исламисты, которые стали проводить курс интересный Саудовской Аравии и Катару. Их элиты решили использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы опереться на военную мощь США для реализации своих интересов в этом регионе. Саудовская Аравия и Катар заинтересованы во взятии Сирии по экономическим соображениям, поскольку это позволит использовать газопровод для транзита катарского газа в Европу. Для США этот транзит интересен тем, чтобы "выбить" из Европы Россию с ее газом".

Что касается позиции России, то по мнению военного эксперта, она не заинтересована в том, чтобы эти проекты не были реализованы, и при этом пытается не позволить сформироваться мощному радикальному движению, которое будет представлять серьезную угрозу для РФ. "Интересы носят сугубо антагонистический характер. Этим и определяется ожесточенность борьбы", - полагает Сивков.

Говоря о силах и средствах этой борьбы, эксперт заявил: "Со стороны РФ и Сирии действуют легальные правительственные войска и группировка российских ВКС. Также легально там действуют по приглашению правительства Сирии около 12 тысяч бойцов Корпуса стражей исламской революции Ирана и около 4-5 тысяч человек бойцов "Хезболлы".

С противоположной стороны главной ударной силой являются радикальные исламистские организации, плохо контролируемые со стороны США и утратившие имидж борцов за освобождение. Они уже имеют статус террористов, поэтому обеспечить их политическое прикрытие практически невозможно. Этим объясняется "дерганное" поведение США, которые с одной стороны говорят о необходимости борьбы с террористами, а с другой стороны делают все возможное для их прикрытия. Поэтому конфликт будет нарастать. США будут открыто переходить к прикрытию своих боевиков, поскольку именно Джебхат ан-Нусра, ДАИШ и другие структуры являются их главным инструментом в реализации геополитики в этом регионе. Россия же открыто перейдет к физической защите сирийских войск, поскольку все летательные аппараты, ракеты и средства воздушного нападения, которые атакуют сирийские войска, представляют угрозу для России, а значит их будут уничтожать огнем российских ЗРК и истребительной авиацией. К тому же в Сирию поставляется достаточное количество и других современных средств обороны от воздушных ударов".

Впервые на базе АО «ПО «Электрохимический завод» прошли обучение штатные инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), являющиеся сотрудниками недавно созданного Бюро по верификации в Иране.

Учебный курс «Training Course on Implementation of Safeguards at Uranium Gas Centrifuge Enrichment Pants and at Facilities of Stable Isotope Production», организованный Госкорпорацией «Росатом» для инспекторов МАГАТЭ, состоял из двух частей: знакомство с российской газоцентрифужной технологией разделения изотопов урана (состоялось на прошлой неделе на Ангарском электролизном химическом комбинате) и с производством стабильных изотопов, которое и было организовано на базе АО «ПО «Электрохимический завод». Зеленогорское предприятие ТВЭЛ выбрано потому, что ЭХЗ — пионер в области промышленного использования газовых центрифуг для обогащения неурановых изотопов, и до сих пор занимает лидирующие мировые позиции в этой области.

Обучение проводилось в рамках российской программы поддержки гарантий МАГАТЭ. Российская Федерация, активно участвующая в реализации совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, утвержденного резолюцией Совета Безопасности ООН № 2231, по просьбе секретариата МАГАТЭ возобновила курс для инспекторов этого международного агентства, которые являются сотрудниками недавно образованного в МАГАТЭ Бюро по верификации в Иране.

Всего в обучении приняли участие 12 штатных инспекторов агентства из Алжира, Бангладеш, Беларуси, Болгарии, Иордании, Италии, Литвы, Нигерии, Румынии, Туниса, Уганды и Украины. Все слушатели — опытные сотрудники, не раз участвовавшие в проверках, которые МАГАТЭ проводит в Иране в рамках СВПД. Одной из задач инспекторов станет проверка деятельности двух каскадов иранского газоцентрифужного завода «Форду», которые в соответствие с СВПД будут переориентированы с обогащения урана на выпуск стабильных изотопов. Для более глубокого понимания процессов инспекторам и потребовалось расширить объем знаний о газоцентрифужной технологии, особенно в области разделения стабильных изотопов.

Занятия, посвященные различным аспектам производства стабильных изотопов, подготовили и провели специалисты предприятия — инженер-технолог ПТС Антон Ушаков, инженер-технолог ЦПИ Дмитрий Тимофеев, советник по научной работе Геннадий Скорынин, начальник ЦЗЛ Дмитрий Арефьев. Знакомил инспекторов с производством старший инженер-технолог ЦПИ Павел Гришмановский.

Директор Бюро МАГАТЭ по верификации в Иране Массимо Апаро на встрече участников курса с генеральным директором ЭХЗ Сергеем Филимоновым выразил общее мнение коллег — обучение было организовано практически идеально.

– Это одно из самых лучших обучающих мероприятий, которые у нас были, — сказал он, подчеркнув великолепную профессиональную подготовку специалистов Электрохимического завода. — Мы были очень впечатлены тем, что специалисты АЭХК и ЭХЗ приложили максимум усилий, чтобы донести до нас знания, которые требуются.

– Сейчас мы намного лучше подготовлены к выполнению поставленных задач. Хочу поблагодарить Российскую Федерацию, Госкорпорацию «Росатом» за организованное обучение, которое оказало огромное влияние на нашу способность выполнять работу, — отметил Массимо Апаро.

Лавров и Керри больше не одни

В Лозанне прошли переговоры по Сирии с участием России и США

Александр Братерский

В Лозанне завершились многочасовые переговоры по Сирии с участием России, США и нескольких стран Ближнего Востока. Дискуссия прошла за закрытыми дверями и завершилась без публичных заявлений. Однако признаки компромисса есть. В Алеппо, осажденный правительственными войсками Сирии, прибыли сотрудники ООН, чтобы вывести оттуда радикальных боевиков.

Переговоры в Лозанне не привели к новому соглашению о прекращении огня, но были в целом полезными и конструктивными. Эту мысль, пусть и в разных формулировках, донесли до журналистов и глава МИД РФ Сергей Лавров, и госсекретарь США Джон Керри, и их турецкий коллега Мевлют Чавушоглу по итогам встречи.

Помимо глав МИД России и США, которые в начале октября разорвали двусторонние контакты по сирийской проблематике, в лозаннских переговорах приняли участие спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры иностранных дел Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Катара, Египта и Иордании.

По словам Керри, в нынешнем формате стороны могут разработать «дорожную карту» политического урегулирования сирийского конфликта.

Однако для этого нужно провести еще несколько раундов переговоров. Ближайших из них состоится в понедельник, 17 октября.

Неплохо начали

О том, что стороны готовы к компромиссу, свидетельствовал тот факт, что перед началом переговоров российское государственное информагентство РИА «Новости» со ссылкой на дипломатический источник сообщило о том, что в сирийский Алеппо прибыли сотрудники ООН. По этим данным, они готовы начать процесс вывода боевиков вооруженных формирований из восточного района Бустан аль-Каср. Его в данный момент осаждает армия президента Сирии Башара Асада, союзника Москвы.

Вывод боевиков из Алеппо был ключевым пунктом плана, предложенного специальным посланником по Сирии Стаффаном де Мистурой. Эта инициатива обсуждалась участниками переговоров в Лозанне.

Участие в сирийском процессе ближневосточных государств, в особенности региональных конкурентов — Ирана и Саудовской Аравии, является важнейшим фактором нынешнего переговорного формата.

В начале октября США и Россия заявили о прекращении контактов по урегулированию в Сирии. Это стало самым мощным ударом по международному дипломатическому процессу, который с трудом поддерживается с 2015 года. Его конечной целью является прекращение огня в Сирии и создание правительства национального единства, который объединит режим Асада и различные силы местной «умеренной оппозиции», ныне воюющей против президента страны.

Перед встречей в Лозанне 15 октября глава МИДа Сергей Лавров отметил, что особенных ожиданий от новых переговоров у Москвы нет.

Новый формат сирийских переговоров фактически доказывает, что Вашингтон и Москва не в состоянии вдвоем привести противоборствующие в Сирии силы к миру.

Региональные державы, которые были привлечены к лозаннской дискуссии, также играют важную роль в нынешнем сирийском конфликте.

По мнению заместителя директора ИМЭМО Федора Войтоловского, «вовлечение региональных игроков придаст легитимность компромиссу между Россией и США».

«Встреча была возможностью надавить на Саудовскую Аравию и Катар для прекращения поддержки экстремистов», — заявил «Газете.Ru» эксперт центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик.

В свою очередь старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Ахмедов, считает, что и Катар и Саудовская Аравия могут «стать мостиком для сирийского урегулирования».

Камнем преткновения остается ситуация вокруг радикальных исламистских групп, входящих во «Фронт ан-Нусра» (запрещенная в России организация. — «Газета.Ru»). Москва требует отделить ее от умеренных оппозиционных групп, которых поддерживают США.

Если бы Сирия была поделена на «террористические» и «умеренные» зоны, это давало бы США и России возможность наносить авиаудары по террористическим группировкам в координации друг с другом и не опасаясь военных инцидентов «на земле».

Эту проблему после лозаннских переговоров 15 октября прокомментировал глава турецкого МИДа. По словам Мевлюта Чавушоглу, сейчас стороны не могут договориться о том, к чему приступать сначала: к введению нового режима прекращения огня или к размежеванию «умеренной вооруженной оппозиции» и террористов.

Турция между тем может сыграть решающую роль в урегулировании ситуации. На текущей неделе в Стамбуле с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом встречался его российский коллега Владимир Путин.

Как сообщал ранее «Газете.Ru» источник, связанный с турецким направлением российской дипломатии, сегодня между Анкарой и Москвой действует договоренность. «Есть информация, что Путин пошел на уступки по курдскому вопросу, а Эрдоган — по вопросу признания режима Асада», — утверждал собеседник издания.

Иными словами, Россия закрывает глаза на военные действия Турции против сирийских курдов, а взамен официальная Анкара отказывается от прямых призывов немедленного свержения Башара Асада.

Военные сценаристы

Переговоры в Лозанне проходили на фоне тревожного обострения отношений России и США. Вице-президент США Джо Байден пригрозил России с «максимальным эффектом» ответить на действия российских хакеров, которых США обвиняют в причастности ко взлому серверов правящей Демократической партии США.

В свою очередь постпред России при ООН Виталий Чуркин назвал отношения между США и Россией «худшими со времен войны Судного дня» 1973 года. В то время СССР поддерживал арабские страны, в том числе сирийский режим, в борьбе с Израилем, которому оказывали поддержку США.

Недавно госсекретарь США Джон Керри фактически обвинил Москву в возможном совершении «военных преступлений» в Сирии. Речь идет о бомбардировках Восточного Алеппо, которые совершают сирийские военные, поддерживаемые Россией.

Российским ответом стало заявление Путина, согласно которому в Вашингтоне известно: не Россия, а террористы в сентябре уничтожили гуманитарный конвой ООН, который следовал в Алеппо. Этот инцидент стал одной из главных причин срыва американо-российских переговоров о прекращении огня в Сирии.

Впрочем, по мнению директора Центра партнерства цивилизаций МГИМО Вениамина Попова, в нынешнем формате переговоры будут продолжаться и это не будет сковывать возможности ни Москвы, ни Вашингтона. «Все зависит от российско-американских договоренностей, — рассказал дипломат, бывший посол России в ряде арабских республик. — Если результаты будут позитивными, другие страны также присоединятся».

Попов напомнил, что в нынешнем формате дипломатический процесс просуществует до января 2017 года. Тогда администрация президента США Барака Обамы закончит свою работу.

Кроме возможностей политического урегулирования в США рассматривается и военный сценарий: нанесение удара по расположению сирийских военных. Как сообщило накануне переговоров агентство Reuters со ссылкой на источники в Пентагоне, Обама собирался обсуждать подобный сценарий с американскими военными.

Правда, пока его можно считать маловероятным. Это может поставить США на грань прямого столкновения с Россией, связанной с Сирией договором о военной помощи.

Второй сценарий — это поставка отрядам сирийской оппозиции новых видов американских вооружений, гораздо более мощных, чем ранее санкционировал Белый дом.

В этом случае Россия может подтолкнуть Асада к взятию Алеппо и добиться перелома в конфликте, заявил один из высокопоставленных собеседников «Газеты.Ru» в структурах законодательной власти России. «Нужно действовать жестко, не обращая внимания на всхлипы генсека ООН Пан Ги Муна», — добавил он.

Наращивание ставок обеих сторон в Сирии объясняется тем, что эта ближневосточная страна превратилось в поле геополитического соперничества между Россией и США, считает Ахмедов из Института Ближнего Востока РАН. «Сейчас идет военная фаза операции, и каждая из сторон пытается добиться здесь максимального успеха, чтобы выйти на возможность политического диалога», — сказал он.

Несмотря на охлаждение взаимоотношений, у США и России есть прямая заинтересованность в продолжении переговоров. Для Обамы прогресс в Сирии означает не только завершение его правления на позитивной ноте, но и плюс к имиджу его преемника, кандидата от демократов и экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон.

Кандидат от Демократической партии Хилари Клинтон, которая, скорее всего, выиграет президентские выборы, может записать эти договоренности себе в копилку. «Американцам надо как-то решать этот вопрос: никто не хочет войны на самом деле, так как это чревато непредсказуемыми последствиями», — говорит Ахмедов.

В свою очередь для России успешный политический процесс в Сирии будет означать сохранение интересов и завершение кампании в этой стране без потери лица.

Асад и «великая Россия»

По мнению Ахмедова, для России сейчас важно воспользоваться этим шансом. Сделать это будет тяжело, во многом из-за позиции президента Сирии Башара Асада. Для него уступки оппозиционерам грозят не только потерей власти, но и крушением его политического режима, основанного на местном алавитском клане.

Несмотря на то что формально и американские, и российские войска в Сирии сражаются с террористами, сейчас на первый план выходит судьба Асада. Ранее США требовали его немедленного смещения.

Масла в огонь подливает и сам сирийский лидер, который накануне встречи в Лозанне дал развернутое интервью российскому изданию «Комсомольская правда». В нем он заявил, что главная цель конфликта в Сирии — «сохранить американскую гегемонию над миром».

«Сирия — независимая страна, а Запад никогда не смирится с независимостью любой страны, неважно, это маленькая Сирия или великая Россия», — обращался сирийский лидер к российским читателям со страниц газеты.

Некоторые эксперты предполагают, что судьба Асада может быть предметом торга между Москвой и Вашингтоном. Для Кремля сейчас важен не столько Асад, сколько сохранение нынешних позиций в стране. У России есть возможность создать на сирийской территории постоянной военной базы в Тартусе.

«Никто нам не даст гарантий, что мы не потеряем наши завоевания, если изменим позиции», — считает Ахмедов. Самого Асада эксперт также считает ненадежным партнером.

Министры иностранных дел Великобритании и США Борис Джонсон и Джон Керри вновь обрушились с критикой на Россию, обвинив ее в неразборчивых бомбардировках Сирии.

"Россия даже не концентрируется на "Джебхат ан-Нусре" (запрещена в РФ), она же "Аль-Каида"; 80-85% российских бомбардировок приходятся на сирийскую оппозицию, и делает это Россия, чтобы помочь (Башару) Асаду", — заявил Керри.

"Совершенно очевидно, что Россия не хочет искренне участвовать в урегулировании", — добавил госсекретарь США по итогам встречи в Лондоне.

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. Боевики продолжают обстрелы жилых кварталов, удерживают мирное население восточных районов в качестве заложников, препятствуют доставке гуманитарной помощи. США обвиняют власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

В субботу в Лозанне состоялась министерская встреча по Сирии в "узком формате" с участием России, США, Ирана, Катара, Саудовской Аравии, Турции, Египта, Ирака, Иордании и специального посланника генсекретаря ООН по Сирии Стаффаны де Мистуры. Встреча продолжалась около четырех с половиной часов, но завершилась без достижения каких-либо договоренностей. Участники не сделали совместных заявлений для прессы.

Российская сторона, которую на переговорах представлял глава МИД Сергей Лавров, подчеркнула по итогам встречи, что залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня является отмежевание отрядов "умеренной" оппозиции от боевиков запрещенной в РФ террористической группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (ранее "Джебхат ан-Нусра") и других аффилированных с ней террористических группировок.

Мария Табак.

Министерская встреча по Сирии в Лозанне не привела к достижению соглашения о прекращении огня, заявил министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

В переговорах приняли участие глава МИД РФ Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри, спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Катара, Иордании, Египта, Ирака.

"Мы неофициально обменялись мнениями по ситуации в Сирии, однако какого-то определенного соглашения о прекращении огня не достигли. Но это и не предполагалось", — сказал Чавушоглу по окончании переговоров в интервью телеканалу TRТ Haber.

Он отметил, что мнения участников разделились по тому, что необходимо сделать сначала: добиться прекращения огня или отделения террористических группировок от умеренной оппозиции.

"Все, в том числе и турецкая сторона, поделились взглядами и предложениями, как нужно добиться перемирия и доставить гуманитарную помощь в Алеппо. В первую очередь нужно добиться прекращения огня, но борьба с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) должна быть продолжена", — сказал глава турецкого МИД.

Алена Палажченко.

Foreign Policy: переговоры по Сирии нужно было вести не с Россией, а с Ираном

Война в Сирии не закончится до тех пор, пока самый могущественный союзник Дамаска не получит место за столом переговоров – и это не Путин. Каждый раз, когда в сирийском конфликте просматривается луч надежды, происходит что-то, что ставит крест на любых попытках достигнуть прекращения кровопролития в стране, и связано это с тем, что с самого начала переговоры нужно было вести не с Россией, а с Ираном, у которого в Сирии многое поставлено на карту, пишет Афшор Остовар в статье для Foreign Policy.

Автор отмечает, что цели России и Ирана, который обладает наибольшим влиянием в Сирии, необязательно одинаковы. Нет также причин думать, что интересы Тегерана представлены в достаточной мере переговорщиками со стороны России. Поэтому Белому дому, если он хочет добиться перемирия в Сирии, не удастся избежать прямых переговоров с Ираном.

Вашингтону для начала надо понять, почему у Тегерана столь многое поставлено на карту. Так, Сирия была единственной страной, которая поддержала Иран против Ирака в 1980-х, и военное руководство исламской республики состоит по большей части из ветеранов того конфликта. Поэтому Тегеран, у которого не так много союзников, готов пойти на многое для защиты своего старейшего друга.

Однако этот союз в еще большей степени укрепился в 1990-х годах благодаря совместному антагонизму Дамаска и Тегерана в отношении Израиля. Сирия поддерживала ливанскую шиитскую группировку «Хезболла», которая с тех пор служит орудием давления на Тель-Авив и является столпом стратегии сдерживания США.

Потерять доступ на сирийскую территорию означает, иными словами, подорвать потенциал сдерживания Тегерана и открыть страну для давления со стороны Израиля и США. Поэтому у Ирана нет причин поддерживать какую-либо смену режима в Сирии.

Сражающиеся против официального Дамаска сунниты продемонстрировали сильные предубеждения к шиитам, тогда так боевики таких исламистских группировок, как «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), «Джабхат ан-Нусра» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и других, выступают очевидным образом против шиитов. В частности, террористическая группировка «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) занимается массовым истреблением представителей алавитов в Сирии и шиитов в Ираке.

В Тегеране полагают, что, приди мятежники к власти в Сирии, они займутся тем же, после чего это перекинется на шиитов в Ливане и Ираке. Иран сам сталкивается с суннитской проблемой, особенно в западных и юго-восточных провинциях страны.

Однако большую проблему представляет коалиция поддержки сирийской оппозиции, в которую входят США, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания и Турция. Если Вашингтон по-прежнему является основным врагом Ирана, Эр-Рияд — враждебным соперником, то другие члены коалиции высказывают критику в адрес исламской республики. В случае установления антишиитского режима в Сирии, поддерживаемого этими государствами, будет поставлен крест не только на стратегических инвестициях Тегерана в регионе, но и на всем его влиянии. Именно поэтому Иран и направил свою военную элиту — Корпус стражей исламской революции — для поддержки вооруженных сил Дамаска.

Причина, по которой Иран принял на себя основную роль в сирийском конфликте, состоит в том, что он стремится оказать влияние на послевоенное будущее страны. И поэтому неправильно было исключать Тегеран из сентябрьских мирных переговоров между главой МИД России Сергеем Лавровым и государственным секретарем США Джоном Керри. Москва и Вашингтон, возможно, и представляли две основные стороны в конфликте, однако они не могли диктовать условия многочисленным игрокам, действующими в Сирии. В отличие от Ирана, ни одна другая страна не обладает столь значительным присутствием в конфликте.

С учетом его активной вовлеченности в Сирии, Иран согласится на любое политическое решение, которое бы не включало в себя военную победу мятежников. Так, Вашингтон и Тегеран уже преследуют общую цель уничтожения исламистов в Ираке, поэтому сотрудничество двух стран по Сирии может поспособствовать достижению их целей. Одного этого должно быть достаточно для начала двухсторонних переговоров.

Однако если бы Тегеран рассматривал войну в Сирии с чисто стратегической точки зрения, тогда такие переговоры могли бы привести к незамедлительному прогрессу в мирном урегулировании. Но конфликт в Сирии рассматривается в Иране под иным, нежели в Вашингтоне или Москве, углом. Это личный, религиозный и даже экзистенциальный вопрос для него. Если Асад лишится Сирии, Тегеран и его союзники считают, что они могут потерять весь регион, ввиду этого Иран и не ослабляет поддержки Дамаска.

Также стоит заметить, что верховный лидер страны аятолла Хаменеи отверг проведение любых переговоров с США после заключения соглашения по иранской ядерной программе, в чем его поддержало военное руководство страны. И отказ от компромисса с Вашингтоном по региональным вопросам не является инструментом для торга, а политикой, и изменить это можно только пойдя на уступки исламской республике.

Отойти от этого подхода Тегеран сможет только в том случае, если будет считать, что другого выбора у него нет. Сейчас для этого мало мотивов. Россия поддержала позицию Ирана, а также стала противовесом давлению со стороны США. Не заботят лидеров исламской республики и репутационные и моральные издержки достижения победы. Иран готов жертвовать большим, чем их противники со стороны суннитов. Вопрос состоит в том, в какой мере США и их союзники готовы испытывать решимость Тегерана, который уже потерял более 400 военнослужащих в конфликте, в том числе высокопоставленных командиров Корпуса стражей исламской революции.

Война затратна и тяжела, поэтому Иран может быть готов к компромиссу, только если посчитает, что это наилучший путь для достижения своих целей. Если обе стороны будут придерживаться максималистских позиций, окончания войны и насилия в Сирии ожидать не приходится.

Таким образом, Иран может стать решением сирийского конфликта. Страна уже заслужила право на место за столом переговоров, однако было бы неразумным не признать, что на данный момент Тегеран по-прежнему не склонен использовать свое положение для достижения компромисса.

15 сентября в Сухуме впервые пройдет Республиканская сельскохозяйственная ярмарка. Подобная инициатива возникла после проведения социологического исследования проблем сельских жителей, рассказала Sputnik Абхазия председатель правления Ассоциации женщины Абхазии Нателла Акаба.

У аграриев появилась возможность сбывать свой товар быстрее и с большей выгодой. Организатором Республиканской сельскохозяйственной выставки выступила Ассоциация женщин Абхазии при поддержке ПРООН и при содействии столичной администрации.

"Год назад по просьбе представителей Программы развития ООН мы провели социологическое исследование среди жителей сельских общин Абхазии. Мы выясняли, какие они видят проблемы в производстве сельхозпродукции, какие они хотели бы видеть изменения в государственной политике в этом отношении, и какие перспективы есть у сельского хозяйства страны. Все жители сел жалуются, что есть проблемы сбыта продукции", - рассказала Нателла Акаба.

На основе социологического исследования был написан аналитический доклад, одним из предложений которого стало проведение ярмарок выходного дня.

Это, конечно, не радикальное решение вопроса, считает Акаба. По ее словам, гораздо более эффективным было бы создание некой централизованной структуры государственной или частной, которая бы занималась закупкой сельхозпродукции у крестьян и ее реализацией. Системы, подобной потребительской кооперации, существовавшей в СССР. Организаторы ярмарки выходного дня надеются, что ее проведение станет хорошей традицией, так как потребитель напрямую может встретиться с производителем и цены на сельхозпродукцию на ярмарке будут более низкими, нежели на рынке.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Что происходит в Йемене и почему Иран призывает ООН наказать Саудовскую Аравию

Александр Хроленко,

обозреватель МИА "Россия сегодня"

Президент Ирана Хасан Роухани обвинил Саудовскую Аравию в продолжении агрессии против беззащитного народа Йемена, и назвал ситуацию в этой стране трагичной. «Невероятно, что они нападают на своих братьев-мусульман без какой-либо причины и продолжают резню женщин и детей», отмечает Роухани. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в письме к Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну выразил возмущение иранского народа и правительства в связи с недавними авиаударами саудовцев в Йемене. Иран предлагает организовать гуманитарную помощь, в том числе отправить лекарства для йеменского народа, и организовать эвакуацию раненых в иранские больницы. Министр обороны Ирана бригадный генерал Хосейн Дехкан в воскресенье призвал Международный уголовный суд привлечь к ответственности саудовских правителей за преступления против мирных граждан в Йемене. Что происходит в Йемене и почему иранское руководство требует вмешательства ООН, чтобы положить конец этой войне?

Почему Йемен атакует корабли США и арабской коалиции

10 октября американский эсминец USS Mason обстреляли у берегов Йемена. В направлении корабля были выпущены две ракеты, которые не долетели. Эсминец и его команда не пострадали. По данным ВМС США, ракеты запущены с территории, контролируемой повстанцами-хуситами.

9 октября авиация арабской коалиции нанесла пять ударов по йеменской столице городу Сана, в котором проживают около трех миллионов человек.

8 октября при ударе ВВС арабской коалиции по траурной церемонии с участием хуситов в столице Йемена погибли 213 человек. По данным министерства здравоохранения Йемена, число раненых превышает 500 человек. Представитель хуситов Мохаммед Абдул-Салам охарактеризовал авианалет как геноцид. Тысячи йеменцев собрались на марш протеста у стен штаба ООН в Сане.

В начале октября хуситы атаковали и уничтожили принадлежащий ОАЭ корабль в Баб-эль-Мандебском проливе. Повстанцы не без оснований утверждают, что нанесли ракетный удар по военному кораблю.

По данным арабской коалиции, это было гражданское судно с гуманитарной помощью.

Без санкции ООН

Упрощенная картина боевых действий в Йемене такова: с одной стороны — шииты-хуситы, которых поддерживает Иран, с другой — сунниты, которых поддерживает Саудовская Аравия. Фактически расклад сил сложнее.

Вооруженный конфликт в Йемене соткан из межконфессиональных, политических и региональных противоречий. Современная Йеменская Республика возникла в 1990 году, когда исламский Северный Йемен (Йеменская Арабская Республика) и марксистский Южный Йемен (Народная Демократическая Республика Йемен) объединились после многих лет приграничных войн и столкновений.

В 1994 году мир был вновь нарушен, но непродолжительная гражданская война окончилась поражением сепаратистов юга и сохранением объединенного Йемена. Население — более 25 млн. человек. Площадь — 536 869 кв. км. Основные статьи экспорта: нефть, хлопок, кофе, рыба. Среднегодовой доход на душу населения — 950 долларов.

Между севером и югом сохраняется напряженность. Борьба элит носит здесь религиозный характер. Столкновения между суннитами (салафитами) и шиитами (хуситами) уходят корнями в далекое прошлое.

До 1990 года суннитское население Южного Йемена строило арабский социализм. Вооруженное восстание шиитов, проживающих на севере страны, на границе с Саудовской Аравией, началось в 2004 году как протест против курса правительства на суннитский вариант ислама. В 2015 году вооруженная борьба обострилась.

В преимущественно суннитском Йемене долгое время правил Али Абдулла Салех, который теперь примкнул к хуситам (шиитам). В 2012 году к власти пришел президент Абд Раббу Мансур Хади, который в январе 2015 года подал в отставку и позднее бежал в Саудовскую Аравию. С тех пор государственный аппарат, правительственные войска и народ разобщены.

С одной стороны в конфликте участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — военнослужащие и ополчение, лояльные экс-президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Племена по различным мотивам поддерживают то одну, то другую сторону конфликта. Редкостная каша гражданской войны с привкусом военной интервенции. И еще, на юге Йемена присутствуют отряды "Аль-Каиды", которые воюют против всех.

Когда в 2015 году хуситы захватили власть после бегства действующего президента по "украинскому сценарию", Саудовская Аравия с одобрения США и без санкции ООН начала военную операцию против йеменской "хунты".

ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Катар, Иордания, Египет, Пакистан, Марокко и Судан также не остались в стороне, и направили в Йемен вооружения.

Сегодня столица страны находится под контролем хуситов, позиции которых атакуют ВВС арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. Коалиция выступает на стороне бежавшего правительства.

Развитие конфликта

Саудовская Аравия ведет боевые действия с большим размахом. За полтора года силы арабской коалиции отвоевали у хуситов значительные территории, стратегически важную прибрежную полосу на юге Йемена, и установили контроль над судоходным Баб-эль-Мандебским проливом. Однако столицу Сану по-прежнему контролируют хуситы, которые уничтожили большое количество саудовской бронетехники. Разделенный Йемен напоминает смертельно опасную западню для всех сторон конфликта.

Саудовская Аравия бомбит позиции хуситов для региональной стабильности и безопасности, и чтобы шиитское восстание не перекинулось на ее собственную территорию. Одновременно йеменским хуситам помогает шиитский Иран. США, не желая усиления Тегерана, поддерживают агрессию Саудовской Аравии. Израиль и глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступают против военной операции в Йемене. Президент РФ Владимир Путин также призвал арабские страны решить конфликт "без внешнего вмешательства".

В Йемене хватает и своего "горючего материала". Хуситы — шиитская военизированная группировка, члены которой готовы с оружием в руках бесконечно долго отстаивать свои убеждения и права. Хуситы полагают, что суннитское большинство Йемена десятилетиями игнорировало интересы шиитского меньшинства. Группировка стремится к увеличению шиитского представительства во власти, перераспределению доходов от продажи углеводородов. На Ближнем Востоке в подобных ситуациях, как правило, подключаются внешние игроки.

Йеменские события создают дополнительную угрозу с юга Саудовской Аравии, которая и без того испытывает давление ИГ (группировка запрещена в РФ) на севере и влияние Ирана на северо-востоке. Вмешательство Тегерана может перевести боевые действия в Йемене на качественно новый уровень.

Религиозно-политическая активность шиитов в Саудовской Аравии (14-15% от всего населения в 31,5 млн. человек) была подавлена в 2011 году в ходе "арабской весны". Сегодня саудовские шииты не имеют представительства во власти, и все же это миллионы мотивированных людей. Иран способен использовать этот протестный потенциал в собственных интересах.

На севере Йемена имеются нефтяные месторождения, а на юге находится важный для транзита углеводородов порт Аден, ворота в Красное море и Суэцкий канал. Логичным выглядит желание Саудовской Аравии установить контроль над этими секторами. Любое неосторожное движение вызывает цепную реакцию.

США и их союзники в Европе и на Ближнем Востоке не справляются с ролью мудрого верховного судьи. Их усилия приводят к хаосу все без исключения "освобожденные" от "диктаторов" страны. И американское осуждение авиаударов по йеменской столице не повлияет на дальнейшее развитие вооруженного конфликта.

Йемен глубоко увяз в гражданской войне. Потребуются многие годы и значительные усилия международного сообщества, чтобы остановить кровопролитие, усадить стороны конфликта за стол переговоров, и найти компромиссное (мирное) решение накопившихся проблем.

Саудовская Аравия перебрасывает террористов из Сирии для борьбы с хуситами в Йемене

Спецслужбы Саудовской Аравии вербуют наемников для борьбы с хуситами на своих границах с Йеменом из числа боевиков террористических группировок, воюющих против правительственных войск в Сирии.

По сообщению иранского информационного агентства Тасним, одновременно с наступлением йеменской армии на границе с Саудовской Аравией, в частности в приграничных провинциях Джизан, Наджран и Усейр, саудовцы приняли решение привлечь боевиков из террористических группировок на юге Сирии, которые меньше других вовлечены в боевые действия против сирийской армии.

Как сообщает Тасним, по информации, полученной ливанской газетой "Аль-Ахбар", саудовская разведка завербовала 3-4 тысяч боевиков террористических группировок из южной Сирии с целью их переброски на южную границу Саудовской Аравии и использования в боях против йеменской армии и народного ополчения хуситов. Для этого отряды сирийских террористов проходят курсы военного обучения на севере Иордании, отмечается в сообщении.

10 октября американский эсминец USS Mason обстреляли у берегов Йемена. В направлении корабля были выпущены две ракеты, которые не долетели. Эсминец и его команда не пострадали. По данным ВМС США, ракеты запущены с территории, контролируемой повстанцами-хуситами.

9 октября авиация арабской коалиции нанесла пять ударов по йеменской столице городу Сана, в котором проживают около трех миллионов человек.

8 октября при ударе ВВС арабской коалиции по траурной церемонии с участием хуситов в столице Йемена погибли 213 человек. По данным министерства здравоохранения Йемена, число раненых превышает 500 человек. Представитель хуситов Мохаммед Абдул-Салам охарактеризовал авианалет как геноцид. Тысячи йеменцев собрались на марш протеста у стен штаба ООН в Сане.

В начале октября хуситы атаковали и уничтожили принадлежащий ОАЭ корабль в Баб-эль-Мандебском проливе. Повстанцы не без оснований утверждают, что нанесли ракетный удар по военному кораблю

По данным арабской коалиции, это было гражданское судно с гуманитарной помощью.

Эр-Рияд неофициально признал причастность коалиции к авиаударам.

Что происходит в Йемене?

Без санкции ООН

Упрощенная картина боевых действий в Йемене такова: с одной стороны — шииты-хуситы, которых поддерживает Иран, с другой — сунниты, которых поддерживает Саудовская Аравия. Фактически расклад сил сложнее.

Вооруженный конфликт в Йемене соткан из межконфессиональных, политических и региональных противоречий. Современная Йеменская Республика возникла в 1990 году, когда исламский Северный Йемен (Йеменская Арабская Республика) и марксистский Южный Йемен (Народная Демократическая Республика Йемен) объединились после многих лет приграничных войн и столкновений.

В 1994 году мир был вновь нарушен, но непродолжительная гражданская война окончилась поражением сепаратистов юга и сохранением объединенного Йемена. Население — более 25 млн. человек. Площадь — 536 869 кв. км. Основные статьи экспорта: нефть, хлопок, кофе, рыба. Среднегодовой доход на душу населения — 950 долларов.

Между севером и югом сохраняется напряженность. Борьба элит носит здесь религиозный характер. Столкновения между суннитами (салафитами) и шиитами (хуситами) уходят корнями в далекое прошлое.

До 1990 года суннитское население Южного Йемена строило арабский социализм. Вооруженное восстание шиитов, проживающих на севере страны, на границе с Саудовской Аравией, началось в 2004 году как протест против курса правительства на суннитский вариант ислама. В 2015 году вооруженная борьба обострилась.

В преимущественно суннитском Йемене долгое время правил Али Абдулла Салех, который теперь примкнул к хуситам (шиитам). В 2012 году к власти пришел президент Абд Раббу Мансур Хади, который в январе 2015 года подал в отставку и позднее бежал в Саудовскую Аравию. С тех пор государственный аппарат, правительственные войска и народ разобщены.

С одной стороны в конфликте участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — военнослужащие и ополчение, лояльные экс-президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Племена по различным мотивам поддерживают то одну, то другую сторону конфликта. Редкостная каша гражданской войны с привкусом военной интервенции. И еще, на юге Йемена присутствуют отряды "Аль-Каиды", которые воюют против всех.

Когда в 2015 году хуситы захватили власть после бегства действующего президента по "украинскому сценарию", Саудовская Аравия с одобрения США и без санкции ООН начала военную операцию против йеменской "хунты".

ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Катар, Иордания, Египет, Пакистан, Марокко и Судан также не остались в стороне, и направили в Йемен вооружения.

Сегодня столица страны находится под контролем хуситов, позиции которых атакуют ВВС арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. Коалиция выступает на стороне бежавшего правительства.

Развитие конфликта

Саудовская Аравия ведет боевые действия с большим размахом. За полтора года силы арабской коалиции отвоевали у хуситов значительные территории, стратегически важную прибрежную полосу на юге Йемена, и установили контроль над судоходным Баб-эль-Мандебским проливом. Однако столицу Сану по-прежнему контролируют хуситы, которые уничтожили большое количество саудовской бронетехники. Разделенный Йемен напоминает смертельно опасную западню для всех сторон конфликта.

Саудовская Аравия бомбит позиции хуситов для региональной стабильности и безопасности, и чтобы шиитское восстание не перекинулось на ее собственную территорию. Одновременно йеменским хуситам помогает шиитский Иран. США, не желая усиления Тегерана, поддерживают агрессию Саудовской Аравии. Израиль и глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступают против военной операции в Йемене. Президент РФ Владимир Путин также призвал арабские страны решить конфликт "без внешнего вмешательства".

В Йемене хватает и своего "горючего материала". Хуситы — шиитская военизированная группировка, члены которой готовы с оружием в руках бесконечно долго отстаивать свои убеждения и права. Хуситы полагают, что суннитское большинство Йемена десятилетиями игнорировало интересы шиитского меньшинства. Группировка стремится к увеличению шиитского представительства во власти, перераспределению доходов от продажи углеводородов. На Ближнем Востоке в подобных ситуациях, как правило, подключаются внешние игроки.

Йеменские события создают дополнительную угрозу с юга Саудовской Аравии, которая и без того испытывает давление ИГ (группировка запрещена в РФ) на севере и влияние Ирана на северо-востоке. Вмешательство Тегерана может перевести боевые действия в Йемене на качественно новый уровень.

Религиозно-политическая активность шиитов в Саудовской Аравии (14-15% от всего населения в 31,5 млн. человек) была подавлена в 2011 году в ходе "арабской весны". Сегодня саудовские шииты не имеют представительства во власти, и все же это миллионы мотивированных людей. Иран способен использовать этот протестный потенциал в собственных интересах.

На севере Йемена имеются нефтяные месторождения, а на юге находится важный для транзита углеводородов порт Аден, ворота в Красное море и Суэцкий канал. Логичным выглядит желание Саудовской Аравии установить контроль над этими секторами. Любое неосторожное движение вызывает цепную реакцию.

США и их союзники в Европе и на Ближнем Востоке не справляются с ролью мудрого верховного судьи. Их усилия приводят к хаосу все без исключения "освобожденные" от "диктаторов" страны. И американское осуждение авиаударов по йеменской столице не повлияет на дальнейшее развитие вооруженного конфликта.

Йемен глубоко увяз в гражданской войне. Потребуются многие годы и значительные усилия международного сообщества, чтобы остановить кровопролитие, усадить стороны конфликта за стол переговоров, и найти компромиссное (мирное) решение накопившихся проблем.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"