Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Александр Новак дал интервью турецкой газете "Хюриетт".

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак накануне визита Президента Российской Федерации Владимира Путина в Турецкую Ресублику дал интервью газете «Хюрриет». Публикуется полный текст интервью.

- Г-н Новак, по известным причинам прошедший год нельзя назвать успешным с точки зрения отношений двух стран. Но жизнь не стоит на месте, и процесс нормализации отношений между нашими странами набирает обороты. В связи с этим мы наблюдаем выход на первый план вопросов, связанных с реализацией энергетических проектов – в первую очередь, газопровода «Турецкий поток» и АЭС «Аккую». Не могли бы Вы рассказать подробнее о переговорах, которые были проведены Вами за последние три месяца в рамках процесса нормализации отношений?

- Турция является для нас близким соседом, важным и давним партнером, отношениям с которым мы придаем большое значение. К сожалению, у нас за последний год ввиду известных событий ситуация изменилась не в самую лучшую сторону, например, если в 2014-м году у нас объём торговли достиг 32 млрд долларов, то в 2015-м году он составил всего 23 млрд. За первые 8 месяцев 2016 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года объемы торговли уменьшились еще на 40%. Конечно, есть и другие негативные тенденции, например, значительное падение цен на энергоносители на мировых рынках. Но я могу сказать, что ключевую роль за прошедший год сыграло именно физическое сокращение объемов торговли. В связи с этим, в настоящее время мы должны сконцентрироваться на поэтапном восстановлении наших взаимоотношений по всем сферам деятельности.

Конечно, в наших отношениях ключевое место занимает энергетика. Турция на сегодняшний день является вторым крупнейшим потребителем российского природного газа - ежегодно закупает у нас 27-30 миллиардов кубометров газа. С учетом интенсивного развития турецкой экономики мы прогнозируем и рост потребления энергоресурсов. Поэтому те проекты, которые вы упомянули - «Турецкий поток» и АЭС «Аккую» - являются ключевыми, их осуществление придаст импульс развитию двусторонних отношений.

По «Турецкому потоку». Как известно, Меморандум между ПАО «Газпром» и Боташ по данному проекту был подписан еще в декабре 2014 года.

В настоящее время после перерыва вновь возобновлены и активно ведутся переговоры. Финальной точкой этого процесса станет подписание межправительственного соглашения между российской и турецкой сторонами. Проект предусматривает сооружение 2-х ниток газопровода на территории Турции. По первой из них в Турцию ежегодно будет поставляться 15,75 миллиардов кубометров газа. По второй нитке газопровода поставки будут осуществляться в страны юго-восточной Европы в том же объеме порядка 15,75 миллиардов кубометров. Для выработки окончательного варианта соглашения Министерство энергетики РФ и энергетическое ведомство Турецкой Республики сформировали рабочую группу, в рамках которой ведутся все переговоры. В результате многочисленных встреч нам удалось вплотную приблизиться к подписанию соглашения. Параллельно турецкая сторона работает по получению разрешений, необходимых для реализации проекта.

Что касается ситуации по строительству АЭС «Аккую», которое осуществляется в рамках подписанного в 2010 году межправсоглашения. Это совместный стратегический масштабный проект с объемом капиталовложений в 20 миллиардов долларов.

Проект реализуется по модели «строй-владей-эксплуатируй» и предусматривает строительство и ввод в эксплуатацию четырех энергоблоков с реакторами суммарной мощностью 4,8 ГВт. в провинции Мерсин. Все необходимые средства будут привлечены Госкорпорацией «Росатом», которая является мажоритарным акционером будущей АЭС.

Мы приветствуем принципиальное решение, озвученное на встрече Президентов наших стран 9 августа с.г. о присвоении проектной компании «Аккую» статуса «стратегического инвестора». Ожидаем, что этот шаг значительно повысит привлекательность проекта для потенциальных инвесторов, в т.ч. из Турции.

Сдача первого блока АЭС должна состояться не позднее чем через 7 лет после выдачи Турецкой Республикой всех разрешительных документов на строительство атомной электростанции. Запланировано, что блоки будут вводиться в эксплуатацию последовательно с интервалами в один год. Сегодня проектная компания Аккую Нуклеар находится на этапе лицензирования и выполнения подготовительных работ на площадке сооружения АЭС.

В рамках проекта открываются значительные возможности для турецких поставщиков. По предварительным оценкам, турецкая сторона сможет выполнить порядка 35-40% от всех работ по сооружению АЭС «Аккую».

Активно развивается сотрудничество по подготовке турецкого персонала для будущей АЭС. В настоящий момент обучение в российских ВУЗах за счет российского бюджета проходят более 260 турецких студентов.

- Насколько велика вероятность того, что во время вашего с президентов Путиным визита в Стамбул будет подписано окончательное соглашение по «Турецкому потоку»?

- Проект межправсоглашения находится в высокой степени готовности. Конечно, мы прилагаем все усилия, чтобы за оставшееся время провести все необходимые процедуры, как в России, так и в Турции, с тем чтобы это соглашение было подписано в ближайшее время. Думаю, что такая возможность есть.

- До кризиса в отношениях, основным препятствием перед реализацией проекта «Турецкий поток» являлось требование Турции о снижении цены на газ, и противоречивая позиция ЕС. Сейчас ЕС оказался на периферии, поскольку Россия и Турцияпреобразовали проект в систему двух ниток трубопровода. Удалось ли достичь соглашения о 10%-й скидке на газ?

- Вопрос цены на газ связан с содержанием торговых соглашений между хозяйствующими субъектами наших государств. Вопрос скидки, о котором Вы говорите, рассматривался в начале 2015 года. Сейчас переговоры о цене на газ возобновлены, надеюсь, стороны придут к единой позиции.

Реальность на сегодняшний день такова. Турецкая компания BOTAŞ вынесла вопрос о цене на газ на рассмотрение Международного арбитражного суда. Первое заседание по этому делу состоится в 2017 году. Не исключено, что до этого момента российскому «Газпром Экспорту» и турецкой BOTAŞ удастся разрешить разногласия, связанные с ценой на газ. Здесь есть еще один нюанс. «Газпром Экспорт» продает газ не только BOTAŞ, но и частным турецким поставщикам. Следовательно, вопрос ценообразования является довольно сложным. Поэтому необходимо найти выход из положения, принимая во внимание все факторы, используя комплексный подход.

- Обеспокоила ли Вас возможность того, что в какой-то момент Турция может переориентироваться с российского на израильский природный газ?

- Турция ежегодно потребляет около 50 миллиардов кубометров газа. Из них 57% закупается у России. Турция также импортирует газ из ряда других стран, таких как Алжир, Катар, Иран, Азербайджан. То есть, Турция является газовым рынком с высоким уровнем конкуренции и большими перспективами роста. По прогнозам наших экспертов, в 2030 году объемы ежегодного потребления природного газа в Турции могут составить 70 млрд куб.м. Для того, чтобы Турция начала закупать газ у Израиля, в первую очередь необходимо подготовить соответствующую инфраструктуру. Кроме того, встает вопрос о том, насколько Израиль сможет обеспечить потребности Турции в природном газе. Россия готова к конкуренции, в том числе ценовой, не только с Израилем, но и с любыми другими поставщиками.

- Для вас Турция - это лишь хороший торговый партнёр, или же Москва рассматривает её и как стратегического партнёра?

- Конечно, мы рассматриваем взаимоотношения с нашими турецкими партнёрами и в стратегическом направлении. Ещё раз повторюсь, что это близкий наш сосед, и мы заинтересованы не только в поставках газа как сырья, но и в создании перерабатывающих производств, создании совместных предприятий по выработке электроэнергии, развитии газохимии и по другим направлениям. Это касается и электроэнергетики, и угольной отрасли. Я как сопредседатель межправкомиссии с российской стороны заинтересован не только в развитии отношений в энергетике, но и фактически во всех отраслях экономики, в социальной сфере. Мы выстраиваем наши отношения по всем направлениям на долгосрочной основе.

- В последние месяцы Турция повысила уровень закупки сырой нефти из России. Как вы это оцениваете, положительно?

- Да, мы видим положительную динамику. Сейчас по итогам семи месяцев объёмы поставок нефти из России увеличились на 27% и превысили миллион тонн. Это ещё раз подчёркивает, что, во-первых, турецкая экономика сегодня развивается и потребляет больше энергоресурсов, а Россия как надёжный партнёр может поставлять не только нефть, но и нефтепродукты. Мы заинтересованы, не только в поставках энергоресурсов, но и в создании предприятий по их переработке, что позволит создать дополнительные рабочие места, увеличит объем налоговых поступлений.

- Г-н Новак, мы видим, что Турция и Россия находятся внутри кипящего котла. С одной стороны находится сирийский конфликт, а с другой стороны – иракская проблема, которая неизвестно чем может обернуться. Наш регион находиться на очень запутанном и опасном повороте. Если принимать это всё во внимание, чтобы вы хотели сказать читателям газеты «Хюрриет» и турецкому народу в целом?

- Как глава Минэнерго России, я хотел бы прежде всего отметить, что сотрудничество наших стран в области ТЭК (в газовой, атомной, электроэнергетической сферах) не только представляет интерес с точки зрения инвестиций и развития торгово-экономических отношений двух стран. В первую очередь, оно способствует реализации в Турции седьмой цели в области устойчивого развития ООН, которая заключается в обеспечении доступа людей к недорогой и чистой энергии. Диверсификация энергобаланса за счет строительства атомной генерации, увеличение в нем доли газа (самого экологичного на сегодняшний день углеводородного топлива) будет укреплять энергетическую безопасность Турции и способствовать сохранению ее уникальной природы, которую так ценят, в том числе и россияне.

Как председатель российской части МПК также отмечу, что Российская Федерация готова развивать сотрудничество с Турцией в сфере промышленности, строительства, транспорта, сельского хозяйства, туризма, здравоохранения, охраны окружающей среды и рационального природопользования, телекоммуникаций. Мы надеемся, что после возобновления полномасштабного диалога между двумя странами будут успешно реализованы все приостановленные ранее проекты и рассчитываем на поддержку совместных двухсторонних инициатив турецким народом.

Турция. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 9 октября 2016 > № 1934938 Александр Новак

Второй расцвет «Аль-Каиды»

Как «Аль-Каида» может отвоевать у «Исламского государства» титул главной террористической организации мира

Александр Атасунцев

На этой неделе европейские спецслужбы предупредили об угрозе новой волны терактов в Европе. Причем удар ожидается не от «Исламского государства» (ИГ), а от главного конкурента этой террористической организации, «Аль-Каиды». О ней уже стали забывать на фоне борьбы с ИГ. Однако, пока «халифат» ИГ теснят в Сирии и Ираке, «Аль-Каида» копит силы и может попытаться вернуть статус самой опасной террористической организации в мире.

Об угрозе терактов британской The Times рассказал министр обороны Великобритании Майкл Фэллон. «Аль-Каида» до сих пор жива и действует в Афганистане, Сирии, Йемене и других странах», — заявил британский министр. Фэллон также отметил, что в 2011 году, когда был убит основатель «Аль-Каиды» Усама бен Ладен, организация не была окончательно побеждена. Даже наоборот — в тени войны с ИГ «Аль-Каида» набиралась сил (обе организации запрещены в РФ). По словам Фэллона, «Аль-Каида» сегодня несет «прямую угрозу» Европе.

Новость о возможной активизации «Аль-Каиды» в ЕС особенно актуальна в свете последних событий. За последние полгода ИГ не смогла завоевать (или отбить у неприятеля) ни одного населенного пункта на всей протяженности своего террористического «халифата».

Еще в августе правительственные войска Ирака полностью освободили от боевиков район Кайяра, а ближе к концу осени должна начаться решающая фаза штурма Мосула. В то же время на сирийском фронте антитеррористическая коалиция вместе с Турцией пытается договориться о начале штурма Ракки — «столицы» ИГ. В конце сентября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обратился к США с призывом начать совместную атаку сирийского города.

С уверенностью говорить о том, что обе операции непременно состоятся этой осенью, нельзя. И той, и другой могут помешать турецкие амбиции. Пока единственная причина, по которой не начинается штурм Ракки, — нежелание США отказываться от поддержки курдов, главных региональных врагов Анкары. Эрдоган считает курдский сепаратизм одной из главных угроз для турецкой государственности.

С Ираком ситуация аналогичная: Турция обеспокоена деятельностью Иракского Курдистана, который теснит ИГ на своих фронтах, повышая влияние в регионе. 5 октября Турция продлила мандат на военное присутствие в Ираке, чем вызвала крайнее недовольство Багдада.

При этом обстановка подогревается еще и участием внешних игроков вроде России и США. Отношения между этими государствами стали ухудшаться после провальной попытки установить в Сирии мир. О нем объявили 12 сентября. Но перемирие длилось лишь несколько дней. В военных провокациях Вашингтон и Москва обвиняют друг друга, утверждая, что противоположная сторона подбивает местных боевиков на военные преступления.

3 октября Вашингтон прервал двусторонние контакты с Москвой по урегулированию ситуации в Сирии. «США и России больше нечего обсуждать с точки зрения соглашения по Сирии. Это трагично для сирийского народа», — заявил тогда пресс-секретарь президента США Джош Эрнест. В МИД России обвинили американских коллег в стремлении «добиться вожделенной смены власти в Дамаске».

Тем не менее и в России, и в США не сомневаются, что Мосул и Ракка будут очищены от ИГ. Захват столиц «халифата» вызовет немало идеологических вопросов к руководству ИГ. Оно убеждало последователей, что настоящий праведный «халифат» невозможно победить.

ИГ уже начало распространять в интернете видеоролики и тексты с объяснением, что делать в случае военного поражения.

Как говорят опрошенные «Газетой.Ru» эксперты, разрушением «халифата» ИГ война с террористами не закончится: просто откроется новая глава. Именно тогда «Аль-Каида», в начале 2010-х проигравшая политическую борьбу с ИГ, попытается взять реванш.

«Если посмотреть на теракты от имени ИГ в США и на территории Западной Европы, все они были проведены во имя «халифата». Хотя мы прекрасно понимаем, что далеко не все смертники были связаны с эмиссарами ИГ, — рассказывает директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC) Евгения Гвоздева. — ИГ создало бренд. Берешь бренд, провозглашаешь себя воином «халифата» и идешь убивать «неверных». Ни один террорист за последние несколько лет не сделал ничего подобного во имя «Аль-Каиды».

«Аль-Каида» сейчас не у дел. Ее боевики давно плавно перетекли в ИГ. Но проблема заключается не в этом, — считает директор Института евразийских исследований Цви Маген, 17 лет работавший в военной разведке Израиля.

--Так или иначе, сейчас ИГ терпит поражения. Его конец неизбежен. Однако когда с ИГ будет покончено, его боевики никуда не денутся. Исламская радикальная молодежь продолжит искать себе применение».

Отцы и дети

Чтобы ответить на вопрос, стоит ли ожидать очередной ротации террористов после падения «халифата», необходимо вспомнить несколько ключевых фактов из истории образования ИГ.

Предтечей «халифата» является ИГИ — «Исламское государство Ирак», которое в то время еще было местным боевым крылом «Аль-Каиды». Но в 2010 году, за год до операции «Копье Нептуна», которая закончилась убийством бен Ладена, и последовавшего за ней вывода американских войск из Ирака, два руководителя ИГИ, Абу Айюб аль-Масри и Абу Умар аль-Багдади, были убиты американскими авиаударами.

Новым лидером ИГИ стал Абу Бакр аль-Багдади — нынешний лидер «Исламского государства». Человек, который за четыре года создал самую могущественную армию террористов на Ближнем Востоке. Он же в 2011 году создал организацию, которая сегодня называется «Фронт ан-Нусра» — в то время сирийское крыло ИГИ.

В 2013 году Багдади переименовал свою группировку в «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) и стал действовать как полностью автономный лидер. Этим он вызвал возмущение «Аль-Каиды». Началась междоусобная война между двумя организациями: материнской и дочерней. В начале 2014 года «Аль-Каида» официально отреклась от организации аль-Багдади.

В Ираке ИГИЛ воспользовалось ситуацией, сложившейся после ухода американцев. Суннитские районы восстали против политики шиитского руководства. И когда прошла весть о том, что ИГИЛ из Сирии возвращается обратно в Ирак, все спящие радикальные ячейки вышли из подполья.

«Существует принципиальная разница в подборе кадров между ИГ и «Аль-Каидой», — рассказывает Гвоздева. — «Аль-Каида» была терроризмом для интеллектуалов. Люди шли туда по глубокому убеждению. Это были фанатики с серьезной подготовкой. ИГ же предоставило гораздо более простую модель присяги, для которой почти ничего не требовалось. И именно из-за упрощенной идеологии им удалось привлечь огромное количество сторонников».

К лету 2014 года ИГИЛ удалось сплотить вокруг себя многотысячную армию, захватить иракский город-миллионник Мосул и провозгласить здесь же «халифат», шокировав этим весь мир. С этого момента началась современная история ИГИЛ, которое по мере разрастания отбросило «Ирак и Левант» из названия, назвавшись просто «Исламским государством».

Сегодня, когда исследователи предрекают ИГ конец, часть из них не исключает возможный отток боевиков обратно в «Аль-Каиду». И эти боевики с многолетним военным опытом могут стать базой для возрождения организации.

Выбирая знамя

«Исчезает одна организация — появляется другая. То же ИГ сменило в свое время «Аль-Каиду». Так же «Аль-Каида» может прийти обратно на смену ИГ. Проблема не в существовании организации, а в существовании этой идеологии международного терроризма, этой темной энергии», — говорит Маген.

По его словам, если «Аль-Каида» будет не в состоянии вернуть себе последователей и былое влияние, на смену придут новые группировки, так как после падения ИГ «останется вакуум».

Центр ESISC, по словам Евгении Гвоздевой, пока не зафиксировал обратный отток боевиков в «Аль-Каиду».

«Для меня обратная ситуация возможна только в единственном случае: если с «Аль-Каидой» сегодня произойдет то же, что и произошло с ИГ. В ИГ пришел лидер с мощной командой, — рассуждает собеседница «Газеты.Ru». — Возникший конфликт в Сирии позволил создать зону международного джихада и открыл широкие возможности для рекрутинга новых боевиков со всего мира».

По мнению эксперта, у британской разведки могла появиться информация о готовящейся смене руководства «Аль-Каиды», и на этом основании спецслужбы могли предположить активизацию этой организации.

После убийства бен Ладена «Аль-Каиду» возглавил египетский врач Айман аз-Завахири. Однако этот человек, долгое время находившийся в тени бен Ладена, оказался не в состоянии сохранить международное влияние «Аль-Каиды». Сейчас организация не пытается соперничать с ИГ на западном направлении и концентрирует свою деятельность в основном на Ближнем Востоке и в Африке.

«Аль-Каида» как международная террористическая организация не существует давно. Да, у нее есть ряд подконтрольных «зонтичных организаций», которые довольно эффективны. Но действуют они в основном на Аравийском полуострове и в Африке», — говорит Гвоздева. По мнению эксперта, успех этих организаций обусловлен только местными лидерами. «Аль-Каида» не в состоянии предложить этим лидерам идею, которая могла бы их сплотить.

Наследником ИГ еще несколько месяцев назад считался сирийский «Фронт ан-Нусра», связанный с «Аль-Каидой», но достаточно самостоятельный и агрессивный, чтобы перехватить инициативу. Однако в августе этого года его руководители заявили о прекращении террористической деятельности и переименовались в «Джебхат Фатх аш-Шам». Сделано это было ради конкретной политической цели: присоединиться к легальному мирному процессу в Сирии и впоследствии претендовать на вхождение в правительство страны.

«Падение ИГ в Ираке и в Сирии будет окончательным концом ИГ. Но это обернется огромным оттоком членов ИГ в страны их происхождения. Туда они вернутся и с очень серьезной идеологической подготовкой и опытом боевых действий. Об этом как раз говорят разведка и аналитика», — подводит итог Гвоздева.

Эту же мысль подтвердил 27 сентября и директор ФБР Джеймс Коми, выступая перед сенаторами. По его словам, успехи коалиции против ИГ приведут к тому, что сотни террористов рассредоточатся по всему миру и в ближайшие пять лет на Западе появится «террористическая диаспора» невиданного ранее масштаба. Для западных спецслужб, вероятно, удобнее, чтобы эта диаспора действовала под одним знаменем.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для итоговой информационно-аналитической программы воскресное «Время» на «Первом канале», Москва, 9 октября 2016 года

Вопрос: Как вообще договариваться с американцами? Вы провели сложнейшие длинные переговоры с главой Государственного департамента США Дж.Керри, были достигнуты договоренности. Пентагон бомбит сирийские позиции – десятки убитых. Как можно договариваться в этой ситуации?

С.В.Лавров: Договариваться непросто. Еще труднее добиваться того, чтобы то, о чем договорились, выполнялось. Если говорить о Сирии, то это уже хроническая болезнь. Вспомним, как в июне 2012 г., через год с небольшим после начала т.н. «арабской весны», уже бывший в то время Генеральный секретарь ООН К.Аннан, получает поручение постараться нащупать некий выход из кризиса. Он готовит свой план - так и назывался «План Кофи Аннана из шести пунктов». Мы его поддерживаем, Запад «кривит лицо» и не хочет его рассматривать. В итоге с огромным усилием мы собираем в Женеве группу стран, которая включала в себя пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, ключевые арабские страны, Турцию, и пытаемся вместе с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном что-то сделать. В итоге, в основном через наши прямые переговоры с Х.Клинтон, в то время Госсекретарем США, выходим на т.н. Женевское коммюнике. Мы его принимаем после многочасовых переговоров 30 июня 2012 г. Через два дня мы выполняем свое обязательство добиться согласия Президента Сирии Б.Асада на этот документ. Через много дней и недель ни американцам, ни другим представителям западных стран или стран арабского мира не удалось добиться от оппозиции того же самого - согласия на этот документ.

Мы выступили за то, чтобы Совет Безопасности ООН одобрил в резолюции эту, прежде всего, российско-американскую, но и более широкую договоренность. Американцы от этого отказались, заявив, что этой договоренности мало, потому что в ней, дескать, не содержится требование об уходе Б.Асада и угрозы введения санкций, если он не уйдет. Мы сказали, что об этом не договаривались, и в тексте написано все достаточно конкретно. На это не было внятного ответа, но только больше, чем через год – осенью 2013 г., когда по инициативе Президента России В.В.Путина взялись за химическую демилитаризацию Сирии, добились присоединения САР к соответствующей конвенции, после другого одобрения в Совете Безопасности ООН российско-американской договоренности о химической демилитаризации, удалось в той резолюции одобрить заодно и Женевское коммюнике.

Можно перечислять и далее всю эпопею уже с нынешними нашими соглашениями, которые мы разрабатывали вместе с американцами в качестве сопредседателей созданной нами с США МГПС. Самое первое обязательство было разграничить умеренную оппозицию, с которой работает американская коалиция, от террористов. Оно до сих пор не выполнено, хотя в феврале нам обещали сделать это за две недели. Обязательство разблокировать т.н. дорогу «Кастелло» для того, чтобы гуманитарная помощь безопасно шла в Восточный Алеппо, было до деталей (до метра) расписано в российско-американской договоренности, включая дистанцию, на которую должны отойти правительственные силы и оппозиционеры. Американцы заявили, что это обязательство они также не могут выполнить, потому что оппозиционеры их не слушают. Таких примеров много. Именно из-за того, что они по этой дороге «Кастелло» не выполнили своих обязательств по отводу оппозиции, американцы, видимо, решили не то чтобы «хлопнуть дверью», но объявить о выходе или приостановке выполнения этих договоренностей. То, что у них получились, они попытались так обыграть. Не получилось все из-за конкретной вещи: обязались на полтора километра отвести оппозицию – правительственные войска отходили, а оппозиция тут же пыталась занимать оставляемые позиции. Но причину срыва их договоренностей взяли совсем не конкретную, а абстрактную: мол, Россия не хочет останавливать боевые действия, от которых страдают гражданские лица. Мы к этому привыкли, поэтому продолжаем работать.

Вопрос: Американская сторона не в состоянии выполнить свои обязательства в том числе в работе с умеренной оппозицией и оппозицией в принципе или же есть некие другие цели? Может быть, американцам не выгодна стабилизация в Сирии?

С.В.Лавров: Я думаю, все это присутствует в позиции США. Такая позиция вся состоит из «заплаток» – существует много различных групп, которые преследуют различную повестку дня.

Вопрос: То есть отсутствует стратегия?

С.В.Лавров: Есть те, кто выступает за возвращение к российско-американским договоренностям. В скобках упомяну, что эта группа настояла на том, чтобы созданная Россией и США МГПС не была распущена. Более того, вчера в Женеве состоялось заседание целевых подгрупп. Как известно, в российско-американской МГПС функционируют две целевые подгруппы: одна по гуманитарным вопросам, а вторая по контролю за соблюдением РПБД и разбора нарушений этого режима.

В Вашингтоне есть группа лиц, которая подает голос в пользу того, что нужно рассматривать не только дипломатические методы, но и те, которые бы включали применение силы. Пошли «утечки» о том, что крылатыми ракетами можно просто ударить по аэродромам ВВС САР, и сирийская авиация перестанет летать. На это уже реагировал Генеральный штаб. Это очень опасные игры, учитывая, что Россия, находясь в Сирии по приглашению законного правительства этой страны и имея там две базы - одну военно-воздушную базу в Хмеймиме и ПМТО ВМФ РФ в Тартусе, имеет там средства ПВО для защиты наших объектов. Мы прекрасно видим, что военные США большей частью понимают, что нужно быть благоразумными и руководствоваться не какими-то эмоциями и сиюминутными всплесками агрессивности.

В целом, повторю, общей стратегии мы не наблюдаем. Проявляется это в том числе и в отношении США и их коалиции к «Джабхат ан-Нусре». По ИГИЛ наносятся удары, причем они стали наноситься хоть с относительно высокой регулярностью только после того, как ВКС России по приглашению сирийского правительства стали работать в САР. Несопоставима частота и результативность вылетов. Американские бомбардировщики очень часто возвращаются на базу в г.Инджирлик или другую, используемую ими, с неизрасходованными боеприпасами. Частота полетов таким образом обеспечивается, а их эффективность очень низка – по некоторым оценкам 15-20%, не больше. Мы привлекали внимание, что даже такой «щадящий» режим в отношении ИГИЛ казался достаточно интенсивным на фоне того, что «Джабхат ан-Нусру» они вообще не трогали. Я спрашивал у Госсекретаря США Дж.Керри, нет ли здесь некоего скрытого замысла сохранить эту террористическую организацию и вывести ее из-под ударов чтобы потом на каком-то этапе сделать ее основной силой для свержения Президента Сирии Б.Асада. Он клялся и божился, что это не так, что они воюют против нее. Думаю, что во многом под воздействием таких наших с ним разговоров на днях американцы объявили, что они, извините, «укокошили» одного из лидеров «Джабхат ан-Нусры». Это абсолютно единичная акция. Мы не видим фактов серьезной борьбы с «Джабхат ан-Нусрой». Наводит на подозрение то обстоятельство, что они призывают нас и ВВС САР не летать над Алеппо, потому что, несмотря на то, что основной силой там является «Джабхат ан-Нусра», дескать, при ней находится очень много умеренных оппозиционеров, которые оказались в окружении и им «некуда прислониться», кроме как к «Джабхат ан-Нусре». Мы не должны, мол, трогать «Нусру», потому что это будет негуманно по отношению к нормальным ребятам, а с «Нусрой» будем бороться потом, а потом никогда не наступает. А этих «нормальных ребят» от «Джабхат ан-Нусры» они обещали отделить еще в феврале. Вот и замкнутый круг, который не может быть разорван.

Вопрос: Ну это более-менее понятная задача – отделить от «Джабхат ан-Нусры» якобы «правильных ребят». Откуда берется идея бомбить аэродромы сирийских вооруженных сил?

С.В.Лавров: Я слышал, что это прозвучало из Вашингтона. Какие-то анонимные источники сливают информацию о том, что в Белом Доме сейчас планируется обсуждение различных опций, вариантов, и якобы такой вариант тоже звучал. Думаю, что «горячие головы» там все-таки будут успокоены, и будут к этому относиться по-серьезному. Утешает то, что согласно тем же утечкам, но по весьма достоверной информации, целый ряд ведущих деятелей в американской Администрации прекрасно понимают, что любая атака по наземным целям, которые являются объектами сирийской армии, будет грубым нарушением международного права.

Я думаю, что если повторятся удары, которые были нанесены в середине сентября по позициям окруженной игиловцами сирийской армии в г.Дейр эз-Зоре, американцы должны будут уже объясняться не так, как они это сделали тогда, заявив, что это просто была ошибка, мол извините. Ошибкой трудно это назвать. Я уже говорил, что ситуация там статична, около двух лет город находится в окружении ИГИЛ. Всем было прекрасно известно, где ИГИЛ, а где Правительство. Никакого перемещения линии фронта там не наблюдалось, тем более, что через день после удара Пентагон устами одного из своих официальных представителей заявил, что они готовили эту операцию двое суток, полагаясь на хорошие данные разведки. Так что это уже был сигнал той части администрации в Вашингтоне, которая все-таки хотела бы припугнуть Б.Асада. Я убежден, что Госсекреатрь США Дж.Керри, с которым мы обсуждали эту ситуацию, не приемлет подобных ходов, как и Президент США Б.Обама, который не раз говорил Президенту России В.В.Путину, что он твердо стоит за политическое решение сирийского кризиса.

Вопрос: Как быстро можно было бы достичь стабильности в Сирии в случае реализации резолюции, имея в виду прекращение жестких боевых действий?

С.В.Лавров: Не быстро. Там нужно все-таки действовать по всем направлениям параллельно. Сейчас выдвигают предварительные условия. Давайте сначала установим тишину на неделю, потом обеспечим абсолютно повсюду беспрепятственный гуманитарный доступ, и лишь потом оппозиция, которую опекает Запад, соизволит сесть за стол переговоров. Это примерно так же, как на Украине действует опекаемая Западом власть, которая говорит: месяц полной тишины, отдайте нам границу, пустите туда ОБСЕ, обеспечьте полную безопасность, разоружите всех и вся, кроме украинской армии, и только потом займемся политическими реформами. Так не сработает. В других конфликтах так не работает никакая инициатива.

Важно, чтобы все участники конфликта видели перспективу – в том, что будет снижаться уровень насилия, что будет поступать гуманитарная помощь, что террористы не будут уходить от ответственности, что политический процесс будет нацелен на учет мнения всего сирийского общества, как того требует резолюция СБ ООН. Сейчас уже пошел пятый месяц, когда одна из нескольких групп оппозиции в одиночку блокирует возобновление переговоров и шантажирует всех остальных. Никто не может с ней ничего сделать, даже, по-моему, не хотят, а хотят их ублажать.

На днях у нас были переговоры с нашими французскими коллегами, которые готовят резолюцию СБ ООН, считая, что раз российско-американские усилия не принесли результатов, нужно срочно что-то сделать. Мы готовы работать в СБ ООН, мы им об этом сказали, но лишь бы что-то принять – это не наш подход. Нам ни в коем случае нельзя растерять те принципы, механизмы, которые были согласованы с американцами, одобрены всеми членами МГПС и членами мирового сообщества в более широком плане. Это делалось многими месяцами, выверено военными, разведчиками, дипломатами. Считаю, что было бы просто колоссальной ошибкой отложить это в сторону и перейти к текстам, которые будут просто полны эмоций и призывать к состраданию к жителям Алеппо, без всякой проработки требовать немедленно прекратить боевые действия, что будет тут же использовано «Джабхат ан-Нусрой». У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать хороших от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами.

Ну и, конечно, гуманитарные поставки. Нет никакого альтернативного варианта, кроме как выполнить то, о чем мы с американцами договорились – разблокировать дорогу «Кастелло». Надеюсь, что французские коллеги эти поправки учтут, иначе Совет Безопасности ООН не сможет внести свой вклад в урегулирование сирийского кризиса на данном этапе.

Вопрос: Инициатива специального представителя Генерального Секретаря ООН С. де Мистуры о выводе боевиков из Алеппо. Как их можно оттуда вывести, если их цель – захват Алеппо?

С.В.Лавров: Мы это готовы обсуждать. Скажу Вам больше – уже есть пример двух населенных пунктов. В одном состоялась реализация договоренностей между Правительством Сирии и боевиками. Там было примерно полторы тысячи боевиков, которые делали жизнь не очень комфортной для полусотни тысяч жителей. Правительство с ними договорилось о том, что они вместе со своими семьями, близкими, оружием уйдут из этих районов «куда глаза глядят», и правительство их не будет трогать и преследовать. Так и произошло. Город зажил нормальной жизнью: перестали его блокировать, отпала необходимость «выкуривать» оттуда боевиков. Сейчас еще один пригород Дамаска является предметом переговоров на ту же тему.

Кстати, наши западные партнеры и некоторые ретивые ооновцы, типа заместителя Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О’Брайена, стали эту практику осуждать как насильственную миграцию. Это не имеет ничего общего с тем, что происходит. То, что С.де Мистура сейчас предложил, – это попытка использовать эту практику, тот опыт, который уже применяется. Мы готовы эту идею изучать. Нам сейчас главное – разобраться, что конкретно имеется в виду, потому что там боевиков, даже по подсчетам ООН, тысяч шесть-восемь. Из них, по разным оценкам, до половины (это сам С.де Мистура говорил в СБ ООН) – «Джабхат ан-Нусра». Я услышал его заявления, касающиеся только «Джабхат ан-Нусры». Ради Бога, если «Джабхат ан-Нусра» с оружием уйдет в сторону Идлиба, где базируются ее основные силы, ради спасения Алеппо мы будем готовы поддержать такой подход и призвать сирийское правительство с этим согласиться.

Но что произойдет с остальной половиной боевиков, которая слилась с «Джабхат ан-Нусрой»? Если она хочет уйти с оружием, пожалуйста, с этим вопросов не возникает. Но если она хочет задержаться в этом городе, тогда нужно отдельно договориться, как быть с этой конкретной проблемой.

С.де Мистура еще предложил, что частью его инициативы является сохранение тех муниципальных органов, которые сейчас руководят Восточным Алеппо. Явно это органы, которые не симпатизируют правительству. Мы считаем это тоже возможным вариантом для рассмотрения, будем готовы с правительством соответствующим образом работать. Но в этой части города необходимо будет поддерживать какой-то элементарный правопорядок, там должны быть какие-то полицейские силы. Во-первых, те, кто с «Джабхат ан-Нусрой» не уйдет, должны от нее четко отмежеваться: на бумаге, официально подписать такое обязательство. Может быть, тогда правительственные правоохранительные структуры, полиция и эти вооруженные оппозиционеры смогут сформировать какие-то совместные органы правопорядка, чтобы поддерживать там нормальную жизнедеятельность, чтобы жители чувствовали себя там в безопасности.

Дьявол в деталях. Мыслит С.де Мистура в правильном направлении, но сразу возникают конкретные вопросы, которые необходимо предельно четко и недвусмысленно согласовать. Если это получится (а мы готовы это сделать быстро), то я думаю, что это как раз и сможет стать сердцевиной решения СБ ООН о том, как быть сейчас с ситуацией в Алеппо.

Вопрос: На этой неделе российской стороной были предъявлены жесткие требования в связи с переработкой оружейного плутония, но наши требования теперь касаются не только плутония, но еще и вопроса, связанного с санкциями, с теми потерями, которые понесла Россия. Почему такое расширение вопроса? Что Вы ожидаете от американской стороны?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы этот вопрос задали, потому что в освещении и восприятии этого решения происходит небольшая путаница. Само соглашение об утилизации оружейного плутония таким образом, чтобы нельзя было вернуть его в оружейное состояние, предусматривает возможность любой из сторон выйти из этой договоренности в случае коренного изменения обстоятельств. Это право международных договоров, которое закреплено в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.: коренное изменение обстоятельств позволяет любому из участников соглашения из него выйти. Мы зафиксировали коренное изменение обстоятельств в том, что касается агрессивной русофобии, которая сейчас лежит в основе политики США в отношении России.

Речь идет не просто о риторической русофобии, а об агрессивных шагах, которые реально задевают наши национальные интересы, ставят под угрозу нашу безопасность. Это приближение НАТО и ее военной инфраструктуры к нашим границам, развертывание там американских тяжелых вооружений, авиации Североатлантического альянса, ПРО, причем в ее европейском и азиатском сегменте по периметру наших границ и границ наших союзников. Конечно, санкции – это проявление недружественных, я бы сказал, враждебных действий.

Договор заключался, когда отношения были нормальными, цивилизованными, когда никто друг другу не хамил, не пытался выставить партнера каким-то изгоем, не занимался оскорблениями и не пытался вмешиваться во внутренние дела. Вот это было коренное изменение обстоятельств, которое и зафиксировано в соответствующем законе.

Что касается исполнения задачи по избавлению от избыточных запасов оружейного плутония, то она, как было записано в договоре, должна решаться путем сжигания этого плутония в соответствующих установках - превращения его в топливо для ядерных реакторов. Это дорогостоящая штука. Но мы такой завод построили, а американцы, вдруг, посредине срока, когда нужно было выполнять договоренность, сказали, что это дороговато, поэтому они думают, чтобы просто разбавлять этот плутоний и заливать в естественные хранилища: пещеры или еще какие-то подземные лакуны. Но это возвратный потенциал. Потом его можно опять сконцентрировать и это будет оружейный плутоний. С нами они не советовались. Они только говорили публично, что это дороговато и что они думают о чем-то. Вариант, который они в итоге хотят использовать, обсуждался при подготовке договора и его отвергли, как содержащий риск сохранения возвратного потенциала. То есть в данном случае, соглашение по плутонию просто не работало. Мы из него вышли, хотя четко в законе и устами Президента заявили, что не будем плутоний, подпадающий под этот договор, использовать в военных целях ни при каких обстоятельствах. Это наше обязательство. Но бессмысленно сотрудничать, когда другая сторона немного играет в односторонние игры и не выполняет свои обязательства. Это, кстати, вопрос о договороспособности.

Еще одна тема о договороспособности. Через день после этого «плутониевого соглашения» мы приостановили действие Соглашения о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах. Тоже интересная вещь. Я уже слышал сокрушающиеся комментарии представителей Министерства энергетики США и какого-то научного совета при Министерстве энергетики. Все очень просто. Такие контакты у нас были, они осуществлялись на основе этого соглашения. Они были обоюдополезными. Ученые посещали лаборатории друг друга, делились идеями, разработками и, по большому счету, процесс был взаимовыгодным и происходило взаимообогащение. В апреле 2014 г. Министерство энергетики США направило нам официальное письмо, в котором было сказано, что они вынуждены прекратить все контакты с российским Министерством энергетики и Госкорпорацией «Росатом» по этому конкретному соглашению. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, если это опять из-за обиды за Украину и Крым, то знают ли политические руководители США, что американское Министерство энергетики приняло такое решение. Он удивился, так как об этом не слышал и сказал, что это глупость, что надо знать меру и не делать каких-то шагов, которые будут явно избыточными. Он заверил меня, что займется этим, поговорит с министром энергетики, Президентом США, если это будет нужно, и эти контакты восстановятся. Прошел год, они не восстановились. Американцы отказывали нашим ученым, когда те запрашивались на различные конференции по этой проблематике в США, и говорили, что соглашение приостановлено. Я еще раз напомнил Госсекретарю США Дж. Керри об этом. Он опять возмутился, что этот вопрос до сих пор не решен. Но он так и не решился. Поэтому делать вид, что это соглашение работает, считаю, бессмысленным.

Вопрос: Госсекретарь США Дж.Керри назвал действия американского Министерства «избыточными шагами». Но Вы чуть раньше упомянули о таком напрягающем термине, как «коренное изменение обстоятельств». Это ведь очень серьезно, если сейчас заявляется, что в российско-американских отношениях произошли «коренные изменения»?

С.В.Лавров: Конечно, но это же, по-моему, факт.

Вопрос: То есть российская сторона сказала правду, рассказав, как обстоят дела на самом деле.

С.В.Лавров: Мы, честно скажу, проявляли очень долго то, что американцы называют «стратегическим терпением», - ведь ухудшение отношений в одностороннем порядке со стороны американцев началось задолго до Украины. Мы об этом говорили.

Вопрос: Система ПРО тянется еще с прошлого десятилетия.

С.В.Лавров: Да, плюс мы делали все, чтобы локализовать наши конфликты. Тот же закон Магнитского. Да, мы были вынуждены отвечать. Потом была совершенно непонятная обида (так взрослые люди, по-моему, не должны обижаться) из-за Сноудена. Нас обвинили в том, что мы его завербовали, затащили к себе. Это просто чушь. Все про это знают. Так что это накапливалось достаточно давно. Мы очень долгое время не можем добиться от американцев просто вежливого, цивилизованного отношения к целому ряду проблем, которые накапливались в наших отношениях. Одна из них – усыновление/ удочерение. До сих пор нам не дают никакого доступа, в том числе на некие ранчо, которые являются частными детскими домами.

Вопрос: Чтобы можно было проверить, как живут дети?

С.В.Лавров: Просто те американцы, которые захотели усыновить наших детей, а потом расхотели это делать, сгружают их в этот детский дом как балласт. Мы уже 10 лет бьемся над тем, чтобы туда попасть. Нам отказывают, говорят, что это частная структура. Поэтому когда у нас достаточно обостренно и эмоционально обсуждают эту тему, нужно все-таки учитывать, что мы бьемся над этим вопросом уже очень и очень долго. Просто невозможно было оставлять его в подвешенном состоянии, не принимая каких-то мер, чтобы просто встряхнуть американцев.

Еще один такой сюжет – это абсолютно застарелый вопрос, когда американцы хватают наших граждан в третьих странах, арестовывают, по сути дела занимаются похищением. Истории В.А.Бута и К.В.Ярошенко очень показательны. В.А.Бут был арестован в Таиланде по обвинению в попытке вступить в преступный сговор. Агенты ФБР его просто спровоцировали, пытаясь выбить его согласие в обмен на то, чтобы он предоставил авиационные услуги для доставки чего-то куда-то. Но когда таиландский суд отказал американцам в экстрадиции, после этого была повторная попытка со стороны США, и тогда уже В.А.Бута вывезли из Таиланда в нарушение таиландских законов без получения согласия. Выкрали.

Что касается К.В.Ярошенко, то там, в Либерии, просто даже никакого суда не было. С независимым государством Либерией обошлись, как с колонией, которой она уже давно не является. Р.В.Селезнева вообще просто запихали в самолет на Мальдивах и увезли. Таких людей десятки. В Европе, правда, люди стараются соблюдать какие-то приличия, проводят судебные слушания. Но 99% причин, которые нам американцы в конце концов не своевременно, но излагают, объясняя подобного рода похищения, состоят в том, что наших граждан подозревают в киберпреступлениях.

Когда в последнее время я обсуждал этот вопрос с Госсекретарем США Дж.Керри, я ему предложил, чтобы у нас прошли какие-то консультации. Ведь мы тоже не хотим, чтобы наши граждане занимались киберпреступлениями. Это может обернуться против Российской Федерации. Другим странам мы тоже не хотим наносить какой-либо ущерб. Забавно, что сейчас идет достаточно истеричная кампания в контексте предвыборных дебатов, что мы взломали сайты демократической партии, Пентагона и т.д. В этой связи очень интересно усвоить один факт. Чуть меньше года назад, в ноябре 2015 года, в связи с этими постоянными обвинениями наших граждан в киберпреступлениях, Генеральная прокуратура Российской Федерации официальным письмом предложила соответствующим коллегам в Вашингтоне срочно начать консультации по сотрудничеству в интересах пресечения киберпреступлений. Ответа долго не было. Я напомнил Госсекретарю США Дж.Керри об этом, когда мы встречались в мае 2016 г. Он сказал, что это прекрасная идея и он обязательно ей займется. В июле он приезжал в Москву, я поинтересовался, как рассматривается официальное предложение Генеральной прокуратуры России, и сказал, что вообще было бы неплохо, исходя из элементарной вежливости, ответить по линии Министерства юстиции США. Он опять сокрушался, почему никто ничего не делает и его помощники не напоминают ему об этом. В конечном итоге, Министерство юстиции США никакого ответа не направило, а устно в ответ на наши «домогания» сказало, что оно не заинтересовано в этом. Вот, пожалуйста. Весь интерес заключается только в том, чтобы создавать «страшилку», а потом уходить от обсуждения конкретных фактов.

Вопрос: Вы сказали об американских обидах. Какова их природа? Ведь Америка, как некоторые считают, уходящий гегемон, но, тем не менее, гегемон. В их руках гигантская экономическая, военная мощь. Откуда возникают эти обиды?

С.В.Лавров: Вы знаете, тут, может быть, что-то личное. Какой-то деятель может иметь какое-то внутреннее чувство, что Америка чего-то не делает так, как хотелось бы, или пытается это делать, а у нее не получается. Чувство постепенного, но все-таки ухода этой всемогущественности. Это понятно для меня. Это болезненный процесс. Столетиями Запад, если брать его в целом, правил миром. Да, был Советский Союз, но это был изолированный и достаточно длительный эпизод по историческим меркам. Хотя географически достаточно распространенный на европейском континенте, в некоторых других частях Азии, Африки и Латинской Америки, но это был все-таки закрытый мир от глобального процесса, мир во многом в себе. Когда эта аномалия (то, что мы были закрытым обществом это аномалия) исчезла и все думали, что теперь Россия «съежилась» до своего естественного размера, и все будет хорошо. Они продолжат, как это было начиная с XVI-XVII вв., устанавливать порядки и правила, и все их будут слушаться. Видите, они ошиблись. Может быть, их завышенные ожидания о том, что Россия после 1992 г. и даже немного раньше, извините за жаргон, у них «в кармане», конечно, закончились «похмельем» не потому, что мы им хотели насолить, а просто потому, что мы очень хотели сделать свою страну самостоятельной, достойной для жизни и такой, которой хотим гордиться. Как сказал на днях Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, наша страна имеет право быть сильной, при этом, не отказывая в этом праве никому другому, и не навязывая никому каких-то рецептов как себя вести.

Вопрос: Это же очень рискованное отношение к миру, что страны можно «рассовать по карманам». Даже Иран не удалось «засунуть в карман», а Россия, конечно, мощнее Ирана, не обижая эту страну. Это рискованная стратегия, которая привносит нестабильность в мир. Не так ли?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, присутствует личностный момент. Я не могу припомнить ни единого раза, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин хоть как-то неуважительно отзывался о любом из своих коллег, чтобы этот коллега в отношении Российской Федерации не предпринимал и не говорил.

В отношении В.В.Путина в некоторых западных столицах стало «нормой хороших манер» отзываться эпитетами по принципу, кто кого переплюнет.

Вопрос: Это истерика? Что это такое? Это же не подростки, а серьезные политики.

С.В.Лавров: Это да. Кстати, насчет подростков, когда Дж.Керри был назначен Государственным секретарем США, мы с ним об этом говорили и оба согласились, что отношения необходимо выстраивать по-взрослому (даже термин этот был использован), без детских обид. Но не у всех получается.

Нас обвиняют в том, что мы чуть ли не ведем за собой американскую предвыборную гонку и определяем ее фаворитов. Пару лет назад нас достаточно уничижительно называли «Россия – региональная держава, знай свое место». Для политика все-таки очень важно не закрывать двери. Это плохо и означает, что человек начинает срываться, а в политике делать этого нельзя, необходимо все делать выверенно, и иметь всегда в голове несколько вариантов развития событий, отвечающих твоим интересам, но, не рассчитывая на то, что сработает вариант, в котором обеспечены только и исключительно твои интересы, а все остальные должны будут сказать «слушаюсь, сэр». Такого не бывает, и теперь уже точно не будет.

Вопрос: Вы опытный дипломат. Если сравнивать ситуацию сейчас в части рисков и нестабильности с тем, что было в 60-70-е гг., когда Советский Союз был второй сверхдержавой, когда было опаснее – сейчас или тогда?

С.В.Лавров: Разные эпохи, очень трудно сравнивать. Был Советский Союз. Вы помните, берлинский и карибский кризисы, когда могли вполне и кнопки нажать. Слава Богу, что и с нашей стороны и в Администрации Президента США Дж.Кеннеди все-таки сработали естественные и необходимые предохранители для любого ответственного политика. Сейчас, с точки зрения глобальной стабильности, стало менее комфортно и спокойно, потому что тогда все-таки был биполярный мир, было жесткое, но стабильное противостояние Советский Союз-США, НАТО-Варшавский Договор.

Вопрос: Ясности было больше?

С.В.Лавров: Было больше ясности. Эта стабильность тогда была негативной, но она была стабильной. Конфликты, которые вспыхивали в тот период, даже, если это был конфликт, связанный с Восточной Европой, когда в Венгрию и Чехословакию вводили войска, это все-таки были (пусть никто не обижается) периферийные конфликты. Это как раз была линия соприкосновения НАТО и Варшавского договора. Так же как периферийными были конфликты в Мозамбике, Анголе, где мы опосредованно поддерживали тех, кто боролся за независимость, а Запад поддерживал другую сторону. Так же было во Вьетнаме и Корее. Это все-таки были пусть очень кровопролитные и ожесточенные, но периферийные конфликты, в которые напрямую ни Советский Союз, ни США не вовлекались друг против друга и понимали, что стержнем глобальной стабильности является негласная, а может быть, в каких-то документах и гласная договоренность.

Сейчас гораздо больше игроков, чем просто двое. Ядерных держав стало больше: не только пять официальных, но и еще минимум четыре неофициальных, по крайней мере тех, кто претендует на такой статус. Стало гораздо неспокойнее во всех регионах мира, включая те, где расположены неофициальные ядерные державы. Более того, после отказа М.Каддафи от программы ядерного оружия, очень скоро с ним произошло то, что, наверное, никто себе не пожелает. Целый ряд лидеров, в том числе, в соседних с Ливией странах, стали всерьез задумываться и говорить об этом. Если у М.Каддафи получилось то, что получилось, когда он добровольно пошел на сотрудничество, а у Северной Кореи есть оружие, но ее никто не признает как официальную ядерную державу, но никто и не трогает, почему бы им ни обзавестись таким правом.

Вопрос: Сразу после иракской войны я первый раз услышал эту мысль: «Теперь каждый дурак знает, как защититься от американцев – надо иметь атомную бомбу». Это очень опасная ситуация.

С.В.Лавров: Считаю, что это самое большое негативное и опаснейшее воздействие на мировую стабильность, которое оказали США. Этот цикл продолжается. Когда Советский Союз был в Афганистане, администрация Р.Рейгана поддерживала, вооружала и всячески инспирировала действия против нас по линии моджахедов, из которых потом сложилась «Аль-Каида». 11 сентября 2001 г. «Аль-Каида», забыв о том, с чьей руки она кормилась, без всяких сомнений, используя отнюдь не фанатиков, а людей, которые прижились в западном обществе, нанесла Америке сокрушительный удар. После этого Америка стала искать виноватых. В Афганистане – понятно талибы, которые в то время не скрывали своих связей с «Аль-Каидой», но надо было разобраться с Ираком. Поэтому «под сурдинку» решили подготовить еще и акцию против Ирака, хотя на это никакого согласия СБ ООН они не получали, пошли напролом нелегитимно и нелегально. В 2003 г. объявили победу. Выгнали всех суннитов с маломальских значимых позиций, включая все органы безопасности, армию, весь генералитет. Все эти люди – генералы, разведчики, представители спецслужб С.Хусейна – теперь составляют костяк «Исламского государства Ирака и Леванта». ИГИЛ уже разросся в Ираке, Сирии и достаточно активно прорастает в Ливии, которую разрушили, и сейчас это страна без государства, появляются в Афганистане, где ИГИЛ начинает конкурировать с талибами. А сейчас Сирия. Помимо ИГИЛ появилась еще такая боеспособная структура, как «Джабхат ан-Нусра», которая уже к тому времени была записана в резолюциях СБ ООН как террористический филиал «Аль-Каиды». В начале беседы мы об этом говорили, наши западные коллеги ее не трогают. Мы делаем то, что предписано решениями ООН, что перемирие перемирием, но оно не касается «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто не подпишется под перемирием и будет с ней консолидироваться. У американцев очень странное поведение. Поэтому вслед за тем, как администрация Р.Рейгана создала «Аль-Каиду», а Дж.Буша – ИГИЛ, очень не хотелось бы, чтобы администрация Б.Обамы вошла в историю, как администрация, которая укрепила и обеспечила успех еще одной террористической структуры под названием «Джабхат ан-Нусра».

Вопрос: Надеюсь, что вклад российской дипломатии будет существенным в том, чтобы терроризм не распространялся.

С.В.Лавров: Здесь дипломатия и еще у нас есть несколько союзников: ВКС Российской Федерации, армия и флот.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2016 > № 1925387 Сергей Лавров

Ливийские военные, проводящие в районе города Сирт к востоку от Триполи антитеррористическую операцию, ликвидировали в ряде городских районов более 70 боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), сообщает ливийское информагентство ЛАНА.

По имеющейся информации, военные блокировали, а затем освободили от сил группировки ИГ ряд важных позиций в районе эз-Завава в Сирте. Сообщается также, что уничтоженные боевики пытались покинуть город.

По сообщениям ливийских СМИ, жители некоторых блокированных военными городских районов сами выявляют и ликвидируют скрывающихся в их кварталах террористов.

ИГ является на сегодняшний день одной из главных угроз мировой безопасности. За три года террористам удалось захватить значительные территории Ирака и Сирии. Кроме того, они пытаются распространить свое влияние в странах Северной Африки, в частности в Ливии.

По разным оценкам, контролируемая ИГ территория достигает до 90 тысяч квадратных километров. Данные о численности экстремистской организации тоже варьируются — от 50 тысяч до 200 тысяч боевиков.

Маргарита Кислова.

Сирийский МИД в воскресенье выступил с заявлением, в котором "самым решительным образом осудил авиаудар" возглавляемой Саудовской Аравией коалиции арабских стран по траурной церемонии в йеменской столице Сане.

В тексте заявления, распространенном государственным информационным агентством арабской республики САНА, отмечается, что "удар по траурной церемонии был преднамеренно нанесен саудовской машиной для убийств".

"Это чудовищное преступление стало очередным черным деянием саудовско-ваххабитского режима в отношении арабских народов в Йемене, Ираке, Сирии и других стран с целью их ослабления и разрушения инфраструктуры, выполняя тем самым израильско-американский план по навязыванию своей гегемонии в регионе", — заявили в сирийском МИД.

В минувшую субботу при авиаударе по траурной церемонии в контролируемой повстанцами-хуситами столице Йемена погибли, по данным ООН, 140 человек, 525 пострадали. Повстанцы обвинили в авиаударе воюющую на стороне властей арабскую коалицию во главе с Саудовской Аравией. Коалиция свое участие отрицает и заявила, что начнет расследование.

Полонез «Атлантическая твердость»

США перебросят в Европу первую бронетанковую бригаду уже в январе

Михаил Ходаренок

Бронетанковая бригада армии США уже в январе будет отправлена в Европу. Затем американские соединения на европейском континенте будут меняться на ротационной основе. Новые батальоны и бригады — успокоительное средство для восточноевропейских союзников Вашингтона, считают эксперты.

Первая тяжелая бронетанковая бригада вооруженных сил США в январе следующего года будет отправлена в Европу, заявил в интервью изданию Defense News командующий сухопутными войсками вооруженных сил США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес во время ежегодной армейской конференции. Эта передислокация — часть американского плана по наращиванию военной мощи в Европе для поддержки союзников и сдерживания «агрессии России в Восточной Европе», объяснил Ходжес.

3-я бригада из состава 4-й пехотной дивизии, базирующейся в Форт-Карсоне (штат Колорадо), приступит к погрузке на корабли в ближайшие недели.

4-я пехотная дивизия

Свое прозвище «Плющевая дивизия» (Ivy Division) 4-я пехотная получила из-за каламбура c римской цифрой IV, которую солдаты переделывали в английское слово Ivy (плющ). Со временем листья растения стали эмблемой соединения. Дивизия была создана еще в декабре 1917-го и боевое крещение получила на полях Первой мировой войны. Во время Второй мировой войны бойцы дивизии участвовали в крупнейшей в истории десантной операции в Нормандии, на участке «Юта». Во время вьетнамской кампании вели боевые действия на границе с Камбоджей. Во время американского вторжения в Ирак в зоне ответственности «Плющевой дивизии» был задержан бывший иракский лидер Саддам Хусейн. Участвовали ее бойцы и в операции США в Афганистане, и даже в охране американской базы в Ираке в ходе операции западной коалиции против запрещенного в России «Исламского государства».

Планируется, что бригада прибудет в порт Бремерхафен (Германия) в середине января, уточнил генерал. Перед броском через океан будет проверено, насколько быстро соединение сможет разгрузиться в германском порту и добраться до Западной Польши. Генерал Ходжес предполагает, что разгрузка бригады не вызовет особых затруднений. Больше времени, считает военачальник, займет перевозка вооружения, военной техники и материальных средств из единственного порта выгрузки по железной и шоссейной дорогам в Польшу.

Следующая бронетанковая часть, которая предназначается для отправки на европейский континент в сентябре 2017 года, вероятно, прибудет сразу в несколько европейских портов, чтобы проверить возможность более быстрой разгрузки и передислокации в новый район оперативного предназначения, сказал Ходжес. По мнению генерала, с учетом совершения марша по шоссе и железной дороге, а также условий зимней погоды в Польше 3-я бронетанковая бригада прибудет в район оперативного предназначения — на полигон вблизи польского населенного пункта Дравско-Поморске (Drawsko Pomorskie) — примерно через три недели.

«Я собираюсь отработать при выгрузке и совершении марша все возможные ошибки, — сказал генерал Ходжес. — Даже при том, что подразделения и части отрабатывали все эти элементы в ходе учений, мы сделаем это только для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем».

Приказ совершить марш от немецкого порта Бремерхафен до Польши отдал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. Одна из целей марша — продемонстрировать скорость передислокации соединения, отметил Ходжес.

Соединение по прибытии проверит свое вооружение и военную технику, связь и маскировку, загрузит боеприпасы, займет районы оперативного предназначения и подготовится к ведению боевых действий.

Все это станет частью учений «Атлантическая твердость», рассказал генерал. Их суть заключается в поддержке союзников США в Европе и сдерживании России посредством демонстрации военной силы.

По словам Ходжеса, один батальон бригады направится в Балтийский регион, чтобы демонстрировать «твердость» на севере континента, а другой батальон развернется в Румынии и Болгарии, чтобы показать свои возможности на юге.

Большая часть бригады останется в Польше, размещенная в казармах на польских полигонах, где есть приемлемые условия для расквартирования войск, сказал Ходжес.

«В вооруженных силах Соединенных Штатов дивизии непостоянного состава. Как будут выглядеть эти бригады в плане боевого и численного состава точно, пока сказать затруднительно», — объяснил «Газете.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

По его мнению, без соответствующих средств усиления вряд ли батальоны армии США будут представлять собой в Восточной Европе грозную силу. Это скорее политический шаг, нежели чем оперативно-стратегический, считает эксперт.

«Это, безусловно, делается для поднятия боевого духа восточноевропейских союзников США», — говорит Мураховский.

Предполагается, что американские части и соединения примут участие в ежегодных маневрах НАТО на европейском континенте. Однако следующие учения альянса в Польше («Анаконда») пройдут только в 2018 году. Подразделения американской бронетанковой бригады примут участие в учениях «Сабля стража» (Saber Guardian) в июле 2017 года в Болгарии и Румынии.

В маневрах примут участие около 30 тыс. военнослужащих более чем из 20 стран НАТО. По масштабам они будут сравнимы с польской «Анакондой». На этих учениях 82-я воздушно-десантная дивизия ВС США будет десантироваться точно так же, как и в ходе польских учений. «Сабля стража» будет также увязана с «Морским бризом» (Sea Breeze) — военно-морскими учениями на Черном море с участием Грузии.

2-я бригада 1-й пехотной дивизии из Форт-Рили (Канзас) заменит 3-ю бригаду из состава 4-й дивизии в сентябре 2017 года, сказал Ходжес. По его словам, все действия армии будут финансироваться в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных планом 2016 года.

О том, что Пентагон планирует расширить военное присутствие в Восточной Европе с 2017 года и разместит в регионе дополнительную, бронетанковую бригаду для сдерживания «российской агрессии», американские военные сообщали еще весной. Тогда говорилось о прибытии соединения в Европу в феврале.

Бригада будет насчитывать 4,2 тыс. солдат, а также 250 единиц бронетехники, танков, артиллерийских установок и других машин, уточняла тогда The Wall Street Journal. Помимо этого, говорилось о переброске 1,7 тыс. вспомогательных средств.

Представитель Пентагона Лора Сил говорила, что отправка солдат с бронетехникой позволит военным попрактиковаться в способности быстрого размещения сил в Европе.

«Абсолютно ясно, что переброска американских частей в Европу является некоей разновидностью успокоительных лекарств для восточных европейцев, которые в последнее время крайне взволнованы гипотетической военной угрозой со стороны России», — считает заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

Несколько батальонов никак не могут гарантировать надежной обороны восточного фланга НАТО, но «психологически это успокаивает», подчеркнул военный эксперт.

«Особенно подбадривает новых членов НАТО тот факт, что в случае войны солдаты США могут оказаться под ударом и, таким образом, неизбежно втянутся в военные действия», — заключает Храмчихин.

Двойное дно барреля

Цены на нефть вышли на уровень, который позволит ОПЕК отказаться от снижения добычи

Алексей Топалов

ОПЕК может сократить добычу нефти даже сильнее, чем заявлялось ранее. Все будет зависеть от рыночной конъюнктуры. Но, по словам экспертов, цены на ожиданиях снижения производства уже выросли настолько, что ОПЕК в итоге может вообще отказаться от заморозки уровня добычи — как раз в соответствии с конъюнктурой рынка.

Организация стран — экспортеров нефти может снизить добычу ниже ранее заявленных пределов.

«Мы оценим рынок в конце ноября в Вене, и если 700 тыс. барр. будет недостаточно, мы пойдем дальше», – заявил министр энергетики Алжира Нуреддин Бутарфа, передает Reuters.

В конце сентября страны ОПЕК приняли решение об ограничении добычи на уровне 32,5–33 млн барр. в день. По данным самой организации, в августе ОПЕК добывала 33,23 млн барр., а в сентябре поставила очередной рекорд — 33,75 млн барр. при действующей квоте в 30 млн барр./сутки. Но этой квоты уже давно ни одна страна картеля не придерживается: если такие страны, как Саудовская Аравия и Ангола, добычу снизили, то Нигерия и Ливия, напротив, нарастили.

Решение о фиксации принято, но никаких документов подписано не было. Россия, которая участвовала в переговорах, отозвала свою делегацию до того, как в Алжире начали обсуждать фиксацию производства. В сентябре объем нефтепроизводства в России вырос на 4% по сравнению с августом и составил 11,11 млн барр. в день. Аналогичные показатели российский нефтяной сектор демонстрировал лишь в период СССР.

Россия (не являющаяся членом ОПЕК) заявила, что подождет решения картеля. Глава российского Минэнерго Александр Новак ранее сообщал, что заморозка уровня добычи выгодна России. «На текущем уровне», — уточнил министр. При этом Россия также обновляет рекорды производства.

Впервые идея фиксации уровня добычи возникла в начале года, когда Россия, Саудовская Аравия и Венесуэла предложили заморозить производство на уровне январского объема.

Договоренность сорвалась из-за Ирана, который объявил, что хочет достичь досанкционных уровней добычи. Санкции США и ЕС ограничивали экспорт иранской нефти и, соответственно, добычу. Досанкционный уровень в варианте Исламской Республики Иран — это 4 млн барр. в день. Сейчас ИРИ близка к этому уровню и говорит, что готова поддержать меры по стабилизации нефтяного рынка. Впрочем, такие заявления Иран делал и в прошлый раз.

С одной стороны, заморозка уровня добычи сейчас в интересах ряда стран ОПЕК (таких как Венесуэла и Алжир), но главное — лидера организации, Саудовской Аравии.

«Сейчас саудиты уже не готовы продолжать стратегическую игру, нацеленную на нанесение максимального ущерба другим игрокам на рынке нефти за счет удерживания низких цен», — комментирует управляющий директор «БКС Ультима» Виталий Багаманов.

Ранее Саудовская Аравия открыто заявляла, что ее стратегия заключается в том, чтобы выдавить с рынка объемы нефти от стран-производителей с высокой себестоимостью добычи. В первую очередь речь шла о США с их сланцевой нефтью, но также упоминались Канада, Бразилия и Россия.

Багаманов напоминает, что экономика самой Саудовской Аравии серьезно пострадала из-за обвала цен на нефть, и власти страны решили отказаться от политики ценового давления и перейти к согласованию объемов сокращения добычи, чтобы исправить ситуацию.

«Сам факт того, что саудиты готовы на такой шаг, вселяет надежду, что до конца года будет принято хоть какое-то соглашение, контролирующее объем предложения на рынке», — говорит эксперт.

Но есть и другой вариант развития событий.

В заявлении Алжира, говорящего, что объем сокращения добычи будет зависеть от конъюнктуры рынка, есть двойное дно.

Основные производители ОПЕК (Саудовская Аравия, Иран и Ирак) в какой-то момент могут решить, что уровень цен их устраивает, и вообще отказаться от идеи сокращать добычу.

Нефтяные котировки сейчас зависят не столько от реального объема мировой добычи, сколько от спекуляций, отмечает глава аналитического департамента «Golden Hills — КапиталЪ АМ» Михаил Крылов.

«На ожиданиях снижения добычи и заявлениях на эту тему цены уже поднялись выше $50 за баррель, — указывает аналитик. — К ноябрьской встрече ОПЕК они могут стабилизироваться в коридоре $50–55, и картель примет решение производство не сокращать».

В настоящее время на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне цена декабрьских фьючерсов Brent составляет $51,69 за баррель, хотя еще 27 сентября (день самых низких котировок за последнее время) «бочонок» торговался по $46,52.

Партнер компании RusEnergy Михаил Крутихин вообще не верит в то, что какое-либо соглашение о сокращении добычи может быть достигнуто в принципе.

«Все такие заявления и даже подписанные декларации о намерениях сократить или заморозить добычу — благие намерения, которые ничем реальным не подкреплены, — говорит эксперт. — Это не более чем пустые разговоры. Фундаментально цену все равно определяют спрос и предложение».

Россия считает непозволительным допустить, чтобы Сирию постигла участь Ирака или Ливии, с вторжения в которые началась дестабилизация Ближнего Востока, сообщается на странице МИД РФ в Facebook.

Как отмечает внешнеполитическое ведомство, Россия не вовлекалась в сирийский конфликт в течение четырех лет, "пока западные правительства вскармливали вооруженные экстремистские группировки", и вошла в Сирию по просьбе ее легитимного руководства только тогда, когда возникла реальная угроза захвата террористами Дамаска.

"Было бы непозволительно допустить, чтобы Сирию постигла участь Ирака или Ливии, с вторжения в которые и началась дестабилизация Ближнего Востока, породившая и ИГ, и новые реинкарнации "Аль-Каиды" наподобие "Нусры" (группировки запрещены в РФ). Плохо, что некоторых наших партнеров история ничему не учит", — говорится в сообщении.

Закон США о наказании спонсоров терроризма: что от него ждут?

Юрий Зинин

Последствия принятого в Конгрессе США Закона о наказании спонсоров терроризма (JAST) для отношений Вашингтона с Эр-Риядом и будущего региона Залива активно обсуждаются в арабских СМИ и социальных сетях. Этот закон предоставляет право семьям жертв терактов 11 сентября 2001 г. в США подавать иски против государства Саудовская Аравия.

Гневная и негативная реакция на него Эр-Рияда и других стран Залива, на взгляд египетской газеты «аль-Ахмар», иллюстрирует, что этот билль усилит напряженность и подвергнет опасностям их отношения с Вашингтоном. Заговорили о возможности замораживания сотрудничества между КСА и США в борьбе против терроризма, о деятельности американских военных баз в регионе, о выводе миллиардов долларов, принадлежащих саудовцам, из банков США. С другой стороны, есть впечатление, что Эр-Рияд рассматривает закон через призму электоральной схватки в США перед выборами нового президента. Вряд ли стоит беспокоиться о его эффекте, ведь шансы на успех при разбирательстве дел против КСА в американских судах для получения компенсации жертвам теракта 11 сентября малы. Нужно предоставить неопровержимые улики, которые бы доказывали вовлеченность официальных саудовских лиц в организацию этих нападений, заключает газета.

При этом ряд арабских юристов квалифицировал закон как противоречащий понятию суверенного иммунитета государств.

Тем не менее, по мнению ливанской газеты «Ан-Нахар», закон Конгресса наносит жесткий удар по историческому союзнику США в сложное для него время. Это приведет к дистанцированию между американским обществом и Саудовской Аравией на фоне нынешней турбулентной обстановки в ближневосточном регионе, вовлеченности двух сторон в так называемые местные «войны по доверенности». Ряд арабских экспертов полагает, что нынешний закон не свалился как снег на голову, хотя основы отношений двух стран заложили создатель современного государства король Абдель Азиз Ас Сауд и президент США Рузвельт в 1945 году. Освещая предысторию ухудшения связей этих партнеров, ливанский публицист Саркис Наум напоминает об их разночтениях «арабской весны», взлета политического ислама и отношения к международному соглашению по ядерной программе Ирана. Но главное, что обе страны в оценке происходящего и проблем исходят из различных, а иногда и противоречивых доктрин, на которые опираются.

По мнению ближневосточных экспертов, обеим странам предстоит пройти трудный экзамен своих отношений. Сложно предсказать, чем он закончится.

Но ряд авторов предлагают свои версии. Так, иракский публицист К. Маалля Хусейн считает, что саудовские правящие круги ждет два вызова.

Первый. Если выяснится, что оплата по искам станет решенным вопросом, то отказ от нее и вывод огромных саудовских финансовых резервов из банков США будет накладным делом, связанным со сложными юридическими процедурами. Тогда последствиями для КСА будет угроза разрыва политических, экономических и прочих отношений с США и Западом, и королевство лишится их поддержки.

Второй. Королевская верхушка пойдет по пути Каддафи (который потратил миллиарды на компенсации в 2003 году за взрыв Боинга над Локерби в 1988 году) и подчинится требованиям по выплате требуемых сумм для жертв терактов. Это также ослабит страну.

Будет ли реализован закон о наказании спонсоров терроризма или нет сказать трудно, подчеркивает эмиратская газета «Аль-Иттихад», но так или иначе высвечивается важный момент. Он ассоциируется с менталитетом руководства США и его подходами к своим союзникам, друзьям и приемами ведения отношений, что заставит многие страны арабского мира и Ближнего Востока сомневаться в глубине связей с этой державой.

Организация Объединенных Наций получила нового, девятого по счету руководителя. И впервые за все время на эту должность назначили не разговорщика, а управленца. Им стал бывший премьер-министр Португалии и Верховный комиссар ООН по беженцам Антониу Гутерреш.

Португальцу достается очень непростое наследство. Мир объят региональными конфликтами и находится недалеко от порога глобального. В некогда стабильных государствах Ближнего Востока пылают гражданские войны, запрещенная в РФ террористическая группировка ИГ угрожает всему миру, Евросоюз разваливается, Россия расправляет плечами узкие рамки, в которые ее засунули в 90-е годы.

Но, с другой стороны, сейчас для ООН возникает уникальная возможность получить хотя бы часть функций, которыми она была наделена на момент ее создания. В частности, стать неотъемлемой частью механизма глобального управления.

Болтай и маневрируй

Обычно Генеральным Секретарем ООН избирали какого-нибудь ответственного дипломатического работника, желательно бывшего министра иностранных дел.

Квалификация соответствовала рабочим обязанностям. Во время Холодной Войны задачей Генсека было лавировать между позициями великих держав и содержать ООН ка площадку для переговоров.

После окончания биполярного противостояния задача изменилась на еще более дипломатичную — Генсек ООН должен был делать вид, что от него что-то зависит.

Какое-то время это получалось (отчасти потому, что Соединенные Штаты помогали ООН в создании этого имиджа), однако когда в ходе нападения на Ирак американцы демонстративно проигнорировали позицию Совбеза, сохранять имидж уже было невозможно.

При Пан Ги Муне (бывшем министре иностранных дел Южной Кореи, одним из прозвищ которого было "скользкий угорь" за умение уходить от острых вопросов) ООН продолжила деградировать. Ее ценили только за возможность выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи перед всеми государствами-членами и, например, порвать устав ООН.

Все попытки Организации стать посредником принести мир на тот же Ближний Восток (Йемен, Сирия) оканчивалось конфузом. Запад не хотел себя сдерживать рамками закона, а Россия не могла достичь компромиссных решений с Америкой.

Надорвались

Однако сейчас ситуация начала меняться. Неспособность Соединенных Штатов далее управлять миром в одиночку наконец-то поняли даже сами Соединенные Штаты. Для этого им потребовалось проиграть все малые войны, в которых они активно участвовали с начала нулевых.

"Не наработав классического европейского опыта дипломатии и конфронтации, вашингтонские элиты плохо разбираются в нюансах большой стратегии. Они умеют нажить себе необязательных врагов, порвать и сломать там, где тонко и хрупко, — именно поэтому политика США регулярно вызывает конфликты и кризисы", — пишет управляющий партнер аналитического агентства "Внешняя политика" Андрей Сушенцов.

Сирийская кампания окончательно продемонстрировала лимиты американского влияния — истеблишмент в Вашингтоне столкнулся с тем, что у него нет альтернативных вариантов стратегии в Сирии помимо сотрудничества либо с Россией, либо с радикальными исламистами.

Сейчас американский интерес — выйти или хотя бы минимизировать свое участие в сирийских делах, а не таскать из сирийского огня иранские каштаны для Дома Саудов (заинтересованных в том, чтобы американская армия вступила в войну с иранскими Стражами Революции).

И весьма вероятно, что перед следующей администрацией США станет выбор. Можно продолжать самоубийственные для американских ресурсов и авторитета попытки сохранить за собой роль глобального полицейского, решающего чужие проблемы в ущерб своим интересам. А можно отойти в сторонку и заняться своими делами.

Трамп, очевидно, сразу сделает выбор в пользу второго. Хиллари же выберет "неоизоляционизм" либо сразу, либо после того, как она и ее сторонники на деле поймут невозможность проведения неолиберальной интервенционалистской политики. Например, после еще одного регионального кризиса. Очень хотелось бы, чтобы он не имел ядерной составляющей.

Уйти и поделить

Однако ослабление американской мощи — эта палка о двух концах. Простой уход или сваливание США с поста мирового лидера не снизит, а наоборот повысит конфликтность в мировой политике.

Без американского кольта перед глазами великие державы начнут вести себя слишком агрессивно.

Что, например, может привести к обретению ядерного оружия Японией и Саудовской Аравией (и, соответственно, резким повышением возможности ядерного конфликта в Восточной Азии и, особенно, на Ближнем Востоке), обострению отношений между Россией и Китаем, радикализацией восточноевропейского пространства и более агрессивным поведением турок в сопредельных с ними регионах.

Поэтому миру не нужно быстрое и резкое свержение США. Страны должны с наименьшими потерями пройти по тернистой дорожке от единоличного управления миром к созданию нового концерта держав под американским дирижированием. Концерта, в который будут включены все качественно играющие инструменты вне зависимости от их личных отношений с дирижером.

Ведь если ту же балалайку из концерта выкинуть или ее дискриминировать, то она неизбежно будет играть сама, расстраивая тем самым всю партию. Аналогичный итог будет и при исключении китайской флейты сяо.

И единственной на сегодняшний день площадкой для выстраивания такого сотрудничества, и, самое главное, его имплементации, является ООН. По идее Совет Безопасности Организации должен стать тем самым "концертом держав", которые совместно будут решать мировые проблемы.

Правда, для реализации этих задач нужно сначала повысить эффективность самой организации, провести важные внутренние реформы. Например, дебюрократизировать структуру, назначить на ответственные места ответственных людей.

Собственно, поэтому и начали назначать с поста Генсека, доверив его управленцу Гутеррешу. В бытность премьером Португалии он смог провести важные финансовые реформы, а также сократить госрасходы (что позволило его стране выполнить условия для присоединения к Еврозоне).

Что делать с Совбезом?

Впрочем, некоторые задачи даже Гутеррешу будут не по плечу. Взять хотя бы структуру Совета Безопасности ООН. Квинтет исполнителей, представленных там, отражает реалии 70-летней давности.

Ряд стран утверждают, что было бы неплохо расширить Совбез за счет достойных претендентов — Японии, Германии, возможно даже Бразилии. Есть и другие предложения о реформе этого органа — например, за счет ограничения или даже ликвидации права вето. И если раньше речь шла о теоретических разговорах (действительно, какая разница сколько стран имеют право вето в организации, которая ничего не решает), то по мере движения мира в сторону многополярного концерта реформа Совбеза будет приобретать всю большую актуальность.

Процедура принятия решения на основе консенсуса не всегда является эффективной, особенно если речь идет об органе глобального или регионального управления (для примера можно взглянуть на нынешний ЕС).

Проблема в том, что Россия категорически возражает против первой реформы, а Китай — против обеих. И эти страны будут возражать до тех пор, пока не убедятся, что остальные (старые и новые) члены Совбеза не будут покушаться на их суверенитет. И один лишь Гутерреш таких гарантий не даст.

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве РФ, для РИА Новости

Вена, Будапешт, Берлин и далее…

Автор: Александр ДРАБКИН

900 городов Европы находятся на грани общественного взрыва в связи с национально-религиозной ситуацией в них: миграционные потоки вызывают всё большие протесты местного населения.

Австрийский вариант

Полгода назад после первого тура президентских выборов в Австрии парламент страны внёс поправки в миграционное законодательство. На первый взгляд, эта акция представлялась преждевременной. Тогда новый австрийский президент не был избран, и, соответственно, речь не могла идти о коренных изменениях в политической жизни страны в ближайшее время.

Однако парламентарии очень чутко улавливают подспудные движения в настроениях электората. И, откликаясь на вероятные изменения ориентации избирателей, они сделали упреждающий ход, который, по мнению депутатов, корреспондировался с будущими действиями наиболее вероятного претендента на высший государственный пост.

Члены главного законодательного органа приняли решение, которое, по отзывам средств массовой информации, означало принципиальное обновление австрийского миграционного законодательства и превращение его в одно из самых жёстких на общеевропейской политической сцене. Полиция получала право отказывать во въезде в Альпийскую республику тем, кто ищет политического убежища: беженцев разрешалось отправлять обратно в страны, из которых они прибыли. Мигранты, попавшие в Австрию, могли быть лишены права в течение трёх лет воссоединиться со своей семьёй. В стране можно было вводить чрезвычайное положение, если ситуация с беженцами будет признана угрожающей национальной безопасности. Всё это должно было понравиться Норберту Хоферу, которого средства массовой информации заранее называли будущим австрийским президентом. Он опытный политик — один из заместителей председателя парламента Австрии.

Либеральная пресса называет его крайним националистом и даже неофашистом. Действительно, первым председателем поддерживающей Хофера Австрийской партии свободы (АПС, создана в 1956 году) был бывший офицер СС Антон Райнталлер.

У «свободовцев» шумное политическое прошлое. Ещё в конце 1990-х годов они призвали к отказу от приёма иммигрантов и к выходу Австрии из Европейского союза. Тогда мало кто видел опасность в миграционных потоках, всюду царил дух толерантности и «верного служения общеевропейским ценностям». Австрийский демарш возмутил либералов, которые пользовались непререкаемым авторитетом в ЕС. Поэтому Брюссель свернул сотрудничество с Австрией, превратив её в «европейскую Северную Корею».

Хофер считается наследником не только Антона Райнталлера, но и Йорга Хайдера, который возглавлял АПС в 1986—2000 гг. Он прославился очень резкими националистическими заявлениями. Об этом теперь многие эксперты постоянно напоминают Хоферу.

Однако со времён, когда Австрию «назначили» европейским изгоем по северокорейскому образцу, много воды утекло. Американцы уничтожили Муамара Каддафи и Саддама Хусейна, которые, используя немалые возможности возглавляемых ими Ливии и Ирака, сурово ограничивали миграционные потоки из Африки и Ближнего Востока в Европу. Сегодня 900 европейских городов находятся на грани взрыва из-за противостояния мигрантов и коренных жителей Старого континента. Австрийцы с ужасом говорят о том, что их страна стоит на пересечении двух магистральных потоков беженцев через Италию и через Турцию/Балканы. Количество оружия в некогда благополучном европейском государстве зашкаливает — Норберт Хофер постоянно носит с собой пистолет «Глок». Он считает, что его сограждане, вооружаясь, вполне естественно реагируют на миграционный кризис.

АПС стала заметной силой континентального масштаба. Успехи её единомышленников в Германии на выборах в Шверине и Берлине (о которых «Правда» рассказывала в предыдущих номерах под рубрикой «Международное обозрение»), значительный рост популярности Национального фронта, возглавляемого Марин Ле Пен во Франции, последние события в Венгрии (о них мы поговорим дальше) побуждают политологов обсуждать перспективы «националистической оси Вена—Будапешт—Берлин».

«Да кто же ему даст…»

Аналитики уверяют, что вполне возможно взаимное усиление антиинтеграционных тенденций в ходе политических событий в Австрии, Венгрии, Германии и во Франции. Вена и Париж ждут новых президентов в ходе выборов 2016—2017 гг. В Германии в будущем году пройдут парламентские выборы, в результате которых там может смениться канцлер — «Альтернатива для Германии», партия, близкая по взглядам к австрийской АПС Норберта Хофера, активно и результативно работает на этом направлении. В Будапеште премьер Виктор Орбан и его партия ФИДЕС нагнетают противостояние Венгрии и Европейского союза. Такой своеобразный «правый интернационал» может взорвать всю систему тщательно взращиваемых в последние годы «общеевропейских ценностей». Может?

Один мудрый германист ответил мне на этот вопрос, слегка перефразировав известную реплику Аркадия Райкина: «Съесть-то он съест, да кто же ему даст…» И добавил: Европе монополий нужна дешёвая и абсолютно бесправная рабочая сила — беженцы на эту роль вполне подходят. Другой тезис антиинтеграторов — неприятие антироссийских санкций — очень раздражает США. А это значит, что транснациональные корпорации, в которых европейские и американские воротилы бизнеса работают вместе, сделают всё, абсолютно всё, чтобы сорвать замыслы нынешних противников Европейского союза. Возможны, как минимум, подтасовки результатов голосования.

Похоже, мой собеседник оказался абсолютно прав. Конституционный суд Австрии отменил повторное проведение второго тура президентских выборов, назначенное на 2 октября. Теперь фигурирует дата 4 декабря. Многие эксперты полагают, что в октябре кандидат АПС Норберт Хофер мог победить своего главного противника — кандидата «Зелёных» Александра ван дер Белена. Но нашлась причина не допустить такого развития событий: якобы испорчены многие конверты для голосования по почте. Министерство внутренних дел ведёт специальное расследование. Ну а после выборов в Америке и в общественном мнении Австрии, возможно, что-то изменится, и Хофер исчезнет в политическом небытие.

В Венгрии только что прошёл референдум, который очень напугал евроинтеграторов. Премьер-министр Виктор Орбан вынес на рассмотрение народа один вопрос: «Хотите ли вы, чтобы Евросоюз мог принудительно расселять мигрантов в Венгрии?»

Результаты плебисцита впечатляют: 92% принявших участие в голосовании сказали «нет» всевластию Брюсселя. Этих людей было больше, чем тех, кто поддержал в своё время вступление Венгрии в Евросоюз. Казалось бы, всё ясно. Однако, как оказалось, явка избирателей была на 4,5% ниже уровня, требуемого для признания референдума легитимным. Некоторые эксперты видят в этом незаконные происки противников Виктора Орбана. Но европейские СМИ признали подсчёты достоверными. Значит — ура! Евросоюз устоял ещё в одной схватке. Теперь Орбан намерен перенести дискуссию в парламент, где надеется получить конституционную поддержку своей позиции.

В Германии идёт жесточайшая подковёрная борьба, цель которой — лишить противников проамерикански настроенной Ангелы Меркель возможности победить на скорых выборах президента страны, а затем и на выборах в бундестаг.

Во Франции, где множатся ряды недовольных антинародной политикой Франсуа Олланда, наиболее авторитетные СМИ всячески шельмуют Национальный фронт во главе с Марин Ле Пен.

Не стоят в стороне и влиятельные политики-интеграционисты. Премьер-министр Италии Маттео Ренци сказал, как отрезал: австрийцы, всё активнее поддерживающие противников евроинтеграции, выступают «против истории, против логики и против будущего».

Под председательством России

Пока в Европе зреют фантастические альянсы и эскалирует политическая напряжённость, по другую сторону Атлантического океана, в Нью-Йорке, в стеклянном небоскрёбе ООН на берегу Ист-Ривер, произошли события вроде бы вполне канонические — Россия в соответствии с регламентом заняла пост председателя Совета Безопасности. Конечно, не следует преувеличивать роль председателя Совета. Но и недооценивать её вряд ли стоит.

Антироссийские СМИ это понимают. Солиднейшая английская газета «Таймс» заходится в почти истеричном крике: «Сирийские и российские военные самолёты сбрасывают на осаждённый Алеппо напалм, фосфорные бомбы и страшные бомбы, прозванные «разрушителями бункеров». Мысль развивают информационные бесы помельче: дескать, чего можно ждать теперь, когда эти «страшные русские» заняли председательское кресло в Совбезе ООН? Как минимум, полного паралича этой влиятельной международной организации.

Однако российские представители категорически заявляют: наша страна не собирается пока использовать право «вето» при обсуждении подготовленного Францией проекта новой резолюции по Сирии.

Это дипломатия. Эксперты же прямо называют французский проект документа новой попыткой давления на Россию. Однако в Москве намерены продолжить работу в рамках СБ над этим проектом: цель — выработка согласованного документа, а не запретительное «вето».

Впрочем, такие благие намерения, очевидно, не исключают возможности представления Совету Безопасности ООН и российского проекта резолюции.

Вроде бы всё предельно ясно: в Сирии нужно разделить политическую оппозицию и террористов, с тем чтобы потом выбросить террористические группы из страны. Но Соединённые Штаты на это не идут, преследуя собственные политические цели.

Курс Вашингтона, по мнению экспертов, всё определённее склоняется к реализации плана «Б». На сайте газеты «Нью-Йорк таймс» на днях появилась стенограмма беседы госсекретаря Джона Керри с представителями «сирийского гражданского общества». Руководитель американской дипломатии утверждает, что «США не горят желанием расширять военную помощь вооружённой оппозиции и тем более непосредственно ввязываться в боевые действия». На этом конструктивная дипломатия, похоже, и кончилась. Далее последовали намёки на возможность другого решения: в связи со «срывом перемирия» администрация изучает новые варианты действий.

Дипломатия предполагает вариативный язык — можно понять и так и эдак. Силовики изъясняются более определённо: директор ЦРУ Джон Бреннан сообщил об идущих в Вашингтоне межведомственных консультациях, на которых обсуждается возможность поставок более современного оружия сирийской оппозиции и обучения её подразделений американскими инструкторами.

Итак, новейшее американское оружие и американские инструкторы для вооружённой оппозиции. Всё это требует воздушного прикрытия, что фактически означает агрессию США против независимого государства—члена ООН и правительственной армии. Совбез с этим согласится? Или тектонические сдвиги во всём регионе Ближнего Востока (а возможно, и за его пределами) станут реальностью вне зависимости от позиции Объединённых Наций? Вашингтонский план «Б», похоже, не исключает любое, в том числе и самое страшное, развитие событий.

Госсекретарь Джон Керри не объявлял официально, что Россия совершает "военные преступления" в Сирии, заявил журналистам представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Он высказывал свое искреннее мнение, что эти нарушения международного законодательства нужно должным образом расследовать, поскольку они потенциально могут быть квалифицированы как военные преступления", — сказал Кирби. По его словам, такое расследование должно вестись "в рамках ООН и международного сообщества".

Официальное признание Вашингтоном действий какой-либо страны военными преступлениями влечет ряд юридических последствий для американской администрации. Например, законы США ограничивают возможность сотрудничества со странами, заподозренными в этом.

Захарова связывает заявления США по Сирии с предвыборной кампанией

"Заявление Керри — это пропаганда. За этой терминологией стоят очень серьезные юридические последствия, и я думаю, что Керри употреблял все эти термины с точки зрения нагнетания ситуации. Если речь заходит о военных преступлениях, американские представители должны начать с Ирака. А потом перейти на Ливию, обязательно на Йемен — разобраться, что там. Я хочу сказать, что такими словами жонглировать очень опасно, потому что за плечами американских представителей действительно стоят военные преступления", — сказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в интервью телеканалу "Дождь".

Она добавила, что "американская сторона просто не смогла выполнить соглашения о перемирии" в Сирии. "Они сами сказали нам, что у них нет рычагов давления на оппозицию", заключила официальный представитель МИД РФ.

Заявления госсекретаря США Джона Керри о необходимости провести расследования "военных преступлений России" в Сирии являются нагнетанием ситуации, жонглировать такими терминами опасно, потому что о военных преступлениях впору говорить применительно к американцам, заявила официальный представитель МИД Мария Захарова.

Ранее госсекретарь США Джон Керри обвинил Россию и сирийские власти в совершении "военных преступлений" в ходе боевых действий и призвал провести соответствующее расследование.

"Заявление Керри — это пропаганда. За этой терминологией стоят очень серьезные юридические последствия, и я думаю, что Керри употреблял все эти термины с точки зрения нагнетания ситуации. Если речь заходит о военных преступлениях, американские представители должны начать с Ирака. А потом перейти на Ливию, обязательно на Йемен — разобраться, что там", — сказала дипломат в интервью телеканалу "Дождь"

По ее словам, такими словами жонглировать очень опасно, потому что за плечами американских представителей действительно стоят военные преступления.

Она добавила, что "американская сторона просто не смогла выполнить соглашения о перемирии" в Сирии. "Они сами сказали нам, что у них нет рычагов давления на оппозицию", — заключила официальный представитель МИД РФ.

19 стран с самым высоким уровнем государственного долга

Сергей Николаев

Мы живем в мире с очень низкими ставками, пишет Лианна Бриндед на портале Business Insider. Это означает, что и государствам, и отдельным людям обслуживание задолженности обходится дешевле. И тех, и других дешевые кредиты побуждают больше тратить. Международный экономический форум (ВЭФ) выпустил очередной «Глобальный обзор конкурентоспособности» (Global Competitiveness Report), в котором оцениваются экономическое здоровье 138 государств и их финансовые риски, включая долговую нагрузку.

Как говорится в публикации Business Insider, рейтинг стран в зависимости от уровня их государственного долга — один из наиболее интересных разделов этого доклада. В качестве критерия авторы исследования взяли, естественно, не абсолютные цифры, а процентное отношение долговых обязательств к размеру ВВП. Именно эта пропорция позволяет прогнозировать, сможет ли данное государство обслуживать долг, не залезая в новые заимствования. Примечательно, что на нижних строчках рейтинга, по разным причинам, оказались как наиболее процветающие, так и некоторые беднейшие страны мира.

Из приведенного ниже списка видно, что за точку отсечения для выявления главных должников автор публикации взяла соотношение, при котором государственный долг превышает 90% от объема ВВП. Business Insider разместил эти государства в обратном порядке. На первых местах оказались страны с наихудшим соотношением госдолг/ВВП.

На момент составления рейтинга были зафиксированы следующие результаты

19. Канада — 91,5%

Хотя Канада осталась позади США в общем рейтинге конкурентоспособности, отношение ее государственного долга к ВВП значительно лучше. Она также опережает южного соседа в таких сферах, как качество институтов, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование.

18. Гамбия — 91,6%

В обзоре указывается не только на высокий уровень государственного долга Гамбии. Затрудненный доступ к финансированию и кабальные условия валютного регулирования делают ведение бизнеса в этой африканской стране весьма проблематичным.

17. Иордания — 91,7%

«Решение макроэкономических проблем станет ключом к высвобождению государственного финансирования для инвестиций, способных повысить конкурентоспособность»,— говорится в докладе ВЭФ о ситуации в Иордании. В документе также указывается на геополитическую уязвимость королевства из-за географической близости к Сирии и Ираку.

16. Ирландия — 95,2%

Ирландии удалось снизить соотношение государственного долга к ВВП до нынешнего уровня с отметки 122,8%, зафиксированной годом ранее. Страна продолжает предпринимать успешные шаги по рефинансированию огромной задолженности перед банками.

15. Франция — 96,8%

Соотношение государственного долга к ВВП выросло в этом году из-за низкой производительности и высокого уровня оплаты труда. В общем рейтинге конкурентоспособности Франции принадлежат довольно высокие места в таких категориях, как степень развития инфраструктуры и размеры рынка.

14. Сингапур — 98,2%

Сингапур остается одной из самых богатых стран в мире. Ему удалось сократить уровень государственного долга с прошлогодних 103,8%. В то же самое время государство ищет новые возможности для экономического роста и повышения производительности.

13. Испания — 99%

Подобно большинству государств еврозоны Испания прилагает усилия для роста производительности с целью оживления экономики. Позитивным переменам могут поспособствовать развитая инфраструктура и размеры рынка, удостоившиеся в рейтинге общей конкурентоспособности ВЭФ очень приличных оценок.

12. Барбадос — 103%

Этот налоговый «рай» считается наиболее богатой и развитой страной в восточной части Карибского бассейна. Однако перспективы экономического роста выглядят слабыми из-за вынужденных мер экономии для борьбы с последствиями финансового кризиса восьмилетней давности.

11. США — 105,8%

Многое может измениться после того, как Барака Обаму сменят в Белом доме Хиллари Клинтон или Дональд Трамп. Ожидается также, что в ближайшее время Федеральный резерв поднимет ставку. США — лидер рейтинга общей конкурентоспособности в категориях, связанных с эффективностью и инновациями.

10. Бельгия — 106,3%

Благодаря своей столице Брюсселю и расположенным там штаб-квартирам международных альянсов Бельгия служит местом жительства для многих наиболее влиятельных людей в мире. Однако страна находится под бременем огромного государственного долга из-за запретительного трудового и налогового законодательства, говорится в докладе ВЭФ.

9. Кипр — 108,7%

Кипру удалось снизить долговую нагрузку со 112% по отношению к ВВП, которая была зафиксирована в прошлом году. Страна продолжает приходить в себя от экономических проблем, вызванных сильной зависимостью от ситуации, которая складывалась в последние годы в Греции.

8. Бутан — 115,7%

Крохотное государство тесно связано с Индией и полностью зависит от финансовой помощи с ее стороны, а также от иностранной рабочей силы для поддержания инфраструктуры.

7. Кабо-Верде — 119,3%

Экономика островного государства ориентирована на сферу услуг и страдает от нехватки природных ресурсов. Кабо-Верде вынуждена импортировать 82% продовольствия и находится в огромной зависимости от колебаний на мировых рынках.

6. Ямайка — 124,3%

80% ВВП Ямайки формируется за счет сферы услуг. Однако экономическому росту сильно препятствуют высокая преступность, коррупция и массовая безработица.

5. Португалия — 128,8%

Португалия вышла из программы финансового оздоровления в середине 2014 года и пытается восстановить экономику.

4. Италия — 132,6%

По соотношению государственного долга к ВВП Италия находится на втором месте в еврозоне. Страна стоит перед очередным критическим моментом своей современной истории в связи с предстоящим референдумом по конституционной реформе. По другим критериям конкурентоспособности, которые оценивает ВЭФ, она — твердый «середнячок» на фоне других европейских государств.

3. Ливан — 139,1%

Ливан всегда считался одним из наиболее привлекательных туристических направлений. Однако война в соседней Сирии и напряженная внутриполитическая ситуация не могли не вызвать экономических потрясений.

2. Греция — 178,4%

Греция по-прежнему испытывает последствия долгового кризиса 2010 года. Она продолжает ощущать трудности в связи с выплатами задолженности международным кредиторам. Остаются в силе жесткие меры экономии.

1. Япония — 248,1%

По отношению к ВВП государственный долг Японии просто огромен. Финансовое состояние внушает тревогу. Экономика растет очень медленно, и Центральный банк продолжает вынужденно придерживаться политики отрицательных ставок.

Остается добавить, что Россия замыкает десятку наиболее благополучных государств в данном рейтинге. В обзоре ВЭФ говорится, что соотношение государственного долга и ВВП составляет у нас 17,7%. Наиболее благоприятная ситуация с государственным долгом в Гонконге (всего 0,1% от ВВП). Далее следуют Бруней, Саудовская Аравия, Алжир, Эстония, Кувейт, Нигерия, Чили, Иран.

Канада. Япония. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 7 октября 2016 > № 1922751

Диалог сирийских курдов с Дамаском актуален как никогда

Станислав Иванов

Как известно, с началом гражданской войны в Сирии правительственные войска вынуждены были покинуть населенные курдами северные районы страны, чтобы сосредоточиться на обороне Дамаска и ряда других стратегически важных районов. В сравнительно короткое время курдам на своих территориях удалось создать довольно эффективные органы местного управления и отряды самообороны. Изначально лидеры сирийских курдов старались дистанцироваться от межарабского вооруженного конфликта и сохранять по возможности нейтралитет, хотя от переговоров и контактов с представителями центральных властей и оппозиции не уклонялись. Но обе стороны конфликта до последнего времени игнорировали предложения представителей курдского меньшинства и не хотели видеть их на переговорах в Женеве.

Мировое сообщество стало свидетелем героической борьбы сирийских курдов против радикальных исламистских группировок типа ДАИШ и «Джабхат ан-Нусра». Объективно курды оказались как бы на переднем крае борьбы с силами международного терроризма. В ходе многомесячных ожесточенных боев с джихадистами курдам удалось не только отстоять свои исконные территории, но и взять под контроль 800 из 900 км сирийско-турецкой границы.

Сегодня на севере Сирии создан автономный район «Рожава» (Западный Курдистан), который претендует на статус субъекта федерации в будущем сирийском государственном образовании. Власти автономии приглашают к сотрудничеству все местные этнические группы населения (арабов, ассирийцев, армян, др.), пытаются наладить хозяйственную деятельность (сельское хозяйство, нефтедобыча, торговля и т.п.), принять региональные законы и укрепить единство своих рядов.

И если проблема преодоления внутрипартийных разногласий и выработки единой идеологической и политической платформы остаются как бы внутрикурдским делом, то проблема взаимоотношений «Рожавы» с прилегающими территориями и Дамаском приобретают в последнее время первостепенное значение. Сегодня можно констатировать, что становление курдской автономии в Сирии проходит во враждебном окружении и ее будущее во многом зависит от способности руководства региона преодолеть внешнюю изоляцию, которая может легко перерасти в блокаду.

Наиболее враждебно по отношению к курдам настроена Турция. Турецкие власти пытаются всячески дискредитировать национальное движение курдов, относят ведущую политическую силу сирийских курдов — Партию демократического союза (ПДС) — к союзникам запрещенной в Турции и ряде других стран Рабочей партии Курдистана (РПК), считают обе террористическими организациями. Под этим предлогом Анкара периодически наносит ракетно-бомбовые удары по населенной курдами сопредельной сирийской территории, обстреливает ее из тяжелого оружия, а 22-24 августа 2016 г. ВС Турции вторглись на север Сирии несколькими механизированными колоннами и приступили к созданию так называемой буферной зоны. И хотя Р. Эрдоган продекларировал официальной целью этой операции борьбу с ДАИШ (запрещена на территории России), на самом деле удары обрушились на позиции курдских ополченцев, приграничные населенные пункты. С помощью протурецких отрядов сирийской оппозиции (арабы-сунниты и туркоманы) был создан плацдарм на севере Сирии, разделяющий курдские кантоны Африн и Кобани.

Непростые отношения у курдов складываются с внешней и внутренней сирийской оппозицией, с их полевыми командирами. Последние иногда взаимодействуют с курдами при отражении атак джихадистов, а иногда пытаются расширить контролируемые ими районы за счет курдских территорий, но при этом получают достойный отпор. Попытки курдов добиться от лидеров оппозиции внятных ответов на волнующие их вопросы о месте курдского меньшинства в будущем сирийском государстве пока безрезультатны. Все без исключения оппозиционеры, заседающие в фешенебельных отелях Эр-Рияда, Дохи, Анкары, Лондона, Парижа, Вашингтона остаются на позициях арабского национализма и полностью зависят от мнений своих спонсоров. Ни арабские, ни турецкие, ни какие другие иностранные кукловоды сирийской оппозиции не видят необходимости в расширении прав и свобод курдского меньшинства в Сирии. Всех устраивает нерешенность курдского вопроса, никто не хочет гарантировать курдам их прав в новой конституции страны.

Вашингтон мог бы оказать давление на Анкару, чтобы избежать напрасных жертв среди сирийских курдов, и на спонсоров вооруженной оппозиции, чтобы курды заняли свое достойное место в переговорном процессе и в будущем сирийском государстве. Однако он этого не делает. Похоже, администрацию США вполне устраивает неопределенный статус курдов, которых пытаются использовать заокеанские партнеры в решении своих узкоэгоистических целях в Сирии и регионе. Как и ожидалось, сирийские курды становятся «разменной монетой» в крупной игре Вашингтона на Ближнем Востоке. США и их западные союзники поддерживают курдов, пока идет борьба за власть в Сирии, причем американцы не скрывают, что хотели бы видеть курдов в рядах антиасадовских сил.

Сколоченный США в конце 2015 г. на севере Сирии «Демократический альянс» с участием арабов-суннитов, христиан и курдов, предназначен не столько для борьбы с джихадистами, сколько для того, чтобы не допустить расширения территорий, подконтрольных правительственным войскам Сирии. В конце 2015 г. отряды «Демократического альянса» уже освободили от боевиков-джихадистов плотину и ГЭС Тишрин на реке Евфрат, к началу 2017 г. планируется этими же силами вытеснить боевиков ДАИШ из г. Ракка и разместить там отряды вооруженной оппозиции. Таким образом, Вашингтон реализует свой план «Б» по расчленению Сирии на отдельные анклавы (суннитский, курдский, протурецкий, алавитский и т.п.).

Поскольку так называемая «умеренная» оппозиция и их внешние спонсоры не намерены решать курдскую проблему в Сирии с учетом коренных интересов самих курдов, отдельные курдские лидеры всерьез задумались об активизации связей и контактов с Дамаском. Тем более что именно Дамаск является сегодня единственной официальной властью в Сирии, чего нельзя сказать о различных «оппозиционных группировках», зависящих от позиции многочисленных иностранных спонсоров, которые и между собой никак не могут договориться сегодня.

Безусловно, здесь многое будет зависеть и от встречного движения центральных властей.

Думается, что в таком случае Россия могла бы выступить в качестве посредника в налаживании диалога курдов с правительством Асада. Ведь сегодня курды требуют не так уж много: автономный статус своего региона и равные права с арабским большинством. Примерно такие права уже имеются у иракских курдов. Лидеры «Рожавы» подчеркивают, что они не сепаратисты, не националисты, не хотят воевать с арабами, а хотели бы мирно жить в будущем сирийском государстве.

Представляется, что налаживание отношений между сирийскими курдами и центральным правительством в Сирии послужило бы важным шагом в снижении уровня общей вражды и конфронтации в этой стране, выбило бы почву из-под ног любителей «погреть руки» на этнических и религиозных противоречиях. В отличие от сил внешней и внутренней сирийской оппозиции, которые сегодня раздроблены на сотни организаций и группировок и привести их требования к властям к единому знаменателю не представляется возможным, курды представлены лишь двумя основными политическими силами (ПДС и Курдским национальным советом) и с ними вполне можно договариваться.

4 октября в США состоялись дебаты между кандидатами в вице-президенты. Победу на них одержал республиканец.

Пост номер два

Американский президент считается самой влиятельной фигурой в мире. Он руководит сверхдержавой с самой мощной экономикой и военно-политическими возможностями. И, казалось бы, его потенциальный сменщик – вице-президент – должен всегда быть готовым разделить или даже взвалить на себя всю эту ношу.

Заместители Обамы и Джорджа Буша-младшего были готовы – Джозеф Байден являлся одним из самых уважаемых и мудрых членов Сената, а Дика Чейни вообще считали чуть ли не серым кардиналом в администрации республиканского президента.

Однако эти два титана были, скорее, исключением из правил. Обычно американские вице-президенты избирались не по принципу "кто может подменить начальника", а по принципу "кто поможет начальнику попасть в Белый дом". Вице-президент должен был оттенять недостатки кандидата в президенты и, желательно, представлять какой-нибудь колеблющийся штат, дабы тамошнее население склонилось в пользу его партнера.

После избрания от вице-президента требовалось не править, а сидеть в своем крыле Белого дома и регулярно выступать на общественных мероприятиях. Навыки управления для этого, понятно, не нужны.

Собственно, именно такого слабого партнера себе и выбрала черствая, скандальная Хиллари. Сенатор от "колеблющегося штата" Тим Кейн – истовый христианин, помогающий ближним и дальним (в частности, он ездил в миссионерские туры в Гондурас). Кроме того, Кейн умеет договариваться с разными людьми и собирать голоса законодателей – не случайно он прошел местный "курсус хонорум" от члена городского совета до Сената США. Ну и, наконец, он не конфликтен и не будет мешать Хиллари Клинтон и ее "первому джентльмену" управлять страной.

У Трампа выбор был куда сложнее. Ему-то как раз нужен был сильный кандидат калибра Джозефа Байдена, который должен был примирить выскочку Трампа с элитой республиканской партии. Проблема была в том, что никто из приличных, а тем более амбициозных республиканцев не был готов портить свое резюме сотрудничеством с Трампом.

Поэтому Трамп не получил ни сильного партнера, ни даже правильного с электоральной точки зрения напарника (то есть женщину-латиноамериканку из колеблющегося штата, каковой могла бы стать губернатор штата Нью-Мексико Сюзанна Мартинес). Пришлось брать того, кто согласился – то есть губернатора Индианы Майка Пенса, который попал в скандальную ситуацию в собственном штате.

Он позволил продавцам не обслуживать геев, после чего подвергся колоссальному давлению бизнес-сообщества, отыграл назад, потеряв при этом уважение собственных сторонников, и рисковал проиграть очередные губернаторские выборы. Поэтому Пенс и решил попытать удачи на "вашингтонской" работе.

Веселый Кейн

Собственно, состоявшиеся 4 октября дебаты вице-президентов и должны были продемонстрировать, чья посредственность посредственнее. Отчасти, поэтому с точки зрения содержания они серьезно уступали первым дебатам Клинтон и Трампа. Но по эмоциональному накалу их, пожалуй, превзошли.

Солировал на дебатах демократ Тим Кейн, перед которым стояло две задачи. Во-первых, показать всем, какой он молодец, какая у него репутация и какой у него прекрасный штат. При этом он отдельно подчеркнул, что его миссионерская деятельность и истовая вера не мешают соблюдать закон (например, подписывать указы о смертной казни отдельным преступникам).

Второй же и основной задачей демократического кандидата была критика Трампа. Кейн сразу охарактеризовал дебаты как "веселье" и при попустительстве ведущей не стеснялся регулярно перекрикивать Пенса, перебивать его очередным уколами в адрес республиканского кандидата в президенты. "Мой сын служит в Корпусе морской пехоты за пределами Соединенных Штатов. И перспективы того, что Трамп станет главнокомандующим, пугают мою семью до смерти", – сказал Кейн.

Кандидат не стеснялся опускаться до откровенных передергиваний – например, утверждал, что Трамп "называл мексиканцев преступниками и насильниками" (хотя республиканский кандидат говорил, что лишь нелегальные мигранты из Мексики являются таковыми). Продолжая эту мысль, Кейн проводил аналогии со временами, когда "афроамериканец не мог быть гражданином США".

Передергивал он цитаты не только Трампа, но и сидящего напротив него Майка Пенса. "Губернатор Пенс заявлял, что Путин является лучшим лидером чем президент Обама. Если Вы не понимаете разницу между лидерством и диктатурой, то Вам нужно вернуться в пятый класс", – заявил Кейн. На деле же губернатор утверждал, что Путин является не "лучшим", а "более сильным" лидером, чем нынешний американский президент.

Дошло до того, что корреспондент либеральной Washington Post, комментирующий дебаты, регулярно обвинял демократа во лжи, при этом почти не критикуя республиканца.

Республиканское спокойствие

Майку Пенсу приходилось не только реагировать на сверхагрессивность Кейна, но и реализовывать свой план. В частности, презентовать себя как человека из глубинки (который всего достиг собственным трудом), в общих словах защищать позиции Трампа и переводить его громкие заявления на простой республиканский язык, а также критиковать Хиллари Клинтон. Но не огульно, как Кейн, а по делу.

Заявления губернатора Пенса о том, что в бытность бывшей первой леди бывшим госсекретарем США, Хиллари Клинтон упустила контроль рядом мировых процессов. Это был не эмоциональный всплеск, а констатация очевидного всем факта: при ней мир действительно стал опаснее.

Демократ Кейн утверждал, что после смерти Бен Ладена, иранской ядерной сделки и сокращения численности американских войск за рубежом со 175 до 15 тысяч террористическая угроза отчасти снизилась. Пенс же абсолютно верно возражал, что сокращение американских войск в Ираке (когда Клинтон и Обама не смогли выработать с Багдадом новый договор о присутствии) и позволил ИГ захватить значительную часть Ирака.

"У нас самый маленький флот с 1916 года. У нас самое низкое число военнослужащих с конца Второй мировой войны", – говорил Майк Пенс.

Эмоции и рациональность столкнулись и в "русском вопросе". Оба кандидата осуждали действия России в Сирии и на Украине и высказывали свои предположения на тему того, как сдерживать Москву. Правда, Кейн в основном говорил не о том, как Хиллари будет противостоять России, а о том, почему Трамп не сможет это сделать. Якобы у него с русскими бизнес, и вообще он Путиным восторгается.

Пенс же пояснял, что Россия будет уважать только сильные Соединенные Штаты, а при Обаме Америка была слабой. "Русский медведь никогда не умирает, он лишь впадает в спячку. И слабая, безответственная политика Хиллари Клинтон и Барака Обамы разбудила агрессивность в России, – заявил Майк Пенс. – Русские пришли в Грузию, в Крым, а теперь и на Ближний Восток".

По мнению республиканца, сильный президент в лице Трампа сможет обуздать "маленького агрессивного Путина". Хороший аргумент для тех российских политологов, которые до сих пор считают Трампа "другом России".

Неудивительно, что в споре эмоций и логики победила именно последняя. Даже опрос продемократической CNN (которую Трамп называет не иначе как Clinton News Network) отдал Пенсу 48% голосов против 42% у Кейна.

Слабое, но утешение для республиканцев после проигранных Трампом первых дебатов. Правда, демократы могут снова вырваться вперед уже через три дня, когда Клинтон и Трамп вновь сойдутся на трибуне.

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве РФ, для РИА Новости

Эрдогана припекает с юга

Антикурдская кампания Турции дестабилизирует Сирию и Ирак

Игорь Крючков, Александр Атасунцев

Если турецкие войска не покинут Северный Ирак, это может привести к масштабной региональной войне, заявил официальный Багдад. Действия Анкары, которая стремится нанести как можно больше урона курдским боевым и политическим объединениям на границе с Ираком и Сирией, вызывают все больше беспокойства у стран региона. Разрыв контактов США и России на сирийском направлении только увеличивает эти риски.

«Мы не один раз просили турецкую сторону не вмешиваться в иракские дела, и я боюсь, что турецкая авантюра может обернуться региональной войной», — заявил 5 октября премьер Ирака Хайдер Аль-Абади. Речь иракского политика прозвучала на национальном телевидении.

Поводом для такого резкого выступления стало решение турецкого парламента продлить мандат, позволяющий турецким войскам продолжать операцию на территории Сирии и Ирака еще один год.

Багдад и Анкара уже обменялись дипломатическими нотами и вызвали послов противоположной стороны для разъяснений.

Курды без покровителей

Анкара ввела войска в Ирак еще в декабре прошлого года. Тогда турецкие военные и бронетехника вошли в северную провинцию Найнава, примыкающую к Иракскому Курдистану, автономному от Багдада. Анкара объяснила свои действия подготовкой народных отрядов, воюющих в Ираке с террористическим «Исламским государством» (ИГ запрещено в России). Однако, согласно сообщениям властей Ирака, Турция занималась обеспечением безопасного прохода контрабандной нефти и наносила удары по позициям местных курдов.

Багдад назвал присутствие турецких военных «враждебным действием» и заявил о нарушении суверенитета. На эту фактическую интервенцию отреагировала и Лига арабских государств, и даже США, призвавшие уважать территориальную целостность Ирака.

Во время попытки переворота 16 июля этого года Турция вывела часть войск с иракской территории. Однако уже 20 июля турецкая авиация, в самый разгар кадровых чисток после попытки путча, вновь нанесла серию ударов по позициям Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака.

По такому же сценарию Турция в конце августа начала операцию «Щит Евфрата» на территории Сирии. Турецкие войска вторглись в район Джараблуса под прикрытием американской авиации, объяснив маневры тем, что из города необходимо вытеснить боевиков ИГ. Однако впоследствии курдские боевые группировки и курдская партия «Демократический союз Сирии» заявили, что это лишь предлог. По их информации, Турция стремится положить конец расширению зоны влияния курдов в Северной Сирии и пытается не дать объединиться двум курдским анклавам, разделенным рекой Евфрат.

В конце сентября турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган вновь призвал США начать совместный штурм сирийской Ракки, удерживаемой ИГ. Если Вашингтон согласится, турецкая армия зайдет еще глубже на территорию Сирии и получит возможность воевать с курдами и там.

Анкара уже многие годы воспринимает курдов, проживающих в южных районах Турции, как одну из главных угроз собственной государственности. РПК, выступающая за создание автономного и единого Курдистана на части территории Турции, Ирака и Сирии, здесь считается террористической организацией.

В 2015 году президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган разорвал мирный процесс с курдскими боевыми группировками и вернулся к тактике полного подавления местного сепаратизма. Это привело к тому, что курдские боевики перешли на территорию Сирии и Ирака.

До сих пор Турции приходилось ограничивать сирийскую и иракскую кампании против курдов. Сдерживающий эффект давали одновременно США и Россия, одинаково заинтересованные в союзе с курдами в Сирии.

Москва долгое время пыталась создать курдскую делегацию для участия в международных мирных переговорах по урегулированию сирийского конфликта, рассчитывая на лояльность. США снабжали курдов оружием, считая их серьезной военной силой, достаточно независимой как от исламских радикалов, так и от президента Сирии Башара Асада, однозначного союзника Москвы.

Анкара, в свою очередь, старалась не бросать вызов интересам России и США в регионе, дорожа связями с обеими державами.

Теперь же, когда США и Россия 3 октября разорвали двустороннее сотрудничество по Сирии, курды на время потеряют покровительство, и Анкара попытается этим воспользоваться.

«Безусловно, разлад России и США поспособствовал эскалации в Ираке и активным действиям армии Турции, — рассказал «Газете.Ru» политолог, специалист по связям с турецкими СМИ Александр Кирпичев. — А напряженность в Ираке может как огонь быстро переброситься в Сирию».

Молчание Эрдогана

Активизация иракского направления турецкой кампании связана с очередным наступлением на город Мосул, оккупированный боевиками ИГ.

Мосул — главное сосредоточие сил террористов в Ираке. Захватив этот город-миллионник еще летом 2014 года, ИГ стало известно на весь мир. Именно здесь в одной из мечетей лидер группировки Абу Бакр аль-Багдади провозгласил создание так называемого «халифата». Мосул также известен и тем, что в городе находятся захоронения нескольких пророков Ветхого Завета. Сразу после захвата боевики ИГ выложили в сеть видео, как они разрушают гробницу пророка Ионы.

К концу августа правительственные войска Ирака полностью освободили от боевиков район Кайяра к югу от Мосула и закрепились на позициях.

В октябре ожидается решающая фаза штурма. Именно сейчас Багдаду понадобились дополнительные войска, и Иракский Курдистан может их предоставить.

Сейчас иракское правительство ведет переговоры с Масудом Барзани, президентом Иракского Курдистана. При поддержке пешмерга — курдского ополчения — у ВС Ирака повысятся шансы на успешное завершение операции. Очевидно, что захват «иракской столицы ИГ» даст дополнительные политические очки и Барзани лично, и Иракскому Курдистану в целом.

Турция не может позволить оформление этого союза. Помимо курдского фактора нынешнее иракское правительство контролируют шииты, которые тяготеют к Ирану, сопернику Турции в регионе.

Впрочем, как рассказал на условиях анонимности «Газете.Ru» источник, знакомый с содержанием сирийских дискуссий в МИД России, пока турецкая операция в Ираке сталкивается с существенными сложностями.

«У иракцев сейчас нет сил, чтобы в случае чего дать отпор туркам. И конечно, им неприятно, что Турция находится на их территории. Но и у Турции сейчас в армии проблемы с лояльностью. У турок только что была попытка переворота. Треть генералитета и огромное количество офицеров уволены», — рассуждает он.

Россия же в данный момент не собирается вмешиваться в действия Турции против курдов, рассказал «Газете.Ru» другой источник, связанный с турецким направлением отечественной дипломатии.

«Есть информация, что Путин пошел на уступки по курдскому вопросу, а Эрдоган — по вопросу признания режима Асада. Пока не столкнулись интересы России и Турции в Сирии, пока нет открытого противостояния курдских сил и турецких войск, Москва будет закрывать глаза на наши разведданные по курдам, — рассказал источник. — Параллельно Эрдоган меняет риторику по отношению к Асаду, которого он раньше требовал сместить».

Собеседник «Газеты.Ru» обратил внимание на выступление турецкого лидера 21 сентября на Генассамблее ООН. За все 30 минут речи Эрдоган не сказал ни слова про Асада. Сегодня, в условиях обострения отношений с США и призывов Вашингтона бомбить позиции сирийских войск, молчание Эрдогана не может не радовать официальный Дамаск.

Вечером 5 октября, спустя несколько часов после жесткого заявления Багдада в адрес Анкары, президент России Владимир Путин и его турецкий коллега обсудили «проблематику сирийского кризиса» по телефону, сообщила пресс-служба Кремля.

Выступление заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Мешкова на Средиземноморской конференции ОБСЕ в рамках сессии «Молодежь севера и юга Средиземноморья: противодействие вызовам безопасности и укрепление сотрудничества», Вена, 6 октября 2016 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

Рассматриваем сегодняшнюю конференцию в качестве хорошей возможности детально проанализировать ситуацию в Средиземноморском регионе и её влияние на общую безопасность Евро-Атлантики.

Напомню, что с момента создания ОБСЕ вопросы, касающиеся взаимосвязи между европейской безопасностью и безопасностью средиземноморского региона, занимали весомое место в повестке дня Организации. В хельсинкский Заключительный акт 1975 г. была включена специальная глава «Вопросы, относящиеся к безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье», предусматривающая, что «процесс укрепления безопасности, не ограничиваясь Европой, должен распространяться на другие районы мира, в частности, на Средиземноморье». С тех пор данная проблематика закреплена во многих документах ОБСЕ.

За последние годы регион Средиземноморья, к большому сожалению, стал источником угроз безопасности. Политическая нестабильность в ряде государств привела к раскручиванию спирали вооружённых конфликтов, коллапсу экономики и обнищанию населения. Растёт этническая и религиозная напряжённость. Особую тревогу вызывает судьба христиан и других этнических и религиозных меньшинств, подвергающихся притеснениям и гонениям с мест исторического проживания. Серьезные проблемы создают и обострившиеся шиитско-суннитские противоречия, которые усугубляют и без того высокую напряженность в арабо-мусульманском сообществе и на Ближнем Востоке в целом. Нарастают миграционные потоки.

В итоге создается питательная среда для террористических группировок нового поколения, таких как «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра», беспрецедентный всплеск активности которых мы наблюдаем в настоящее время. Экстремизм стал представлять опасность не только для государств с нестабильной общественно-политической обстановкой, низким уровнем социально-экономического развития, но и для вполне благополучных стран. Террористическая угроза вышла на уровень главного вызова международной безопасности. Напомню об уничтожении российского самолета в небе над Синаем, терактах во Франции, Бельгии, Германии, Турции, Пакистане, Ираке и других странах. Сложно предсказать, где ждать новых крупных ударов.

Террористы пользуются зачастую прикрытием «беженца», пограничными и прочими послаблениями, неразберихой, чтобы попасть в Европу, спрятаться, получить новые документы, а потом создать террористические и экстремистские ячейки, возможно пока «спящие», но готовые к действию по указке ИГИЛ или других глобальных террористических группировок.

Остро стоит проблема «иностранных террористов-боевиков» – лиц, попавших под воздействие террористической пропаганды, и отправляющихся воевать на стороне ИГИЛ и ряда террористических группировок в Сирию, Ирак, Афганистан и другие страны. Особенно тревожной остается перспектива их последующего возвращения в страны происхождения и гражданства – с закалкой опытных террористов, пропагандистов и практиков терроризма и экстремизма.

Уважаемые дамы и господа,

Убежден, что для успешного реагирования на вызовы терроризма и экстремизма, прежде всего, требуется сделать однозначный выбор в пользу политических мер по предотвращению и урегулированию конфликтов, координации международных усилий в политической, социально-экономической, гуманитарной областях. Внешнее вмешательство во внутренние дела других государств должно быть исключено.

Необходимо последовательно и настойчиво заниматься профилактикой упомянутых угроз. Считаем, что главную роль в этом процессе должны играть государства – как на своей территории, так и в международном антиэкстремистском и антитеррористическом сотрудничестве.

Очевидно, что силами исключительно правоохранительных органов с решением таких задач не справиться. В этой многоплановой, сложной работе должны быть задействованы все уровни власти, система образования, представители традиционных религий, гражданского общества, СМИ и предпринимательские структуры. Участвовать не разрозненно, а сообща, действовать на опережение, вместе вести просветительскую работу, в том числе в Интернете, создавать условия для укрепления мира и согласия в обществе, формировать атмосферу нетерпимости и отторжения экстремистских идей.

Крайне важно, что тема молодёжи находится в фокусе внимания нашей конференции. Террористы, по сути, развязали масштабную пропагандистскую борьбу за умы молодого поколения. Именно в молодёжной среде лидеры террористов пытаются вербовать последователей. Молодому поколению свойственны максимализм, непримиримость и мировоззренческая неустойчивость, которые при определенных условиях и целенаправленной обработке могут привести молодых людей в ряды экстремистов. К соблазну присоединиться к террористическим «течениям» подталкивают также отсутствие у многих молодых людей перспектив самореализации, утрата жизненных ориентиров, обманутые ожидания в сфере образования и занятости. В ряде стран эти факторы дополняются идеологическим вакуумом. И если решительные силовые и правоохранительные меры позволяют побеждать терроризм «в горячих точках», нельзя сказать того же о поле идеологической борьбы, где террористы порой выигрывают у государств битву за «сердца и умы» людей.

Ещё раз подчеркну, важна целевая работа с молодёжью, которая является ключевым ресурсом развития человечества. Пагубной «террористической машине» нужно противопоставлять усилия по сохранению государственной стабильности, устойчивого роста в экономике и социальной перспективы. Следует так выстраивать систему обучения и воспитания, чтобы она была ориентирована на утверждение в сознании молодого поколения общечеловеческих нравственно-гуманистических ценностей, принципов толерантного и ненасильственного поведения, психологии товарищества и партнерства, сотрудничества и взаимопомощи.

В декабре 2015 г. Россия поддержала резолюцию 2250 СБ ООН, в которой признается важная роль молодых людей в предотвращении и урегулировании конфликтов, борьбе с терроризмом. В контексте этой резолюции полагаем, что ОБСЕ как региональная организация могла бы сфокусироваться на приоритетах, отвечающих ее реалиям, - профилактике радикализации молодежи, борьбе с религиозной нетерпимостью и негативным влиянием экстремистских идеологий на молодежную среду. Нужно сосредоточиться на содействии образованию и трудоустройству молодых людей, реализации ими социальных, экономических и культурных прав. В ОБСЕ уже наработан пакет документов, продвигающих комплексный подход к решению вопросов безопасности, в т.ч. по отношению к молодежи. На этой основе и во взаимодействии со Средиземноморскими партнерами мы сможем внести практический вклад в решение этих насущных задач.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россию связывают традиционно близкие отношения со всеми без исключения странами Ближнего Востока и Северной Африки. Мы не стремимся извлечь выгоды из нестабильности в регионе, не пытаемся утвердить влияние через переформатирование ближневосточного пространства. Такие подходы нам чужды. Напротив, Россия заинтересована в скорейшем разрешении всех без исключения кризисов и конфликтов на Ближнем Востоке. Продолжаем курс на отстаивание международного права, защиту национального суверенитета государств, недопущение противоправного вмешательства извне во внутренние дела, поддержание стабильности, содействие экономическому развитию. На основе этих принципов выстраиваем сотрудничество с государствами региона, большинство из которых смело можно записать в число наших союзников. К ним же можно отнести всех тех, кто хочет жить в условиях многополярного мира, понимая, что диалог и сотрудничество на условиях взаимопонимания и взаимоуважения – единственная возможность сохранить мир для будущих поколений.

Благодарю за внимание.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 октября 2016 > № 1925395 Алексей Мешков

Иран прав: НАТО от борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке самоустраняется

Иранские СМИ сегодня комментируют заявление генерального секретаря Организации Североатлантического договора (НАТО) об отказе альянса участвовать в военной операции в Сирии и Ираке против группировки террористов ИГИЛ.

Как передает информагентство "Фарс", Йенс Столтенберг вчера в среду на пресс-конференции по Афганистану объявил, что хотя эта организация будет оказывать услуги самолетами ДРЛО "АВАКС" международной коалиции, наносящей удары по объектам ИГИЛ, однако не примет непосредственного участия в военной операции в Сирии и Ираке.

Столтенберг далее добавил: "НАТО не будет частью военной операции. Мы уже начали обучение иракских офицеров в Иордании и скоро начнем обучение офицеров иракской армии в самом Ираке".

Напомним, ранее США заявили о намерении прервать все сотрудничество с Россией по урегулированию в Сирии после того, как сами же сделали все для срыва мирного процесса. В частности, атаковали сирийскую правительственную армию, которая, в сущности, имеет все основания сбивать американские самолеты, незаконно проводящие операции над суверенной страной.

Администрация Обамы терпит на Ближнем Востоке крупное поражение

Николай БОБКИН

В США рассматривают варианты силового вмешательства в сирийской конфликт

Давайте назовём вещи своими именами - США на Ближнем Востоке терпят поражение не только в Сирии. Иран после закрытия ядерного досье так и не принял американскую гегемонию. Всё дальше отходит от Вашингтона Багдад, не принесла желаемого результата многолетняя военная интервенция в Афганистане, перестала быть послушным вассалом союзница по НАТО Турция, самый влиятельный партнёр в арабском мире Саудовская Аравия не скрывает своего разочарования ближневосточной политикой Белого дома.

Перечень провалов администрации Обамы на Ближнем Востоке можно продолжить, но вряд ли в этом есть смысл в отношении президента, считающего дни до окончания своих полномочий. В оставшиеся месяцы исправить ситуацию в свою пользу у Вашингтона не получится. Для команды Обамы пришло время признавать ошибки.

Одним из первых публично сделал это госсекретарь Джон Керри, который пожаловался на разногласия с другими чиновниками администрации. Газета The New York Times со ссылкой на аудиозапись встречи Керри с представителями сирийской оппозиции на полях Генассамблеи ООН, попавшую в распоряжение редакции, отметила, что госсекретарь жаловался сирийцам на своих коллег. По мнению Керри, его дипломатические усилия не получают должной военной поддержки со стороны Пентагона. Керри выразил несогласие с некоторыми решениями Обамы и утверждал, что конгресс никогда не согласится применить в Сирии силу. «Мы пытаемся использовать дипломатию, но я понимаю, что это тщетно. Никто более так не разочарован, как мы», – заявил Джон Керри. А ещё он признал, что «российская сторона его перехитрила».

Оказывается, для американской дипломатии усилия по прекращению одного из самых кровопролитных вооружённых конфликтов современности были всего лишь игрой. Если так, то неудивительно, что спустя неделю после этого заявления своего шефа представитель Госдепартамента Джон Кирби объявил о прекращении двустороннего сотрудничества с Москвой по перемирию в Сирии. Остаются лишь военные каналы, чтобы избежать конфликта в сирийском воздушном пространстве между самолетами ВКС РФ и ВВС США. Дальше заниматься совместно с Россией выполнением ранее достигнутых договорённостей Вашингтон не намерен. А были ли у США вообще когда-либо такие намерения?

Скорее всего, нет. Американцы упорно уклонялись от принятия конкретных мер, направленных на размежевание террористической группировки «Джебхат ан-Нусра» и так называемой умеренной оппозиции, не отвечая даже на вопрос Москвы, кого из воюющих противников Асада они относят к «умеренным». Тем не менее, как отмечает Foreign Policy Journal, правительство России даже согласилось на то, чтобы считать различные группировки запрещённой в России террористической группировки ИГ, действующие под псевдонимами, «умеренными мятежниками», которых можно отделить от экстремистов. По мнению издания, «россияне так горячо желали договориться с Вашингтоном, что они обманули сами себя; США воспользовались этим и под предлогом борьбы с ИГИЛ вторглись вместе с Турцией в северную Сирию». То есть не Москва хитрила в отношении договорённостей с Вашингтоном, а сами американцы, как всегда, вели двойную игру.

К концу срока президентства Обамы в его администрации царит разлад по сирийскому вопросу. Против инициатив госсекретаря выступает Виктория Нуланд, не согласен с дипломатией Керри и глава Пентагона Эштон Картер. В конгрессе немало сторонников более агрессивной линии США в плане смещения Башара Асада. Сенатор Линдси Грэм говорит, что Керри и Обама старательно избегают любых шагов, которые могут потребовать от США более активного участия в сирийских событиях, прежде чем оба покинут свои посты. «Администрация кивает на конгресс, что он никогда бы не позволил применение военной силы, но это спорный вопрос, так как Обама никогда об этом не станет просить», - полагает Грэм.

В упрёках в адрес уходящего президента США слишком много пустой риторики. Большинство критиков Обамы в США дальше призывов о насильственном смещении правительства Асада не идут. «Пока никто в Вашингтоне убедительно не доказал, что постасадовскую Сирию удастся удержать от распада и что Асада и ИГИЛ можно разбить одновременно», - отмечает Time. Лукавят оппоненты Обамы и тогда, когда называют его «либералом», который не желает применять военную силу. Это заблуждение.

США принимают военное участие в вооружённой борьбе против Дамаска. В Сирии уже воюют сотни американских спецназовцев, недавно ВВС США якобы по ошибке разбомбили позиции сирийской армии. Боевики в САР применяют противотанковое вооружение американского производства, теперь же можно ожидать поставок противникам Асада различных систем ПВО — от переносных «Стингеров» до стационарных зенитно-ракетных комплексов, чтобы сбивать российские и сирийские самолеты.

The National Interest предупреждает об опасности возможного российско-американского конфликта в Сирии. Существуют четыре варианта, которые находятся на стадии рассмотрения: введение «бесполётной зоны», установление зон безопасности, удары по сирийским ВВС и поставки повстанцам дополнительного вооружения. Каждый из этих вариантов несёт значительный риск эскалации и ответного удара, пишет The National Interest.

Дипломатическое решение сирийского конфликта по-прежнему не входит в планы США. Любой компромисс с Россией рассматривается как слабость, а нынешнее развитие ситуации в Сирии по российскому сценарию при поддержке Ирана Вашингтон не устраивает. Многие эксперты склоняются к тому, что в течение оставшегося времени до выборов от США можно ждать масштабной провокации в Сирии. Белый дом сам завёл себя в тупик, отказавшись от продолжения сотрудничества с Кремлём. Теперь Обаме остаётся лишь переключаться на критику России и надуманные обвинения в адрес Москвы.

В информационной войне против России доходит до нелепостей. Чего стоит, например, изложенная в The Washington Post от 4 октября версия причин срыва перемирия в Сирии. В статье Филиппа Гордона, который был в 2012-2015 гг. специальным помощником президента Обамы и координировал в Белом доме ближневосточную политику, утверждается, что Россия, поддержав бомбардировки Алеппо, погубила соглашение о прекращении огня, и тут же автор говорит: «Если бы соглашение было полностью выполнено, оно бы предотвратило в обозримом будущем смену режима в Дамаске, то есть выполнило бы одну из главных задач Путина», и с точки зрения Москвы это было бы недурно. Тогда зачем, спрашивается, России нужно было срывать перемирие?

В США признают, что американская стратегия в Сирии провалилась, не скрывают факт унижения американской дипломатии, которая связана стереотипом силового решения любого конфликта в свою пользу. Сегодня американцы не в состоянии ответить на вопрос, чего достигли США за 15 лет непрерывных войн на Ближнем Востоке, но кто-то снова предлагает военный сценарий решения сирийской проблемы – на этот раз руками террористов, оснащённых американскими ПЗРК, которые начнут сбивать в Сирии российские самолеты.

Выводы Международной группы (JIT), расследующей крушение Боинга "Малайзийских авиалиний" над Донбассом 17 июля 2014 года, последовали в тот самый момент, когда Пентагон сорвал соглашение США с Россией от 9 сентября этого года о мирном процессе в Сирии.

При этом представители группы на пресс-конференции заявили, что США передали им секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе.

Вот так: два года эти материалы были в секрете, а теперь, когда понадобилось переключить внимание "мировой общественности" с преступлений США на "преступления" России – документы вдруг выплыли в JIT, однако, по-прежнему сохраняя секретность.

США созданы, чтоб Кафку сделать былью

Режим секретности в отношении предоставленных Международной следственной группе материалов американских спецслужб очевидно нужен для того, чтобы придать весомость следствию. Сама же формулировка – "секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе" – не обвиняя Россию в причастности к крушению авиалайнера впрямую, одновременно призвана стать еще одним "аргументом" в пользу сфабрикованных JIT выводов о "вине" РФ.

Вы можете представить себе ситуацию, при которой в ходе объективного судебного процесса: заказчик преступления назначил бы виновного и сделал это еще до заведения дела; следственная группа, сформированная заказчиком преступления, занималась бы не расследованием, а тщательной подборкой доказательств "вины" обвиняемого; обвиняемый, равно как и его адвокаты, были бы лишены права голоса; а исполнитель преступления был бы возведен в статус основного свидетеля?

В сущности, тщательно срежиссированный фарс выдается за расследование "независимой" следственной группы. При том, что преступление в небе Донбасса было совершено именно с той целью, чтобы приписать его России со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями.

Вброшенный в СМИ приговор по результатам недорасследования крушения малайзийского Боинга – из той же серии, что и недавняя провокация Пентагона с якобы обстрелянным сирийской авиацией (разумеется, "под руководством России") гуманитарным конвоем ООН. Все тот же отработанный алгоритм, когда совершается провокативное преступление, вина немедленно возлагается на противника, а потом следует имитация расследования с фабрикацией "доказательств" и оглашением приговора без рассмотрения альтернативных версий и заслушивания обвиняемой стороны.

Завершающая точка любой подобной операции – массированное тиражирование приговора в западных СМИ и его ретрансляция в медиа-сателлитах страны-противника. Вот и сегодня некоторые российские и русскоязычные СМИ и соцсети наполнились различными "разоблачительными" материалами о том, что JIT установила вину РФ в крушении малайзийского авиалайнера, руководство которой, тем не менее, "продолжает отрицать свою вину, хотя уже все доказано".

На самом деле до сих пор не доказано ничего, кроме того, что руководство Международной следственной группы по расследованию крушения Боинга над Донбассом управляемо так же, как руководство WADA или жюри "Евровидения".

Алгоритм провокаций

У обывателей короткая память, а между тем, названный выше алгоритм реализуется с завидным постоянством на всем протяжении истории западной цивилизации. Напомню некоторые события последней четверти века.

В Вильнюсе в 1991 году во время акций протеста неизвестные обстреляли толпу, после чего в обстреле был обвинен ОМОН, а Литва вышла из состава СССР. Последующие независимые расследования показали, что ОМОН не имел отношения к обстрелу толпы, …но поезд ушел.

В Боснии и Герцеговине в 1995 году на рынке в Сараево неизвестные взорвали бомбу. Виновником (без следствия и суда) были назначены сербы, что стало основанием карательной операции НАТО против боснийских сербов.

Аналогичная технология была использована и в Косово в 1999 году. Здесь западные наблюдатели обвинили сербов в убийстве мирных жителей под Рачаком, хотя многие независимые эксперты возражали против явно поспешных и предвзятых выводов. Именно после названных событий авиация НАТО начала бомбить Белград, и, таким образом, Косово было отнято Западом у Сербии силой.

В 2001 году после событий 11 сентября Госдеп обвинил в совершении преступления "Аль-Каиду" (запрещена в РФ), возглавляемую гражданином Саудовской Аравии Бен Ладеном, но США ввели свои войска не в эту страну, а в Афганистан.

В 2003 году для обоснования своего вторжения в Ирак, Пентагон сфальсифицировал данные о наличии у оной компонентов для изготовления ядерного оружия.

В 2011 году войска НАТО атаковали Ливию под предлогом спасения мирных жителей этой страны от … их же власти. В результате до сих пор в Ливии идет гражданская война.

В этом же году западные спецслужбы спровоцировали нападения активистов "демократической" оппозиции на представителей власти, после чего сфабриковали данные о "зверствах режима Асада" и поддержали войну против него, которая унесла жизни уже более 200 тысяч человек.

На Украине осенью 2013 года нападениями на "Беркут" прозападная оппозиция спровоцировала ответные действия полиции, после чего довела противостояние до провокационного расстрела "неизвестными" участников майдана, ставшего основанием для государственного переворота и АТО.

Дым от пожаров и сторонники оппозиции на площади Независимости в Киеве, где начались столкновения митингующих и сотрудников милиции. 2014 год

Демагогия вместо доказательств

России настойчиво шьют дело о причастности к крушению малайзийского Боинга. Руководство РФ было обвинено в стрельбе на майдане в Киеве, убийстве Немцова, в подкупе ФИФА, в системной организации применения российскими спортсменами допинга, в нападении на гумконвой ООН, в бомбардировках мирных кварталов Алеппо.

И не беда, что все эти дела оказываются в итоге, что называется, шитыми белыми нитками. Более того, постоянно выясняется, что подобные преступления совершаются как раз-таки западной стороной. Но Запад неугомонен и совершает одну провокацию за другой.

Замечу, что при объективном расследовании рассматриваются все версии преступления, а доказательства, подтвержденные результатами всех возможных технических экспертиз – его центральное звено.

Представьте себе, что вам нужно установить возраст какой-нибудь мумии, обнаруженной археологами. И было бы смешно, если бы ученые, пренебрегая проведением экспертиз (химических, генетических и проч.), положились бы на показания некоего "свидетеля", который бы утверждал, что лично знал покойного, умершего несколько тысяч лет назад. Но именно так поступают современные "независимые" комиссии, контролируемые из штаб-квартир различных западных организаций.

Так, все дело Литвиненко в Британии построено на показаниях сомнительных свидетелей, тщательно оберегаемых от вопросов адвокатов российской стороны.

В расследовании употребления российскими спортсменами допинга все выводы специалистов из WADA опираются на показания весьма сомнительных информаторов (называемых почему-то "свидетелями") — Григория Родченко и Юлию Степанову.

Так обтяпано дело и с Боингом, сбитым над Донбассом. Реальные свидетели происшедшего (например, украинские авиадиспетчеры) спрятаны, однако же общественность убеждают, будто в распоряжении имеются некие другие "свидетели", вновь оберегаемые от вопросов со стороны адвокатов.

Россия предлагает провести все необходимые технические экспертизы, включая радиолокационную, что обычно и делается в случае крушения авиалайнеров. Но эти предложения отвергаются. Как отвергаются и все иные вещдоки и видеодоки с российской стороны – кроме тех, что устраивают членов Международной следственной группы.

Всякая провокация против РФ затевается с целью последующего наступления. Так вот: очередное наступление на Россию началось 17 сентября и в ближайшее время будет только нарастать.

Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Заморозка до весны

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Приостановка сотрудничества по Сирии. Что пошло не так?

В администрации США изначально не было единства мнений относительно договоренностей главы российского МИД Сергея Лаврова и госсекретаря Джона Керри о перемирии в Сирии: Госдеп занимал одну позицию, Пентагон — другую. Американские военные не хотели работать с российскими партнерами, не доверяли им. Разногласия были и раньше, но сейчас стали более заметными с учетом того, что администрация Барака Обамы уже подходит к завершению своей работы. Это помешало в полной мере воспользоваться возможностями, которые открывало соглашение.

Кроме того, к сожалению, США так не удалось отделить умеренную оппозицию от радикальной. Многие эксперты, кстати, считают, что сегодня сделать это вообще нельзя. Можно согласиться с нашими дипломатами, говорившими, что соглашение о прекращении огня в определенной степени носило односторонний характер. Россия смогла убедить и Дамаск, и Иран, и Хезболлу приостановить боевые действия, а вот обязательства, которые в соответствии с соглашением взяли на себя американцы от имени оппозиции, увы, до конца выполнены не были. Справедливости ради стоит заметить, что задача перед США стояла крайне сложная: против Башара Асада в Сирии воюют несколько тысяч вооруженных группировок — от идейных противников до обыкновенных бандитов — и оперативно договориться о перемирии даже с основными полевыми командирами едва ли реально.

Срыв сотрудничества Москвы и Вашингтона не означает, что, выбирая между Россией и ИГ, США приняли сторону террористов. Но это все же показательно: угроза со стороны ИГ для американцев на данный момент не представляется столь масштабной, чтобы ради совместных действий против нее наладить по-настоящему партнерские отношения с Россией. В Голливуде снято множество фильмов о вторжении космических пришельцев, когда все земляне — американцы, русские, китайцы и другие — прекращают все конфликты во имя борьбы с общим врагом. С точки зрения Вашингтона, ИГ пока не тянет на роль подобной экзистенциальной угрозы.

Конечно, для американцев очень болезненным оказалось то, что в конце концов сирийская армия прекратила перемирие, перешла в наступление в Алеппо. Вероятно, в Вашингтоне действительно обеспокоены возможными последствиями для мирного населения города. Но отказ от переговоров с Россией вряд ли улучшит ситуацию в Алеппо, да и в Сирии в целом. Очевидно также, что провал переговоров — очень крупное личное поражение госсекретаря Джона Керри, вложившего столько сил, времени и энергии в достижение соглашения. По-человечески ему можно только посочувствовать.

Сирийский переговорный процесс после выборов 8 ноября

В ближайшем будущем ожидать возобновления двусторонних российско-американских консультаций по Сирии не приходится — время для этого упущено. А дальнейшее во многом зависит от исхода президентских выборов в США. По крайней мере на уровне риторики позиции Дональда Трампа и Хиллари Клинтон по сирийской проблеме и по Ближнему Востоку расходятся достаточно сильно.

Рискну, однако, предположить, что в целом роль США в ближневосточных делах будет скорее слабеть, чем усиливаться. Американцы устали от региона, от неудачных интервенций, от ненадежных партнеров и сомнительных друзей. С другой стороны, Соединенные Штаты выходят на энергетическую независимость, и Ближний Восток в этом смысле уходит из внешнеполитических приоритетов. Хотя, конечно, остается американо-израильский союз, остается разрядка с Тегераном и другие факторы, привязывающие США к региону.

Российско-американский диалог — не единственный формат сирийского переговорного процесса. Есть Совбез ООН, есть многосторонние женевские мирные переговоры по Сирии, большую работу ведет специальный представитель генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура. Кстати, в группу де Мистуры входит один из самых авторитетных российских экспертов по региону Виталий Наумкин, пользующийся большим уважением в регионе. Сирийский переговорный процесс продолжится на самых разных площадках, и какие-то российско-американские контакты тоже сохранятся.

Допускаю, что в условиях переходного периода в Вашингтоне Россия в ближайшее время сделает бо?льший акцент на взаимодействии с региональными игроками — такими как Иран, Ирак, Турция, возможно, Израиль и даже страны Персидского залива. Ясно, что никакое российско-американское соглашение, даже если бы удалось его сохранить, все равно не заменит договоренности с ведущими региональными державами. Найти общий знаменатель будет крайне сложно, но без этого ничего не получится.

Законопроект «о плутонии». Российский сигнал

Законопроект о приостановке соглашения России и США об утилизации оружейного плутония — очень сильный и недвусмысленный политический сигнал. Не только и не столько нынешней администрации, сколько ее преемникам. Ведь то же самое решение можно было бы оформить совсем иначе, так сказать, «в рабочем порядке». Тем более что особых надежд на реализацию соглашения пятнадцатилетней давности уже давно не было. Но российская сторона пошла на обострение, связав приостановку соглашения с целым рядом принципиальных политических претензий к Вашингтону.

Российскую аргументацию, сопровождавшую отказ от соглашения, можно разделить на два блока. Первый — сугубо технический. Москва недовольна тем механизмом утилизации оружейного плутония, который используется США. Есть сомнения относительно необратимости это процесса и есть подозрения, что в случае необходимости Соединенные Штаты смогут переработать плутоний в материал, пригодный для создания ядерных зарядов.

Лично мне эта аргументация не кажется слишком убедительной: возможности ядерного потенциала США и России сегодня ограничиваются не накопленными запасами оружейного плутония, а количеством носителей ядерного оружия. И даже если бы Пентагон «химичил» с утилизаций плутония, никакого решающего преимущества в ядерной сфере американцы все равно не получили бы.

А вот с политическими аргументами все гораздо сложнее. Во-первых, еще с советских времен Москва всегда выступала против увязки, против того, чтобы ставить свое взаимодействие с Вашингтоном в стратегической сфере в зависимость от любых других аспектов двусторонних отношений. И этот принцип в целом работал. Теперь же мы видим очевидный отход от традиционной позиции: условием возобновления сотрудничества в ядерной сфере объявляется выполнение американской стороной длинного списка требований, к соглашению никакого отношения не имеющих.

Во-вторых, характер политических требований к Вашингтону (отмена «списка Магнитского» и антироссийских санкций, выплата компенсаций за потери в санкционной войне, демонтаж американской военной инфраструктуры на восточном фланге НАТО etc) делает их абсолютно невыполнимыми. Для каких-то решений требуется согласие Конгресса, для других — решение соответствующих структур НАТО и так далее. То есть, даже если бы в Белом доме согласились пойти на полную и безоговорочную капитуляцию перед Кремлем с выплатой репараций победителю, реализовать это на практике все равно бы не удалось.

Послание новому президенту США

Когда я читал список российских требований к США, в памяти всплывало известное полотно Ильи Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Но, разумеется, Кремль — не Запорожская Сечь. И едва ли столь жесткий ультиматум Соединенным Штатам стоит рассматривать как эмоциональную реакцию на провал сирийского соглашения или на какие-то иные последние раздражители с американской стороны. Скорее, российский демарш — фиксация того, что в Москве уже не надеются на какие бы то ни было изменения к лучшему в двусторонних отношениях. То есть до конца января в любом случае ничего хорошего ожидать не следует, а дальше посмотрим.

Можно предположить, что законопроект об оружейном плутонии адресован уже и не Обаме, а его преемнику. То есть будущему президенту предъявляется некий список российских претензий, предлагается его осмыслить и, возможно, в перспективе обсудить с Москвой. Если российский список — своего рода «запросная позиция», предполагающая последующий торг и поиск компромиссов, то такую тактику можно понять. Хотя, конечно, оформление «запросной позиции» в виде публичного документа, а тем более в виде законодательного акта неизбежно затруднит внесение в нее каких-либо корректив в будущем.

Очень многое зависит от того, какая в Белом доме сложится команда, насколько она будет настроена на диалог с Москвой, какие другие внешнеполитические или внутренние проблемы будут волновать следующего президента. Но это в любом случае жесткие условия для возобновления российско-американского диалога. И конечно, выполнить их, даже частично, любому президенту США будет нелегко.

Предсказуемый лидер и человек, который способен удивлять

Сравнивая двух кандидатов в президенты США, можно сказать, что Клинтон — «головной мозг» американской политической системы, а Трамп — ее «спинной мозг».

У Хиллари огромный опыт, широчайшие связи в политических кругах, международная известность, поддержка большого бизнеса. Однако Клинтон останется в общих рамках стратегии Обамы, лишь незначительно скорректировав и обновив ее. Чуть больше акцентов на права человека, чудь жестче риторика в отношении Кремля, чуть решительнее противостояние Асаду в Сирии. Принципиально новой стратегии на данный момент не прорисовывается, и те, кто окончательно разочаровался в Бараке Обаме, вряд ли с энтузиазмом поддержат продолжательницу его дела.

России с Хиллари будет нелегко. Зато примерно понятно, чего можно ждать и от нее, и от тех, кого она приведет с собой в Белый дом. Клинтон — профессионал во внешней политике и знает не только американские возможности, но и ограничения. Это достаточно предсказуемый лидер. Строгая и порой вредная, но просчитываемая учительница в средней школе.

О Трампе так не скажешь. Он знает куда меньше о внешней политике, но интуитивно, «спинным мозгом», понимает больше. Он чувствует, что еще восемь лет «обамовского курса» вряд ли решат проблемы, стоящие перед Америкой, и что нужны какие-то нестандартные, нетрадиционные решения. Какие именно — наверное, Трамп и сам сегодня не понимает. Но запрос на перемены в американском обществе присутствует, и республиканский кандидат пытается максимально соответствовать этому запросу. Если Клинтон — строгая училка, то Трамп — забияка: его боятся, отчитывают перед школьной доской, но им же втайне многие восхищаются и даже хотят ему подражать.

Я думаю, что это человек, способный удивлять. И, возможно, он будет удивлять нас и в позитивном, и в негативном плане. С одной стороны, он не связан наследием Обамы (напротив, он будет от этого наследия открещиваться). Но, с другой стороны, есть риск, что Трамп станет принимать эмоциональные, ситуативные, личностные, не вполне продуманные решения.

Уравнение со многими неизвестными

У нас, насколько я могу судить, больше симпатизируют Трампу, чем Клинтон. Но я не думаю, что сейчас мы можем с уверенностью сказать, кто из них для России лучше. Это уравнение с очень многими неизвестными.

Выборы, независимо от того, кто победит, означают неизбежную паузу в диалоге. Новой администрации потребуется время, чтобы собрать команду, утвердить ключевые назначения в Конгрессе, провести инвентаризацию наследия предшественников, отработать внешнеполитическую стратегию. На это обычно уходит до полугода, а иногда и больше.

В этот период стоит понаблюдать за тем, как пойдет процесс назначений. От этого многое зависит. Трамп, например, может назначить главой Госдепа опытного дипломата и передать ему значительную часть функционала по внешней политике. Тогда частично снимется вопрос о внешнеполитической неопытности самого Трампа. Клинтон на эту же должность может взять человека, который придерживается умеренных и взвешенных взглядов, в том числе в отношении России. Например, Билла Бернса, бывшего посла США в России (2005–2008 гг.). Или, наоборот, назначить какого-то «ястреба» из своего окружения. Именно этим людям предстоит корректировать избирательную риторику.

Таким образом, для России сейчас гораздо важнее определить свою линию, свои интересы в отношении Соединенных Штатов, пределы своей гибкости, грань, где мы можем идти на компромиссы, где не можем. И чем лучше мы подготовимся к этому новому этапу, тем больше шансов, что наши отношения если не улучшатся, то по крайней мере стабилизируются на относительно приемлемом для обеих сторон уровне. Очень важно в этот период по возможности избегать заявлений и шагов, которые будут рассматриваться Белым домом как антиамериканские и требующие немедленного отпора. Чтобы не получилось, как в старом анекдоте: «У меня соседи — полные психи. В самый глухой час ночи вдруг начинают со всей дури стучать в потолок, в стены и по батареям. Хорошо ещё, что я в это время не сплю, а на гармошке играю».

Киев просит огня у Америки

Украина хочет получить зенитные ракетные комплексы и противотанковые средства США

Инна Сидоркова, Михаил Ходаренок, Александр Братерский

Украина всерьез рассчитывает получить от США летальное оружие — зенитные и противотанковые комплексы. Но даже если такое вооружение поступит в распоряжение украинской армии, военных еще надо научить его использовать, считают собеседники «Газеты.Ru».

Если Вашингтон согласится предоставить Киеву летальное оружие, то Украина в первую очередь попросит средства противовоздушной обороны и противотанковые средства. Об этом заявил министр обороны страны Степан Полторак в эфире «24 канала».

На Украине активно обсуждают американское оружие с 22 сентября, когда нижняя палата конгресса США единогласно одобрила закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине». Документ усиливает санкции против России, а также позволяет Вашингтону предоставлять Киеву летальное оружие. О каких конкретно вооружениях идет речь, в тексте не уточняется.

Ранее Киев неоднократно жаловался западным странам на отсутствие военной помощи и нехватку вооружений. В середине сентября заместитель начальника генштаба вооруженных сил Украины генерал-лейтенант Игорь Романенко в комментарии изданию «Гордон» посетовал на то, что военная помощь от зарубежных партнеров весьма незначительная.

«Они нам сейчас помогают, это примерно $600 млн. Афганистану Европа и США дали $15 млрд. Это как вообще понимать? Где Афганистан и где Украина?» — возмутился Романенко.

Среди вооружений, которые украинцы хотели бы заполучить, на первом месте основной американский зенитный ракетный комплекс средней дальности MIM-104 «Пэтриот», используемый армией США и их союзниками, отмечает главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

Система производится американской компанией Raytheon. В настоящий момент эксплуатируется и поставляется в другие страны усовершенствованная версия ЗРС «Пэтриот» PAC-3.

Стоимость поставки полного комплекта зенитного ракетной системы «Пэтриот» может доходить до $9 млрд.

Киеву могут быть также поставлены противотанковые комплексы типа FGM-148 Javelin. Это основной ПТРК в армии США. Он принят на вооружение в 1996 году и представляет собой совместную разработку концернов Raytheon и Lockheed Martin с дальностью стрельбы 2,5 км. Это первый в мире серийный ПТРК третьего поколения с инфракрасной системой самонаведения типа IIR, реализующий принцип «выстрелил и забыл». Ракета способна поразить бронированную цель как по прямой, так и сверху. Система «мягкого пуска» позволяет стрелять из закрытых помещений. Комплекс успешно применялся в Ираке.

Недостаток комплекса в его высокой цене. Экспортный вариант стоит $125 тыс., и $40 тыс. — одна ракета.

«Кроме того, ВСУ может быть предложен тяжелый противотанковый ракетный комплекс BGM-71 TOW. В настоящее время корпорация Ratheyon продолжает массовый выпуск этого ПТРК второго поколения с увеличенной до 4,5 км дальностью стрельбы и наведением по проводам или радиолинии. Ракеты комплектуются тандемными и фугасными боевыми частями, а также боевыми частями типа «ударное ядро», — рассказал Фролов.

Он отметил, что в арсенале США есть еще и ПТРК малой дальности FGM-172 Predator SRAW с дальностью стрельбы до 600 м. Он тоже может быть предложен украинцам. ПТРК FGM-172 SRAW представляет собой недорогое легкое оружие одноразового применения с упрощенной системой наведения. Пуск ракеты производится с плеча. Обслуживается комплекс одним человеком.

Поставки американских ПТРК кардинального влияния на ход возможной вооруженной борьбы не окажут, уверяет главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

«Противотанковых средств у обеих сторон конфликта на сегодня и так более чем достаточно, включая управляемые ракеты для танковых орудий. Как средство поражения боевых бронированных машин в боях на юго-востоке Украины ПТРК занимают последнюю строчку, уступая танкам и артиллерии. Силы и средства сторон примерно равны, поэтому гораздо бóльшую роль в конфликте имеет выучка и слаженность воюющих подразделений. А она с обеих сторон оставляет желать лучшего», — констатирует Мураховский.

Решение конгрессменов чисто идеологическое, считает директор Центра системного анализа и прогнозирования Украины Ростислав Ищенко. Он напомнил, что еще полтора года назад конгресс уже голосовал за то, чтобы разрешить Бараку Обаме поставлять летальное оружие, однако на деле ничего не произошло. Причин этому несколько.

Во-первых, украинская армия не обучена пользоваться американской техникой. Во-вторых, вооружение США обойдется Киеву слишком дорого в обслуживании, объяснил эксперт.

«В США все вооружение, начиная от обычных пистолетов и заканчивая артиллерийскими орудиями и танками, просто несопоставимо с украинским. Здесь работают стандарты бывшего СССР, а там — натовские. Для того чтобы американское оружие начало стрелять на Украине, придется присылать американских специалистов и сажать в танки американских солдат. Обучение может занять год, а то и полтора», — заключает эксперт.

В марте заместитель главы Пентагона Майкл Карпентер заявил, что до сих пор Вашингтон не поставил Киеву летальное вооружение по той причине, что сначала надо «научить украинские силы, сделать их более боеспособными».

По словам Ищенко, когда американцы действительно хотели помочь Киеву вооружением, то Вашингтон в 2014 году заплатил Чехии, Венгрии и Польше, а те, в свою очередь, погнали старую советскую технику со складов Восточной Европы на Украину.

«Для того чтобы ввести даже на каких-то отдельных участках другие виды и платформы вооружения, нужны десятки миллиардов долларов, которых у Порошенко сейчас нет», — заключает эксперт.

Сегодня Украина нуждается больше в нелетальном оружии — беспилотниках, оптических системах и системе связи, — чем в летальном.

«Киев обладает колоссальным советским наследием. Однако сейчас этой технике необходимо качественное ремонтное сопровождение. Есть проблемы и с поставками боеприпасов», — добавляет президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

По его словам, теоретически Вашингтон мог бы предоставить Киеву снайперское оружие.

Важно также, что закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине» вступит в силу только после того, как его одобрит сенат и подпишет президент США. Однако принятие осложняется его «санкционной» частью, полагают собеседники «Газеты.Ru».

Вторая часть законопроекта касается экономических санкций против России в связи с Крымом и ситуацией в Донбассе. Принятый нижней палатой законопроект обязывает президента США обращаться в конгресс, чтобы получить от него добро на снятие санкций. Сейчас они могут быть сняты указом президента.

«Если они это примут, то президент США не сможет просто отменить свои же указы о санкциях. Он должен будет предоставить в конгресс доказательства, что статус Крыма урегулирован в интересах Украины. Таким образом санкции будут вечными», — рассказала «Газете.Ru» старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктория Журавлева.

Она отмечает, что у президента будет возможность воспользоваться своим правом игнорировать этот закон только в случае соображений национальной безопасности.

Несмотря на жесткие формулировки законопроекта, большинство представителей американского истеблишмента понимают, что Крым вряд ли когда-нибудь вернется в состав Украины, считает Журавлева.

Нынешний законопроект, скорее всего, так и не будет принят, считает исполнительный директор аналитической группы Kissinger Associates Том Грэм. Он напоминает, что законопроект должен быть поддержан двумя третями голосов в обеих палатах парламента, чтобы преодолеть вето президента: «Ни один президент не хочет, чтобы конгресс решал, когда он должен накладывать или снимать санкции. Он хочет иметь возможность это делать, руководствуясь собственными соображениями», — сказал «Газете.Ru» Грэм.

Дублер оказался сильнее Трампа

Дебаты кандидатов в вице-президенты США завершились победой союзника Дональда Трампа

Александр Братерский, Игорь Крючков

В США прошли дебаты между потенциальными вице-президентами страны. Республиканец Майк Пенс, которого выбрал в свою команду кандидат в президенты Дональд Трамп, выглядел убедительнее. Тим Кейн, союзник демократического кандидата Хиллари Клинтон, чаще нападал, но выглядел легковесным. Впрочем, для того чтобы переиграть соперника, Пенсу пришлось сделать высказывания, противоположные словам своего соратника Трампа, в том числе о России.

Дебаты между вице-президентами продолжались 90 минут и были разбиты на девять сегментов по 10 минут каждый. По традиции к дебатам вице-президентов приковано меньше внимания, однако они играют серьезную роль в американской политической системе.

Вице-президент — второй по значению человек в государстве и заменяет президента США в случае его недееспособности или смерти. Вице-президент также является председателем сената. Несмотря на то что за этим постом не закреплено четких полномочий, политики на этой позиции нередко становились влиятельными политическими фигурами. Один из ярких примеров — Ричард Чейни, который иногда затмевал даже республиканского президента Джорджа Буша-младшего.

В ходе прошедших дебатов убедительнее также выглядел республиканец — губернатор штата Индиана Майк Пенс.

Его покровитель в ходе этой кампании Дональд Трамп, который станет непосредственным начальником Пенса в случае победы на выборах, по окончании дебатов написал в твиттере: «Майк Пенс мощно победил. Мы все должны быть горды Майком!»

Не так хорош Путин

Пенс не поддавался на провокации, не выходил из себя и довольно легко либо отражал атаки своего соперника сенатора Тима Кейна, либо переводил разговор в другое русло.

Другое русло Пенсу требовалось не раз: в ответ на призывы объяснить скандальные или сомнительные заявления Дональда Трампа его союзник предпочитал не отвечать по сути и тут же начинал критиковать Клинтон.

Тем не менее Пенсу, традиционному республиканскому политику, не удалось избежать противоречий, комментируя позицию Трампа. Это стало очевидно, когда речь зашла о России.

Тим Кейн напомнил о том, что Трамп неоднократно делал комплименты российскому президенту Владимиру Путину. «Нужно прекратить говорить о том, что Путин — великий лидер, а Дональд Трамп и Майк Пенс говорили именно это. Кроме того, Трампа с Россией связывают бизнес-отношения, которые он не хочет раскрывать», — говорил демократ.

Пенс рассмеялся в ответ на эти заявления. «Не вкладывайте мне в уста слова, которые я не произносил. Я не защищал Путина, — заявил республиканец. — Дональд Трамп и я наблюдали за событиями в Сирии, Ираке и на Украине, как маленький и задиристый лидер России показывает себя более сильным игроком, чем американская администрация. На это просто больно смотреть. Это не признание заслуг Владимира Путина, это признание несостоятельности сегодняшнего американского лидерства».

Между тем ранее Трамп действительно хвалил Путина. В эфире MSNBC в сентябре он заявил: «Если Путин будет говорить приятные вещи обо мне, то и я буду говорить приятные вещи о нем. Я уже говорил, в конце концов Путин на самом деле достойный лидер».

Пенс еще дальше отошел от позиции Трампа, заявив, что элементы ПРО США необходимо разместить в Чехии и Польше, чтобы Россия почувствовала, что имеет дело с сильным государством. Ранее Трамп говорил, что США не стоит продолжать тратить деньги на европейскую оборону, так как это слишком дорого.

Особенно бурную реакцию в соцсетях вызвала еще одна ремарка Пенса о России. По его словам, существует поговорка: «Русский медведь не умирает, он только впадает в спячку».

Онлайн-ресурс Buzzfeed даже провел небольшое журналистское расследование о том, откуда союзник Трампа взял эту выдуманную пословицу. Выяснилось, что история тянется с 2014 года. Тогда Пенс использовал примерно ту же фразу в интервью National Review. Но тогда фразу о «спящих амбициях русского медведя» он произносил от себя, не связывая ее с мудростью русского народа.

Хорошо подготовился

Реакция американских СМИ на эти дебаты была не такой бурной, как на дебаты самих Трампа и Клинтон, которые состоялись 26 сентября. Один из выводов, к которому пришли комментаторы The Wall Street Journal: республиканец Пенс подготовился гораздо лучше, чем Трамп неделю назад.

Пенс обвинял Тима Кейна и Клинтон в том, что они «причесанные политики», крепко связанные с Вашингтоном, в то время как «Трамп — другой». Между тем сам Пенс выглядел как не менее «причесанный» республиканский партийный функционер, знающий, как себя подать.

«СМИ говорят, что Пенс выиграл, но это не сильно помогло Трампу», — заявил телеканалу CNN источник из штаб-квартиры республиканского кандидата. По его мнению, слова потенциального вице-президента от республиканцев не вполне соотносятся с позицией самого Трампа. Поэтому хотя дебаты с участием Пенса и могли привлечь традиционный электорат Республиканской партии, фигура самого Трампа вызывает у многих традиционных консервативных избирателей резкое недовольство.

The New York Times сочла, что одна из фраз Тима Кейна исчерпывающе характеризует ход дебатов.

«Я шесть раз говорил губернатору Пенсу о том, что не понимаю, как он может защищать позицию своего кандидата, — цитирует издание Кейна. — Он просит избирателей проголосовать за того, кого он сам поддержать не в состоянии».

Для кандидата в вице-президенты Тима Кейна Виргиния, где проходили дебаты, была более комфортной площадкой. Этот штат он представляет в сенате США. В середине 2000-х Кейн был губернатором штата, и его правление многие здесь вспоминают добрым словом из-за улучшения инфраструктуры и массового строительства.

Считается, что Клинтон остановилась на кандидатуре Кейна, потому что он может привлечь к ней испаноязычных избирателей, так как хорошо говорит по-испански. Он также имеет и хорошие связи в Демократической партии, так как был главой ее национального комитета с 2008 по 2011 год.

Кандидат в вице-президенты республиканца Дональда Трампа Майк Пенс, в свою очередь, крепкий республиканский управленец, хорошо знакомый в Индиане и до кампании Трампа не сильно стремившийся строить карьеру за пределами штата. Он придерживается более консервативных взглядов, чем Трамп, выступая в том числе против абортов.

В ближайшее время Америку ждет и второй раунд дебатов кандидатов в президенты между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. Он пройдет в городе Сент-Луис (штат Миссури) 9 октября.

Египет: арабские левые сверяют цели

Автор: Андрей БИРЮКОВ. Заседание Координационного комитета.

В Каире прошло расширенное заседание Координационного комитета Форума левых и прогрессивных сил арабских стран. На этой встрече рассматривался рабочий документ о политической обстановке в регионе и задачах левого движения, предварительно подготовленный руководством трёх партий Египта: национально-прогрессивной юнионистской, социалистической и коммунистической.

С ДОКЛАДОМ от имени этих партий выступил генеральный секретарь Египетской компартии Салах Адли. По итогам обсуждения принят ряд решений, в частности — о проведении в Тунисе в январе будущего года Международной конференции в поддержку палестинского дела под лозунгом «Палестина: 100 лет сопротивления», совмещённой с празднованием 6-й годовщины тунисской революции. Кроме того, решено организовать до конца текущего года Вторую профсоюзную встречу, а в марте 2017-го провести 8-й Форум арабских левых и прогрессивных сил. В совещаниях этого уровня принимают участие делегации 24 партий из 11 арабских стран.

Добавим, что при обсуждении политической ситуации участники Каирской встречи выделили общие опасности, с которыми сталкиваются народы Ближнего Востока, независимо от их социально-политических укладов и степени экономического развития. В частности, одну из основных угроз представляет план США и Израиля, направленный на «решение» палестинского вопроса путём перекройки политической карты региона, а именно: разделения и фрагментации арабских стран методом разжигания на их территориях гражданских войн и межрелигиозных конфликтов. В рамках этого плана авантюрная роль отведена Саудовской Аравии. Она уже проявилась в агрессии против Йемена и в прямой поддержке террористических группировок в Сирии, в подпитке суннитско-шиитского противостояния.

Кроме того, большая опасность для будущего ближневосточного региона исходит от международных исламистских группировок, распространивших своё влияние на значительные территории ряда государств.

Наряду с этим арабские страны испытывают на себе «неолиберальную атаку» международного капитала, которая сопровождается ограблением и истощением их природных и людских ресурсов.

Вместе с тем участники заседания отметили, что империалистический проект «по переделу» региона приостановлен во многом благодаря усилиям России. По их общему мнению, последние события в Сирии указывают на возможность достижения политического решения. Однако дорога к нему предстоит «долгая и трудная». В свете этого перед патриотическими прогрессивными движениями стоит задача мобилизации общественных сил в поддержку мирного урегулирования в Сирии.

Дискуссия также коснулась вопроса о сопоставимом ответе на угрозы, нависшие над большинством арабских стран. Было высказано мнение о необходимости противостоять вызовам путём содействия достижению мирного урегулирования кровопролитных конфликтов в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии, а также посредством объединения усилий рабочего класса, крестьянства, студентов и интеллигенции в борьбе за сохранение национальных государств, их укрепления на неконфессиональной основе с соблюдением принципов сосуществования конфессий, демократии, обеспечение условий приоритетного развития производственных отраслей и удовлетворение основных прав граждан, в том числе в сфере труда, жилья, доступа к системе образования и здравоохранения. В этом плане участники встречи выразили уверенность, что предстоящая в Тунисе Общеарабская встреча определит конкретные формы борьбы в политической и экономической сферах, направленной на достижение реальной, а не либерального образца социальной справедливости и построение современного демократического гражданского государства, свободного от конфессиональных конфликтов и пережитков.

Анкара считает необоснованными обвинения, выдвинутые в резолюции парламента Ирака в связи с присутствием турецких военных в лагере Башика на севере страны, заявил глава МИЛ Турции Мевлют Чавушоглу в среду.

Иракский парламент принял во вторник резолюцию, в которой высказан протест против присутствия турецких военных в районе Башика под Мосулом. Парламентарии потребовали от правительства принятия необходимых юридических и дипломатических мер, включая пересмотр экономических отношений между двумя странами. МИД Турции осудил эту резолюцию. На прошлой неделе парламент Турции большинством голосов продлил еще на 13 месяцев разрешение на использование вооруженных сил страны в Ираке и Сирии.

"Единственная цель присутствия наших военных в Башике – обучать местные силы. Мы хотим стабильный Ирак, мы больше всех поддерживаем его территориальную целостность. Главное – освободить земли Ирака, захваченные террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ – ред.). Наши силы в Башике уже уничтожили 750 боевиков. Поэтому обвинять нас в чем-то – это друзьям не к лицу", — заявил Чавушоглу на пресс-конференции в Анкаре.

Он добавил, что Турция продолжит свои усилия по поддержке Ирака в борьбе с ИГ и выразил надежду, что резолюция иракского парламента "носит временный характер".

В декабре прошлого года отношения Ирака и Турции обострились, когда турецкие военные и бронетехника вошли в район Башика иракской провинции Найнава под предлогом подготовки народных отрядов, воюющих с террористами. Иракские МИД и минобороны назвали присутствие турецких военных "враждебным действием", не согласованным с властями, и заявили о нарушении суверенитета.

Алена Палажченко.

Находящийся в Риме архиепископ Маронитской католической церкви в Алеппо Джозеф Тобьи призвал не считать президента САР Башара Асада дьяволом и не возлагать исключительно на него всю ответственность за острейший кризис в Сирии.

"Я не вижу Асада в качестве дьявола. Раньше мы в Сирии жили хорошо, это была богатая мозаика с умеренным и открытым исламом. Теперь же мы живем в компании со смертью. В Алеппо, городе с историей в 10 тысяч лет, раньше жили 4 миллиона человек, теперь же – примерно треть от этого числа. Город разрушен сильнее, чем в свое время Хиросима. Церквей больше нет. Уже пять лет мы получаем электроэнергию только по два часа в день. Террористы прервали водоснабжение в западной части города, где я живу. В Алеппо не хватает всего, в том числе хлеба и медикаментов", — рассказал маронитский архиепископ, выступая в среду на встрече с членами сенатской комиссии по иностранным делам в парламенте Италии.

"У нас сложились хорошие отношения с сирийскими властями, а Асад — избранный президент. Кое-кто обвиняет нас в том, что мы продались властям. Но почему мне должны навязывать идею о том, что Асад является дьяволом? За повстанцами по убеждению идут немногие. А вот у террористов хорошие отношения с турками. Я видел террористов ИГ (террористическая группировка "Исламское государство", запрещена в РФ), доброжелательно беседовавших с турецкими военными. Кроме того, есть и иностранные, саудовские ваххабиты, которые используют ислам, чтобы подстрекать к войне", — добавил Тобьи.

По мнению церковного иерарха, в Сирии идет не гражданская война и не революция. "Речь идет о третьей мировой войне по доверенности. Мы стали игрушкой в руках великих держав", — заявил он.

"Я не политик, я человек церкви. Тем не менее, я полагаю, что США совершают ошибку, когда пытаются навязать свою модель демократии. Мне представляется диктатурой, когда высокомерно заявляют, что избранный президент никуда не годится. Что стало с Ираком после Саддама Хусейна?" — задался вопросом архиепископ.

Тобьи отметил, что для прекращения вооруженного конфликта в Сирии необходимо выполнение двух условий: прекратить поставки оружия и блокировать поток террористов, прибывающих в страну через Турцию и Иорданию. Что же касается временных прекращений огня, то архиепископ Алеппо указал, что обычно они используются противоборствующими сторонами для передышки, после которой бои возобновляются с новой силой. "Перемирие было бы полезным только в том случае, если бы существовала воля для подлинного движения к миру", — подчеркнул он.

"Я обращаюсь ко всему миру: хватит войны, хватит смерти, хватит крови! Сирийцы – это не пешки в шахматной партии. Это аморально и несправедливо обделывать темные дела за счет обычных людей", — заключил Тобьи.

Сергей Старцев.

Депутаты Ирака выступают за создание национального комитета для составления правительственного иска с целью возмещения ущерба, нанесенного после вторжения коалиции западных стран во главе с США в 2003 году, заявил в интервью телеканалу RT иракский парламентарий Наджех Аль-Мезан.

"Тогда, когда все международные политические силы, правительства, парламенты, уклонились от задачи преследования военных преступников из вооруженных сил США, совершивших преступления против мирного иракского населения, мы должны занять твердую позицию и сегодня, когда закон JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act — ред.) прошел в конгрессе США, использовать его", — считает он.

"Мы, представители "Арабского проекта", выступили с инициативой создания органа, включающего американских и международных адвокатов, с задачей составления исков от лица пострадавших и предоставления их в федеральные судебные инстанции США. Эту работу необходимо начать с создания электронного сайта, куда все пострадавшие иракцы смогли бы направить свои иски, которые прошли уже необходимые процедуры в Ираке, такие как расследование, рассмотрение в суде. Мы требуем от правительства и парламента создания национального комитета, который бы занялся подсчетом нанесенного ущерба и составлением правительственного иска", — подчеркнул депутат.

Как считает Наджех Аль-Мезан, этим вопросом должно заниматься иракское государство.

"Должен быть проведен подсчет материального ущерба, нанесенного разграблением и воровством. Куда пропали иракские самолеты? Они продавались за пределы Ирака. Нужно считать потери армии, потери в уничтоженной инфраструктуре, людские потери. Да все, что переживает сегодня Ирак, есть результат его оккупации, это признано в Женеве", — добавил он

«Иран Ходро» захватывает иракский автомобильный рынок

Иракский министр планирования и торговли Солейман Джамили, в сопровождении посла страны в Иране, посетил производственные линии крупнейшей иранской автомобилестроительной компании «Иран Ходро» (IKCO).

В ходе встречи с иракскими гостями, исполнительный вице-президент IKCO Мохсен Накеди заявил о готовности компании развивать автомобильный рынок в соседней стране. Представляя доклад о процессе производства и поставок в Иране, он сообщил, что новая модель «Dena» будет введена на иракский рынок в ближайшее время. Он добавил: "Этот автомобиль полностью разработан и создан иранскими специалистами и подходит для этого рынка".

Чиновник также подчеркнул: "Мы даже готовы поставлять на рынок Ирака два вида дизельных автобусов «Iran Khodro», если будет спрос. Качество этих автобусов обгоняет те, которые в настоящее время имеются на этом рынке. К тому же мини-грузовики и микроавтобусы, производимые IKCO, могут также примерить иракский рынок".

Иракский министр высоко оценил прогресс компании IKCO и добавил, что "страна готова к сотрудничеству и партнерству с Ираном в различных областях, включая промышленность". Он отметил, что с точки зрения качества, автомобили IKCO подходят к рынку Ирака и люди хотят ездить на этих автомобилях, и особенно это касается моделей «Runna» и «Dena». Джамили заявил: "Я надеюсь, что Ирак и Иран могут способствовать дальнейшему расширению сотрудничества в области промышленности".

Террористы проникают в Иран с территории Ирака

Корпус стражей Исламской Революции (КСИР) 4 октября ликвидировал 12 террористов, которые собирались проникнуть в страну через западную провинцию Керманшах.

Об этом сообщается на сайте КСИР. Боевики террористической группы были уничтожены в ходе боевого столкновения с подразделениями Корпуса стражей, своевременно обнаруживших переход ирано-иракской границы террористами. В задачи террористической группы входило проникновение вглубь страны и совершение диверсий и террористических акций в крупных городах Ирана.

Как отмечается со ссылкой на командующего сухопутными войсками КСИР генерала Сардара Пакпура, в последние месяцы активность террористов, проникающих в Иран с территории Ирака, возрастает. Боевики связаны с ИГИЛ и выполняют задачи по нанесению урона безопасности ИРИ.

В ходе операции трое военнослужащих КСИР были ранены, отметил генерал Пакпур. У боевиков было изъято большое количество взрывных устройств и боеприпасов.

В Сирии разыграют «афганский сценарий»

Конфликт в Сирии ведет США и Россию к повторению «холодной войны»

Михаил Ходаренок

Прекращение сотрудничества России и США по Сирии может перерасти в противостояние двух стран, подобное тому, что СССР уже пережил в эпоху «холодной войны». Прямого военного столкновения будут избегать и Москва, и Вашингтон, но можно готовиться к «афганскому сценарию»: уже обещанные поставки средств ПВО и противотанковых комплексов повстанцам со стороны американцев и их арабских союзников сведут на нет преимущество Асада перед вооруженной оппозицией, прогнозирует военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Вечером 3 октября стало известно, что Вашингтон прерывает двусторонние контакты с Москвой по урегулированию ситуации в Сирии. «США и России больше нечего обсуждать с точки зрения соглашения по Сирии. Это трагично для сирийского народа», — заявил пресс-секретарь президента США Джош Эрнест. В МИД России обвинили американских коллег в стремлении «добиться вожделенной смены власти в Дамаске»: ради этого Вашингтон готов «заключить сделку с дьяволом» — пойти на союз с террористами для свержения сирийского президента Башара Асада.

США действительно никогда не отказывались от своих планов по демонтажу сирийского режима.

Военное поражение России в Сирии как одна из целей Вашингтона открыто никогда не декларировалось, но подразумевается как условие для падения режима Асада и формирования в Дамаске правительства, полностью подконтрольного Вашингтону.

Теперь, когда Госдеп в одностороннем порядке свернул совместную работу с Россией по урегулированию конфликта, за исключением вопросов предотвращения инцидентов в воздухе при полетах боевой авиации, эксперты всерьез обсуждают вопрос, не перерастет ли ситуация в прямое вооруженное столкновение России и США в Сирии?

Конечно, две самые мощные ядерные державы не могут позволить себе даже незначительный локальный конфликт. Одна небольшая перестрелка между Москвой и Вашингтоном может с легкостью привести к применению тактического ядерного оружия, а затем, без значительного перерыва, и стратегического. Надо полагать, никто в Белом доме и Кремле не заинтересован в нагнетании обстановки до подобной критической отметки. Пока шансы на такое развитие событий можно оценить как минимальные.

Достичь своей стратегической цели Соединенные Штаты могут и другими военно-политическими и экономическими методами. Можно не сомневаться, что в ближайшее время режим экономических санкций против России будет резко усилен. Эти меры наверняка будут поддержаны Европейским Союзом, а также Канадой, Японией и Австралией.

В военном отношении США, как во время «холодной войны» с СССР, будут активно действовать через третьи страны и посредников.

Приемы поддержки исламистов были достаточно хорошо отработаны американскими военными и спецслужбами, в частности в годы советско-афганской войны.

Формированиям вооруженной сирийской оппозиции через третьи страны будет оказана существенная финансовая и военно-техническая помощь. Не исключено, что через разного рода посредников отрядам мятежников будут поставлены современные зенитные ракетные системы — от переносных зенитных ракетных комплексов типа «Стингер» вплоть до зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) средней и малой дальности вместе с подготовленными расчетами. В этом случае российские летчики могут столкнуться с применением американских ЗРК HAWK-21, немецко-французских Roland, французских Crotale и других.

Вместе с поставкой средств радиоэлектронной борьбы оснащение отрядов оппозиции такими средствами ПВО серьезно затруднит боевое применение российских ВКС в Сирии и ВВС Башара Асада. На это прозрачно намекнул официальный представитель Госдепа Джон Кёрби, бывший пресс-секретарь ВМФ США.

«Последствия [прекращения сотрудничества России и США по Сирии] будут таковы, что гражданская война в Сирии будет продолжаться, экстремисты будут продолжать эксплуатировать вакуум, существующий в Сирии, чтобы расширить свои операции, которые несомненно будут включать в себя атаки против российских интересов, возможно, даже на российские города, — сказал Кёрби.

— Россия будет продолжать посылать военных домой в мешках и продолжит терять ресурсы — может быть, что-то поважнее самолетов».

Анонимные собеседники Reuters в администрации президента США уже рассказали о проработке сценария прямой военной поддержки сирийской оппозиции из-за штурма Алеппо правительственными войсками, в том числе в виде ударов с воздуха. Еще более вероятно, что США разрешат своим союзникам в Персидском заливе начать поставки более современного оружия сирийским повстанцам и отправят в Сирию дополнительный американский контингент для обучения повстанцев, говорят в Белом доме.

По словам собеседников агентства, в США считают, что взятие Алеппо под контроль правительственных сил будет означать восстановление режима Асада.

Один из неназванных американских чиновников предсказал, что перед решением о военной поддержке оппозиции Вашингтон может прервать диалог с Россией по Сирии.

Как только под давлением средств ПВО со стороны повстанцев российская авиационная поддержка ослабнет, и без того плохо мотивированные на победу части и подразделения сирийской армии перейдут к отступлению в направлении Латакии и Дамаска. В этот период они и могут подвергнуться бомбо-штурмовым ударам авиационной группировки западной коалиции.

Помимо средств ПВО, будут увеличены поставки вооруженной оппозиции средств борьбы с бронетехникой. Это сведет преимущество в танках и БМП армии Башара Асада к нулю и резко повысит наступательные возможности отрядов вооруженной оппозиции.

Следующая чувствительная точка, на которую могут нажать Соединенные Штаты — создать существенные затруднения в осуществлении транспортировки российских материальных средств в Сирию по морю и воздуху.

В этом плане очень уязвим воздушный коридор, который проходит через территорию Ирана и Ирака. Вполне возможно, что на эти страны может быть оказано такое давление со стороны Соединенных Штатов, что они откажут российским самолетам военно-транспортной авиации в пролете через свое воздушное пространство. На маршрутах пролета российской авиации через территорию Ирака могут быть развернуты зенитные ракетные комплексы и системы (неустановленной государственной принадлежности) с целью поражения наших транспортных и боевых самолетов.

Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.

Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),

Военную командную академию ПВО (1986).

Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).

Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).

Старший офицер главного штаба Войск ПВО (1988–1992).

Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).

Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Поручение на всю жизнь

Автор: Александр ПЕТРОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Самара.

Это было почти три десятка лет назад. Депутату Куйбышевского облсовета коммунисту Евгению Бажанову предложили создать подростковый спортивно-краеведческий клуб по месту жительства.

— Мы вас знаем как писателя, краеведа и опытного спортсмена, — сказали ему в Промышленном райкоме КПСС. — Если согласны, это будет вашим важнейшим партийным поручением.

Бажанов согласился.

ВООБЩЕ-ТО быть профессиональным педагогом он не собирался. И тренером тоже. После окончания Куйбышевского инженерно-строительного института всё у него складывалось успешно. Работал мастером, потом старшим мастером, начальником цеха, заместителем директора по строительству в одной из крупных организаций. Увлекался различными видами единоборств, изучал особенности русского кулачного боя. И предстоящую работу с подростками в свободное время воспринимал как дополнение к своим очень важным депутатским и производственным делам. Конечно, тогда он знать не мог, что со временем этот клуб станет его главным делом и смыслом всей жизни.

Вместе с заместителем председателя райисполкома Виктором Щуренковым они нашли помещение для клуба — бывшую столовую. Районная власть помогла кое-что подремонтировать, но многое сделали своими руками. Кулачный бой, как магнит, тянул в клуб отчаянных пацанов из рабочих семей, которые не боялись ни уличных драк, ни самой сложной работы. Общими силами убрали ненужные перегородки, повесили мешки для отработки ударов руками и ногами. Со временем появился и борцовский ковёр.

Клуб постепенно набирал силу, а в стране нарастал перестроечный развал. Осенью 1991 года Ельцин запрещает деятельность КПСС.

Это было самое трудное время и для всей страны, для самого Бажанова. К власти пришли новые люди, которым всё до лампочки, кроме собственных шкурных интересов. Раньше обращались в райком партии или райисполком с любой проблемой, теперь всё приходилось решать самому. Но с ребятами он уже сроднился и готов был ради них преодолевать любые трудности.

В клуб на тренировки стали приходить не только подростки, но и их родители: Валерий Мелешков с сыном Иваном, Андрей Середавин с сыном Вадимом и многие другие. Расширилась программа занятий. Часть юных спортсменов увлеклись кикбоксингом. Эдуард Кутузов, Павел Новиков и другие ребята стали призёрами чемпионатов России, Европы и даже Кубка мира. Сам Евгений Александрович за подготовку бойцов СОБРа получил Почётную грамоту управления по борьбе с организованной преступностью Самарского ГУВД.

Но особенно грело душу, что из прежних уличных разгильдяев вырастали дисциплинированные спортсмены, готовые встать на защиту горожан. В одной из местных газет даже заметку опубликовали о том, как его ребята дали отпор хулиганам.

Но тренировками не ограничивалась его работа с подростками. Он открывал им глаза на окружающий мир, рассказывал об истории Самары и всей страны. Да и мы, взрослые, увы, мало знаем о далёком прошлом своего родного края.

МЫ ИДЁМ по ул. Садовой, что пересекает центр Самары, и Евгений Александрович рассказывает на ходу о стареньких домах, стоящих рядом с современными многоэтажками. Я не раз видел на них вырезанных из дерева каких-то птичек, кружки, треугольники, но не знал, что они обозначают.

Бажанов знает.

— Видишь, над окнами закреплён деревянный круг? Это коло, знак солнца у наших предков россо-ариев. Они ведь были солнцепоклонниками. А на соседних домах изображения Перуна, Хороса и других древних русских богов. Ничего подобного вы не встретите в иных славянских странах.

Бажанов посвятил символике русской домовой резьбы свои фильмы «Жар-птица», «Боги и обереги». Причём на некоторых самарских домах резьбой передаются даже сюжеты былин.

А вон на стареньком доме свастика — коловрат. Это древнейший ведический знак. Его впервые обнаружили в ходе раскопок на территории теперешнего Ирака и на южном Урале, рядом с Самарской областью. Медная свастика, отлитая на берегах Волги несколько тысяч лет назад до нашей эры, хранится в одном из музеев области.

Оказывается, видов свастики довольно много. Их значение хорошо знали люди, строившие четыре века назад первые дома на месте теперешней Самары. Эти древние ведические знаки выполняли роль оберега, защищавшего жилище от недобрых взглядов, слов или дел. Наши предки верили, что подобные знаки способствуют повышению плодородия земли и вообще процветанию живущих на ней людей.

К сожалению, один из вариантов свастики фашисты использовали в качестве своей символики. И теперь дремучие русофобы разных мастей, увидев свастику, вопят на все голоса о русском фашизме. Бажанов считает, что надо давать отпор ненавистникам нашей древней культуры и истории. Они, видимо, не знают, что свастика на территории России была даже символом воинской доблести в годы Гражданской войны. В ноябре 1919-го командующим Юго-Восточным фронтом был издан приказ №213, который вводил новый нарукавный знак в форме свастики для частей Красной Армии, сформированных из калмыков. Позднее, когда этот знак стал использоваться в Германии, от него отказались.

ВСЕ ЭТИ и другие интересные факты нашей истории Бажанов находит в различных документах, в ранее изданных книгах, в экспедициях по регионам Средней Волги и просто при общении с пожилыми людьми. Одна за другой появляются его книги и фильмы об истории освоения Поволжья, о казацких атаманах и о верованиях наших предков. К поисковой работе и участию в экспедициях он привлекает и своих ребят из клуба.

Так была обнаружена затонувшая барка — точно такая, что изображена на широко известной картине Ильи Репина «Бурлаки на Волге». Она затонула невдалеке от берега. Евгений Александрович не раз обращался в министерство культуры области, предлагал поднять судно и переправить его в село Ширяево, где художник некоторое время жил и где создан его музей. Но чиновникам это не нужно.

По инициативе Бажанова открыт музей истории города Самары, создаётся музей каменных изваяний россо-ариев на краю районного центра Красный Яр. Техническое воплощение идеи Евгения Александровича взял на себя местный предприниматель и патриот России Сергей Кульков.

— Работы у нас впереди ещё много, но музей уже открыт для всех желающих, — говорит он.

Об этом музее мы как-нибудь расскажем отдельно. Бревенчатые терема, грозные лики древних славянских богов Перуна и Сварога, каменные изваяния, дошедшие до нас из глубины тысячелетий, — всё это производит неизгладимое впечатление. Бажановым собрано множество доказательств того, что на территории Поволжья и Южного Урала нашими предками ещё до новой эры была создана высокоразвитая цивилизация. В дальнем урочище на одной из каменных глыб он нашёл карту звёздного неба, на которой были высверлены(!) очертания Большой Медведицы. На другом валуне вырублен след босой ноги. А под следом видны контуры какого-то дома и ограда. В очертаниях третьего валуна угадывается огромная голова. Бажанов называет её головой атланта. Минувшие тысячелетия сгладили черты лица, но всё равно чётко виден рот, можно рассмотреть глаза. Недалеко от головы Бажанов нашёл и остальную часть статуи. Высотой она была три с половиной метра.

Конечно, всё это можно посчитать причудами матушки-природы. Но вот передо мной громадная каменная шестерёнка. Понятно, что изготовлена человеком, видны следы обработки, хотя камень — кремень. Причём в нём проделано сквозное отверстие треугольной формы. Высверлить такое отверстие нельзя. Можно выдолбить, но чем? Даже в наше время такого инструмента нет.

Вопросов возникает много. Но ведь не зря находкам Бажанова, его исследованиям названий рек, разных поселений, имён богов, имеющих русские корни, дают высокую оценку многие самарские учёные. Хотя есть и скептики, которым бы очень хотелось историю нашего народа ограничить последним тысячелетием, а до него русичи якобы ходили в шкурах и жили в пещерах.

По материалам своих экспедиций Евгений Александрович написал двенадцать книг, снял три десятка фильмов. Он их неоднократно демонстрировал на конференциях областного отделения Всероссийского созидательного движения «Русский Лад», в работе которого принимает активное участие. Книги «Жигулёвская вольница», «Священные реки России», «Обитель богов» и другие выдержали неоднократные переиздания в Самаре и разошлись по Интернету, где тоже нашли благодарных читателей. А его фильмы просмотрели уже десятки тысяч пользователей Сети.

— Я знаю Евгения Бажанова не один год. Это талантливый писатель, посвятивший своё творчество судьбе родного края, настоящий патриот России, — говорит член Президиума ЦК КПРФ Валентин Романов.

А ТРЕНИРОВКИ в клубе проходят ежедневно своим чередом. Здесь сейчас занимаются более 50 человек самого разного возраста. Недавно по инициативе Евгения Александровича был проведён чемпионат Самарской области по мотивам древней русской забавы — шапочный бой. Цель такого боя — снять шапку с головы противника. Для этого требуются сила и ловкость, которые не раз пригодятся в жизни юным самарцам. Все участники этого соревнования — в русских национальных костюмах.

Бажанову сейчас 61 год. Половина из них отданы клубу. Но Евгений Александрович считает, что поручение Промышленного райкома КПСС в полном объёме ещё не выполнено. Предстоит снять вторую часть фильма «Молодецкие забавы». В его планах — новые экспедиции и новые книги.

Пожелаем ему удачи.

Иран обвиняет США в использовании террористов для достижения своих целей на Ближнем Востоке

Спикер парламента Ирана Али Лариджани осудил США за отсутствие воли к борьбе с терроризмом, заявив, что Вашингтон скорее использует террористические группы для достижения своих целей на Ближнем Востоке.

Как сообщает агентство Tasnim, выступая в городе Куме в понедельник, Лариджани сказал, что так называемая американская коалиция, с участием 60 партнеров США якобы создана для борьбы с терроризмом в Ираке, однако в течение двух лет эта коалиция ничего не достигла.

«Не ясно, сколько времени заняли бы действия возглавляемой США военной коалиции, чтобы освободить иракский город Фаллуджа, без участия иракских ополченцев и без поддержки Ирана», добавил он.

Лариджани обратил внимание на международную поддержку терроризма в регионе, в том числе и странами, которые декларируют свое стремление к борьбе с экстремистскими группировками. «Вашингтон, скорее, использует террористические группы для достижения своих целей на Ближнем Востоке, чем борется с ними», подчеркнул спикер иранского парламента.

Иран никогда не признает Израиль

Руководитель Центра стратегических исследований при Совете по целесообразности Ирана назвал невозможным официальное признание Израиля со стороны Тегерана.

Советник лидера ИРИ аятоллы Хаменеи по международной вопросам Али Акбар Велаяти отверг требование вице-канцлера Германии Зигмара Габриэля об официальном признании Израиля. Велаяти отметил: "ИРИ не нуждается в отношениях, которые предусматривают связи с оккупационным израильским режимом".

"Это требование никогда не будет выполнено, потому что Исламская Республика Иран ни при каких условиях не признает этот узурпаторский режим", добавил Велаяти.

Велаяти также по поводу создания условий американцами для военного вмешательства в Сирии назвал любые связанные с этим меры суицидальной попыткой и еще более сильным поражением, чем поражение США с Афганистане и Ираке.

В Иране сегодня будет подписан первый контракт по новой схеме

Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) сегодня подпишет первый договор по схеме Новых нефтяных и газовых контрактов (IPC) с иранской фирмой, сообщил управляющий директор государственной компании Али Кардор.

"Завтра NIOC подпишет контракт с "Setad Ejraye Farman Emam" по модели IPC для разработки второй фазы месторождения "Яран" и для EOR (повышения методов нефтеотдачи) и IOR (повышения добычи нефти) на нефтяном месторождении Купал", - сообщил управляющий директор NIOC Али Kardor. Иранское информационное агентство Tasnim сообщило, что стоимость нового контракта составляет $ 2,5 млрд.

Справка: Нефтяное месторождение "Купал" (Koupal) было открыто в 1965 году и начало производство 5 лет спустя, в 1970 году. Оно простирается на площади 4,39 кв. км и расположено в 60 км от северо-востоку от административного центра провинции Хузестан, города Ахваз.

Разработка месторождения "Яран" началась в сентябре 2012 года, о чем РИА IRAN.RU сообщало ранее. Оно относится к числу наиболее крупных нефтяных месторождений, которые принадлежат Ирану и Ираку. Оно расположено к западу от реки Карун, и, по предварительным оценкам, его запасы составляют около 1,1 млрд. баррелей сырой нефти.

Иранцы проявляют чудеса мудрости в дипломатии

Андрей Коротаев,

главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор исторических наук, профессор

Как САР оказалась втянута в передел сфер влияния между крупными игроками на Ближнем Востоке. Иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию…. Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии. Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна…. алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада.

Что происходит в Сирии на самом деле

Наивно полагать, что ситуацией на Ближнем Востоке сегодня руководит некая глобальная закулисная сила, развернувшая конфликт в Сирии, пытаясь достичь каких-то своих тайных интересов. Это не так. На Ближнем Востоке отношения между собой выясняют прежде всего региональные акторы.

Так, в сирийском конфликте оказались замешаны сразу три крупнейших ближневосточных игрока. Это Саудовская Аравия, Иран и Турция. Все остальные силы являются второстепенными. Однако играют они не в одну игру — каждый ведёт собственную.

Саудовская Аравия все последние годы руководствуется единой установкой — стать безоговорочным лидером всего арабского мира. И в общем-то, добиться доминирования на Ближнем Востоке стране во многом действительно удалось, несмотря на все усилия её соперников этого не допустить.

До 2011 года главным претендентом на лидерство в регионе был Египет, но события Арабской весны не оставили стране, попавшей в сверхтяжёлое экономическое положение, никаких шансов.

На этой волне удачу решил испытать Катар (в союзе с Турцией), достигший особых успехов в 2011—2012 годах. В 2012 году президентом Египта стал Мухаммед Мурси, представлявший движение "Аль-ихван аль-муслимун"*, тесно связанное в то время с Катаром и Турцией. Перед Саудовской Аравией стала вырисовываться вполне реальная угроза дуальной катаро-турецкой гегемонии в регионе.

Однако Саудовская Аравия Катар всё же переиграла, создав коалицию из всех стран Персидского залива (кроме, естественно, Катара и до некоторой степени проводящего достаточно самостоятельную политику Омана), которые совместными усилиями отвели эту очень маленькую, но богатую страну, громко заявившую о себе во время Арабской весны, на задний план.

Нужно отдать должное умениям саудовских дипломатов: единым антиихванкско-антикатарским фронтом тогда выступили и египетские военные, и Израиль, и финансовые акулы Дубая, и египетские леваки-троцкисты, и политики-реалисты США, и даже Россия. В 2013 году Мурси этой предельно широкой коалицией был свергнут, а "Братья мусульмане" разбиты.

На этом катарская интрига на Ближнем Востоке фактически закончилась. Но важен этот эпизод по другой причине: Саудовская Аравия тогда продемонстрировала всему миру свою способность использовать внешние силы, среди которых, когда потребовалось арабам, оказались и США, и в определенных эпизодах Россия.

Нынешний президент Египта Ас-Сиси, кстати, получает деньги от Саудовской Аравии (как, впрочем, перед этим Мурси получал деньги из Катара), а как говорится, кто платит деньги, тот и музыку заказывает. Ни о какой самостоятельной политике Египта сейчас, само собой, не может идти и речи.

Главными конкурентами Саудовской Аравии на Ближнем Востоке сегодня являются Иран и Турция, а основная ось противостояния непосредственно в Сирии — это безусловно саудовско-иранская ось, которую дополнительно осложняет турецкое вмешательство.

Обычно говорят, что Иран поддерживает Дамаск просто потому, что поддерживает шиитов в борьбе с суннитами. Всё, конечно, гораздо сложнее. Например, йеменских зейдитов назвать шиитами можно с большой натяжкой, а алавиты — это вообще представители религии, которую нельзя считать, строго говоря, исламом (боюсь, что в этом со мной в душе согласятся лишь представители посвящённой алавитской религиозной элиты, уккал, но не непосвящённая рядовая алавитская масса, джуххал). А в шиитских учебных заведениях ещё совсем недавно учили, что шиит, здоровающийся за руку с алавитом, обязан пройти определённый обряд очищения, прежде чем совершить молитву. Сам был тому свидетелем.

Но иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию из течений, которые шиизмом уже очень давно не считались и которые из-за внешних угроз готовы присоединиться фактически к кому угодно, забыв старые разногласия.

Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии.

Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна, в восточной части самой Саудовской Аравии, Ливане — стране меньшинств, где ни одна группа вообще не является большинством, хуситов Йемена и, конечно же, шиитов, алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада.

В том числе на стороне Ирана выступает аномально сильная ливанская "Хезболла", в своё время выдержавшая прямое противостояние с мощнейшей в военном отношении державой — Израилем, когда-то бывшей способной разгромить за шесть дней несколько многократно превосходивших её по размерам арабских государств. "Хезболла" является одной из немногих сил в регионе, которые поддерживают режим Асада и сирийских шиитов искренне, из чувства долга перед своими верными союзниками. Во многом и потому, что те оказались в крайне затруднительном положении, но, конечно, и для борьбы за самосохранение, понимая, что падение режима Асада может катастрофически подорвать позиции шиитской общины в Ливане.

Вообще, многие местные жители не без некоторых оснований считают Ливан и Сирию одной страной. В случае падения режима Башара Асада в Ливане обязательно бы произошло укрепление суннитов, что для "Хезболлы" абсолютно недопустимо, поэтому решение о поддержке сирийского президента было единственно возможным для этой наиболее мощной боевой силы Ливана.

Но всё же оценивать силы Ирана нужно здраво: имея в союзниках разрозненные группы несуннитских меньшинств, добиться тотального доминирования на Ближнем Востоке сегодня нереально. Однако вполне реально создать ощутимый противовес региональному господству Саудовской Аравии, что уже является значимым успехом.

Турции в Сирии являются курды, и уже поэтому её грубое вмешательство в дела соседа было неизбежным. При этом, казалось бы, абсолютно нелогичная и варварская первая интервенция Турции в Сирию на стороне противников Асада была связана прежде всего с попыткой укрепления своей позиции регионального лидера, на которое Турция претендует наравне с Саудовской Аравией и Ираном.

Важно, что какого-то чрезвычайного напряжения между Турцией и режимом Асада до Арабской весны не было, но в 2012 году турки провели в корне неправильный политический анализ, уверовав, как и весь мир, за исключением некоторых экспертов, что падение режима Асада — вопрос буквально нескольких дней или максимум недель. Что ж, сказалось незнание специфики сирийской политической культуры.

Всем казалось, что если несколько районов столицы заняли повстанцы, то режиму неминуемо придёт конец. Турки готовились к разделу добычи и совершили интервенцию, надеясь урвать себе что-то от остатков Сирии, опередив в этом Саудовскую Аравию. А режим всё не падал.

И, конечно, не могли турецкие политики не воспользоваться шансом прорекламировать себя, поддержав тюрков, живущих на северной границе страны. Однако важная задача, как и в 2012 году, сейчас — дождаться развала Сирии и урвать свой кусок пирога. Турки не могут допустить, чтобы Сирию поделили между собой Саудовская Аравия и Иран. Хотя теперь едва ли не на передний план для Турции встала задача не допустить объединения курдских земель в единый пояс, который вообще бы вывел Турцию из "сирийской игры", да к тому же поставил вопрос о создании курдского государства, что не могло бы не стимулировать и так уже активное движение за независимость курдов в самой Турции. Ради предотвращения объединения двух курдских анклавов Сирии в один турки оказываются вполне готовыми вступать в конфронтацию с ИГ* и занимать контролируемые ИГ территории — главное, чтобы их не успели занять курды.

Сплошь и рядом на Ближнем Востоке происходят события, которые, если задуматься, не соответствуют интересам России, США или Европы, однако мы привыкли смотреть на Восток именно через призму интересов Запада, не обращая внимания на интересы макроигроков в самом регионе. Проблема в том, что часто интересам именно ближневосточных держав многие из, казалось бы, необъяснимых для нас событий как раз таки в полной мере соответствуют.

Россия действует в Сирии по приглашению Асада. Американцы пригласили сами себя. И чаще всего выходит именно так, что руками США местные акторы, проводящие раздел сфер влияния, пытаются добиться выполнения своих собственных задач.

Американцы наверняка начали догадываться об этом, но если и так, то сейчас они уже не могут просто взять и уйти из Сирии. Это означало бы полную потерю лица. Поэтому они вынуждены помогать ближневосточным игрокам делить между собой Сирию, прикрываясь собственными национальными интересами, которых у США в Сирии, конечно, нет.

Сейчас они, например, неплохо подыгрывают интересам сирийских курдов, среди которых, кстати, доминирует партия откровенно левацкой ориентации, в результате чего американским спецназовцам нередко приходится вести боевые действия в спецодежде с практически коммунистической символикой…

* Деятельность организаций запрещена на территории России решением Верховного суда РФ.

 Сирия: точка возврата

О ситуации в Сирии

Дмитрий Ершов

"Дипломат — существо особое, подлость для него не порок, а профессия".

(с) Иар Эльтеррус. "Отзвуки Серебряного Ветра".

Сейчас события всех мировых СМИ вновь прикованы к Сирии. Сирийская армия при поддержке ВКС РФ, иранского КСИР и ливанской "Хезболлы" ведет достаточно успешное наступление в Алеппо, а также ряде других районов. Вроде бы правительственные войска ведут наступление против террористов при поддержке союзников. Но в тоже время на Западе начинается откровенная истерика.

Сразу нужно уточнить один важный момент. Такие организации, как "Джабхат Фатх аш-Шам", ДАИШ и аль-Джабхат аль-Исламийя - это террористические организации, на подконтрольных которым территориях узаконено рабство, смертная казнь, вплоть до сжигания заживо в клетках и прочие средневековые "прелести". При этом эти три организации по численности составляют большую часть армии сирийских террористов и именно с ними сейчас воюет Сирийская Арабская Армия.

Отсюда возникает логический вопрос, а в интересах кого и с какими, конкретно, целями выступают США, когда требуют остановить наступление армии законного сирийского правительства на позиции террористов? Или Госдеп США готов уже официально поддержать террористов в Сирии? Ну, тогда это другой вопрос.

Также соответствующие вопросы интересно было бы адресовать в Европарламент и главам МИД стран ЕС и Швейцарии. Я, как человек некоторое время живший и планирующий дальше жить в Европейском Союзе, очень удивлен, что в Европейском Союзе, в котором, де-юре гумманистические ценности являются краеугольным камнем всей политической системы, не уделяется должного внимания тем средневековым мерзостям, которые сейчас творятся на Ближнем Востоке. Защищая права геев и лесбиянок (Ничего против их не имею. :) ), европейские политики и дипломаты кардинально обходят вниманием тот факт, что на подконтрольных террористам территориях появились самые настоящие рынки рабов, на которых торгуют людьми исходя из религиозного и этнического признаков. То есть, по сути, происходят аналогичные события, что и в нацистской Германии. Из-за такого рода действий террористов подвергается жесточайшему геноциду древний народ езидов, а также представители многих других национальностей и конфессий. Да, геев и лесбиянок, так любимых европейским политическим бомондом, там тоже казнят без особого суда и следствия только лишь на основании наличия у них нетрадиционной сексуальной ориентации. :D Но до сирийских, иракских и ливанских представителей ЛГБТ европейцам, по ходу, тоже нет никакого дела.

Меньшее из зол сейчас - это возвращение Сирии к мирной жизни, которое возможно только после возвращения полного контроля над страной законным сирийским правительством. Также стоит отметить, что альтернативы среди так называемой "сирийской оппозиции" официальному Дамаску сейчас нет. Все основные вооюющие силы, а именно: "Джабхат Фатх аш-Шам", ДАИШ и аль-Джабхат аль-Исламийя - это радикальные исламисты. Что касается более мелких нерадикальных группировок, то с ними нужно вести диалог о примерении и сложении оружия.

Гюнтер Мейер: "За катастрофу в Сирии несут ответственность США"

Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Wirtschafts Woche представил развернутый анализ происходящих в Сирии событий. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Война в Сирии достигла нового уровня эскалации. Русские и сирийцы усиленно бомбят город Алеппо. Что произошло?

- Было две ступени эскалации. Первую мы пережили две недели назад, когда США напали на сирийские правительственные войска. Правительство США говорит об ошибке. Это не правдоподобно. США знают регион, в котором произошло нападение, вдоль и поперек. Это не могло быть ошибкой.

- Что же тогда это было?

- Американское правительство разделено. Президент Обама хочет стабилизировать Сирию и добиться решения путем переговоров. Частью плана было создание совместного с Россией командного центра, чтобы бороться против ДАИШ и "Фронта ан-Нусра" - сирийского филиала "Аль-Каиды". Но Пентагон не хочет сотрудничать с русскими и обмениваться с ними разведданными. Поэтому я считаю вероятным, что нападение американцев было форсировано Пентагоном.

- Спустя недолгое время был атакован гуманитарный конвой ООН.

- Это вторая ступень эскалации. Вашингтон возлагает ответственность за это военное преступление на Россию. Но доказательства отсутствуют. И здесь нет никакого смысла, поскольку ни Москва, ни Дамаск ничего не выигрывают от этого инцидента – ни в военном отношении, ни в политическом. Единственной стороной, извлекающей выгоду от этого, являются повстанцы. Все указывает на то, что мятежники осуществили нападение с целью переложить вину за это военное преступление на Асада и обвинить его в провале режима прекращения огня. И, как показывает реакция большинства западных СМИ, им это удалось.

- С прошлой недели русские и сирийцы бомбят Алеппо. Становимся ли мы свидетелями осуществляемого там геноцида?

- В любом случае, речь идет о крайне жестокой войне. Режим воюет против повстанцев и убивает при этом также мирных граждан. Повстанцы, в свою очередь, окопались в жилых массивах и используют гражданских в качестве живого щита. Обе стороны действуют невероятно жестоко.

- США обеспечивают повстанцев оружием и военной поддержкой. Может ли Вашингтон повлиять хотя бы на них?

- Если раньше еще были умеренные повстанцы, то сегодня это, по большей части, в прошлом. Сильнейшей военной силой в повстанческом лагере является "Фронт ан-Нусра". Большинство успехов, которых добиваются повстанцы, относятся именно к этой группе. В принципе, речь идет об "Аль-Каиде", то есть, жестких исламистах, на которых никто не в состоянии повлиять.

- Американцы и "Фронт ан-Нусра" сражаются на одной стороне?

- Американцы это, конечно, отрицают. Но де-факто это так. Один из командиров "Фронта ан-Нусра" даже заявил, что Вашингтон напрямую снабжает их самыми современными противотанковыми орудями и многозарядными ракетными пусковыми установками.

- То есть, США снабжают своих врагов, Аль-Каиду, оружием? С чего им это делать?

- У Обамы есть только плохие возможности, между которыми он может выбирать. Он не хочет терять лицо и отдавать судьбу Сирии в руки России. Это стало бы для него мощнейшим поражением. По этой причине он поддерживает тех, кто борется против Асада – даже исламистов вроде "Фронта ан-Нусра".

- Вновь рассматривается идея введения бесполетной зоны. Что это даст?

- Эти дебаты абсурдны. Как режим Асада, так и повстанцы очень хорошо вооружены. Но только Асад и русские могут применять военную авиацию и, тем самым, оттеснять повстанцев. В этом заключается их большое военное преимущество. Невозможно представить, что русские так просто откажутся от этого преимущества. Таким образом, чтобы реализовать идею бесполетной зоны, американцам надо будет сбивать российские и сирийские самолеты. В этом случае США и Россия вступят в войну друг против друга в Сирии.

- Считаете ли вы возможным выход России из войны в Сирии?

- С чего русским это делать? Год назад режим Асада, несмотря на шиитскую поддержку из Ирана и Ливана, практически был на грани полного поражения. Потом в войну вступила Россию, и с тех пор она определяет происходящее там. Президент Путин не хочет вновь упустить инициативу.

- Кто, собственно, "хорошие" и "плохие" парни в конфликте?

- Режим Асада с крайней жестокостью воюет против "террористов", при этом нисколько не обращая внимания на гражданское население. Но и повстанцы не менее жестоки. Проблемой является также и то, что в Сирии мы имеем дело с proxy war, то есть, "представительской войной". Русские воюют за Асада. Американцы же любой ценой хотят отстранить его от власти. Эти интересы настолько различны, что компромисс не представляется возможным. То же самое относится к суннитскому режиму в Саудовской Аравии, Катару, а также Израилю, которые с учетом собственных специфических национальных интересов, осуществляют proxy war против шиитов Ирана и Ливана. Одновременно Эрдоган борется против сирийских курдов, чтобы не допустить их независимости.

- Президент Обама поставит себя в смешное положение, если он вдруг решится принять Башара Асада в качестве президента.

- Вне всяких сомнений, Башар Асад плохой правитель. Но что произойдет, если его сместят? Вакуум власти заполнят сильнейшие оппозиционные группы. И этими группами являются "Фронт ан-Нусра" и их союзники. Под их властью все религиозные меньшинства, а также сунниты, сотрудничавшие с режимом, будут изгнаны либо убиты, в том числе, христиане, составляющие 12% населения страны.

- То есть, вы считаете, что лучше поддерживать Асада?

- Как минимум, на время переходной фазы до проведения новых выборов. Американцы должны сделать все, чтобы исламисты не пришли к власти. Но в данный момент они в этом не заинтересованы, поскольку исламисты полезны для них в борьбе против Асада. Это извращенный способ ведения войны.

- Как можно вновь оживить мирный процесс?

- Интересы в этой войне представителей расходятся слишком сильно. Я не вижу шансов на мирное урегулирование. Наоборот, если верны сообщения СМИ о планах правительства США передать повстанцам современные противовоздушные ракеты, прольется еще больше крови.

- По-вашему, Запад провалился в Сирии?

- Намного хуже. На мой взгляд, основную ответственность за гуманитарную катастрофу, которую мы сейчас переживаем, несут США. Начиная с интервенции в Ирак в 2003 году, американские власти принимали одно ошибочное решение за другим, тем самым, погрузив весь регион в хаос.

- Предположим, что Хиллари Клинтон станет следующим президентом США. Сможет ли она завершить эту войну?

- Клинтон абсолютно ясно высказалась за жесткий курс против Асада. Она находится в той же ловушке, что и Обама. Только если Асад останется, как минимум, на первое время у власти, эта война может быть прекращена. Только режим, на подконтрольных которому территориях проживают две третьи населения, может стабилизировать страну и сохранить ее от перехода в руки ультраконсервативных исламистов. До тех пор, пока США этого не примут, война будет продолжаться. И если Клинтон сделает ставку на еще большую конфронтацию с Асадом, то война эта станет еще более жестокой.

- То есть, война может продолжаться еще долгие годы?

- Некоторые наблюдатели уже сейчас сравнивают ситуацию в Сирии с Тридцатилетней войной XVII века. Конец войне и убийствам в ближайшие годы не предвидится.

Wirtschafts Woche

Туман «гибридной войны»: почему вредно мыслить гибридно

Владимир Артюх - автор Международного журнала Сентябрь

Резюме В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times, обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны.

В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times[1], обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны через распространение дискредитирующей государство информации[2]. В ответ на это колумнист упомянутой газеты написал редакционный комментарий под заголовком «Украина объявляет войну журналистике». В этом комментарии он заявил, что «украинские должностные лица (…) стараются отделаться от любой критики, представляя ее ‘гибридной войной’ со стороны России»[3].

Эта комическая ситуация обозначила определенный этап в долгом процессе развития идеи «гибридной войны», разработанной военными стратегами США в разгар «войны с террором». В дальнейшем представление о том, что Россия ведет гибридную войну на Донбассе, а также в Сирии и в Европе, стало частью доминирующего медиа- и экспертного дискурса в западных странах, захватив и украинское информационное пространство. Обратив обвинение в гибридности против влиятельного американского СМИ, Порошенко как бы завершил полный круг геополитической паранойи, склоняющей Россию и Запад к разоблачению гибридных коварств друг друга…

Я давно начал следить за дебатами о новом характере войны и ее «гибридных» проявлениях и пришел к выводу, что понятие гибридной войны ложное и вредное. Оно ложно потому, что является частью сомнительной теории, и вредно, потому, что скрывает от нас реальные обстоятельства войны на Донбассе, а также является инструментом подавления критических высказываний внутри украинского общества.

Чтобы обосновать этот тезис, я обращусь к нескольким этапам эволюции идеи “гибридной войны”. Во-первых, я прослежу происхождение понятия «гибридная война» и покажу контекст, в котором оно сформировалось. Во-вторых, я продемонстрирую, как его перенесли из контекста «войны с террором» в контекст войны в Донбассе. В третьих, я поставлю вопрос о том, применимо ли данное понятие к случаю этой войны, для чего мне придется ввести другую теорию – теорию «глобальной воинственности», — которую я пока что считаю более подходящей. И, наконец, я объясню, почему понятие «гибридной войны» идеологично, и покажу, какие в этом смысле функции оно выполняет. В этой статье я обращу внимание на западный и украинский контексты, хотя российский вариант мании гибридного преследования не менее абсурден и опасен, и поэтому заслуживает отдельного рассмотрения.

Откуда взялась «гибридная война»?

О «гибридной войне» начали говорить задолго до аннексии Крыма. После шока 11 сентября в параноидальной атмосфере «долгой войны против террора» понятия «гибридная война» и «гибридная угроза» захватили воображение милитаристских элит[4] некоторых стран первого мира. Провал США в деле управления оккупированными Ираком и Афганистаном дали толчок для развития этих концептов среди военных стратегов и экспертов по безопасности. С их помощью старались объяснить неудачи американской военной стратегии, которая, по мнению автора этого понятия Фрэнка Хоффмана, была не готова к «безудержно фанатичному» врагу.

Хотя упоминания «гибридной войны» встречаются сразу же после событий 9/11[5], среди американских военных аналитиков и стратегов оно стало систематически применяться три года спустя. Впервые публично о нем сказал американский генерал Джеймс Маттис в сентябре 2005 года. Кроме того, начиная с 2006 года, понятие «гибридной угрозы» начало появляться в ряде военных документов США. Сначала в сотрудничестве с Маттисом, а затем — самостоятельно его развил Фрэнк Хоффман, отставной офицер Морской пехоты США и научный сотрудник Национального университета обороны США. Он написал серию статей на эту тему, а в 2007 году выпустил на их основе монографию «Конфликт в XXI веке: происхождение гибридных войн»[6].

Понятие гибридной войны появилось в контексте более широких и последовательных теорий «пост-клаузевицианских» или «новых войн»[7]. Книга Хоффмана тоже стала результатом исследовательского проекта при поддержке корпуса морской пехоты США, направленного на изучение изменения характера военных конфликтов. В его рамках изучалась литература и проверялись данные о новых способах ведения войны, в частности, теории «войны четвертого поколения», «комплексной войны», а также знаменитая книга современных китайских стратегов «Неограниченная война». Хоффман легко находил изъяны в этих “технических” подходах к трансформации военного искусства — им не хватало понимания исторического контекста и осознания комплексного характера предлагаемой новой тактики ведения войны. Более похвально Хоффман отзывался об академических исследованиях Мартина ван Кревельда[8] и Мэри Калдор[9], поскольку оба исследователя уделяли внимание исторической эволюции войны и анализу современного контекста глобализации. По сути, он присоединился к исследовательском проекту Калдор, имеющему целью описать трансформацию войны в условиях противостояния космополитической глобализации и партикуляристского локализма. При этом он хотел привнести в ее анализ новизну военно-технической точности, делая акцент на «многомерности, операционной интеграции и использовании информационного пространства»[10]. Политическая амбиция этой претензии на более точную и техническую теорию скорее всего была вызвана провалом «космополитических гуманитарных интервенций», за которые выступала Калдор. Конечно, Хоффман не ставил под сомнение саму их необходимость в борьбе с «истово фанатичными и основанными на религии сектами»[11], он лишь предложил более точное техническое видение тактики врага и обещал, вместе с морской пехотой США, разработать новые более утонченные способы интервенций.

Формулируя свое определение гибридной войны, Хоффман также пользовался формулировками «новых угроз» из Национальной стратегии обороны США (2005 года): нерегулярных, катастрофических и подрывных. Свое новшество по отношению к этому официальному документу он видит в учитывании «синергии» между «новыми угрозами». Итак, он дает следующее определение гибридной войны:

“Гибридные войны могут вестись как государствами, так и негосударственными актерами. Гибридные войны включают ряд различных способов ведения войны, в том числе обычные средства, нерегулярные тактики и формации, террористические акты, в том числе насилие и принуждение, а также криминальный беспорядок. Эти мультимодальные действия могут вестись отдельными формированиями или одним и тем же формированием, но в общем они операционно и тактически направляются и координируются в рамках основного боевого пространства для достижения синергетических эффектов”[12].

Для дальнейшего анализа стоит сразу же выделить основные признаки “гибридной войны”:

существование единого мозгового центра, который планирует, организует и контролирует ведение гибридной войны;

координация функций военных формирований, которые могут быть организованы формально или неформально, иерархически или горизонтально, но соединены с единым мозговым центром;

координированное сосуществование разных модусов ведения боевых действий в одном боевом пространстве;

«гибридное» боевое пространство включает «зоны боевых действий» и «мирные зоны».

Гибридные войны 2: триумфальное возвращение

Концептуальное новшество Хоффмана не принесло особых практических результатов, и, скорее всего, из-за этого его надолго забыли. Если разработчики, в частности, генерал Маттис, и учитывали идею борьбы с «гибридной войной», то они наверное были ею разочарованы вследствие провалов анти-повстанческих операций США в Афганистане и Ираке[13].

Но после аннексии Крыма Россией гибридная война совершила триумфальное возвращение, на этот раз уже в медийный и официальный дискурсы на Западе и в Украине.

Теперь это понятие должно было описывать стратегию, приписываемую России, и его значение существенно расширилось.

История переоткрытия «гибридной войны» довольно курьезна. Она связана со специфическим прочтением статьи начальника российского генштаба генерала Валерия Герасимова, которая была опубликована в феврале 2013 года и «открыта» более чем годом позже. Герасимов описывал «нелинейную войну» как новый способ ведения войны, специфический для конфликтов после «арабской весны». Западные медиа, политики и милитаристские элиты восприняли эту статью как руководство, которым пользуются российские милитаристские элиты, и назвали ее «доктрина Герасимова»[14]. Вскоре понятие «гибридной войны» расширилось и стало описывать новую российскую угрозу для европейского общества[15]. Позже это понятие приобрело популярность в российских медиа и среди военных, в результате его начал использовать и сам Герасимов.

Переоткрыл Герасимова и назвал его статью «российской военной доктриной» сотрудник Радио Свобода Роб Коулсон в июне 2014 года. В своем посте в фейсбуке он заявил, что статья проливает свет на события в Украине[16]. На это обратил внимание исследователь российского криминалитета и системы безопасности Марк Галеотти[17], сделав комментарии к статье и связав ее с идеей гибридной войны. В них он интерпретировал раздумья Герасимова о “нелинейной войне” как скрытую декларацию собственно русской доктрины: «есть старый советский риторический прием, при котором ’предупреждение’ или ’урок’ из одной ситуации используется, чтобы изложить свои намерения или план»[18].

На самом деле статья одного из видных членов российской милитаристской элиты Герасимова – это доклад на конференции Академии военных наук, прочитанный в январе 2013 года[19]. По сути, автор оплакивает отставание российской военной науки и игнорирование «новых вызовов». Это похоже скорее не на военную доктрину, а на констатацию ее отсутствия. Интенция Герасимова в чем-то близка к таковой Хоффмана, хотя он и уступает последнему в эрудиции и аналитических способностях. Герасимов констатирует, что «лидирующие страны» уже внедрили реальность асимметричной войны в свои военные доктрины. Он также подразумевает, что эти страны взяли на вооружение некоторые методы такой войны, предлагая свою параноидальную интерпретацию событий «арабской весны»: «так называемые цветные революции в северной Африке и на Ближнем Востоке (…) это типичные войны XXI века»[20].

Как только поднялся шум о российской гибридной войне, изобретатель термина Хоффман воспользовался возможностью и с радостью подтвердил, что именно такая война и происходит в Украине (а также происходила в Грузии 2008 года). Он привел уничтожение малазийского самолета летом 2014 года как пример “катастрофического терроризма”, выступающего в его теории одной из тактик гибридной войны[21].

В июле 2014 года тогдашний генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен обвинил Россию в ведении гибридной войны, определив ее как «комбинацию военных действий, скрытых операций и агрессивной программы дезинформации»[22]. С тех пор функционеры НАТО регулярно использовали этот термин. Он также попал в издание The Military Balance 2015 Международного института стратегических исследований, где «гибридная война» уже начала включать дипломатию, информационные операции и экономическое давление[23]. В конце концов на одном из мероприятий НАТО было заявлено, что нет четкого определения гибридных угроз, которые ведут к определению гибридной войны[24].

За два года понятие гибридной войны приобрело значение любого вида воздействия России: от пропаганды до конвенциональной войны. Один из критиков назвал это понятие «франкенштейновским», обретшим свою собственную жизнь[25].

В чем же состояла новая семантическая жизнь «гибридной войны» после недолговечного забвения? К данному выше хоффмановскому определению были добавлены два новых элемента:

боевое пространство расширилось и стало включать любое место в мире, физическое или виртуальное;

теперь способы ведения войны включают дипломатию, новости, коррупцию, финансирование политических партий, рекламу, экономическое давление и т.д.

Насколько «новая» и «гибридная» война на Донбассе?

Само по себе понятие гибридной войны – это не больше, чем эмпирическое обобщение, которое мало что объясняет вне более широкого теоретического контекста. Поэтому критику его применения следует начать с оценки более последовательных теоретических подходов. Как я уже указал выше, идея гибридной войны появилась с претензией на техническое уточнение теорий «новых войн». Одна из таких теорий, за авторством Мэри Калдор, является наиболее подходящей для проверки ее объяснительной силы на примере войны на Донбассе. Там более что сама автор признала, что понятие новых войн применимо к войне в Украине [26].

Для оценки применимости этой теории обратимся к более общей критике теории новых войн[27]. Я воспользуюсь списком основных положений теории новых войн, составленным одним из ее критиков Стивеном Рейна[28], и попробую проверить их применимость к тому, что мы более-менее надежно знаем о текущей войне на Донбассе.

«Новые войны» — это качественно новые конфликты, которые появились после исчезновения биполярного мира и ускорения глобализации. Теория новых войн опирается на корпус эмпирических примеров, которые касаются в основном войн в так называемом «третьем мире», в условиях слабых и зависимых правительств. На первый взгляд события, начатые аннексией Крыма, вписываются в этот ряд. Но на самом деле война в Украине имеет много черт «старых войн». Если присмотреться, то станет ясно, что это вовсе не уникальный опыт «развивающихся» стран, а более-менее регулярное явление для признанных либеральных демократий, которые не ведут «новых войн». Аннексию Крыма можно вписать в один ряд с оккупацией Палестины Израилем (1967), Восточного Кипра Турцией (1974) или аннексиями Восточного Тимора Индонезией (1973), которые не рассматриваются как новые войны[29]. Насколько «новой» и «гибридной» была оккупация Крыма? Поскольку она проводилась сильным империалистическим государством – она не была «новой войной», а поскольку основным силами задействованными в аннексии, были российские военнослужащие (хоть и без знаков отличия) – она была не «гибридной», а скорее конвенциональной операцией под прикрытием[30]. То же касается и участия регулярной армии и конвенционального оружия в конфликте на Донбассе со стороны Украины, сепаратистских образований и Российской Федерации, о чем дальше.

Коррозия центральной государственной власти – определяющая характеристика «новых войн»[31]. Рассматривать «украинский кризис» как однородное явление, как это часто делают приверженцы идеи новых войн или гибридной войны, можно лишь частично. Первоначально украинское государство действительно испытывало кризис легитимности, управления и не имело полноценной армии. Но оно быстро оправилось, провело выборы и консолидировало свою власть над большинством территории. Сепаратистские политические образования также претерпели изменения и были подвергнуты централизации: относительно самостоятельные полевые командиры были ликвидированы, а центральное командование над вооруженными силами было восстановлено, благодаря влиянию России. В обоих случаях внешние игроки были заинтересованы в восстановлении управляемости противоборствующих политических образований.

В «новых» и «гибридных» войнах стирается грань между войной и миром, террор (массовые убийства, насильственно перемещение, запугивание) направлен в основном против гражданского населения[32]. Действительно, были многочисленные обвинения обеих сторон конфликта в военных преступлениях. Но они в основном касались ранних стадий войны. Согласно Калдор, соотношение смертей гражданских и военных в старых войнах составляет 8 к 1, тогда как в новых войнах оно обратное: 1 к 8[33]. В случае конфликта на Донбассе это соотношение достоверно неизвестно, в основном из-за отсутствия надежных данных о потерях среди сепаратистов. Но, согласно данным ООН, гражданские смерти составляли 28% всех потерь с апреля 2014 по февраль 2016, и это соотношение существенно не менялось на протяжении войны. Большинство гражданских лиц было убито конвенциональным оружием во время обстрела со стороны вооруженных сил Украины, сепаратистов или России[34]. Украинское правительство официально проводит «антитеррористическую операцию» и признало сепаратистские вооруженные формирования террористическими, хотя это не признано на международном уровне и является скорее пропагандистским и дипломатическим приемом. Вне зоны боевых действий на территории Украины, по данным правительства, в начале войны происходили диверсии или террористические акты, приписываемые сепаратистам или российским спецслужбам, но их происхождение трудно проверить объективно, и они не привели к значительным человеческим жертвам.

«Старые войны» были идеологическими или геополитическими, в то время как «новые войны» основаны на политике идентичности (этнической, трайбалистской, религиозной)[35]. Действительно, конфликт на Донбассе не основывается на конкуренции «старых» идеологических проектов. Каждая из сторон использует смесь лозунгов с тенденцией обращаться к наследию СССР со стороны сепаратистов и к «европейским ценностям» со стороны официального Киева. Однако и «Европа» и «СССР» в этих лоскутных идеологиях не имеют четкого социального или экономического смысла и являются скорее разными формами выражения националистических претензий. С другой стороны, в отличие от основного примера для Калдор — боснийской войны, украинский конфликт не является ни этническим, ни религиозным. Приверженцы обеих сторон конфликта принадлежат к разным этническим группам и говорят на русском и украинском языках (хотя среди приверженцев сепаратистов украинский фактически отсутствует). Верующие с обеих сторон — православные христиане. Крайние правые (в том числе российские) в разное время так или иначе проявили себя по обе стороны фронта, но не были определяющей силой. Хотя региональная принадлежность может играть некую роль, согласно одному исследованию, в большинстве русскоязычных регионов поддержка сепаратистов была невелика[36]. Другое исследование показало, что росту сепаратистских настроений гораздо больше способствовало наличие крупных, ориентированных на российский или глобальный рынок предприятий, чем этнический или лингвистический фактор[37].

Частные вооруженные формирования – основные участники «новых войн». Действительно, вначале они были значительным фактором и финансировались частным капиталом в Украине (Коломойский) и России (Малофеев), хотя, в дальнейшем их военное значение стало не настолько важным. Частные вооруженные формирования были быстро интегрированы в регулярные армии обеих сторон. Уже на осень 2014 года главными игроками были вооруженные силы Украины, вооруженные силы сепаратистских республик и спорадически участвующие в вооруженных столкновениях вооруженные силы РФ.

Финансирование частных вооруженных формирований. Согласно Калдор, такие вооруженные группы в основном самофинансируются посредством грабежа, захвата заложников, незаконной торговли оружием, включая кооперацию через линию соприкосновения[38]. Такие факты действительно были в начальной фазе конфликта, но они занимали второстепенное положение по отношению к централизированному снабжению со стороны государства: в случае Украины это внутренние ресурсы и помощь западных стран, в случае сепаратистских образований – помощь со стороны РФ.

Таким образом, если в начальных фазах конфликта ему были присущи некоторые черты «новых войн» с элементами «гибридности», то эти черты достаточно быстро уступили место традиционным формам ведения боевых действий. Если пытаться описывать войну в Донбассе посредством теории «новых войн» или «гибридной войны», придется оставить за скобками массу важных фактов. Для адекватного понимания конфликт придется разложить на несколько фаз и несколько параллельных процессов внутри этих фаз. Хотя, и в этом случае применение идей «новых» и «гибридных» войн я считаю скорее вредным, чем полезным. А отказ от натягивания одной объяснительной схемы на всю войну на Донбассе, напротив, является правильным шагом для понимания происходящего[39].

Надеюсь, в одной из следующих статей я смогу убедительно показать, почему. Пока что мое определение такое: война на Донбассе – это подвид локальной войны в условиях слабого государства в результате вовлечения глобальных игроков, усиленной до степени малой глобальной войны и угрожающей перерасти в большую глобальную войну[40].

Почему стоит забыть о понятии «гибридной войны»?

Понятие “гибридной войны” имеет две идеологические функции. На международном уровне оно стало привычным риторическим ходом в споре неоимпериалистических государств. А на национальном, если мы говорим об Украине — аргументом в пользу подавления оппонентов в условиях дефицита легитимности власти.

Критики заметили интересный феномен «парадокса гибридной войны»[41]: милитаристские элиты РФ и некоторых стран Запада как бы боятся, что они отстали в искусстве «гибридной войны», приписываемом оппоненту[42], и стремятся это упущение наверстать. Этот «парадокс» является продолжением взаимных параноидных проекций родом из времен холодной войны. Данное «помешательство на двоих» выливается в серию последовательных ходов.

Это коллективное наваждение гибридной войны более всего похоже на неловкую попытку милитаристских элит как-то сформулировать причины проблем, с которыми сталкиваются ведомые этими элитами государства. Американским ответом стала мания войны с всепроникающим терроризмом. Концепт гибридной войны был элементом этой мании. В первую очередь он применялся к «истовым» врагам на Ближнем Востоке. И это давало повод жестко переформатировать проблемный регион в пользу гегемона.

Когда Россия столкнулась с обострением противоречий в странах-клиентах, вылившихся в серию “цветных революций”, российские милитаристские элиты легко позаимствовали западную манию и уверенно заговорили о «гибридных войнах», обсуждая события в Украине и возможные сценарии для Путина. В 2015 году появилась серия публикаций в основных российских военных журналах, которые увязывали «гибридные операции» и «гибридные войны» с «цветными революциями». В конце концов сам Герасимов охарактеризовал «цветные революции» как гибридную войну Запада и предложил создать рабочую группу для создания ответной стратегии «гибридной войны»[43] (через два года после того, как его статью уже восприняли в таком качестве на Западе!).

Предпочитая игнорировать противоречия между властью и подчиненными (внутренние причины изменения режимов в странах-клиентах) и межимпериалистические противоречия, российские элиты (в том числе Сурков, завороженный западной идеологией постмодернизма) повернули одолженные у Запада элементы мании гибридной войны против самого Запада в форме своей мании нелинейной войны.

Какие же функции исполняет «гибридная война» сейчас?

Поскольку «гибридная война» предполагает наличие единого мозгового центра координации военных действий, сепаратисты в глазах Запада, равно как и участники “цветных революций” в глазах России теряют собственную субъектность и мотивацию и начинают выглядеть скорее как щупальца вражеского спрута, лишенные собственной воли.

Поскольку «гибридная война» является частью более широкой мании войны с террором, она отождествляет любое противостоящее социальное образование со Злом терроризма. Отсюда обозначение сепаратистов в Донбассе как террористов для Киева и активистов на Майдане как фашистов (тоже лишь фигура Зла) для России.

Вместо осознания динамики выражения глобальной воинственности в Украине, которое раздуло конфликт с локального уровня до балансирования на краю глобальной войны, использование понятия «гибридной войны» обеими сторонами создает удобный идеологический образ для оправдания и самооправдания действий империалистических милитаристских элит.

На национальном же уровне дискурс «гибридной войны» служит для мобилизации населения вокруг интересов милитаристских элит и для подавление критики в рамках национальной публичной сферы, хваленого «гражданского общества».

Распространение дискурса «гибридной войны» — признак сбоя в системе идеологической гегемонии. В нормальный период «позиционной войны» между классами внутри государства действуют институции, позволяющие вести идеологическую борьбу в принятых рамках, причем эти рамки ограждают как от прямого насилия, так и от параноидальных обвинений в работе на врага. Идеологической борьбе в таком случае присуща некая степень автономии и упорядоченности.

Идея же «гибридной войны» разрушает эту относительную автономию символической борьбы. Элиты не чувствуют себя в безопасности в институциональных рамках и решаются прибегать к прямому насилию. Дискурс «гибридной войны» говорит о том, что нет принципиальной разницы между символическим и реальным насилием, клавиатурой и винтовкой. Это имеет два последствия: оппонент низводится от статуса противника в дебатах до статуса заведомого лгуна — вражеского прислужника. Поскольку нет разницы между символическим и физическим насилием, то вооруженный ответ на словесный выпад легитимен.

Если идет «гибридная война», то Германия не несет ответственности за «мигрантский кризис» — это Россия делает мигрантов оружием для развала Европы. При «гибридной войне» провал в выстраивании русского мира — легитимный повод вводить войска, а критика традиционных ценностей — то же, что и захват административных зданий.

Очень важно понимать, что кризис гегемонии происходит не из-за ее подрыва организованными силами эксплуатируемых, а из-за противоречий национальных групп эксплуататоров и их внутринациональных фракций. И отказ от относительной автономности символической борьбы направлен группами эксплуататоров в первую очередь друг на друга. Это их борьба за наше согласие признавать их интересы своими, и в этой борьбе у них остается все меньше слов.

Поэтому нам насаждают идею «гибридной войны», вынуждая нас согласиться с тем, что символическая борьба ничем не отличается от вооруженной и ущемленное самолюбие — это то же, что и оторванная рука. Принимая эту идею, мы забираем у себя пространство для рационального осмысления социальных отношений и рекрутируемся на войну за насаждение чуждых нам интересов.

Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 октября 2016 > № 2906799 Владимир Артюх

«Мистрали» на службе у Каира: новые интересы, возможности и риски

Григорий Лукьянов

Преподаватель НИУ ВШЭ

В сентябре 2016 г. универсальный десантный корабль (УДК) типа «Мистраль», ранее известный широкой публике под наименованием «Севастополь», отбыл из французского Сен-Назера к своему новому постоянному пункту дислокации — базе ВМФ Арабской Республики Египет (АРЕ) в Александрии.

Вслед за «Владивостоком», передача которого от производителя DCNS египетским покупателям состоялась в июне 2016 г., он войдет в состав ВМФ и заступит на боевое дежурство по защите интересов АРЕ до конца года. О том, какое значение этим кораблям придают в самом Египте, говорят хотя бы их новые имена: «Гамаль Насер» и «Анвар Садат», имена второго и третьего президентов, сыгравших ключевую роль в становлении и укреплении страны в качестве современного суверенного государства и регионального лидера.

Как официальный Каир распорядится своим ценным приобретением? Какие задачи предстоит решить с их помощью? Как может измениться ситуация в регионе?

Растянувшаяся на несколько лет история о двух «Мистралях», ставших первым в новейшей истории примером военно-технического сотрудничества России и Франции такого рода, подходит к своему завершению. Корабли, построенные на французских верфях для ВМФ РФ с учетом российских спецификаций, но купленные на деньги Саудовской Аравии для нужд Египта, стали примером небывалой кооперации в сфере международного военно-технического взаимодействия. Сами по себе УДК типа «Мистраль» представляют собой не просто высокотехнологические десантные баржи, они способны выполнять широкий набор функций и задач. Открывающиеся возможности заметно усилят не только военные, но политические позиции Каира в регионе.

Египетская реакция на актуальные вызовы и угрозы безопасности

На протяжении большей части истории республиканского Египта военное строительство и стратегия развития вооруженных сил, в том числе флота, отвечали нуждам противостояния с главным военно-политическим противником — государством Израиль. Каждое открытое столкновение с последним носило характер классической межгосударственной войны, цель которого заключалось в достижении решающего господства преимущественно военными средствами, а главными участниками боевых действий становились регулярные армии. Основным полем боя оставалась суша, в то время как на море флотам двух стран отводилась второстепенная роль.

Основными задачами ВМФ АРЕ были оборона портов, баз флота и Суэцкого канала, охрана судоходства. Завоевание господства в море и осуществление крупномасштабных десантных операций на побережье противника хоть и рассматривалось в качестве вероятного сценария действий флота во время большой войны, тем не менее никогда не было успешно осуществлено на практике ввиду отсутствия необходимых условий и особой в том нужды. В рамках этой традиции уходящей эпохи принятие на вооружение вертолетоносцев «Мистраль» может оказаться воистину бессмысленным. Корабли такого класса в условиях традиционной войны никак не изменят баланс сил в Средиземноморье и не позволят добиться решающего преимущества над «старым врагом», имеющим достаточно современных высокотехнологичных средств поражения, способных нивелировать любое их преимущество.

Тем не менее запущенный в рамках соглашений в Кэмп-Дэвиде в 1978–79 гг. процесс трансформации ближневосточного конфликта обусловил неизбежность изменения подходов в обеспечении безопасности. Угроза большой войны с Израилем постепенно сошла на нет, а главной головной болью для АРЕ стали множащиеся локальные конфликты, активным участником которых все чаще становятся исламистские организации. Войну с терроризмом Египет начал еще в ХХ в., но только после «арабской весны» противодействие организованным исламистским движениям превратилось из внутренней проблемы в нечто новое, требующее применения превентивных мер, в т.ч. и военных, не только на своей земле, но и на чужой. Ливия и Йемен, где падение авторитарных режимов привело к возникновению локальных вооруженных конфликтов, не только оказались уязвимы перед лицом исламистских организаций, воспринимаемых нынешним политическим руководством Египта враждебно, но и превратились в причину новых постоянно множащихся нетрадиционных угроз безопасности для АРЕ.

Для недопущения распространения на собственную территорию зон нестабильности, образующихся близ государственных границ Египта, Каир стремится развивать и совершенствовать свои вооруженные силы технологически и организационно. Корабли типа «Мистраль» вполне способны стать средством, с помощью которого Египет получит возможность дотянуться туда, куда раньше это было сделать слишком сложно или вовсе невозможно.

Интересы и участие Египта в ливийском кризисе

«Ливийская проблема» вызывает наибольшее искушение испробовать «Мистрали» в деле, применить их к разрешению насущных задач по нивелированию распространяющейся со стороны западного соседа совокупности угроз. Военно-политический кризис в Ливии на протяжении пяти лет, прошедших после падения режима М. Каддафи, неизменно привлекал к себе внимание египетского политического истэблишмента, оставаясь постоянным источником многочисленных вызовов, требующих оперативного и ответственного реагирования с его стороны. После отстранения от власти в 2013 г. президента М. Мурси и его сторонников из ассоциации «Братья-мусульмане» официальная позиция нового руководства во главе с А.-Ф. ас-Сиси по Ливии стала предельно простой и бескомпромиссной. Она опиралась на неизменный постулат о категорической неприемлемости для АРЕ установления исламистскими организациями контроля над территорией и государственными институтами Ливии. В этой связи Египет — одна из наиболее заинтересованных сторон и потому достаточно активно принимает участие в конфликте, предоставляя всестороннюю поддержку силам, декларирующим свою приверженность секуляризму и светским ценностям, отстаивающим идею сохранения единого ливийского государства в его нынешних границах, противостоящим любого рода исламистским движениям и организациям.

В 2012–14 гг., когда в Ливии хотя бы формально существовала единая система организации государственной власти под эгидой Всеобщего национального конгресса (ВНК), египетское руководство старалось выстраивать конструктивные связи с центральным правительством в Триполи (в том числе в сфере безопасности), чтобы не допустить усиления экстремистов из исламистского лагеря. Опираясь, помимо прочего, именно на авторитетную поддержку египтян, высшее командование Ливийской национальной армии (ЛНА) во главе с бывшим министром обороны А. ат-Тани и генералом Х. Хэфтаром развернуло весной 2014 г. военно-полицейскую операцию «Достоинство» против исламистских бригад и групп, отказавшихся от разоружения и интеграции в государственные силовые структуры. В период двоевластия, сосуществования двух парламентов (Палаты представителей (ПП) в Тобруке и обновленного ВНК в Триполи) и активизации деятельности ИГ в Ливии, Каир сделал ставку на более решительные меры и открытое вмешательство в разыгравшийся вооруженный конфликт. После того, как сторонники ИГ казнили более двух десятков коптов, трудовых мигрантов из АРЕ, в начале 2015 г. ливийско-египетская граница была взята под открытый контроль египетскими военными. Помимо того, что египтяне превратили ее в тыловую базу снабжения ЛНА, создав здесь лагеря подготовки военнослужащих со своими инструкторами и организовав линии поставок провизии и боеприпасов, ВВС АРЕ наносили регулярные авиаудары по позициям исламистов в Киренаике.

Несмотря на все усилия специального представителя генерального секретаря ООН по Ливии Мартина Коблера мирная инициатива и соглашения, достигнутые в декабре 2015 г. по итогам переговоров в марокканском городе Схирате, к осени 2016 г. так и не были в полной мере поддержаны и выполнены ключевыми участниками конфликта. Противостояние, начало которому было положено в 2014 г. после отказа ВНК сложить с себя полномочия и передать власть новоизбранной Палате представителей, не прекратилось после того, как в Триполи обосновалось новое Правительство национального единства (ПНЕ). На протяжении большей части 2016 г. уже значительная по своему политическому весу фракция депутатов ПП, выступающая в качестве непримиримого оппонента «исламистской угрозы», делала все возможное для того, чтобы не допустить официального признания ПНЕ и полной интеграции тобрукских сил в его структуры. Одной из главных причин тому служит нежелание ПНЕ определиться со своим отношением к другим исламистам, помимо ИГ.

Если борьба с ИГ превратилась для Фаиза Сараджа и возглавляемого им ПНЕ в универсальный инструмент легитимации претензий на власть и поддержку заинтересованных в борьбе с международным терроризмом внешних сил, то с другими местными исламистскими структурами все не так очевидно. Именно ливийские исламистские бригады, с которыми Х. Хэфтар и ПП бескомпромиссно боролись больше двух лет, превратились в главную военную опору признанного международным сообществом ПНЕ на земле. Отказаться от поддержки группировок, привлеченных щедрым финансированием КСА и ОАЭ, для Ф. Сараджа означает полную утрату военных возможностей и неспособность выполнить главное обязательство, ради которого его в принципе и поддерживают, — победить ИГ в Ливии.

Столкновение диаметрально противоположенных подходов к пониманию того, исчерпывается ли «ливийская проблема» победой над ИГ или же необходимы более глубинные меры по тотальному искоренению всех исламистских группировок без исключения для установления мира в Ливии, заставляет египетское руководство предпринимать решительные шаги и делать ставку на поддержку «непримиримых» во главе с Х. Хэфтаром. Отсутствие в этом вопросе полного согласия с другими акторами, чья позиция неприемлема для Египта ввиду своего компромиссного отношения к дальнейшей исламизации ливийского политического пространства, определяет характер предпринимаемых мер, потребность в привлечении новых военных возможностей, а также поиск поддержки со стороны таких государств, как Россия.

Деятельность Х. Хэфтара по установлению военного контроля над нефтяными месторождениями, терминалами и наливными портами, принесшая ему никогда ранее не существовавшее в ливийской истории звание маршала, в сентябре 2016 г. призвана аккумулировать в руках тобрукского парламента и группы «непримиримых» финансовые ресурсы, жизненно необходимые для продолжения войны с исламистами после падения оплота ИГ в Сирте. В Египте, где поддержка Х. Хэфтара весьма велика, с пониманием относятся к опасениям генерала, что после «победы» под Сиртом исламистским бригадам, находящимся под покровительством Ф. Сараджа, будет даровано отпущение всех грехов и полная амнистия. В таком случае все итоги операции «Достоинство» будут нивелированы, а исламисты вновь придут к власти под патронажем ПНЕ.

Сценарий развития событий, способный завершиться превращением Ливии в легальный, признанный ООН и плеядой средиземноморских государств оплот исламизма в Северной Африке, абсолютно неприемлем для Египта. Поэтому при поддержке Каира Х. Хэфтар на протяжении 2016 г. неустанно обращался к Москве за военно-технической помощью и политической поддержкой. В свою очередь, египетское руководство не без оглядки на Москву, Париж и Эр-Рияд самостоятельно готовилось к активным действиям на ливийской территории. Находясь под мощным прессом общественного мнения в своей стране и в регионе президент ас-Сиси вынужден регулярно обращаться в своих выступлениях к ливийской тематике и доказывать способность армии и государства защитить египетский народ от исходящих от нее вызовов.

«Гамаль Насер» и «Анвар Садат» в этой связи могут быть использованы по своему прямому предназначению для оказания поддержки силам маршала Х. Хэфтара уже не только около границы с Египтом, но на достаточном от нее удалении: например, на побережье Триполитании. Корабли способны оказать авиационную поддержку ЛНА, осуществляя разведывательные полеты и усиливая их отряды огневой мощью ударных вертолетов, которые по контракту будут поставлены из России. Размещенные на борту группы спецназа смогут оперативно взаимодействовать с войсками на суше, имея в непосредственной близости от фронта плавучую тыловую базу с госпиталем и всем необходимым. УДК, оснащенные современным радиотехническим оборудованием, способны сыграть важную роль в установлении морской блокады ливийского побережья. Обладая совершенными средствами связи и управления, они поднимут на принципиально новый уровень управление войсками и координацию между союзниками на земле и в воздухе. Все это способно кардинальным образом изменить баланс сил в Ливии и опустить чашу весов в разгорающемся противостоянии на сторону сил в Тобруке.

Мотивы и ожидания Эр-Рияда и Парижа

Париж и Эр-Рияд на официальном уровне поддерживают Египет в его борьбе с терроризмом. Руководствуясь различными причинами, они все же обоюдно заинтересованы в укреплении его военного потенциала, уровня ответственности и степени вовлеченности в поддержание стабильности и безопасности в регионе.

Хотя финансовая составляющая сделки с Каиром оказалась для Парижа немаловажной ввиду потребности максимально быстро и с минимальными потерями компенсировать затраты своих судостроителей, вариант продать корабли «хоть бы кому» на официальном уровне не рассматривался ни министерством обороны, ни DCNS. Этому препятствовали не только технические ограничения и условия контрактных обязательств перед Москвой, но и политические соображения. В условиях заинтересованности европейских государств в стабилизации и секьюритизации ситуации в Ливии, ставшей сосредоточением потоков теневой торговли и нелегальной миграции из Северной Африки, Франция — главный сторонник комплексного взаимодействия ключевых игроков Средиземноморья в реагировании на общие вызовы безопасности. На текущем этапе интересы Египта и Франции в Ливии совпадают. Правительство Пятой Республики, также заинтересованное в установлении в Ливии жесткого секулярного режима, способного обуздать ситуацию, приветствует участие Египта в обсуждении ключевых проблем урегулирования конфликта на встрече в начале октября 2016 г. в Париже.

Имея опыт применения УДК в Ливии в 2011 г., французы не только могут, но и считают необходимым передать его египтянам и разделить с ними ответственность за решение «ливийской проблемы» во всех ее измерениях путем замещения или дополнения собственного присутствия в районе залива Сидра. Это позволит значительно разгрузить французские силы, испытывающие множественные трудности в обеспечении войны с исламистскими группами по всему региону Сахеля в Африке. Явным свидетельством такого сотрудничества видится то, что «клиент» Каира Х. Хэфтар ранее пользовался расположением и поддержкой Парижа.

Для КСА ливийская проблема имеет свой вес, хотя и носит второстепенный характер на фоне конфликтов на юге Аравийского полуострова, в Сирии и Ираке. Отдать решение ливийских дел на откуп египтянам, которых это напрямую касается, видится в Эр-Рияде наиболее правильным и наименее затратным выходом из сложившейся ситуации. В дальнейшем Египет будет способен разместить один из новых кораблей в Красном море, учитывая поступающую информацию о планах египтян создать вместе с ОАЭ военный объект на территории Сомалиленда. Усиление военного присутствия АРЕ в Баб-Эль-Мандебском проливе отвечает потребностям Эр-Рияда в вовлечении Каира в процесс разрешения йеменского кризиса и гарантирования безопасности в регионе.

***

Военно-морские силы Египта после того, как корабли-«президенты» будут окончательно доукомплектованы подготовленными экипажами и обеспечены летными группами, заметно расширят свои возможности по проведению комбинированных операций на удаленных театрах боевых действиях. Таким образом, не только изменятся возможности Каира по защите собственных интересов (в т.ч. экономических) и проецированию влияния в средиземноморском регионе, в различных частях Ближнего Востока и Северной Африки, но и ценность Египта как важного регионального игрока и потенциального союзника для всех заинтересованных сторон. Новое приобретение Каира, хотя не несет в себе прямой угрозы для Израиля, традиционно настороженно настроенного по отношению к любому усилению военных возможностей арабских государств, способно прямо угрожать исламистским группировкам, главному оппоненту Египта в регионе сегодня. Оно способно сравнительно малыми ресурсами повлиять на развитие конфликтной ситуации в Ливии, заметно усилив позиции союзных нынешнему египетскому руководству секулярных сил во главе с маршалом Х. Хэфтаром и фракцией «непримиримых» в Палате представителей в Тобруке.

От противного и богатого

Почему молодой американский электорат ищет альтернативу Клинтон и Трампу

Андрей Винокуров (штат Огайо)

«Как ведет себя Огайо, так поведет себя вся нация», — часто говорят в этом штате во время предвыборной гонки. Ни один республиканский кандидат в президенты не побеждал без поддержки Огайо. Пока республиканец Дональд Трамп здесь лидирует, однако ни ему, ни его сопернице Хиллари Клинтон не удалось убедить молодой электорат. «Газета.Ru» разбиралась, почему студентам местного университета по душе Гэри Джонсон, кандидат от Либертарианской партии.

В нынешней предвыборной кампании Огайо — один из немногих штатов, где окончательный расклад по голосованию не ясен. Последние опросы показывают, что республиканец Дональд Трамп опережает демократку Хиллари Клинтон на несколько пунктов.

Столица штата — город Колумбус. В нем расположен государственный университет штата Огайо, где обучается в общей сложности около 60 тыс. человек. По отзывам студентов вовсе и не скажешь, что город склоняется к республиканскому кандидату.

Из всех студентов, опрошенных «Газетой.Ru» в кампусе, только одна девушка Сидни призналась, что собирается проголосовать за Трампа. «Он меньшее зло», — робко сказала она, но не смогла подробнее объяснить свой выбор. Возможно, дело в том, что за этого же кандидата собираются проголосовать ее родители.

В целом, особенного энтузиазма у студентов выборы не вызывают. Многие даже не собирались смотреть дебаты. «У меня много домашнего задания, я почитаю о них в прессе», — заявил «Газете.Ru» студент Ян.

Некоторые студенты все-таки заинтересованы президентской гонкой. Эвана и Ашу Трамп беспокоит тем, что он «не слышит» чужие мнения и проблемы населения. Как и более взрослых граждан, он их пугает.

«У нас есть много внутренних проблем. Но их нельзя решить жестко и быстро. Вначале надо навести порядок. И это может сделать Хиллари. Она сможет установить контроль по многим вопросам, а идеология и планы Трампа просто нереализуемы», — уверено и быстро говорит Умайма.

По ее словам, надо разобраться в проблемах политики в отношении мигрантов. Нужны четкие правила, как они могут попасть в США и получить здесь возможность проживания. Законы должны быть довольны «просты» для понимания и реализации. А процедура получения социального пособия, наоборот, должна быть сложнее.

«Все эти заявления кандидатов напоминают просто детский лепет», — отрезает Насим. Он собирается голосовать за представителя Либертарианской партии Гэри Джонсона.

«Ты серьезно?», — удивляется Умайма. Но Насиму, похоже, либертарианец и экс-губернатор Нью-Мексико действительно симпатичней двух основных кандидатов.

«Клинтон — кандидат истеблишмента, а Трампом все уже сыты по горло», — считает Ян.

Молодой выбор

Многие студенты выбирают Джонсона только из желания протеста. И не особо заботятся о его программе и идеях. Либертарианцы находятся в крайне правом политическом спектре, выступая за максимально широкие свободы для американцев при минимальном вмешательстве (и, соответственно, минимальной поддержке) государства.

«Ко мне пришла одна студентка со значком Джонсона. Я спросил ее, есть ли у нее студенческий заем. Она ответила, что да. «А ты в курсе, что Джонсон против студенческих заемов?», — спросил я ее. Она посмотрела на меня округлившимися глазами», — с иронией рассказывает один из преподавателей университета, профессор политологии Пол Бэк.

Он прогнозирует, что так называемое поколение миллениалов (людей, родившихся во временном промежутке с конца 1970-х до начала 2000-х годов) на самом деле не будет голосовать за Джонсона на выборах.

Бэк считает: Джонсон, кандидат от «третьей силы», привлекает молодежь только тем фактом, что отличается от других. Как новая поп-звезда, которая исполняет песни не так как традиционные артисты, объясняет он.

Молодым людям нравятся независимые политики со стороны. Но по мере приближения выборов они все более будут склоняться к основным кандидатам. Потому что отдать голос за третьего кандидата — это значит «просто выбросить его в помойку», считает Бэк. По мере осознания этого факта молодой электорат столкнется с тем же вопросом: кто представляется им «меньшим злом».

«Размышления будут такого типа: «Мне не нравится Клинтон, но она не так ужасна, как Трамп». Или наоборот. А потратить свой голос на кандидата, у которого нет шансов, означает дать возможность победить наименее приемлемому политику», — размышляет Бэк.

Политолог не берется сказать, к кому из кандидатов повернется молодой электорат. Он акцентирует внимание на том, что в университете Колумбуса все-таки образованные молодые люди. А эта социальная группа ближе к электорату Клинтон. Кстати, эта ситуация нетипична. Раньше подобные граждане больше склонялись в сторону республиканцев, напоминает собеседник «Газеты.Ru».

Улучшенный Трамп

Распространено мнение, что у Трампа действительно есть проблемы с привлечением хорошо образованного электората, особенно женщин. Однако глава отделения Республиканской партии в штате Огайо Мэтт Боргес рассматривает эту ситуацию с другой стороны.

«В этот избирательный цикл идея о том, что республиканцы — это партия богатых, вылетела в трубу. Мы молились о персоне, которая сможет восстановить связь нашей повестки с рабочим классом. Да, мы, наверное, не думали, что это будет сделано в такой манере и этой фигурой, но это произошло», — в словах Боргеса сочетается ирония и серьезность.

Такое впечатление, что ситуация с их партийным кандидатом, скандальным миллиардером и шоуменом, который не может и не хочет вести себя как профессиональный политик, самому Боргесу кажется забавной, но при этом он готов к серьезной борьбе. Во время праймериз Боргес поддерживал губернатора Огайо Джона Кейсика, но сейчас уверен в миллиардере.

«Он победил на праймериз», — так политик отвечает на вопрос, что заставило его поверить в кандидата республиканцев.

У Боргеса во многом противоположный взгляд на вещи, чем у других спикеров «Газеты.Ru». Те в основном упирали на антирейтинг Трампа, а республиканец считает, что проблемы как раз у Хиллари. По его мнению, Клинтон снизила свои предвыборные шансы, будучи госсекретарем США. Именно при ней в Сирии и Ираке начало восхождение террористическое «Исламское государство» (запрещено в России), развился кризис во взаимоотношениях США и России, а Европа столкнулась с волнами беженцев.

Боргес указывает, что по многим опросам в ключевых штатах в динамике у Клинтон наблюдается снижение рейтинга.

Что касается Трампа, то лидер республиканцев Огайо говорит, что он вовсе не так уж инфантилен и неразумен, как кажется. «Когда ты разговариваешь с ним лично, ты понимаешь, почему он так успешен. Не знаю, правда, что с ним происходит на этих митингах», — опять шутит Боргес.

По его словам, во время одного из телефонных разговоров он и Трамп спорили по поводу кампании, и кандидат от республиканцев был, очевидно, заинтересован в критическом мнении. «Мы спорили, разговор длился более 40 минут. Он как минимум выслушал меня», — рассказывает глава отделения Республиканской партии.

Более того, по словам Боргеса, после окончания праймериз кампания Трампа изменилась в лучшую сторону. Миллиардер оказался восприимчив к критике и новым идеям.

«Может, это даже я повлиял на него, хотя, конечно, не уверен», — заявляет Боргес.

Политолог Бэк склонен считать, что сейчас кандидаты борются за голоса неопределившихся кандидатов. Их где-то 10-15%, и они могут стать решающим фактором гонки.

Разведслужбы Ирана и Ирака договорились о сотрудничестве в борьбе с терроризмом

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Али Шамхани заявил в воскресенье, что утверждения западных правительств об их вкладе в обеспечении региональной безопасности не что иное, как большая ложь.

Как сообщает ИРНА, на встрече в Тегеране с директором иракской национальной разведывательной службы Мустафа Каземи, Али Шамхани заявил, что вмешательство Запада в региональные кризисы привели к «смертельно опасным и разрушительным последствиям». Он подтвердил, что Иран готов передавать свой опыт разведслужбам Ирака, чтобы страна могла более эффективно бороться с терроризмом.

Директор иракской Национальной службы разведки приветствовал влиятельную роль Ирана в борьбе с терроризмом и укреплении региональной безопасности и стабильности. Мустафа Каземи также высоко оценил иранскую помощь иракскому правительству и народу в борьбе с террористическими группами. Он призвал к дальнейшему сотрудничеству между двумя соседними странами по линии разведок в целях искоренения терроризма в регионе.

Ненефтяной экспорт Ирана должен достигнуть $ 130 млрд. к 2021 году

По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Маджтабы Хосротаджа, согласно оценкам, экспорт ненефтяных товаров и услуг из Исламской республики достигнет объема в размере $ 130 млрд. в год, к концу Шестого пятилетнего плана развития (2016-2021 гг.).

"Экспорт ненефтяных товаров и услуг, как ожидается, достигнет $ 50 млрд. и $ 16 млрд., соответственно, к концу текущего иранского года (20 марта 2017 г.). Мы планируем удвоить экспорт услуг в сфере туризма, ИТ-индустрии, транзита и технико-инженерных областях, чтобы достичь объема около $ 30 млрд. в год", - заявил иранский чиновник.

"Ненефтяной экспорт перевесил импорт в прошлом иранском году (март 2015-2016 гг.), впервые зафиксировав положительное сальдо торгового баланса страны со времен Исламской революции 1979 года", - сказал президент Ирана Роухани в начале апреля.

Согласно данным Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), в прошлом иранском году, было зарегистрировано положительное сальдо торгового баланса в размере $ 916 млн. На основании последнего доклада IRICA, стоимость ненефтяного экспорта достигла $ 21,7 млрд., что указывает на рост на 5,99 %, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Основными экспортируемыми товарами были продукция нефтехимии ($ 8,69 млрд.), газовый конденсат (3,49 млрд. долларов США), природный сжиженный газ (1,94 млрд. долларов), нефтяной газ и сжиженные углеводороды ($ 836 млн.), легкая сырая нефть, за исключением бензина ($ 688 млн.) и сжиженный пропан ($ 636 млн.).

Китай был основным направлением экспорта. В него было экспортировано продукции на $ 3,99 млрд. Другие основные направления включали ОАЭ ($ 3,4 млрд.), Ирак ($ 2,97 млрд.), Турцию ($ 2,32 млрд.) и Южную Корею ($ 1,78 млрд.).

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на приеме по случаю мусульманского Нового года, Москва, 3 октября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Мы рады приветствовать вас здесь на мероприятии, посвященному дню Нового года по мусульманскому календарю. По традиции мы встречаем его с послами государств, стран-членов Организации исламского сотрудничества (ОИС), представителями федеральных органов власти Российской Федерации, основных российских религиозных объединений, общественными деятелями, учеными, политологами.

Отношения между Россией и исламскими государствами носят дружественный характер и основаны на взаимном уважении и учете интересов друг друга. За последние десятилетия совместными усилиями удалось достичь весомых результатов в наращивании многоплановых связей на благо наших народов. ОИС – наш партнер в поиске ответов на многие вызовы и угрозы современности, в углублении межцивилизационного, межконфессионального, межкультурного диалога.

Нас объединяет серьезная озабоченность развитием событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Регион в буквальном смысле кровоточит, подрывая фундамент стабильности гораздо дальше, чем географические параметры самого Ближнего Востока. Происходящее – прямое следствие политики тех стран, которые пытаются продвигать концепции смены неугодных режимов, в том числе, силовым путем, перекройку регионального ландшафта, навязывание односторонних действий и т.н. «демократизацию» по собственным лекалам без учета исторических и культурных традиций государств региона. Наглядные примеры такого подхода – конфликты в Ираке, Ливии, Йемене, Сирии. Неспокойная ситуация в зоне палестино-израильского конфликта, а процесс ближневосточного урегулирования пребывает в глубоком тупике. Особую тревогу вызывает беспрецедентный всплеск террористической угрозы, представляющей сегодня главный вызов всему международному сообществу.

Россия не стремится извлечь какие-либо эгоистические выгоды из нестабильной ситуации в регионе, не пытается утвердить свое влияние через переформатирование ближневосточного пространства. Мы заинтересованы в скорейшем преодолении всех кризисов политико-дипломатическим путем на прочной основе международного права. Предпринимаем для этого активные и энергичные усилия. Последовательно выступаем за уважение суверенитета стран региона против вмешательства в их внутренние дела.

Как я уже сказал, первоочередной задачей считаем объединение усилий в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Сегодня как никогда востребовано формирование широкого антитеррористического фронта. Как вам известно, соответствующая инициатива была выдвинута Президентом Российской Федерации В.В.Путиным год назад на сессии Генеральной Ассамблее ООН. Сейчас Россия готовит резолюцию СБ ООН, которая призвана мобилизовать мировое сообщество в деле противодействия распространению террористической и экстремистской идеологии. Готовы сотрудничать в этих вопросах с мусульманскими странами.

В Сирии удалось в значительной мере нейтрализовать активность террористических группировок, угрожавших самому существованию сирийского государства. Благодаря усилиям России и США, поддержанным странами региона и Европы, создана Международная группа поддержки Сирии (МГПС), призванная сформировать условия, позволяющие самим сирийцам определить будущее своей страны через инклюзивный диалог.

С февраля текущего года мы вели особо интенсивные контакты с США по поиску путей выхода на мирное урегулирование в Сирии. 9 сентября в Женеве в ходе российско-американских переговоров было завершено согласование пакета документов. Убеждены, что их последовательная реализация позволит наладить эффективную координацию в борьбе с терроризмом, укрепить режим прекращения боевых действий, расширить гуманитарный доступ нуждающемуся населению. При этом важнейшая составляющая успеха, как и записано в российско-американских договоренностях – скорейшее и полное отмежевание умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», как бы она не называлась. Многочисленные нарушения режима прекращения боевых действий со стороны целого ряда вооруженных формирований оппозиционеров, их отказ поддержать пакет документов, одобренный 9 сентября, поставили перемирие под угрозу. Несмотря на нынешнюю весьма сложную ситуацию, считаем важным не допустить развала договоренностей, обеспечить общенациональное прекращения боевых действий и создание условий для возобновления межсирийского политического процесса. Разумеется, ни ИГИЛ, ни «Джабхат ан-Нусра», ни слившиеся с ними группировки не подпадают под режим перемирия и им не должно быть места за столом переговоров.

И без того сложную ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке усугубляют обострившиеся шиитско-суннитские противоречия. Российская дипломатия всегда выступала за восстановление сплоченности исламского мира и готова всячески этому содействовать, в том числе через поощрение мер доверия и укрепления безопасности в регионе Персидского залива между всеми прибрежными странами.

Мы намерены и впредь оказывать помощь странам Африки южнее Сахары в их усилиях по противодействию терроризму и другим вызовам современности как на двусторонней основе, так и по линии наших тесных отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями на Африканском континенте.

Поддерживаем правительство Афганистана в его работе по достижению урегулирования внутриафганского конфликта. Будем и далее развивать с Кабулом военно-техническое, торгово-экономическое, гуманитарное сотрудничество. Россия примет участие в открывающейся завтра в Брюсселе Международной донорской конференции по Афганистану. Конечно же, продолжим настойчивый поиск путей решения палестинской проблемы как в рамках «квартета» ближневосточных посредников, так и в диалоге с ЛАГ.

Высоко ценим плодотворный диалог с Генеральным секретарем ОИС И.Мадани, Генеральным секретариатом, другими структурами этой Организации. За последний год при активном участии Президента Республики Татарстан, руководителя Группы стратегического видения «Россия-исламский мир» Р.А.Минниханова значительно продвинулось наше взаимодействие с Исламским банком развития. Разумеется, наше сотрудничество не могло бы развиваться столь плодотворно без соответствующего вклада посольств государств-членов ОИС в Москве, за что вам большое спасибо.

В заключение хотел бы обратить ваше внимание на размещенную в фойе выставку «Шамаиль. Слово и образ», которая организована Фондом поддержки и развития научных и культурных программ имени Марджани. На ней представлены великолепные произведения искусства, отражающие гармоничное соединение изобразительности и каллиграфии и подтверждающие взаимосвязь культурных традиций тюркских народов России и Средней Азии. Кстати, ранее эта экспозиция с успехом демонстрировалась, при поддержке наших посольств, в Узбекистане и Таджикистане. Мы признательны Фонду Марджани, рассчитываем на продолжение взаимодействия.

Еще раз хотел бы от всей души поздравить вас с наступившим Новым годом. Желаю вам и вашим близким здоровья, всяческих успехов на благо ваших государств, а народам ваших стран – мира и процветания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2016 > № 1917990 Сергей Лавров

Операция по освобождению города Мосул в Ираке от группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) станет быстрой и неожиданной, пообещал глава местного комитета безопасности Мохаммед Ибрагим аль-Баяти.

Второй по величине город в Ираке Мосул был захвачен террористами в 2014 году и остается их главным оплотом. Иракские военные и их союзники, в том числе народное ополчение, продолжают готовиться к решающему наступлению.

"Операция по освобождению Мосула от ИГ будет быстрой и неожиданной" — сказал аль-Баяти иракскому агентству Al Mada Press.

Его коллега в совете провинции Найнава, центром которой является Мосул, Хасан Шабиб добавил, что "все силы на земле дали позитивные сигналы" о скором начале битвы за освобождение провинции.

По его словам, к операции готовы все участники, включая международную коалицию во главе с США.

В США ранее говорили, что операция по возвращению Мосула может начаться в середине октября. В среду министр обороны США Эштон Картер подтвердил, что в Ирак отправят дополнительно более 600 военных для завершения подготовки к битве.

Турция сближается с Россией, а США – с курдами

Турция намерена вывести отношения с Россией на прежний или даже более высокий уровень, заявил вчера президент Реджеп Тайип Эрдоган на открытии осенней сессии парламента. По неподтвержденным пока официально данным, российский президент Владимир Путин намерен посетить Турцию в начале второй декады октября, когда в Стамбуле будет проходить Всемирный энергетический конгресс. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с материалом Breitbart News о развитии российско-турецких отношений на фоне активизации американо-курдских контактов.

Турция налаживает отношения с Россией на фоне усиления разногласий с США. Встречи турецких чиновников с посланниками президента США Барака Обамы в Анкаре - заместителем госсекретаря США Энтони Блинкеном и спецпосланником президента США в международной коалиции по борьбе с ДАИШ Бреттом Макгерком - не привели к консенсусу. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган лично выразил озабоченность тем, что Соединенные Штаты налаживают более тесные военные связи с курдскими боевиками в Сирии. Как передает Voice of America, Эрдоган высказал Брету Макгерку претензии по поводу того, что он принял медаль от Отрядов народной самообороны (YPG), которые являются ключевым союзником США в войне против ДАИШ, и добавил, что ему «не стоит делать этого снова».

Отряды народной самообороны - YPG – боевое крыло Курдского верховного комитета, непосредственно участвующее в сирийском вооруженном конфликте. Официально YPG не связаны с какой-либо конкретной политической партией, но де-факто являются в первую очередь боевым крылом левой курдской партии, действующей в Сирии, «Демократический союз». Это одно из самых успешных военных подразделений в регионе, борющихся с ДАИШ, и многие полагают, что YPG лучший боевой отряд, который может оказать помощь во взятии Ракки, считающейся столицей ДАИШ в Сирии.

YPG имеет тесные связи с Рабочей партией Курдистана (РПК) и считается марксистской террористической группой, поддерживаемой США. Вашингтон разделяет эти две группировки, осуждая РПК и сотрудничая с YPG по вопросу о нанесении авиаударов против джихадистов. Анкара же рассматривает их как единое целое, опасаясь, что "курдские террористы" используют все возможности для того, чтобы создать свое государство на территории Сирии и Турции.

Министр обороны США Эштон Картер публично признал, что YPG и РПК работают вместе, но это признание не помешало Вашингтону рассмотреть возможность вооружения YPG. Пока Эрдоган был в Нью-Йорке на Генеральной Ассамблее ООН, New York Times опубликовала статью о том, что Обама всерьез рассматривает подобную возможность.

На этой неделе The Guardian сообщила, что процесс вооружения уже начат. США открыто поставляют оружие объединению сил вооруженной оппозиции "Сирийские демократические силы", ядро которого составляют курдские отряды, однако в Вашингтоне настаивают на том, что они обеспечивают оружием только арабские группы, а не курдов.

«Американские официальные лица заявляют, что они поставляют только легкое вооружение исключительно для арабского контингента "Сирийских демократических сил" Тем не менее курдские должностные лица, связанные с YPG, говорят о том, что США пообещали вооружать их напрямую, если они будут воевать против ДАИШ в Ракке, - сообщает The Guardian. - США пытаются наладить отношения между Турцией и сирийскими курдами по принципу «живи сам и дай жить другому»".

Турция, тем временем, по-видимому, решила выстраивать отношения по принципу «живи сам и дай жить другому» с сирийским правительством. Эрдоган был одним из самых ярых критиков диктатора Башара Асада, называя его "террористом" и настаивая на его отстранении. Но Асад остается у власти во многом благодаря благосклонности Москвы. И теперь Турция смотрит в сторону России. «Если Россия готова сотрудничать с нами по вопросам прекращения огня и гуманитарной помощи, то мы более чем готовы», - сказал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

Breitbart News

Немецкие СМИ освещают конфликт в Сирии, слепо повторяя американскую риторику, и намеренно создают у читателей образы "врагов", заявил агентству Sputnik член партии СДПГ, публицист Альбрехт Мюллер.

По его словам, немецкие СМИ пишут о войне в Сирии некорректно, при этом большинство ведущих телекомпаний и изданий в Германии тесно "взаимосвязаны с трансатлантическими интересами". По мнению Мюллера, проблема заключается в том, что любую американскую пропаганду о конфликте в Сирии сразу начинают повторять в ФРГ.

"Например, если Джон Керри утверждает, что Россия бомбит восток Алеппо, и называют это "варварством", то же самое повторяется немецким федеральным правительством, телеканалом ARD, немецкими газетами, причем без какой-либо оглядки на то, правда ли это", — заявил Мюллер.

Он также отметил, что "варварство в Сирии можно увидеть практически везде", но немецкие СМИ просто повторяют то, что говорит Керри. "Это своего рода постскриптум к пропаганде. Мы в Германии напрямую связаны с тем, что было сказано в США", — констатировал Мюллер.

Политик напомнил, что ранее немецкий журналист Юрген Тоденхефер раскрыл связи между США и Аль-Каидой, что стало пощечиной для немецких СМИ, которые утверждают, что Запад помогает только "умеренной оппозиции".

"Я не могу судить о том, насколько необходима агрессия Запада в Сирии, но одно я знаю точно — все попытки свергнуть режимы в Ливии, Ираке и Афганистане привели к еще большим разрушениям и жертвам", — резюмирует Мюллер.

"Трамп готов открыть новую главу в американо-российских отношениях"

Джордж Пападопулос - внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Д. Трампа

Ксения Байгарова - корреспондент "Интерфакса" в США

Резюме О приоритетах кандидата в президенты США рассказал его внешнеполитический советник

В ходе нынешней избирательной кампании в США вопросы внешней политики, и в особенности отношения с Россией, занимают непривычно много места — как правило, кандидаты в президенты стараются делать упор на ситуации внутри страны. О том, что думают о положении в мире в команде Дональда Трампа, корреспонденту "Интерфакса" в США Ксении Байгаровой рассказал один из внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Джордж Пападопулос — специально для "Ъ".

— Многие в России думают, что, если Дональд Трамп станет президентом США, российско-американские отношения значительно улучшатся. Эти ожидания, на ваш взгляд, реалистичны?

— Господин Трамп ясно высказался по поводу своего желания открыть новую главу в американо-российских отношениях. Однако это зависит и от готовности Москвы действовать как ответственный игрок на международной арене. Отношения между США и Россией достигли своей низшей точки при администрации Барака Обамы и при Хиллари Клинтон в должности госсекретаря. Нынешний низкий уровень доверия между странами, а также, как представляется, маячащий на горизонте конфликт вокруг Балтики, конфликты на Украине и в Сирии,— все это свидетельствует о том, что в интересах США, НАТО и России немедленно снизить уровень враждебности и вместе работать с целью противодействовать общим угрозам. А именно исламизму в его экстремистском проявлении, джихадизму, который распространился по Северной Африке и Ближнему Востоку после так называемой "арабской весны".

— Может ли сотрудничество в Сирии по борьбе с "Исламским государством" (запрещено в РФ.— "Ъ") привести к снижению напряженности в двусторонних отношениях?

— В основе нашей стратегии — совместная борьба обеих стран с радикальным исламом в союзе с другими государствами региона: прежде всего, с Египтом, Кипром, Израилем, Иорданией и Грецией. Противостояние общей угрозе позволит объединить ЕС, НАТО, США и Россию, что отвечает интересам международного мира и безопасности.

— О сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом говорила и нынешняя администрация. Чем тогда принципиально отличается подход Дональда Трампа от позиции президента Обамы, изложенной несколько лет назад?

— В том, что на словах администрация это заявляла, но на практике никакого сотрудничества не было. Их слова расходились с делами. Именно поэтому Россия больше не верит обещаниям, утрачена атмосфера взаимного доверия. Трамп в случае избрания президентом это доверие вернет.

— В чем, на ваш взгляд, главная ошибка администрации Обамы в Сирии?

— Главная ошибка администрации в Сирии заключается в том, что она не занималась комплексно проблемами пресечения финансовой подпитки ИГ и вербовки для него боевиков, а также территориального расползания этой группировки. По моему мнению (хочу особо оговориться, что, отвечая на этот и другие вопросы, я выражаю именно свое мнение, а не точку зрения господина Трампа), США слишком зависят от Турции в борьбе с ИГ, но Турция в основном выступала против западных интересов в этом конфликте. Анкара сохраняла свои границы проницаемыми, разрешая джихадистам переходить их для борьбы с Асадом. Такой подход аукнулся самой Турции, и теперь страна, к сожалению, столкнулась с двойной угрозой, исходящей и от ИГ, и от курдов. Более того, атакуя курдские отряды, Турция наносит удар по формированиям, которые наиболее эффективно противостояли ИГ. Администрации Обамы следовало бы больше помогать курдским отрядам народной самообороны в борьбе против ИГ, включая поставки оружия, обучение и материально-техническую поддержку.

Кроме того, могла бы принести пользу работа с союзниками в регионе по использованию альтернативных авиабаз — помимо тех, которые расположены в Турции и Катаре, можно было бы задействовать базу в Акротири на Кипре или военные объекты в контролируемых курдами районах Ирака и Сирии.

— Считаете ли вы, что Башар Асад должен немедленно уйти?

— Мы не поддерживаем агрессивную смену режима где бы то ни было. Посмотрите, что произошло в Ливии и Ираке. Мы все это помним. Тем не менее это не означает, что мы являемся поклонниками Асада.

— Насколько санкции США против России способствовали урегулированию кризиса на Украине?

— Санкции привели лишь к тому, что Россия развернулась в сторону Китая, рассматривая его в качестве основного рынка сбыта российских товаров, услуг и энергии. Не в интересах Запада соединять Китай и Россию в геополитический альянс — это может иметь непредсказуемые последствия для интересов США в Южно-Китайском море, Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке. Я считаю, что и Россия, и США должны рассматривать Китай, эту растущую сверхдержаву, как потенциальную угрозу.

— Каким вы видите будущее НАТО, поддерживаете ли новое расширение альянса? Как должны строиться отношения блока с Россией?

— Если НАТО будет расширяться, то все новые члены должны выделять на оборону не менее 2% своего ВВП. Сейчас это обязательство выполняют лишь пять участников альянса. Что же касается взаимодействия с Россией, то НАТО в течение ближайших десятилетий придется бороться с тремя крупнейшими угрозами — растущий агрессивный Китай, радикальный ислам и ядерный Иран. И в этом Россия может оказаться полезной.

— Но вы не ответили на вопрос про расширение. Россия неоднократно выражала обеспокоенность приближением инфраструктуры НАТО к ее границам.

— Надо смотреть по обстоятельствам. Если между нашими странами будут выстроены доверительные отношения, то мы будем понимать ожидания друг друга, знать, где именно пролегают "красные линии", которые нельзя пересекать. То же, что происходит сегодня,— это крайне опасная и неустойчивая ситуация, когда любой инцидент может стать роковым.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 сентября 2016 > № 2907512 Джордж Пападопулос

Западный квинтет и Сирия

Наталия МЕДЕН

Среди меломанов есть любители классического квинтета эпохи романтизма, а кто-то предпочитает фортепьянные квинтеты XX века Шостаковича и Шнитке. О вкусах не спорят. Неизвестно, какую музыку предпочитает Йошка Фишер, служивший министром иностранных дел Германии в 1998-2005 годах, но именно с его лёгкой руки на излёте XX века квинтет появился на сцене мировой политики.

Вместо фортепьяно, струнных или флейты в этом квинтете сыгралась пятёрка западных держав - США, Великобритания, Франция, Германия и Италия. Квинтет репетировал все основные выступления на международной арене с упреждением по отношению к встречам и «семёрки», и «восьмёрки», и «двадцатки». Это стало особенно заметно в разгар югославского кризиса, когда главы дипломатии стран квинтета взяли за правило во всех важных случаях предварительно обсуждать и согласовывать общую линию поведения.

К чему привела эта «музыкальная» партия, известно слишком хорошо: в заповедники хронического насилия превращены Афганистан и Ирак, ставшие жертвами интервенции западных держав, разрушена процветавшая при Каддафи Ливия, в Юго-Восточной Европе и постсоветском мире проведена серия экспериментов с «цветными» государственными переворотами, по Ближнему Востоку прокатились волны «арабской революции».

И потому настораживает, что квинтет стал вновь готовить свои «концерты» именно сейчас, когда ситуация в Сирии, где шестой год идёт война и свирепствует терроризм, балансирует, если воспользоваться шахматными терминами, между эндшпилем и цугцвангом.

Как следует из сообщения Министерства иностранных дел ФР, 5 октября представители внешнеполитических ведомств квинтета провели в Берлине встречу по Сирии. Пресса сообщила лишь, что инициатива созыва встречи принадлежала германской стороне (любят немцы музыку, это у них не отнять!). Больше никаких подробностей о встрече не было. Правда, в отличие от квинтета времён агрессии Запада против Югославии теперь в его составе Европейская внешнеполитическая служба, а Германию пока участницей не называет. Однако что это меняет? Известно ведь: «Мы говорим Европа - подразумеваем Германия».

Так какую же партию в квинтете сыграет Германия?

Насколько можно судить, в Берлине обсуждался франко-испанский проект резолюции Совета Безопасности ООН, «открывающей путь к перемирию в Алеппо и предоставляющей доступ гуманитарной помощи населению, которое сильно в ней нуждается».

В МИД Франции дали понять, что рассматривают эту инициативу как средство воздействия (точнее, давления) на российское руководство. «Мы не идиоты», - процитировали немецкие СМИ неназванного французского дипломата, чей острый галльский ум не нашёл другого способа описать отсутствие у квинтета иллюзий по поводу возможностей «воздействовать» на Россию («воздействовать» в смысле убедить Москву не поддерживать наступление сирийской армии, завершающей разгром антиправительственных вооружённых формирований в Восточном Алеппо).

Намекнул ли министр иностранных дел Франции Ж.-М. Эйро С.Лаврову, встречаясь с ним 6 октября в Москве, что проект резолюции, поддерживаемый квинтетом, будет внесён на голосование в СБ ООН в любом случае, мы не знаем. Известна лишь фраза французского министра, которую после встречи с российским коллегой он произнёс перед журналистами, чтобы те разнесли её по миру: «Никакое человеческое сознание не может смириться с таким положением». Не имел ли в виду министр невозможность смириться с бомбардировками засевших в Алеппо боевиков, в том числе нескольких сотен членов террористической организации «Джабхат ан-Нусра» («Фатах аш-Шам»), которая является ветвью «Аль-Каиды» в Сирии и Ливане?

Совет Безопасности ООН соберётся на заседание по Алеппо сегодня, 7 октября, а перед этим у Э.-М.Эйро, который прилетает из Москвы в Вашингтон, должны состояться встречи в Государственном департаменте США.

А что же Германия?

В условиях, когда Дамаск заявил об ограничении налётов на Алеппо, с тем чтобы гражданское население могло безопасно покинуть свои дома, немецкий министр иностранных дел настоял на подключении к переговорам в Женеве представителей организации, которую Россия безуспешно пыталась внести в список террористических. Вчера Ф.-В. Штайнмайер в унисон со своим французским коллегой Ж.-М.Эйро говорил о необходимости положить конец «бойне в Алеппо». Оба министра – гуманисты, при этом гуманист Штайнмайер использовал то же выражение, какое в своё время употреблял Йошка Фишер, говоря о подавлении югославской армией сепаратистского восстания в Косове – Massaker, массовое убийство (это когда Запад на все голоса обвинял сербов в «геноциде» албанцев и затем под аккомпанемент этих обвинений было совершено нападение на Югославию).

Международный Консорциум Журналистов-Расследователей (ICIJ) продолжает радовать общественность новыми оффшорными скандалами. На этот раз в их прицел попали Багамские Острова - один из самых популярных карибских оффшоров. Благодаря ICIJ в прессу просочилась информация из местного реестра компаний, что вполне ожидаемо привело к новому витку мировой анти-оффшорной истерии.

Как и в случае с недавними "Панамскими бумагами", новая утечка секретной информации вскрыла оффшорные схемы влиятельных политиков, членов их семей, а также известных бизнесменов. "Багамские документы" содержат имена директоров (некоторые из них одновременно являются или являлись акционерами) более чем 175 тыс. оффшорных компаний, зарегистрированных на Багамах в период с 1990-го по 2016 год. Эти данные уже выкладываются в свободный доступ на сайте ICIJ.

Багамский оффшорный скандал вновь затронул семью теперь уже бывшего британского Премьер-министра Дэвида Кэмерона. Данные из "Багамских документов" подтвердили информацию о том, что отец Кэмерона запустил на Багамах инвестфонд Blairmore. При этом в течение 30 лет никаких налогов в связи с фондом не выплачивалось.

Пострадавшей от утечки информации оказалась также министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд, которая являлась управляющей одного из багамских фондов, "позабыв" проинформировать об этом британские фискальные органы.

Еще одним громким фигурантом багамского оффшорного скандал стала бывший комиссар ЕС по конкуренции Нелли Крус, подданная Нидерландов, которая значилась в числе директоров багамской компании в тот период, когда она занимала свой высокий пост и по долгу службы следила за соблюдением антимонопольного законодательства со стороны транснациональных корпораций. Крус уже признала свою вину в нарушении кодекса поведения Еврокомиссии (комиссары обязаны полностью декларировать свои экономические интересы, чего Крус не сделала).

Утечка информации из багамского реестра касается также бывшего Премьер-министра Монголии Батболда Сухбаатарына. Будучи на посту главы правительства, он одновременно являлся директором багамской оффшорной компании, занятой в монгольской золотодобывающей промышленности.

Среди политиков, замешанных в багамских оффшорных схемах, фигурируют также бывший Премьер-министр Катара шейх Аль Тани, а также нынешний Президент Аргентины Маурисио Макри.

Затронул скандал и членов семей некоторых государственных руководителей. В частности, сын бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета использовал багамскую компанию для перевода 1,3 млн. долларов своему отцу. Багамскими компаниями владел и сам Пиночет. Еще один отпрыск благородного семейства - Абба Абака, сын бывшего президента Нигерии, через багамские компании проводил часть денег, "заработанных" его отцом на посту Президента (речь идет о 3 млрд. долларов).

Кроме того, по заявлению ICIJ, багамские компании были использованы в огромном количестве мошеннических схем, в которых участвовали бывшие политики Кувейта, Ирака, Греции, Украины и некоторых других государств. Однако никаких конкретных имен в связи с этим пока не раскрывается.

В качестве заключения:

Оффшорные скандалы становятся все более привычными в современном мире. Конечно же, легенда о "независимых журналистах", ведущих героическую борьбу с мировым злом, кажется слегка притянутой за уши. Скорее всего, мы являемся свидетелями хорошо скоординированной политики руководства высоконалоговых государств и деятельности их спецслужб.

Никто не спорит - с коррупцией и мошенничеством нужно бороться. Однако оффшоры сами по себе не являются хорошими или плохими. Плохую репутацию им создают нечистоплотные пользователи. Но, судя по всему, никакого разделения на хороших и плохих не планируется. Конечная цель у высоконалоговых государств вполне очевидна (да они ее особо и не скрывают) - полностью покончить с оффшорами как с явлением. И получается это у них все лучше. Можно констатировать, что оффшорная индустрия в том виде, в котором она существовала последние несколько десятилетий, скорее мертва. А новые утечки информации из очередной оффшорной юрисдикции не заставят себя долго ждать.

Исходя из этого в очередной раз повторим: время простых схем уже в прошлом. Ни на какую конфиденциальность в ближайшем будущем рассчитывать не приходится. Единственным более-менее безопасным решением останутся только схемы "юридического дистанцирования" от активов при сохранении над ними косвенного контроля (то есть использование трастов и частных фондов). Еще раз подчеркнем: идеальная схема международного налогового планирования должна быть такой, чтобы ее можно было без опасений показать налоговому инспектору. В наше все более прозрачное время это становится особенно актуальным.