Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Другими словами - "вон"

Дональд Трамп уволил ключевых свидетелей, дававших в конгрессе показания против хозяина Белого дома

Текст: Екатерина Забродина

Едва сенат американского конгресса снял все обвинения с 45-го президента США по делу об импичменте, как Дональд Трамп немедленно приступил к избавлению от ключевых фигур, свидетельствовавших против него в ходе процесса. Перед самыми выходными американское постпредство при ЕС осталось без главы дипмиссии: посол Гордон Сондланд был стремительно отозван в Вашингтон. Несколькими часами ранее охрана Белого дома вывела из здания подполковника Александра Виндмана, возглавлявшего европейский департамент в Совете нацбезопасности США. "Возможно, они и сами уже не смогли бы работать на президента, с которым публично порвали, но в Белом доме даже не попытались обставить все так, чтобы эти увольнения не выглядели как откровенные репрессии", - признает The New York Times.

В первые дни после завершения эпохального процесса Трамп не уставал расточать гневные филиппики в адрес оппонентов, называя их "продажными", "бесчестными" и "злодеями". В пресс-службе главы государства также дали понять, что свидетельствовавшие против Трампа "за это заплатят". Первой жертвой президентского гнева пал 45-летний ветеран иракской войны Александр Виндман, в свое время перешедший из Пентагона на работу в президентскую администрацию, где считался ведущим специалистом по Украине (что неудивительно для уроженца Киева, эмигрировавшего с семьей за океан в конце 1970-х). Именно Виндман, приезжавший на инаугурацию главы Украины Владимира Зеленского, а затем ставший свидетелем его телефонного разговора с Трампом прошлым летом, выступил в ноябре на заседаниях сразу трех комитетов конгресса в рамках слушаний об импичменте. Нарушив запрет о неразглашении, он фактически обвинил американского лидера в политическом давлении на киевские власти. Теперь Трамп не отказал себе в удовольствии прокомментировать увольнение Виндмана. "Я вообще его не знаю, никогда с ним не разговаривал и не встречался (как мне кажется). Но он нарушил субординацию, некорректно передал содержание моих чудесных бесед. Его начальник представил на него ужасающую характеристику, признав, что у Виндмана были проблемы с оценками ситуации, с сохранностью информации. Другими словами - вон!" - разразился тирадой Дональд Трамп в Twitter в своей фирменной манере. Кстати, заодно с Александром Виндманом из Совета нацбезопасности без объяснения причин уволили его брата-близнеца Евгения, работавшего в юридическом отделе. Последний вообще не имел отношения к слушаниям об импичменте - разве что молча сидел в конгрессе за спиной Александра, в то время как тот давал показания. Впрочем, шеф Пентагона Марк Эспер уже объявил, что готов взять обратно всех попавших под раздачу.

В отличие от братьев Виндманов, чьи адвокаты развели бурную активность, посол США в ЕС Гордон Сондланд воспринял весть о своем отзыве из Брюсселя с флегматичным благодушием, поблагодарив за все и Трампа, и госсекретаря Майка Помпео, и теперь уже бывших коллег. В большую дипломатию банкир и гостиничный магнат Сондланд попал после того, как пожертвовал миллион долларов на избирательную кампанию Трампа. В июле 2019 года он вручил верительную грамоту Дональду Туску и с тех пор активно лоббировал трансатлантические торговые связи, заодно активно выступая против "Северного потока-2". На слушаниях в конгрессе господин Сондланд подтвердил,что Вашингтон требовал от Киева начать расследование в отношении фирмы Хантера Байдена - сына бывшего вице-президента США, которого Трамп считал своим главным соперником от демократов. "Воодушевленный победой и преисполненный решимости нанести ответный удар, президент Трамп не стал терять время и развернул кампанию возмездия в отношении наиболее значимых фигур, на чьих показаниях палата представителей выстраивала обвинения против него", - отмечает The New York Times. Издание не исключает, что на этом отставки не закончатся.

Роухани объяснил, зачем Иран разрабатывает высокоточные ракеты

Генерал Корпуса стражей исламской революции (КСИР, часть вооруженных сил Ирана) Касем Сулеймани, прибыв в Ирак в начале января, не планировал действий против США, заявил в понедельник президент Ирана Хасан Роухани.

Ранее президент США Дональд Трамп в интервью телеканалу Fox News заявил, что Иран на момент операции США по устранению генерала Сулеймани планировал нападение на четыре американских посольства, в том числе в Багдаде. Другие он тогда не назвал.

"Он направлялся к месту, где спустя несколько часов должен был встретиться с руководством Ирака. Сулеймани не направлялся на поле боя, не направлялся на поле действий против США. Из аэропорта страны он ехал в центр, где должен был встретиться с премьер-министром Ирака", - сказал Роухани, чье выступление транслировало иранское телевидение.

Выступая на встрече с главами зарубежных дипмиссий и представительств в Тегеране, он назвал убийство официального лица, находившегося в Ираке по приглашению властей, преступлением.

Роухани также объяснил, зачем Иран разрабатывает высокоточные и современные ракеты. По его словам, Иран всего два раза их использовал: один раз - ответив на теракты группировки "Исламское государство"* в Иране, а второй - ответив за убийство Сулеймани ударами по базе в Ираке Эйн-аль-Асад, где расквартированы американские военные.

"Иными словами, наши ракеты направлены против преступлений. Мы никогда не производили и не накапливали ракеты для агрессии и не будем", - сказал Роухани, добавив, что Тегеран заинтересован в поддерживании мирных отношений со всеми соседями "без исключений".

В ночь на 3 января США провели в районе международного аэропорта Багдада операцию против командующего элитным подразделением армии Ирана - силами специального назначения "Аль-Кудс" генерала Касема Сулеймани и заместителя главы иракского шиитского ополчения Абу Махди аль-Мухандиса, которых в Вашингтоне считают причастными к организации нападения на американское посольство в Багдаде 31 декабря. Иран в ответ 8 января выпустил ракеты по базе в Ираке, где расположен военный контингент армии США.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Низшая точка: посол США об отношениях с Москвой

Посол США заявил о низшей точке в отношениях Россией

Рафаэль Фахрутдинов

Деградация отношений Москвы и Вашингтона до низшей точки со времени окончания холодной войны не означает прекращения контактов, напротив, обе страны должны улучшать существующее положение дел, рассказал посол США в России Джон Салливан.

Посол США в России Джон Салливан признал деградацию отношений Москвы и Вашингтона до низшей точки со времени окончания холодной войны, то есть – за последние 30 лет, передает принадлежащее Григорию Березкину издание РБК.

При этом дипломат указал на необходимость поддерживать обоюдные контакты и улучшать положение дел, несмотря на принципиальные разногласия властей двух стране по ряду важных вопросов — такое поручение ему дал глава Белого дома Дональд Трамп.

«Я не могу сказать вам, сколько на это уйдет времени, но начинать надо сегодня. Мы не можем ждать выборов в США в ноябре этого года или каких-то других политических событий. Совместная работа Соединенных Штатов и России — это сегодня абсолютная необходимость и моя приоритетная задача», — подчеркнул сотрудник американского внешнеполитического ведомства.

Тремя днями ранее Салливан в Кремле вручил президенту России Владимиру Путину верительную грамоту. Заместитель главы российского внешнеполитического ведомства Сергей Рябков ранее пожелал новому послу успешной работы и выразил надежду на продвижение взаимовыгодного сотрудничества между Россией и США.

Рябков отметил в беседе с журналистами, что у Москвы «реалистичные» ожидания в связи с приездом Салливана. Он при этом выразил надежду, что общение с новым послом позволит «медленными шагами, но двигаться к более конструктивной повестке дня».

В отличие от своего предшественника — бывшего губернатора Юты и экс-посла США в КНР Джона Хантстмана, Салливан до отправки в Россию работал заместителем главы Госдепартамента. В 2018 году он даже на месяц возглавил ведомство — пока госсекретарем не был утвержден Майк Помпео.

В области международных отношений Салливан трудится лишь с 2010 года — до того момента он работал на различных должностях в министерстве юстиции, минобороны и минторге.

В начале карьеры на дипломатическом поприще Джон Салливан возглавлял специальный правительственный комитет по налаживанию экономических отношений США и Ирака. Стоит отметить, что в соседнем Иране в 1970-е годы послом работал его дядя Уильям Салливан.

Салливан не раз делал критические высказывания в адрес России. Например, говоря о бюджете госдепартамента США на 2020 год, в котором на борьбу с «российской угрозой» заложено более полумиллиарда долларов, он назвал влияние России в Европе, Евразии и Центральной Азии «злонамеренным».

До назначения Помпео — в 2018 году — исполнявший обязанности главы госдепа США Салливан обвинил власти Чечни в отказе расследовать нарушения прав человека и ущемление прав сексуальных меньшинств в регионе. Такой пунт содержался в официальном ежегодном докладе госдепартамента по правам человека в мире. В итоге глава Чечни Рамзан Кадыров пригласил Салливана посетить республику.

Салливан в середине прошлого месяца обозначил несколько приоритетов во взаимодействии с Россией. Среди них — сотрудничество в Арктике, денуклеаризация Корейского полуострова, ситуация в Афганистане, а также исследование космоса.

Еще в прошлом году комиссия Госдумы по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела России заявляла, что планирует обсуждать попытки США повлиять на выборы в РФ уже с новым американским послом — об этом сообщал глава комиссии Василий Пискарев.

«Я думаю, будет правильно, если мы составим диалог с новым руководителем дипмиссии, потому что от него зависит, как будут формироваться отношения», — сказал Пискарев, возглавляющий также комитет нижней палаты по безопасности и противодействию коррупции.

Пискарев отметил, что у комиссии есть подтверждение независимых экспертов-лингвистов, включая зарубежных, о том, что публикация в Twitter посольства США о массовых беспорядках в Москве «имела скрытый смысл агитации на участие в неразрешенном митинге, демонстрации и шествии».

«У нас есть подтверждение нашей позиции, что имело место вмешательство, мы об этом говорили и будем говорить», — отметил российский парламентарий.

СМИ сообщили о строительстве новых американских объектов в Сирии

США создают новые военные объекты в нефтеносных районах на востоке и северо-востоке Сирии, сообщило Anadolu.

По информации агентства, американские военнослужащие в спешке приступили к строительству базы в районе города Телль-Брак, в 40 километрах к северо-востоку от Хасеке, из-за противостояния с Россией в последние месяцы. Этот населенный пункт пересекает трасса, ведущая в сторону нефтяных месторождений Румейлан.

С целью строительства базы США перебросили на прошлой неделе из Ирака технику и строительные материалы. Грузовики с оборудованием проследовали в Телль-Брак через КПП "Аль-Валид".

Американские военные также водрузили флаг США в центре сирийского города и совершают на вертолетах разведывательные полеты над районом строительства базы. Работы по созданию нового объекта продолжаются с 3 февраля.

Помимо этого, американские военные, дислоцированные в богатой нефтью сирийской провинции Дейр-эз-Зор, начали переоборудовать в военный объект одно из зданий в центре города Хасеке. Источники Anadolu утверждают, что США намерены использовать эту базу в качестве служебного здания для контроля за добычей нефти в Дейр-эз-Зоре.

Мешают урегулированию

Около 90 процентов сирийской нефти сирийской нефтяной добычи сосредоточено на восточном берегу Евфрата. Ранее этот район был оплотом и главным источником дохода террористов "Исламского государства"*, а сейчас в основном находится под контролем союзных США курдских отрядов "Сирийских демократических сил".

Осенью прошлого года президент Дональд Трамп объявил о выводе войск из Арабской Республики. Однако вскоре глава государства сообщил, что часть военнослужащих останется, чтобы "охранять нефть" от террористов.

Глава Белого дома также заявил, что настало время, чтобы этот нефтяной район заняли курды, поскольку "им нужны деньги". В Пентагоне также отмечали, что прибыль от продажи нефти идет не американцам, а курдам.

В свою очередь, по оценкам российских военных, Вашингтон ежемесячно получает около 30 миллионов долларов от добычи нефти в Сирии.

Российские власти подчеркивали, что такие действия США мешают политическому урегулированию и создают "дополнительный раздражитель". По словам главы МИД Сергея Лаврова, Вашингтон направляет полученные от продажи нефти средства на поддержку лояльных США вооруженных формирований.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

В Кыргызстане проживают 206 иностранных граждан, имеющих статус беженцев, из них 90 афганцев. Об этом сообщил председатель государственной службы миграции Болотбек Ибраимжанов в Жогорку Кенеше при осуждении законопроекта о внесении изменений в закон «О беженцах».

Ибраимжанов сообщил, что по данным на 1 января 2020 года в республике, насчитывается 206 беженцев, в том числе из Афганистана 90 человек, из Сирии – 79, из Украины – 23, из Ирака – 6, из Таджикистана – 4, из Ирана – 2, из Марокко и Эфиопии – по одному.

Депутат Алмазбек Баатырбеков обратил внимание на неофициальные данные, свидетельствующие о росте числа граждан Китая на территории Кыргызстана. По разным сведениям, их численность составляет от 100 до 300 тыс. человек. Ибраимжанов ответил, что в 2019 году было определено 17 тыс. 400 рабочих квот для иностранных граждан, из которых использовано 12 тыс. 400 квот, в том числе разрешение на работу получили 8900 граждан КНР. 70% из них заняты в инфраструктурных проектах, реализуемых китайскими компаниями.

Депутат Аалы Карашев обозначил необходимость проведения тщательной проверки лиц, прибывающих в Кыргызстан в поисках убежища, для того, чтобы исключить угрозы национальной безопасности.

Производственная мощность нефтяного месторождения Дархойн в Иране увеличилась на 20 000 баррелей в сутки

В течение последних 12 месяцев, производственная мощность нефтяного месторождения Дархойн на юго-западе Ирана увеличилась на 20 000 баррелей в сутки, сообщает Shana со ссылкой на главу Арванданской нефтегазовой компании, которая отвечает за это месторождение.

По данным Национальной иранской нефтяной компании (NIOC), был проведен тендер на ремонт пяти скважин на этом нефтяном месторождении в соответствии со стратегическими планами по сохранению производственных мощностей месторождения Дархойн.

Расположенное недалеко от иракской границы, месторождение Дархойн было впервые разработано итальянской нефтегазовой группой Eni в сотрудничестве с иранской Arvandan Oil and Gas Company, дочерней компанией государственной Национальной иранской нефтяной компании (NIOC).

Однако после повторного введения санкций США, итальянская компания была вынуждена отказаться от проекта, и в настоящее время Arvandan отвечает за разработку месторождения в одиночку.

Ученые вырастили пальмы из древних семян времен царя Ирода

В Израиле вырастили финиковые пальмы из семян, пролежавших в пещерах на юге страны и среди древних развалин около двух тысяч лет. Ученые провели генотипирование проросших семян, результаты которого проливают свет на происхождение иудейской пальмы и характер сельскохозяйственного обмена между регионами древнего мира. Результаты опубликованы в журнале Science Advances.

Первые упоминания об уникальной финиковой пальме из Иудеи появились около трех тысяч лет назад. С ней связано множество легенд, а в библейских текстах есть упоминание о том, что царь Давид в честь этой пальмы назвал свою дочь — Тамара, что на иврите значит "финиковая пальма".

Иудейская пальма славилась целебными свойствами своих невероятно вкусных плодов. Но с приходом римлян в Иудейское царство за несколько столетий были уничтожены почти все пальмовые деревья. В XIVвеке из-за изменения климата и разрушения инфраструктуры выращивание фиников в Иудее полностью прекратилось.

Сейчас ученые надеются возродить иудейскую пальму, используя для этого древние семена, найденные при раскопках. Известно, что семена финиковой пальмы способны долго переносить отсутствие влаги, и в 2005 году был проведен первый опыт проращивания древних семян.

Из нескольких семян, найденных еще в 1960-х годах при раскопках во дворце Ирода Великого в Масаде, после обработки раствором удобрений и гормонов, одно семя успешно проросло. Радиоуглеродная датировка семени указывала на возраст семени около 1900 лет. К 2015 году растение достигло роста три метра.

Финиковая пальма — двудомное растение, у него есть мужские и женские особи. Выращенная из древнего семени пальма оказалась мужской, и растению дали имя Мафусаил в честь библейского праотца, прославившегося своим долголетием. Пыльцу растения использовали для опыления женских цветков современных пальм, однако ученые понимали, что таким образом им не удастся воссоздать древний сорт. И они предприняли вторую попытку.

Из нескольких сотен семян различного возраста от IV века до нашей эры до IIвека нашей эры, обнаруженных в пещерах между Мертвым морем и Иудейскими холмами, ученые отобрали 32 финиковые косточки, пригодные, по их мнению, для проращивания.

"Я провела часы в отделе археологии, отбирая лучшие семена, — приводятся в пресс-релизе слова ведущего автора исследования Сары Саллон (Sarah Sallon), директора Научно-исследовательского центр естественной медицины в Иерусалиме. — У многих из них были отверстия, проделанные насекомыми, или они рассыпались, но некоторые были действительно нетронутыми, и я выбрала самые лучшие".

В этот раз удалось прорастить шесть семян. Среди молодых растений были как мужские, так и женские особи, что предполагает возможность будущего перекрестного опыления. Им также дали имена в честь библейских персонажей: Адам, Иона, Уриил, Вооз, Юдифь и Анна.

Некоторые из семян проросли за несколько недель, другим для этого понадобилось почти полгода. После получения рассады, ученые смогли провести генетический анализ, который выявил разное происхождение растений. Интересно, что чем старше были семена, тем более "восточной" была их генетическая структура.

Считается, что финики были впервые культивированы в Аравии и Месопотамии более шести тысяч лет назад. Адам и Мафусаил оказались ближе всего к современным сортам фиников из стран Персидского залива. Они, по мнению ученых, могут принадлежать к типу деревьев, которые естественным образом росли в Иудее в то время или же, возможно, они были перенесены к побережью Красного моря из Аравии по древнему торговому пути. Более старые Анна и Юдифь — ближе к современным иракским сортам. Возможно, это связано с возвращением евреев из вавилонского плена в конце VI века до нашей эры. Многие из них работали на вавилонских плантациях финиковых пальм и, возможно, привезли с собой семена. А более молодые Уриил, Вооз и Иона имеют больше общего с современными сортами из Марокко.

"В I веке нашей эры началась римская оккупация Иудеи, и возможно, что в то время были принесены сорта фиников из Северной Африки, — говорит Саллон. — Эти данные согласуются с расположением Иудеи между районами диверсификации финиковых пальм с востока на запад, древними центрами выращивания финиковых пальм и влиянием маршрутов расселения людей на этом перекрестке континентов".

"Нынешнее исследование, основанное на генетических различиях восточных и западных популяций, проливает свет на происхождение иудейской финиковой пальмы из местных или интродуцированных восточных сортов, которые лишь позднее были скрещены с западными сортами", — пишут исследователи в статье.

«Белый лебедь» на страже: Минобороны показало полет Ту-160М

Минобороны представило видео с первым полетом Ту-160М

Рафаэль Фахрутдинов

В сети появились видеокадры первого полета модернизированного сверхзвукового стратегического бомбардировщика Ту-160М «Белый лебедь». Как сообщило Минобороны РФ, полет прошел на высоте 1,5 км. Специалисты проверили работу модернизированных систем и оборудования самолета и пришли к выводу, что все работает штатно и без замечаний.

Минобороны России опубликовало кадры первого полета глубоко модернизированного сверхзвукового стратегического ракетоносца-бомбардировщика Ту-160М «Белый лебедь». На кадрах показано, как самолет взлетает с аэродрома на фоне заснеженного пейзажа и набирает высоту.

Получасовой полет прошел на высоте 1,5 км под руководством летчика-испытателя Жуковской летно-испытательной и доводочной базы Анри Наскидянца. Специалисты проверили работу модернизированных систем и оборудования самолета и пришли к выводу, что все работает штатно и без замечаний.

В результате проведенной на Казанском авиазаводе модернизации стратегического ракетоносца-бомбардировщика Ту-160 принципиально увеличилась общая эффективность авиационного комплекса.

В 2021 году модернизированный Ту-160М будет передан Минобороны России, заявил в конце прошлого года гендиректор «Туполева» Александр Конюхов.

«Уже приступили к строительству партии Ту-160М для Министерства обороны. Первая поставка по контракту запланирована на конец 2021 года», — заявил руководитель ведущего российского предприятия в области проектирования, производства и послепродажного сопровождения ракетоносцев-бомбардировщиков и самолетов специального назначения.

Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160М будет оснащен новой бортовой радиолокационной станцией, новым пилотажным комплексом со всеми самыми современными средствами навигации (в том числе последними лазерными гироскопами), а также системами связи, датчиками, топливными приборами и системами индикации.

У самолета будет и новая система управления оружием — более точная навигация.

Для боевых машин стратегической авиации исключительно важной характеристикой является его точное определение местоположения. Где он находится в совершенно конкретный момент времени, в какой точке надо будет производить, как говорят летчики, «отцеп изделия».

Министр обороны Сергей Шойгу рассказывал, что необходимые работы по улучшению самолета идут по плану.

«Первая серийная машина, не имеющая аналогов в мире, должна поступить в войска уже в 2021 году», — сказал генерал.

Он уточнил, что бомбардировщик оснастят надежной системой связи, уникальным оружием и самым современным бортовым комплексом обороны.

В конце прошлого года стало известно, что в России к 2040 году планируется создать стратегический бомбардировщик шестого поколения, который будет беспилотным, заявил командующий Дальней авиацией ВКС ВС РФ Герой России генерал-лейтенант Сергей Кобылаш.

Военный также рассказал, что дальнейшее развитие ДА осуществляется не только за счет модернизации бомбардировщиков Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3 с продлением срока их службы, но также и за счет создания перспективного авиационного комплекса Дальней авиации — стратегического бомбардировщика пятого поколения.

В настоящее время на оснащении российской ДА в настоящее время состоят 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1, которыми вооружен 121-й гвардейский тяжелобомбардировочный авиационный полк (тбап) 22-й гвардейской тяжелобомбардировочной Краснознаменной Донбасской авиационной дивизии (аэродром постоянного базирования — Энгельс).

Первое боевое применение Ту-160 произошло во время операции ВС России в Сирии в период с 17 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Удары наносились крылатыми ракетами Х-555 (модификация Х-55 с обычной боевой частью) и Х-101 по объектам террористов. Затем в ходе сирийской кампании бомбардировщик применялся неоднократно.

Количество стратегических бомбардировщиков Ту-160 в ДА ВКС РФ не дотягивает даже до уровня полка (20 машин по штату). Поэтому говорить о каком-либо оперативном значении имеющихся на оснащении ДА ВКС РФ самолетов этого типа в настоящий момент не приходится.

В июне прошлого года газета Air Force Times со ссылкой на данные комитета палаты представителей конгресса США по вооруженным силам писала, что число находящихся в боеготовности американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer на сегодняшний день составляет «единицы».

Это ставит под угрозу возможности Пентагона по нанесению ударов дальней авиацией, отметили эксперты. В удручающем состоянии самолетов B-1B, по информации журналистов, виноват их возраст: последняя машина была произведена 31 год назад.

Кроме того, причиной является отсутствие необходимых для их обслуживания ресурсов. Ситуация с B-1B ухудшилась настолько, что их экипажи переводят на другие машины из-за нехватки самолетов для проведения тренировок, отметили в одном из подкомитетов конгресса.

В-1B — это сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Он является одним из трех типов тяжелых бомбардировщиков ВВС США. Самолет был создан для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия.

Кроме того, он призван оказывать поддержку силам общего назначения. Эта техника использовалась при операциях ВВС США в Косово, Афганистане, Ираке и Сирии. Всего в американской авиации на сегодняшний день числятся 62 самолета этого типа.

Россия может утроить торговлю с Ираком за счет газа

Расширение сотрудничества в нефтегазовой и военной сферах, а также в образовании и торговле может стать противовесом снижению товарооборота между Россией и Ираком, заявила глава Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова в ходе встречи с послом республики Абдулрахманом Хамидом Мохаммедом Аль-Хуссайни, сообщает "Парламентская газета".

По данным издания, Аль-Хуссайни стал одним из 23 послов, у которых накануне президент России Владимир Путин в Москве принял верительные грамоты. Первая встреча нового посла в России на официальном уровне прошла в Совете Федерации.

Как отметила Лилия Гумерова, знаковым событием для двусторонних отношений стал визит главы МИД России Сергея Лаврова в октябре 2019 года в Багдад.

"В связи с обострением обстановки ряд поездок бы отложен. Но мы заверяем, что все предложения остаются в силе и все запланированные поездки удастся организовать", – подчеркнула сенатор.

В свою очередь посол Ирака сообщил, что президент республики и спикер иракского парламента смогут посетить с визитами Россию сразу же, как только в республике будет сформировано правительство.

В ходе встречи Лилия Гумерова также указала на тот факт, что в торговых отношениях России и Ирака наблюдается существенный спад. С 2018 года наметилась тенденция снижения товарооборота – с 1,4 миллиарда долларов в 2017 году до 251 миллиона долларов в 2019 году.

"Мы должны эту тенденцию прекратить – у наших стран огромный потенциал сотрудничества", – заявила сенатор.

В качестве примера Лилия Гумерова привела взаимодействие в нефтегазовом комплексе – в Ираке уже работает ряд крупных российских компаний.

"Мы знаем, что, кроме нефтяного направления, особый интерес в Ираке представляет интерес и наше сотрудничество по газу. По оценкам экспертов, это позволит утроить объемы взаимодействия между Россией и Ираком", – отметила Гумерова.

Кроме того, внимания заслуживают военно-техническое сотрудничество, торговля, культура, наука, а также продукты интеллектуальной собственности.

Посол Ирака высоко оценил возможности сотрудничества в газовой отрасли, а также призвал ускорить подписание Меморандума о получении образования между Россией и Ираком.

Ранее радио Sputnik рассказало, как президент России Владимир Путин принимал в Кремле верительные грамоты у прибывших послов.

Совместное заседание президиума Госсовета и Совета по науке и образованию

Под председательством Владимира Путина в Большом Кремлёвском дворце состоялось совместное расширенное заседание президиума Государственного совета и Совета при Президенте по науке и образованию.

Заседание посвящено повышению роли регионов в подготовке кадров для экономики и социальной сферы с учётом задач, определённых майским Указом Президента, а также реализации Стратегии научно-технологического развития государства.

Основное внимание будет уделено вопросам соответствия системы среднего профессионального и высшего образования требованиям экономики, ожиданиям государства и общества, формированию и внедрению новых инструментов взаимодействия образовательных и научных организаций, органов власти всех уровней и работодателей с целью сохранения и развития интеллектуального потенциала страны.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы наверняка обратили внимание, что в недавнем Послании Федеральному собранию поднято много проблем, но одна из них звучала особенно ярко. Это проблема демографического развития, причём во всех её измерениях.

Это – достойная поддержка семей, которые поднимают детей. Развитие здравоохранения и социальной инфраструктуры. Новые рабочие места для роста заработных плат и реальных доходов граждан. И конечно, равные, справедливые возможности для качественного, современного образования, для того чтобы поколения, которые растут сегодня в России, смогли раскрыть свой громадный потенциал.

По всем направлениям демографического развития, включая просвещение и образование, Правительству, регионам, муниципалитетам вместе с гражданским обществом, бизнесом нужно вести последовательную работу.

В этой связи уже в начале учебного года, следующего учебного года, на Госсовете предлагаю обсудить дальнейшее развитие всего общего образования. А сегодня в рамках нашей встречи с участием губернаторов, членов Совета по науке и образованию считаю необходимым выработать новые, дополнительные решения по укреплению высшей школы в российских регионах.

Многое здесь уже сделано, конечно: созданы сильные федеральные и национальные исследовательские университеты, в более чем тридцати субъектах Федерации оказывается поддержка опорным вузам.

Но проблем ещё много, вопросов остаётся достаточно. И главный из них – это сохраняющаяся сверхконцентрация образовательных ресурсов в Москве и Санкт-Петербурге. Здесь действует более двухсот высших учебных заведений. Если не считать их собственные региональные филиалы, это свыше четверти всех вузов страны.

В своё время, ещё в XIX и XX веках, на определённых исторических этапах подобная концентрация была объективной и, может быть, оправданной. Но затем приобрела явно гипертрофированные формы, в том числе из-за общих социально-экономических диспропорций в стране на рубеже XXI века. Сейчас это серьёзный вызов для сбалансированного развития всего пространства России.

Но сразу добавлю, конечно же, решать эту проблему «по команде», чисто административно, говорить о высоких национальных интересах и задачах и забывать при этом о жизни, самих преподавателях, студентах было бы, конечно, ошибкой, грубой ошибкой. Всякие разговоры «расселить» студенческую Москву и студенческий Питер, конечно, неприемлемы.

Вместе с тем мы должны понимать, что далеко не все высшие учебные заведения в регионах в состоянии конкурировать со столичными городами, это пока очевидно. Не в состоянии конкурировать по качеству подготовки студентов, по квалификации преподавателей и тем более по уровню оснащения. Лаборатории и социальные объекты морально и физически устаревают.

Выбор многих выпускников школ в регионах хорошо понимаю. Они уезжают в столицы, где и образование лучше, и жизнь интереснее. Это мы с вами прекрасно понимаем, отдаём себе в этом отчёт. И зачастую уже не возвращаются молодые люди туда, где родились, выросли. Регионы теряют самое ценное при этом – таланты, кадры, молодёжь.

Вы знаете, звучат призывы повсеместно вернуть в вузы систему распределения. Сам многократно это слышал, встречаюсь с этими предложениями почти на каждой встрече с общественностью. Но вновь повторю: обязаловкой мы ничего не решим. Жизнь кардинально поменялась. Нужны условия для самореализации молодых людей, современные, привлекательные стандарты жизни и учёбы, возможности для достижения успеха. Этими задачами нам и нужно вместе заняться.

Уже с 2021 года – причём ежегодно – мы будем увеличивать количество бюджетных мест и отдавать их вузам именно в регионы, и прежде всего именно в такие регионы, которые нуждаются в современных, молодых, перспективных кадрах.

Вы все из регионов Российской Федерации и знаете, какова потребность в таких кадровых ресурсах на местах. Она постоянно растёт в связи с ростом экономики. В общей сложности за четыре года на эти цели планируем дополнительно направить порядка 70 миллиардов рублей. Но только этого шага, конечно, недостаточно.

Прошу Правительство реализовать комплекс мер по модернизации всей системы высшего образования в регионах. Решению этой задачи следует подчинить профильные и другие нацпроекты. И, кстати, включая работу по развитию инфраструктуры, благоустройству городов, территорий, запуску новых производств и инвестиционных проектов. И, безусловно, нужно значительно повысить эффективность использования всех выделяемых ресурсов.

Хотел бы повторить: даже с учётом всех «отраслевых» вложений мы не изменим региональную высшую школу, не выведем её на новый уровень, если не добьёмся реальных позитивных изменений в жизни на местах, в регионах. Прошу помнить об этом и Правительство, и всех глав субъектов Федерации, руководителей муниципальных образований.

Уважаемые коллеги! Какие конкретные меры важно, на мой взгляд, реализовать как можно быстрее, но, безусловно, качественно и предельно ответственно?

Первое. Безусловно, нужно и дальше последовательно убирать вузы-пустышки – таких ещё достаточно. Однако задача шире и сложнее, чем избавиться от подобных контор. Нам важно консолидировать ресурсный потенциал учебных заведений и научных институтов и там, где это обоснованно, ставить вопрос об их юридическом объединении.

Вместе с тем ещё раз хочу подчеркнуть: речь идёт не о чисто механическом слиянии. Нужно найти такие решения, которые повысят престиж, научный статус и доходы преподавателей и профессоров в регионах, обеспечат значительный рост качества образования и исследований в вузах, а для этого необходимы совместные кафедры и лаборатории, сетевое взаимодействие научных и образовательных команд, передовая инфраструктура, включая центры коллективного пользования, научные установки, базы данных.

Мы планируем отработать такие управленческие инструменты в рамках первых пяти научно-образовательных центров мирового уровня. В прошлом году начато их формирование в Пермском крае, Белгородской, Кемеровской, Нижегородской и Тюменской областях. Сегодня здесь присутствует Министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков, в недавнем прошлом ректор Тюменского университета. Рассчитываю, что он поделится накопленным опытом и, конечно, использует его в своей новой работе.

Второе. Сильная региональная высшая школа – это педагогические, медицинские, инженерные кадры, прорывные решения и разработки, целое созвездие инновационных компаний и стартапов, команд, реализующих общественные, культурные инициативы, а передовая инфраструктура вузов – это настоящий мотор развития городской среды.

В этой связи предлагаю обновить, построить в регионах современные студенческие городки, во всяком случае начать эту работу, с учебными аудиториями, спортивными сооружениями, технопарками, жильём для студентов, аспирантов и преподавателей.

Уже в текущем году в целом на обновление материально-технической базы и капитальный ремонт вузов будет направлено 22 миллиарда рублей из федерального бюджета. Нужно посмотреть, какую часть из этих средств можно использовать именно на обновление студенческих городков.

Третье. Повторю, нам необходимо создать конкурентную, привлекательную для молодёжи и сильных преподавателей сеть региональных вузов и университетов. Государство обозначило и реализует такой приоритет, но нужно снять все барьеры, которые мешают самим регионам, бизнесу участвовать в решении этой задачи, причём не на словах, а на деле, на практике.

Как обстоит дело сейчас, вы тоже знаете: вузы работают на регион, преподаватели и студенты живут там, проблемы образовательных учреждений губернаторам известны, числятся они по другому ведомству – за федеральным ведомством, допустим. И получается, например, субъект Федерации и может поддержать вуз, и хочет это сделать, но сразу же утыкается в бюджетное законодательство, коллеги рискуют столкнуться с обвинениями в нецелевом использовании средств.

Согласен с предложением предоставить регионам право при наличии ресурсов напрямую финансировать программы развития местных вузов и их инфраструктуру независимо от ведомственной подчинённости.

В целом считаю необходимым наделить субъекты Федерации реальными полномочиями по развитию не только колледжей и техникумов, но и расположенных на их территориях организаций науки и высшей школы.

Во вторник в Череповце, вы, наверное, обратили на это внимание, мы познакомились с работой наших компаний по созданию эффективной системы подготовки современных кадров. Должен вам сказать, результат очень достойный, и практика очень интересная. Нужно поддержать стремление предпринимателей и наших компаний инвестировать в образование и науку, предложить новые, более эффективные инструменты сотрудничества государства, регионов и бизнеса.

Уважаемые коллеги! Вся отечественная высшая школа должна отвечать гигантской скорости технологических и общественных перемен, быть с ними, что называется, на одной волне. Прежде всего в вузы должны прийти специалисты-практики, работающие в реальной экономике, и, конечно, молодые, увлечённые исследователи и преподаватели. Причём именно в те регионы, где действительно необходимы и знания, и компетенции.

В этой связи ещё несколько предложений. В текущем году по самым востребованным специальностям мы перейдём на почти 100-процентное целевое обучение в медицинской ординатуре. Следует подумать об обновлении системы подготовки научных и преподавательских кадров высшей квалификации и по другим ключевым специальностям.

То есть речь должна идти о серьёзных изменениях в работе аспирантуры, расширении механизмов целевого набора, чтобы соискатель научной степени вёл исследование в интересах конкретного вуза и научно-образовательного центра в регионе. Затем приходил туда работать, создавал научную школу, новое, востребованное направление подготовки, вместе с предприятиями внедрял свои разработки на практике. Чрезвычайно важно. Нам нужно обязательно добиться такой связки между наукой, образованием и реальной жизнью, реальным производством.

По итогам Послания уже давалось поручение предусмотреть возможность для студентов после второго курса менять образовательную траекторию, проходить обучение по смежным направлениям, что позволит студентам получать как фундаментальную подготовку, так и целый набор необходимых современных, востребованных компетенций.

Считаю также необходимым убрать явные избыточные требования и регламенты, сделать более гибкими и современными образовательные стандарты, перечни специальностей и направлений подготовки. Нужно разрешить вузам с учётом запросов студентов, потребностей регионов самостоятельно формировать профили обучения, в том числе в рамках так называемых коротких образовательных программ, чтобы студенты могли получать дополнительную квалификацию, например навыки предпринимательской деятельности.

Хочу подчеркнуть, всё, о чём говорю, напрямую касается также колледжей и техникумов. Нужно продолжить работу по их модернизации, учитывая возросшие требования к рабочим специальностям, для которых фактически уже необходимо высшее образование.

Перед тем как мы перейдём к обсуждению, хотел бы ещё несколько слов сказать. Здесь присутствуют молодые учёные – лауреаты премии в области науки. Недавно в «Сириусе» встречался с его воспитанниками и выпускниками, в Вологодской области – со студентами, аспирантами и преподавателями.

У нас много талантливых, целеустремлённых молодых людей, мы их должны сохранить и дать раскрыться в полную силу именно здесь, в России. Потому считаю правильным увеличить размеры поддержки за достижения научных, творческих результатов. Мы это сделаем в самое ближайшее время.

Сейчас слово руководителю рабочей группы Госсовета Андрею Александровичу Травникову. Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.Травников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как руководитель одной из рабочих групп Госсовета хотел бы отметить, что группы стали удобной площадкой для обсуждения регионами с федеральными министерствами, отраслевыми экспертами хода исполнения национальных проектов, решения возникающих вопросов. Результатом нашей работы стали не только те предложения, которые сегодня подготовлены совместно с Советом по науке и образованию, но и конкретные решения, которые мы принимали, реализовывали в 2019 году, конечно же, не одни, не самостоятельно. Они поддержаны и инициированы Правительством Российской Федерации, Администрацией Президента и лично Татьяной Алексеевной Голиковой, Андреем Рэмовичем Белоусовым, Андреем Александровичем Фурсенко. Я хотел бы привести некоторые примеры.

Так, в прошлом году решён вопрос с финансированием интернатного проживания школьников в учебных центрах при ведущих университетах. Эти расходы в последние годы, к сожалению, родители талантливых учеников таких уникальных учебно-научных центров, как их раньше называли – физматшкол, вынуждены были оплачивать самостоятельно. Этот вопрос решён.

Есть первое решение по двум другим острым для регионов вопросам: капитальному ремонту школ с большим износом (сегодня уже 75 субъектов получили первые средства) и модернизации локальных сетей в школах. Первые 13 регионов уже также получили средства на решение этой задачи. Эти мероприятия оперативно дополняли национальные проекты. Я хотел бы поблагодарить коллег из Правительства за такие принятые и реализованные в прошлом году решения.

Поэтому, Владимир Владимирович, я и мои коллеги-губернаторы благодарны Вам за создание такого инструмента, как рабочие группы Госсовета. Мы убедились в эффективной действенности этого инструмента.

Также в прошлом году учтены первые предложения рабочей группы по уточнению порядка конкурсного отбора программ научно-образовательных центров мирового уровня. Сегодня 43 субъекта Федерации претендуют на участие в этой программе и направили свои заявки в Минобрнауки. Эта активность демонстрирует, насколько регионы заинтересованы в развитии научно-образовательного потенциала на своих территориях, поэтому основной темой нашего обсуждения в прошлом году стало повышение роли субъектов в научно-технологическом развитии и подготовке кадров для экономики. С учётом совместной работы вчера, позавчера у нас есть ряд конкретных предложений по этому поводу.

Владимир Владимирович, нам очень приятно, что некоторые инициативы, которые мы наработали буквально на днях, Вы фактически поддержали в своём выступлении, тем не менее я пройду по всему списку.

Сегодня мы видим, что для субъектов Федерации нечётко определена их роль в реализации нацпроекта «Наука» и в Стратегии научно-технологического развития. Регионы действительно не могут напрямую финансировать научную деятельность федеральных организаций, расположенных на их территории. Некоторые механизмы, которые мы сейчас используем для этого, действительно, так скажем, неоднозначны.

Поэтому мы предложили дополнительно закрепить на законодательном уровне полномочия субъектов в области научной, научно-технической и образовательной деятельности. Необходимо дать право регионам, конечно же, при их заинтересованности и возможностях субъектовых бюджетов, участвовать в прямом финансировании выполняемых в их интересах научных исследований, в формировании плана научно-исследовательских работ, в образовательной деятельности.

Это особенно важно в отношении организаций, которые входят в создаваемые научно-образовательные центры мирового уровня. Эти дополнительные меры могут стать гибким инструментом к уже существующим и новым мерам государственной поддержки участников НОЦ, которые мы также предлагаем разработать.

Необходимо предусматривать в программах развития расположенных в регионах федеральных вузов участие в социально-экономическом развитии «домашней территории». Считаем, что представители регионов должны обязательно входить в органы управления федеральных вузов на их территории.

Владимир Владимирович, Вы отметили в выступлении о продолжении работы по увеличению контрольных цифр приёмов, квот на целевую подготовку в нестоличных вузах. Мы это видим. Тем не менее вопросы прозрачности и объективности процедуры распределения бюджетных мест по специальностям и вузам у регионов пока остаются. Мы считаем, что цель по загрузке отдельных вузов часто превалирует над главной задачей – сбалансированным обеспечением трудовыми ресурсами экономик и социальных сфер регионов.

Сбои по обеспечению наиболее востребованными специалистами возникают регулярно. Примеров много в каждом субъекте. Я приведу один из них. В прошлом году Новосибирский технический университет, понимая, что через три-четыре года на уникальную установку класса мегасайенс «Сибирский кольцевой источник фотонов» потребуются специалисты по монтажу и эксплуатации этого уникального объекта, запланировал подготовку инженеров-физиков.

Вуз по согласованию с нами, с регионом направил заявку на необходимое количество бюджетных мест, которая в итоге не была удовлетворена. По каким причинам, непонятно. И, как я уже сказал, таких примеров достаточно много. Поэтому нужно усовершенствовать порядок установления контрольных цифр приёма для вузов, в том числе с обязательным согласованием их с органами государственной власти субъектов Федерации.

Хотел бы отметить, что буквально позавчера на нашей совместной работе Министерство образования и науки оперативно представило своё видение подходов к новой методике принципов распределения этих цифр. В целом мы их одобрили, считаем, что это тоже результат нашей работы. Тем не менее хотелось бы дополнительно это закрепить Вашим поручением, чтобы новая методика была реализована в срок.

Кроме того, считаем необходимым создать при Правительстве Российской Федерации коллегиальный орган с участием регионов, крупных работодателей, который бы рассматривал вопросы согласования объёмов контрольных цифр, некоторую согласительную комиссию.

По названным предложениям у нас нет разногласий с Правительством Российской Федерации, попрошу их поддержать. Другие предложения озвучат далее мои коллеги, а я хотел бы высказать ещё одну просьбу.

Уважаемый Владимир Владимирович! Вчера на рабочем совещании и сегодня в выступлении Вы этого коснулись, Вы говорили о необходимости объединения усилий разных отраслевых блоков для выполнения общих задач, определённых в национальных проектах, в Вашем Послании. Это очень актуально в отношении развития науки и образования регионов.

Мы со своей стороны видим необходимость научного сопровождения программ, направленных на достижение всех целей национальных проектов. Мы понимаем, что социальные инфраструктурные проекты потребуют квалифицированных кадров, и мы готовы своевременно и всячески этому способствовать.

С другой стороны, прорывные проекты нацпроекта «Наука», которые влияют на развитие всей страны, на пространственное развитие больших территорий, также требуют комплексного подхода. Для Новосибирской области, например, это программа развития Академгородка и её флагманский проект, самое крупное мероприятие нацпроекта «Наука» – уже упомянутый мною синхротрон «СКИФ».

Для других регионов это научные центры мирового уровня, научно-образовательные центры мирового уровня. Такие проекты кроме создания научной инфраструктуры потребуют своевременного развития, реновации транспортной инфраструктуры, расширения социальной сферы и создания комфортных условий.

Однако обозначить приоритеты создания сопутствующей инфраструктуры при планировании мероприятий в других национальных проектах достаточно сложно сегодня. У коллег в отраслевых министерствах свои целевые показатели, свои процедуры определения приоритетов, принятия финансовых решений. Нам удаётся добиться таких решений, но иногда приходится использовать все инструменты лоббирования, для того чтобы доказать, что это необходимо.

Считаю, что необходимо скоординировать мероприятия нацпроектов вокруг крупных научных прорывных проектов. И субъектам Российской Федерации, и, возможно, Минобрнауки России нужна помощь отраслевых министерств при реализации общегосударственных проектов мирового масштаба, о чём я и прошу коллег из федеральных министерств.

Мы со своей стороны, конечно, будем оказывать максимальное содействие. Мы, субъекты Российской Федерации, заинтересованы в реализации подобных проектов, для нас это новые точки экономического роста, новые высокопроизводительные места и, как Вы уже сказали, возможность закрепить и привлечь на наши территории таланты, кадры, молодёжь.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Андрей Александрович.

Елена Владимировна Шмелёва, пожалуйста.

Е.Шмелёва: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Чтобы выполнить поставленные задачи, система образования должна хорошо решать две основные задачи – готовить кадры для текущих и будущих вызовов экономики и обеспечить возможность каждому стать востребованным. Хотела бы остановиться на нескольких наиболее значимых для их выполнения моментах.

Первое. Границы между уровнями образования сегодня практически стёрлись. Это отмечают и сами школьники, и студенты, и работодатели. Тем не менее эти уровни есть, и на каждом из них необходимы изменения. Сегодняшние студенты и даже школьники, не дожидаясь поступления в университеты, вполне способны участвовать в создании прорывных решений. Например, с нашими выпускниками это происходит, когда они после «Сириуса», поддерживая взаимодействие с наставниками, доводят свои исследования до публикаций, статей в научных журналах, воплощают свои инженерные творения в жизнь. Для того чтобы такая возможность была у всех на уровне школы, необходимо кардинально пересмотреть связь основного и дополнительного образования. Последнее зачастую играет сегодня бо?льшую роль, чем традиционные уроки.

На уровне профессионального образования необходима реальная возможность менять образовательную траекторию, получать дополнительную, как Вы уже сказали в Послании, смежную квалификацию. Для этого, конечно же, необходим обоснованный кадровый запрос. Он должен быть понятен и тем, кто учится, и тем, кто учит. Именно в соответствии с ним должны регулярно обновляться образовательные программы всех уровней, готовя студентов не к вчерашней и даже не к сегодняшней, а завтрашней экономике.

Поэтому всё более востребованными становятся отдельные модули, которые позволяют получить дополнительную квалификацию параллельно с освоением базовых классических образовательных программ, обеспечивая междисциплинарность образования. Такие модули, конечно же, ни в коем случае не могут подменять фундаментальное образование в области математики, русского языка, естественных, социальных наук.

Но мы считаем, что наши университеты должны стать дружелюбнее к студентам, давая возможность индивидуального обучения и выбора своей образовательной траектории, устанавливая разумный баланс между работой с педагогом и самостоятельным обучением, фундаментальным образованием и получением практических компетенций.

Второе, что хотелось бы отметить. Россия добилась существенного прогресса в школьном образовании, причём не только в столичных городах, но и в регионах. Это показывает и опыт «Сириуса», и сети центров, работающих по нашей модели, кванториумов, сильных школ и центров дополнительного образования в регионах. Чтобы мы увидели аналогичные успехи на уровне высшего образования, где сложность задач, требования к инфраструктуре значимо выше, России с учётом её размеров нужно постоянно воспроизводить и масштабировать эффективные образовательные решения. Ни один сегодня даже самый уникальный проект не закроет кадровых потребностей всех регионов. Необходима целая сеть хороших университетов, научных центров, передовых региональных экосистем, соединённых и единством цели, и научных образовательных подходов, методиками, программами и преподавателями, тесно связанных с будущими работодателями и ориентированных на нужды регионов.

Только на базе таких систем возможно обеспечить самореализацию каждого человека независимо от места его жительства. И тогда вуз будет выбираться не из принципа, где я буду учиться, а из принципа, где я буду работать. Роль региона и работодателя в этом, ещё раз подчеркну, становится ключевой. Это возможно только при увеличении доли междисциплинарных курсов, индивидуальных проектов, практического обучения в региональных вузах и, самое главное, в увеличении доверия к ним.

Здесь есть две проблемы, Вы их, Владимир Владимирович, отметили: и инфраструктура, и финансирование, но ещё серьёзнее проблема – это кадры. Сильные преподаватели и учёные готовы и там работать. Выход заключается, с одной стороны, в том, о чём сказали Вы, Андрей Александрович: допустить практиков в вузы и расширить полномочия регионов. С другой стороны, обеспечить мобильность лучших научных и педагогических кадров внутри страны, об этом я скажу чуть позже.

Расширение автономии университетов, полномочий регионов – это всегда ещё и большая ответственность для вузов за высокое качество подготовки кадров, для регионов – за реальное участие в жизни вуза, в создании новой образовательной, научной и социальной инфраструктуры. В свою очередь, университеты совместно с регионами должны учитывать в программах своего развития планы социально-экономического развития регионов и совместно их выполнять.

Фактически должны быть выстроены новые действенные инструменты совместной деятельности университетов, научных центров и работодателей для достижения региональных и национальных целей. Условия такие создать очень непросто, мы говорили об этом последние три дня, но они очень важны. Для чего? Для того чтобы показать всем, что будущее уже настало и что самое ценное может проявиться там, где развивается не только наука, но и спорт, и искусство, и что мы можем обеспечить возможность гармоничного развития на всех уровнях образования.

Важная часть этой работы – развитие социальных навыков молодых людей. В регионах необходимо создавать пространство для их взаимодействия, поддерживать их общественные инициативы, только в этом случае у каждого действительно появляется возможность формировать будущее своё, региона, России. Одним из таких совместных инструментов развития могут быть создаваемые как раз в рамках нацпроекта «Наука» научно-образовательные центры мирового уровня, развитие установок мегасайенс и та новая инфраструктура, о которой Вы сейчас, Владимир Владимирович, сказали и которая будет развиваться вокруг них.

Третье. Ещё раз хочу вернуться к проблеме обеспеченности региональных вузов научными и педагогическими кадрами. Для их привлечения необходима новая программа академической мобильности «из столицы в регионы» – программа стажировок молодых исследователей и преподавателей в ведущих вузах страны и мира. Для того чтобы наука и технологии стали ведущим мотивом, который удерживает и привлекает молодёжь в регионы, в том числе и в региональные, образовательным организациям и нам всем вместе необходимо модернизировать институт аспирантуры.

Молодых учёных сегодня очень часто демотивирует непонимание крупных задач для науки в России. Кстати, именно эту причину часто называют те, кто решил переехать на работу в зарубежную лабораторию. Стратегия научно-технологического развития России во многом на это ответила. А «Большими вызовами» сегодня называется ведущий инженерный научно-технологический конкурс для всех школьников, финал которого ежегодно проходит в Сочи.

Аспирантура – это особый вид деятельности, соединяющий образование и научную работу, и она должна предполагать ответственность за результат этой работы, обязательный выход на научные достижения и их представление обществу. Аспиранту для этого просто необходимо ежедневное взаимодействие с большой наукой.

Главным результатом аспирантуры для аспиранта должна быть защита диссертации, но тогда и дальнейшее право образовательной или научной организации готовить аспирантов зависит от доли состоявшихся защит. Это возможно, если только будут повышены требования к организациям, которые получают бюджетные места на подготовку аспирантов.

Они действительно должны вести приоритетные исследования и разработки, обеспечивать трудоустройство аспиранта в своих коллективах и достойное вознаграждение, включать их в проводимые исследования, давать приоритетный доступ к научному оборудованию и расходным материалам. Конечно, аспирантура – это не только подготовка исследователей, но и подготовка преподавателей высшей школы. Для закрепления молодых исследований и преподавателей в вузах и научных организациях необходимо развивать инструмент целевого обучения в аспирантуре.

И последнее. Считаю, что нам нужно модернизировать сложившуюся систему поддержки школьников, студентов, аспирантов, расширяя возможности их практической подготовки во время обучения для решения задач научно-технологического развития России. Нам нужно двигаться к единой системе, которая объединит все уровни образования для каждого молодого человека в доступную для него траекторию развития на базе образовательного центра «Сириус», школ и университетов-партнёров, центров, работающих по его модели, научно-образовательных центров и инновационных центров, которые создаются в регионе.

Взаимодействуя со всеми партнёрами, мы можем создать «единое окно» для школьников и студентов, информируя их о доступных программах поддержки, как государственных, так и частных, помогая в дальнейшем обучении и профессиональном становлении, творческой реализации, существенно расширяя за счёт партнёров формы такой поддержки, направленные на все регионы России.

Спасибо, что Вы отдельно об этом сказали. Мы считаем, что увеличить размеры выплат по стипендиям и грантам можно уже за счёт систематизации существующей линейки грантов и сквозной линейки мер поддержки – от школьника до исследователя. В то же время единый канал поддержки аспирантов и молодых учёных могут создать российские фонды поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности.

Сформулированные нами предложения помогут системно развивать индивидуализацию образования, основанную не на вытеснении существующих форм преподавания, а на создании новых способов обновления знаний, взаимодействия молодых людей с педагогами и друг с другом, независимо от региона и жительства, в интересах всей России.

Спасибо за внимание и возможность выступить.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю Вас.

Пратусевич Максим Яковлевич, лицей № 239.

М.Пратусевич: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Несмотря на то что проблемы средней школы вынесены за скобки, и это правильно, потому что они очень большие, тем не менее взгляд снизу, со стороны директора школы, на то, что происходит в высшем образовании и науке, смею надеяться, будет небезынтересным.

Наше хорошее школьное образование, в том числе и прежде всего математическое, – это исторически сложившееся наше конкурентное преимущество, которым нам надо умело воспользоваться в свете задач, поставленных в Стратегии научно-технологического развития России. Наличие в каком-либо регионе большого числа хорошо подготовленных выпускников школы позволяет наладить цепочку приращения человеческого капитала от школы через вуз к высокотехнологическому рабочему месту на производстве, в сфере услуг или в науке.

Например, наша школа инициировала создание трёх новых направлений подготовки в Санкт-Петербургском государственном университете, заточенных на наших выпускников. А теперь этот почин подхватили другие школы города, которые сотрудничают с СПбГУ.

Другим примером является «Навигатор профессий», созданный в короткие сроки и позволяющий сконструировать траекторию развития до рабочего места начиная со средней школы. При этом мы понимаем, что не стоит ограничивать образовательную среду школой, а стоит вовлекать в неё все ресурсы малой родины, укрепляя тем самым духовную связь с ней и позволяя закрепить в дальнейшем высокомотивированных, высокообразованных людей в регионе. Я считаю, что образование сегодня – это целая экосистема, включающая в себя все ресурсы региона как минимум.

Тем не менее, как ни парадоксально, сегодня хорошо работающая школа в регионе может помогать оттоку будущих квалифицированных кадров из региона. Инструменты этого известны, и я не буду сейчас их упоминать, всё это накладывается ещё и на такую системную проблему, как уменьшение понимаемой ответственности ученика и его семьи за свои образовательные результаты.

Приведу только филологическое наблюдение: если раньше говорили о социальной лестнице, то теперь говорят о социальном лифте. Разница в том, что по лестнице нужно взбираться самому, а лифт везёт. Это такое наблюдение, показывающее существенное изменение именно мировоззрения в этом вопросе. Это создаёт угрожающую диспропорцию пространственному развитию нашей страны, о которой Вы сказали в своём вступительном слове.

Считаю, что избежать этой диспропорции возможно лишь при условии, что наряду с качественным школьным образованием в регионе будет наличествовать качественное высшее образование и перспективы трудоустройства выпускников на высокотехнологические места, а также будет наличествовать комфортная социальная и культурная инфраструктура. И с этой целью, как мне кажется, необходимы всё-таки государственные меры, о чём Вы тоже говорили и в своём Послании, и во вступительном слове, направленные на повышение привлекательности и качество жизни в регионах. Часть из них, намеченная в Послании, – это повышение целевых квот на отдельные специальности и контрольных цифр приёма в регионах, часть не связана с образованием напрямую.

Примером такой меры может быть дальневосточная ипотека. Но, полагаю, необходимо разработать целый комплекс мер для повышения привлекательности региональных вузов как для студентов, так и для преподавателей, конечно, при условии повышения эффективности деятельности этих вузов в направлениях, определённых прежде всего Стратегией научно-технологического развития.

Такими мерами могут стать более высокие нормативы финансирования региональных вузов, программы привлечения преподавателей, в том числе с обеспечением служебным жильём, создание уникальных научных лабораторий в региональных вузах по аналогии, возможно, с программой мегагрантов с целью привлечения уже крупных учёных из столичных регионов в регионы. Специальное развитие программы материальной базы, аналогичной программе «5–100», и другие меры, о которых, я думаю, представители вузов расскажут лучше, чем я.

Вместе с тем следует признать долгосрочную задачу, стратегическую задачу подготовки школьных учителей, для чего необходимо самое пристальное внимание, обучение будущих педагогов как в педвузах, так и вне их. При этом важно, чтобы направление обучения и программы обучения будущих педагогов были соотнесены с направлениями, определёнными Стратегией научно-технологического развития. Я считаю, что стратегия должна стать в определённом смысле настольной книгой при разработке образовательных программ, в том числе и расширение возможностей работы студентов в школе. Вы давали соответствующее поручение, однако до сих пор оно до конца не выполнено.

Хотел бы поделиться ещё некоторым опасением. Чрезмерная ориентация на работодателей таит в себе некоторые угрозы, потому что у нас весьма мало работодателей, которые, образно говоря, глядят в вечность. В основном горизонт планирования среднесрочный, и многие вещи, которые способны «выстрелить» через 20–30 лет, могут оказаться работодателю просто неинтересными. Я приведу поучительный пример Майкла Фарадея, который открыл явление электромагнитной индукции, на нём основаны современные электродвигатели и электрогенераторы. Когда он показывал это тогдашнему министру финансов Великобритании, тот спросил: «А как это применяется на практике?» На что Фарадей ответил: «Пока не знаю, но я уверен, что через некоторое время вы сможете обложить это налогом». Так и оказалось, но через 50 лет.

И последнее, но важное. Почему-то в наших дискуссиях не очень звучит следующая тема: высшее образование бывает разным. Это высшее образование, которое необязательно для того, чтобы дальше заниматься профессиональной деятельностью в этом направлении. Например, можно быть писателем или журналистом, не окончив литературный институт или журналистский факультет. А бывает таким, без которого обойтись в профессиональной деятельности нельзя.

Например, хирург или инженер по обслуживанию ядерных энергетических установок. Как мне кажется, подходы к различным видам этого высшего образования должны быть разными. И они должны быть разными в том числе и по планированию, и по определению нормативов, требований к выпускникам, возможностям коммерциализации и так далее.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Фортов Владимир Евгеньевич.

В.Фортов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел сказать несколько слов о цифровизации, точнее, о её молодёжном и региональном отделениях, то есть о теме нашего сегодняшнего собрания.

Совсем недавно по инициативе Президента в стране стала энергично разворачиваться инициатива и такие современные, перспективные цифровые направления, как цифровая экономика, цифровизация управления, цифровая медицина, цифровизация социальной сферы, искусственный интеллект. Создано Министерство цифрового развития. Эти и многие другие проекты уже сейчас качественно меняют облик нашей с вами страны, делая её более современной, динамичной, пассионарной.

Особое значение имеет прикладная математика и цифровизация в научной области. Первый, кто обратил на это внимание, был великий метафизик Иммануил Кант, отец германской классической философии, который писал так: «Я убеждён, что в любой науке столько истины, сколько в ней математики». Поэтому уже давно во всём мире математическое моделирование и связанные с этим численные методы стали равноправным инструментом научного поиска наряду с чистой теорией и натурным экспериментом. Заменяя и дополняя эксперимент, чистую теорию математические методы и методы математического эксперимента позволяют получить требуемый результат за более короткое время с меньшими средствами и в недоступном ранее диапазоне параметров.

Мы имеем в этом направлении конкурентное преимущество, состоящее в том, что метод математического моделирования у нас в стране опирается на всемирно известные, признанные школы отечественной математики академиков Келдыша, Самарского, Тихонова, Олега Михайловича Белоцерковского, Садовничего, Четверушкина и многих других. Они не только сами получили первоклассные результаты мирового уровня, но и создали сильнейшие, признанные в мире научные школы молодых учёных во втором и третьем поколениях.

Мы ясно видим с вами, что наши талантливые молодые ребята занимают самые престижные места на международных математических олимпиадах, конкурсах и иных престижных соревнованиях. Но сегодня прорыв в области масштабного математического моделирования у нас в России сдерживается отсутствием доступных для учёных страны мощных ЭВМ петафлопсного класса мощностей. Хотя совсем недавно произошёл значимый прорыв, я имею в виду созданные в России, в МГУ, под руководством академика Садовничего при Вашей поддержке серии супермашин «Ломоносов», благодаря которым наша страна вышла на достойное место в списке топ-100.

Но математическое моделирование, о котором я сейчас говорю, развивается столь стремительно, что даже этих мощностей сегодня остро не хватает. Учёные страны вынуждены ждать очереди многие недели и даже месяцы. Сегодня мы задыхаемся, коллеги, без современных и мощных ЭВМ петафлопсного диапазона и экзафлопсного даже диапазона мощностей. Этот мегапроект, будь он реализован, имел бы большое региональное значение, так как созданные супер-ЭВМ будут доступны учёным, преподавателям и аспирантам не только Москвы и Ленинграда, но и регионов.

Дело тут в том, что современные электронные средства телекоммуникации позволяют связываться и работать на супер-ЭВМ, даже если это будет в самой отдалённой точке нашей с вами большой страны. Пользователь часто даже не знает, где и на какой конкретно ЭВМ считается его задача. Там есть диспетчеризация, которая автоматически выбирает сегодня незагруженный компьютер и туда поставляет ту задачу, которую необходимо считать протоколом.

И последнее – о научной молодёжи и преподавательской молодёжи. Не так давно на встрече с молодёжью, кажется, в «Сириусе», Вы, Владимир Владимирович, призывали молодых учёных быть пассионарными, амбициозными, ставить и решать самые амбициозные, трудные задачи. Проект по супер-ЭВМ, о котором я сейчас говорю, по сути своей – прорывной проект, так как даёт возможность молодым аспирантам, учёным и преподавателям работать на самой передовой технике мирового класса, с самым передовым математическим обеспечением, ставить и решать самые прорывные, амбициозные задачи современной науки и техники.

В заключение об амбициях. Художник-сюрреалист Сальвадор Дали писал в своей автобиографии, что без амбиций он не мог бы достигнуть тех ведущих результатов, которых он достиг. Он говорил так: «В три года я хотел быть садовником, в пять лет – Наполеоном, а дальше мои амбиции только росли».

Давайте дадим нашим молодым, талантливым ребятам проявить свои амбиции и получать великолепные результаты. Это относится, конечно, в большей степени к регионам, а не только к столицам.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

А.Беглов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел сказать слова благодарности Администрации Президента за создание такой коммуникационной площадки, на которой очень удобно обсуждать вопросы глав регионов и членов Правительства.

Владимир Владимирович, хотел доложить Вам, что работа проходит в деловой, товарищеской обстановке. И благодаря этой площадке мы сумели достигнуть в большинстве вопросов согласия, что очень, наверное, будет положительно для развития и регионов, и нашей страны.

По итогам деятельности рабочей группы Госсовета сформулирован ряд конкретных предложений. Мы считаем необходимым усилить роль субъектов Федерации в государственной научно-технологической политике. Полный перечень наших рекомендаций представлен в соответствующем разделе доклада.

Бо?льшая часть предложений, высказанных губернатором при обсуждении доклада, сводится к четырём основным моментам.

Первое. Следует выйти на дифференцированную поддержку инициатив регионов. Необходимо учитывать разный научный, образовательный потенциал субъектов Федерации.

Второе. Регионы готовы, и соответствующая практика есть, интегрировать свои программы поддержки инноваций с деятельностью федеральных научных и образовательных организаций. Мы в Санкт-Петербурге на этих началах реализуем большой проект, Владимир Владимирович, Вы его знаете, «Хайпарк ИТМО».

Третье. Ещё одной зоной ответственности регионов в сфере науки, технологий, инноваций могли бы стать кадры. Регионы их начинают готовить со школьной скамьи.

Четвёртое. Для реализации новых функций нужны новые организационные институты. Сейчас при главах в 37 субъектах Федерации действуют координационные советы по науке и высшей школе. Их необходимо модернизировать с учётом форматов, кооперации региональных и федеральных структур.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Развожаев Михаил Владимирович, Севастополь.

М.Развожаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Всё, что было уже сегодня сказано, в той или иной степени касается развития кадрового потенциала высшей школы и среднего профессионального образования.

Несколько моментов, которые в нашей, можно сказать, междисциплинарной группе вчера родились. Очень здорово, что формат продолжает работать. Вчера губернаторы очень плотно, практически весь день работали с учёными и с ректорами ведущих вузов. Елена Владимировна сегодня уже говорила о том, что очень важен для развития кадрового потенциала запуск сетевых форм обучения и повышение академической мобильности.

Сегодня это всё действующим законодательством предусматривается, но, к сожалению, нормативной базы, как это финансировать, не существует. То есть междисциплинарные программы мы можем сделать, что в одном вузе невозможно сделать хорошо, привлечь другой вуз, такую программу написать можно. Но как рассчитываться внутри всей этой системы – совершенно непонятно. И потом возникает вопрос: почему вы заплатили другому университету в другом городе больше, когда можете это сделать у себя в университете за меньшие деньги? И эти аргументы не приводят к логике, мы теряем здравый смысл здесь, преследуя вопрос дешевизны.

При этом понятно, что сетевые формы нужны. Вчера нам один из экспертов рассказывал о том, что сегодняшнее современное образование основывается именно на синергии и на поиске всего самого лучшего в разных частях. Только эта синергия может дать эффект. Он привёл прекрасный слайд с высказыванием Эйнштейна, когда было сказано, что если рыбу оценивать по её возможности лазить по деревьям, то она всю жизнь проживёт, считая себя дурой.

Так же, соответственно, и сетевое образование нужно для того, чтобы создать такую программу и собрать лучшие эффективные направления в разных вузах, тогда студент будет получать эти знания лучшие, да ещё с помощью цифровых технологий в любой точке нашей страны, получая лучшие знания от разных компетенций. Поэтому нормативное осмысление, как за это всё сегодня рассчитываться, нужно разработать. Наверное, здесь может быть за базу взята система ОМС, когда деньги ходят за человеком, который получил услугу в любом регионе, потом происходит внутренняя система соответствующих взаиморасчётов.

Второе предложение, которое наша рабочая группа также сгенерировала, – это то, что лежит уже много лет на поверхности, что нужно усилить возможность привлечения практиков к преподаванию – и в среднем профессиональном образовании, и в вузах – без учёта остепенённости, каких-то других научных званий. Люди, естественно, которые занимаются бизнесом или профессией, не могут получить параллельно научные звания или защитить кандидатские или докторские диссертации. Но они могли бы преподавать и в том числе даже возглавлять кафедры по отдельным направлениям как совместители. Но сегодняшние требования это делать официально не позволяют и компенсировать этот труд людям, практикам, которых мы могли бы привлечь для образования.

И в заключение хотелось бы сказать, что очень важной и, наверное, одной из ключевых мер по повышению мотивированности и самочувствия научных кадров и в среднем профессиональном образовании, и, конечно же, в высшей школе является та среда, которая сегодня в наших вузах и СПО существует. Это касается и лабораторий, и оборудования, но также и самой среды – благоустроенных пространств, спортивных ядер – всё, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, в своём вступительном слове.

Очень важно, что регионам будет позволено, если сегодня такие решения состоятся, инвестировать в вузы на своих территориях, но это будет касаться небольшого клуба тех регионов, в которых профицитные бюджеты. А те регионы, которые, соответственно, не имеют своего пока бюджета развития, так и не смогут никак инвестировать в вузы. Может быть, посмотреть возможность, когда мы реализуем национальные проекты, допустим, проект «Комфортная городская среда» или «Строительство спортивных объектов», мы могли бы эти вещи реализовывать на территории вузов.

Сегодня это федеральное учреждение, мы не можем туда заявить проекты по благоустройству, а часто сквер или парк вуза является одним из любимейших мест в городе, и он может также, собственно, быть благоустроен за счёт национального проекта. Появится та самая синергия для тех регионов, которые не могут потратить на это собственные средства, которых часто не бывает.

И ещё момент – также привлечь и дать возможность бизнесу инвестировать в развитие материально-технической базы, но для этого наша группа предлагает рассмотреть возможность налогового вычета. Если компания проинвестировала в СПО или в университет средства, то на соответствующую сумму получить налоговое послабление, учитывать эти затраты в себестоимости продукции, а не потом, как сейчас это происходит. Эти компании это всё равно делают, и мы вчера с представителями компаний общались.

Сейчас это происходит следующим образом: вначале получается прибыль, с неё платятся налоги, а потом из этой прибыли делается инвестиция в высшее или среднее профессиональное образование, чтобы получить тех специалистов, которые предприятиям нужны. Если бы такую меру принять, компании говорят, что инвестиционные настроения с точки зрения инвестиций в высшее образование, в среднее профессиональное образование сильно бы улучшились.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Из каких налогов вычеты? Из региональных или из федеральных?

М.Развожаев: Видимо, всё-таки хотелось бы из прибыли.

А.Силуанов: Прибыль, действительно, – это федеральный налог, но большая часть зачисляется в регион. Из 20 процентов 17 – в регион, поэтому мы здесь поделим, что называется, не поровну, конечно, но в большей части заинтересованы субъекты будут. Дело в том, что сегодня эта норма действует, и, действительно, те инвестиции, которые предприятия осуществляют в образовательный процесс, они могут на эту сумму увеличивать издержки и уменьшать базу для налогообложения прибыли.

В.Путин: В правильном направлении думаем. Спасибо.

Пожалуйста, Никитин Александр Валерьевич, Тамбовская область.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне поручено возглавлять подгруппу по образованию, по высшей школе в частности. Конечно, большой массив предложений, проблем и путей их решения мы обработали. Коллеги мои сейчас значительную часть их озвучили. Но вместе с тем позвольте мне остановиться на некоторых проблемах, которые в значительной степени, в общем-то, получили согласование.

Первое, о чём я хотел сказать, – это вернуться к проблеме так называемого межбюджетного трансферта. Конечно, сегодня уже прозвучало, что мы не можем регионы напрямую финансировать, программы развития университетов, научных учреждений. Возможно, с точки зрения соответствующих изменений в законодательство, в Бюджетный кодекс у нас такая возможность появится, опять в первую очередь, наверное, у тех регионов, у которых высокая бюджетная обеспеченность.

Сейчас весьма практично предложение, которое касается непосредственно участия наших университетов, расположенных в регионах, вузов в федеральных конкурсах и грантах, по результатам которых наши вузы стали победителями. В тех конкурсах, где требуется софинансирование, а мы зачастую пишем гарантийные письма, когда наши учреждения подают заявки в Министерство науки и образования.

После объявления их победителями, конечно, большая просьба, мы озвучивали эту просьбу в течение двух предшествующих дней, освободить нас от конкурсных процедур, в случае если, ещё раз говорю, вуз стал победителем в рамках федерального конкурса и обладателем соответствующего гранта. Это очень короткое решение, но будет весьма полезным и даст, конечно, незамедлительный эффект.

Вторая тема касается продолжения процесса интеграции вузов и научных организаций. Я хотел бы привести один пример. Десять лет назад, будучи ректором федерального государственного образовательного учреждения «Аграрный университет» в Тамбовской области, в единственном аграрном наукограде, я обратился не только непосредственно в федеральное министерство, которое являлось учредителем, то есть Минсельхоз России, но и обратился в профильное министерство, Министерство науки и образования, по поводу поддержки объединения двух вузов, двух университетов, расположенных в аграрном наукограде. Одновременно с этим проходил процесс передачи учреждений среднего профессионального образования на региональный уровень.

Я хочу сказать, на тот момент Андрей Александрович Фурсенко в первую очередь, поскольку одно из учебных заведений было напрямую подведомственно Минобразованию и науки, эту идею поддержал. Что на выходе получили? В первую очередь поддержали идею, Владимир Владимирович, Вы – Вы соответствующее распоряжение издали.

Мы, во-первых, сохранили колледжи, укрепили материально-техническую базу, обеспечили непрерывность образования, создали ту самую линейку, о которой много говорим: школа – колледж – вуз. Этот опыт весьма известен и позитивную оценку в Министерстве образования и науки имеет, а самое главное – дали возможность укрепить материально-техническую базу, лабораторную, исследовательскую инфраструктуру.

Есть одно «но», о котором я хотел сказать. Несомненно, это актуально не только для инновационных, территориальных образований, эта проблема весьма актуальна сегодня для крупных агломераций. Мы это тоже в течение двухдневного семинара обсуждали. По всей видимости, всё-таки подходить к этому нужно весьма осторожно, исходя из наличия предпосылок для такого объединения. Одним словом, такое объединение всегда должно быть с философской точки зрения осознанной необходимостью всех участников этих интеграционных процессов. И естественно, здесь административного нажима никого не может быть.

Второй аспект этой части касается выравнивания нормативов затрат на финансовое обеспечение госзадания. Мы сегодня хорошо знаем, и в первую очередь эксперты, которые работали с нашей подгруппой, говорили, что удельные затраты на подготовку одного специалиста в рамках разных вузов, по разным отраслевым в том числе вузам или вузам, подведомственным Миннауки, очень сильно разнятся, зачастую в четыре раза удельно эти затраты отличаются.

Поэтому с точки зрения того, что Вы сказали, Владимир Владимирович, в своём выступлении, создание равных возможностей – это, конечно, очень важно. Мы получили обнадёживающий сигнал, что, наверное, в течение какой-то короткой перспективы мы увидим это выравнивание, и отраслевые вузы сравняются в подушевом финансировании. В первую очередь это должно сказаться на качестве образования, а это целевая, как говорится, задача в рамках этой проблемы.

Третья тема – это то, что сегодня, мы это все констатируем, конечно, циклы смены федеральных государственных образовательных стандартов не совпадают с циклами смены технологий. Этот разрыв достаточно большой, несмотря на то что работодатели участвуют в разработке ФГОСов. Вместе с тем, ещё раз говорю, общая наша задача должна свестись к тому, чтобы минимизировать время от разработки профстандарта до разработки федерального государственного образовательного стандарта и конкретной образовательной программы.

Также Ваша инициатива, которая прозвучала, касается большей свободы в плане выбора профилей по направлениям подготовки. Это активно поддерживалось. Мы понимаем, что разработкой классификаторов укрупнённой группы направлений и специальностей, конечно, эту проблему можно решить, особенно включив в неё те самые перспективные специальности, направления подготовки в свете вопросов, которые касаются цифровизации экономики, роботизации, биологизации различных сфер деятельности.

Именно эти возможности как раз и могут помочь в плане междисциплинарности, особенно когда у студента, заканчивающего второй курс, действительно возникает проблема выбора профиля и специализации. Модель «два плюс два, плюс два», конечно, может быть исполнена только в случае таких подходов, которые мы предлагали.

Четвёртая проблема – это проблема касается непосредственно прогноза потребности в кадрах. С одной стороны, есть методика, которая чётко имеет научный посыл, подход, предполагающая использование экономико-математических методов для анализа потребностей и в отраслевом разрезе, и в региональном разрезе, я имею в виду в потребности кадров и для регионов России, и для соответствующих отраслей.

С другой стороны, её внимательное прочтение показывает, что совершенно непонятно, каким образом до нас доводятся эти цифры. Где-то в регионах эта работа, безусловно, на региональном уровне хорошо построена, где-то она отстаёт. Но всё-таки единого органа, который обрабатывал бы, собирал эту информацию и от работодателей, в том числе от крупных работодателей, и от регионов, и от профильных министерств, такого уполномоченного органа нет.

В связи с этим мы предложили, чтобы систематизация, обработка и последующее доведение её до регионов было непременной задачей. В конце концов, это основа – определение тех самых контрольных цифр приёма, о которых мы два дня так упорно вели дискуссии.

Татьяна Алексеевна справедливо заметила вчера, что, по сути, речь идёт о балансе трудовых ресурсов. Он, и только он действительно может быть реальной основой, объективной основой для увеличения финансирования, о котором идёт речь в перспективе, наряду, конечно, с демографическими трендами, которые это обуславливают.

Следующая проблема, на которой я хотел остановиться, – это практика целевого приёма. Это пятая проблема, я на этом завершу своё выступление. Опыт 2019 года показал, что, к сожалению, квота по целевому приёму по многим отраслям не была выбрана. В первую очередь все участники договорных отношений столкнулись с более серьёзными повышенными требованиями в плане финансовой ответственности. Мы не умаляем этого значения, ни в коем случае не предлагаем их ослабевать, но есть и отраслевая специфика.

Например, Валерий Николаевич вчера показал отраслевую разбивку. По сельскому хозяйству в наибольшей степени не была выбрана квота в рамках заключения договоров на целевое обучение практически на 70 с лишним процентов. С чем это связано? Это как раз связано с тем, что сегодня законодательство предусматривает заключение договоров гражданами на целевое обучение исключительно либо с органами власти, либо с предприятиями, в которых есть доля государственного участия.

Для транспортной отрасли очень много корпораций с госучастием, для промышленников, в конце концов, тоже не такое актуальное значение это имеет, потому что мы имеем крупные корпорации, их предприятия расположены на территориях в регионах, и эта проблема не так актуальна. А для сельского хозяйства, где крупнейшие агрохолдинги, крупнейшие представители агробизнеса, доля предприятий с государственным участием составляет всего лишь 2 с небольшим процента.

В этой связи, Владимир Владимирович, мы предлагаем, это не только позиция нашей рабочей группы, в нашу рабочую группу эти предложения поступили от руководства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, всё-таки ещё раз просим обратиться, потому что спорный момент был, мы дискутировали. Не скажу, что мы не договорились, но всё-таки прошу обратить внимание именно на этот пункт. Почему?

Потому что в свете, например, прошлого заседания Госсовета, где вопрос стоял о сельском развитии, о сельском хозяйстве, в том числе о программе комплексного развития сельских территорий, как раз тоже было одно из поручений, которое касалось компенсаций затрат работодателей по ученическим договорам их сотрудников. То есть это очень важный момент, можно было бы синхронизировать эти два момента и какое-то более согласованное и компромиссное решение принять.

В конце концов, мы все достижениями отрасли сельского хозяйства гордимся и неустанно об этом говорим. Я думаю, что аграрии это заслужили. Образовательные учреждения, научные учреждения и сами сельхозтоваропроизводители это воспримут с благодарностью.

Большое спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Александр Валерьевич, правильно ли я Вас понял, Вы говорите о конкурсных процедурах отбора, вернее, о необходимости не проводить такие конкурсы, в случае если конкурсный отбор уже проведён на федеральном уровне?

А.Никитин: Да. А условиями его требовалось софинансирование.

В.Путин: А 44-й закон требует, чтобы вы ещё и на региональном уровне проводили.

А.Никитин: И мы ещё на региональном уровне проводили.

В.Путин: Конечно, Вы правы абсолютно, надо будет это исправить. Двойная, получается, работа, нелепая абсолютно. Согласен. И по другим вопросам тоже посмотрим.

Игорь Владимирович Васильев, пожалуйста.

И.Васильев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В течение года на заседаниях подгруппы Госсовета мы неоднократно обсуждали вопросы системы среднего профессионального образования, а вчера с коллегами из регионов выделили первоочередные из них. Нужно сказать, что основная часть проблем лежит в плоскости взаимодействия среднего профессионального образования (СПО) с другими уровнями образования и предприятиями реального сектора экономики.

Это очевидно, поскольку главная задача системы СПО – готовить квалифицированные кадры для экономики и социальной сферы в полном соответствии с потребностями работодателей, обеспечивая при этом преемственность с общим и высшим образованием, Вы об этом говорили во вступительном слове.

Качество общего образования в школах и организациях СПО должно быть, на наш взгляд, равным. Нужно обеспечить одинаково высокий уровень преподавания по общеобразовательным дисциплинам, и это должно иметь соответствующее отражение во взаимодействии учителей общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций. В свою же очередь, СПО могут предоставлять инфраструктуру для учащихся школ, обеспечивая сетевое взаимодействие и наиболее эффективное использование инфраструктуры, которая имеется в регионах. Аналогичное сотрудничество необходимо наладить и с вузами.

Предлагаем также приём на общеобразовательные программы высшего образования выпускников СПО проводить в соответствии с едиными требованиями к процедуре оценки результатов обучения независимо от того, в какой организации это образование получено.

Подготовка квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена – в основном это задача субъектов Российской Федерации, выполнение которой возложено на региональные организации профессионального образования. Подготовку кадров мы обязаны проводить при тесном взаимодействии и сотрудничестве организаций профессионального образования с предприятиями реального сектора экономики.

На заседаниях подгруппы представители работодателей неоднократно высказывались за снижение времени обучения по рабочим специальностям и по ряду востребованных профессий, срок обучения по которым сейчас составляет четыре года 10 месяцев. Мы с ними согласны, и в этой связи важно обеспечить своевременное и систематическое обновление списка наиболее востребованных на рынке труда перспективных профессий, которые требуют среднего профессионального образования, привести их в соответствие с современными и прогнозными потребностями рынка труда. При этом предусмотреть в образовательных стандартах вариативность сроков обучения по этим профессиям, предоставить возможность организациям СПО самостоятельно определять продолжительность обучения в рамках, подчеркну, установленных образовательными стандартами, обеспечив объективную оценку результатов обучения.

В условиях ограниченных ресурсов и невысокого уровня трудоустройства выпускников для определения количества бюджетных мест и последующего распределения между организациями СПО регионам крайне необходима достоверная информация о потребностях всех работодателей, и не только в новых кадрах по группам специальностей и профессий, но и в дополнительном образовании и переобучении своих сотрудников.

Для этого предлагается пересмотреть методику определения кадровой потребности субъектов с учётом развития экономики конкретных муниципальных образований. И на первом этапе мы предлагаем в отдельных регионах Российской Федерации провести пилотный проект по формированию цифровой платформы прогнозирования конъюнктуры рынка труда. Он включает в себя блок по целевой подготовке кадров (для нас это работники среднего звена здравоохранения, культуры, образования), создав возможность подключения в будущем к этой платформе всех желающих работодателей, то есть создать такой рабочий механизм.

Для качественной подготовки квалифицированных кадров, обеспечивающей достаточный уровень актуальных практических навыков и не требующий от работодателей доучивать и переучивать выпускников после приёма на работу, назрела необходимость обновления материально-технической базы организаций СПО – замены имеющегося оборудования для практического обучения, приобретения нового.

Нужно сказать, что федеральным проектом «Молодые профессионалы» до 2024 года предусмотрено выделение 54 миллиардов рублей, в том числе на обновление материально-технической базы – 30 миллиардов рублей. Одновременно с этим существенная помощь может быть оказана промышленными предприятиями путём предоставления современного производственного оборудования организациям СПО для производственного обучения студентов.

Это может стать дополнительным действенным инструментом модернизации системы профобразования. А размещение предприятиями заказов на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях СПО – дополнительным инструментом взаимной интеграции, механизмом взаимовыгодного сотрудничества работодателей с профессиональными образовательными организациями. Пока же обновление материально-технической базы требует значительных финансовых затрат, порой неподъёмных для большинства региональных бюджетов.

Для реализации вышеперечисленных направлений необходимо предложение по стимулированию участия работодателей, в том числе в создании профессиональных образовательных программ в обеспечение практического обучения студентов, организации производственной практики.

Также важно стимулировать российских производителей оборудования к передаче производимого оборудования в организации СПО, об этом коллеги уже говорили. Нам важно обеспечить максимальное приближение профессиональных образовательных организаций к реальному сектору экономики на системной основе. Достичь результата поможет участие работодателей в управлении, в том числе организациями среднего профессионального образования. Как вариант, через руководство попечительскими, наблюдательными советами при активном участии руководителей регионов.

В небольших городах и муниципальных образованиях, там, где исторически расположены крупные развивающиеся промышленные предприятия, существует проблема дефицита квалифицированных кадров либо их оттока, в том числе с высшим образованием, для получения которого люди уезжают. А от сохранения таких предприятий зависит судьба муниципальных образований.

Одним из решений проблемы дефицита кадров и повышения престижа СПО может стать внедрение так называемых программ прикладного бакалавриата. Необходимо обеспечить формирование по определённым специальностям среднего профессионального образования программ прикладного бакалавриата, иными словами, высшего образования, предоставить ведущим региональным профессиональным образовательным организациям право их реализовывать в непосредственной близости от производств.

В завершение хочу сказать, что не менее важно поднимать престиж специальностей среднего звена, рабочих профессий, которые востребованы в реальном секторе экономики, в кооперации с работодателями популяризировать этот уровень образования.

Владимир Владимирович, позвольте ещё 30 секунд. Вы сказали о том, что будет отдельный Государственный совет по школе. Хотел бы внести предложение для обсуждения на нём как руководитель рабочей группы «Образование».

Это предложение, я о нём уже говорил на предыдущем Госсовете по селу, сделать школу, особенно в сельском населённом пункте, культурно-спортивно-образовательным центром, можно сказать, социальным досуговым центром в каждом небольшом населённом пункте. В настоящее время все инструменты для реализации данной концепции существуют, только находятся в мероприятиях нескольких национальных проектов. Это нацпроекты «Демография», «Образование», «Развитие сельских территорий», «Здравоохранение» в части здорового образа жизни и «Спорт».

Сельская школа могла бы стать единым фундаментом для сборки мероприятий этих национальных проектов и местом их синхронизации. А люди в небольших населённых пунктах сразу же почувствуют результаты проведения национальных проектов. Мы привозили макет такой школы, Владимир Владимирович, вчера коллеги могли с ним ознакомиться. И я могу сказать, что большинство губернаторов такую идею поддерживают.

Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Михаил Валентинович, прошу Вас.

М.Ковальчук: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Хотел бы несколько слов сказать об инфраструктуре.

Владимир Владимирович, Вашими указами были запущены в рамках национального проекта «Наука» два очень крупных проекта. Один – это генетический проект, включая генетическое редактирование, созданный на основе выбора, три геномных центра мирового уровня, которые развиваются. И второй Ваш Указ был посвящён развитию синхротронных и нейтронных исследований, в котором заложена основа создания сети сложных исследовательских установок типа мегасайенс по территории России.

Чуть отвлекусь на одну минуту, просто для общего ощущения. Понимаете, мегаустановки – это послед атомного проекта. И в этом смысле сегодня любое государство на протяжении десятилетий после реализации атомного проекта, когда оно говорит о том, заявляет, что оно встаёт на путь высокотехнологичного развития, оно как минимум заводит у себя либо ускоритель, либо нейтронный реактор.

Это было с Ираком, Ливией, Ираном, массой государств Латинской Америки. Это есть демонстрация, что государство может позволить иметь и эксплуатировать такие сложные установки. Но создание этих установок является неким эксклюзивом, это клуб единичных стран, в которых Россия всегда занимала лидирующее место.

Основные принципы, например, встречные пучки ускорения, то, что называется коллайдер, допустим, автофазировка, это всё внедрение советских, российских учёных.

Я хочу сказать, что эти установки всегда фактически были главными центрами притяжения – все основные научные прорывы совершались на них, технологические научные прорывы. Кроме того, создание самих установок требует ухищрений от промышленности делать то, что она не делала никогда. В этом смысле это такой всеобщий драйвер.

Кроме того, сами центры являются центрами притяжения междисциплинарного толка. Там собираются физики-ускорительщики, рентгеновские оптики и все специальности, включая медиков, материаловедов, машиностроителей и так далее.

Вот когда у нас был после Советского Союза некий провал, мы вышли на отрытую арену и стали неотъемлемой частью европейского пейзажа меганауки. Россия проинвестировала порядка двух миллиардов евро в проекты на территории Европы. Мы сегодня неотъемлемая часть этой международной картины. Идёт речь о лазерных свободных электронах, которые, Владимир Владимирович, Вы активно поддержали. Вот Андрей Александрович этим занимался. Дальше это наше участие в CERN и так далее.

Теперь мы благодаря Вашим решениям вернулись сюда. Что крайней важно? Сейчас есть обширная программа по созданию сети. Это как раз в той логике Вашего императива о решении вопроса связанности нашей огромной территории и строительства установок от Гатчины, где строится реактор ПИК – самый мощный в мире, до Дальнего Востока, где будет установлен на острове Русский в университете ускоритель, плюс СКИФ – Новосибирск. Плюс Вы сегодня упомянули конкретную силу, где будет уникальный лазер и уникальная машина в Протвино, модернизация Курчатовского института. Мы получаем по всей стране целую серию центров.

Что очень важно? Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы строили эти центры, даже в советское время всегда уделялось внимание инфраструктуре. Это была очень важная вещь. Не просто ускоритель, а социальная структура, которая позволяет людям осуществлять human capital mobility. В Протвино был запущен уже несколько десятилетий назад самый мощный в мире протонный ускоритель U–70, так вот на его открытии был Помпиду, и с самого начала, как в Дубне, была выстроена уникальная инфраструктура – дороги и так далее. И сейчас я просто обращаю внимание, что это крайне важная вещь для обеспечения притягательности этих создаваемых центров.

Владимир Владимирович, я хочу просто подчеркнуть: когда шла речь о Гатчине, Вы проводили президентский Совет, это было в 2013 году, Вы поддержали наше обращение и двух губернаторов области и города. В короткий срок была построена, продлена автострада от аэропорта Пулково до Гатчины, сделан объезд, все внутренние дорогие, связавшие с университетом, это дало резкий толчок развитию. Сейчас очень важно предусмотреть развитие этой социальной структуры для строящихся центров по всей стране – это первое.

И второе, хотел бы сказать, что мы говорим о том, что очень важно, чтобы был выход реальный от создания этих установок. Он состоит в создании новых рабочих мест, он состоит в том, что дальше получаются, будут получаться принципиально новые результаты. Но, очень важно, наиболее быстрый выход даёт ядерная медицина. В Вашем Указе есть пункт о развитии ускорительных технологий, что является частью этой программы. Ускорители технологий лежат сегодня в основе ядерной медицины.

Я приведу простой пример: ядерная медицина началась с протонной терапии, которая в нашей стране, на нашей площадке в Гатчине была одной из первых в мире, и до сих мы сохраняем, несмотря на провал, большую часть пациентов, прошедших, получивших этот вид услуг. Сегодня у нас на базе Протвино есть единственная площадка в стране и одна из тринадцати в мире, где развивается ионная терапия, намного более эффективная, но она требует специальной поддержки, развития.

Обращаю внимание, прошу Вас, если возможно, поддержать активно в рамках этой программы, чтобы мы могли за короткий срок развить центры ядерной медицины. Тем более здесь может возникать частно-государственное партнёрство по многим направлениям, например, на уровне Санкт-Петербурга и так далее.

И хотел бы, если можно, ещё обратить внимание на две вещи. Очень важна международная составляющая. Есть Ваше поручение после встречи с руководителем Германии по поводу вступления немецкой стороны в PIC и прочее. Мы сейчас с Андреем Александровичем проводили ряд бесед с ними, с Германией, но хочу обратить внимание, что все внимательно следят за тем, что у нас происходит.

Вчера в Курчатовском институте было 30 представителей европейских посольств, было 12 послов – часть послов Вам вручали верительные грамоты, поэтому они не смогли быть. Они были там, провели практически полдня, ушли полностью довольные, то есть абсолютно очевидная заинтересованность в совместной деятельности. Эти появившиеся международные центры станут центрами притяжения международного научного потенциала к нам сюда.

И я бы хотел, если Вы позволите, ещё два очень коротких момента. Максим Пратусевич сказал, с моей точки зрения, очень важную вещь. Он сказал о том, что нельзя одинаково относиться ко всему. Если мы будем сейчас смотреть и всю систему образования затачивать на нужды сегодняшних работодателей, то мы потеряем будущее, понимаете?

У какой-то части образовательных центров должна быть цель. Вот Сергей Владиленович любит эту фразу «цель – дальше жизни», и только тогда мы будем обеспечивать будущее. То есть нам очень точно надо понимать: должны быть какие-то школы выделены и какие-то вузы, которые должны готовить людей для будущего. Часть людей должна, очевидно, иметь сегодня приложение очевидное, а другие думать об этом. Мне кажется, это очень важная вещь.

И чтобы усугубить это, я, к сожалению или к счастью, в этом зале уже об этом говорил, я повторю ещё один раз. Мы сегодня оцениваем научную деятельность по наукометрии, как бы ни было печально. Она появилась формально, это самый простой способ. Но к чему это приводит? Совет рекомендует Вам премии, которые Вы сегодня вручали, и Государственные премии. Но дальше оценка, особенно молодёжи, она оценивает наукометрический показатель. Выясняется, что люди, которые заняты важнейшими государственными делами, у которых нет индекса цитирования, но у которых плавает, летает, ездит, причём это открытые трубопроводы, они не попадают. Мне кажется, что надо вернуться к разговору о том, чтобы ввести дифференцированную оценку вида научной деятельности.

Как сделана модель германской науки? В Германии чётко есть фундаментальное общество Макса Планка, где оценивается всё по статьям и докладам. Есть общество Фраунгофера, которое оценивает по прикладной науке: вы получили 30 процентов или 50 государственных денег, остальное заработали или не заработали, значит, вы не нужны. А третье – это общество Гельмгольца. Оно в некоем смысле аналог Курчатовского института, это крупные мегапроекты. И там результат запуска этих установок, использование, результаты на них, а не количество статей или не только количество статей.

И последнее про кафедры. Андрей Александрович сказал про подготовку кадров. Подготовка кадров – это важнейшая вещь, но здесь есть проблема. Я очень давно этим занимался, уже после Андрея Александровича поменялось некое количество министров, но мы порядок так и не навели.

Вот я Вам приведу пример. У нас только в Москве и Петербурге существуют кафедры, которые курирует Курчатовский институт, в МИФИ, Физтехе, Московском университете, Санкт-Петербургском политехническом университете. Это только здесь порядка семи или восьми кафедр. Они готовят дублирующихся людей, которым здесь не найти применения, они уезжают за границу. У нас есть кафедра, которая является просто рекрутинговым агентством на Запад.

И мы уже давно подготовили некие бумаги. Надеюсь, что сегодня мы с Валерием Николаевичем под надзором Татьяны Алексеевны и Андрея Александровича, которые курируют президиум Совета, наведём порядок с этими кафедрами целевым образом, чтобы мы точно понимали, где мы готовим для будущего и сколько каких людей мы производим для тех установок, которые строим.

Спасибо большое.

В.Путин: Виктор Антонович, пожалуйста.

В.Садовничий: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел предложить один проект, который был принят в Вашем присутствии в Санкт-Петербурге на XI съезде Союза ректоров, на котором присутствовали все ректоры России. Речь идёт о проекте «Вернадский». Его цель, два слова истории. Проблема, о которой Вы сказали, уравнивание возможностей регионов и тех развитых центральных участков, была и в России. Раньше Россия была поделена на учебные округа, и за каждым учебным округом был определён куратор – ведущий университет. Более того, ведущие университеты создавали другие университеты. Например, Казанский университет создавал Московский университет. В Киевский университет первым ректором был послан профессор Московского университета, Виленский, Дерптский – всё делалось с помощью ведущих университетов.

И, собственно, идея «Вернадского» состоит в том, чтобы потенциал этот, вектор направить в регионы и попробовать интегрировать возможности регионов и те возможности, которые уже есть, достигнуты в ведущих университетах. И эту программу «Вернадский» мы начали реализовывать. На сегодняшний день подписано 11 соглашений с регионами, подписали только губернаторы.

Содержание всех подписанных программ – это повышение квалификации учителей, это подготовка, если возможно, аспирантуры, научных школ и так далее. Поскольку мы на Госсовете, и я назову, с кем мы подписали, и поблагодарю губернаторов и руководителей: Ингушетия, Кабардино-Балкария, Кузбасс, Московская область, Саров, Татарстан, Тамбовская область, Удмуртия, Ульяновская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский округ. И на стадии подписания ещё десять предложений – в ближайшие дни мы подпишем. Таким образом, уже более 20 регионов, первые лица подписывают это соглашение.

Что сделано? За прошедший год более ста мероприятий проведено. Какие примеры я бы мог привести? Кемеровская область: мы с помощью губернатора Цивилёва организовали повышение квалификации, используя и дистанционные методы, и, конечно, командировки. Это серьёзный проект, мы его реализовали. Например, Тульская область, Дёмин: мы организовали вертикаль школа–колледж–вуз, то есть профессиональное образование. Школа, профессиональное образование и вуз. И проект тоже нам нравится.

Во всех остальных регионах мы стараемся повышать квалификацию учителей и подготовить научные кадры. Например, за эти несколько лет мы провели съезды учителей: девять тысяч учителей приехало в Московский университет, два-три дня они находятся в среде, смотрят, повышают квалификацию и уезжают.

Какое предложение? Конечно, этот проект надо укреплять и расширять, и не только Московский университет, надо, конечно, и другие ведущие университеты включать в эту линейку. Вот эта интеграция очень востребована. Губернаторы, почти каждый, говорят: давай и мы это сделаем.

Какие есть проблемы? Пока мы тратим средства из своей программы развития, тратим, направляем, я бы так сказал. Это командировки, это приёмы, это соответствующая дистанционная форма, литература и так далее. Губернаторы тоже не всегда могут эти средства использовать, у них есть свои законы. Здесь некоторые говорили, что надо дать им возможность больше использовать. Два наших министерства, я говорил и с Сергеем Сергеевичем, Валерием Николаевичем, он ректор, мы с ним это хорошо обсуждали. Тоже есть средства и на нацнауку, и на другие проекты.

Владимир Владимирович, просьба состоит в том, чтобы была замечена эта программа, было дано поручение её укрепить и усилить. Мы готовы эту программу рассматривать как пусть наш скромный вклад в ту задачу, которую Вы поставили, – выравнивание возможностей регионов и центра.

Всё-таки ректоры, особенно далёкие, говорят, что есть проблема. Я другое слово не употреблю, хотя более крепкое есть. Школьники уезжают, молодые люди уезжают, трудности дальше с кадрами и во всём: и с медициной, и с педагогикой, и с наукой, и так далее.

Владимир Владимирович, мы в силах справиться, но для этого надо мобилизоваться. Сейчас наступило время нашей мобилизации. Предлагаю программу «Вернадский» от имени Союза ректоров, не только Московского университета, поддержать.

В.Путин: Спасибо, будем поддерживать.

Виктор Антонович, хотелось бы только, чтобы преподаватели не только к Вам ехали из регионов, но чтобы ваши специалисты ехали в регион, чтобы был такой путь двустороннего движения.

Владимир Стефанович, пожалуйста.

В.Литвиненко: Добрый день!

Хотел бы поднять абсолютно конкретные проблемы, чтобы не забалтывать то, из–за чего мы сегодня, наверное, собрались. Хочу прежде всего на примере сырьевого сектора обратить внимание, что сегодня, я не знаю, либо мы не понимаем, либо не говорим, система двухуровневая – бакалавр, магистр – готовит кого? Научно-педагогического работника. И сегодня в отрасли мы готовим фактически 80 процентов таких специалистов.

К чему мы пришли? В нефтегазовом секторе сегодня «Сибур», «Газпром», восемь компаний, которые я знаю, открывают корпоративные институты, чтобы доучивать вот этого недоучившегося специалиста, для того чтобы они были аттестованы на компетентность. Здесь присутствует Шохин, он прекрасно знает. А что будет с СПГ? Вопрос кардинальный стоит, что мы должны чётко, внедрив эту систему, ориентировать на то, что мною уважаемый Ковальчук сказал, – на наукоёмкие технологии. Но нам до них экономику надо подтянуть ведь, понимаете?

И в регионах главная проблема – это кадры. Тормозом развития сегодня являются кадры, инженеры. Я просил бы, сохранив то, что у нас есть, всё-таки базовым, основным университетам предоставить в этой части более активную свободу. Я просто ехал, у меня четыре звонка было от руководителей нефтегазовых компаний. Не знаю, почему губернаторы молчат. Но это проблема острейшая. То есть тот, кто внедрил, не надо ни санкций, ничего. Это фактически стагнация всей нашей экономики. Это надо чётко понимать. Мы говорим, но ничего не меняем.

Вторая проблема, Владимир Владимирович, я коротко буквально, – это проблема аспирантуры. Надо её сократить минимум в три раза. Если мы готовим для научно-педагогических кадров, то они должны быть именно уровня мирового, чтобы делали прогрессы. Надо инвестировать в стажировки, двойные защиты: здесь он защищает кандидатскую, в этот же период со знанием языка, чтобы стимулировать то же самое, язык, отправлять своих коллег, у нас есть таких восемь университетов, и туда, чтобы он одновременно был там доктором философии. Это надо административно решить.

И конечно, тормозом для высшего образования является самозакомплексованность госрегулирования. Владимир Владимирович, пример приведу. СПГ, без этого невозможно, мы открываем, Shell пришел, инвестирует деньги. Два года я к Вам не могу обратиться никак, два года. Документ по разрешению мены я не могу получить два с половиной года. Они уже привезли оборудование, которого в Европе, в Америке нет, дали инвестиции. Надо молиться, креститься. Мы не можем элементарный вопрос решить.

И другие вопросы. По учебным программам: надо расширить научные направления. Они узкие, но мы живём на другом этапе, уже прекрасно понимаем: диссертации нужны другие все и требования к советам другие должны быть. И конечно, монополия госрегулирования в этом вопросе переусердствовала.

И один маленький, но серьёзный вопрос. Этот год – Год Антарктиды, 100 лет исполняется. И есть огромная проблема, которую я хотел бы, здесь не буду светить, но хотел бы, если возможно, передать, она требует именно Вашего вмешательства, потому что это проблема мирового приоритета.

Спасибо.

В.Путин: 200 лет открытия Антарктиды, 200.

Что касается аспирантуры, то я полностью с Вами согласен. Мы все согласны. Только 12 процентов диссертантов защищают диссертацию в период обучения в аспирантуре. Это уже явно говорит о какой–то системной проблеме внутри этого направления. Поэтому совершенно точно здесь нужно поработать.

А что касается Shell: что он там привёз и в чём проблема?

В.Литвиненко: Для того чтобы СПГ работало, нужны центры компетенций, аттестованные специалисты. Есть лаборатории, есть оборудование – мы нашли всё. Нужно помещение в Санкт-Петербурге. Мы предложили мену сейчас производить.

В.Путин: Для того чтобы решить проблему помещения в Санкт-Петербурге, Вам с губернатором надо приехать сюда, в Кремль. Вот он напротив сидит.

В.Литвиненко: Нет. А это все губернаторы… Владимир Владимирович, восемь губернаторов сегодня зависят в сырьевых регионах от того, будет ли этот проект реализован. Это серьёзная проблема. Пример привожу, как мы сегодня решаем вопрос с Правительством.

В.Путин: Они Вам бесплатно привезли какие–то технологии?

В.Литвиненко: Привезли на 12 миллионов, первый этап, оборудование, где мы фактически, «Новатэк», четыре компании, которые действительно создают центр в рамках центра компетенций.

В.Путин: Интересно. А они с институтом работают?

В.Литвиненко: Абсолютно, да. Мы в том числе, Владимир Владимирович, Вы знаете, по СПГ, по сжиженному, мы единственные, кто открывает сегодня. Это единственное соглашение.

В.Путин: Давайте материалы.

В.Литвиненко: Да, хорошо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы понимаем, что решение той проблемы, которую мы сегодня обсуждаем, это научно-образовательное и технологическое ускоренное развитие регионов, может быть только осуществлено под эгидой губернаторов, которые законодательно имеют реальные механизмы влияния и действуют фактически без оглядки на проверяющие органы, чем некоторые губернаторы, особенно вчера мы говорили, действительно озабочены. Поэтому представляется правильным поддержать предложение Андрея Александровича Травникова о том, чтобы законодательно были права у губернаторов финансирования из региональных бюджетов не только образовательной деятельности в высших учебных заведениях, но и научных исследований.

Это ничему не противоречит, у нас наука и образование – это предметы двойного ведения федерации и регионов, во-первых. И, во-вторых, в 184–м Федеральном законе о правах субъектов есть то, что они могут заниматься организацией региональных научно-технических инновационных программ, но хотелось бы, чтобы прямо, чётко было прописано, что действительно они имеют право тратить свои средства, средства регионов на научные исследования. Это было бы очень важно.

Второй момент, который хотелось бы здесь тоже поддержать, это то, что в наших национальных проектах, прежде всего в национальном проекте «Наука», в мероприятиях должен появиться определённый уровень регионализации. У нас сейчас есть цифры, скажем, по обновлению приборной базы, созданию молодёжных лабораторий. Если наш приоритет развивать науку и образование в регионах сейчас, то нужно прописать этот уровень регионализации, то есть какой процент этих средств мы считаем правильным, чтобы потратили регионы.

Третий момент, очень важный, который Виктор Антонович сейчас поднял: мы говорим о том, что у нас действительно должны сильные учёные, сильные преподаватели ехать в регионы. Но та система, которую мы создаём, система оплаты, она, в общем, приводит к противоположным результатам. В 2018 году по выполнению Указа Президента 2012 года была повышена зарплата до 200 процентов и преподавателям, и учёным в регионах. И это было очень важное и нужное действие, тут вопроса нет.

Но получилось так – мне ближе физика – по физическим, например, учреждениям наши ведущие институты в Новосибирске, которые блестяще занимаются наукой, признаны во всём мире, они в расчёте на одного научного сотрудника получили в семь раз меньшую прибавку финансирования, чем в Москве. А в Перми получили в 25 раз меньшую прибавку финансирования. А наша великая специальная астрофизическая обсерватория на Кавказе получила вообще ноль, потому что в Карачаево-Черкесии зарплаты в три раза меньше, чем в Москве. И в результате, когда мы говорим, что нужно возвращать науку и преподавательские кадры в регионы, у нас существует огромный градиент, который в противоположную сторону действует.

Поэтому, может быть, в отношении ведущих вузов и ведущих научных организаций в регионах всё-таки делать привязку не по отношению к 200 процентам по региону, а правильнее было бы в привязке к потребительской корзине. Тогда это было бы справедливо, и тогда мы уравновесили бы эти потоки в одну сторону и в другую.

И, наконец, я бы хотел обратиться с просьбой от Российской академии наук. В истории нашей страны есть замечательные примеры освоения и покорения территорий. В советское время, пожалуй, важнейшим таким примером стала организация в 1957 году Сибирского отделения Академии наук СССР. Позднее, в 80–е и в начале 90–х годов, были организованы Уральское и Дальневосточное отделения. И работа учёных и педагогов этих отделений – там это неразделимо друг от друга – конечно, дала огромный толчок развитию регионов. И мы сейчас с благодарностью вспоминаем имена учёных, которые приехали из столиц туда и действительно создали известные во всём мире региональные и научные школы.

Два года назад на президентском Совете, который мы проводили в Новосибирске, было дано поручение о разработке новой программы развития Сибирского отделения Российской академии наук и развитие проекта «Академгородок–2.0».

Владимир Владимирович, нам кажется важным, и я хочу об этом Вас попросить, чтобы Вы поручили Российской академии наук представить в ближайшее время новую программу развития и для двух других региональных отделений: Дальневосточного и Уральского отделений, в том числе по развитию академгородков на острове Русский и в соответствующем месте в Екатеринбурге. То есть мы считаем, что для Российской академии наук региональное развитие – это важнейшая задача. И в рамках имеющихся у нас полномочий, конечно, сделаем всё возможное, чтобы поддержать регионы.

В.Путин: Спасибо.

Александр Михайлович, только привязка заработной платы к потребительской корзине опосредованно и так осуществляется. У нас корзина, потом прожиточный минимум, потом МРОТ и к ней привязана зарплата. Это всё в одной цепочке выстраивается.

Тем не менее я согласен с Вами в том, что, когда мы говорим о повышении доходов людей, которые наукой занимаются, здесь общие подходы, так же как, скажем, в искусстве, они не всегда подходят, это правда, не всегда являются корректными, так скажем.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Исходя из того, что сейчас было сказано, хотела бы просто несколько направлений обозначить, по которым мы движемся. Но, безусловно, это не всё, а лишь только некоторые акценты.

Ключевая тема, которую мы обсуждали с губернаторами, членами Совета по науке и научно-технической политике эти два дня, была связана с изменением процедуры установления контрольных цифр приёма, то есть бюджетных мест в высшие учебные заведения, и приоритетного направления увеличения контрольных цифр в пользу вузов, которые расположены в регионах страны. И надо сказать, что это опрозрачивание процедуры, её открытость, с одной стороны, имеет очень большой эффект, – мы смогли, насколько это возможно, погрузиться в эту тему. С другой стороны, это вызов для тех вузов, которые работают в регионах.

Что я имею в виду? У нас сейчас по 2020 году 509 тысяч бюджетных мест разыгрывалось в конкурсе. Вот это увеличение, которое Вы обозначили в своём Послании, будет означать следующее, что в 2021 году мы прирастём на 18,8 тысячи мест, в 2022–м – на 60,7 тысячи мест, потом 94,9, а потом 141,8. Это очень большие цифры, но за этими большими цифрами стоят в том числе серьёзные финансовые ресурсы, которые сопровождают это увеличение. И здесь региональные вузы должны быть тоже готовы к приёму этого количества бюджетных мест, с одной стороны. С другой стороны, уровень преподавателей тоже должен быть существенно повышен.

И звучала тема, по-моему, от Елены Владимировны, об академической мобильности, назовем её так, и проект «Вернадский», и то, что Вы отметили, – всё-таки мы должны ехать в регионы и там поднимать уровень образования и соответствующей квалификации преподавателей. Поэтому мы сейчас эту методологию, которая действовала раньше на уровне распределения контрольных цифр, которая действовала ранее на уровне Министерства и вызывала справедливые нарекания за её непрозрачность и неоткрытость, поднимаем на уровень Правительства и создаём ту согласительную процедуру, о которой было сказано в основном докладе, – это первое.

Второе: это, безусловно, будет сопровождаться необходимостью модернизации капитальной инфраструктуры высших учебных заведений в регионах. Буквально сегодня на заседании Правительства мы приняли решение, такое решение мы принимаем впервые, это заложено в бюджете на 2020 год, – мы выделили 10 миллиардов рублей всем федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения, на капитальный ремонт и антитеррористическую защищённость этих высших учебных заведений. Эти деньги будут уже в этом году. Естественно, дальше мы будем этим заниматься.

Следующая тема, которая звучала, – это тема аспирантуры. Вы привели справедливую цифру 12 процентов защиты диссертаций. Это связано с тем, что на сегодняшний момент пока действует законодательство, согласно которому окончание аспирантуры не требует защиты диссертации, это на усмотрение. И эта «усмотренческая» позиция привела в конечном итоге к тому сокращению, которое произошло.

Правительство внесло и буквально на днях Государственная Дума приняла в первом чтении поправки в закон, которые возвращают защиту диссертации по результатам окончания аспирантуры и соответствующей научной работы. Мы надеемся, что коллеги из Думы быстро примут этот закон, чтобы развернуть эту ситуацию.

Поскольку в нацпроекте у нас в соответствии с Вашим 204–м Указом 2018 года количество молодых исследователей к 2024 году должно составить 50,4 процента молодых в возрасте до 39 лет, и в этом смысле модернизация института аспирантуры в том числе позволит решать эту задачу.

В 2019 году, и коллеги это знают хорошо, мы в порядке такого пилота или эксперимента выделили полторы тысячи грантов, в год по 600 тысяч рублей, именно для тех перспективных научных молодых людей, которые идут в науку и защищают диссертацию, и тогда у них есть такая государственная поддержка. Конечно, эффект мы оценим по результатам, пока ещё это только первый год, нужна ещё защита. Посмотрим в том числе, насколько это сработало.

И ещё одна тема, на которую хотела обратить внимание, частично она звучала, о ней говорил Михаил Валентинович, о ней говорили коллеги-губернаторы. У нас в национальном проекте «Наука» много новых институтов: научно-образовательные центры, центры мирового уровня по самым разным направлениям и стратегии научно-технологического развития, и мы эту работу продолжаем.

Мы в прошлом году, Вы во вступительном слове об этом сказали, создали пять научно-образовательных центров, в этом году будет ещё пять, 43 заявки, как было сказано в основном докладе. В мае мы эту отборочную кампанию проведём, это будет полноценный конкурс, выберем из этих 43 заявок, которые сейчас есть, тех, кто реально готов. И впервые в мае этого года оценим, а что же произошло с научно-образовательными центрами, которые созданы в прошлом году, что получилось, что не получилось, насколько оказалась эта модель эффективной.

Другие центры мирового уровня мы стараемся в рамках тех советов, которые созданы при Правительстве совместно с Администрацией Президента, всё-таки ориентировать на регионы страны, а не на Москву и Петербург, хотя и там мы тоже создаём в силу высокого научного и образовательного потенциала. Но здесь как раз, возвращаюсь к тому, с чего начала, повышение уровня высшего образования и вовлечённость научных организаций в региональную повестку имеют очень важное значение.

В этой связи от регионов при обсуждении в течение двух дней звучали предложения, частично Антон Германович на них отреагировал сейчас, о возможности дополнительной налоговой поддержки или налоговых льгот для тех институтов, которые создаются в рамках нацпроекта. Потому что то, о чём сказал Антон Германович, это до нацпроекта «Наука» решения принятые, а это уже как бы новые. И здесь можно было бы подумать, но мы с Антоном Германовичем говорили, что в принципе такая возможность у нас есть.

Вот, собственно, всё, о чём хотела сказать.

В.Путин: Спасибо.

Смотрите, уважаемые коллеги, вообще, вопросы науки, образования чрезвычайно важны для любого государства – и для России тем более, для судеб страны, для её будущего. Но у нас с вами сегодня конкретный, я бы даже сказал, узкий вопрос. И звучит он, ещё раз напомню: о повышении роли субъектов Российской Федерации в подготовке кадров для экономики и социальной сферы. Не случайно совершенно мы с вами рассматривали сегодня вопрос именно в такой постановке.

Почему? Потому что те национальные цели развития, которые мы сформулировали, и те национальные проекты, повторю ещё раз, как инструменты достижения этих целей, они не смогут быть реализованы без кадрового обеспечения этой работы. И мы понимаем, что, поскольку значительная часть этой работы, а можно сказать, бо?льшая часть работы будет и должна быть сосредоточена в регионах, там и должен появиться этот кадровый потенциал, который обеспечит нам реализацию поставленных задач. Поэтому это не проходящая тема, это не дежурная тема для всех нас и для вас, как для руководителей регионов Российской Федерации и для представителей высшей школы, да и среднего образования в том числе.

Хочу поблагодарить рабочую группу Госсовета, которая эти вопросы рассматривала и помогает соответствующим федеральным органам лучше понять, что и как нужно сделать и сконцентрировать наши административные и финансовые ресурсы на том, что является наиболее важным. Хочу поблагодарить и выразить надежду на то, что после этой предварительной работы, после того как мы сейчас примем соответствующие документы в виде поручений Правительству, некоторые вопросы адресованы парламенту, что мы все вместе продолжим активно работать над реализацией тех задач, которые сформулированы как основные, и сделаем это на самом высоком уровне.

Спасибо большое. Успехов.

Пульс страны и мира

Владимир Путин принял верительные грамоты от послов 23 государств

Текст: Галина Мисливская

Спустя 75 лет после окончания Второй мировой войны человечество вновь оказалось у опасной черты из-за роста числа региональных конфликтов, угрозы терроризма и разрушения системы контроля над вооружениями. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе церемонии вручения верительных грамот послами иностранных государств. Он призвал дипломатов способствовать конструктивному, равноправному диалогу между их странами и Россией. В Москве, заявил президент, к этому готовы.

Выступая перед послами, российский лидер напомнил, что в основу послевоенного мироустройства, закрепленного 75 лет назад в Уставе ООН, были положены идеалы мира, свободы и справедливости. "К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружением, в неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика", - сказал он.

Среди дипломатов, участвовавших в церемонии, был новый посол США Джон Салливан. "От состояния отношений России и США, их стабильности и предсказуемости во многом зависит мир и безопасность, - заявил Владимир Путин. - Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга". Москва, по его словам, готова "к содержательному диалогу с американской стороной в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов". "Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное, конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира", - добавил российский лидер.

Приглашение к разговору прозвучало и в адрес Лондона. Новый посол Соединенного Королевства в РФ и, кстати, первая женщина на этом посту Дебора Джейн Броннерт также вручила Владимиру Путину верительные грамоты. "Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы", - заявил президент РФ.

Владимир Путин принял также верительные грамоты от посла Китая Чжан Ханьхуэя. Отношения с Поднебесной российский лидер охарактеризовал как находящиеся на беспрецедентно высоком уровне. "Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнерство", - считает он. Президент напомнил, что между Москвой и Пекином последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод "Сила Сибири", успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. "В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрестному году научно-технологической и инновационной кооперации", - проинформировал глава государства. Он также отметил слаженную работу двух стран на международных площадках, в том числе - ООН, БРИКС и ШОС.

Говоря о Китае, Владимир Путин не мог не коснуться новейшей мировой угрозы - эпидемии коронавируса, бушующей сейчас в КНР. Руководство Китая, по его мнению, принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить распространение инфекции. "Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие", - заявил президент.

Среди участников церемонии был также новый посол Казахстана Ермек Кошербаев. Отношения с этим соседом российский лидер назвал примером надежного стратегического партнерства и союзничества. Поступательно развиваются отношения в рамках Евразийского экономического союза, торгово-экономические связи расширяются по всем направлениям, растут инвестиции. Владимир Путин отметил и роль Казахстана в урегулировании сирийского конфликта - столица республики стала площадкой для организации Астанинского переговорного процесса. Российский лидер подчеркнул, что у него сложились хорошие отношения с нынешним казахстанским президентом Касым-Жомартом Токаевым, в прошлом году они провели девять встреч. "И, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым", - добавил он.

Всего в церемонии вручения верительных грамот приняли участие послы 23 государств. Кроме уже названных США, Великобритании, КНР и Казахстана, это были послы Франции, Германии, Ирана, Ирака, Австралии, Новой Зеландии, Канады, Греции, Сербии, Ирландии, Швеции, Сингапура, Марокко, Камбоджи, Алжира, Монголии, Туниса, Бангладеш и Панамы.

"Уважаемые дамы и господа! Всех вас ожидает напряженная, но крайне интересная работа, - сказал Владимир Путин, обращаясь к руководителям дипмиссий. - Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать ее пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития". Он также выразил надежду, что дипломаты будут оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и своими странами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

Иранские энергетические компании осуществили 100 проектов за рубежом в течение 10 лет

Иранские компании, работающие в водной и энергетической промышленности, осуществили 100 проектов за рубежом в течение последнего десятилетия, рассказал менеджер проектов Компании по управлению водных ресурсов Ирана (филиала Министерства энергетики).

«Проекты стоимостью 4,6 миллиарда долларов были запущены в Таджикистане, Африканских странах, Латинской Америке, Омане, Казахстане и Ираке», - рассказал Шахрам Джалали, сообщает Financial Tribune.

Водный и энергетический секторы составили почти 80% экспорта технических и инженерных услуг с 2013 года.

По словам чиновника, иранские фирмы способны строить тепловые электростанции, газовые турбины, гидроэлектростанции и электрогенераторы.

Экспорт молочных продуктов из Ирана к концу текущего 1398 иранского года достигнет 1 млн. тонн

Экспорт молочных продуктов из Ирана к концу текущего 1398 иранского года (19 марта 2020) достигнет 1 миллиона тонн, рассказал заместитель министра сельскохозяйственного развития Мортеза Резаи.

Как сообщает IRNA, основными направлениями экспорта молочной продукции из Ирана являются Ирак, Афганистан и Россия, добавив, что другие экспортные направления включают Катар, ОАЭ, Кувейт, Японию, Азербайджан и Армению.

Последние данные, предоставленные заместителем министра сельскохозяйственного развития по планированию и экономическим вопросам Абдольмехди Бахшанде, показывают, что молоко и молочные продукты на сумму 325,9 млн. долларов США были экспортированы из Ирана в течение первых девяти месяцев текущего 1398 иранского года (21 марта-21 декабря).

Иран входит в число крупнейших производителей молока в мире.

Иран может поставлять продукции в Ирак, Афганистан и Пакистан на 31 млрд. долларов

Председатель Ирано-иракской торговой палаты Яхья аль-Эсхаг рассказал, что Иран обладает большими возможностями для экспорта продукции на сумму 31 млрд. долларов в соседние страны - Ирак, Афганистан и Пакистан.

Он заявил, что для продвижения экспорта следует учитывать ориентированные на экспорт перспективы, в то время как повышение качества продукции является предпосылкой для стимулирования экспорта страны, сообщает Iran Daily.

По его словам, в 15 соседних с Ираном странах проживает около 500 миллионов человек. «Эти страны предоставляют Ирану экспортные мощности на сумму от 200 до 250 миллиардов долларов», - подчеркнул он.

Если бы были устранены барьеры в сфере торговли и бизнеса, Иран мог бы экспортировать в эти страны продукцию на сумму 50 миллионов долларов, отметил Аль-Эсхаг.

Он оценил объем продукции, экспортируемой из Ирана в соседний Ирак за прошедший год, в 13 миллиардов долларов, в то время как за первые девять месяцев текущего 1398 года (с 21 марта по 22 декабря 2019) в Ирак было экспортировано продукции на сумму около 9 миллиардов долларов.

Иран обладает высоким потенциалом для экспорта продукции на сумму до 20, 6 и 5 млрд. долларов в Ирак, Афганистан и Пакистан соответственно, подчеркнул он.

Глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) заявил в январе, что, несмотря на односторонние санкции Соединенных Штатов против иранской экономики, объем внешней торговли Ирана превысил 72 миллиарда долларов в течение первых 10 месяцев текущего 1398 иранского календарного года ( 21 марта 2019 - 20 января 2020).

В своем обращении к журналистам Мехди Мир-Ашрафи добавил, что из этой цифры, 35,5 млрд. долларов США относится к экспорту Ирана и 36 млрд. долларов США к импорту страны.

«Новая эпоха»: Эрдоган потребовал от сирийцев уйти с позиций

Эрдоган пригрозил Сирии военным ударом

Иван Жуковский

Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил сирийским войскам военным ударом, если Дамаск не даст своим солдатам приказ отойти за пределы наблюдательных пунктов турецкой армии. По словам президента Турции, недавняя атака на турок ознаменовала новый эпоху в Сирии. При этом, отметил политик, у Анкары нет намерений воевать с Россией.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган потребовал от правительства Сирии незамедлительно вывести свои войска за пределы турецких позиций в сирийской провинции Идлиб. Как сообщает ТАСС, это заявление турецкий лидер сделал, выступая в парламенте.

«Нападение на наших военных начинает новую эпоху в Сирии. Мы не можем допустить, чтобы подобное продолжалось. <...> Если режим в течение февраля не отведет своих военных за пределы наших наблюдательных пунктов, то Турция будет вынуждена сделать это сама», — подчеркнул Эрдоган.

Он добавил, что турецкие войска имеют право на самооборону. Кроме того, президент Турции напомнил, что обсуждал нападение сирийцев на турок с президентом России Владимиром Путиным и заявил о неприемлемости таких инцидентов. Наконец, Эрдоган подчеркнул важность для турецкой стороны дружбы и сотрудничества с Россией. «Наше единственное ожидание от России заключается в том, чтобы она лучше понимала нашу чувствительность в Сирии», — подытожил турецкий президент.

Напомним, ранее агентство SANA сообщило об освобождении бойцами Сирийской Арабской армии сразу 22 населенных пунктов в окрестностях города Саракиб в провинции Идлиб. Бои, согласно сообщению, велись с силами окруженных там боевиков.

По данным минобороны Турции, 3 февраля правительственные силы Сирии атаковали турецкую сторону в провинции, в результате чего погибли несколько военных и гражданских лиц из Турции. Изначально сообщалось о четырех погибших в районе населенного пункта Саракиб. По последним данным, жертв со стороны Турции было восемь: три гражданских лица и пять военных. Об этом вечером 3 февраля сообщил находившийся на тот момент в Киеве Эрдоган.

Идлиб — единственный регион Сирии, с 2012 года находящийся под контролем незаконных вооруженных формирований. В 2017 году там была создана так называемая «северная зона деэскалации», куда эвакуировались боевики из Восточной Гуты и с юга Сирии.

На территории провинции расположены 12 наблюдательных постов турецкой армии.

4 февраля президент России Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган обсудили по телефону ситуацию в Сирии. Главы двух государств признали, что необходимо неукоснительно соблюдать двусторонние договоренности по Идлибу, то есть наращивать совместные усилия по нейтрализации экстремистов.

Путин обратил внимание, что в этом регионе активизировались террористические группировки, атаки которых привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. «В связи с этим собеседники условились принять безотлагательные меры, прежде всего, по линии министерств обороны России и Турции, в целях дальнейшего повышения эффективности координации действий в Сирии», — указали в сообщении Кремля.

Причем накануне президент Турции посоветовал Москве не стоять на пути турецких военных. «С российскими коллегами наши главы МИДа, минобороны, разведки находятся в контакте. <...> До наших российских коллег был донесен сигнал «не переходите нам дорогу», — сказал глава государства.

Впрочем, в Минобороны России подчеркнули, что сирийское воздушное пространство находится под контролем Военно-космических сил РФ.

Некоторое время спустя министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил, что армия его страны поразила 54 цели в Идлибе и нейтрализовала 76 сирийских солдат. Акар обратил внимание, что за день до этого турецкие военные два раза предупреждали своих российских коллег о перемещении сил в Идлибе.

Турция уже не в первый раз использует в Сирии язык силы. В конце октября прошлого года в ходе военной операции на севере страны министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглы заявил, что у «курдских боевиков» есть 35 часов на то, чтобы покинуть территорию предполагаемой зоны безопасности. В противном случае военная операция будет продолжена «в полную силу». Причем глава МИД Турции заявил, что «сирийский кризис должен решаться политическим, а не военным путем».

Военная операция «Источник мира» началась на северо-востоке Сирии 9 октября. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что она не будет остановлена, пока в Сирии полностью не будет устранена угроза от Рабочей партии Курдистана (Анкара считает ее террористической) и «Исламского государства» (ИГ, организация запрещена в России). Он также выразил мнение, что правительство сирийского президента Башара Асада не способно справиться с терроризмом на своей территории, поэтому турки и «были вынуждены» вмешаться.

Стоит отметить, что курдские формирования Турция считает террористическими, однако при этом ополченцы РПК и отрядов самообороны сражались против ИГ, борясь за свое национальное государство.

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

«Большая пятёрка»

инициатива Путина в контексте мировой политики

Александр Нагорный Николай Коньков

Начало 2020 года ознаменовалось не только погодными аномалиями по всему миру, но и невероятной плотности потоком других, весьма резонансных событий, каждое из которых несло в себе угрозу катастрофы — и не только климатической, о которой так охотно толковали на 50-м Давосском форуме, с коалами, кенгуру и Гретой Тунберг в роли "зелёной Жанны д'Арк".

Убийство в Багдаде генерала КСИР Касема Сулеймани, ответственность за которое взял на себя президент США Дональд Трамп, и ответные ракетные атаки Ирана, целью которых стали американские военные базы на территории Ирака, во всём мире восприняли как указание на реальную возможность Третьей мировой войны, с "ядерным Армагеддоном" в финале.

Условия "торгового перемирия" между Америкой и Китаем на фоне внезапно разбившего ВТО неизлечимого паралича — показали, насколько условны и глобальность, и свобода современной "рыночной экономики". Политика санкций, изначально направленная против "стран-изгоев", не признающих диктата США, теперь направлена против всех партнёров и союзников Америки.

Предложенные президентом Владимиром Путиным изменения в Конституцию 1993 года и смена правительства Дмитрия Медведева — продемонстрировали, что Россия больше не желает мириться с возникшим после уничтожения СССР и утвердившимся после расстрела Верховного Совета международным статус-кво однополярного мира Pax Americana не только де-факто, но и де-юре.

Наконец, загадочная вспышка коронавирусной инфекции, внезапно охватившая самую многочисленную страну мира, КНР, которая уже вышла на первое место и по величине национальной экономики, выглядит как предупредительный выстрел пока точно не идентифицированных сил, сулящих человечеству, в случае неповиновения, куда более летальную и массовую пандемию, жертвой которой могут стать миллиарды человек.

И это — не говоря уже о "перманентных" экологическом, финансовом, энергетическом и прочих видах кризиса, поразивших современную цивилизацию. Иными словами, мировая история не только приблизилась, но уже практически вошла в пресловутую "точку бифуркации" или, вернее, — в зону "системного аттрактора", где прежние законы прекращают своё действие, а пространство и время приобретают принципиально иные свойства.

Именно на пороге этого "горизонта событий", 23 января из уст президента России прозвучало предложение провести встречу лидеров государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето. Место и время для этого предложения были выбраны безупречно: международный форум в Израиле, посвящённый памяти жертв Холокоста и 75-летию освобождения концлагеря Аушвиц — Биркенау, более известного в нашей стране как Освенцим. То есть никаких шансов "не заметить" или "замолчать" путинские слова у мировых массмедиа и политических лидеров просто не оставалось — тем более, что главной тематикой этой, пока гипотетической, встречи были названы борьба против нацизма, антисемитизма и терроризма.

Параллельно "хозяин Кремля" создал очень выгодный плацдарм против попыток лишить Россию статуса страны-победителя во Второй мировой вой­не: антисоветская и антироссийская истерия, в авангарде которой выступали Польша, Украина и республики Прибалтики, муссируя тему пресловутого "пакта Молотова — Риббентропа", теперь практически полностью нейтрализована темой сотрудничества местных националистов с гитлеровским Третьим рейхом в годы Второй мировой войны, в том числе — по теме Холокоста.

Путин впервые рассекретил связанные с данной темой документы, чем вызвал настоящий шок у официальной Варшавы, заодно дав понять, что это — лишь небольшая часть находящихся в распоряжении России архивных данных. Заодно он упомянул о "сотнях тысяч" людей разных национальностей, погибших в Освенциме (официальная цифра — 1,4 миллиона только евреев) и съездил из Иерусалима в Вифлеем на встречу с главой Палестины Махмудом Аббасом.

Всё это свидетельствует о том, что Россия больше не намерена соблюдать условия "вашингтонского консенсуса" и стремится к новому мировому статус-кво, который и предложила обсудить — пока в рамках "Большой пятёрки". И данное предложение, судя по всему, — из разряда тех, от которых нельзя отказаться. Над ними можно только некоторое — не очень долгое — время подумать и дать чёткий ответ.

Россия пережила свою катастрофу на тридцать лет раньше, чем весь остальной мир. И теперь она лучше, чем кто бы то ни было знает, что и как нужно делать, чтобы спасти и себя, и всех остальных.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2020 > № 3281805 Александр Нагорный Николай Коньков

Порвали в конгрессе: Трамп обратился к США с речью

Пелоси порвала текст речи Трампа в конгрессе

Валентин Логинов, Даниил Мизин

Дональд Трамп обратился к конгрессу с ежегодным докладом «О положении страны». Фоном для речи стал процесс импичмента, развязка которого должна произойти уже в ближайшее время, однако американский лидер пришел к этой дате, что называется «на коне». Ничего принципиально нового в обращении главы Белого дома не прозвучало, но и цели, которые сегодня преследует Трамп, иные. Главное из речи президента США — в обзоре «Газеты.Ru».

Президент США Дональд Трамп обратился к конгрессу со своей ежегодной речью «О положении страны». Нынешнее обращение главы Белого дома стало для него последним на посту — по крайней мере в течение первого президентского срока, поэтому во многом оно стало своеобразным посланием не только законодателям, но и американским гражданам, в котором он подвел итоги завершающихся четырех лет пребывания у власти.

«Я говорю всем людям нашей великой страны и членам конгресса: сегодня положение нашей страны прочное, как никогда прежде», — заявил Трамп.

Основные акценты Трамп уже традиционно поставил на успехах в экономике и внешней политике. Говоря о ситуации в стране, президент США подчеркнул, что при его управлении государством количество рабочих мест, а уровень безработицы среди молодежи упал.

«С моего избрания мы создали 6 млн рабочих мест — на 5 млн больше, чем прогнозировали эксперты правительства в предыдущей администрации», — сообщил он.

В перечень своих достижений Трамп записал и снижение уровня безработицы в среде афроамериканцев и ветеранов — традиционно проблематичных для США в этом плане слоев населения. При этом количество занятых женщин достигло наивысшей отметки за 70 лет.

Число предприятий в США увеличилось на 12 тыс., при том что предыдущие две администрации — Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы — фиксировали сокращение производств на 60 тыс. — с 352 тыс в 2001 году до примерно 291 тыс. в 2016-м (падение на 17%).

Отчасти, указывает CNN, эти цифры корректные, однако администрация Трампа учитывает и совершенно крошечные предприятия, на которых заняты до пяти человек.

И если внутриполитический блок, скорее, был ориентирован на американских избирателей, которых в 2020 году ожидает электоральная кампания, то международных наблюдателей, конечно, больше интересовала часть выступления Трампа, связанная с внешнеполитическими итогами и планами американской администрации. Ведь если Трамп переизберется в ноябре текущего года, то его заявления, очевидно, станут основой для будущих внешнеполитических действий Вашингтона.

Несмотря на то что Дональд Трамп в ходе своего первого президентского срока не развязал ни одной новой военной кампании, именно на его период управления США выпали многие моменты, которые могут в будущем оказать значительное влияние на международные процессы.

Так, именно при Трампе был окончательно разрушен ДРСМД, что может привести к разбалансировке системы ядерного сдерживания и новой гонке вооружения. Судьба другого, не менее важного договора — СНВ-3 — также остается под вопросом, несмотря на истекающий срок его действия.

На Трампа выпали и торговая война с Китаем, дальнейшее обострение отношений с Ираном, Сирией, Ираком. То, что в Вашингтоне наверняка воспринимается как миротворческие инициативы (Венесуэла, палестино-израильский конфликт), реализованы, по крайней мере в текущий момент, достаточно спорно.

Тем не менее, глава Белого дома уверен, что его внешнюю политику вполне можно назвать успешной: США снова уважают в мире, а враги отступают. Кроме того, Трамп отдельно указал на заключение «справедливых торговых соглашений», идущих на пользу Соединенным Штатам.

В частности, относительно торгового конфликта с Китаем Трамп выразил уверенность, что его «стратегия сработала».

«Несколько дней назад мы подписали принципиально новое соглашение с Китаем, которое будет защищать наших рабочих, защищать нашу интеллектуальную собственность, приносить миллиарды долларов в нашу казну и открывать огромные новые рынки для продуктов, производимых и выращиваемых прямо здесь, в Соединенных Штатах Америки», — подчеркнул президент.

В январе Вашингтон и Пекин подписали первый пакет документов в рамках торгового соглашения, призванный скорректировать дисбаланс в торговле с КНР.

А вот что касается Венесуэлы, Трамп пообещал «сокрушить тиранию» президента Николаса Мадуро. «Мадуро — незаконный правитель, тиран, который жестоко обращается со своим народом», — уточнил он.

Примечательно, что лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо присутствовал в палате представителей, где Трамп зачитал свое обращение, а глава Белого дома, обратившись к нему, заявил, что Вашингтон считает его законным президентом страны.

Но самым сложным во внешнеполитическом плане блоком проблем для США все же остается Ближний Восток. США погрязли в конфликтах в этом регионе, и в настоящий момент, несмотря на сокращение военного присутствия, окончания этих проблем пока что не видно.

При этом одна из самых трудных для коммуникации стран — Иран. Трамп обратил внимание, что экономика Исламской республики находится в плачевном состоянии из-за американских санкций, но косвенно призвал Тегеран к сотрудничеству — разумеется, ради восстановления экономики.

«Мы сможем помочь наладить ее в короткое время, но, вероятно, они [иранские власти] слишком горды или слишком глупы, чтобы попросить о помощи. Посмотрим, какой они изберут путь. Это полностью зависит от них», — добавил Трамп.

При этом президент США выдвинул ряд условий для реализации подобного сценария. Впрочем, эти условия не были чем-то новым.

«Иранский режим обязан отказаться от стремлений к ядерному оружию, прекратить распространять террор, смерть и разрушения», — подчеркнул он.

Вместе с тем именно текущий состав Белого дома привел к фактическому распаду Совместного всеобъемлющего плана действий, или проще говоря — «ядерной сделки», которая ставила под международный контроль ядерную программу Тегерана.

Тем не менее, заявления Трампа можно назвать достаточно миролюбивыми, поскольку он призвал к завершению всех конфликтов на Ближнем Востоке.

«В то время как мы защищаем жизни американских [солдат], мы работаем над тем, чтобы закончить войны с участием Америки на Ближнем Востоке», — заключил он.

В обращении Трампа не нашло отражение другое направление внешней политики США, которое, так или иначе, имеет важное значение для Вашингтона. Трамп не сказал о позиции в отношении России и Украины. Это может быть связано с текущими внутриполитическими процессами. Трамп зачитал свою речь в преддверии голосования по импичменту в американском сенате. И, несмотря на то что президенту США, видимо, ничего не угрожает, поскольку верхняя палата конгресса контролируется республиканцами, это накладывает свой отпечаток на выступление.

Например, лидер демократического большинства в палате представителей Нэнси Пелоси и Дональд Трамп обменялись колкостями в ходе обращения «О положении страны».

Трамп не протянул руку Пелоси, чтобы пожать ее до выступления, а лидер демократов по окончании речи президента разорвала свой экземпляр текста.

В целом, обращение Трампа, как и было обещано до зачитывания текста, дало американскому обществу «неиссякаемый оптимизм». Темы были выбраны не случайно — стабильный прогресс и радующую глаз статистику Трамп всегда называет в числе своих важнейших достижений.

Действительно, как и утверждали источники накануне, в сфере внешней политики не было сказано «ничего сногсшибательного и нового». Вероятно, это связано с тем, что все главные внешнеполитические ходы Трамп за последнее время уже сделал, предложив «сделку века» по урегулированию палестино-израильского конфликта, анонсировав еще одну торговую сделку — теперь уже с пост-европейской Великобританией и подписав новое соглашение с Китаем, которое должно смягчить торговую войну.

Многие из этих шагов и заявлений, правда, кажутся риторическими, а то и «холостыми» — план по разрешению палестино-израильского конфликта уже вызвал ярую критику со стороны лидера Палестины Махмуда Аббаса и дал повод для обвинений Трампа в произраильских позициях, а та же сделка с Великобританией станет возможна в лучшем случае через год.

Впрочем, через такие заявления глава США обращается вовсе не к зарубежным партнерам — в первую очередь ему нужно укрепить свое положение внутри страны перед выборами, которые пройдут уже в этом году.

Это обращение Трампа к конгрессу стало четвертым по счету — и, как и все предыдущие, оно проходило в крайне неспокойное для президента время. На 5 февраля — буквально через день после речи — назначены финальные слушания по делу об импичменте в отношении американского лидера. Его, напомним, обвиняют в злоупотреблении полномочиями в связи с попытками расследовать украинские проекты сына Джо Байдена, одного из главных потенциальных конкурентов Трампа на предстоящих выборах. Вероятно, по итогу Трамп будет оправдан, однако сам процесс импичмента, идущий уже долгие месяцы, явно утомил президента.

Впрочем, еще больше импичмент утомил избирателей, которые на фоне затянувшихся разбирательств не отвернулись от президента, а наоборот, стали больше ему доверять.

Январские опросы ABC News и The Washington Post показывают, что экономический курс Трампа одобряют 56% американцев. Положительный тренд показывают и данные Gallup — общий рейтинг одобрения президентской деятельности вырос с 39% в октябре до 44% сейчас.

У Трампа большой опыт выступлений в условиях, которые кажутся кризисными. Фоном для его обращения в прошлом году стал рекордный по продолжительности правительственный «шатдаун» — в течение 35 дней работа федерального правительства и госслужб была приостановлена из-за того, что президент и демократическая оппозиция не смогли договориться по поводу государственного бюджета.

Тогда Трамп требовал выделить около $5 млрд на строительство стены на границе с Мексикой, с чем его оппоненты были несогласны. Предыдущие выступления были так же связаны с проблемами — например, с расследованиями связей Трампа с Россией. При этом, несмотря на фоновые проблемы, во время самой речи перед конгрессом президент обычно придерживается особой тактики — он чаще всего обращается к позитивной риторике и говорит в основном о достигнутых успехах, призывая соперников к сотрудничеству. Это, впрочем, не мешает ему возвращаться к более резкой риторике в другое время.

В этот раз, несмотря на в очередной раз нестабильную обстановку, Трамп подошел к ежегодному обращению «на коне». Сейчас у него хорошие рейтинги, должна закончиться лишь укрепившая его позиции история с импичментом, и главное — все это создает хорошую платформу для старта его собственной предвыборной кампании.

Тем более, что у конкурентов все не так хорошо — на кокусах (собраниях, где избиратели предварительно выражают свои симпатии кандидатам в президенты) Демократической партии в штате Айова подсчет голосов был прекращен из-за «неполадок с серверами». О своей победе после этого объявили сразу несколько кандидатов, однако, судя по всему, никто из них не набрал и трети голосов. Также появились сообщения о возможном вмешательстве в процесс голосования, связанном с низкими результатами Джо Байдена — он считается основным соперником Трампа.

Как пишет CNN, подобный скандал «явно не поможет» демократам в предстоящей борьбе с нынешним президентом, который на кокусах своей партии в той же Айове набрал 97,2% голосов.

Валерий Коровин: «Не сомневаюсь в величии России»

О прошлом, настоящем, путях развития нашей страны рассуждает один из создателей НБП, а ныне убеждённый «евразиец».

Саркисов Григорий

Этот совсем ещё молодой человек со старообрядческой бородой и в профессорских очках стремительно ворвался в российскую политику в неполные восемнадцать лет, и сегодня, в свои 42 года, уже успел стать заметной фигурой. В его биографии немало крутых поворотов. Он был одним из создателей Национал-большевистской партии, а потом, разойдясь с Лимоновым во взглядах, вместе с Александром Дугиным стал одним из отцов-основателей Евразийского движения. Его часто можно видеть на политических ток-шоу, к его порой парадоксальным суждениям прислушиваются даже аксакалы отечественной политики. Мы говорим с директором Центра геополитических экспертиз, членом Евразийского комитета – заместителем руководителя Международного Евразийского движения, главным редактором портала «Евразия», членом Изборского клуба Валерием Коровиным.

– Вы родились и выросли во Владивостоке в семье кадрового офицера ВМФ, и, казалось, перед вами был прямой путь в военный флот, а вы стали политиком…

– Я действительно мог стать морским офицером, но моё становление пришлось на «святые» девяностые – время обрушения государства, обесценивания многих привычных явлений, в том числе и социального статуса офицера. Помню, отец приходил со службы в «гражданке» – тогда на военнослужащих нередко нападали, избивали. Возможно, военные ассоциировались с ненавистным совком, и кто-то считал их едва ли не главными «охранителями» советской системы. При этом большинство поддерживало сохранение СССР. Но была небольшая активная часть общества, которая решила, что Советский Союз должен умереть. Они и были зачинщиками нивелирования прежних ценностей. Мне это не нравилось...

– И в 1994 году вы приехали в Москву, поступили в строительный институт и с головой ушли в политику…

– Если честно, я и приехал в столицу «на политику». «Зацепило» выступление Егора Летова в прямом эфире РТР: «Мы с Лимоновым готовим национальную революцию, чтобы снести к чертовой матери всю нынешнюю компрадорскую буржуазию и восстановить единое мощное государство!» Я подумал, что обязательно должен в этом поучаствовать. Утвердился в мысли, когда увидел, как в одной телепередаче пугали россиян: тревожный голос за кадром вещал, что вновь «поднимают голову красные, а на экране был выступающий на митинге Анпилов; потом журналист продолжал пугать, что в стране набирают силу «ещё более страшные коричневые», – и показывали Баркашова; а в конце концов публике поведали, что самые страшные из всех страшных – это… «красно-коричневые», и на экране возник Лимонов, которого я тогда увидел впервые. Уже в Москве в конце ноября 1994 года посмотрел сюжет программы «Времечко», где показали, как Лимонов продаёт первый номер газеты «Лимонка» у памятника революции 1905 года. В Москве я сразу начал искать встречи с Лимоновым и Летовым, а потом и с главным идеологом НБП Александром Дугиным. Эта встреча состоялась в январе 1995 года в подвале на 2-й Фрунзенской. Вот так я, вчерашний школьник, и пришёл в политику.

– А правда, что это вы придумали партийный праздник – День русской нации?

– Лимонов как-то посетовал, что мы выступаем этакой массовкой на шествиях коммунистов, и нам нужен свой партийный праздник. Дело было после очередного шествия 23 февраля, на март бы уже ничего придумать не успели, и тут я вспомнил: 5 апреля, день, когда в 1242 году случилось Ледовое побоище. Ещё с третьего класса запомнил стихотворение «В субботу, пятого апреля, сырой рассветною порой, передовые рассмотрели идущих немцев тёмный строй…». Ну и предложил Лимонову приурочить к этому дню праздник победы русского народа, который он наименовал Днём русской нации, национал-большевики с тех пор и отмечают его 5 апреля.

– Придя к Лимонову в неполные восемнадцать лет, вы, должно быть, не сразу стали ориентироваться в нюансах партийной политики?

– Нет, конечно. Поначалу, читая статьи Дугина в «Лимонке», мало что в них понимал, но через пару лет разобрался и понял главное: источник всего и движущая сила политики – Идея!

– В 1998 году вы ушли из НБП вместе с Дугиным, хотя к тому времени уже входили в политсовет партии… Почему?

– Главной причиной ухода было невнимание Лимонова к вопросам идеологии. Ему было всё равно. Он говорил, что «партии нужны не идеи, а действия», и что «партия победит в любом случае, с Дугиным или без», а ведь Дугин был главным идеологом НБП. И Дугин, и я, и в полном составе политсовет партии, да и всё московское отделение были с этим категорически не согласны и ушли, как и часть региональных отделений. По сути, тогда произошёл перезапуск партии заново. Не может быть партии без идеологии.

– Ну да, ведь «вначале было Слово»…

– Если точнее – Логос, в греческой философии имеющий куда более широкий смысл, чем просто «слово». Скорее, это – источник смыслов. Все политические движения, и сама политика как таковая, произрастают из смыслов, из идей. Никакое действие ничего не стоит без источника движения – Логоса, или, если хотите, мировоззрения. В мае 1998 года Александр Дугин основал «Новый университет», мы начали издавать вкладыш в газету «Завтра» – «Национал-большевистское вторжение», впоследствии переименованный в «Евразийское вторжение». Позже я стал главным редактором одноимённой самостоятельной газеты.

– Говорят, сейчас Лимонов уделяет идеологии куда больше внимания?

– Может быть. Мы не встречались более двадцати лет, с тех самых пор, но я и сегодня считаю Лимонова патриотом и человеком твёрдых убеждений. Уверен, лучшим политическим проектом новейшей российской истории была НБП в прежнем сочетании – Дугин и Лимонов, это был авангардный синтез левой экономики и правой политики, с идейно обоснованным радикализмом и последовательной позицией, эстетически проработанный и интеллектуально обоснованный. Как ни парадоксально звучит, но первая программа НБП впоследствии была реализована Кремлём. И то, что в середине девяностых считалось «маргинальным», сегодня почитается мейнстримом, а тех, кого два десятка лет назад называли не иначе как экстремистами, сегодня называют патриотами.

– Вот вам ещё парадокс: если в девяностые вас числили ультра-революционером, то сегодня называют традиционалистом… С самого начала политической карьеры вас многое связывает с Александром Дугиным, вместе с которым вы выстраивали Евразийское движение. Вас можно назвать адептом дугинской «Четвёртой политической теории», которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трёх: либерализма, марксизма и фашизма?

– Да, я выражаю идеологическую позицию Дугина. Суть его концепции в том, что три политические теории – либерализм, коммунизм и фашизм – это плоть от плоти всё перетолковывающего Модерна, пришедшего на смену Традиции. Эти идеологии построены на полном отрицании Традиции и Бога, их «три кита» – материализм, прогрессизм и позитивизм. Вынесение Бога «за скобки» стало отправной точкой для Модерна. Декарт называл Бога «первопричиной», мол, Бог был создателем всего, но на этом его «миссия» закончилась, а дальше всё в руках человека, который отныне сам есть источник всего, субъект.

Модерн был навязан «рассудочно», он основывался на том, что Бога нет, а есть лишь прогресс и познание мира в ощущениях. Стиралось понятие греха и наказания за грехи, осталась одна «целесообразность», «примат разума» и «субъектность человека». Чтобы понять, к чему привело следование такой философии, достаточно оглянуться на ХХ век – две мировые войны, отравляющие газы, атомная бомба, мучительная гибель десятков миллионов людей…

«Четвёртая политическая теория» говорит о необходимости преодоления губительного для России и для мира Модерна, возвращение Бога и традиционных консервативных ценностей. Вернее, речь даже не о возвращении, а об обнаружении того, что ретуширует Модерн. Ведь и Бог, и традиционные ценности были и будут всегда, независимо от того, что кто-то вдруг решил их отрицать.

– Дугин призывает к консервативной революции?

– Именно. Дугин призывает восстановить Традицию не «на шаг назад», а в её первозданном виде, обнаружив и вскрыв всю полноту религиозного мировоззрения, духовной полноты человека. Он видит народ как органическую общность со своим Логосом, как единый и единомыслящий организм, имеющий общую историю, корни, ментальность, традицию и, если хотите, общую психологию. Это возвращение изначального, которое никуда не ушло вопреки тому, что говорят «модернисты», которые, отбрасывая такую систему осмысления реальности, ставят себя в глупое положение человека, отрицающего таблицу умножения и считающего на палочках. Но отрицание Бога и понятия греха не отменяет Бога и наказания за грех.

– И Дугина, и вас нередко обвиняют в том, что вы призываете вернуться к лаптям и лучине, в каменный век…

– Это не более чем яркая риторическая уловка, рассчитанная на неокрепшие умы. Консервативный революционер вовсе не отрицает материального, но все эти материальные блага определяет утилитарно. Просто материя и Дух разделены. В отличие от материи дух непреходящ, и не новый смартфон, а Спасение есть главная цель. Если же смыслом жизни и объектом поклонения становится очередной новый гаджет или автомобиль – это путь в тупик, за которым – гибель. Мы видим, как «модернисты» обожествляют высокие технологии, комфорт и потребление. Этот пантеон новых богов человека безбожного и завёл лишённое духа человечество в тупик. Плох не сам смартфон, а то, что человек становится приложением к смартфону, этаким «топливом» для машины дьявольского потребления. Это хорошо показано в фильме «Матрица». Вряд ли кто-то желает жить в холодном, безбожном и бездуховном «матричном», «машинном» мире, – но именно к такому миру ведёт человечество Модерн. Там, где забыли о Боге, всё кончится тем, что людей начнут печатать на 3D-принтере, а миром будет управлять искусственный интеллект. Рано или поздно несовершенный человек при таком раскладе станет топливом, необходимым лишь для энергетической подпитки машин, создающих постиндустриальный мир. Новая формула бытия – «потребление товаров и услуг + выделение энергии для машины, производящей товары и услуги для потребления = жизнь». Это – жизнь?! А ведь человек уже сегодня во многом существует в таком состоянии, просто пока он ещё живёт не в матрице, а в постреальном мире.

– То, что вы говорите, до боли напоминает концепцию «нового человека», с которой выступает лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Вам тоже нужен «новый человек»?

– Нужен просто человек, во всей полноте – Дух, душа и тело. Функция Модерна и состоит в том, что он отслаивает от человека сначала Дух, а потом и душу. Людям говорят: Духа нет, раз нет Бога, а душа мешает жить рационально, потому что страдает. Вот без Бога мы заживём свободно, и тогда уж развернёмся. И что? Развернулись? Да, поначалу безбожник получает преимущество над остальными. Это как цеховики в СССР: пока джинсы были дефицитом и стоили двух месячных зарплат, цеховик жил припеваючи. Но когда джинсы стали продавать на каждом углу, он мгновенно потерял своё преимущество. Самое страшное: как только «выключают» Бога, в человеке гаснет Дух, и человек становится зверем, ведь и у зверя есть тело и душа. Только Духа нет. И вот тогда начинается жизнь по закону «человек человеку – волк». Все становятся звеньями пищевой цепочки, и вопрос только в том, кто кого первый сожрёт, а государство – Левиафан по Гоббсу – лишь следит за тем, чтобы все сразу друг друга не съели. Это что, идеал мира, к которому мы должны стремиться? А ведь к этому миру и ведёт нас Модерн, сам себя затащивший в концептуальный тупик.

– И вы, и Дугин выступаете за создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский союз. Но разве то, что делает сейчас Путин, потенциально не ведёт к созданию такого союза? Чем это не тот же евразийский имперский проект? Выходит, вы – союзники Путина?

– Да, мы поддерживаем его в попытках восстановления большого евразийского пространства. Это необходимый формат существования цивилизации как субъекта многополярного мира. Который и отличается от однополярного тем, что в нём ни один цивилизационный код не доминирует над всеми остальными. Есть несколько потенциальных цивилизационных полюсов, которые в консенсусе могут определять судьбу человечества.

– Речь идёт не о национальных «полюсах»?

– Нацию, как искусственную общность атомарных индивидуумов, как субъектов Модерна, я бы уподобил мелким осколкам древней вазы, сложенным в аккуратную коробочку. Когда же мы говорим о цивилизационном полюсе, мы имеем в виду, что в каждый такой полюс входят народы, находящиеся в рамках цивилизации одного типа, объединённые общей историей, близкие по культуре и менталитету. Это Евразийский и Западноевропейский цивилизационные полюса, Азиатско-Тихоокеанский полюс, концентрирующийся вокруг Китая с его особым мировоззрением и ценностями, Американская, Латиноамериканская и Арабо-исламская цивилизации и, наконец, стоящая особняком Индия. В евразийской цивилизации русские – это органическая общность – народ, а не искусственная нация. Этот народ объединён единым менталитетом и единой историей, единой системой ценностей, единым пониманием того, что хорошо, а что – плохо. И если нация ограничена рамками закона и там каждый сам за себя, то народ наполняет осмысленным существованием Логос, общая Идея.

– Иными словами, у нас – своя дорога, и мы не пойдём ни по европейскому, ни по китайскому, ни тем более по американскому пути?

– А почему мы должны идти чужими путями, когда у нас есть свой? Чего ради принимать чуждую нам систему ценностей?

– А вот некоторые считают однополярной мир более безопасным – если в таком мире не будет противоречий, то ведь и поводов для конфликтов не будет?

– А разве навязывание одной модели всему миру – не повод для конфликтов и войн? Вызывающее поведение Запада в том и состоит, что он объявляет свою систему ценностей единственно верным и универсальным образцом для всех. Посмотрите, американцы прямо говорят: не желающие жить так, как живём мы, – недостойные существования дикари, а принимающие западный путь развития – варвары, которых мы, так уж и быть, приподнимем до своего уровня.

– Прямо-таки реанимированный лозунг «кто не с нами – тот против нас»!

– Да, и из этого логически проистекает другой печально известный постулат: «Если враг не сдаётся – его уничтожают». Надо ли рассказывать, что случилось с «непослушными» Югославией, Ливией, Ираком и далее по списку? А ведь это всего лишь проявление колониальной логики и цивилизационного расизма: мы – цивилизация, остальные должны либо следовать за нами, либо исчезнуть с лица земли. Вот вам и «неконфликтная» модель однополярного мира...

– Миссия России – не допустить «однополярности»?

– Россия во все времена стояла на пути соискателей лавров «хозяев мира», от Чингисхана до Гитлера. Но если Чингисхан, идущий с Востока, не навязывал завоёванным народам своей религии и морали, ограничиваясь сбором дани, то идущие с Запада Наполеон и Гитлер как раз и начинали с навязывания своей системы ценностей на завоёванных территориях. То же пытался сделать и не любивший цивилизационного многообразия экс-президент США Барак Обама, ведь разность человеческих цивилизаций, их многообразие и есть главное препятствие для установления однополярного мира. Запад упорно пытается навязать и нам, и всему миру свой бесперспективный Модерн. Мы в этот «стандарт» вписываться не желаем, мы не хотим выглядеть этаким несуразным «креолом в смокинге», а значит, опять стоим на пути адептов «однополярности».

– Противостояние России и Запада – вечно?

– Противостояние России и Запада носит онтологический характер, это бытийное противостояние, на котором основан ход истории последнего тысячелетия. Потому Россию и пытаются уничтожить или хотя бы ослабить, сделать «мировым изгоем». Это настоящий цивилизационный расизм, проповедники которого явно забыли, что движение к мировому господству всегда останавливалось там, где предлагаемую захватчиками систему ценностей не разделяли и готовы были отстаивать свою.

– Выходит, многополярный мир, как мир нескольких цивилизаций, более устойчив?

– Конечно! Имеющий свою систему ценностей и считающий её подходящей для себя понимает, что система другой цивилизации ценна для неё, и это понимание уже не позволит говорить с «другими» менторским тоном. А это исключает конфликт. Но по западной логике именно разность системы ценностей создаёт предпосылки к войне. Мол, раз вы другие – мы идём к вам! Поднимем бомбардировщики, пришлём Шестой флот, забросаем «томагавками», но принесём вам демократию, даже если от вас не останется камня на камне. Хотите жить – становитесь демократами! Посмотрите, как лихо США и их союзники развалили тысячелетиями складывавшуюся и гармонично сбалансированную традиционную модель на Ближнем Востоке. И после этого кто-то опять скажет, что однополярный мир – гарантия от конфликтов и войн? Да все эти конфликты исходят из логики западного Модерна, они этой логикой запрограммированы!

– Нас ждёт третья мировая война, о реальности которой вы писали в книгах «Удар по России. Геополитика и предчувствие войны» и «Третья мировая сетевая война»?

– Если Россия будет слабой – да, нельзя исключать прямого удара по нашей территории. Но у нас, слава Богу, сегодня есть армия и флот, способные привести в чувство любого, даже самого «отмороженного» потенциального агрессора. Увы, сохраняется террористическая угроза. Ещё в 2013 году я писал, что нам ни в коем случае нельзя сдавать Сирию, как это сделал Медведев с Ливией, когда Россия поддержала резолюцию ООН № 1974 о бесполётной зоне над этой страной. Я тогда призывал останавливать террористов на дальних подступах, иначе вся эта исламистская лавина ринется на Иран, а потом – на Среднюю Азию, Закавказье и Северный Кавказ и в конце концов на Россию. Я открыто говорил об этом, хотя и нажил немало врагов. Но жизнь показала правоту такого подхода.

– Немало врагов вы нажили и в другом случае, когда предложили в Общественной палате создать в России, а именно в Чечне, некий «теократический анклав для молодых мусульман, ищущих традиционных форм существования в рамках ислама». Помнится, вас за это нещадно критиковали со всех сторон…

– Я предложил это, чтобы отвратить от запрещённой у нас террористической организации ДАИШ молодых мусульман, пытавшихся искать некий «исламский идеал» в рядах бандитов, прикрывающихся исламом. Согласитесь, лучше создать неполитический, чисто религиозный мусульманский анклав на территории России, живущий согласно Корану и Сунне пророка Мухаммеда, чем дожидаться, пока к нам вернутся из той же Сирии озлобленные и обстрелянные фанатики, натасканные сектантами-ваххабитами и салафитами. В анклаве не было бы ни оружия, ни политических партий, он мог бы существовать под контролем того же Рамзана Кадырова и стал бы центром притяжения для идеалистически настроенных мусульман. Это был бы не политический, но духовный анклав, что-то вроде мусульманского варианта лавры или монастыря, где люди живут и спасаются по законам Создателя. Что же в этом плохого? Но у нас во всём видят подвох…

– В 2014 году у вас вышла книга с «говорящим» названием «Конец проекта «Украина». Как вы сегодня оцениваете происходящее в этой стране? У нас есть шансы на возвращение нормальных отношений с Киевом?

– Честно говоря, я не понимаю, зачем мы помогаем кучке националистов сохранять украинскую государственность и создаём враждебное нам государство на своей же территории? Мы что, не понимаем, что это – часть русского народа, впавшая в состояние маниакального помешательства, объявившая себя «украинцами» и назвавшая русских врагами? Вот согласно последней переписи населения, в России проживает примерно полторы сотни людей, считающих себя эльфами. И что, если завтра они соберутся в одном месте и объявят о создании своего государства, мы их признаем? А они будут говорить, что готовы дружить даже с гоблинами и орками, но только не с русскими? Бред? Но точно такой же бред мы видим сегодня на Украине, где живут русские, вдруг объявившие себя нерусскими! Это болезнь, насаждаемая ультранационалистическим меньшинством русскому большинству. А значит, надо перестать поддерживать ничем не обоснованную государственность.

– России надо было напрямую вмешаться в украинские дела? Что бы это дало?

– Если бы мы вмешались, не было бы никакого «майдана». Но, допустив «майдан», не надо было останавливаться на Крыме, ибо тогда «крымский сценарий» сработал бы по всей Новороссии. Но и этого не было сделано. Мало того, мы остановили наступление ДНР и ЛНР и тем самым сплотили националистов, закалили их государственность. Россия в этом смысле стала не только объединяющим фактором для «украинствующих» элементов, но и фактором создания из русских на оккупированной ими части – «украинской нации». Это длится уже шестой год, а мы чего-то ждём. Дождёмся, пока они окрепнут, накачаются американским оружием да обстреляются – и тогда будем сражаться? У нас, что, народная забава такая – время от времени брать Киев?

– Почему в России нет сильной патриотической оппозиции?

– Потому что любой протест тут же осёдлывают либералы вроде Навального, Соболь или Собчак. В отличие от нас либералы институционализированы, на них работают западные аналитические центры, они получают немалые деньги от зарубежных спонсоров. Мы же ни от кого никаких денег не получаем, власть нас не замечает, патриотического субъекта в российской оппозиции как бы и нет. Словом, нас, в отличие от либералов, демонстративно игнорируют. В своё время мне довелось общаться с Вячеславом Володиным, это тонкий, умный, образованный человек, настоящий интеллектуал, при нём с патриотами разговаривали, нас поддерживали. Именно при Володине был «золотой век» русского патриотизма, «Русская весна» и «крымский консенсус». Сегодняшние кураторы внутренней политики только изображают патриотизм, внутренне презирая нас: идите, мол, в дальний угол стадиона и отжимайтесь там в уголке, только не путайтесь под ногами. Нынешний внутриполитический блок укрепляет либералов, и выбора у нас нет. Если ты не за власть, значит, ты против власти, и тогда автоматически оказываешься в одном лагере с собчаками и навальными. А если ты с властью – тогда ты в одном лагере с кудриными и грефами, поддерживаешь монетизацию, пенсионную реформу и ежегодный вывод в офшоры по 70 миллиардов долларов. Есть и третий вариант – помойка. Вот туда патриотов и отправляют.

– Вы не считаете себя «третьей силой»?

– Третья сила – это народ. Но когда он дойдёт «до точки» – ждите русского бунта, бессмысленного и беспощадного. Пока народ спит, но, когда проснётся, – смахнёт всех обитателей нынешнего политического олимпа без разбора, не спрашивая, чья это голова, хорошего Шойгу или плохого Силуанова. Раз – и нет никого! Тот, кто загоняет патриотов на российский «майдан», настраивая против власти, ведёт серьёзную подрывную игру, делая вид, что выполняет указания Путина, а на деле – тихой сапой извращая и саботируя их.

– Ну, кто виноват – понятно. А что делать-то?

– Государство, создаваемое и отстаиваемое тысячу лет, надо отделить от системы, разъедающей это государство на манер раковой опухоли. Там, в мозгу государства, окопались связанные с глобальной олигархией и транснациональными корпорациями «западники», презирающие страну и народ, работающие здесь «вахтовым» методом, и считающие родным домом вовсе не Москву, а Лондон. Если Путин вздумает убрать эту раковую опухоль, это сильно его подкосит. Но он сам выбрал либеральную модель.

– Будете ли вы выдвигать свою кандидатуру на пост президента России в 2024 году?

– Конечно, не буду. В России нет выборов, к чему же зря тратить время и силы?

– У вас есть кумир?

– Есть. Христос.

– Что вы считаете самой большой удачей в жизни?

– Обнаружение Идеи.

– А какой поступок был самым неудачным и какой урок вы из этого извлекли?

– Это было одно неправильное политическое действие во времена моего пребывания в Общественной палате. Из этого урока я сделал выводы. Первое – в нашей нынешней системе нельзя открыто бороться за власть. Второе – нельзя бросать вызов своему начальнику. И третье – нельзя выносить сор из избы.

– Что бы сделал семнадцатилетний Валера Коровин, обладай он опытом сорокадвухлетнего Валерия Коровина?

– Старательно учил бы иностранные языки, изучал философию и историю.

– Если бы вы могли, изменили бы что-то в своём прошлом?

– Нет. Я не отказываюсь ни от своего прошлого, ни от своих политических убеждений и взглядов. Не стесняюсь того, что стоял у истоков Национал-большевистской партии, горжусь, что остаюсь соратником великого философа Александра Дугина, моего «идейного отца», патриотического идеолога и основателя российской геополитической школы.

– Какой будет Россия через сто лет?

– Россия будет великой державой и устойчивым центром евразийской цивилизации в складывающемся уже сейчас многополярном мире. В величии России я не сомневаюсь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 5 февраля 2020 > № 3281731 Валерий Коровин

СМИ: США приостановили секретную разведывательную программу с Турцией

США приостановили секретную военно-разведывательную программу сотрудничества с Турцией с использованием беспилотников, которая была направлена против формирований курдов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на источники.

По словам источников агентства, решение США о приостановлении действия программы на неопределенный срок было принято в ответ на вторжение Турции в Сирию в октябре прошлого года.

"Несколько американских чиновников на условиях анонимности заявили, что Соединенные Штаты в конце прошлого года прекратили проведение миссий по сбору разведывательных данных, направленные против Рабочей партии Курдистана (РПК), которую США и Турция классифицируют как террористическую организацию", - пишет Рейтер.

Согласно агентству, военные США выполняли разведывательные полеты с военной авиабазы Инджирлик в Турции, используя невооруженные беспилотники.

"По словам другого чиновника, полеты американских беспилотников, которые осуществлялись в рамках этой программы с 2007 года, часто были нацелены на горную местность в северном Ираке недалеко от турецкой границы", - пишет агентство.

Согласно данным агентства, министерство обороны Турции не стало комментировать данную информацию, однако источник среди турецких чиновников подтвердил приостановку программы. По его словам, подобное решение союзника "не способствует укреплению связей между двумя странами".

Президент Турции Тайип Эрдоган 9 октября прошлого года объявил о начале операции "Источник мира" на севере Сирии, направленной против РПК и террористической группировки "Исламское государство"*. Сирийские власти неоднократно осуждали оккупационную политику Турции на севере страны.

* Террористическая организация, запрещенная в России

"Почувствовать пульс". Как Путин принимал прибывших послов в Кремле

Президент России Владимир Путин в среду в Кремле принимал верительные грамоты у 23 вновь прибывших послов иностранных государств.

На сайте Кремля уточняется, что верительные грамоты Путину вручили послы из Австралии, Марокко, КНР, Швеции, ФРГ, Ирландии, Сербии, Сингапура, Камбоджи, Греции, Ирака, Алжира, Монголии, Туниса, Ирана, Бангладеш, Великобритании и Северной Ирландии, Новой Зеландии, Канады, Франции, США, Панамы, Казахстана.

На церемонии в Александровском зале в Большом Кремлевском дворце российский лидер заявил, что от состояния отношений России и США во многом зависят мир и безопасность на планете. По мнению Путина, диалог между странами должен основываться на принципе равенства и уважения к суверенитету друг друга.

"От состояния отношений России и Соединенных Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависит мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга",– отметил президент России.

Затрагивая тему отношений РФ и Великобритании, Путин сосредоточил внимание на том, что нынешнее взаимодействие "вряд ли удовлетворяет обе стороны".

"Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы", – разъяснил он послам в среду в Кремле.

Путин подчеркнул, что динамично развиваются российско-бангладешские связи, растут объемы торговли между странами, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой бангладешской атомной электростанции.

Кроме того, Путин надеется на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Не обошел стороной глава российского государства и тему распространения нового типа коронавируса в Китае. Путин заверил, что РФ готова оказывать необходимую поддержку поднебесной.

"Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить его. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие", – пояснил российский лидер.

Помимо этого, президент России на церемонии напомнил, что мировых лидеров и иностранные делегации ждут на торжественных мероприятиях, посвященных 75-летию окончания Второй Мировой войны.

"В мае мы ждем в Москве на торжественные мероприятия, посвященные великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости", – отметил президент РФ.

Путин уточнил, что именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закрепленного 75 лет назад в уставе ООН.

"Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов", – пояснил российский лидер.

По его мнению, возвращение двустороннего взаимодействия "в нормальное, конструктивное русло " – в интересах не только России и США, но и всего мира.

В финале торжественной церемонии Путин пожелал дипломатам поближе познакомиться с Россией и постараться почувствовать ее "пульс".

"Всех вас ожидает напряженная, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать ее пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные масштабные задачи политического, экономического и социального развития", – поделился президент РФ.

Путин пожелал каждому из дипломатов успехов, он надеется, что их работа будет способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

"Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами", – резюмировал глава российского государства.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС сожалеет о невыполнении обязательств ЕС по СВПД

Заявив, что необходимо приложить усилия для реализации СВПД, глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл сказал: «Я сожалею, что европейские стороны не выполнили свои обязательства по СВПД».

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл встретился и провел переговоры с президентом Ирана Хасаном Роухани в понедельник вечером в Тегеране, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, президент Ирана заявил, что Иран полностью привержен своим обязательствам по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), подверг критике неспособность другой стороны выполнить свои обязательства и добавил: «Исламская Республика Иран все еще готова взаимодействовать и сотрудничать с Европейским союзом для решения вопросов».

Он также сказал, что развитие отношений и сотрудничества с европейскими странами, как давними партнерами, всегда важно для Ирана, выразив надежду на дальнейшее углубление отношений благодаря усилиям нового главы внешнеполитического ведомства ЕС.

Ссылаясь на процесс усилий, который в конечном итоге привел к СВПД в течение 12 лет, президент сказал: «К сожалению, односторонний выход Соединенных Штатов из соглашения создал много препятствий и трудностей для других сторон в полной мере выполнить его».

Роухани заявил, что шаг Ирана по сокращению своих обязательств был в рамках соглашения и он поддержал это.

Осуждая политику США в отношении стран региона, он сказал: «Они (США) уже совершили много стратегических ошибок в отношении стран региона, включая Иран, Ирак, Ливан, Йемен, Сирию и Афганистан, и их недавний шаг, который был сделан в сотрудничестве с сионистским режимом под заглавием «Сделка века» сделан в соответствии с этими ошибками и обречен на провал».

Роухани сказал, что сегодня регион находится в плохом состоянии, и терроризм еще не полностью искоренен в странах региона, заявив: «Америка убила генерала Сулеймани, который был лидером в борьбе с терроризмом в регионе, и это было огромная помощь террористам в регионе».

Президент Ирана высоко оценил совместные усилия Ирана и Европейского Союза по решению многих региональных и международных вопросов, заявив: «Исламская Республика Иран остается приверженной мониторингу МАГАТЭ, процесс которого продолжается до настоящего времени, и он будет продолжаться, если мы не будем сталкиваться с новыми условиями».

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл, со своей стороны, сослался на влиятельную роль Ирана в региональных делах и развитии мира, стабильности и безопасности в регионе, сказав: «Развитие сотрудничества с Ираном всегда было важно для ЕС».

«Я сожалею, что европейские стороны не выполнили свои обязательства по СВПД», - сказал он, добавив, что необходимо приложить усилия для реализации этого соглашения.

Заявив, что сегодня европейские страны стремятся сохранить СВПД и решить вопросы, чтобы сохранить это соглашение, Боррелл сказал: «Как Верховный представитель ЕС, я сделаю все от меня зависящее, чтобы создать надежное взаимодействие для спасения СВПД».

Ход конём

шаги народной дипломатии

Екатерина Глушик

Философ, журналист, режиссёр-документалист Аднан Аззам проделал путь в 6 тысяч километров от родной Сирии до России, чтобы выразить благодарность своего народа нашей стране за помощь в борьбе с террористами и передать в дар породистого арабского скакуна.

Аднан Аззам — наследник героического рода: его предок Султан аль-Атраш — национальный герой Сирии, руководитель национально-освободительной революции 1925-1927 годов. "Он освобождал Сирию от трёхсотлетнего Османского ига, а потом продолжил борьбу с французами, которые пришли на место турок. Вместе со своими кавалерийскими отрядами активно сражался и одерживал потрясающие победы", — рассказывает Владимир Борев, который оказывал помощь Аднану Аззаму в его путешествии по территории России.

Сам Аднан в своё время поехал во Францию, чтобы получить образование, учился в Сорбонне на журналиста-международника. Женился, родились дети. И Аднан осел в Париже, писал книги, вёл небольшой бизнес. Но когда на его родине началась война, он расстался с бизнесом, вырученные деньги отдал для поддержки сирийской армии и вернулся в Сирию, воевал против террористов. Показателен эпизод участия Аднана в передаче на французском телевидении в самом начале развязывания войны против Сирии. Его, известного писателя и журналиста, пригласили в аналитическую передачу на французское телевидение, чтобы он осудил "диктаторский режим" Асада и поддержал нападение коалиции стран на Сирию. Но Аднан в прямом эфире заявил: это акт немотивированной агрессии против суверенного государства, возглавляемого уважаемым в народе президентом. Это терроризм со стороны западных стран. Ведущий завертелся, как уж на сковородке, занервничал, стал перебивать. Аднан в те краткие минуты, пока его не отключили от эфира, говорил: Франции должно быть стыдно, ведь в её истории уже есть позорные страницы военных действий против Сирии, хотя сирийский народ приходил на помощь французам в тяжёлые для тех времена.

Вот после этой передачи Аднан и принял решение поехать на Родину, быть с ней в трагические времена, отстаивать её независимость с оружием в руках, говорить миру о действительном положении дел в стране, что считал своим долгом. Этот эпизод отражён в документальном фильме о войне "Сирийская легенда", снятом Аднаном. Картину показали в Москве на пресс-конференции, где автор рассказал о своём конном походе. Фильм он показывал во многих городах Франции, и признаётся: картина адресована прежде всего французскому зрителю, в ней проводятся параллели между Францией 1940 года и Сирией 2011-го. Фильм напоминает, что во время Второй мировой войны некоторые французы поначалу даже поддержали оккупантов, но вскоре убедились, как горька судьба сдавшейся страны.

На пресс-конференции Аднан Аззам говорил о необходимости доносить до граждан стран, особенно тех, что принимают участие в агрессии на стороне террористов, каковы настоящие, а не выдуманные причины развязанной войны против Сирии.

Этот поистине героический поход начался в апреле 2019 года от мечети Омейядов в Дамаске. Конечно, коня можно было привезти на транспорте, но Аднан, член международной гильдии конных путешественников, справедливо считает, что конный поход привлекает внимание, и таким образом можно рассказывать большему количеству людей о событиях в Сирии, о роли России в борьбе с террористами. Ныне лошадь на дороге, в городе — экзотика, как во времена гужевого транспорта, на заре автомобилестроения экзотикой был бы автомобиль. Аднан уже совершал конные походы. Было кругосветное путешествие, длившееся четыре года, на коне прошёл и маршрутом Дамаск — Париж, и ему даже было позволено, по личному разрешению тогдашнего президента Франции Жака Ширака, верхом проехать по Елисейским полям и пройти через Триумфальную арку в Париже. Совершены походы по Северной Африке, в Мекку…

Арабские скакуны — это символ и гордость Востока, в его культуре — это ещё и символ победы, самый дорогой дар, и идеей Аднана преподнести скакуна народу (в лице её президента) государства, которое помогло Сирии отстоять независимость, поддержали власти этой страны. И министр сельского хозяйства Сирии Ахмед аль-Кадри лично передал миротворцу двух арабских скакунов.

Аднан отправился в поход: верхом на одном скакуне, второго (подарок) вёл в поводу. У этой лошади по кличке "Звезда Сирии", — непростая история: из 12 000 скакунов чистокровной арабской породы 3000 захватили террористы. Лошади-пленники. Только 500 из них удалось вернуть, в их числе — Звезду Сирии".

Двигался путешественник в сопровождении оборудованного микроавтобуса: спальные места, кухонька, запас фуража для коней, попоны, необходимые инструменты, чтобы поправить лошадь на ходу. Предстояло пройти через Иорданию, Ирак, Иран, Азербайджан. К несчастью, в Ираке скакуна, на котором ехал Аднан, насмерть сбила машина. Слава Богу, наездник уцелел, хотя и не обошлось без травм. Конный поход пришлось закончить, потому что, по обычаю, на лошадь, которую преподносишь в дар, нельзя садиться. Но Аднан решает продолжить путь пешком! Он шёл, ведя в поводу Звезду Сирии, и нёс в одной руке флаг Сирии, а в другой — флаг той страны, по территории которой проходил. Тысячи встреч с людьми, стихийные митинги. Народная дипломатия в действии.

Перейдя границу России, вступив на землю Дагестана, Аднан, по его словам, встретил такое гостеприимство, такое радушие людей, что был потрясён: совершенно незнакомые люди принимали его, преподносили дары, приглашали в гости, уговаривали остаться у них жить!.. А Уллубий Велибеков, просто силою обстоятельств познакомившийся с Аднаном, взял на себя все заботы во время пребывания путника в Дагестане. И, откликнувшись на просьбу путешественника, оставил все свои дела и 100 дней сопровождал того до самой Москвы. Воплотил памятный девиз "Если не я, то кто же?"

Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Воронежская, Липецкая области, — по 30-40 километров пути в день. Надо отметить, что на территории России у него было постоянное сопровождение машинами ДПС. Аднан находился на постоянной связи с посольством Сирии, необходимую организационную помощь оказывал МИД РФ. Весь путь по территории России с Аднаном держали контакт члены Благотворительного фонда "РУССАР", ставящего своей целью духовно и материально помогать гражданам воюющей Сирии (а по прибытии Аззама в Москву "РУССАР" полностью взял на себя обеспечение путника всем необходимым).

К удивлению путешественника-миротворца, в Туле его сопроводили к начальнику УМВД по Тульской области и торжественно сообщили, что принято решение оставить дар президенту России — в Туле. Это ошеломило Аззама, за путешествием которого следили сотни тысяч сирийцев, французов, граждан стран, по которым проходил его маршрут, других государств. Все жаждали увидеть, как лошадь передают президенту России или его представителям…

Потом, в кулуарах, разочарованному дарителю объяснят, что в России как раз происходит смена кабинета министров, такая суета, что уже не до приёма даров и дорогих гостей. Можно только представить чувства человека, девять месяцев шедшего со скакуном, которого в итоге не принял адресат! А ведь были преодолены немыслимые трудности: путь пролегал по территориям, на которых ведутся бои, сотни километров пустыни… И этот поход способствовал взаимопониманию людей разных стран поболее, чем иные дипломатические миссии.

Конечно, сотни встреч, бесед Аднана с людьми во время путешествия по России — не могли не донести до него мнение наших граждан, что они горды тем, как наши военные одерживают победы над боевиками в Сирии. Но и в своей родной стране совсем не лишними были бы победы — над коррупцией, безработицей, в экономике, медицине, образовании. И Аднан отметил на конференции: взгляд со стороны и жизнь внутри страны — могут создавать разные впечатления, но он как сириец и как европеец одновременно, как журналист-международник, видит, что именно россияне защитили человека и человечество, стали преградой на пути вируса терроризма, который запущен американцами и подпитывается ими, именно Россия остановила Третью мировую войну, началом которой было нападение на Сирию, и это — благодаря политической воле руководства страны.

После просмотра фильма прозвучало предложение послать картину на фестиваль документального кино, чтобы его увидело как можно большее количество людей, чтобы фильм прозвучал, вызвал резонанс. А самого путешественника выдвинуть на Нобелевскую премию мира, поскольку народная дипломатия, актом которой и является этот конно-пеший поход, — это сильнейшее оружие в борьбе за мир. Аднан отмечает: все, кого он встретил на своём пути, люди во всех странах очень дружелюбны, все хотят мира, все просили передавать самые наилучшие пожелания гражданам государств, через которые пролегал его путь. И нам он привёз приветы из всех стран, через которые шёл. Автор 7 документальных фильмов и 10 книг, одна из которых называется "Всадник надежды", Аднан задумал написать и книгу о своём путешествии. Всадник надежды уверен, что вернётся в Россию и исполнит наказ сирийцев, и в столице нашей страны, в Москве передаст Звезду Сирии народу России в лице её президента.

Иран приветствует назначение Мухаммеда Аллави новым премьер-министром Ирака

В воскресенье, официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави выступил с заявлением, в котором говорится, что Иран приветствует назначение Мухаммеда Аллави новым премьер-министром Ирака.

Аллави заменяет Адель Абдул Махди, который ушел в отставку в конце ноября из-за антиправительственных протестов, но занимал должность временного премьер-министра до новой замены, сообщает Tehran Times.

"Исламская Республика Иран приветствует назначение г-на Мохаммеда Тауфика Аллави новым премьер-министром Ирака в соответствии с его неизменной поддержкой независимости, национального суверенитета, территориальной целостности и укрепления демократии в стране, а также законного требования иракского правительства и народа о выводе американских войск с ее территории", - говорится в заявлении Мусави.

Пресс-секретарь также пожелал Аллави успеха и выразил надежду, что, сформировав новое правительство, он сможет выполнить законные требования народа и религиозного руководства и помочь создать стабильный Ирак с важным региональным статусом.

«Иран готов помочь иракскому правительству и народу со всей его способностью преодолеть проблемы и достичь своих конечных целей в критической ситуации, стоящей перед правительством и дружественным и братским народом», - заявил он.

После двухмесячного политического тупика президент Ирака Бархам Салих в субботу назначил Мохаммеда Аллави вместо Абдул Махди.

У назначенного премьер-министра есть месяц, чтобы сформировать правительство, которое должно быть одобрено парламентом. Ему поручено управлять страной, пока не будут проведены досрочные выборы, для которых нет установленной даты.

Позднее, в субботу, Аллави в официальном обращении к нации по государственному телевидению обязался создать «государство свободы и справедливости» и работать, чтобы удовлетворить требования протестующих в отношении работы и услуг, а также положить конец калечащей и широко распространенной коррупции.

«Я обязуюсь защищать мирных демонстрантов и освобождать невинных заключенных ... провести досрочные выборы ... и защитить Ирак от любого иностранного вмешательства», - сказал он, сообщает Reuters.

Аллави, который был министром связи при бывшем премьер-министре Нури аль-Малики, заявил, что подаст в отставку, если политические блоки попытаются навязать кандидатов на работу в кабинете министров, и призвал протестующих продолжать демонстрации до тех пор, пока их требования не будут выполнены.

«Ничего не получите»: Ирану не понравились действия Украины

Иран решил больше не предоставлять Украине данные по крушению Boeing

Иван Апулеев

Утечка записи переговоров иранских диспетчеров во время крушения украинского Boeing повлияет на сотрудничество Тегерана и Киева, заявил глава иранской стороны расследования Хасан Резайефар. По его словам, «слитый» аудиофайл был представлен группе экспертов, однако теперь украинские расследователи не получат никаких материалов. Ранее президент Украины Владимир Зеленский заявил, что власти Ирана с самого начала знали о ракетном ударе по лайнеру.

Утечка записи переговоров иранских диспетчеров негативно скажется на дальнейшем сотрудничестве Ирана с Украиной в деле расследования авиакатастрофы Boeing 737. Как сообщает ТАСС, об этом заявил руководитель отдела расследования происшествий Организации гражданской авиации Ирана Хасан Резайефар.

«Этот файл был среди материалов, предоставленных группе экспертов, расследующих катастрофу, публикация украинской стороной говорит о том, что больше мы им никаких материалов не передадим», — подчеркнул он.

Иранский чиновник добавил, что Киев нарушил международные нормы, опубликовав материал.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский заявил, что в распоряжении Киева есть важная аудиозапись переговоров тегеранских авиадиспетчеров. Она доказывает, что власти Ирана с самого начала знали о ракетном ударе по украинскому самолету.

«Это запись диспетчерской Тегерана с самолетом Ирана, который шел тогда на посадку. В 6.12 наш самолет взлетел, а в 6.30 должен был идти на посадку иранский самолет. Он все это видел, и экипаж начал разговаривать с диспетчером. Там все слышно», — отметил Зеленский.

Украинский лидер добавил, что иранский диспетчер прямо сказал «на персидском и на английском», что ему «кажется, что летит ракета».

Самолет «Международных авиалиний Украины» рухнул вскоре после взлета из тегеранского аэропорта утром 8 января. Лайнер загорелся и разбился, корпус его был полностью разрушен.

В самолете находились 168 пассажиров и девять членов экипажа. Никто из них не выжил. Ранее МИД Украины утверждал, что погибли 82 иранца, 63 канадских гражданина, 10 шведов, четыре афганца, три немца и трое британских подданных. Украинских граждан среди жертв — 11 человек. Западные державы с опорой на данные своих разведок почти сразу заявили, что Иран сбил самолет ракетой. Впоследствии это подтвердилось.

Крушение украинского лайнера произошло перед ракетным ударом Ирана по американским военным базам, что привлекло особенное внимание международной общественности. Тегеран, напомним, нанес «удары возмездия» по базам вооруженных сил США в ответ на убийство Пентагоном иранского генерала Касема Сулеймани под Багдадом.

После крушения пассажирского Boeing 737 «Международных авиалиний Украины» Владимир Зеленский обратился к согражданам. «Я прошу всех — особенно, когда Украина находится в условиях информационной войны, — воздержаться от манипуляций, спекуляций, теорий заговора, поспешных категорических оценок и непроверенных версий», — заявил Зеленский. Он прервал из-за крушения свою неформальную поездку в Оман, где проводил время с семьей, и в срочном порядке вернулся в Киев.

Украинский лидер подчеркнул, что приоритетом для страны является установление причин авиакатастрофы.

Отметим, что российских граждан среди погибших на борту Boeing не было. Президент РФ Владимир Путин вскоре после крушения направил телеграмму с соболезнованиями своему украинскому коллеге. Он назвал последствия крушения трагическими, и выразил слова сочувствия и поддержки родным и близким погибших.

Впоследствии власти Ирана признали, что самолет был сбит их ракетой «земля-воздух» по ошибке. Командующий воздушными войсками Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амир-Али Хаджизаде заявил, что украинский самолет, потерпевший крушение под Тегераном, был определен оператором системы противовоздушной обороны «как крылатая ракета». Из-за помех он не смог вовремя доложить об этом руководству, добавил Хаджизаде, и поэтому принял решение ударить по Boeing.

«Либо сработала система помех, либо сеть была занята. У него была возможность принять решение в течение пяти секунд. Увы, он принял неверное решение и запустил ракету», — подчеркнул иранский военачальник.

Хаджизаде отметил, что иранские военные просили закрыть воздушное пространство страны на время ракетных ударов по американским базам в соседнем Ираке. Однако этого сделано не было, и гражданские самолеты продолжали летать над Ираном. По словам Хаджизаде, КСИР берет на себя полную ответственность за крушение украинского самолета и гибель людей, а ему самому «захотелось умереть, когда [он] услышал о катастрофе».

Мигрантский захват: как Европа справится с потоком беженцев

Эрдоган предупредил Европу о миллионах сирийских беженцев

Алексей Поплавский

Поток мигрантов устремился в Европу после того, как Турция перестала препятствовать беженцам из-за обострения конфликта в Идлибе. Первый удар пришелся на Грецию и Болгарию — именно через них мигранты с Ближнего Востока по традиции попадают в Евросоюз — к их границам направляется около миллиона человек. Это может привести к новому миграционному кризису в Европе. Как Брюссель пытается стабилизировать ситуацию, — в материале «Газеты.Ru».

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предупредил Евросоюз, что скоро к его границам двинутся миллионы беженцев. По его словам, период одностороннего бескорыстия закончен.

«Звонят и говорят: закройте границы. Я сказал: поздно. Запад должен разделять груз ответственности за беженцев. Сегодня мы встретимся с премьером Болгарии [Бойко Борисовым], завтра поговорю с [канцлером ФРГ Ангелой] Меркель», — добавил Эрдоган, он также не исключил проведение саммитов по Сирии с участием глав четырех-пяти государств.

Турция отказалась сдерживать поток беженцев и открыла границу с Евросоюзом 28 февраля на фоне обострения ситуации в сирийской провинции Идлиб. Формальной причиной для отказа Анкары от своих обязательств по мигрантам стала гибель 33 турецких солдат в результате обстрела со стороны войск Сирии.

Отказ от обязательств

Вероятно, таким образом Анкара попыталась надавить на Брюссель, чтобы европейские страны обратили более активное внимание на сирийскую проблему.

Однако, открыв границу, Турция нарушила одно из своих обязательств — соглашение по обмену мигрантов с ЕС, которое стороны заключили в 2016 году.

Тогда ЕС пообещал Турции €6 млрд финансовой помощи и ряд визовых послаблений за сдерживание потока мигрантов из ближневосточных стран, в том числе из Сирии. Мигранты через территорию Турции попадали в Грецию и Болгарию, а из этих стран — через Балканы и Венгрию — в Австрию и Германию.

Брюссель договорился с Анкарой, что за каждого нелегального мигранта, возвращенного из Греции в Турцию, европейцы будут принимать на легальных основаниях одного сирийского беженца из турецких лагерей.

Это соглашение фактически позволило остановить миграционный кризис пятилетней давности, когда на территорию Евросоюза прибыли более 1 млн человек. Благодаря механизму, более двух третей беженцев не из Сирии были депортированы из Европы к 2019 году.

Турция же стала своеобразным буфером на пути потока мигрантов из ближневосточных стран, по последним данным, на ее территории находится около 3,6 млн беженцев. В основном, это выходцы из Сирии, но также там есть мигранты из Ирака, Афганистана и других стран Ближнего Востока.

Миграционный кризис

Как только Анкара сняла ограничения, поток мигрантов направился в Европу уже известным маршрутом — через Грецию и Болгарию. Для сдерживания беженцев обе страны усилили меры безопасности на своих границах, Афины отказались принимать заявление на предоставления убежища, а также запросили поддержку у других стран союза.

По предварительным данным, в европейские страны направились около 1 млн мигрантов, и большинство из них не сирийцы.

Как пишут СМИ, основная масса беженцев состоит из афганцев, иракцев и иранцев. При этом в Анкаре уверяли, что не могут сдержать поток мигрантов именно из Сирии.

Постепенное приближение беженцев к границам усиливает беспокойство в ЕС. Германия и Франция активно ведут переговоры с Турцией для закрытия границы, но пока они не дают никаких результатов.

Не исключено, что действия Анкары могут привести к очередному миграционному кризису в Европе, за который Брюссель расплачивается до сих пор. Пять лет назад беженцы практически раскололи Евросоюз, в частности, из-за споров по поводу их распределения между странами объединения.

Так, большая часть стран Восточной Европы в принципе отказалась принимать мигрантов, когда Греция и Италия приняли на себя основной удар. Через первую шел основной поток ближневосточных мигрантов, а через последнюю — африканских. Кроме того, миграционный кризис ударил по Германии, которая по решению Меркель принимала всех беженцев.

Впоследствии канцлер Германии не раз признавала свою ошибку, но ущерб уже был нанесен. Миграционная политика Меркель чуть не стоила ей места канцлера, а также практически привела к распаду правящего блока в бундестаге. А главным итогом кризиса стало усиление позиций правых партий в Германии, а также по всей Европе.

Новый возможный кризис также в первую очередь ударит по Греции. Как рассказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, эта страна наиболее выгодна для мигрантов, так как из нее можно попробовать попасть в Италию, а оттуда — уже в центральную Европу.

«Какая страна пострадает следующей, зависит от дальнейшего развития ситуации. При этом если поток мигрантов будет как пять лет назад, Евросоюз обязательно расколется», — считает эксперт.

Ответ Брюсселя

Тем не менее, за пять лет ситуация все же изменилась, да и в целом опасность нового кризиса не была для Европы чем-то неожиданным. Эрдоган систематически угрожал Брюсселю пустить мигрантов на европейскую территорию, а президент Франции Эммануэль Макрон еще 21 февраля предупредил об опасности появления 2 млн беженцев в Европе.

В настоящее время Еврокомиссия оценивает ситуацию в Греции и Болгарии, куда прибывает основная часть мигрантов. Также в Брюсселе уверены, что Турция еще может вернуться к выполнению своих обязательств. Кроме того, европейские пограничники могут преградить путь беженцам, которые пытаются прорваться, так как на турецкой территории их безопасности ничего не угрожает.

При этом Евросоюз уже начал работу по запросам от стран организации касательно миграционных проблем. Так, Болгарии оказывается оперативная поддержка для защиты границ, а с Грецией идут активные переговоры. Как пишут СМИ,

Европа заранее подготовилась к возможному миграционному кризису. Речь идет о новых погранслужбах, финансировании совместных охраны границ Евросоюза и создание сети по приему и регистрации мигрантов.

Не стоит забывать и о европейском агентстве по безопасности внешних границ — Frontex, которое получило расширенные полномочия после кризиса 2015 года. Так, агентство было преобразовано в службу пограничной и береговой охраны и обладает правом выдворять мигрантов. Кроме того, к 2020 году контингент организации был увеличен до 10 тыс. человек, а ее бюджет вырос до €322 млн.

«Греция может постараться привлечь весь Frontex и поставить бешенный заслон на границе, чтобы не пропускать мигрантов дальше. В таких условиях беженцы могут быть интернированы на территории Греции, но на определенных островах, чтобы они фактически не могли проникнуть глубже в ЕС», — уверен Владимир Брутер.

Тогда ситуация будет подконтрольной Брюсселю, продолжил эксперт, но это может негативно повлиять на отношения с Анкарой.

Это не слишком выгодно Евросоюзу, который пока активно выступает за переговоры с Турцией. В частности, Брюссель не отказывается от обсуждения сирийского вопроса, так как деэскалация конфликта в регионе может снизить поток беженцев или вовсе вернуть Турцию к соблюдению соглашению. Но повлиять на ситуацию Евросоюз может лишь в финансовом ключе, так как механизмов военного воздействия у него в Сирии фактически нет.

Частично урегулировать кризис в Идлибе, как ожидается, позволит личная встреча лидеров России и Турции в Москве. Переговоры должны состояться 5 марта, Эрдоган уже выразил надежду на согласование режима прекращения огня в сирийской провинции.

«Руководство ЕС пока не делает никаких официальных заявлений по мигрантам, пытается не спустить ситуацию на тормозах и не привлекать к ней особого внимания. Если у них не получится договориться с Турцией за неделю, а положение на границе будет ухудшаться — придется что-то решать. Пока в Брюсселе надеются, что можно будет обойтись без жестких решений», — резюмировал Брутер.

«Никогда не признаем Крым»: как США помогут Украине

Зеленский назвал США ключевым союзником Украины

Алексей Поплавский

Владимир Зеленский в ходе встречи с госсекретарем США Майком Помпео выразил надежду на более активное участие США в разрешении конфликта на юго-востоке Украины. Он даже призвал назначить спецпредставителя Госдепа по вопросам Донбасса и Крыма. Зеленский также предложил американскому бизнесу поучаствовать в добыче газа и нефти на Украине и строительстве инфраструктуры.

Президент Украины Владимир Зеленский и госсекретарь США Майк Помпео провели встречу в Киеве. Визит американского дипломата в украинскую столицу состоялся в рамках его евроазиатского турне — Украина стала первой остановкой, следом Помпео посетит Белоруссию, Казахстан и Узбекистан.

По случаю приезда госсекретаря Зеленский и Помпео провели совместную пресс-конференцию с участием журналистов. В ходе встречи президент Украины поблагодарил США за поддержку и назвал Вашингтон ключевым союзником страны в защите суверенитета.

Активная поддержка

«Объем поддержки в этом году — $700 млн. Мы ценим вашу поддержку в отношении помощи с вооружением и техникой. Украина готова развивать новые формы партнерства. Это подтверждает закупка комплексов «Джавелин». Украина активно взаимодействует с нашими американскими партнерами. Уверен, это будет взаимовыгодная кооперация», — заявил Зеленский.

Киев благодарен Вашингтону за твердую позицию по войне в Донбассе и «аннексии» Крыма, продолжил президент Украины, а также за санкционную политику в отношении газопровода «Северный поток — 2».

Стоит отметить, что Крым вошел в состав России в марте 2014 года по итогам референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами. Тем не менее Украина, США и европейские страны не признают суверенитета России над полуостровом. Киев систематически требует «вернуть» Крым, Москва же называет вопрос его принадлежности закрытым.

Говоря о партнерстве США и Украины, Зеленский выразил надежду на участие американских компаний в разработке месторождений нефти и газа на черноморском шельфе и в строительстве инфраструктуры Украины.

В свою очередь Помпео пообещал, что США продолжат поддерживать Украину, в частности, за счет выделения финансовой помощи.

«Безусловно, в настоящее время США работают над тем, чтобы на Украине было верховенство права. Мы продолжаем поддерживать сильные антикоррупционные усилия Украины. Мы выпустили крымскую декларацию. США никогда не признают Крым российским», — добавил госсекретарь.

Украина — важная страна в сердце Европы, считает Помпео, Вашингтон поддерживает ее путь в НАТО и Евросоюз.

«Я рад быть здесь и вижу прогресс. Я знаю, что инвестиции продолжат расти. А Украина будет соблюдать требования МВФ», — подчеркнул госсекретарь США.

При этом в ходе пресс-конференции Зеленский также затронул вопрос, связанный с отсутствием спецпредставителя Госдепа на Украине после ухода Курта Волкера. Украинский лидер выразил надежду на назначение нового дипломата на его место.

«США будут более активно привлечены к процессам урегулирования на востоке Украины и деоккупации Крыма благодаря назначению по этим вопросам отдельного должностного лица из Госдепа», — резюмировал Зеленский.

Импичмент Трампа

После вступительных слов Зеленского и Помпео начались вопросы журналистов, которые в основном были сконцентрированы вокруг процедуры импичмента президента США Дональда Трампа. Интерес СМИ к данной теме вполне обоснован, так как именно телефонный разговор Зеленского с американским лидером стал формальной причиной для запуска разбирательства в конгрессе.

Процесс импичмента был инициирован демократами в палате представителей осенью прошлого года из-за жалобы сотрудника разведки, который заподозрил Трампа в давлении на своего украинского коллегу. Так, президент США якобы угрожал Зеленскому «заморозкой военную помощи, если он не начнет расследование против украинской компании Burisma».

В совет правления фирмы входил Хантер Байден, сын бывшего вице-президента Джо Байдена — демократа и одного из возможных соперников Трампа на предстоящих выборах. В конце прошлого года палата представителей предъявила президенту США обвинения по двум пунктам — злоупотребление властью и препятствование правосудию, а с января дело рассматривает сенат.

Помпео приехал к Зеленскому в самый разгар слушаний по импичменту, впервые посетив Украину с начала расследования в конгрессе. Поэтому первый вопрос журналистов был вполне закономерным — не испортились ли отношения Украины и США из-за импичмента.

«Мне кажется, что наоборот. США поддерживают и защищают Украину не только на словах... Не уверен, что на эти теплые и важные отношения повлияла ситуация с импичментом президента США. Мы делаем все, чтобы увеличились инвестиции. Для нас это такая же трагедия, точнее стратегия, как в Донбассе», — заявил Зеленский.

Следующий вопрос представителей СМИ также был частично связан с импичментом Трампа, у Помпео поинтересовались, когда Зеленского позовут в Вашингтон и не отказались ли США от этого.

Американские СМИ не раз называли запуск расследования против сына Байдена на Украине одним из условий встречи для двух лидеров. При этом Белый дом последовательно опровергает эту информацию.

Помпео, отвечая на вопрос, также придерживался этой линии. Так, госсекретарь указал, что никаких условий для приезда Зеленского в США не было.

«Не было никаких условий по приезду Зеленского в США... Мы будем рады встречать Зеленского в Вашингтоне, и мы уверены, что такая встреча состоится», — добавил Помпео, но не стал называть никаких сроков.

В свою очередь, Зеленский уверен, что его возможный визит в США будет правильным решением, но у него должна быть определенная цель.

«Быть президентом для меня новая профессия. Я получаю много приглашений из разных стран. Я говорил своему главе МИД: а что мы там будем делать, а что мы можем привезти в свою страну? Если мы можем о чем-то важном договориться, если у нас есть предмет, важный для разговора, кроме стратегии и тактики, если мы сможем что-то подписать, я готов ехать завтра», — подчеркнул президент Украины.

Иранский вопрос

Впрочем, помимо вопросов, связанных с Донбассом и импичментом, Помпео и Зеленский также уделили внимание крушению украинского самолета в небе над Тегераном.

Говоря о случайно сбитом иранскими военными самолете, Помпео выразил надежду на то, что Иран понесет ответственность за данный инцидент.

«Хочу выразить соболезнования в связи с гибелью украинцев под Тегераном. Я надеюсь, что Иран понесет ответственность за свои действия и за потерянные жизни украинцев», — добавил госсекретарь США.

Зеленский же указал на четкую и слаженную работу во время трагедии, которая стала показательным примером эффективного сотрудничества Киева и Вашингтона.

«Я поблагодарил американских партнеров за помощь, поддержку и очень важную информация», — подчеркнул президент Украины.

Самолет Boeing 737 «Международных авиалиний Украины» был сбит в небе над Тегераном 8 января. В результате крушения воздушного судна погибли 173 человека, большинство из них являлись гражданами Ирана и Канады.

При этом инцидент произошел на фоне ракетных атак Ирана на базы США в Ираке. Они стали ответом на ликвидацию иранского генерала Касела Сулеймани со стороны американских военных. США называли военного одним из главных террористов в мире, а Иран пообещал отомстить за смерть «мученика».

Турция обвинила Сирию в нарушении соглашения по Идлибу

Президент Сирии Башар Асад нарушает российско-турецкое соглашение по демилитаризованной зоне в сирийском Идлибе, заявил турецкий лидер Тайип Эрдоган.

"Режим Асада усилил атаки в Идлибе. Мы с Россией подписали соглашение, но оно нарушается режимом. Для нас это вопрос первостепенной важности. У нас находятся 3,6 миллиона беженцев из Сирии, и мы не можем равнодушно смотреть, как новые волны беженцев идут к нашим границам", - заявил Эрдоган, выступая в Анкаре.

Он добавил, что если ситуация в Идлибе не нормализуется, то "Турция не останется безучастной".

На фоне эскалации боевых действий в Идлибе страны Запада обвиняют Россию и Дамаск в ударах по гуманитарным объектам на северо-западе Сирии. В свою очередь постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что причины эскалации ситуации в Идлибе заключаются в действиях террористов, а не сирийской армии, которая вынуждена реагировать на вылазки боевиков и проводить ограниченные операции по нейтрализации террористической активности.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами из организации "Джебхат ан-Нусра"*. В сентябре 2018 года Россия и Турция договорились о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. В конце 2017 года было объявлено о победе над террористической группировкой ИГ* в Сирии и Ираке. В отдельных районах стран продолжаются зачистки от боевиков. В настоящий момент на первый план выступает политическое урегулирование, восстановление Сирии, а также возвращение беженцев.

*Террористические организации, запрещенные в России.

«Верен своему долгу…»

генерал-герой — символ инженерных войск России

Владислав Шурыгин

21 января — памятная дата в Вооружённых Силах РФ, День инженерных войск.

Свою историю инженерные войска ведут со времени Указа Петра I от 21 января 1701 года о создании в Москве "Школы пушкарского приказа".

В этой школе готовили офицеров артиллерии и военных инженеров. Для повышения привлекательности этих школ и для усиления значимости инженерных войск Петр I в своей Табели о рангах 1722 года постановил числить офицеров инженерных войск на ранг выше офицеров пехоты и кавалерии. В 1753 году начальником инженерной школы был назначен инженер-генерал Абрам Петрович Ганнибал, знаменитый "Арап Петра Великого", прадед А.С. Пушкина…

Такое внимание не могло не принести свои плоды, и уже к началу XIX века русская военно-инженерная школа традиционно считалась одной из лучших в мире. Благодаря этому был осуществлён грандиозный план создания оборонительных рубежей России на самых угрожающих направлениях. По всей империи закладываются и строятся десятки крепостей и укреплённых лагерей. Создаются целые защитные линии: северная — в Прибалтике, южная — в Молдавии и на Кавказе, среднеазиатская — на южном Урале.

Инженерно-сапёрные части становятся неизменными участниками всех походов русской армии.

Есть люди, которые становятся символами своего дела. Невозможно представить лихих гусаров без личности Дениса Давыдова, лётчиков — без Чкалова, подводников — без Маринеско.

Безусловным символом наших инженерных войск стало имя генерала Дмитрия Карбышева…

Зимой 1946 года в российском посольстве в Лондоне раздался звонок. Дежурный посольства, сняв трубку, услышал английский голос с характерным акцентом канадского француза. Говоривший представился майором Седдоном де Сент-Клером, сообщил, что он — офицер канадской армии, находящийся на излечении в одном из лондонских госпиталей после возвращения из плена, и попросил о встрече с представителем советской миссии по вопросам репатриации. Такая встреча была организована. На ней исхудавший вчерашний заключённый немецкого концентрационного лагеря смерти Маутхаузен сообщил: "Я бы хотел рассказать о судьбе удивительного русского офицера, чьё мужество и стойкость удивляли всех узников, знавших его. О его героической смерти. Речь идёт о генерале Карбышеве…"

Это была первая информация о судьбе пропавшего без вести в июне 1941 года генерал-лейтенанта, доктора военных наук, профессора Военной академии Генерального штаба РККА Дмитрия Михайловича Карбышева…

Родившийся в 1880 году в Омске, дворянин из родовых сибирских казаков, Дмитрий Карбышев с детства проявлял недюжинные способности. Рано потеряв отца, а затем — и старшего брата, увлёкшегося идеями революции и заболевшего на каторге туберкулёзом, он не мог поступить в сибирский кадетский корпус за государственный счёт и был вынужден оплачивать своё обучение сам. Но, несмотря на это, закончил корпус по первому разряду и, как один из лучших учеников, получил право выбрать место дальнейшей учёбы. Без колебаний он выбрал Николаевское инженерное училище. Потом было участие в Русско-японской вой­не, учёба в академии, Первая мировая…

Карбышев строил Брестскую крепость и сражался в армии Брусилова. О его храбрости свидетельствуют пять боевых орденов. В 1917 году, сразу после революции, Карбышев одним из первых добровольно вступил в Красную армию. И возглавил инженерное управление при Главном военно-техническом управлении РККА…

Это в XXI веке, веке ядерного оружия и воздушных армад, инженерные фортификационные сооружения могут казаться чем-то безнадёжно устарелым. Но даже в наше время многомесячные бои за Алеппо и Мосул, штурм Грозного наглядно демонстрируют, насколько сложно вести боевые действия в условиях даже городской застройки. И сегодня инженерное оборудование местности является одним из важнейших элементов обеспечения успешного ведения боевых действий. А для конца XIX — начала ХХ века значение фортификации было вообще ключевым. Все войны того времени строились на штурмах крепостей противника и прорыве линий обороны. Достаточно вспомнить позиционный кризис Первой мировой войны, в ходе которого проявилось полное превосходство хорошо организованной, инженерно оборудованной обороны над имеющимися тогда средствами наступления. "Кровавое болото" на Сомме и "верденская мясорубка" стали символами этого военного тупика.

Не случайно после окончания Первой мировой большинство европейских стран включились в новую гонку вооружений — строительство многокилометровых линий обороны, состоящих из железобетонных подземных крепостей и фортов, которые, по замыслу их создателей, должны были стать неприступными твердынями на пути противника. Линия Мажино во Франции, протяжённостью более четырёхсот километров: пять с половиной тысяч долговременных оборонительных укреплений, бункеров, артиллерийских и пехотных блоков, казематов, блиндажей и наблюдательных пунктов. Линия Маннергейма в Финляндии: сто тридцать километров подземных "дотов", фортов, бункеров, гранитных надолбов и колючей проволоки. Эта линия была основой финской обороны, делавшей ставку на неприступность своих укреплений и уверенной в том, что советским войскам не удастся её преодолеть. Удалось! Всего за два месяца боёв линия была проломлена, и уже ничто не могло сдержать РККА в походе на Хельсинки. Финляндия запросила мира. Огромная заслуга в этой победе принадлежит советским военным сапёрам и лично генералу Карбышеву, обследовавшему в ходе боёв систему обороны финнов, и разработавшему рекомендации по её прорыву…

В СССР в 1930-е годы была создана своя система обороны на самом опасном направлении, западном, — так называемая "линия Сталина": тридцать восемь укрепрайонов, три тысячи "дотов" и блиндажей. Именно Карбышев был одним из главных разработчиков этой системы обороны. Обследовавшие её в 1941-42 годах гитлеровцы оценили её исключительно высоко, называя одним из шедевров военной фортификации. Увы, но к 1941 году, после присоединения к СССР Прибалтики, западной Белоруссии и западной Украины, эта линия была разоружена и законсервирована, а на новых рубежах стала строиться новая система обороны, получившая в народе название "линия Молотова". Её также разрабатывал и курировал строительство генерал Карбышев. Но достроить её до начала войны так и не успели. И именно там шестидесятилетнего Карбышева застала война. Группировка войск, в которой он находился, была окружена и разгромлена. Её остатки отдельными группами и отрядами пытались пробиваться на восток, чтобы соединиться с другими советскими частями. В одном из таких отрядов находился Карбышев. 8 августа 1941 года при прорыве через немецкий заслон он был контужен, потерял сознание и попал в плен.

Так начался его крестный путь к ледяному двору Маутхаузена…

Немцы очень скоро разобрались в том, кто попал к ним в руки. И первое время, пока их наступление развивалось успешно, они видели в Карбышеве лишь удобную фигуру для привлечения на свою сторону в пропагандистских целях. Пленного поместили в лагерь для военнопленных Хаммельбург, где ему обеспечили хорошее питание, отдельную камеру и всячески выделяли, относясь к нему подчёркнуто уважительно. Этот "комфорт" должен был расположить Карбышева и убедить его пойти на сотрудничество с гитлеровцами. Бывший кадровый русский офицер, блестящий учёный, инженер, — он должен был, по замыслу нацистов, стать ключевой фигурой прогитлеровского коллаборационизма. В дальнейшем эту роль сыграл предатель Власов. Но Карбышев отверг все предложения немцев.

Пряник сменили на кнут. Генерала перевели в берлинскую тюрьму для особо важных преступников, начали морить голодом, бессонницей и непрерывными допросами. После месяца такого давления генерала привели в кабинет, где его ждала неожиданная встреча. За столом рядом со следователем сидел профессор Раубенгеймер, один из самых крупных специалистов в сфере фортификации, с которым Карбышев был знаком ещё до войны. Появление профессора имело свою причину. Обследование линии Сталина и недостроенной системы обороны "линии Молотова" впечатлило гитлеровцев. При этом "блицкриг" закончился, началась затяжная война на истощение. И в этой войне значение фортификации для немцев становилось ключевым. Для отступающего под ударами Красной Армии вермахта этот опыт был особенно востребован. И за Карбышева взялись всерьёз. Генералу пообещали освобождение из лагеря, звание в германской армии и щедрое содержание. В обмен на это он должен был организовать научную лабораторию для разработки и испытаний новых видов фортификационных сооружений. Но все эти предложения Карбышев отверг. Его ответ остался в материалах допросов: "Я солдат и остаюсь верен своему долгу".

После чего взбешённые гитлеровцы отправили Карбышева в концлагерь Флорссенберг. Там вокруг генерала, удивлявшего всех свой стойкостью и мужеством, быстро образовалась группа сопротивления и немцы, почувствовав исходящую от Карбышева опасность, перевели его в другой лагерь.

Война тем временем всё ближе подкатывалась к границам Рейха. Исход её уже был ясен. И в феврале 1945 года Карбышева отправляют по этапу в лагерь Маутхаузен, где в "блоке смерти" содержали самых стойких и отчаянных советских офицеров, оказавшихся в плену.

О том, что было потом, советскому дипломату и рассказал канадский майор Седдон де Сент-Клер, оказавшийся с Карбышевым в одной группе: "Как только мы вступили на территорию лагеря, немцы загнали нас в душевую, велели раздеться и пустили на нас сверху струи ледяной воды. Это продолжалось долго. Все посинели. Многие падали на пол и тут же умирали: сердце не выдерживало. Потом нам велели надеть только нижнее бельё и деревянные колодки на ноги и выгнали во двор. Генерал Карбышев стоял в группе русских товарищей недалеко от меня. Мы понимали, что доживаем последние часы. Через пару минут гестаповцы, стоявшие за нашими спинами с пожарными брандспойтами в руках, стали поливать нас потоками холодной воды. Тех, кто пытался уклониться, били дубинками по голове. Сотни людей падали замёрзшие или с размозжёнными черепами. Я видел, как упал и генерал Карбышев…"

Ему было 64 года.

16 августа 1946 года генерал-лейтенанту инженерных войск Дмитрию Михайловичу Карбышеву было присвоено звание Героя Советского Союза. Посмертно…

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 31 января 2020 > № 3276056

НАЧАТЬ С СЕБЯ И СОБОЙ ЗАКОНЧИТЬ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЙСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В XXI ВЕКЕ

Если бы мне пришлось подводить итог XX века,
я бы сказал, что он породил величайшие мечты,
когда-либо посещавшие человечество,
и разрушил все иллюзии и идеалы.

Иегуди Менухин, музыкант

Среди многочисленных авторов, высказавшихся в связи с годовщиной бархатных революций 1989 г. в Европе, оригинальный подход к трактовке тридцатилетия предложили Иван Крастев и Стивен Холмс. Их свежая книга “The Light That Failed” (русское издание готовится к печати в издательстве «Альпина») – жесткий, местами беспощадный анализ того, почему эйфория конца прошлого века закончилась разочарованием, а триумф либерально-демократической идеи обернулся острым кризисом. Книга достойна внимательного разбора, и мы вернемся к ней на страницах журнала. Для этого выпуска интересна часть повествования, которая касается России. Соглашаться с ней или нет – дело вкуса и убеждений, но аргументы содержат отправную точку для размышлений о российской внешней политике.

Мимикрия с последствиями

Основная мысль Крастева и Холмса следующая: эпоха великих перемен, которая, как считалось, наступила после краха коммунизма и «конца истории», стала временем не трансформации, а имитации. Предполагалось, что мир за пределами классического Запада будет перенимать принципы успешно действующей там либеральной демократии, так что «правильная» модель скоро завоюет планету. На деле, однако, происходила мимикрия, которая не столько преображала переходные общества, сколько заставляла притворяться послушными учениками. Ну а притворство рано или поздно приводит к обратной реакции, что и наблюдается в Восточной Европе, причем в наибольшей степени у таких флагманов реформ, как Польша или Венгрия.

Россия, по версии авторов, случай более сложный. На раннем этапе после распада СССР руководство страны и новые элиты стремились влиться в восточноевропейский тренд. Но быстро выяснилось, что в эту матрицу Россия не вписывается. Краткий период имитации по-восточноевропейски закончился острым разочарованием, породившим другое качество подражания: Россия «перешла от имитации внутреннего западного общественно-политического устройства к пародии на американский внешнеполитический авантюризм». «Кремль переквалифицировал имитацию Запада в объявление войны Западу», – полагают Крастев и Холмс.

«Отзеркаливание предусматривает ироничную и агрессивную имитацию целей и поведения соперника, – продолжают гнуть свою линию авторы. – Задача его в том, чтобы сорвать либеральную маску с Запада и показать, что Соединенные Штаты тоже, вопреки тщательно выработанному имиджу, играют на международной арене по “закону джунглей” […] После 2012 г. российские лидеры пришли к выводу, что главной слабостью политики их страны после окончания холодной войны было то, что они имитировали не реальный Запад. При ближайшем рассмотрении их попытки имитации западных демократий носили поверхностный и косметический характер. Так что теперь они стали одержимы идеей имитации реального западного лицемерия. Если раньше Россия больше всего беспокоилась относительно собственной уязвимости, то сейчас она обнаружила уязвимость Запада и мобилизовала все свои ресурсы, чтобы обнажить ее перед всем миром».

В этой статье мы не станем вступать в полемику с авторами, которые, кажется, уверены, что российское политическое поведение а) подчиняется надежному управлению, б) целенаправленно, продуманно и даже интеллектуально изящно, в) полностью зациклено на психологически запутанных отношениях с Западом. Живущие в России и хотя бы немного представляющие, как на практике функционируют здесь государство и общество, сочтут первые два пункта незаслуженным комплиментом. А вот третье предположение достойно рассмотрения.

Крастев и Холмс преувеличивают одержимость Кремля и его злонамеренность, списывая, как сейчас принято в США и ЕС, на Россию гораздо больше западных неприятностей, чем она в состоянии доставить («…одержимость лицемерием Запада подтолкнула российскую сторону к нагнетанию стратегически бессмысленной злобы»). Но одно справедливо – с момента распада СССР ее внешнеполитическое поведение в огромной степени определялось тем, что делали на международной арене другие ведущие игроки. А если упростить – другой ведущий игрок, ведь после окончания холодной войны коллективный Запад на годы обрел небывалую свободу действий и возможность реализовывать в мире свои сокровенные мечты, не обращая особого внимания на остальных. Пресловутый «момент однополярности», объявленный в 1990 г. Чарльзом Краутхаммером, был не просто метафорой, а точным описанием ситуации последовавших двух с лишним десятилетий.

Крастев и Холмс верно отмечают важнейшее обстоятельство, на которое обычно не обращают внимания западные комментаторы: «Падение Берлинской стены показало, что обрушение экономических систем и ожиданий убивает людей так же неумолимо, как и “горячая” война. Социально-экономические показатели России последнего десятилетия ХХ века напоминают показатели страны, только что проигравшей войну». Это к вопросу о том, почему было странно ожидать от русских их собственной арии в хоре ликования по поводу крушения тоталитаризма.

И еще одно значимое замечание авторов: «При определенных обстоятельствах россияне смогли бы увидеть в разгроме коммунизма свою победу, даже при том, что они – в отличие от поляков и других восточноевропейцев – не добивались освобождения от иностранного господства. Но такое восприятие было бы возможно в случае либо чудесного повышения уровня их жизни, либо сохранения их огромной империи. Исторический аналог второго – события 1920-х гг., когда большевики сумели удержать под своим контролем бóльшую часть (не всю территорию) империи Романовых – пусть они при этом говорили о коммунизме и строили свое партийное государство. Но в 1990-е гг. волшебной смены политической системы при сохранении значительной части территории государства не повторилось. Чудесное повышение уровня жизни тоже задерживалось – по крайней мере, для большинства россиян. Ужасающие утраты территории и потери населения не прибавили популярности новому режиму. Русские были шокированы тем, что их некогда могущественная держава превратилась в географически и демографически ослабленного международного попрошайку, выживание которого зависело от доброй воли Запада. В результате русские отказались признать историю 1989–1991 гг., служившую в их глазах своекорыстному самовозвеличиванию Запада, совместной победой, в которой не было проигравших… По их мнению, Запад просил их праздновать чудесное “освобождение” России от цепей советской власти как раз тогда, когда вокруг них рушилась их страна. Эта либеральная пантомима продолжалась в течение нескольких лет на полном серьезе».

Искания после краха

Рассуждения о российской внешней политике невозможны без учета ее тяжелой родовой травмы: появления на свет из краха государственности и обрушения сверхдержавного статуса. Обрушения стремительного, возможно, беспрецедентного по скорости в мировой истории. Конечно, острые затруднения начались еще у Советского Союза. Перестройка и «новое мышление» Михаила Горбачёва были вызваны не лучезарным озарением кремлевского руководства, а необходимостью сокращать бремя противостояния. Однако, несмотря на нараставшие проблемы, СССР почти до самого своего исчезновения сохранял атрибуты одной из двух супердержав и соответствующие возможности на мировой арене. Потом в одночасье Россия оказалась в положении, с одной стороны, государства, которому пришлось подтверждать свой международный мандат (признание Российской Федерации в качестве постоянного члена Совбеза ООН не было автоматическим), с другой – просителя материального вспомоществования вплоть до гуманитарной помощи. Просителя тем более униженного, что обращаться пришлось к тем, кто еще совсем недавно считался равноценным стратегическим соперником.

Дипломатия 1990-х еще ждет своего глубокого и беспристрастного летописца. Она была органичной частью того, что происходило в стране. Смесь высокого профессионализма одних и некомпетентности других, искренних заблуждений и непробиваемого догматизма, наивных иллюзий и трезвого реализма. Все это в условиях резко сниженной управляемости, внутренней борьбы за власть, перманентных социально-экономических и политических катаклизмов и фатального дефицита ресурсов. Пока западный мир праздновал нежданную победу и провозглашал новый мировой порядок на либеральных принципах, Россия тушила пожары – внутри собственной новой территории и по ее контуру, на бывших окраинах прежней общей страны, от которых в силу теснейшей связи невозможно было просто отмахнуться или отгородиться.

Возведенный ныне в высшую доблесть прагматизм – во многом наследие того периода. В условиях постоянного форс-мажора было не до рефлексий и философствований, но дело не только в этом. Эпохи идеологизированной политики – коммунистической и перестроечной – оставили после себя столь живописные руины, что от одной мысли о миссиях и идеях разве что не тошнило.

Еще более примечательным элементом конца ХХ века стала попытка России (пожалуй, впервые в истории) вписаться в идейно-политический проект, созданный не ей, без ее участия и без учета ее особенностей. Новый порядок, порожденный успехом Запада в холодной войне, подразумевал одностороннюю адаптацию к его принципам всех, кто им не полностью соответствовал. У Запада, кстати, представление о том, как Россия может встроиться в этот самый порядок, было еще более туманным, чем у самой России. Это объяснимо. Запад в 1990-е и даже еще в 2000-е гг. просто не считал вопрос об интеграции низвергнутой с пьедестала России в руководимый им мировой коллектив столь существенным, чтобы тратить на него излишние усилия и придумывать для бывшей сверхдержавы какую-то особую схему. Само как-нибудь утрясется. Россия же, пережившая крах и утратившая на время собственную систему координат, видела в выстраивании отношений с Западом едва ли не единственную возможность обрести новую долгосрочную основу. Отсюда и неоднократные попытки Москвы в 1990-е и особенно в первой половине 2000-х гг. предложить США и Европе схемы сближения и взаимодействия, которые позволили бы России стать частью «расширенного Запада», сохранив при этом, если использовать модный ныне в Европе термин, «стратегическую автономию». Это, однако, не вызывало почти никакого интереса со стороны партнеров. Их понимание мироустройства не предусматривало «особого статуса» – либо полноценное подчинение установленному комплекту правил и представлений, либо отчуждение.

В конце ХХ – начале XXI века Запад был неизбежной точкой отсчета для российской политики, потому что именно отношения с Западом и эволюция западной политики стали причиной слома, случившегося на рубеже 1980-х и 1990-х годов. Мир для России словно скукожился. Роль СССР как глобальной силы была неотделима от соперничества с США и их союзниками. Поэтому Российская Федерация, хотя формально и стала правопреемником Советского Союза, от глобальных запросов отказалась не только из-за неспособности их тогда реализовать, но и по концептуальным причинам. Де-факто Москва приняла «глобальное лидерство» Вашингтона, а свою задачу видела в том, чтобы найти подходящее место для себя в его рамках.

Дальнейшие изменения в политике России проходили под воздействием двух процессов. Один – все более четкое осознание того, что «подходящего» в российском понимании места в той системе для нее не предусмотрено. Другой – начавшаяся эрозия самого «глобального лидерства». Первый стимулировал размышления России о том, к чему, собственно, ей нужно стремиться. Второй создавал для этих размышлений контекст, который сначала скорее сбивал с толку, а потом стал восприниматься как поле расширяющихся возможностей. Впрочем, само по себе появление возможностей не давало ответа на вопрос о целях.

Глобальное и региональное

Одной из самых нашумевших оценок российского места в мире стало высказывание Барака Обамы в марте 2014 г. о том, что Россия – не более чем региональная держава, так к ней и следует относиться. Спектр реакций был широк. От острой обиды ряда комментаторов в России (какое хамское пренебрежение!) до сарказма оппонентов Обамы на Западе (какая глупость!). Между тем американский президент, того не желая, поднял самый главный вопрос, на который должна ответить российская политика. Каков масштаб ее интересов, соразмерный нуждам и имеющимся в распоряжении ресурсам?

Принято говорить о нескольких переломных моментах в российском восприятии внешней политики в целом и отношений с Западом в частности. Конечно, и 1999 г. (кампания НАТО против Югославии), и 2003–2004 гг. (цветные революции в Грузии и на Украине), и 2007–2008 гг. («последнее мюнхенское предупреждение» и война в Южной Осетии) очень важны, как и окончательный слом прежней парадигмы в 2014 году. Но судьбоносным стал год 2011-й – неожиданное решение воздержаться в СБ ООН по вопросу о применении силы против Триполи. Из чего тогда исходило российское руководство – вопрос отдельный, зато получился чистый эксперимент: после периода нараставших трений с Западом Москва вновь пошла на предложенную Соединенными Штатами и Европой форму поведения. Иными словами – согласилась на то, что «глобальный лидер» знает, как надо, и это знание не противоречит интересам России.

Результат известен. Степень его разрушительности для всех и всего – самой Ливии, стабильности в Северной Африке, Ближнего Востока в целом, европейских государств, Соединенных Штатов и российских интересов – трудно переоценить. Нынешний, спустя почти девять лет, непролазный хаос в бывшей Джамахирии и вокруг нее – каждодневное подтверждение пагубности тогдашнего подхода. Ливия стала цезурой, по другую сторону которой остались последние иллюзии даже не правоты или моральности, а элементарной рациональности западной политики по обустройству мира. Что сделало еще более насущным вопрос о том, какую роль/миссию должна выполнять (и должна ли вообще) Россия в новую эпоху.

Гипотеза Крастева и Холмса, с которой мы начали: именно тогда Россия, придя в ярость от поведения Запада, решила превратиться в вездесущую старуху Шапокляк – «хорошими делами прославиться нельзя», значит, займемся плохими. Действительно, возмущение действиями Запада было крайне сильно, тем более что в собственных фиаско он ничтоже сумняшеся упрекал Москву. (С тех пор тенденция видеть в России «универсального крайнего» резко усугубилась.) Но если пытаться суммировать, к каким выводам подтолкнул российское руководство опыт 2011 г., то получится примерно следующее.

Политика Запада сугубо деструктивна, и насущная задача – ограничивать ущерб от нее как для России, так и для мира. Российские интересы не принимаются во внимание даже не из зловредности, а из неспособности признать их наличие – подспудно к России относятся как к «парии», с которой приходится иметь дело лишь потому, что ее никак не обойдешь. Договоренности с Западом могут быть только очень конкретными, основанными на четко сформулированных запросах. Причем подкреплять эти договорённости следует убедительной силой – военной или ее заменяющей (привет любителям гибридного/асимметричного единоборства).

После бурного десятилетия 2001–2011 гг. (9/11, неудачи США на Ближнем Востоке, колебания в НАТО, мировой финансовый кризис, нарастание проблем в Евросоюзе, рост антилиберальных настроений по всей планете) ослабление позиций Запада стало очевидным. И оно превратило «многополярный мир» из образа в политическую реальность. Для России пришествие многополярного мира, столь желанного с середины 1990-х гг., оказалось скорее вызовом, чем отрадной новостью и руководством к действию.

Если отвлечься от официально провозглашавшихся концептов, то России со времени упразднения СССР были понятны две модели международно-политического бытия. Первая – какая-то форма интеграции в «Большой Запад». Вторая – противостояние Западу, попытка составить ему противовес. Обе они в чистом виде не работали, но маятник перемещался в этой амплитуде. Однако полицентричная система не предполагает ни того, ни другого. «Полюса» (а Москва, естественно, не видела себя ничем другим) друг в друга не интегрируются, в лучшем случае кооперируются на время для достижения конкретной цели. Но и постоянных противостояний быть не должно, их геометрия меняется в зависимости от текущего положения дел. Влияние и вес каждого «полюса» определяются его масштабом, способностью консолидировать пространство, достаточное для самостоятельного развития и сбалансированного взаимодействия с сопоставимыми визави.

Возвращаемся к формуле Обамы. В полицентричном мире глобальная держава сталкивается с растущими трудностями, поскольку управлять глобальными процессами не в состоянии никто. Страна-гегемон даже не перенапрягается (термин «имперское перенапряжение» был популярен в 2003–2004 гг. применительно к американским конфузам в Ираке), она разбрасывается и суетится, не зная, как и за что хвататься. Региональность же в такой среде – не второсортность, а необходимое условие успешного существования на международной арене. С начала 1990-х до начала 2010-х гг. Россия, по сути, колебалась между глобальным (стремление в той или иной степени вернуть себе место Советского Союза) и субглобальным (позиция второго уровня в американоцентричной системе). И то, и другое – наследие ХХ века. Подлинно региональной по своему мышлению Москва никогда не была, переживая мучительные рефлексии по поводу конца СССР. Но меняющаяся мировая обстановка превратила в анахронизм оба варианта, заставив задуматься о более прикладных вещах.

Неслучайно (хотя, скорее всего, неосознанно) непосредственным следствием перелома 2011 г. стало объявление о запуске евразийской интеграции. Тогда же Хиллари Клинтон на излете своей карьеры в администрации сказала, что задачей США должно быть недопущение «воссоздания СССР», чем, как она полагала, пытается заняться Россия. Уходящая госсекретарь точно оценила значимость российского шага, а заодно указала на наиболее острую для России дилемму. Но каково реальное содержание евразийского процесса: постсоветский реваншизм или создание качественно нового сообщества государств в Евразии?

Закономерно, что фронтальное столкновение России и Запада случилось на Украине. Кризис 2014–2015 гг. стал одновременно завершением предшествующего этапа международных отношений и предвестием нового. Завершением, потому что украинская коллизия положила конец логике автоматического распространения сферы западного влияния, начавшегося после распада коммунистического блока и Советского Союза. Предвестием, потому что острая схватка завязалась из-за территории, которую Россия считала ключевой с точки зрения формирования собственного «полюса», то есть для своих позиций в наступающей мировой архитектуре.

Украинский кризис обернулся огромной человеческой трагедией, принес множество бед людям и государствам, но, если взглянуть отстраненно, закончился вничью. Запад и Россия натолкнулись на пределы своих возможностей. Запад ощутил риски (военное обострение с Россией), которые превысили целесообразность дальнейшего продвижения. Россия же не смогла воплотить в жизнь концепцию «русского мира», отечественную версию идейно-политического расширения на исторически связанные территории. Степень поддержки жителей этих территорий оказалась несопоставимо ниже предполагавшейся, а масштаб ожидаемых издержек – явно выше. Результат – статус-кво, не устраивающий ни ту, ни другую сторону, если исходить из первоначальных намерений, но приемлемый с точки зрения текущего сосуществования. В условиях полицентричного мира рано или поздно все равно потребуется какое-то разрешение украинского сюжета, он не может оставаться в подвешенном состоянии. Либо Украина все-таки отойдет (целиком или частями) к сопредельным «полюсам», либо кристаллизуется некий автономный статус государств «на стыке» – для Украины и для других аналогичных случаев в мире. И это, кстати, послужит важным вкладом в устойчивость грядущей мировой конструкции.

Украина стала уроком для обоих соперников, но в первую очередь для России – прямолинейная экспансия по модели прошлого столетия в новые времена контрпродуктивна. Формы консолидации должны быть совсем другими.

Несоветская традиция

Итак, первая половина 2010-х гг. подвела черту, условно говоря, под «парадигмой-1989». В ее основе лежала идея благотворности универсализма, в то время как все более явная тенденция XXI столетия – фрагментация.

Сирийскую операцию 2015 г. чаще всего называют возвращением России в «большую игру» и заявлением ее претензий на глобальный статус. Москва, действительно, сделала то, что до того момента на протяжении 25 лет (начиная с «Бури в пустыне») могли себе позволить только Соединенные Штаты, – выступила в роли «мирового полицейского». В отличие от событий в Молдавии (1992), Таджикистане (1995), Грузии (2008) или на Украине (2014) сирийский военно-политический поход распространялся за пределы сферы непосредственных интересов, он был направлен на регион, центральный для мировой политики. Успех же, явно превзошедший самые смелые фантазии инициаторов, подкрепил ожидания, что теперь-то Москва вмешается в борьбу за мировое господство. Сторонники такой трактовки видят все новые подтверждения в активности России в Латинской Америке, Африке, газопроводной игре в Европе, укреплении стратегического взаимодействия с КНР. Уверенность Запада в том, что у России имеется продуманная стратегия расшатывания демократии в развитом мире (в этом не сомневаются и Крастев с Холмсом), – также часть описанной интерпретации. При этом и те, кто ее разделяет, и оппоненты констатируют (одни с сожалением, другие со злорадством), что ресурсов для настоящей схватки у России нет.

Впрочем, избавившись от ласкающей самолюбие, но принимающей уже чисто литературные формы демонизации (она же во внутрироссийском контексте – возвеличивание) российской политики, можно разглядеть и более скромные и рациональные компоненты внешнеполитического поведения.

Осенью 2015 г. автор этих строк услышал от одного очень высокопоставленного и влиятельного европейского политика следующие слова, произнесенные в сугубо приватном кругу и потому с неподдельной досадой: «Не успели мы разобраться с Россией на Востоке (имелся в виду украинский кризис. – Авт.), как она уже подобралась к нам с Юга (сирийская интервенция. – Авт.). Куда деваться?!». Собеседник точно подметил как минимум один из мотивов сирийской операции. К моменту ее начала западные страны вполне скоординированно стремились свести политическую повестку с Россией к теме украинского урегулирования – пока там не разрешится, ничего другого всерьез обсуждать не будем. Одна из форм давления, вполне действенная. Сирия сломала эту линию, заставив резко дополнить список вопросов, и дальше он только расширялся. Украина не то чтобы теряла значимость, но становилась частью более масштабной палитры, что давало Москве дополнительное пространство для маневра. Иными словами, использование глобальных возможностей, которые у России отчасти являются следствием ее географического положения, отчасти унаследованы от СССР, а отчасти приобретены уже в последнее время (благодаря демократизации мировой среды, а также ошибкам других игроков), позволило более уверенно чувствовать себя в региональной политике.

В этом ответ на вопрос – глобальной или региональной державой является Россия. В силу ее специфики Россию никак не зачислить ни в ту, ни в другую категорию. Можно сказать, что это региональная держава с рядом возможностей на глобальной арене, однако «регион» (Евразия), в котором Россия занимает ведущие позиции и расположена географически, таков, что практически все, там происходящее, автоматически превращается в важнейший глобальный фактор. Поэтому, исходя из формирующегося полицентризма Россия должна уделять основное внимание именно региональному измерению своей политики. Но это также неизбежно делает ее глобальным игроком, а действия на глобальной арене способствуют достижению целей на региональном уровне.

Такая диалектика принципиально не отличается от исторической российской внешнеполитической традиции за исключением сверхдержавного советского периода. Все российские «большие идеи», начиная с «третьего Рима» и далее, были не о мировом доминировании, а об обустройстве себя и окружающего пространства. «Мировая революция», а потом – распространение социализма стали отступлением от привычных подходов. Ну и известно, как закончились. Советский период, к которому сейчас вольно или невольно часто апеллируют, был исключением в истории отечественной внешней политики, как исключением была и беспрецедентная упорядоченность международных отношений во время холодной войны. Десятилетия после 1989–1991 гг. стали временем трудного расставания с той исключительностью (России – со своей, мировой системы – со своей), долгого прощания с ХХ веком.

Российская внешняя политика до недавнего времени в основном определялась последствиями событий конца ХХ столетия. Выживание, преодоление, восстановление, самоутверждение. На этом пути хватало ментальных утрат, одна из которых (тут Крастев и Холмс правы) – полная потеря веры в Запад – как пример, которому стоит следовать, будь то морально-гуманитарный или политический аспект. Степень разочарования в Западе сейчас столь велика, что временами переходит разумные границы. В любых действиях или процессах на международной арене российский взгляд склонен видеть исключительно цинизм и злую волю, а упоминание каких-либо идеалов вызывает мрачный сарказм. Впрочем, если смотреть на происходящее в историческом контексте, все закономерно. В конце 1980-х гг. на волне горбачёвского «нового мышления» маятник качнулся так далеко в сторону иллюзорного идеализма, что его противоход достигает столь же крайней точки с другой стороны.

И дольше века

Россия-2020 – страна совсем не идеологизированная. Попытки сформулировать ценностную базу раз за разом заканчивались либо набором лозунгов и цитат случайно выбранных классиков, быстро терявших актуальность, либо сугубо прикладными рецептами, которые укладываются в пресловутый прагматизм, эффективное решение возникающих проблем. Это относится ко всем разделам государственной политики, внешняя – не исключение. Дискуссия о том, что России нужна миссия, большая идея, задача международного масштаба, снова началась. И эта дискуссия является отражением того, что определенная модель исчерпана, требуется новое наполнение. Правда, это идет вразрез с другим мнением – в условиях мировой неразберихи и осыпания всех норм и правил только максимальная гибкость, незашоренность, свобода рук и действий приносят результат. Возможно ли это сочетать?

Сергей Караганов не раз писал о том, что у России есть как минимум один постулат, способный получить широкую международную поддержку – отстаивание права наций на свободу выбора моделей развития и их разнообразие, отвержение диктата «правильных» рецептов. Россия путем проб и ошибок трех десятилетий на собственном опыте испытала пагубность и некритичного подражания, и зацикленности на противостоянии сторонним идеям. Так что имеет основания предостерегать других. Подобное кредо хорошо вписывается в мировые процессы – полицентризм предусматривает и неоднородность форм политического и государственного устройства. «Апология многообразия» – не идеология, она не станет учением, свет которого Москва понесет остальному миру, в ней по определению не может быть предлагаемого ценностного набора (суть – как раз в отказе от таких предложений другим). Но она создаст благоприятную упаковку для ситуативной и гибко адаптирующейся к переменам внешней политики, необходимой на следующем этапе международных отношений.

Это, однако, требует изменения нарратива российской внешней политики и разговора о ней внутри страны. Пока он инерционен – не покидает колеи, заданной травмами конца ХХ века.

Язык российской дипломатии, например, по-своему действенен – он решает задачи, которые ставятся здесь и сейчас, максимально хлестко реагирует на вызовы информационной среды. Процентов на восемьдесят вся международная политика сегодня виртуальна, но это не дымовая завеса, за которой скрывается некая тайная суть, а в значительной степени реальное содержание происходящего. Крастев и Холмс, кстати, приводят очень удачный образ современности: «Жизнь после конца истории перестала быть “унылым временем” буржуазной хандры и стала напоминать культовую сцену перестрелки в полной кривых зеркал комнате смеха из классического фильма-нуар Орсона Уэллса 1947 г. “Леди из Шанхая” – аллегории мира общей паранойи и нарастающей агрессии».

Впрочем, если в дипломатическом общении кривые зеркала – реальность, к которой приходится приспосабливаться участникам, то внутренний дискурс о внешней политике – намеренное создание собственных кривых зеркал. Выхолащивание содержания в пользу все более зрелищного шоу удобно для решения сиюминутных задач, однако в долгосрочной перспективе плодит в общественном мнении крайне примитивные представления. Они губительны, потому что полицентричный мир оставляет все меньшее пространство для линейных черно-белых толкований, требует понимания нюансов. Для объяснения публике решений, порой неожиданных и нестандартных (а их уже приходится принимать), нарратив должен быть отстраненным и рациональным. И нельзя трактовать происходящее в категориях победы/поражения в каждом конкретном случае, потому что в новой международной среде эти понятия в чистом виде применимы все реже.

Обратим внимание на очень важную мысль, которую высказывает, заглядывая в будущее, историк Доминик Ливен: «Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет» (см. интервью в этом номере).

Свобода от эмоций и контроль над пафосом дают больше возможностей для эффективного управления общественным мнением, чем перманентная экзальтация. Последнее же неразрывно связано с фиксацией на реванше, одержимостью отношениями с более сильным соперником, которого надо догнать. Именно это составляло, как описано выше, содержание политики в эпоху после холодной войны. Но она завершилась.

Раздел о России Иван Крастев и Стивен Холмс заканчивают следующим утверждением: «Справедливо будет сказать, что Кремль по-прежнему убежден: выживание режима зависит от подрыва глобальной гегемонии либерального Запада». Даже если считать, что так оно и есть, глобальная гегемония либерального Запада уже подорвана – причем самим Западом, оказавшимся на поверку не настолько уж и либеральным. Так что данная мотивация российской политики теряет смысл в любом случае.

Идея глобальной миссии едва ли реализуема. И причина не только в том, что ее нелегко сформулировать в мире, переживающем кризис всех идеологий. Прежде всего, сомнительно, что нечто глобальное, общемировое жизнеспособно в международной системе, находящейся в фазе политико-экономической фрагментации и дробления по линиям культур и идентичностей.

Эрик Хобсбаум в книге «Эпоха крайностей» называл ХХ век коротким – он, мол, начался, когда прогремели залпы Первой мировой войны, а завершился крушением СССР в 1991 году. Сейчас эту метафору можно скорректировать – ХХ век был не короче других, а продолжался ровно столько, сколько и должно длиться столетие. Просто он оказался сдвинут. Начавшись в 1914 г., он закончился в 2014 г., когда шлейф политики прошлого века превратился в первое проявление новой эпохи. ХХ столетие с его агрессивным идеологически мотивированным экспансионизмом ушло. В мире, который все чаще называют анархическим, устойчивость к внешним потрясениям, а не способность распространяться вширь становится главным качеством, необходимым для конкуренции.

Часто звучащая ныне идея о России как «экспортере безопасности» сводится в конечном итоге к задаче, направленной не вовне, а внутрь – чтобы безопасность экспортировать, ее необходимо в достатке иметь у себя. И речь, естественно, не только о военных и полицейских функциях, но и о вопросах продовольствия, чистой среды, транспортных коридоров, сбалансированных межнациональных и межкультурных отношений, пригодных для освоения территорий и прочем. Что и требовалось доказать – успешность внешней политики на новом этапе напрямую зависит от внутренней устойчивости государства.

Иван Сафранчук, автор заметки «Мессианизм» из нашего «Глоссария», замечает, что за несколько веков у России сформировалось очень специфическое самосознание, отличное, например, от американского или британского. Россия не хочет переделать мир в соответствии с определенной программой, но верит в то, что само её существование делает его лучше. Соответственно, сохранение себя в дееспособной форме является миссией и ответственностью перед миром. Идея весьма современная.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305442 Федор Лукьянов

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

Как возможный запрет на полеты в Китай может ударить по российским авиакомпаниям?

Россия уже 31 января может официально прекратить авиасообщение с Китаем из-за коронавируса. Эксперты говорят, что масштабы такого решения пока оценить нельзя — все будет зависеть от продолжительности закрытия неба

В пятницу, 31 января, российские власти могут официально прекратить авиаперелеты в Китай из-за распространения коронавируса. Как сообщила вице-премьер Татьяна Голикова, Минтранс и МИД должны оценить ситуацию по количеству россиян в этой стране, и тогда оперативный штаб обсудит полный запрет полетов.

Сейчас на этом маршруте по пассажиропотоку лидирует «Аэрофлот» — у него каждый день по пять рейсов в Пекин, Шанхай и Гуанчжоу. Насколько серьезным будет удар от потерь этих рейсов, рассуждает исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

— Группа «Аэрофлот», в частности «Аэрофлот — российские авиалинии», лидирует по количеству перевозимых пассажиров на этих направлениях. Также обширная маршрутная программа была у авиакомпании «Уральские авиалинии», но сейчас перевозчик сокращает свое присутствие на этом рынке. Много рейсов осуществляли авиакомпании группы S7. В нынешней ситуации именно эти компании пострадают в наибольшей степени. Есть ряд других региональных перевозчиков, масштаб их потерь, соответственно, будет значительно меньше. Примерно 17 лет назад была вспышка атипичной пневмонии. Сейчас мы видим, что ситуация в целом, наверное, похожа. Тогда суммарно потери от иракского кризиса и атипичной пневмонии для всей отрасли составили порядка 10 млрд долларов. Что касается конкретных авиакомпаний, убытки исчислялись до сотен миллионов долларов. Я полагаю, что убытки «Аэрофлота» даже при худшем развитии событий будут меньше.

— Какими, на ваш взгляд, могут быть вероятные ограничения в принципе по авиаперелетам в Китай?

— На мой взгляд, авиаперевозчики все-таки должны самостоятельно принимать решения об интенсивности полетов, исходя из реального спроса на перевозки. По крайней мере, сейчас Международная организация гражданской авиации не дает рекомендаций по прекращению полетов.

По «Аэрофлоту» может ударить и ограничение работы иностранных перевозчиков: они платят компании роялти за полет над Россией. Из зарубежных авиакомпаний эти маршруты выполняют несколько китайских перевозчиков: Korean Air и Finnair. Последний продолжит выполнять рейсы в Китай, но закроет их для бронирования до 1 марта ввиду повышенного спроса со стороны других авиакомпаний. Утром 30 января рейсы из Владивостока в китайские города приостановили российские «Аврора» и «Икар», а также китайский «9 Air».

Кризис уже есть, но он будет недолгим, уверен независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

«Насчет того, что кто-то не получит роялти, обанкротится или сократит сотрудников, — надо подождать, потому что ситуация с коронавирусом не навсегда. Это зависит от продолжительности закрытия неба. В 2010 году из-за извержения исландского вулкана тоже закрыли небо, и это была избыточная мера. Здесь может быть ровно то же самое: выяснится, что не так страшна эпидемия или, допустим, она как-то локализована. Если это две недели — это переживаемо, а если это будет квартал, два, то это серьезно скажется на состоянии аэропорта».

Авиасообщение с Китаем уже приостановили Казахстан, Грузия, Индонезия и Малайзия. В западных странах этот вопрос решается в основном на уровне авиакомпаний. На данный момент Россия уже закрыла границу для автомобилей, а на поезде можно проехать только по маршруту Москва — Пекин.

США после удара по базам хотят разместить в Ираке системы ПВО Patriot

США работают с правительством Ирака по вопросу размещения в стране своих систем ПВО Patriot, заявил журналистам в Пентагоне министр обороны США Марк Эспер.

Один из журналистов задал ему вопрос, почему Штаты не переместили системы ПВО Patriot в Ирак после ракетного обстрела Ираном по иракским военным базам.

"Мы должны обеспечить разрешение со стороны правительства принимающей страны. Мы должны это разработать и проработать", – приводит РИА Новости слова Эспера.

Председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли, в свою очередь, заявил, что Штаты работают над этим вопросом с Ираком.

Обстановка на Ближнем Востоке накалилась после удара американских войск по объектам шиитской "Катаиб Хезболлы" в Сирии и Ираке в конце декабря. Тогда сторонники движения начали штурм американской дипмиссии в Багдаде. Затем в ходе спецоперации Вашингтона были убиты иранский генерал Касем Сулеймани и замглавы иракского шиитского ополчения Абу Махди аль-Мухандис, которых США считают причастными к организации штурма посольства.

В ночь на 8 января Иран нанес ракетные удары по американским базам в Ираке, назвав это возмездием за убийство Сулеймани.

Ранее радио Sputnik сообщило, что число пострадавших при обстреле Ираном американских баз в Ираке выросло до 50.

США продлили исключения из санкций для ряда ядерных проектов в Иране

Татьяна Смайловски. США продлевают исключения из санкций для четырех ядерных проектов в Иране на 60 дней, заявил спецпредставитель по Ирану Брайан Хук.

"США продлевают на 60 дней четыре ядерных исключения из санкций, которые позволят продолжить реализацию проектов по нераспространению, ограничивающих действия Ирана в ядерной области", - сказал он. В то же время он предупредил, что госсекретарь США Майк Помпео может в любой момент принять решение об обратном, в зависимости от развития ситуации.

Исключения из санкций позволят странам, в том числе и России, продолжить взаимодействие с Ираном по тяжеловодному реактору в Араке, АЭС Бушер, по тегеранскому исследовательскому реактору и другим инициативам в области атомной энергетики.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что по вопросу продления исключений из санкций были разногласия между госдепом и минфином, однако в итоге позиция последнего ведомства перевесила.

В 2015 году "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Иран объявили о достижении Совместного всеобъемлющего плана действий. Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Сделка в первоначальном виде не прожила и трех лет: в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из нее и восстановлении жестких санкций против Тегерана. Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Пентагона, при обстреле баз пострадали 50 американских военнослужащих.

Конгресс США отменил разрешение на применение силы в Ираке

Палата представителей конгресса США проголосовала за отмену разрешения на военные действия в Ираке от 2002 года, свидетельствуют результаты голосования. Это разрешение администрация Дональда Трампа использовала как обоснование операции против иранского генерала Касема Сулеймани в Багдаде.

Отмену разрешения конгресса поддержали 236 членов палаты представителей, против были 166. Трамп уже обещал наложить вето на данное решение конгресса.

В США по конституции конгресс решает вопросы объявления войны и выделения на нее средств. При этом де-факто администрации США используют прошлые разрешения конгресса для широкого спектра силовых и военных операций в ряде стран.

США провели в Багдаде 3 января операцию по ликвидации иранского генерала Касема Сулеймани. В ответ Иран нанес ракетные удары по иракским базам, где расквартированы американские военнослужащие, 50 американцев получили контузии. На фоне ожидания возможных атак США иранские военные в тот же день по ошибке сбили украинский пассажирский самолет, погибли 176 человек.

Демократы в конгрессе резко критиковали Трампа за действия против Ирана, заявляя, что президент подверг страну опасной военной эскалации.

Военно-политическая биология

эпидемия 2019-nCoV и биологическое оружие

Владислав Шурыгин

Бег по лезвию

В декабре прошлого года человечество столкнулось с новой угрозой — смертельным коронавирусом, провоцирующим тяжёлую форму пневмонии. Всего за месяц, к 28 января этого года подтверждено уже 4559 случаев заболевания, погибли 106 человек.

Первые заболевшие появились в середине декабря 2019 года в китайском городе Ухань с населением 11 миллионов человек. Очагом заболевания назвали городской продовольственный рынок морепродуктов и мяса экзотических животных. Из-за относительно небольшого числа заболевших, сперва считалось, что болезнь не передаётся от человека к человеку, поэтому масштабной эпидемии не произойдёт. Но вскоре начался резкий рост числа заболевших, а география распространения вируса расширилась. За считанные дни вирус добрался до Пекина, Шанхая, а затем прорвался через границы КНР, появившись в Таиланде, на Тайване, в Гонконге, Сингапуре, Японии, Южной Корее, Австралии и даже в США. Под подозрением также несколько человек на Филиппинах.

Сегодня уже точно установлено, что вирус передаётся от человека к человеку воздушно-капельным путём. Среди заболевших — медицинский персонал и родственники больных, посещавшие их в больницах. Пока не ясно, был ли такой путь распространения изначальным, или же произошла мутация вируса, сделавшая его более мобильным.

К основным симптомам инфекции относят высокую температуру, усталость и сухой кашель, быстро переходящие в воспаление лёгких и их отёк. Национальная комиссия по здравоохранению КНР классифицировала начинающуюся эпидемию штамма коронавируса 2019-nCoV, как инфекционное заболевание класса B — в эту же группу входит и вирус атипичной пневмонии. Но для борьбы с её распространением китайские власти уже применяют меры, которые обычно используют для заболеваний класса A: холеры, чумы, лихорадки Эбола. Выявляют и изолируют не только самих заболевших, но и всех, кто находился с ними в контакте.

Всемирная организация здравоохранения также рассматривает новый тип коронавируса в качестве "особо опасного": наряду с лихорадкой Эбола, свиным гриппом и полиомиелитом. На внеочередном заседании пока не сочли нужным вводить чрезвычайную эпидемиологическую ситуацию во всём мире, но почти сразу было решено проводить заседания по ситуации с 2019-nCoV каждые несколько дней.

За все годы существования ВОЗ чрезвычайная ситуация объявлялась этой организацией всего пять раз: из-за эпидемий свиного гриппа и полиомиелита (2009 год), вируса Зика (2016-й) и болезни, вызванной вирусом Эбола, в Африке (2014-й и 2019-й).

Не дожидаясь решения ВОЗ, в аэропортах многих стран мира уже начали проверять с помощью тепловизоров прибывающих из Китая пассажиров на наличие симптомов заболевания.

Ситуация усугубляется тем, что сейчас начинается празднование китайского нового года, которое традиционно сопровождается большими миграционными потоками в Поднебесную и из неё. Сотни миллионов китайцев отправляются в гости к родным и близким, навещают родителей, закупаются на рынках, участвуют в массовых гуляниях и отправляются в заграничные путешествия. По сути, это крупнейшая в мире ежегодная миграция населения. И в подобных условиях распространение вируса действительно может получить взрывной характер. Так что вскоре станет окончательно ясно, какие масштабы примет данная эпидемия.

Конечно, в связи с сегодняшней вспышкой коронавирусной инфекции сразу вспоминается атипичная пневмония 2002 года. Тогда вероятным источником вируса были названы летучие мыши, чьё мясо употребляется в пищу в китайской кухне. Поначалу китайские власти скрывали сообщения о вспышке новой инфекции и отрицали её, однако она быстро распространилась на Гонконг и Вьетнам, а затем — на другие страны и континенты. Только в Китае от эпидемии умерли 350 человек, 5 тысяч заболело. В целом же по миру тогда заболели почти 8,5 тысячи человек, более 800 из них скончались. В России был выявлен только один случай заболевания тяжёлым острым респираторным синдромом, заразившийся был помещён в больницу Благовещенска и выписан через месяц.

Сегодня китайское политическое руководство наоборот, демонстрирует политику максимальной открытости, требуя от властей на местах не скрывать информацию, и предоставляет её всем заинтересованным странам.

Оружие для бедных?

Конечно, почти сразу после появления новой опасной эпидемии возникли и конспирологические версии относительно её источников. По одной из них, данный вирус вырвался из секретной китайской биолаборатории, по другой — наоборот, стал ударом по Китаю со стороны США, выпустивших смертельного монстра из пробирки на волю. Насколько эти версии реальны?

После известной истории с пробиркой, когда госсекретарь США Колин Пауэлл тряс с трибуны ООН пробиркой со стиральным порошком, выдавая его за споры сибирской язвы, якобы выращенные в секретных биологических лабораториях Ирака, тема биологического оружия прочно вошла в международный политический фольклор. На долгие годы призрак "биологического терроризма", наряду с "атомной программой", стал любимым инструментом в руках американцев и их союзников для оправдания любой своей военной агрессии. В разработке таковых последовательно обвиняли всех противников Америки: от Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича и Башара Асада. Биологическое оружие, с подачи американских пропагандистов, получило даже звание "оружия массового поражения (ОМП) для бедных". Мол, это такое оружие, которое любой тиран может создать буквально на заднем дворе своего дворца. Но насколько такие утверждения соответствуют действительности?

Скажем сразу — на деле всё "с точностью до наоборот". Разработка и производство биологического оружия по своей сложности и дороговизне ничем не уступят, а по некоторым параметрам — даже превзойдут атомную программу.

Пик усилий по созданию биологического оружия пришёлся на первую половину прошлого века. Тогда вся Европа была буквально инфицирована "военно-бактериологическим зудом": Англия, Германия, Франция. Даже в Румынии были полигоны, где испытывалось биологическое оружие. И чем мельче был европейский хищник, тем больше амбиций он проявлял в разработке этого "оружия бедных". Особо "отличились" поляки. Полковник Карышковский (J. Karyszkowski) ещё в 1935 году предложил использовать военнопленных в качестве подопытного материала: "для экспериментального изучения путей распространения возбудителей инфекционных болезней и обоснования необходимых для бактериологической войны данных". И, упреждая любые упрёки в безнравственности, польский "жолнеж" цинично пояснил свою позицию: "Много чудовищных вещей творится на свете". Но уже к началу 30-х годов всеобщий бум вокруг создания биологического оружия стал сходить на нет. В 1931 году профессор Конрих, референт по гигиене при германском военном министерстве, сформулировал три главные проблемы биологического оружия:

1) невозможно в лабораторных условиях удержать в течение долгого времени возбудитель инфекционной болезни в вирулентном состоянии;

2) наличие вирулентности у микроорганизмов недостаточно, чтобы вызвать эпидемию;

3) при рассеивании микробов значительное количество их погибает от несоответствующих условий.

Германские военные раньше других поняли, что создание "ОМП для бедных" на самом деле — очень дорогое удовольствие для их страны. За ними к аналогичным выводам пришли и другие участники этой гонки. Все попытки создать реально эффективное биологическое оружие заканчивались ничем. И в годы Второй мировой войны ни одна страна, кроме Японии, не пыталась на практике применять свои разработки в этой области. Эффективность же японской биологической войны оказалась более чем сомнительной! Имея огромный комплекс по разработке биологического оружия: 731-й отряд с тремя тысячами человек персонала, десятки лабораторий, полигонов, отдельный авиаотряд, — японцы в итоге специально проведённой атаки, где испытывались возможности разработанных ими биологических боеприпасов, заразили в Китае в четыре раза меньше людей, чем у них умерло в ходе опытов, — не более 800 человек.

Всё это привело к тому, что уже к концу 50-х годов большинство стран отдавали себе отчёт, что разработки в этой области — не более чем бесполезное выжигание ресурсов, и в 1972 году страны ООН подписали Конвенцию, запрещающую не только применять, но также разрабатывать и хранить биологическое оружие. Казалось бы, человечество смогло вздохнуть спокойно. Но, по словам известного российского микробиолога, полковника медицинской службы запаса Михаила Супотницкого, работы над биологическим оружием на этом не остановились: "В США никуда не делись группы заинтересованных лиц, которые не прочь были бы продолжить выколачивать финансирование на свои проекты. Особенно они активизировались в связи с появлением технологий генной инженерии в 1970-х годах. Эти чрезвычайно дорогостоящие технологии подали разработчикам американского биологического оружия новые надежды. И тогда была осуществлена грандиозная провокация. Американские военно-промышленные круги представили вспышку сибирской язвы 1979 года в Свердловске как результат "выброса с советского военного объекта". СССР был обвинён в нарушении Конвенции 1972 года. Шла "холодная война", и эта обманка сработала: расходы на американскую военно-биологическую программу увеличились в 5 раз".

Новые технологии

В 1990-х годах тема "свердловского выброса" была использована вторично — уже для того, чтобы добить остатки советской военно-биологической инфраструктуры. Ведь в СССР средства биологической защиты значительно опережали возможности средств биологического поражения противника. К тому же СССР мог самостоятельно справиться с любой смертельной эпидемией благодаря наличию собственных производств антибактериальных и противовирусных препаратов, чётко работающей системы противоэпидемических мероприятий и квалифицированных кадров. В СССР не занимались профанацией эпидемиологии, выдавая "птичий грипп" за "испанку" с последующим уводом из бюджета государства колоссальных денежных средств. Поэтому учёных, накопивших с 1940-х годов громадный опыт в области защиты населения страны от биологических угроз, надо было представить преступниками, а страну — преступной. Интерпретация свердловских событий заполнилась тупой и многократно повторяемой ложью.

Параллельно в общественное сознание вновь вбрасывается нарочито нелепая идея о биологическом оружии как "мощном оружии бедных", которое можно создать даже в школьной лаборатории. За биологическое оружие принялись выдавать сам возбудитель инфекционной болезни, а не боеприпас, что является нонсенсом для специалиста, но позволяет бесконечно предъявлять обвинения в нарушении Конвенции 1972 года любому государству. Ирак был объявлен страной-изгоем, и с ним делали всё, что хотели: объявили блокаду и морили голодом людей, разрушали инфраструктуру страны бомбёжками и т.д. Если Россия в те годы подобной участи избежала, то лишь потому, что располагала ядерным оружием.

В результате мир получил войну в Ираке, а Россия — полное разрушение микробиологии. К началу 2000-х в нашей стране не производился ни один антибиотик! А в российской научной литературе по вопросам биологической безопасности до сих пор фигурируют мифы и нелепицы, невозможные даже в 1930-х годах.

При этом создать эффективное биологическое оружие массового поражения так никому и не удалось!

Так может ли оказаться, появившийся, кажется, из ниоткуда вирус 2019-nCoV чьей-то боевой разработкой? Все данные утверждают, что нет! Даже самые современные достижения микробиологии не позволяют "конструировать" вирусы и, тем более, сделать их "управляемыми". Причина эпидемии в другом. Юго-Восточная Азия, Китай — по своим природным условиям являются биологическим реактором планеты, где в теснейшем взаимодействии находятся сотни тысяч видов живых существ, постоянно обменивающихся биологическим материалом. Здесь непрерывно происходили и происходят мутации миллионов микробов, вирусов и бактерий. Просто по мере роста плотности здесь человеческой популяции, расширения её доступа к различным биологическим ресурсам, растут контакты человека с ранее незнакомыми ему бактериями и вирусами. А по мере роста мобильности человечества, способного перемещаться за считанные часы на другой край планеты, любая инфекция из частного случая легко может стать эпидемией.

МОРАЛЬ И РЕАЛИЗМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РОССИЯ В ЭПОХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАРХИИ

«И следует похвалить тех, кто, несмотря

на врожденное людям стремление властвовать

над другими, все-таки управляют справедливее, чем это

им необходимо при существующей мощи их державы»

Фукидид, «История»

Вряд ли современное государство с его территориальными ограничителями, доктриной естественного или – в ряде исключений – божественного права является самым совершенным способом избежать взаимного истребления. Однако ничего лучше человеческая цивилизация пока не придумала – вне зависимости от того, по Гоббсу или по Руссо возникают ограничители и права. Попытки обосновать постепенное отмирание национального государства в качестве верховного носителя легитимности сталкиваются с неизменной реальностью. А именно: ни одна держава, особенно значимая в международном отношении, не способна хотя бы минимально применить к себе действие институтов, защищающих граждан «поверх границ». Например, Международного уголовного суда. Эпоха, когда представлялось, что трансграничное управление и правосудие необратимо стирают контуры государств и меняют сущность международной системы (так называемый либеральный мировой порядок после холодной войны), оказалась очень кратковременной.

Эта неизбежность центральной роли государства – института или индивидуума (в случае монархии либо диктатуры) – дает возможность рассматривать его и как меру вещей и категорий. В том числе таких понятий, как мораль – в ее применении к международным отношениям. Тем более что этическая составляющая мировой политики все равно неизбежно будет присутствовать. Так уж лучше двигаться по пути ее осмысления в рамках реалистской, наиболее искренней, традиции нашей дисциплины, чем оставлять на произвол тех, кто применяет ее инструментально, но под прикрытием либерального дискурса. Мы, таким образом, можем в качестве стартовой принять гипотезу о том, что мораль в международных делах не может рассматриваться в отрыве от государства. Реализация его интересов либо действия, не посягающие на существование государства как такового, а корректирующие его поведение в анархическом окружении, гораздо ближе к морали, чем противоположные по содержанию.

Российская внешнеполитическая практика по умолчанию исходит из примата государства. Соответственно, правомерно с этой точки зрения рассматривать и вопрос, ключевой для анализа деятельности любого субъекта международных отношений, – о моральных основах внешней политики России.

Мораль и сила

Исторически вся наука о международных отношениях и внешней политике – это дискуссия с Фукидидом. Значение его работы «История Пелопонесской войны» для осознания взаимодействия между социальными организациями – не меньше, чем значение, например, христианства, положившего начало универсалистскому подходу в понимании мира разных народов. Это неудивительно, хотя античная Греция представляла собой песчинку в море всемирной цивилизации. Многие столетия, на протяжении которых в мировых военно-политических делах преобладали интеллектуальные наследники древнегреческого автора, привели к тому, что альтернативные системы представлений о силе, морали и справедливости получили лишь субрегиональное воплощение в реальной политике и науке. Именно «цивилизация Фукидида» предлагает оптимальную методологию для анализа сравнительно автономных единиц, не стремящихся к подлинному культурному и политическому единству. Мир, который вслед за появлением Вестфальского порядка принял всеобщий характер, зародился на основе античных полисов, сохранив основные черты отношений между ними. Не случайно, кстати, сам Вестфальский порядок – это не единожды написанный кодекс, а сумма достижений международно-философской мысли Запада к середине XVII века.

То, какое место во взаимодействии государств занимает сила, – центральный вопрос, вокруг которого разворачивается большинство дискуссий и дебатов. Такой выбор темы естественен и разумен. Именно сила государств, которая объективно связана с материальными возможностями проецировать свою волю на других, представляет собой уникальный, измеряемый и поэтому надежный материал для анализа и прогноза природы межгосударственных отношений. Сила других становится единственным эффективным регулятором внешнеполитического поведения. И сейчас, после того как попытки создать международный порядок потерпели неудачу, только решимость каждого государства отстаивать свои интересы и ценности заставляет других задуматься о пределах действий в анархическом окружении. На первый взгляд, в этом мире нет места морали как объективно неизмеряемой и нематериальной категории.

Однако у Фукидида понятие силы неразрывно связано с понятием морали. Нельзя говорить о том, что реалистский стиль мышления о международных отношениях игнорирует мораль и таким образом аморален по существу. Это – ложь тех, кто использует абстрактное понимание морали для того, чтобы замаскировать эгоистические устремления отдельных стран. Мораль в реализме не может быть оторвана от силы и существует только в этой связке, но такая зависимость не означает возможности пренебрегать моралью как аналитической категорией. Более того, она становится определяющим фактором силы в ее политическом измерении, то есть в качестве инструмента достижения целей государства. Как мы увидим из приведенных примеров, применение силы, не ограниченное моралью, в значительной степени обессмысливается.

Мы даже можем предположить, что в реализме сила без морали не функциональна и, следовательно, теряет существенную часть своего значения. Поэтому Фукидид призывает «похвалить» тех, кто знаком с этим регулятором силы и способен достигать целей более эффективно. Так и мы, путем сравнительного анализа, сможем удостовериться в том, что сила, не связанная с «фукидидовой» моралью умеренности, теряет в конечном итоге политическое значение. И наоборот – те случаи в современной международной политике, когда применение силы может быть соотнесено с моралью «по Фукидиду», стали весьма успешными.

Гегемония, не ставшая правом

После завершения холодной войны торжество стран Запада требовало своего институционально-правового закрепления. Точнее, сила той группы, которая в результате продолжительной борьбы добилась доминирования в мире, должна была обрести характер права. С одной стороны, это позволило бы приглушить очевидную несправедливость нового порядка. А с другой, придать ему форму общепринятой нормы, что сделало бы такой порядок относительно устойчивым. Одним из центральных инструментов стало стремительное движение к распространению господствующих на Западе представлений о морали (и моральности войны в первую очередь) в качестве международных норм поведения.

Но даже этих колоссальных ресурсов (в какой-то период – фактической силовой и идейной монополии Запада) оказалось недостаточно для того, чтобы изменить международное право в направлении описанных представлений. В этом основная драма развития мировой ситуации после холодной войны. Победа Запада была полной, но не абсолютной, поскольку она не получила этического закрепления. Символом той самой незавершенности оказался Совет Безопасности ООН. Главный международный институт сохранился в неприкосновенности с тех времен, когда он отражал иную расстановку сил. В результате сам Запад отказался от стремления модифицировать международное право и перешел к внешней политике произвола.

Благодаря экспертным кругам и хлесткой публицистике Запад смог ввести во всеобщий оборот броское определение – «распространение либерального миропорядка». Отметим, что изначальная несправедливость любого международного порядка, как правило, не становится предметом обсуждения. Либеральный порядок в том виде, как его стремились утвердить с начала 1990-х гг. и фактически до середины 2010-х гг., также не мог быть справедлив по отношению к отдельным государствам, поскольку абсолютизировал представления о справедливости, существующие у группы стран, которые обладали силовыми привилегиями. Однако монополия, достигнув пика в 1999 г., затем последовательно подвергалась эрозии. Происходило это в силу по меньшей мере двух факторов. Во-первых, исчерпанности внутренней модели развития и политической устойчивости самих стран Запада и лежавшей в основе их способности проецировать силу. Во-вторых, неизбежного по мере развития экономической глобализации роста могущества остальных.

Лидером подъема стал Китай. Однако в этой категории оказалась и Россия, которой по причине геополитического положения пришлось фактически без перерыва с момента становления в качестве государства – правопреемника СССР использовать силу, принимая внешнеполитические решения. После 1991 г. и до середины 2000-х гг. Россия официально придерживалась политики интеграции в западное сообщество и соглашалась с его суждениями о своей внутренней политике, поэтому даже силовые меры против выступлений на Северном Кавказе имели международное измерение. Кроме того, и в период относительного международно-политического ничтожества Россия как минимум дважды использовала силовой потенциал вне собственной территории: для прекращения гражданских войн в Таджикистане и Молдавии. В обоих случаях российские действия напрямую соответствовали политическим задачам.

Умеренность как добродетель

За последние полтора десятилетия, после восстановления в качестве одной из ведущих мировых держав, Россия трижды использовала военные возможности при решении внешнеполитических задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и реализацией интересов. Эта практика, конечно, не идет ни в какое сравнение с аналогичными действиями стран Запада, но именно поэтому позволяет четко обозначить политическую обусловленность и умеренность в каждом отдельном случае.

Военная операция против Грузии в августе 2008 г., содействие волеизъявлению населения Крыма в марте 2014 г. и кампания в Сирии, начавшаяся осенью 2015 г., – примеры относительно успешного решения дипломатических задач силовым путем. Каждый из случаев вызывал в военном и экспертном сообществе России дискуссии о необходимости ставить более амбициозные задачи и, соответственно, более решительно использовать силу. И это ни разу не было сделано. Если бы Россия насильственно сменила политические режимы в Грузии или на Украине, краткосрочные преимущества оказались бы более значительными, но последствия для международной политики – несравнимо более драматичными.

Сопоставление военных возможностей и масштабов их использования позволяет сделать вывод: они полностью коррелировали с конкретными и ограниченными политическими задачами и демонстрировали умеренность. При этом ни в одном из рассмотренных примеров Россия не рисковала эскалацией кризиса, сделай она ставку на гораздо более интенсивное применение силы.

Захвати российская армия Тбилиси в 2008 г. или Киев весной 2014 г., смени она режим в Грузии или на Украине, Третья мировая война не началась бы. У России были военные возможности для захвата. В 2008 г. российская армия не сталкивалась с серьезным военным сопротивлением, а в случае оккупации всей страны, вероятно, нашла бы опору в лице части местных политических сил. В конце зимы – начале весны 2014 г. по Украине бродили представители разгромленного националистами «Беркута», а украинская армия прекратила бы сопротивление в течение нескольких дней. Но о включении обеих стран в состав России, как это было сделано во время Гражданской войны 1918–1922 гг., речи идти не могло. То есть во всех случаях у России действовали внутренние ограничители, не связанные с внешними условиями. Наличие таковых ограничителей может рассматриваться как проявление морали, если рассматривать её в категории реалистского стиля мышления.

США и их союзники, напротив, только дважды смогли ограничить использование силы четко обозначенной политической задачей – заставили Саддама Хусейна покинуть оккупированный им Кувейт в 1991 г. и навязали в 1999 г. правительству Югославии тот план урегулирования в Косово, который это правительство изначально не устраивал. В отличие от «Бури в пустыне» операция против Югославии была грубым нарушением международного права и опиралась на силу одной изолированной группы, но не преследовала цель уничтожения югославского государства. Поэтому с точки зрения специфики применения силы кампания НАТО против Югославии оставалась моральной. Последующие крупные военные акции Запада – вторжение в Ирак и Афганистан, уничтожение режима Муаммара Каддафи в Ливии просто следовали в русле эгоистических сиюминутных интересов, но привели к разрушению государств, которые полноценно так и не восстановились.

Примечательно, что применение силы в Югославии, как уже сказано – моральное по своей сути, достигло желаемого результата: государства, возникшие на обломках федерации, с той или иной степенью интенсивности двигаются к тому, чтобы войти в состав международного сообщества стран Запада. Ирак 2003 г., Афганистан и Ливия, где соотношение применяемой силы не соответствовало поставленным задачам, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в долгосрочной перспективе как государства, дружественные США и их союзникам. То есть задача попросту не выполнена.

Неабстрактная мораль

Мораль – единственная категория международных отношений, которая не имеет под собой материальной основы. После падения христианской морали в Европе в эпоху Реформации главным философским вызовом в поиске выхода из ситуации всеобщего произвола было возвращение в международные отношения универсальных ограничителей. Таким ограничителем стало право, возникшее в первой половине XVII века. Оно не запрещало применения силы, а оговаривало справедливые, то есть моральные, основания для того, чтобы государства отстаивали свои интересы посредством силы.

Такой подход был сугубо реалистским и учитывал проделанный Никколо Макиавелли за сто лет до этого анализ внутренних факторов, определяющих природу внешнеполитического поведения государства. Попытки навязать государствам абстрактное понимание морали привели бы лишь к традиционной подмене моральных оснований представлениями тех, кто доминирует в силовом отношении. В XVII веке уникальность ситуации была в том, что такого государства (или группы государств) не было. Если бы империя Габсбургов могла доминировать, международное право не возникло бы.

Отличие разных подходов в философии международных отношений в том, что реализм делает мораль категорией рационального мышления, а подходы, истоки которых – в христианстве (либерализм и марксизм), оставляют мораль на уровне абстракции, существующей в отрыве от силовых возможностей ее носителей. Таким образом, именно в реализме мораль в наибольшей степени интегрирована в поведение государства и его национальные интересы. И именно в таком, рациональном, понимании мораль движется к тому, чтобы стать законом. Закон, в свою очередь, выступает единственным регулятором международных отношений с имманентно присущей им несправедливостью.

Мы приходим к двум выводам. Во-первых, сила без морали нефункциональна, поскольку оторвана от политического целеполагания и не ведет к стратегическим выгодам. Во-вторых, мораль как абстракция толкает к произволу, а мораль как часть рационального силового поведения – исправляет искажения, возникающие из-за того, что право не успевает адаптироваться к изменению соотношения сил. Несмотря на многочисленные сложности и недостатки, внешняя политика России в своем важнейшем измерении – стратегии применения силы – оставалась моральной и способствовала распространению морали в международных отношениях.

В период нахождения в Белом доме в 2017-2019 гг. Дональд Трамп стал самым мирным президентом США за сорок лет. Оба случая применения силы против суверенного государства – ракетный обстрел Сирии в апреле 2017 г. и уничтожение влиятельного иранского генерала в Багдаде в январе 2020 г. – имели дипломатические и даже демонстративные цели – о сирийской акции Трамп объявил во время встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, а публичность убийства Касема Сулеймани говорит сама за себя. (Справедливости ради надо сказать, что последствия атаки на иранского военачальника могут быть неблагоприятными для Вашингтона, но и само это действие не вполне соответствует стилю поведения Трампа и явно было предпринято под воздействием части окружения.)

Наступившая в международных делах анархичность связана с решимостью крупных держав – Китая или России – отстаивать свои интересы в отношении произвола сильнейшего в военном плане Запада. Средние государства – Турция, Иран или Саудовская Аравия – в применении силы также остаются в рамках моральных норм реализма, то есть достигают ограниченных политических целей.

В целом анархичность среды весьма способствует торжеству морали в ее реалистском прочтении. Ведь важнейшим свойством международных отношений становится ограничение произвола государств не эфемерным международным правом, а решимостью других государств отстаивать свои интересы и ценности. Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия сокрушительной силы будет и дальше заставлять их искать способы борьбы, которые не чреваты скатыванием во всеобщую катастрофу. И поэтому есть основания надеяться на то, что мораль, выраженная в умеренности, будет все больше закрепляться в мировой политике. Отсутствие даже теоретической возможности господства одного государства уже создает для этого благодатные предпосылки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

Не вся королевская рать

дары и неблагодарности

Анна Серафимова

Нет ни одного теле-, радиоканала, самого захудалого СМИ, что не потчевал бы нас феериями или скандалами в королевском семействе Виндзоров. То дворцовые интриги, то травля Дианы и её смерть, то Камилла, то Гарри в нацистской форме, то пастораль "Кейт дождалась свадьбы", то прибавления в семействе… То принц Гарри женился, и вот тут понеслось так понеслось!! "Брекзит" меркнет перед "Мегзит".

Отработанное до совершенства напёрсточничество в информационной сфере: отвлечь людей от насущных проблем псевдопроблемами глубоко чуждых им особ "голубых кровей". Кстати, интересно: как решается вопрос с "голубой кровью"? Лёгким росчерком пера в книге регистраций гражданского состояния? Или этой Меган переливание сделали? А если переливали кровь, то от кого? Вон, поляки решили проследить родословную своих королей: мол, откуда есть повелись наши паны пановичи. "Генетики пришли на помощь историкам с одной целью: проверить гипотезы о происхождении первых польских королей. Задачей генетиков было проследить преемственность эталонного генома — Y-хромосомы, которая передаётся по наследству по мужской линии. Эти хромосомы являются одинаковыми у мужчин, принадлежащих одной семье. Предварительные результаты показали, что Y-хромосома у мужчин из династии Пястов совпадает далеко не всегда. Это означает, что некоторые Пясты не были отцами своих сыновей".

Да и к родословной самой британской королевы есть вопросы. "Усомниться в праве Елизаветы II быть королевой Великобритании, а также узнать, что английским монархам изменяли жены, помогло изучение останков Ричарда III, последнего короля из рода Плантагенетов".

И осточертели уже эти королевские особы! О ближайших соседях мы не знаем десятой доли того, что ведаем об англичанках, которые не устают веками гадить России. Но вот какое сообщение наводит на размышления: "Елизавета II лишила супругу принца Гарри всех украшений, которые были подарены ей от королевского дома. Такое решение Елизавета II приняла после того, как герцог и герцогиня Сассекские сложили с себя полномочия членов монаршей семьи". Вот тебе и королевский подарок!

Хорошо и справедливо? Передают те или иные ценности входящему в семью новому члену, но отбирают их, если этот член выходит из семьи или перестаёт исполнять полагающиеся обязанности, как вот в случае с Меган. Как член семьи — владеешь, уходишь — оставь в семье то, что не тебе изначально принадлежало, для приобретения чего ты пальцем о палец не ударил.

А мы, Россия, передавали целые земли национальным республикам, когда те были в составе единой страны. А построенные русскими специалистами заводы, дороги, театры, больницы, школы?! Но когда республики "сложили с себя полномочия" единой семьи и захотели свободы, наши правители что-то не потребовали вернуть такие не королевские даже, а бесценные, не восполняющиеся подарки, как земли, обратно. Хорошо было брать суверенитета, сколько хотели, если к нему прилагались столь лакомые кусочки, как Крым, например. Вон американцы вторглись в Ирак, самозахватом построили военную базу, а когда страна попросила янки — на выход, Трамп отказался, потребовав вернуть деньги, потраченные на возведение базы. Два мира — два детства!

"19 февраля 1954 года Хрущёв фактически подарил Крым Украинской ССР. Официальных документов, подтверждающих передачу, в архивах не обнаружено. Решение не обсуждалось, согласно действующего на тот момент законодательства, в Верховном Совете РСФСР".

Мол, Хрущев и партийные правители тех лет не могли представить, что СССР когда-нибудь развалится, Украина станет "самостийной", и Россия в результате утратит Крым. Вот Елизавета тоже, наверное, подумать не могла, что любимый внук "выйдет" из полномочий. Однако процедуру возврата безделушек, подаренных новоявленной невестке, предусмотрела. Не сказала: "Берите украшений, сколько хотите, да и катитесь-летите".

В 1922 году, ещё до крымского дара, "братья" получили всю Новороссию: от Одессы до Харькова. Харьков, Луганск, Донецк, Сумы — это в прошлом Слобожанщина и Дикое поле. До 1765 года происходило самовольное заселение этих территорий, после 1765-1774 гг. — это губернии Российской Империи.

Доморощенные националисты всех некогда русских земель не хотят взять пример с Виндзоров? Пребываешь в семье — пользуйся, владей! Выходишь — полученное оставь!

А как Россия составляла свою Тифлисскую губернию? "Павел I выполнил просьбу умиравшего Георгия XII, подписал 22 декабря 1800 г. Манифест о присоединении Картл-Кахети к России. Позже для обороны Картл-Кахети-Имерети от постоянных набегов Россия отвоёвывала турецкие провинции: Абхазию, Гурию, Аджарию, Сванетию, Мегрелию". Вообще — десяток войн с Турцией и Персией! А весь юг Сибири у какой дружественной республики оказался? В знак благодарности она переходит на латиницу. Глядишь, и от англосаксов за это не меньший кусок земли получит. А Мемель (Клайпеда) и Вильнюс — у кого сейчас? И ничего, ни пяди земли, в буквальном смысле слова политой русскими потом и кровью, не потребовал вернуть самодур у власти, чьими "центрами" ныне утыкивают страну.

И либералы, которые захлёбывались, крича: мол, земли были подарены, а подарки требовать назад неприлично, — не выходят к посольству Англии с напоминаниями "их величествам" о неприличии забирать подарки. Либерал — он и есть либерал. Что ему хорошо, то нам — смерть.

От кого каких только претензий мы уже не получили! Какие миллиарды от нас кто только не требует! Аппетит приходит во время беззубости того, кото хотят съесть!

Иран уничтожил убийцу генерала Сулеймани

Над Афганистаном сбит летающий центр связи ЦРУ.

Пентагон отказывается оглашать подробности потери своего самолета «Бомбардье/Нортроп Грумман Е-11А». По предварительным данным погибли около 10 человек, среди них несколько офицеров ЦРУ, однако афганцы, прибывшие на место катастрофы, говорят, что там разбросаны останки десятков тел.

На фото хорошо различимы серийный номер и эмблема военно-воздушных сил США. Четыре таких самолета базируются на аэродроме в Кандагаре, они позволяют поддерживать связь с ударными беспилотниками и наземными войсками.

Появилась информация, что это тот самый воздушный мобильный командный центр ЦРУ, с помощью которого был уничтожен иранский генерал Сулеймани. Сообщается, что среди погибших в Афганистане оказался высокопоставленный сотрудник ЦРУ Майк де Андреа, осуществивший убийство Сулеймани.

С 2017 года Де Андреа руководил программами ликвидации неугодных США деятелей в регионе, кроме Сулеймани он уничтожил около 300 иракцев. В Ирак была направлена группа снайперов, которые пытались еще больше разжечь антиправительствпенные выступления, открывая огонь по манифестантам.

Николай Иванов

Конспирология иранского кризиса 2020

теория заговора как методология анализа

Владимир Овчинский Александр Нагорный

Драматические события начала 2020 года, связанные с убийством иранского генерала Сулеймани, многие аналитики и на Западе, и у нас в стране небезосновательно называют «Иранским кризисом». По аналогии с «Карибским кризисом». И тогда, и сейчас мир был поставлен на грань Большой войны, которая могла статьи ядерной. Уже на сегодняшний день существует масса версий этих событий. И поток публикаций будет только возрастать. Авторы уже высказывались по некоторым аспектам ситуации. Но с каждым днем вопросов возникает все больше и больше. Попытаемся сформулировать ряд из них.

1. Зачем американцы убили Сулеймани?

Официальное объяснение Трампа, о том, что тот готовил теракты в отношении американских граждан, явно не проходит. Да и руководители американских спецслужб уже успели это опровергнуть, заявив, что такой конкретной информации у них не было. С большой степенью вероятности убийство Сулеймани должно было стать прологом к реальной «молниеносной» войне США с Ираном, естественно, по мысли Белого дома, с полной победой американцев. При этом предполагалось решить ряд задач: а) разрушить инфраструктуру, способную к развитию ядерной энергетики и созданию ядерного оружия; б) максимально ослабить в военно – политическом плане одного из ведущих игроков на Ближнем Востоке; в) через разрушение нефтяного комплекса Ирана нанести серьёзный ущерб экономическому развитию Китая – главного своего геостратегического соперника и потенциального военного противника. Причем, последняя задача, на наш взгляд, была определяющей.

Ястребы из окружения Трампа, такие как Джон Болтон, и раньше провоцировали войну с Ираном. Достаточно вспомнить обстрелы нефтехранилищ Саудовской Аравии или ракетные нападения на танкеры, в которых сразу обвинялся Иран. С большой долей вероятности можно предположить, что эти провокации были организованы ЧВК, связанными с Болтоном, в период его работы в Белом доме и после того, как его оттуда убрали. Но, по логике Трампа, видимо, ситуация в тот период до войны ещё не дозрела.

Дозрела она в августе 2019 года, когда Китай и Иран подписали стратегическое соглашение на 25 лет, в соответствии с которым Китай получает дешёвую нефть из Ирана и за это инвестирует гигантские средства в развитие нефтяных и нефтегазовых предприятий Ирана. Всего Китай предполагает вложить в них 280 млрд долларов, причем большую часть в ближайшие 5 лет. Кроме этого, страны объявили в августе 2019 года о проекте электрификации железной дороги протяжённостью 900 км между Тегераном и Мешхедом. Все инвестирование осуществляет КНР.

И, внимание, главное обстоятельство! Ирано – китайские соглашения предусматривают размещение китайских вооруженных сил в Иране для обеспечения безопасности китайских стратегических активов. Часть из этих воинских частей будет размещено прямо в районе Персидского залива. Иными словами, КНР своим мощным манёвром пробивает сухопутный коридор от своей территории через Казахстан и Туркмению к Ирану и далее на Ближний Восток. И там… Китай становится одним из главных геостратегических игроков Большого Ближнего Востока!! Видимо в «глубинном государстве» США посчитали, что «промедление смерти подобно», и начали операцию по срыву этого плана - провоцированию Ирана на ответные военные действия против Америки после убийства военного стратега, героя Ирана, с тем чтобы провести эффективную разрушительную военную операцию. Но, что – то пошло не так! Об этом «что–то» чуть ниже, а пока другой вопрос.

2. Как американцам удалось выследить и убить Сулеймани ?

Интернет забит многими предположениями, где превалируют версии об «израильском следе» в ликвидации генерала. Может быть он действительно есть, но решающую роль, по всей видимости, сыграло другое. Известный теоретик «окончательного решения иранского вопроса» путем войны американский политик и политолог Майкл Ледин 13 января 2019 года пишет в статье «Трамп обращается непосредственно к иранскому народу» (о событиях в Иране после убийства Сулеймани) на популярном сайте Frontpagemag: «сторонники покойного генерала Касема Сулеймани были блокированы в значительном количестве из – за предположения, что силами «Кудс» будет вестись борьба за власть после смерти верховного лидера Али Хаменеи, которому сейчас 80 лет.

По данным The Free Iran Herald, опубликованном в блоге Gateway Pundit, эта новость усиливает предположение о том, что Сулеймани, который, как известно, действовал по собственной инициативе, и которого рассматривали как возможного будущего диктатора в ожидании захвата им власти в Тегеране, был предан американской разведке его собственными коллегами по режиму, которые опасались, что он лишит их власти и привилегий.

Кроме того, появилась информация о том, что Сулеймани, который лично руководил репрессиями против народного восстания в Ираке с октября 2019 года, планировал государственный переворот в Багдаде. Этот переворот должен был привести к убийству иракского президента и захвату там американского посольства».

Если в этой информации есть хоть доля правды, то получается, что Сулеймани при благоприятном для него стечении обстоятельств мог стать диктатором сразу двух стран – Ирана и Ирака! А это, естественно, не устраивало многих – и США, и Израиль, и Саудовскую Аравию, и других лидеров Ирана, и руководство Ирака. И… , возможно, Китай.

О том, что убийству Сулеймани могла способствовать внутренняя политическая борьба в Иране говорит и развитие событий после того, как в Тегеране был сбит украинский авиалайнер. По итогам расследования этого инцидента в Иране проводятся массовые чистки, в Корпусе стражей Исламской революции прошли аресты, арестовывают сподвижников Сулеймани.

Есть основания в этой связи в контексте внутренней политической борьбы в Иране рассматривать и убийство 22 января 2020 года соратника Сулеймани командира иранского народного ополчения «Бассидж» Абдольхосейна Моджадами. Именно на него возлагались функции проведения спецопераций за пределами Ирана. Трамп в этот раз на себя ответственность не взял, американские и израильские спецслужбы тоже.

3. Почему война США с Ираном не состоялась?

Выскажем совершенно невероятное предположение - из–за того, что на следующий день после убийства Сулеймани, 4 января 2020 года центральное телевидение КНР продемонстрировало тестовый запуск китайской гиперзвуковой ядерной ракеты, которая способна уничтожить авианосную ударную группу США и достичь территории Америки. А уже 7 января 2020 года известное американское издание The National Interest публикует статью своего редактора по обороне Дэвида Экса «Похоже, что Китай испытывает 2 вида гиперзвуковых ракет. Большой скачок в гиперзвуковом оружии?». В ней он пишет, что китайские гиперзвуковые ядерные ракеты «могут изменить военный баланс сил… могут проникать в сети противоракетной обороны, радары и системы раннего предупреждения и поражать сложные цели… могут разделяться и скользить к цели на высокой скорости … они могут быть объединены во всеобъемлющую ударную сеть, охватывающую цели от острова Тайвань до заграничных военных баз США». Надо отметить, что тоже издание ещё 13 января 2018 года писало, что к 2020 году Китай может иметь гиперзвуковые ракеты для потопления американских авианосцев.

А что Америка? Там на этом направлении далеко не радужные перспективы. 17 января 2020 года заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов Вооруженных сил США Джон Хайтен заявил, что разработки в области гиперзвукового оружия в США потерпели неудачу. Перед этим заявлением в журнале Science появляется большая статья Ричарда Стоуна «Когда на кону национальная гордость: гонка гиперзвукового оружия России, Китая и США», которая содержит неутешительные для США выводы о том, что Америка на данный момент не обладает таким оружием, какое есть у России и Китая, а также – беззащитна от него.

И, тогда можно продолжить логическую цепочку рассуждений: если у тебя нет оружия, равного оружия союзников твоего противника, то как ты мыслишь воевать?

Вот такие мысли навеял конспирологический анализ «иранского кризиса 2020». Ясно одно, то, что лежит на поверхности – не есть истина. Глобальная трансформация миропорядка идет полным ходом. Китай в ней диктует свои правила игры. Ближний Восток попал в жизненно важные интересы КНР. «Шахматная доска» недавнего прошлого в анализе ситуации уже не работает. А приоритеты вооружения и энергетики продолжают быть главными в современной внешней политике.

США. Иран. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2020 > № 3275199 Владимир Овчинский Александр Нагорный

Американская «сделка века»

что ждёт Ближний Восток?

Рами Аль-Шаер

Западные СМИ обещают, что президент США Дональд Трамп уже в ближайшее время сделает достоянием публики детали его плана урегулирования арабо-израильского конфликта. Этот план известен под громким названием «Сделка века», и о нем уже давно говорят и на Западе, и на Ближнем Востоке. Некоторые особенности американского плана, судя по всему, уже просочились в высшие эшелоны таких стран как Израиль, Иордания и Франция. Но, судя по всему, не только в них. Ливанский телеканал «Аль-Майядиин», например, сообщил телезрителям, что, согласно черновику плана, Иерусалим не будет разделён, а останется единым под израильским контролем, хотя «некоторую ответственность» Израиль будет делить с палестинским государством. По полученной мной информации, «сделкой века» разрешено объявить некоторые районы восточного Иерусалима столицей государства Палестины.

Налицо, таким образом, первое нарушение принятой в 1947 году Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 181 «О разделе Палестины на два государства», где определены границы Палестинского и Израильского государств, в том числе разделение Иерусалима на Западный и Восточный, а также нарушение резолюции Совбеза ООН, который давным-давно определил, что столицей Палестинского государства должен быть Восточный Иерусалим. План Трампа также якобы предусматривает, что будет образована «Новая Палестина» на территориях Западного берега Иордана и в секторе Газа, но участки земли, на которых располагаются еврейские поселения, останутся в суверенитете Израиля. Налицо, таким образом, второе грубейшее нарушение резолюции, согласно которой все израильские поселения на палестинской земле являются незаконными и должны быть демонтированы.

Хочу подчеркнуть (создаётся впечатление), что одна из основных целей «сделки века» - похоронить все решения ООН, которые определили границы Израильского и Палестинского государств и нанести ущерб всем усилиям мирового сообщества, в том числе России, для справедливого решения арабо-израильского конфликта.

Но этим нарушения международного права не ограничиваются. Напомним, что израильский премьер Нетаньяху ещё осенью пообещал, что он аннексирует долину реки Иордан ещё до окончания президентских выборов или же сразу после них. Зять Трампа Джаред Кушнер, правда, посоветовал Нетаньяху не делать этого, пока «Сделка века» не будет реализована. Но этот совет – лишнее доказательство, что и палестинцев, и мировую общественность хотят обмануть: сначала навязать арабам «Сделку века», а потом поставить палестинцев перед фактом аннексии одной из важнейших территорий палестинского государства.

Я не удивлюсь, если в опубликованном тексте американского плана обнаружатся и другие сюрпризы. Пока же обратим внимание на тот факт, что американский план есть, по сути дела, «фальшивая сделка», потому что изначально, (видимо) задуман как обман палестинского народа, и по сути своей призван надолго, если не навсегда, лишить этот народ законных прав на независимое существование в пределах отведённых для его государства границ. А то, что его опубликование планируется именно сейчас, в очередной раз доказывает, что он исключительно выгоден и президенту Трампу, и премьер-министру Нетаньяху. Ведь у обоих сейчас непростые времена. В Сенате США дебатируется вопрос об импичменте Трампа, и ему крайне важна поддержка американских евреев, особенно миллиардеров. Нетаньяху обвиняется в таких преступлениях, как дача взятки, подлог и подрыв доверия, и «Сделка века» может стать для него палочкой-выручалочкой: он обгонит по популярности своего соперника на выборах - Ганца и, возможно, даже получит «иммунитет» от судебного разбирательства.

Широковещательное опубликование «Сделки века» явится, таким образом, подарком для обоих. Американский президент неминуемо заявит, что в то время, как он решает мировые проблемы, насущные не только для Ближнего Востока, но и для всего мира, демократы пытаются ему помешать, выдвигая обвинения столь же абсурдные, сколь и разрушающие его политику, направленную на обеспечение интересов США и их главного союзника в ближневосточном регионе. Премьер-министр заявит, что его дружба с Трампом и обеспечение реализации «Сделки века» есть результат его мудрой политики и умелого стратегического маневрирования, в то время как люди, требующие расследования его повседневной внутренней политики, есть интриганы и политиканы, действующие в интересах завистников и оппозиционных лидеров. И в США, и в Израиле внимание общественности будет приковано к тому, как воспринимают американский план в регионе и в мире, а не к личным проблемам двух государственных мужей.

Кроме того, надо признать, что время оба выбрали крайне удачно. 23 января Путин, прибывший в Израиль на форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», встретился с Нетаньяху и другими деятелями, но для общественности страны ещё более важно, что он встретился также с матерью осуждённой за контрабанду и хранение наркотиков в РФ израильтянки Наамы Иссахарза. Это тоже идёт в зачёт Нетаньяху. Наконец, нельзя недооценивать важность форума с точки зрения симпатии мировой общественности к евреям, которые понесли страшные жертвы в годы Второй Мировой войны, и Нетаньяху в очередной раз выступил на этом международном форуме как сторонник твёрдой борьбы против антисемитизма, защитник евреев во всех странах мира.

На форум, посвящённый памяти жертв фашистского геноцида в отношении евреев и борьбе с антисемитизмом, приехало около пятидесяти мировых лидеров и крупных политических деятелей. Отношение мировой общественности к Холокосту – это пример скорби о евреях, погибших в концлагерях и умерщвлённых германскими нацистами с помощью их пособников из числа латышей, литовцев, украинских националистов и прислужников фашизма из других стран. Юдофобами и антисемитами в Европе было уничтожено более трети всех евреев на нашей планете. Это величайшая мировая трагедия. Форум в Израиле, разумеется, - наглядный пример решимости большинства народов на нашей планете не допустить повторения страшной трагедии такого рода.

Вместе с тем, скорбя вместе с евреями о гибели миллионов ни в чём не повинных людей на территории Европы, трудно не вспомнить о том, что живущий рядом с израильским народом палестинский народ испытывает сегодня страшные тяготы, живёт в условиях оккупационного режима. А режим этот создан евреями, в исторической памяти которых страдания и угнетения, пережитые ими в Европе, должны были, думается, выработать иммунитет против превращения палестинских территорий в огромный концлагерь.

Так думают, кстати, и многие люди в самом Израиле. Израильский журналист Гидеон Леви так написал в газете «Гаарец» относительно форума, прошедшего в последние дни: «Быть гостями в Израиле и не упомянуть о преступлениях, которые он совершил; отдать дань памяти Холокосту и проигнорировать его уроки». Это горькие слова, но их суть понятна: человечество помнит трагедию евреев, но очень мало делает, чтобы трагическим событиям в Палестине был положен конец. Президент Владимир Путин одновременно с посещением Иерусалима также посетил Палестинскую территорию и встретился с руководством Палестины, где выразил поддержку Россией борьбы палестинского народа для достижения своих национальных прав в создании независимого государства Палестины в рамках решения Организации Объединенных наций.

Более того, значительная часть палестинского народа сознаёт, что он даже не является участником «Сделки века». Если он согласится на условия, которые выдвинет Трамп, всегда найдётся повод, чтобы Израиль продолжил оккупацию земель в Палестине. А если американский план будет отвергнут, это даст повод Израилю начать пересмотр даже тех условий, в которых палестинский народ находится сегодня. Начнётся процесс односторонней аннексии самых важных и самых плодородных палестинских районов, сжимание палестинских территорий и выдавливание местного населения из так называемых «библейских земель».

Ряд арабских стран воздерживаются от критики американского плана, а их политики предпочитают отделываться туманными фразами. На мой взгляд, это вполне естественно. Так всегда бывает, когда государство отказывается от реального суверенитета, слепо выполняет то, что ему «советуют» делать руководители НАТО, дрожит, когда поступает окрик из-за океана. Подчинив себя воле США, которые присвоили себе право решать, что на Ближнем Востоке хорошо, а что – плохо, их союзники в регионе фактически потеряли право голоса, стали проводниками американской политики. И США знают теперь, что, даже если народы выскажут своё отрицательное отношение к американскому плану, они всё равно, не мытьем, так катаньем продавят принятие их плана в целом ряде ближневосточных государств. Если раньше сами ближневосточные страны выдвигали свои пути решения конфликта, то теперь предпочитают выглядеть, как кролики перед удавом.

Что можно сказать по этому поводу? Вспомним: во время 6-дневной арабо-израильской Войны 1967 года арабские страны Залива приняли совместное решение прекратить поставки нефти на Запад, чтобы Европа отказалась от поддержки Израиля и осуществила давление на США, бесперебойно поставлявших оружие Израилю. Мне трудно представить, что сегодня такое возможно – даже если учесть, что общественность в этих странах в своём большинстве выступит против «Сделки века». НАТО удалось связать арабские страны по рукам и ногам. Даже родина Ислама, хранительница исламских святынь, не в состоянии возражать сегодня Америке, давно известной своими антиарабскими акциями. Ряд арабских стран связан с Западом договорными отношениями довольно кабального типа настолько, что их порой называют «дистанционными пультами Вашингтона». К тому же Запад постоянно запугивает страны Залива мнимой иранской угрозой.

В Европе известие о скором опубликовании американского мирного плана также приняли с огромным скептицизмом. Западные и израильские газеты даже прокомментировали их отношение к «Сделке века» так: западноевропейские страны не собираются выдвигать свой, альтернативный мирный план, они просто дожидаются того, чтобы план американского президента развалился на глазах у всего мира. Что же касается президента Франции, то Макрон справедливо заметил: ни один мирный план никогда не увенчается успехом, если обе стороны не захотят совместными усилиями добиться мира. Палестинцы, надо полагать, могли бы пойти на изменения в границах между двумя государствами путём обмена некоторых территорий, но они явно не пойдут на принятие односторонних аннексий их земель Израилем.

В самом Израиле есть немало политиков и политологов, которые считают, что путь, выбранный Нетаньяху и якобы одобренный США, не только не улучшит положение Израиля в регионе, но наоборот, сделает его намного хуже. А «Сделка века» внесёт в это немалую лепту, так как способна превратить конфронтацию в регионе из политической в военную. Бывший израильский премьер Ехуд Ольмерт заявил, что намерение Нетаньяху аннексировать долину Иордана – это популистский и провокационный политический акт, который принесёт вред безопасности Израиля и резко отрицательно скажется на его имидже в мире. В сущности, эта акция не может иметь никаких выгод ни с дипломатической точки зрения, ни с точки зрения безопасности.

Я со своей стороны считаю, что заявления о возможной аннексии долины Иордана имели две цели. Первая – это прозондировать почву, насколько США готовы принять такое развитие событий. Там, как известно, эту инициативу не только не отвергли, но даже отнеслись к ней «с пониманием». Второй целью было вызвать какие-то отклики в арабском мире, и здесь вновь мы увидели, как арабские страны, включая Иорданию, находящуюся на Восточном берегу Иордана, выдавили из себя не резкое осуждение, а нечто вроде нечленораздельных междометий. Теперь становится понятно, что намерение аннексировать долину Иордана перестало быть «идеей», а принимает форму осознанной политической цели, которую Нетаньяху ставит перед своим государством.

Как палестинец, я считаю себя просто обязанным высказать свою точку зрения на то, как могут пойти дела на Ближнем Востоке после опубликования «Сделки века». Верна эта точка зрения или нет, покажет время, но эту точку зрения поддерживают политологи в Сирии, Ираке и Иране, не говоря уже о палестинцах. Делается это на основе разных фактов и факторов, действующих в регионе в наши дни.

Начну с того, что в ряде стран региона враждебность к Израилю в целом на уровне общественности возрастёт. Я предвижу такое развитие ситуации в южной части Ливана, в значительной части Сирии, в южном и центральном Ираке, в Иордании, в Йемене и даже в некоторой части Саудовской Аравии. Резко враждебно будет относиться к Израилю и Иран, особенно после публикаций в печати, в которых сообщалось о том, что израильская разведка помогла американцам убить генерала Сулеймани, народного героя Ирана.

Враждебность, увы, часто принимает форму партизанских действий на уровне отдельных личностей или даже акций смертников-одиночек. Чем больше будет районов, которые аннексирует Израиль, тем больше будет подобных акций и, следовательно, тем больше будет угроза безопасности граждан Израиля. Израильская контрразведка сообщает о том, что ежегодно нейтрализует от полутысячи до тысячи террористических актов, но речь идет в основном об актах борьбы за освобождение своей родины, а также отчаяния людей, доведенных буквально до умопомрачения. Израиль ещё никогда по-настоящему не сталкивался с организованным партизанским сопротивлением, и было бы большим несчастьем для его народа, если бы это приняло крупные масштабы. Кроме того, ущемление национальной гордости арабов может вызвать новый всплеск терроризма на Ближнем Востоке.

Всё это вполне реально также и по целому ряду иных причин. Первая – это разобщённость палестинцев, в том числе напряженные отношения между руководителями Палестинской автономии и руководителями Хамас в секторе Газа. Было время, когда этот раскол израильтянами приветствовался; теперь они могут горько пожалеть об этом. Отряды Хамас сегодня значительно лучше обучены и оснащены, чем прежде, и они даже бросают вызов египетским подразделениям на границе сектора Газа. Махмуд Аббас, палестинский президент, не имеет должного авторитета в Газе: после того, как власть там силой захватило движение Хамас, оно полностью игнорирует ООП, включая ФАТХ, которая является самой крупной составной частью ООП, и, соответственно, руководство Палестинской автономии.

В ответ ФАТХ в конце декабря обвинила ХАМАС в том, что оно, в сущности, способствует продвижению американского плана, так как глава Хамас Исмаил Ханийя не только не может представлять палестинский народ, но более того – он представляет тех, кто плетёт заговоры против палестинского народа. Как видим, налицо раскол, обострение отношений между двумя районами, в которых проживает палестинское население, и, значит, израильтянам придётся иметь дело с двумя силами, которые не собираются договариваться между собой. Вместе с тем, Махмуд Аббас объявил, что реализация «Сделки века» заставит палестинское руководство на Западном берегу принять те меры против Израиля, на которые Палестинская автономия вполне способна: он отзовёт признание Израиля, что аукнется во всем арабском мире, и перестанет координировать на Западном берегу усилия по обеспечению безопасности с израильской армией. И то, и другое способно привести к хаосу.

Между тем, политологи, знакомые с американским планом, напоминают, что он предусматривает создание некоего палестинского государства как достижение трёхстороннего соглашения между Израилем, Палестинской автономией и Хамас. В нынешних условиях это соглашение остается утопией, а реализация американского плана остается возможной только с применением силы - либо израильской, либо натовской. И в одном, и в другом случае речь идет о новом кровопролитии. Палестинцам в их нынешнем положении терять, в сущности, нечего. Но что будет, если вооружённые столкновения охватят чуть ли весь регион?

Нужно напомнить ещё, что руководители Палестинской автономии предупредили администрацию США: американский план вместо того, чтобы принести мир на землю Палестины, вызовет массовые протесты и на Западном берегу, и в секторе Газа. Абсурдность ситуации ещё и в том, что Трамп и его окружение, входя в контакт с союзниками США по поводу «Сделки века», не соблаговолили хотя бы проконсультироваться относительно своего плана со стороной, играющей главную роль в достижении мира: с палестинским народом. Неудивительно, что палестинцы расценили план Трампа как «американо-сионистский заговор».

Ближневосточные политологи справедливо заметили, что «Сделка века» сыграла своего рода положительную роль для палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа: она заставила их выработать некую сходную позицию. А уже это грозит созданием единого фронта против американского плана и для ликвидации угрозы аннексии палестинских территорий. Если раньше Махмуд Аббас рассчитывал на американскую помощь для поддержания более или менее сносного уровня жизни в Палестинской автономии, то после решения Трампа в 2017 году признать Иерусалим столицей Израиля сотрудничество Палестинской автономии и США практически сведено на нет. Для политиков Палестины - США и его натовские союзники потеряли всякий авторитет как посредники в ближневосточном урегулировании. А две палестинские организации, имеющие долгий опыт национально-освободительной борьбы – Народный Фронт Освобождения Палестины и Демократический Фронт Освобождения Палестины – призвали палестинский народ к народному восстанию против политических махинаций США и Израиля.

Возможно, это ещё не завершение того провала, к которому идёт американский план, но я искренне верю в то, что трамповскую авантюру со «Сделкой века» ждёт позорное отступление. Его постигнет та же участь, что постигла все предыдущие мирные планы США, которые Америка выдвигала на протяжении последних 27 лет, начиная с дьявольски хитроумного Соглашения в Осло. Более того, надеюсь также, что все те ближневосточные политики и стратеги, которые под влиянием западных СМИ и с благословения неоимпериалистов из НАТО, щедро раздающих подачки, уйдут с международной арены. Им настало время уйти, освободить место для молодых, преданных своим народам, настоящим борцам, которые ведут дело не к расколу народных движений, а к сплочённому фронту за независимость и суверенитет арабских народов. И первым их походом должно быть развенчание и срыв планов США и их союзников в регионе, которые хотят сохранить закабаление арабских стран. Новые поколения ни в коем случае не должны допустить это.

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 января 2020 > № 3281815 Рами Аль-Шаер

В парламенте Ирака прокомментировали удары по посольству США в Багдаде

Ракетный обстрел американского посольства в Багдаде наносит ущерб репутации и суверенитету Ирака, заявил глава иракского парламента Мухаммед аль-Хальбуси.

Ранее телеканал "Аль-Арабия сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Пострадавших, отметил он, нет.

"Повторяющиеся ракетные удары по посольству США в центральной части Багдада недопустимы. Это наносит ущерб репутации Ирака, ослабляет государство, влияет на его суверенитет", - заявил спикер.

Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства".

"Зеленая зона" Багдада, где расположены правительственные учреждения и посольства, периодически становится мишенью ракетных обстрелов. Подобные инциденты, как правило, не приводят к жертвам и не влекут существенного ущерба.

Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась в последние недели. После акции протеста у посольства США в Ираке, вину за которую Вашингтон возложил на Тегеран, американские военные убили иранского генерала Касема Сулеймани, когда он находился в Багдаде. Иран ответил ударами по базам в Ираке, где находились американские служащие, при обстрелах никто не пострадал. Парламент Ирака после убийства Сулеймани призвал вывести из страны иностранные войска.

США прокомментировали ракетные обстрелы своего посольства в Багдаде

Татьяна Смайловски. США на фоне новых обстрелов призывают Ирак выполнять свои обязательства по охране дипломатических объектов, сообщил РИА Новости представитель госдепартамента.

"Мы в курсе сообщений о ракетных обстрелах международной зоны. Мы призываем власти Ирака выполнять свои обязательства по охране дипломатических объектов", - заявили в госдепе.

В ведомстве отметили, что ситуация в Ираке "остается напряженной", а "поддерживаемые Ираном группировки продолжают представлять угрозу" безопасности.

Ранее телеканал "Аль-Арабия" сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства". Позже телеканал "ас-Сумария" сообщил со ссылкой на источники в органах безопасности, что при обстреле реактивными снарядами "зеленой зоны" и посольства США в Багдаде пострадали несколько человек.

В МИД прокомментировали обстрел посольства США в Багдаде

Власти Ирака должны обеспечивать безопасность всех дипмиссий, заявил в понедельник замглавы МИД РФ Сергей Рябков, комментируя минометный обстрел посольства США в Багдаде.

"Безопасность любого дипучреждения, безусловно, должна быть обеспечена. Не считаем возможным отклоняться от этой нормы", - сказал Рябков журналистам, отвечая на вопрос, как в Москве оценивают обстрел американского посольства в Ираке.

Ранее телеканал "Аль-Арабия" сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства". Позже телеканал "ас-Сумария" сообщил со ссылкой на источники в органах безопасности, что при обстреле реактивными снарядами "зеленой зоны" и посольства США в Багдаде пострадали несколько человек.

Огнестрел как торжество демократии

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Пока в России правят Конституцию, в США люди с оружием в руках выходят на улицы, чтобы отстоять поправку о ношении оружия

Пока в России правят Конституцию, в Соединенных Штатах люди с оружием в руках выходят на улицы, чтобы отстоять поправку 1791 года к оригинальной Конституции страны, вступившей в силу еще в ту пору, когда этих штатов было всего 11. По данным полиции, 22 тысячи американцев, среди которых особенно пугающе смотрелись владельцы автоматических винтовок, вышли на акцию в центре Ричмонда, в штате Виргиния, в поддержку знаменитой Второй поправки.

Вооруженные до зубов демонстранты съехались в Ричмонд, чтобы напомнить либеральным согражданам: мол, Вторая поправка, входящая в Билль о правах, определяет саму суть исконного американского толкования «прав человека», подтвержденного Верховным судом в 2008 году. Именно она гарантирует американцам их главное право — на свободное владение и ношение оружия в личных целях.

Вопрос о незыблемом праве гражданина США на огнестрел особенно обострился в последние десятилетия, поскольку частота массовых убийств с использованием законно приобретенного огнестрельного оружия давно зашкалила в стране и стала серьезно подвергать сомнению право других американцев на жизнь. Но печальная статистика мертвых студентов, школьников и прочих жертв неадекватных любителей палить в толпу нисколько не смущает традиционно мыслящих владельцев личного оружия. Они считают, что только кольт на поясе был, есть и должен быть гарантией личной безопасности. И, если хотите, высшим проявлением подлинной демократии.

В США население уже располагает 396 млн единиц легального огнестрельного оружия — 124 ствола на 100 человек. Это самый высокий показатель вооруженности толпы в мире. Если добавить к этому незарегистрированное оружие, то запасы превысят 600 млн орудий убийства. Такая цифра обесценивает закон США о контроле над вооружением от 1968 года, который запрещает продавать его осужденным за определенные преступления, наркоманам, психически нездоровым людям, нелегальным мигрантам. Покупка длинноствольного неавтоматического оружия разрешена с 18 лет, короткоствольного — с 21 года. Но при таком насыщенном рынке контролировать движение «всеобщих уравнителей» и намерения их владельцев просто нереально.

Канал Fox News вел репортаж о массовых протестах. Манифестанты в Ричмонде формально протестовали против планов губернатора-демократа Ральфа Нортэма ввести с нынешнего января первый пакет мер по контролю за ношением и продажей оружия в штате Виргиния. На самом деле законодатели штата пытались всего лишь скромно привнести немного здравого смысла в легальный оборот огнестрелов. Например, ограничить покупку всего лишь одним пистолетом в месяц! Или узаконить проверку личности при покупке оружия у частников. Или запрещать ношение оружия на массовых мероприятиях. Но где там!

Сам Трамп в «Твиттере» поддержал «истинных американцев Виргинии», подчеркнув, что демократы явно хотят отнять у них свободы. Но если, мол, проголосовать за него, республиканца, то «право на кольт»" никто не ущемит. Накануне шествия губернатор Нортэм, боясь кровопролития, объявил в штате чрезвычайное положение и запретил проносить любое оружие на территорию Капитолия. А агенты ФБР арестовали шестерых членов неонацистской группировки по обвинениям, увязанным с трафиком оружия. Впрочем, их вину еще надо доказать.

Экстремисты не стеснялись в выражениях и угрозах в соцсетях. Они даже пообещали использовать боевые дроны. Слава богу, на этот раз обошлось. Многотысячные митинги прошли мирно, хотя многие участники нацепили боевую экипировку, камуфляж, каски и открыто принесли, несмотря на запрет, стволы всех калибров. Главный лозунг на транспарантах звучал парадоксально: «Оружие спасает жизни».

Увы, американцы не одиноки в этой сомнительной страсти. После развала государственности Ирака, Ливии, Сомали, Афганистана, Йемена, Венесуэлы, половины балканских стран количество огнестрельного оружия на руках гражданского населения в мире исчисляется миллионами единиц. Но безопасности, благополучия, свободы и демократии гражданам это почему-то не прибавило. Хороший урок и для России — прежде всего для тех, кто изо всех сил проталкивает идею масштабной легализации огнестрельного оружия на наших просторах. Только его нам еще не хватало...

Тема недели: рынок нефти заражен спекуляциями

Прошедшая неделя принесла нефтяному рынку очередную порцию прямо противоположных прогнозов. Трейдеров одновременно пугали и профицитом, и дефицитом сырья. Ливийский конфликт продолжал висеть «дамокловым мечом» над всеми европейскими потребителями углеводородов. Однако самое удивительное, что в нефтяную повестку вместо торговой войны США и КНР, видимо, вполне осознанно был занесен фактор вспышки заболевания новым штаммом коронавируса в Китае. И хотя напрямую с нефтью и газом его связать не смогли, но удачно отнесли к факторам, которые могут замедлить деловую активность и потребление топлива.

Проходивший на этой неделе Всемирный экономический форум в Давосе также не мог обойти стороной нефтяной рынок. Глава МЭА Фатих Бирол в кулуарах форума заявил агентству Reuters, что ожидает переизбытка нефти в первой половине текущего года.

Несколько иной прогноз дал глава отдела стратегий на товарных рынках Saxo Bank Оле Хансен.

Он предположил, что цена на нефть марки Brent может вырасти до $75 за баррель к концу 2020 года из-за ослабления доллара США.

«К концу года цена марки Brent может из-за роста инфляции и ослабления доллара дойти до $75 за баррель. Любое краткосрочное снижение… будет, скорее всего, ограниченным. Сохраняющиеся угрозы стороне предложения в связи с конфликтами на Ближнем Востоке и в Ливии не дадут рынку сильно сжаться», — цитирует документ РИА «Новости».

Касаясь американской валюты, эксперт указал, что производственный сектор американской экономики пострадал от трамповских пошлин и замедления в разработке сланцевых месторождений нефти и газа.

Выступить в поддержку рынка решил и глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, который заявил, что допускает возвращение цен на нефть к $100 за баррель, поскольку пока нет новых открытий крупных месторождений. «Сегодня мы имеем дело с исчерпаемыми запасами: потребление растет, открытий, к сожалению, больших нет. Это возможно», — сказал Алекперов ТАСС.

Однако больше всего отличились аналитики Goldman Sachs, которые решили уровнять «медвежий» фактор — распространение коронавируса — с возможными перебоями в поставках нефти с Ближнего Востока.

«Опасения по поводу потенциальной эпидемии помогут противостоять опасениям, связанным с перебоями в поставках в Ливии, Иране и Ираке, что приведет к волатильности цен в ближайшие недели», — считают в Goldman Sachs. Аналитики JPM Commodities Research, в свою очередь, оценили ценовой шок в $5 за баррель в том случае, если распространение вируса перерастет в эпидемию.

Между тем девять городов китайской провинции Хубэй вслед за Уханем опубликовали сообщения о временной приостановке транспортного сообщения. Меры затронули более 29,2 млн жителей провинции. Однако это далеко не весь Китай, население которого превышает 1 млрд. Кроме того, никто не знает, как будет меняться структура потребления энергоносителей. Бензоколонки в провинции никто не закрывал, люди продолжают работать. Не совсем понятно, как этот фактор может сказаться на мировом потреблении нефти. Вряд ли из-за вспышки данного заболевания американцы или европейцы перестанут путешествовать и пользоваться личным автотранспортом, да и в самой КНР уменьшение потребления энергоносителей не прогнозируется.

Именно поэтому российские отраслевые эксперты считают, что фактор коронавируса — это чистая спекуляция, которая только отвлекает от серьезных проблем, а проблем у глобального нефтяного рынка действительно много.

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко в интервью «НиК» отметил, что коронавирус — это уже совсем спекуляции.

«В таком случае к нефтяному рынку можно будет привязывать любое событие в мире. На мой взгляд, сейчас время спекулянтов.

Фондовый финансовый рынок после кризиса 2008 года находится под контролем, поэтому зарабатывать там стало сложнее. Но на товарно-сырьевых рынках, в первую очередь рынке нефти, такая возможность еще остается. Раскачивать этот рынок выгодно именно финансовым игрокам, спекулянтам, которые могут иметь на этом дивиденды», — указал эксперт.

Вместе с тем, по его мнению, этот год будет достаточно волатильным. «Он очень нервно начался (с убийства иранского генерала Сулеймани — прим. „НиК“) именно с точки зрения геополитической напряженности. Потом случился ливийский кризис. На прошлой неделе отгрузки нефти из пяти портов Ливии упали более чем на 70%. Это, в свою очередь, также поддержало котировки», — пояснил Мищенко.

При этом он заметил, что, согласно фундаментальным факторам, на рынке ничего катастрофического не происходит, то есть теоретически предложение по совокупности заявленных проектов и мощности превышает спрос. «Но что касается фактического положения дел, то мы видим, что количество буровых установок в США снижается. Кроме того, огромную роль играют геополитические факторы, они будут превалировать над обычными фундаментальными факторами. К этому можно отнести напряженность между США и Ираном с возможным вовлечением в конфликт третьих стран. То же самое и в Ливии. Она не крупнейший нефтяной экспортер, тем не менее 1,5 млн баррелей может выпасть из баланса. Неизвестно, какую позицию выберет Саудовская Аравия в рамках ОПЕК+. Есть мнение, что, может быть, к середине года она из сделки выйдет. Поэтому у многих экспертов вызывает большой вопрос судьба соглашения ОПЕК+», — рассказал эксперт.

В то же время он считает, что если не брать какие-то пиковые ситуации, например военные действия в Персидском заливе, обострение ситуации в Ливии, то, наверное, котировки сохранятся в среднем в пределах $65 за баррель. «На этом фоне российская нефть чувствует себя достаточно уверенно. Мы находимся в другом регионе и являемся стабильным поставщиком, в отличие от стран Персидского залива и африканского побережья. С точки зрения российской экономики и нефтегазового сектора поставки российской нефти остаются стабильными. Спрос есть как на европейском, так и на восточном направлениях. Ценовая конъюнктура для российской нефти достаточно привлекательная. Спрос на среднесернистые и сернистые сорта в Европе сохраняется на высоком уровне. В течение прошлого года они периодически переходили в премию», — резюмировал Мищенко.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин напомнил, что нефтяной рынок — один из самых сложных с точки зрения и объемов торговли, и количества игроков. «Пока колебания цены небольшие. После резкого падения в 2014 году нефть могла за раз уходить на 10% вниз. В прошлом году серьезные колебания были только после атаки дронов на нефтяные объекты Саудовской Аравии. Тем не менее пока все укладывается в цифру около $60 за баррель. В целом 2019 год был спокойным, с поднятием стоимости до $65 за баррель, но не выше $70», — заметил эксперт.

В текущем году, по его мнению, колебания цены, безусловно, будут, хотя пока $60 за баррель выглядит оптимальной цифрой.

«Факторов, влияющих на рынок, много. Ждем мартовского заседания ОПЕК+. Хотя, на мой взгляд, соглашение сохранится, а может, даже усилится сокращение добычи», — пояснил Пикин.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский считает, что ситуация с Ираном развивается неожиданно. «В настоящем моменте острую ее фазу удалось погасить, но иранцы не простили Госдепу убийство генерала. Это бомба замедленного действия. Дальше развитие этой ситуации зависит от позиции Европы. Госдеп склоняет ЕС к тому, чтобы он полностью разделил с США санкции против Ирана. Европа это делает пока выборочно, так как у нее в Иране много энергопроектов и она не готова нести прямые убытки. Если же Старый Свет будет поддерживать Тегеран, возможно, ситуацию удастся нормализовать. Тем не менее пока можно констатировать, что в начале 2020 года напряжение вокруг Ирана достигло гораздо большего накала, чем в декабре 2019 года, и это потенциально толкает нефть вверх. В настоящее время именно в руках у Европы ключ к решению иранского вопроса», — рассказал эксперт.

По его мнению, ситуация на рынке больше эмоциональная, учитывая, что риски роста цены на нефть связаны скорее не с дефицитом предложения, а с геополитическими факторами.

Касаясь темы прогнозов, Рожанковский отметил, что большинство нефтетрейдеров работают на американский истеблишмент и поддерживают американскую риторику о том, что нефти стало слишком много, а Америка является нефтеэкспортером. «Сейчас американской нефти действительно много. В Западном полушарии, безусловно, есть избыток предложения, много стран ее добывают и экспортируют.

Но вопрос в том, что из Западного полушария в Восточное нефть самолетом не доставляется. Она доставляется трансатлантическими танкерами, а они в дефиците.

Чтобы свободно транспортировать нефть из Западного полушария в ЕС, нужно за 6 лет построить примерно 10 танкеров. Но, насколько я знаю, никто не взялся за решение данной проблемы. Танкеры строятся пока совсем другими темпами — одно судно за 3-4 года. Поэтому никаких прорывов в транспортировке нефти в ближайшее время не будет, и этот фактор не дает возможности свести „нефтяную формулу“», — пояснил эксперт.

Согласно его прогнозу, в ближайшее время продолжат появляться комментарии американских аналитиков и МЭА о росте добычи нефти в США, о больших резервах страны и развитии переработки, но в то же время будут слышны и мнения европейских экспертов о большом количестве рисков, которые исходят с Ближнего Востока. «Нефть в Европу может поступать из России, которая под санкциями, с севера Африки, из Норвегии, у которой очень ограниченные возможности, но главный источник Brent — это Ближний Восток.

Поэтому европейские нефтетрейдеры смотрят с опаской на ситуацию вокруг Ливии, Ирана и думают о закупках нефти впрок. Соответственно, спрос на нефть они постоянно подогревают.

Поэтому сейчас стоит отходить от вычисления совокупного предложения и совокупного спроса. Это не даст ответа на вопрос о будущем нефтяного рынка», — резюмировал Рожанковский.

В завершение хочется отметить, что уже скоро нефтяной рынок может получить еще один хороший повод для спекуляций — это новая торговая война, но уже не США с Китаем, а США с Европой. 22 января президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил, что у Европейского союза «нет выбора». Если Брюссель не заключит с Вашингтоном новое соглашение в сфере торговли, США введут пошлины на импорт европейских автомобилей. Поэтому повод для спекуляций найдется всегда, что, конечно же, отвечает интересам администрации американского президента, которая готовится к выборам и не может допустить резкого роста цен на топливо в стране.

Екатерина Вадимова

Сайт иранского агентства Fars заблокировали из-за американских санкций

Сайт иранского новостного агентства Fars был заблокирован из-за американских санкций против Ирана по указу министерства финансов, сообщает Fars в своем Telegram-канале.

Международный провайдер направил агентству Fars электронное письмо, в котором причиной блокировки указывалось "предписание управления по контролю за иностранными активами (OFAC) и внесение этого агентства в "черный список" (SDN-лист)".

При этом агентство сообщает, что сайт с доменом .ir заработал в штатном режиме, в то время как сайт с доменом .com все еще заблокирован.

В четверг США ввели дополнительные санкции против физических лиц и компаний в связи с Ираном. В санкционный список за нарушение санкций в отношении Ирана включены гражданин КНР и гражданин Ирана, а также компании нефтяного сектора.

США в 2018 году в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана. Администрация Трампа заявила о необходимости сокращения экспорта иранской нефти до нуля и вводит санкции против нарушителей действующего санкционного режима.

Ранее в январе США ввели санкции в отношении 17 иранских горнодобывающих и металлургических компаний, а также иностранных судов, участвовавших в закупке их продукции. Санкции также были введены и в отношении восьми высокопоставленных чиновников Ирана. Меры стали ответом США на атаку Ирана на американские военные базы в Ираке.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Вашингтона, никто из граждан США не пострадал.

Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2020 > № 3270244

США расширили санкции против Ирана

США ввели дополнительные санкции против физических лиц и компаний в связи с Ираном, сообщило в четверг министерство финансов.

В санкционный список за нарушение санкций в отношении Ирана включены гражданин КНР и гражданин Ирана, а также компании нефтяного сектора.

Так, согласно сообщению ведомства, санкции введены против гонконгских предприятий Triliance Petrochemical Co. Ltd. и Sage Energy HK Limited, шанхайской Peakview Industry Co. Limited, а также базирующейся в ОАЭ Beneathco DMCC. Эти предприятия, утверждают в министерстве финансов США, причастны к незаконному экспорту иранской нефти.

"Попавшие под санкции компании помогали экспорту иранской нефтехимической и нефтяной продукции в нарушение санкций США", - сообщил минфин. В опубликованном ведомством обновленном санкционном списке также обозначены китайские компании Shandong Qiwangwa Petrochemical Co LTD Jiaxiang industry Hong Kong Limited.

США в 2018 году в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана. Администрация Трампа заявила о необходимости сокращения экспорта иранской нефти до нуля и вводит санкции против нарушителей действующего санкционного режима.

Ранее в январе США ввели санкции в отношении 17 иранских горнодобывающих и металлургических компаний, а также иностранных судов, участвовавших в закупке их продукции. Санкции также были введены и в отношении восьми высокопоставленных чиновников Ирана. Меры стали ответом США на атаку Ирана на американские военные базы в Ираке.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Вашингтона, никто из граждан США не пострадал.

Ответный удар: Иран готовится обвалить американский рынок

Наталья Дембинская. Трамп уже дал понять, что воевать с Ираном не собирается и продолжит политику экономических санкций. Но специалисты предупреждают: Тегеран может намеренно пойти на эскалацию конфликта. Результатом станет обвал американских бирж и глобальная рецессия. Такой прогноз озвучил один из ведущих мировых экономистов Нуриэль Рубини. О том, почему этот сценарий вполне реален, — в материале РИА Новости.

Пошел на попятную

После того как ВВС США в ночь на 3 января уничтожили в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани, возглавлявшего спецподразделение "Аль-Кудс" Корпуса стражей исламской революции (КСИР), Тегеран признал Пентагон террористической организацией, объявил о намерении окончательно выйти из ядерной сделки 2015 года, пообещал отомстить и потребовал от американцев покинуть Ближневосточный регион. В ночь на 8 января КСИР выпустил десятки ракет по американским базам в Ираке.

Казалось, большая война между США и Ираном неизбежна. Но в ответ Дональд Трамп лишь пообещал усилить экономические санкции против Тегерана.

"Никто из американцев не пострадал во время иранской атаки. Мы не понесли потерь. Все наши солдаты в безопасности, и нашим военным базам нанесен минимальный ущерб", — заявил Трамп и добавил, что Иран, "похоже, отступает, и это хорошо для всех заинтересованных сторон".

Позднее Центральное командование США признало, что от иранских ракет пострадали 11 американских военных. Однако Белый дом не изменил примиренческой позиции.

Наблюдатели констатировали: Трамп явно уходит от тех агрессивных заявлений, которыми он разразился после убийства генерала Касема Сулеймани. Тогда он обещал ударить по иранским нефтяным и культурным объектам.

Гибель Касема Сулеймани и ответный удар Ирана по американским базам на Ближнем Востоке вызвали взлет цен на нефть и металлы. В середине января Brent подорожала до 71,5 доллара за баррель, а золото обновило семилетние максимумы. Индексы на биржевых площадках США, Европы и Азии, напротив, снизились.

Впрочем, уверенность большинства аналитиков в том, что Вашингтон и Тегеран воздержатся от эскалации конфликта, отправило фондовый индекс S&P 500 к новым рекордам. Инвесторы сошлись на том, что ни одной из сторон не нужно дальнейшее обострение, но если что и случится, экономические последствия будут незначительными.

Иран может ответить

Это чересчур оптимистичная точка зрения, уверен всемирно известный эксперт в области глобальных финансов Нуриэль Рубини.

По его мнению, у Ирана есть не только все возможности для углубления кризиса, но и причины к этому стремиться. Ведь результатом будет взлет цен на нефть, мировая рецессия и, вероятно, смена власти в США.

Рубини подчеркивает: рынки не до конца понимают, насколько опасна эта ситуация. Сейчас США намного меньше зависят от импортной нефти, чем раньше, однако даже небольшой, но стремительный рост цен способен спровоцировать рецессию, как это случилось в 1990 году.

"Нефтяной шок резко ударит по расходам американцев, подкосив внутренний спрос, что негативно скажется на экономике США. Пострадают и крупнейшие импортеры нефти, такие как Япония, Китай, Индия, Южная Корея, Турция. Центробанки не станут повышать ставки в ответ на рост нефтяных котировок, но они уже исчерпали возможности и для их снижения", — указывает Рубини в статье, опубликованной на Project Syndicate.

К тому же в запасе у Тегерана остается вариант перекрытия Ормузского пролива. Многие полагают, что именно это заставляет Трампа сдерживать агрессивные порывы.

По подсчетам одного из крупнейших американских инвестбанков JP Morgan, перекрытие Ормузского пролива на полгода взвинтит нефтяные цены до 150 долларов и создаст предпосылки для мировой рецессии. Даже если судоходство в проливе прервется всего на месяц, баррель подорожает до 80 долларов.

"И такой умеренный рост котировок обернется падением рынка акций США как минимум на десять процентов, нанесет сильный удар по инвестиционной, деловой и потребительской уверенности. Шок перекинется на другие рынки, которые могут обвалиться и на 20 процентов. В итоге нас ждет резкое замедление мировой экономики", — предупреждает Рубини.

О том, что усиление напряженности между США и Ираном не сулит рынкам ничего хорошего, говорят и другие аналитики.

"Доходности по облигациям снизились, ралли, которое наблюдалось на американском фондовом рынке, застопорилось, инвесторы уходят в безопасные валюты, в первую очередь японскую иену", — констатируют валютные стратеги банка Societe Generale.

"Этот конфликт может разбить надежды рынка на восстановление мировой экономики. Ситуацию осложняет торговая война Китая и США", — отмечают эксперты Credit Agricole.

"В случае резкого обострения ситуации на Ближнем Востоке последует обвал мировых рынков капитала вместе с барометром американской экономики — фондовым индексом S&P 500, — подтверждает Александр Разуваев, руководитель ИАЦ "Альпари". В итоге цена нефти марки Brent на глазах пробьет отметку в 50 долларов, что существенно повлияет на российский фондовый рынок и курс рубля. И тогда российскому бюджету очень пригодятся накопленные в 2019 году резервы.

Вероятность полномасштабной войны между США и Ираном Нуриэль Рубини оценивает как достаточно низкую — всего 20 процентов. Однако шансов на восстановления отношений между Вашингтоном и Тегераном до того уровня, что был до убийства Сулеймани, по его мнению, еще меньше: всего пять процентов.

Миллионы иракцев собрались в Багдаде с требованием о выводе войск США из страны за убийство Сулеймани и Мухандиса

Миллионы иракцев собрались в столице страны Багдаде, чтобы выразить свое неприятие военному присутствию США в стране.

По сообщениям местных иракских СМИ, представители «всех иракских провинций» собрались в ходе продолжающегося митинга, чтобы осудить незаконное присутствие американцев в стране после того, как США убили высшего иранского командующего генерал-лейтенанта Касема Сулеймани и иракского командующего Абу Махди Аль- Мухандиса в Багдаде в начале этого месяца.

Протестующие несут плакаты и выкрикивают лозунги, призывающие к изгнанию американских войск, сообщает Mehr News.

Во время митингов влиятельный иракский шиитский священник Муктада ас-Садр обрушился на Соединенные Штаты за их незаконное военное присутствие в Ираке, сказав: "Если правительство США не согласится покинуть Ирак, его будут рассматривать и считать оккупирующим государство и врагом".

Багдад должен отменить все соглашения о безопасности с США и запретить США проводить военные операции в небе, добавил он.