Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Палестина. Живём среди молний

новые угрозы для народов Ближнего Востока

Рами Аль-Шаер

Заявления американского президента о переносе посольства США в Иерусалим, а затем и о признании Голанских высот территорией Израиля стали важными вехами в современной истории для стран Ближнего Востока. Они вновь показали, что Вашингтон не только игнорирует интересы ближневосточных стран и их народов, но относится к ним с явным неуважением. Причём речь идёт не об отдельных странах, а о всех арабских странах в совокупности: ведь известно, какое значение имеет для арабов Иерусалим, насколько важны для всего арабского мира суверенитет и территориальная целостность каждого арабского государства.

В первом случае выдвигается некая "историческая теория", в соответствии с которой Иерусалим был столицей еврейского государства уже со времён патриарха Авраама, и, следовательно, евреи имеют право распоряжаться этим городом на правах народа, там проживавшего на протяжении тысячелетий. Но эта теория не выдерживает критики. Во-первых, Авраам является праотцом не только еврейского народа, но и арабского: ведь считается, что арабы пошли от его сына Измаила, которого родила ему рабыня Агарь. Во-вторых, до прихода израильтян, которых Моисей вывел из Египта, в древнем Ханаане на протяжении тысячелетий жили разные семитские племена, и израильтяне, уничтожив тысячи местных жителей, создали своё государство только на небольшой части территории Ханаана. Наконец, во времена Авраама в Иерусалиме правил некий Мелхиседек, который, возможно, тоже был семитом, но вовсе не обязательно — евреем.

Сознавая уязвимость этой "исторической теории", некоторые западные и израильские историки заявляют, что и Восточный Иерусалим, и Голанские высоты были "завоёваны" в ходе так называемой "оборонительной войны" 1967 года. А раз так, то и территориальные приобретения такого рода вполне "законны". Сторонники такого подхода надеются, что, поскольку с тех времён прошло уже более полстолетия, никто уже не помнит, как война 1967 года начиналась.

Между тем, со стороны Израиля это была откровенная агрессия. Использовав в качестве предлога блокирование Египтом Тиранского пролива, находящегося на самом юге залива Акаба, Израиль 5 июня 1967 года нанёс внезапный массированный удар по египетским аэродромам, уничтожив практически все боевые самолёты. Затем, используя полное превосходство в воздухе, израильские войска начали наступление в районе Газы и на Синайском полуострове, в районе Голанских высот в Сирии, а также в Восточном Иерусалиме, который контролировала Иордания. Не имевшие никакого прикрытия с воздуха, египетские войска несли чудовищные потери. В общей сложности тогда погибло более 20 тысяч египетских, сирийских, иорданских солдат и офицеров. В результате агрессии Израиль захватил весь Синайский полуостров до Суэцкого канала, Голанские высоты, Газу, Западный берег Иордана и Восточный Иерусалим. Вот такая это была "оборонительная" война…

Итоги той войны ощущаются и сегодня. В 1973 году Египет и Сирия при поддержке Ирака и ряда других стран арабского мира сделали попытку вернуть захваченные земли, но потерпели неудачу. Израиль при военно-технической поддержке США, Франции и других стран НАТО обрёл мощный военный потенциал и вновь нанёс арабам поражение. На этот раз, благодаря силовому давлению США и других стран НАТО, а также соглашательской, по сути предательской политике президента Садата, Египет был поставлен в положение, при котором возвращение захваченных Израилем египетских земель стало практически невозможным: вся средняя часть Синайского полуострова оккупирована "оранжевыми беретами" — так называемыми Многонациональными силами и наблюдателями. Хотя они называются "многонациональными", основной контингент этих сил составляют американские военнослужащие и их коллеги из стран НАТО, а также военные из Колумбии и Фиджи, находящиеся под американским контролем. На вооружении этих войск на Синае, кроме бронетанковой техники, есть самолёты и вертолёты.

В сущности, учитывая размеры территорий, которые эти силы занимают в районе Эль-Ариша и Шарм-аш-Шейха, можно сказать, что на Синае размещены две базы НАТО, которые в считанные часы могут принять даже войсковые соединения стран Североатлантического союза. В прессе прошли сообщения, что основной пехотный батальон США и батальон поддержки на Синае оснащены самым современным оружием и являются боеготовыми подразделениями, резко отличающимися по военно-технической оснащённости от обычных миротворческих подразделений. В частности, отмечалось наличие у них противотанкового оружия и переносных комплексов ПВО. Так странам НАТО в значительной мере удалось решить важную задачу: изолировать египетские сухопутные силы от других стран Ближнего Востока.

Вспомним также, что, используя именно те политические силы, которые западные страны всегда объявляли врагами прогресса и демократии, страны НАТО во главе с США пытались обратить историю вспять: отбросить Египет на столетие назад. Оказывая закулисную поддержку группировке "Братьев-мусульман" (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) и их лидерам, США и их союзники сделали попытку раздавить патриотические силы в Египте, положить конец той помощи, которую Египет всегда оказывал братским арабским народам, вывести Египет, крупнейшую и наиболее развитую страну арабского мира, из сообщества независимых арабских государств. В этой грязной закулисной игре спецслужбы Запада, и в первую очередь, ЦРУ США, полностью демаскировали себя, показав, что им неважно, кто и как служит их целям разрушения египетского общества, уничтожения исторических завоеваний его народа.

Стоит напомнить, что ещё в XIX веке Великобритания и другие западноевропейские страны пытались всеми доступными средствами, включая финансовые и экономические, закабалить Египет, сделать его колонией. Сначала в Египет вторгся Наполеон Бонапарт. Затем ему на смену пришли британцы. Ровно 150 лет назад был построен Суэцкий канал, но вскоре британский премьер Бенджамен Дизраэли скупил контрольный пакет акций Суэцкого канала, и Великобритания фактически превратила Египет в свою полуколонию. Когда Гамаль Абдель Насер в 1956 году национализировал Суэцкий канал, Великобритания, Франция и Израиль совершили тройственную агрессию против Египта, которая была резко осуждена мировым сообществом.

То был первый случай, когда войска и спецслужбы западноевропейских стран действовали на Ближнем Востоке в рамках общей агрессии и в единой связке с Израилем. С тех пор они не раз предпринимали акции в соответствии с программами, утверждёнными американскими генералами. Многострадальный Ливан, к примеру, испытал на себе и высадку американских морских пехотинцев в 1958 году, и вторжение французских войск, и обстрелы с американских кораблей в 1982 году. Но если заглянуть в недавнюю историю, то мы увидим, что картина агрессий, коварства и провокаций, близкая к тому, чему мир был свидетелем во второй половине ХХ века и даже в недавние времена, имела место и сто лет назад.

Возьмём, к примеру, историю одной из важнейших стран Ближнего Востока — Саудовской Аравии. Эта страна, имеющая сегодня столь тесные связи с США и другими западными странами, также испытала на себе и их политический эгоизм, и их коварство. В годы Первой мировой войны Великобритания и Франция, которые воевали против Германии, Австро-Венгрии и Оттоманской империи, решили отвлечь часть турецких сил с фронта, устроив на Аравийском полуострове восстание против Оттоманской империи. Они стали всячески настраивать Хуссейна Али, шарифа Мекки, чтобы тот возглавил общеарабское восстание, добился независимости для арабов и создал единое арабское государство, которое простиралось бы от сирийского Алеппо до Адена в Йемене.

В действительности создание такого государства вовсе не входило во франко-британские планы: они хотели отвлечь турецкие силы из Месопотамии, но иметь дело с большой арабской страной вовсе не желали. Поэтому эмиссары Парижа и Лондона стали нашёптывать повелителю Наджда, которым был Абдельазиз аль Сауд, что Хуссейн хочет захватить и его территорию, а себя сделать королём всей Аравии. Как следствие этой интриги, Абдельазиз отказался принимать участие в восстании, и бедуины, ведомые Хуссейном, не смогли добиться решительного поворота событий. А в 1918 году, когда Оттоманская империя была расчленена после поражения в Первой мировой войне, Англия и Франция предали Хуссейна, отказались от своего обещания создать единое арабское государство и поддержали Абдельазиза. В Аравии началась жестокая междоусобица. Прежнее космополитическое общество было рассеяно, и на всей территории Аравии был введён общественный порядок, в котором доминировал радикальный ваххабизм. Государство Абдельазиза было признано Великобританией, а затем — и другими западными странами.

Но это было только начало реализации неоколониалистского сценария. Западные страны уже осознали важность арабской нефти для мировой экономики, в первую очередь — для США. В феврале 1945 года, когда на территории Германии ещё шли бои Второй мировой войны, в Суэцкий канал вошёл американский тяжёлый крейсер "Куинси". 12 февраля на борт крейсера прибыл президент США Франклин Рузвельт, который до этого вёл переговоры в Ялте со Сталиным и Черчиллем. 14 февраля он провёл там беседу с королём Абдельазизом аль Саудом.

Повестка дня этих переговоров долгое время оставалась неизвестной: когда же она была опубликована, то вызвала в арабском мире, по меньшей мере, удивление. Президент Рузвельт пытался заручиться поддержкой короля на еврейскую иммиграцию в Палестину, а также расспрашивал его, каким он видит решение арабо-еврейской проблемы в случае резкого роста этой иммиграции, а также возможного конфликта переселенцев-евреев с арабским населением. Но главным, ради чего приехал на Ближний Восток американский президент, было секретное соглашение с саудовской стороной. Согласно этому соглашению, США обязались обеспечить безопасность королевства всей своей мощью, а также оказывать ему военную помощь, проводить подготовку личного состава армии и флота, а также создать американскую военную базу в Дахране. Взамен королевство обязалось обеспечить бесперебойную поставку нефти для США и их союзников. Этот договор, с небольшими изменениями, действует до сих пор.

Не стоит, однако, думать, что он никогда не подвергался испытанию. Его осуждали арабские страны и национально-освободительные движения. Звучала критика и внутри самого королевства. Во время арабо-израильской войны 1973 года, получившей название Войны Судного дня, Саудовская Аравия была вынуждена, под давлением общественного мнения во многих арабских странах, принять участие в нефтяном бойкоте арабских стран по отношению к США и Нидерландам. Цена нефти существенно выросла, а Запад отреагировал на это обычным для себя способом. Король Фейсал, который резко выступил против поддержки западными странами Израиля, был убит своим племянником — принцем Фейсалом бин Мусаидом.

Западные наблюдатели трубили по всему миру, что причиной покушения на короля была личная антипатия принца к монарху, и всячески старались затушевать тот факт, что Фейсал бин Мусаид с 1966 года жил в США, где учился сначала в колледже в Сан-Франциско, а затем — в Калифорнийском университете и в университете штата Колорадо. Он провёл в Америке без малого семь лет, и можно только представить себе, какую обработку спецслужб испытал, сам того не зная, этот молодой человек из королевской семьи. Более того: его обрабатывала и подружка, которая, как можно думать, тоже появилась в его жизни не случайно. Эта двадцатишестилетняя женщина по имени Кристина Сурма призывала своего друга действовать во имя установления мира между Саудовской Аравией и Израилем, убеждала принца в том, что позитивные сдвиги в политике королевства невозможны при короле Фейсале.

Мы знаем только малую толику того, что говорили молодому саудовцу его "учителя" в США, и что ему пытались внушить. Но нам известно, что произошло 25 марта 1975 года. В этот день молодой человек, ставший преподавателем в Эр-Рияде, попросился на приём к королю. Дядя принял его весьма благожелательно и наклонил голову, чтобы племянник выказал своё уважение к нему, поцеловав в головной убор. Племянник же вытащил пистолет и дважды выстрелил королю в голову. Король был убит, а сам убийца осуждён и обезглавлен. На этом закончилась эра короля Фейсала, который искренне пытался сделать хоть что-нибудь для улучшения положения палестинцев в лагерях беженцев, участвовал в Движении неприсоединения, в борьбе против израильской агрессии и за справедливое ближневосточное урегулирование. При его преемнике, короле Халиде, отношения между Саудовской Аравией и странами НАТО были направлены "в нужное русло": Америка и Великобритания вовсю снабжали королевство дорогостоящим оружием, наживаясь на этих поставках, и по существу контролировали внешнюю политику Эр-Рияда.

Был ли убийца подослан США или израильской разведкой? Вряд ли. Но можно не сомневаться в том, что на протяжении нескольких лет он находился под воздействием эффективной пропагандистской машины, а также, не исключено, специальных психотропных средств. Известно, что его даже арестовали в США за распространение ЛСД, но быстро отпустили: видимо, это было одним из элементов его специальной обработки. В любом случае, эта трагедия показала, что не только простые саудовцы, которые учатся в США и в других странах НАТО, но и дети видных деятелей оказываются под прицелом американской пропагандистской машины. И чем выше статус родителей, тем серьёзнее берутся за чадо американские спецслужбы.

Это относится не только к Саудовской Аравии, но практически ко всем ближневосточным странам. Ведь в интересах США и их союзников по НАТО — рекрутировать как можно больше молодых людей, которые, вернувшись в свою страну, станут апологетами американского образа жизни, "демократических ценностей", даже — сторонниками политики США в отношении арабских государств, включая и собственную страну. В этом заинтересованы не только ЦРУ и другие спецслужбы стран НАТО, но и весь американский истеблишмент. В этом заинтересована администрация США: с помощью местных политиков, которых американцы подкупают, можно получать политические и экономические выгоды в ряде стран мира. В этом заинтересован военно-промышленный комплекс: из стран Ближнего Востока текут миллиарды долларов, получаемые за поставки военной техники, а системы подготовки специалистов и обслуживания этой техники жёстко привязывают ближневосточные страны к американской военной машине. В этом заинтересованы энергетические гиганты США: американскому потребителю нужны дешёвые газ, бензин, дизельное топливо, в то время как самим американским корпорациям это позволяет получать огромные барыши.

США и НАТО в целом на протяжении десятков лет делали заявления о том, что страны Ближнего Востока являются либо сферой их интересов, либо важными "для всего мира" — что с позиции США суть одно и то же!

Возьмём, к примеру, многострадальную Сирию. Когда, потерпев поражение в Первой мировой войне, Оттоманская империя прекратила своё существование, западные страны поспешили оккупировать ряд её районов. В 1920 году было основано Сирийское Арабское королевство с центром в Дамаске, но, увидев, что марионеточного государства здесь не получится, Франция уже через несколько месяцев нанесла удары по сирийским войскам, а затем оккупировала страну.

Вскоре последовали шаги по легализации этих действий. В 1922 году Лига Наций, выдав Великобритании и Франции свои мандаты на управление землями Оттоманской империи, в сущности, признала оккупацию этих земель законной. Так Лондон получил от Лиги Наций мандат, который маскировал фактическую оккупацию Палестины, осуществлённую ещё за пять лет до того. Впоследствии Палестина была разделена: от неё отделены земли восточнее реки Иордан, где была создана Трансиордания под протекторатом Великобритании. Франция же получила мандат Лиги Наций на управление Сирией, а спустя 4 года эта подмандатная территория была разделена на Ливан и Сирию — для удобства колониального управления. Как видим, обе западные державы пытались сохранить за собой бывшие территории Оттоманской империи, полностью игнорируя права народов региона, и только мощный подъём после Второй мировой войны национально-освободительного движения в Азии и Африке, а также поддержка этого движения Советским Союзом привели к освобождению народов Ближнего Востока от неоколониалистов.

Одним из наиболее ярких примеров политики Запада, его подрывной и провокационной деятельности в отношении суверенных стран ближневосточного региона, является новейшая история Ирака. Наиболее важными представляются следующие факты. В 1963 году был убит лидер Ирака генерал Керим Касем, который не был особо расположен к Советскому Союзу и не хотел объединения Ирака с Египтом и Сирией в рамках единого государства. Но он был национальным политиком, стремившимся к независимости и развитию Ирака. Убийство Касема было совершено молодыми офицерами из партии Баас, которые стремились к власти. Но документы, рассекреченные в США и Великобритании в начале 2000-х годов, показывают, что западные страны намеревались тем или иным способом избавиться от Керима Касема и, возможно, их агентура провоцировала молодых офицеров из партии Баас, подталкивая их к покушению на Касема.

Но наиболее страшным коварством в отношении Ирака является та политика, которую вели в отношении этой страны Соединённые Штаты, исподволь подталкивая Саддама Хусейна к вторжению в Кувейт. Как известно, многие иракские лидеры лелеяли планы присоединения Кувейта к Ираку в надежде использовать его ресурсы для укрепления собственной экономики. Но решился на это лишь Саддам Хусейн в 1990 году.

Факты свидетельствуют о том, что США и их союзники рассчитывали, что такое вторжение повлечёт за собой вооружённое вмешательство стран НАТО в ход боевых действий, уничтожение военно-технического потенциала Ирака и получение гигантской компенсации от Кувейта и Саудовской Аравии за участие войск стран НАТО в разгроме Ирака и оккупации этой страны. По существу, США нужен был серьёзный повод для того, чтобы коренным образом изменить военно-политическую ситуацию в Заливе, поставить под контроль Кувейт и Саудовскую Аравию, усилить своё военное и военно-политическое присутствие в этом районе мира.

Для этого нужно было провести целый комплекс мероприятий, которые бы не только развязали Ираку руки, но и показали бы ему, что США отдают Саддаму Хусейну на заклание американского союзника и вовсе не собираются наказывать Ирак за агрессию. Мы знаем, что Соединённые Штаты, подтолкнув Ирак к вторжению, сразу предали Хусейна: такова обычная манера поведения американских политиков по отношению к странам Ближнего Востока. Но поражает не столько это, сколько те масштабные усилия, которые США и их союзники по НАТО приложили, чтобы поймать Саддама Хусейна в капкан, разрушить Ирак и получить все мыслимые выгоды от своего масштабного участия в региональном конфликте.

В политическом совете и генштабе Ирака работали не дураки, а, значит, прежде чем осуществить вторжение в Кувейт, они должны были взвесить множество факторов. К примеру, захват Кувейта должен был привести к формированию новой нефтяной суперструктуры, что неминуемо грозило потрясениями на нефтяных рынках, и США это могло очень не понравиться. Отсюда следует вывод: американцы заранее предупредили иракское руководство, что беспокоиться по данному поводу не нужно, — они это простят.

Американское "благословение" на вторжение в Кувейт приходило в Багдад по многим каналам, в первую очередь — дипломатическим. За месяц до вторжения посол США в Багдаде г-жа Эйприл Глэспи заметила в беседе с иракскими политиками и журналистами, что, насколько ей известно, Кувейт некогда был частью Ирака. А за два дня до вторжения, когда войска Ирака уже занимали исходные позиции для наступления, и этот факт, конечно, был известен американской космической и радиоэлектронной разведке, г-жа Глэспи покинула Ирак. Таким образом, Госдепартамент США неоднократно давал иракскому лидеру поощряющие сигналы. Апофеозом этой двойной игры был тот факт, что 1 августа 1990 года, за день до вторжения в Кувейт, администрация президента Буша одобрила продажу Ираку системы передачи данных стоимостью 695 млн. долл. Стоит добавить, что сделка эта была только небольшой частью пакетного соглашения, которое предусматривало поставку в Ирак компьютеров, эмульсионных взрывчатых веществ, оборудования ядерных центров, лазеров, химикатов и личных вертолётов для Саддама Хусейна. И всё это — чтобы в Заливе началась кровавая война, в которую западные страны намеревались вступить именно тогда, когда им за это пообещают миллиарды

Иракский лидер угодил в капкан. Он поверил американским политикам, что, поскольку Советский Союз утратил прежнее влияние на мировые события, для США нет смысла осуществлять вооружённые акции в разных регионах, тем более — на Ближнем Востоке. Между тем, всё было как раз наоборот: именно в тот период, когда происходили распад СССР и временная потеря его связей с национально-освободительными движениями и народами, идущими по пути независимого развития, страны НАТО вознамерились использовать грубую силу для утверждения своей политики, в том числе — и в данном регионе. Посылая войска, они не только пытались показать ближневосточным странам ценность дружбы с ведущей страной Запада, но и продемонстрировать высокую стратегическую мобильность НАТО повсюду в мире: как предупреждение тем странам, которые вдруг захотят выйти из орбиты американских интересов. Им нужен был предлог для использования военной силы в регионе…

К сожалению, некоторые политики в этой связи делают безответственные заявления. Недавно на телеканале "Россия сегодня", вещающем на арабском языке, показали давнее выступление Владимира Жириновского, который сказал, что Москва дала добро на оккупацию Кувейта. Это не так. Россия никогда не давала добро на оккупацию одной страны другой, а всегда выступала за независимость, суверенитет и территориальную целостность независимых государств.

Масштабные операции США и их союзники проводили также в других районах Ближнего Востока. Достаточно вспомнить события 1982-83 гг. в Ливане. Как известно, с 1975 года там шла братоубийственная гражданская война, превратившая некогда цветущую страну в руины. Причинами этого конфликта обычно называются присутствие на ливанской земле палестинских вооружённых отрядов, а также столкновение мусульманских и христианских общин страны. Но сегодня известно, что в рядах палестинцев и мусульманской милиции действовали под личиной так называемых "антиизраильских активистов" сотни провокаторов из США и некоторых стран Ближнего Востока. В то же время, посланные французской и канадской разведкой "агитаторы" действовали в среде христиан, призывая их "мстить за убитых мусульманами". Страна разделилась на два враждующих лагеря, а израильское вторжение в 1982 году и охота израильских спецслужб на палестинских лидеров только подлили масла в огонь.

В сентябре 1982 года в Ливан прибыли американские морские пехотинцы, а затем и французский контингент. Они всячески старались продемонстрировать нейтральный характер своей миссии, но, в сущности, находились там, чтобы прикрывать операции войск Израиля. Американский линкор "Нью-Джерси" вёл огонь из орудий главного калибра по ливанским городам, французские самолёты бомбили позиции мусульман. Сопротивление израильским и натовским агрессивным силам привело к взрывам в местах размещения контингента НАТО, который американцы и французы называли "миротворческим"; вследствие этих взрывов погибло более трёхсот американских и французских солдат. Части НАТО покинули Ливан, напоследок нанеся удары по расположению национально-патриотических сил Ливана. Во взрывах, конечно же, были обвинены проиранские отряды движения "Хезболла".

Межконфессиональные противоречия и конфликтные явления в разных частях Йемена также привели к тому, что пожар войны разгорелся на большей части территории этой страны. Но, если заглянуть в глубь конфликта, мы обнаружим там кровавые следы западных спецслужб и результаты политических акций НАТО. До 1962 года Йемен был имаматом, то есть религиозной монархией, и правивший этой страной режим являлся, пожалуй, одним из самых жестоких и одиозных в мире. К примеру, при имаме практиковалась такая средневековая казнь, как вытягивание жил, и этой казни предавали не только закоренелых преступников, но и тех, кто выступал против жестокостей режима.

Восстание против имама привело к братоубийственной гражданской войне. Вскоре выяснилось, что эту войну, в частности, разжигали британские агенты, так как британские власти опасались, что в Йемене начнётся мощное национально-освободительное движение на оккупированной британцами территории Южного Йемена (в Адене размещалась крупнейшая британская военная база на Ближнем Востоке). Неудивительно, что на стороне имама воевали войска из Саудовской Аравии, другие союзники западных стран. На стороне республиканцев воевали египетский контингент, лётчики из Северной Кореи и даже несколько добровольцев из европейских соцстран.

Ещё больше страны НАТО боялись объединения Йемена. Ведь в таком случае Йемен становился бы ключевой страной в Заливе — недаром Аден был столь важной базой для британцев. Меньше всего западные страны хотели, чтобы объединённый Йемен, благодаря приобретаемому в результате объединения потенциалу, превратился в мощное, подобное Великой Шебе, стране легендарной царицы Савской, государство, которое имело бы связи и с Востоком, и Западом, развивало бы торговлю и военный флот, росло бы в экономическом и политическом плане.

А с уходом англичан из Адена в 1967 году и возникновением на территории Южного Йемена народно-демократической республики, которая провозгласила курс на социалистические преобразования, перспектива такого объединения и, более того, объединения на антиимпериалистической и антиколониалистской платформе, стала вполне реальной. В Адене и в других населённых пунктах Южного Йемена появились военные и гражданские специалисты из СССР и других социалистических стран. В 1980-е годы там находилось до 8 тысяч советских специалистов и членов их семей. Эти специалисты строили аэродромы, плотины, фабрики, школы, портовые сооружения. Гавани Адена и гавань на острове Сокотра были постоянными местами базирования 8-й советской эскадры, а с аэродрома Адена противолодочные полёты осуществляли авиаотряды советских флотов.

Запад такое положение дел категорически не устраивало, и на протяжении ряда лет ЦРУ совместно со спецслужбами других стран НАТО готовились обратить историю вспять, разрушить то, что было построено трудом южнойеменских патриотов, их друзей из СССР и стран народной демократии. Такая возможность представилась, когда президент Южного Йемена Али Насер Мухаммед решил осуществить в стране переворот и установить режим личной диктатуры. На 13 января 1986 года он назначил очередное заседание руководителей страны, но в зал заседаний ворвались президентские охранники и расстреляли ряд преданных стране ветеранов борьбы за независимость. Вслед за этим люди Али Насера начали арестовывать и убивать патриотов в органах социалистической партии, армии, полиции и госбезопасности. В Адене начались кровопролитные бои, а население страдало не только от обстрелов, но и от перебоев с пресной водой и электричеством. В ходе этих событий в Южном Йемене погибло более 10 тысяч человек, десятки тысяч оказались в эмиграции. В конце концов, сбежал из страны и сам виновник этого страшного предательства — Али Насер Мухаммед.

В том, что это преступление совершалось в его личных интересах, сегодня уже мало кто сомневается. Статьи, опубликованные в западной прессе в разные годы, свидетельствуют, что агентура НАТО на протяжении четырёх лет до переворота вела переговоры: как прямые, так и через посредников, — с Али Насером, пытаясь внушить ему, что Советский Союз и Варшавский блок находятся в критическом состоянии, а поэтому президент НДРЙ должен сделать "правильный выбор" между своей социалистической партией и поддержкой западных стран. В 1984 году, за полтора года до переворота, глава ЦРУ Джозеф Кейси проговорился, что самой насущной задачей для США является ликвидация социалистического режима в Южном Йемене. Преступление Али Насера Мухаммеда, таким образом, не только идеально вписалось в американскую ближневосточную доктрину, но, надо полагать, было одним из шагов по осуществлению этой доктрины — как всегда, чужими руками.

Южный Йемен всё равно объединился с Северным — в 1990 году. Но тогда западные страны это объединение благословили, поскольку оно произошло уже в их интересах. Социалистический Йемен был похоронен, а с ним — и его независимое развитие, и дружба с Россией. Более того, это объединение в новых условиях сулило странам НАТО новые возможности по осуществлению их планов в отношении Йемена. Поскольку Саудовская Аравия по-прежнему оставалась их важнейшим союзником, подчинение Йемена интересам США гарантировало — во всяком случае, в среднесрочной перспективе — отсутствие каких-либо угроз: но не для королевства, а для военно-политических мероприятий США на Аравийском полуострове и вокруг него.

Между тем, спецслужбы НАТО и их агентура на Ближнем Востоке готовили в Йемене новую бомбу замедленного действия. Как известно, они постоянно используют фактор межконфессиональных противоречий для ослабления патриотических сил в любом регионе, и Ближний Восток постоянно был объектом приложения их коварных планов. Но с рождением Исламской Республики Иран, то есть с потерей такого важного союзника, как шахский Иран, он приобрёл особое измерение. У США появилась идея использовать шиитский фактор для реализации древнего лозунга "Разделяй и властвуй!", который не раз применялся и в Ираке, и в Сирии, и в Кувейте. Теперь ЦРУ увидело возможность надолго погрузить Йемен в пучину религиозных междоусобиц.

Гражданская война в Йемене уходит своими корнями в 2004 год и продолжается, с небольшими перерывами, до сих пор. На Западе её пытаются представить в виде чисто религиозного конфликта, но стоит напомнить, что первые выступления шиитов на севере Йемена носили вовсе не религиозный характер: они были направлены против властей страны, которые пытались поставить Йемен под контроль США и объявляли, что стремятся стать союзником Америки в регионе. С этого момента шииты, а вместе с ними и все патриотические силы Йемена, выступающие за невмешательство США в дела региона и за справедливое ближневосточное урегулирование, стали врагами НАТО. Чтобы скрыть свои неоколониалистские и агрессивные планы, в Североатлантическом альянсе предпочли, чтобы вмешательство в дела Йемена осуществляли их союзники в регионе. Если посмотреть на список стран, которые создали "антишиитскую" коалицию и начали вести открытую войну против шиитской части населения Йемена, то мы увидим: в эту войну первыми вступили те страны, где расположены базы США: Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн и Катар (последний впоследствии покинул коалицию). Характерно также, что на стороне коалиции воюют наёмники из Нигера и Чада.

Своё участие в гражданской войне страны коалиции объясняют тем, что шиитов поддерживают Иран, а также Северная Корея и Эритрея. Но ни одна из названных стран не признаёт своего участия в войне, хотя добровольцы оттуда, очевидно, в ней участие принимают. Но было бы абсурдным не признавать, что руками арабских стран НАТО ведёт войну с непокорным Ираном, который пытается защитить шиитов не только в Йемене, но и везде, где те подвергаются преследованиям. Этот процесс совершенно явно инспирируется западными странами. Причём, если бы ситуация была иной, НАТО с таким же энтузиазмом вело бы войну против суннитов. И печальный опыт Ирака показал это всему миру.

Политика США и других стран НАТО на Ближнем Востоке беспринципна и эгоистична. Для них ничего не значат ни традиции, ни история, ни конфессии арабских стран, ни, тем более, конфликты в регионе. Вместо того, чтобы идти по пути поэтапного, справедливого и учитывающего интересы народов урегулирования каждого конфликта, эти страны постоянно делают шаги, усугубляющие ситуацию. Вместо попыток остановить войну в Йемене, западные страны продолжают снабжать своих союзников оружием. Более того, мир был свидетелем, как США послали в Йемен воевать и своих солдат: например, в 2016 году Пентагон направил туда 20 боевых вертолётов и две роты спецназа.

Интервенционистская политика НАТО проявляется практически по всему арабскому миру. В Магрибе вновь обостряется ситуация в разрушенной и ограбленной странами НАТО Ливии. США, несмотря на свои обещания, не выводят войска из Сирии. На Синае "миротворческие" силы США сохраняют статус-кво, выгодное не только для США, но и для Израиля. В Ираке также сохраняется американское присутствие. В Иордании размещены не только несколько подразделений американских военных инструкторов, но и подразделения спецназа армии и ВМС США. 1200 американских военных размещены в основном на военно-воздушной базе Зарака и в порту в заливе Акаба. Амман и Вашингтон не раз отрицали существование военных баз США на территории Иордании, но имеются доказательства того, что переброски военной техники для американских войск в Афганистане осуществлялись через американские транспортные базы в Иордании.

США располагают на Ближнем Востоке 14 крупными базами: морскими, авиационными и техническими, — а также примерно двумя десятками малых, которые используются как логистические центры, транспортные узлы и пункты снабжения. Эти базы могут использоваться также для развёртывания более крупных частей и даже соединений, что в сочетании с авианосными другими ударными группами US Navy представляет собой центры формирования боеготового резерва американских стратегических сил. Но если лидеры арабских стран, на территории которых расположены эти базы, считают наличие таких баз гарантией своей безопасности, то они совершают серьёзную ошибку. И вот почему.

Договоры и соглашения, в соответствии с которыми Россия и США давали друг другу обязательства по ракетам средней и меньшей дальности, а также по противоракетной обороне, более не действуют: США вышли из этих договоров. Договоры по стратегическим вооружениям пока не нарушались, но Россия создаёт принципиально новые системы оружия, ограничений на которые по договорным обязательствам нет, а США не хотят ни о чём договариваться с Россией. Страны Восточной Европы стали странами НАТО, и этот блок вплотную приблизился к российским границам. На сегодня число американских военных баз за рубежом составляет 730, а всего блок НАТО и другие союзники США в мире обладают примерно тысячей баз. Это означает, что Россия не в состоянии будет определить, с какого направления, с какой базы, из какой страны мира может осуществляться угроза упреждающего обезоруживающего удара со стороны НАТО — а ведь блог угрожает России именно этим! Более того, ядерные силы НАТО в том или ином виде размещены практически во всех районах планеты!

К тому же, стратегия "Троянского коня", которую разрабатывает Пентагон для нападения на Россию — с нанесением упреждающего удара и с использованием разных видов вооружённых сил и технических средств, предполагает нападения на разные районы России с разных направлений, включая ближневосточное. И у российского Генштаба не остаётся иных возможностей для обороны страны, кроме нанесения ответных обезоруживающих ударов по всем тем базам США и НАТО, которые хотя бы теоретически могут быть задействованы в будущих боевых действиях, — прежде всего, по тем, где находится ядерное оружие. У России, по официальной статистике, имеется около 2100 ядерных боезарядов на всех видах носителей, из которых примерно половина будет задействована в случае Третьей мировой войны для уничтожения вражеских баз по всему миру.

Для нас, арабов, это означает, во-первых, что мы, если не желаем сгореть в ядерном аду, не должны поощрять гонку вооружений, делая всё возможное, чтобы война не разгорелась, А, во-вторых, мы должны избавить арабский мир и Ближний Восток от ядерного оружия, которым США насыщают свои военно-морские и военно-воздушные силы.

Из истории мы знаем, что Советский Союз, а затем — и новая Россия относились к странам Ближнего Востока с позиций добросердечия, гуманизма и равноправия, не преследуя каких-либо эгоистичных, торгашеских интересов. Вместе с тем, опыт арабских стран показывает, что западные страны, для которых в основе ближневосточной политики всегда лежали пренебрежение интересами арабских стран и лишь показное внимание к их проблемам, никогда не остановятся перед нанесением тяжкого вреда нашим народам, если это будет выгодно. И они это делали десятки раз! Стоит спросить себя: остановятся ли страны НАТО перед угрозой нанесения ядерного удара по нашим древним городам, если это будет продиктовано их сиюминутными стратегическими интересами? Во всяком случае, великие города Багдад, Триполи, Бейрут, Сана уже стали объектами таких бомбардировок со стороны стран НАТО и их союзников, которые привели к разрушениям и жертвам.

Вспомним, что именно западные страны всегда разжигали из костров региональных конфликтов большие пожары, делая эти конфликты интернациональными, вовлекая в них десятки стран, снабжая оружием, как они это делали в Сирии, своих подручных, и — через этих подручных — террористические силы. Опасность того, что провокационные акции такого рода продолжатся на территории арабских государств, включая страны Ближнего Востока, увы, сохраняется. И новые угрозы для региона будут расти, если мы совместными усилиями не поспешим от них избавиться.

На фото: 28 июля 2019. Президент РФ, верховный главнокомандующий Владимир Путин на катере «Раптор» совершает обход парадного строя кораблей — участников Главного военно-морского парада по случаю празднования Дня Военно-морского флота РФ. Справа — главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов. Приветствуя участников восьмой международной конференции по безопасности, проходившей в Москве, Владимир Путин подчеркнул: «В центре вашего внимания целый ряд тем, в числе которых — содействие восстановлению нормализации жизни в Сирии и Ираке после разгрома террористических группировок, перспективы развития жизни в Африке и на Ближнем Востоке».

Израиль. Палестина. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103231 Рами Аль-Шаер

Авиация США вновь попалась на доставке грузов для ИГИЛ в Ираке

По сообщениям иракских источников, американские самолеты доставили продовольствие и материально-техническую помощь самой важной базе террористической группы ИГИЛ в иракской провинции Салахуддин.

На новостном арабоязычном веб-сайте "al-Ma'aloumeh" сообщается, что глава городского совета аль-Шарката Салих аль-Шаалан заявил в понедельник, что американские самолеты приземлились в районах вблизи горы аль-Махул, которая является одной из наиболее важных баз ИГИЛ в Ираке.

Он добавил, что очевидцы неоднократно сообщали, что американские самолеты приземляются в регионе, отметив, что они поставляют продукты питания и другую материально-техническую помощь террористам.

Иракские источники неоднократно сообщали о попытках американских самолетов отправить военные грузы ИГИЛ в Салахуддине, Фаллудже, Мосуле и Диали и переместить командиров ИГИЛ в безопасные районы, сообщает Fars News.

Директор офиса организации Бадра в провинции Аль-Анбар заявил в мае, что войска армии США направили грузы помощи для террористов ИГИЛ в Западном Аль-Анбаре.

Американские войска отправили продукты питания и лекарства для террористов ИГИЛ в Западный Сахар в аль-Анбаре, заявил Кусай аль-Анбари на новостном сайте "аль-Маалуме".

Он указал на обширную территорию и сложный рельеф провинции Аль-Анбар и сказал, что единственный путь доступа в районы, где размещаются террористы ИГИЛ, - это воздушный транспорт, а американские военные вертолеты являются единственнымы транспортными средствами, летающими в регион и снабжающим боевиков ИГИЛ грузами с помощью.

В Иране увеличилось внутреннее производство текстиля и экспорт этой продукции

Представитель министерства торговли Ирана заявил, что новая политика по контролю за незаконным импортом одежды и текстильных изделий привела к увеличению внутреннего производства и экспорта этих товаров из страны.

Чиновник, ответственный за текстильную промышленность в министерстве промышленности, шахт и торговли Ирана Афсане Мехраби заявила в воскресенье, что общий объем экспорта одежды и текстильных изделий за прошлый 1397 иранский календарный год, закончившийся в марте, составил 1,1 миллиарда долларов, сообщает Fars News.

Она добавила, что иранская продукция в основном экспортируется в Ирак, Афганистан, Пакистан, Турцию и Азербайджан.

Мехраби заявила, что увеличение экспорта произошло на фоне ужесточения государственного контроля за импортом товаров с достаточными производственными мощностями внутри Ирана, включая некоторые предметы одежды, постельные принадлежности и напольные покрытия.

Мехраби рассказала, что Иран стремится к капитальному ремонту в текстильной и швейной промышленности, которая имеет около 8 000 производственных единиц по всей стране с занятостью 260 000 человек.

Она отметила, что основным элементом правительственных планов по поддержке отрасли является разработка механизмов, которые могли бы предотвратить контрабанду одежды и текстильных изделий в страну.

Иран имеет богатые традиции в производстве и экспорте текстиля и тканей, в том числе шелка, в разные части мира.

Иранский народ никогда не будет одурачен призывом противника к переговорам

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хоссейн Багери заявил, что иранский народ никогда не будет одурачен призывом противника к переговорам.

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хоссейн Багери выступил во время церемонии, на которой присутствовали семьи мучеников, состоявшейся в понедельник в штаб-квартире Вооруженных сил в Тегеране, сообщает Mehr News.

Багери рассказал, что, несмотря на все заговоры, восемь лет навязанной иракской войны и все акты саботажа и нарушения безопасности в стране со стороны врагов, Иран сегодня находится на пике мощи и идет по пути реализации своих целей на региональной и международной аренах с большей силой и решимостью.

Он рассказал, что Иран продемонстрировал свою мощь в недавних инцидентах (уничтожение американского беспилотника, захват британского нефтяного танкера в Ормузском проливе и освобождение иранского нефтяного танкера в Гибралтаре).

Главный иранский военный чиновник добавил, что враги создали террористические группировки такфиристов, чтобы сдерживать и наносить ущерб силе Ирана, однако все они были побеждены в Ираке, Сирии и Йемене руками сил Сопротивления.

Багери также заявил, что Исламская Республика Иран под мудрым руководством аятоллы Хаменеи, как главнокомандующего всеми Вооруженными силами, продолжит свой путь к созданию новой исламской цивилизации, несмотря на призыв врагов к переговорам.

Он также отметил, что иранская нация никогда не будет одурачена призывом противника к переговорам и не станет частью игры "плохой полицейский/хороший полицейский".

Иран все еще ведет переговоры по 2-му этапу проекта разработки месторождения Ядаваран с китайской компанией "Sinopec"

Управляющий директор Иранской нефтяной инжиниринговой и девелоперской компании (PEDEC) заявил, что компания все еще ведет переговоры по второму этапу проекта разработки месторождения Ядаваран с Китайской нефтегазовой и химической корпорацией, известной как "Sinopec".

"Переговоры все еще продолжаются, но процесс идет медленными темпами", - заявил Турадж Дехкани, сообщает ISNA.

По словам чиновника, вторая фаза проекта разработки месторождения предполагает увеличение добычи с нынешних 110 000 баррелей в сутки до 180 000 баррелей в сутки и в конечном итоге до 270 000 баррелей в сутки.

В общей сложности, на втором этапе разработки месторождения Ядаваран необходимо пробурить 105 скважин, чтобы реализовать добычу упомянутых 180 000 баррелей.

Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) начала переговоры с "Sinopec" о разработке месторождения в 2016 году, однако из-за некоторых разногласий между сторонами проект еще не начался.

В начале мая, заместитель директора Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) Реза Дехкан заявил, что контракт на разработку второй фазы месторождения Ядаваран прекращен, однако переговоры продолжатся.

Ядаваран - совместное с Ираком месторождение углеводородов, расположенное в 70 километрах к западу от города Ахваз в провинции Хузестан. Месторождение расположено в нефтяном блоке Западный Карун, на котором находится около 67 миллиардов баррелей нефти.

Ранее в этом месяце PEDEC объявил, что компания планирует подключить месторождение Ядаваран к электростанции в Западном Каруне, что обеспечит непрерывную и бесперебойную добычу нефти на этом совместном месторождении.

Ядаваран является одним из пяти нефтяных месторождений, известных как нефтяные месторождения Западного Каруна.

Регион Западный Карун, включающий пять основных месторождений, а именно Северный Азадеган, Южный Азадеган, Северный Яран, Южный Яран и Ядаваран, и они находятся в числе приоритетных проектов развития страны.

Глобальное потепление грозит потерями рыбакам и аквафермерам

Изменение климата может привести к сокращению общемирового вылова на 2,8%-12,1% к 2050 г., считают специалисты ФАО ООН. Наихудшие последствия специалисты прогнозируют для тропиков, особенно для южной части Тихого океана.

В 654-страничном докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) ООН представлены результаты трехлетней исследовательской работы, сообщает корреспондент Fishnews. Документ состоит из 28 глав, посвященных различным аспектам влияния климатических изменений на мировое рыболовство и аквакультуру.

Вылов

В мировом масштабе сокращение уловов не выглядит слишком угрожающим, но на региональном уровне изменения могут оказаться довольно существенными, отмечают эксперты. Кроме того, уменьшение добычи биоресурсов прогнозируют не только в океане, но и во внутренних водах.

Сейчас наибольший урон от изменения климата несут Пакистан, Ирак, Марокко и Испания. В будущем ситуация в этих странах станет еще хуже, считают в ФАО А вот для Мьянмы, Камбоджи, Конго, ЦАР и Колумбии дают благоприятный прогноз по эффекту глобального потепления.

Предполагается, что в более высоких широтах вылов увеличится или незначительно сократится. Хотя прогноз основан только на факторах окружающей среды, без учета возможных решений, принимаемых людьми по управлению тем или иным видом.

Аквакультура

Кроме того, специалисты ФАО ожидают, что в краткосрочной перспективе стихийные бедствия, эпизоотии, рост числа паразитов и цветение водорослей, вызванные изменением климата, могут оказать негативное влияние на аквакультуру в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе возможно сокращение доступности семенного материла в дикой среде и увеличение конкуренции за пресную воду.

Предполагается, что больше всего от глобального потепления может пострадать пресноводная аквакультура во Вьетнаме, Бангладеш, Лаосе и Китае – в Азии, Белизе, Гондурасе, Коста-Рике и Эквадоре – в Америке, Уганде, Нигерии и Египте – в Африке. По марикультуре наибольшие потери прогнозируются у Вьетнама, Египта, Таиланда, Норвегии, Чили, Китая, Филиппин и Мадагаскара.

Fishnews

Миф о непобедимости: в чем слабость армии США

Почему военное господство США — лишь предположение

Михаил Ходаренок

Соединенные Штаты побеждают, как правило, слабых или измученных врагов, а затем вспоминают о себе как чемпионах мира по военным действиям. Победы США в большинстве случаев обусловлены или подавляющим превосходством в силах и средствах, или неоспоримыми преимуществами в технологиях, считает профессор университета Джорджа Вашингтона, решивший развеять «миф о военном господстве Вашингтона».

Одно из распространенных убеждений сегодня состоит в том, что Соединенные Штаты Америки в течение десятилетий обладали превосходством в конвенциональных вооружениях, с помощью которых была возможна победа над любым противником в конфликте только с применением обычных средств поражения. Однако предположение об историческом военном господстве США, часто принимаемое как факт, почти полностью не подкреплено какими-либо значимыми доказательствами, отмечает представитель сухопутных войск Национальной гвардии США и участник Форума оборонных предпринимателей Джастин Линч (Justin Lynch) в своем материале «Миф об американском военном господстве», опубликованном на американском портале Warontherocks.com.

Несмотря на то, что вооруженные силы США, несомненно, сильны, доминирование не может быть измерено расходами на оборону или даже обучением личного состава, убежден Джастин Линч. Поскольку американское военное господство — предположение, а не факт, власти США должны подвергнуть сомнению его обоснованность и его важность для политики и стратегии.

Ложные утверждения

Повествования о триумфе в двух мировых войнах, впечатляющей победе в первой войне в Персидском заливе и быстрых вторжениях в Ирак и Афганистан — все это подтверждает веру американцев в то, что на протяжении XX-го века и в начале XXI-го века Соединенные Штаты были неизбежным победителем, в то время как их враги были достаточно смелы или, возможно, достаточно глупы, чтобы встретиться с вооруженными силами США в конфликте с применением только обычных средств поражения.

Однако при ближайшем рассмотрении история не дает очевидного подтверждения американского военного господства, считает Джастин Линч.

Соединенные Штаты играли весьма важную роль в Первой и Второй мировых войнах, но не были основным комбатантом, участвуя в крупных коалициях, которые включали другие мощные государства.

Во время Первой мировой войны американские военные изменили соотношение сил, сражавшихся против Германии, но не доминировали и не имели военной или промышленной мощи, чтобы господствовать на Западном фронте. Французские, британские и российские военные несли значительно более тяжкое бремя.

История об американских усилиях часто не учитывает вклад в победу других народов. Во время Второй мировой войны Соединенные Штаты играли важную роль в Северной Африке, Италии, Франции и на Тихом океане, но Советский Союз уничтожил большую часть нацистских вооруженных сил и разбил в ходе Маньчжурской операции Квантунскую армию, самый сильный компонент сухопутных войск Японии, пишет Линч.

1950-1970-е годы реже изображаются в США как период военного господства. Корейская война и вовсе упоминается редко. Обычно рассказываются истории о китайской тактике так называемых «человеческих волн», которая воспринимается обычным обывателем как закидывание врага трупами и массовый бег на его пулеметы.

Борьба Соединенных Штатов за достижение своих целей во Вьетнаме обычно описывается как темная полоса в яркой истории армии и флота. Вместо реального описания хода военных действий, Вьетнам часто является неким параллельным повествованием об опасностях и разочарованиях в борьбе с нетрадиционными силами.

Тем не менее, на основе выводов, сделанных из вьетнамской войны, в вооруженных силах США были проведены реформы технологического, доктринального и оперативного характера, и на выходе получились армия и флот, которые сражались в первой войне в Персидском заливе.

Первая война в Персидском заливе полностью уничтожила сомнения, которые породили конфликты в Корее и во Вьетнаме. В ходе боевых действий Кувейте и Ираке успех вооруженных сил Соединенных Штатов и их союзников превзошел все ожидания. США с минимальными потерями разгромили армию Саддама Хусейна. Президент Джордж Буш объявил, что для армии Соединенных Штатов вьетнамский синдром навсегда остался в прошлом.

К сожалению, первая война в Персидском заливе не была однозначным показателем американской военной мощи, полагает Джастин Линч. Конфликт проходил при полном превосходстве военно-экономического потенциала Соединенных Штатов и их союзников над Ираком.

Иракские бойцы сражались в основном на открытой местности, где американские военные могли использовать свои технологии гораздо эффективнее, чем в городах или лесах. Соединенные Штаты возглавили огромную коалицию против гораздо меньших иракских вооруженных сил, которые были в относительно плохом состоянии после долгой войны с Ираном.

Однако военные и политические лидеры США часто изображают этот конфликт как однозначную революцию в военном деле и новую эру военного господства Америки.

Те же самые факторы действовали во время вторжений ВС США в Афганистан и Ирак в 2001 и 2003 годах.

Со времени окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты ни разу не сражались с хорошо обученной и обеспеченной современными вооружением и военной техникой армией. Америка вела боевые действия против Северной Кореи, Китая, Северного Вьетнама, Ливии, Ирана, Панамы, Ирака, группировок на Балканах и талибов, «Исламского государства» (запрещенная в России организация) и многих других повстанческих формирований.

Во время этих конфликтов Соединенные Штаты показали хорошие результаты против гораздо более слабых сил, но имеют спорные итоги даже против умеренно сильных противников.

Военное господство?

Еще один весомый аргумент в этом вопросе — расходы на оборону.

В 2016 году США потратили на оборону 596 миллиардов долларов, что на 19 миллиардов долларов больше, чем траты на оборону семи следующих наиболее развитых стран. Мало кто, если его прямо спросить, будет утверждать, что лучшее финансирование гарантирует военную победу.

Несмотря на это, американский военный бюджет по-прежнему служит источником уверенности как для политиков, так и для американского народа, который полагает, что более высокие расходы на оборону ведут к повышению эффективности вооруженных сил.

В то же время военный эксперт Стивен Биддл отмечает, что тактическое мастерство значительно важнее, чем большие расходы на оборону, и не связано с ними напрямую.

Оперативное и стратегическое мастерство еще менее связано с расходами на оборону. Также сложно сравнивать американские военные расходы с тратами других государств, поскольку Соединенные Штаты используют непропорционально большие суммы на расходы на персонал.

Более обоснованной причиной американской уверенности является очень качественная боевая и оперативная подготовка американских военных. Исследования, проведенные в США после войны в Персидском заливе, утверждают: «Реалистичность и интенсивность тренировок в центрах боевой подготовки, похоже, хорошо подготовили солдат к реальным боевым действиям».

Несмотря на все их преимущества, даже сложные учения не являются верным рецептом успеха, считает Джастин Линч. Чтобы воспользоваться преимуществами обучения, военные должны предсказать, каким будет бой в будущем, а это, общеизвестно, трудная и плохо прогнозируемая задача. Ценность обучения может быть реально измерена только по боевой эффективности, а боевая эффективность в будущих сражениях не может быть измерена заранее.

Однако нельзя сказать, что вооруженные силы США не сильны. Многочисленные, хорошо оснащенные армия, авиация и флот, способные проецировать военную мощь по всему миру — не многие государства решатся с этим соперничать, резюмирует автор.

Эффект самоуверенности

В некотором смысле военное господство в конвенциональных вооружениях все еще является ценным понятием в ядерный век. Соединенные Штаты и другие страны ведут боевые действия и будут продолжать сражаться с неядерными государствами в конфликтах низкой интенсивности.

В этом контексте доминирование все еще является значимой, хотя и несколько нереалистичной концепцией. Другими словами, ядерное оружие серьезно подрывает концепцию военного господства. Если Соединенные Штаты не могут гарантировать военную победу против противников, которые могут использовать ядерное оружие против американских войск и городов, то они не могут претендовать на господство.

Однако военный бюджет и боевая подготовка не могут гарантировать военное господство, а американская история не дает никаких доказательств того, что оно когда-либо существовало.

«Со многими тезисами автора можно согласиться», — пояснил «Газете.Ru» экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению военачальника, США если и побеждали в войнах XX-го века, то отнюдь не за счет новаций в стратегии, оперативном искусстве и тактике.

«Равные по силам и возможностям американским вооруженным силам сегодня армии только двух стран — России и Китая. Последний через 15-20 лет вообще будет претендовать на первую армию мира. А разбить Муамара Каддафи или Саддама Хусейна (да еще и в составе коалиции войск) — невелика доблесть», — убежден генерал Запаренко.

РОССИЙСКИЕ ВКС ОСТАНОВИЛИ ТУРЕЦКИЙ КОНВОЙ

Российские ВКС и сирийская авиация остановили внушительную колонну с турецкой бронетехникой.

Анкара, как и ожидалось, «решительно осудила» авиаудар по ее колонне, состоявшей примерно из 50 машин в том числе и тяжелой бронетехники. В ней находились минимум пять танков и пара десятков бронетранспортеров, располагались различные вооружения и ракеты. Что совсем не похоже поставку для, якобы укрепления наблюдательного поста турецкой армии.

Французское агентство «AFP» cообщает, что российский истребитель поразил головную машину конвоя, в которой находились боевики антиправительственной группировки, после чего колонна прекратила продвижение и ушла в укрытие в районе города Маарет аль-Номан.

Этот впечатляющий своими размерами конвой был остановлен в 15 километрах от города Хан Шейхун, в котором после интенсивных ночных авианалетов завязала бои сирийская армия, взявшая город в полукольцо. Дамаск потерял его еще в 2014 году и вот теперь он возвращает себе этот важнейший стратегический пункт на шоссе Дамаск-Алеппо.

Хан Шейхун превратился в оплот алькайдовского «Фронта Нусры» (запрещена в РФ), террористы окружили его несколькими линиями обороны, однако удары российской авиации заставили джихадистов, среди которых много наемников с Северного Кавказа, оставить позиции.

Сирийское правительство назвало вторжение на свою территорию турецкой армии актом агрессии. Один из главарей террористов полковник Мустафа Бакур сообщил, что в Хан Шейхун перебрасываются подкрепления из созданных Турцией антиправительственных формирований. Из группировки Фронт национального освобождения (запрещена в РФ) пришла информация о том, что Анкара обещала обеспечить отряды боевиков неограниченной поддержкой, которая понадобиться, чтобы остановить продвижение сирийской армии.

Газета «аль-Ватан» сообщает о прибытии российских воинских подразделений в район Букамаль в Восточном Дейр Эззуре, они впервые появились рядом с границей с Ираком. Сирийская оппозиция утверждает, что российские военные разместились в городе аль-Джала на западном берегу Евфрата и собираются создать несколько опорных центров.

В середине июля Россия передала сирийской армии артиллерию, ракетные установки и танки, что позволило развернуть нынешнее успешное наступление.

Николай Иванов

От Украины до Венесуэлы: сколько должны России

Названы главные должники России

Рустем Фаляхов

Не менее 17 стран являются должниками России. Их суммарные обязательства перед Москвой — $27 млрд. Больше всего денег взяли не вернули Белоруссия, Украина, Венесуэла, Куба. Ранее Россия уже списала более $30 млрд и продолжает, прежде всего по политическим мотивам, финансировать своих партнеров

Не менее 17 стран являются главными должниками российской стороны, взяв у нее около $27 млрд. Об этом сообщает принадлежащее Григорию Березкину РБК.

Крупнейшим должником России является Белоруссия — $7,55 млрд на 1 июня 2019 года, по данным белорусского Минфина. Только летом 2019 года Москва впервые за последние годы отказалась рефинансировать текущую часть белорусского долга, и Белоруссия попросила кредит у Китая, а также провела размещение облигаций в российских рублях.

Помимо замороженного кредита Россия поддавливает Белоруссию при помощи нефтяного маневра, проблемы цены на газ с 2020 года, нетарифным торговых ограничений, а также имеются трения по вопросу стоимости АЭС, которую должен достроить в Белоруссии «Росатом».

Дружба закончилась, а кредиты остаются

На втором месте по размеру задолженности — Украина, взявшая $3,7 млрд. Киев, с точки зрения Москвы, по-прежнему должен более $3 млрд по еврооблигациям, которые российский Фонд национального благосостояния (ФНБ) приобрел в декабре 2013 года.

В декабре 2015 года новые власти Украины объявили по этим бумагам дефолт, не погасив ни тело долга, ни финальный купон. За это Россия подала на Украину в английский суд, и стороны судятся до сих пор.

Украина этот долг перед Россией не признает, заявляя, что Москва силой принудила выпустить эти бонды. Но Минфин России считает, что это был двусторонний межправительственный заем.

Украина, со своей стороны, учитывает только долг перед Россией на $0,61 млрд, образовавшийся в 1990-х годах за поставки российского газа. В 1997 году стороны договорились в рамках раздела Черноморского флота, что этот долг будет погашаться в безденежной форме путем ежегодного зачета $97,8 млн за аренду Россией базы Черноморского флота в Крыму. Последний взаимозачет состоялся в марте 2014 года, долг был заморожен на отметке $606 млн, следует из данных украинского Минфина. После референдума в Крыму судьба этого долга не вполне понятна.

Венесуэла не рассчиталась за оружие

По данным Минфина России, основной долг Венесуэлы составляет $3,15 млрд и должен быть погашен в 2027 году. Долг образовался в 2011 году в виде кредита, который предназначался для финансирования поставок в Венесуэлу российских вооружений. Причем у Венесуэлы может быть и другая задолженность перед Россией помимо оружейного кредита.

После введения санкций США против венесуэльского правительства у России, скорее всего, возникнут проблемы с получением денег от Каракаса в долларах.

Венесуэльский кредит реструктурировался трижды, последний раз — в ноябре 2017 года.

Остров Свободы — от долгов и обязательств

Порядка $3 млрд России должна Куба. Ранее в 2014-м Москва списала стране долгов на $30 млрд. Задолженность не могли урегулировать 20 лет, но Госдума сделала это накануне визита Владимира Путина в Гавану.

Когда правительство внесло в Госдуму законопроект о ратификации межправительственных соглашений с Кубой, выяснилось, что латиноамериканской стране прощаются сразу $31,7 млрд из $35,2 млрд задолженности перед Россией.

То есть депутатам было предложено простить острову Свободы 90% долга.

«Остаток долга — $3,5 млрд — подлежит погашению 20 равными долями в течение десяти лет. Суммы, поступающие в счет погашения этого остатка долга, зачисляются на счет Внешэкономбанка в Национальном банке Кубы, подлежат использованию на инвестиционные проекты, реализуемые на территории республики», — пояснял депутатам представитель Минфина Сергей Сторчак.

Предполагалось, что возражений не будет. Когда слово предоставили депутату Валентине Терешковой, она напомнила депутатам: «Когда беда пришла в нашу страну в 1986 году, взрыв на Чернобыльской АЭС, Куба приняла 40 тыс. наших ребятишек на лечение и отдых», — сказала Терешкова, предложив депутатам не забывать об этом факте, когда они будут голосовать.

Но ратификация не прошла гладко. Депутат Антон Ищенко (ЛДПР) тоже вспомнил былое, но совсем с другим прицелом.

«Когда речь заходит о списании задолженности даже братским странам, почему-то мы всегда забываем о своих собственных гражданах. Почему не был поставлен правительством вопрос, например, о предоставлении бесплатных путевок всем гражданам страны на Кубу? Почему не прорабатывался этот вопрос?» — возмутился депутат.

Он огласил внушительный список предложений по списанию долгов: списать селянам кредиты, взятые в государственном Россельхозбанке, сделать скидку в 90% всем россиянам, взявшим кредиты в госбанках на ипотеку...

Долги соответствуют амбициям

Кубинский долг — последний из долгов стран, бывших советскими сателлитами: Никарагуа, Ангола, Вьетнам. В 2008 году Россия списала Ираку $12 млрд, Афганистану — $12 млрд. Эти долги были реструктурированы в 2007–2008 годах.

Всего с 1996 года Россия простила долги 23 странам почти на $100 млрд (не считая Кубы).

Кроме того, кубинский долг — самый значительный из всех, имевшихся у Советского Союза, отмечал в комментарии «Газете.Ru» директор Института стран Латинской Америки Владимир Давыдов. По его словам, кубинский долг «соответствует масштабу былых геополитических амбиций СССР, враждовавшего с США».

Кроме того, России должны за строительство атомных станций две страны — это Бангладеш и Венгрия. В прошлом году президент Владимир Путин сообщал о планах выделить Египту госкредит на $25 млрд для строительства АЭС, но в египетской госстатистике этой суммы нет.

Минфин Индии подтверждает задолженность перед Россией $1,1 млрд на конец 2018 года. Эта задолженность номинирована в индийских рупиях и относится к кредитам бывшего Советского Союза, а погашает ее Индия экспортом в Россию товаров.

Среди должников России могут быть также Китай и Марокко, но они не раскрывают своих двусторонних кредиторов. Итого, у России порядка 17 стран-должников, размер долга которых сложно подтвердить по открытым источникам.

Долги самой России перед другими странами незначительные. Ранее в июле пресс-секретарь генсека СЕ Дэниел Хольтген заявил, что Россия должна заплатить Совету Европы €55 млн. Речь идет о выплатах в бюджет СЕ за 2017-2018 годы. Из них 33 млн Россия погасила – за $2019 год.

Опрос показал растущий авторитет КСИР среди иранцев

Новый опрос, проведенный Центром международных исследований в области безопасности при Университете Мэриленда (CISSM) и IranPoll, обнаружили растущую поддержку населения Корпусу стражей Исламской революции, командующему силами "Кудс" КСИР бригадному генералу Кассему Сулеймани, главе судебной системы Эбрагиму Раиси и выходу Ирана из ядерной сделки, а также снижение популярности президента Хасана Роухани и министра иностранных дел Мохаммеда Джавада Зарифа.

"Набирающие популярность иранские лидеры вряд ли поддержат примирительную политику в отношении Соединенных Штатов. Генерал Сулеймани по-прежнему имеет самые высокие оценки среди оцененных видных иранцев (82% благоприятных). Благосклонность к Сейеду Эбрагиму Раиси, консервативному кандидату в президенты в 2017 году, который в настоящее время возглавляет судебную систему Ирана, увеличилась на 10 пунктов с января 2018 года до 64 процентов. Растущее большинство считает, что судебная система пытается бороться с экономической коррупцией (73%) и наращивает свои усилия с прошлого года (60%). Рейтинги благосклонности президента Роухани и министра иностранных дел Зарифа снизились с января 2018 года ", - показали результаты опроса, опубликованного в среду, сообщает Fars News.

Первая волна опроса началась через неделю после того, как Соединенные Штаты включили в список террористических организаций КСИР Ирана, и результаты свидетельствуют о широкой общественной поддержке КСИР.

"Шестьдесят один процент считает, что КСИР работает очень хорошо в ответ на помощь при сильных весенних паводках", - говорится в опросе.

Три четверти иранцев (75%) заявили в мае 2019 года, что деятельность КСИР на Ближнем Востоке сделала Иран более безопасным; пять месяцев спустя число, придерживающееся этой точки зрения, выросло до 81 процента, как показал опрос.

"Спустя пятнадцать месяцев после того, как Соединенные Штаты вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и начали вводить санкции против Ирана, 59 процентов иранцев считают, что их страна должна также выйти. Три из четырех (74%) поддерживают новую политику правительства по постепенному превышение некоторых пределов СВПД и угрозе выхода, если другие подписавшие стороны не сделают больше, чтобы позволить Ирану получить выгоду от сделки. Так же, многие (75%) говорят, что Иран не должен прекращать обогащение ядерного оружия, даже если Соединенные Штаты обещают ослабить санкции", - говорится в отчете.

Между тем, восстановление санкций не привело к росту экономического пессимизма в Иране, поскольку 68% людей считают экономику плохой по сравнению с 72% в апреле 2018 года, прямо перед тем, как США вышли из СВПД.

"Небольшое большинство (54%) говорит, что экономика ухудшается, снизившись на 10 пунктов по сравнению с апрелем 2018 года (64%)", - говорится в пресс-релизе.

"Три четверти (75%) говорят, что Иран не должен соглашаться постоянно воздерживаться от ядерного обогащения на своей земле. Явное большинство (58%) также выступает против увеличения продолжительности ограничений СВПД", - показали результаты опроса.

Двое из трех иранцев (63%) считают, что Соединенные Штаты ввели санкции против Ирана в полном объеме и "не смогут сделать экономическую ситуацию в Иране более сложной… даже если они попытаются", тогда как только 35% считают, что Соединенные Штаты могут "значительно ухудшить" экономику.

81% согласны с тем, что "хотя к сожалению, некоторые внешние силы все еще блокируют участие Ирана в мировой экономике, мы сможем использовать текущие обстоятельства для создания наших внутренних отраслей промышленности для удовлетворения наших собственных потребностей. Это сократит безработицу и сделает наше общество более устойчивым", - показал опрос.

Выяснилось также, что "негативное отношение к Соединенным Штатам достигло 86 процентов (73 процента крайне неблагоприятно)". Это самый высокий уровень, когда-либо зарегистрированный исследованиями, в которых участвовал CISSM.

В 2005 году, во время войны в Ираке, опрос Zogby показал, что 37 процентов иранцев говорят, что "Америка является образцовой страной за свои ценности и свободы". Теперь процентная доля, выражающая эту точку зрения, упала до 12 процентов. "По мере того, как Соединенные Штаты усиливают давление на Иран, иранцы становятся все более недоверчивыми и презрительными по отношению к Соединенным Штатам, что делает их менее склонными побуждать свое правительство к проведению примирительной политики в отношении Соединенных Штатов и их союзников" - сказал Эбрахим Мохсени, исследователь CISSM и один из авторов доклада.

Семь из десяти (72%) сейчас считают, что опыт СВПД показывает, что "Ирану не стоит идти на уступки", по сравнению с 67% в январе 2018 года). Все большее количество (58%) выступают против ограничений по программе Ирана по баллистическим ракетам, и менее одного из десяти говорят, что Иран должен прекратить испытания баллистических ракет, чтобы укрепить доверие к природе своей программы.

Экспорт готовой продукции из иранской экономической зоны Арас увеличился на 65 процентов

Исполнительный директор иранской свободной торгово-промышленной зоны Арас Мохсен Нариман заявил, что экспорт готовой продукции из зоны увеличился на 65 процентов в первые шесть месяцев текущего 1398 года (с 21 марта по 22 сентября 2019), демонстрируя значительный рост по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Он оценил общую стоимость продукции, экспортируемой из свободной торгово-промышленной зоны Арас в первом полугодии текущего года, в 245 миллионов долларов, сообщает Mehr News.

Председатель совета директоров зоны рассказал, что продукты, произведенные в зоне, за тот же период были экспортированы в Азербайджанскую Республику, Турецкую Республику, Ирак, Кыргызстан, Афганистан, Армению, Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Российскую Федерацию и Грузию.

В своем выступлении он указал на объем продукции, импортируемой в зону, и добавил: "За тот же период в эту зону было импортировано продукции на сумму 26,4 млн. долларов США, что на 2,1 млн. долларов США меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года".

100 млн баррелей нефти добыла «Газпром нефть» на месторождении «Бадра»

Общая накопленная добыча нефти на месторождении «Бадра» в Ираке достигла 100 млн баррелей за 5 лет с начала промышленной эксплуатации актива. Первая отгрузка жидких углеводородов состоялась в 2014 году. Добыча нефти на месторождении с начала 2019 года превысила 1,8 млн тонн (13,5 млн баррелей). За время освоения актива «Газпромнефть-Бадра» пробурила на месторождении 22 эксплуатационные скважины средней протяженностью около 4 500 метров каждая. Предприятием был построен производственный комплекс, который стал одним из основных и наиболее современных элементов нефтегазовой инфраструктуры средней части Ирака. На Бадре пущен завод, включающий установки комплексной подготовки нефти и газа мощностью 5,4 млн тонн нефти и 1,6 млрд куб. м газа в год. В индустриальный комплекс также входят установки для производства и грануляции серы.

Инфраструктура месторождения включает собственную газотурбинную электростанцию производительностью 123,5 МВт, которая снабжает энергией все оборудование промысла, более 25 тыс. жителей города Бадра и прилегающих населенных пунктов, говорится в релизе российской нефтяной компании. Месторождение Бадра — один из важных элементов энергетической системы Ирака. Производимый «Газпромнефть-Бадрой» сухой товарный газ транспортируется по 100-километровому трубопроводу на электростанцию Аз-Зубайдия. Она снабжает электроэнергией несколько провинций Ирака, в том числе столицу государства Багдад.

«100 млн баррелей нефти, добытых на месторождении Бадра, является важным этапом в развитии актива. Построенный нами газовый завод уникален по мировым меркам — это не только масштабный индустриальный комплекс, но и важная часть энергосистемы государства», — приводит ANGI.ru слова исполнительного директора «Газпромнефть-Бадры» Сергея Караваева.

В Иране отменен сезонный запрет на импорт риса

Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана сняло свой сезонный запрет на импорт риса.

Решение было доведено до сведения всех таможенных бюро по всей стране в письме, подписанном генеральным директором Департамента импорта и Зон свободной торговли Таможенной администрации Исламской Республики Иран Али Вакил, сообщает агентство Fars News.

Каждый год, во время сезона сбора риса, правительство запрещает импорт риса для поддержки иранских фермеров и производства.

Ссылаясь на рост цен на местные сорта риса и важность удовлетворения внутренних потребностей, заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббас Гобади подчеркнул необходимость выделения иностранной валюты в виде субсидий для импорта риса в письме главе Центрального банка Ирана Абдолнассеру Хеммати.

Иранцы потребляют более 3 миллионов тонн риса в год.

"Ожидается, что к концу текущего иранского года [19 марта 2020 года] внутреннее производство риса достигнет 2,5 млн. тонн", - рассказал генеральный директор департамента зерна и товаров первой необходимости Министерства сельскохозяйственного развития Фарамак Азиз Карими.

Разница между внутренним производством и местными потребностями компенсируется за счет импорта из ОАЭ, Индии, Пакистана, Таиланда, Турции и Ирака.

«Газпромнефть-Бадра» (дочернее общество «Газпром нефти») добыла в Ираке 13,5 млн тонн или 100 миллионов баррелей нефти.

Общая накопленная добыча нефти в Бадре достигла 100 млн баррелей за 5 лет с начала промышленной эксплуатации актива — первая отгрузка жидких углеводородов была в 2014 году. Добыча нефти на месторождении с начала 2019 года превысила 1,8 млн тонн (13,5 млн баррелей).

За время освоения актива «Газпромнефть-Бадра» пробурила на месторождении 22 эксплуатационные скважины средней протяженностью около 4 500 метров каждая. Предприятием был построен производственный комплекс, который стал одним из основных и наиболее современных элементов нефтегазовой инфраструктуры средней части Ирака. На Бадре запущен завод, включающий установки комплексной подготовки нефти и газа мощностью 5,4 млн тонн нефти и 1,6 млрд м3 газа в год. В индустриальный комплекс также входят установки для производства и грануляции серы.

Инфраструктура месторождения включает собственную газотурбинную электростанцию производительностью 123,5 МВт. Она снабжает энергией все оборудование промысла, более 25 тысяч жителей города Бадра и прилегающих населенных пунктов.

Месторождение Бадра является одним из важных элементов энергетической системы Ирака. Производимый «Газпромнефть-Бадрой» сухой товарный газ транспортируется по 100-километровому трубопроводу на электростанцию Аз-Зубайдия. Она снабжает электроэнергией несколько провинций Ирака, в том числе столицу государства — Багдад.

«100-миллионный баррель нефти, добытый на месторождении Бадра, является важным этапом в развитии актива. Построенный нами газовый завод уникален по мировым меркам — это не только масштабный индустриальный комплекс, но и важная часть энергосистемы государства. Современная производственная инфраструктура отражает технологическое лидерство предприятия и является залогом его эффективного развития в будущем», — отметил исполнительный директор «Газпромнефть-Бадры» Сергей Караваев.

На иранском месторождении Северный Яран вырастет добыча нефти

Установка второго электрического погружного насоса (ESP) в скважине № 4 иранского нефтяного месторождения Северный Яран позволит увеличить добычу на 1000 баррелей в день, сообщила Shana в среду.

По словам Мохаммада-Али Айдари, руководителя проекта разработки месторождения Северный Яран, ESP был установлен на глубине 2300 метров и стабилизирован через 24 часа после установки.

Айдари заявил, что эффективность этого ESP станет руководством для выбора и применения методов технического обслуживания и восстановления на нефтяных месторождениях Западного Каруна.

Как сообщалось, насос имеет внешний диаметр 5 дюймов, а его общая длина составляет около 15 метров.

В марте управляющий директор "Petroleum Engineering and Development Company" (PEDEC) объявил, что добыча нефти с месторождений Западного Каруна достигла 350 000 баррелей в сутки в прошлом 1397 иранском календарном году (закончившемся 20 марта 2019).

По словам Тураджа Дехкани, в текущем году этот показатель достигнет 400 000 баррелей в сутки.

Проект разработки месторождения Северный Яран начался в 2016 году с ежедневной добычи в 30 000 баррелей в сутки, однако через некоторое время добыча на месторождении несколько снизилась.

Яран является одним из пяти нефтяных месторождений, известных как месторождения Западного Каруна. Он разделен на две части: Северный Яран и Южный Яран, и находится в 120 километрах к западу от Ахваза, административного центра иранской юго-западной провинции Хузестан, на границе с Ираком.

Месторождение примыкает к месторождению Азадеган на востоке и к иракскому месторождению Маджун на западе.

Регион Западный Карун, включающий пять основных месторождений, а именно Северный Азадеган, Южный Азадеган, Северный Яран, Южный Яран и Ядаваран, входит в число ведущих проектов развития страны.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Солнечногорск, 15 августа 2019 года

Добрый день!

Спасибо за теплые приветствия! Мы уже не в первый раз встречаемся с участниками форума «Территория смыслов», но впервые – в этом живописном месте. Для тех, кто приезжает из Москвы, это удобнее, так как ближе. В любом случае, все те встречи, которые состоялись до сих пор, были весьма полезны.

Мы подпитываемся интересом, который существует в нашем обществе к внешней политике, международной жизни, и всегда рады использовать свои знания, опыт и практическую деятельность для того, чтобы удовлетворять этот интерес со стороны наших граждан. Особенно ценно, когда проблемами внешней политики интересуется молодежь. В конце концов, вам формировать будущее России и будущее место России в международной жизни в современном мире.

Всегда есть обратная связь, интерактивность. Для меня и моих коллег (я разговаривал со своими заместителями, директорами департаментов, которые тоже общаются с представителями гражданского общества) такие встречи – это очень важная обратная связь. Если мы не будем знать, какие конкретно проблемы международной жизни волнуют наших граждан, включая, прежде всего молодежь, то мы в своей внешней политике будем, наверное, идти вслепую. Нам очень важно делать то, что отвечает интересам нашей страны, а ее, конечно, воплощает, представляет наш народ.

Я не буду подробно останавливаться на тех тенденциях, которые сейчас развиваются в мире. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе не так давно состоялась развернутая дискуссия на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Скажу лишь, что основной тенденцией является противостояние между, с одной стороны, объективно формирующимся, новым полицентричным, более справедливым и демократичным миропорядком и, с другой стороны, стремлением достаточно узкой группы государств во главе с США не дать состояться этому справедливому миропорядку и постараться всеми силами обеспечить себе доминирование во всех сферах международной жизни – военно-политической и экономической, в сферах толкования норм уважения прав человека и истории, что также является сейчас очень важной темой. Даже в сфере спорта, как вы знаете, идут сильные баталии, которые в основном нацелены на то, чтобы англосаксонская группа государств определяла порядки, в том числе в том, что касается наказания за применение допинга и определения виновных.

Другая серьезная тенденция, которая проявилась в русле политики наших западных коллег – их стремление подменить международное право, которое по определению является универсально согласованными нормами и принципами, некими правилами, которые наши западные коллеги вырабатывают в своем узком кругу и преподносят их потом как истину в последней инстанции, которой должны руководствоваться все остальные члены международного сообщества. В ходе дискуссии, если вас это будет интересовать, приведу конкретные примеры. Их множество.

Появляются новые центры силы в Евразии, АТР, Латинской Америке и Африке. Но вопреки становлению миропорядка, который будет сбалансирован и опираться на уважение интересов всех игроков, Запад пытается удержать свое превосходство, обеспечить доминирование вопреки объективному ходу исторического процесса. Однако надо отдать должное исторической правде: около пяти столетий Запад диктовал правила игры в современном мире. Но жизнь меняется, колониальная эпоха ушла в прошлое. Центры роста мировой экономики и мировых финансов смещаются с Запада в другие регионы мира. Для противодействия этой тенденции наши западные, прежде всего американские коллеги, прибегают к самым нечистоплотным методам, недобросовестной конкуренции, стремясь обеспечить себе одностороннее преимущество. Для этого в ход идут экономические санкции, шантаж, угрозы, ультиматумы, прямое давление, включая применение военной силы, как это происходило с интервенциями в Югославию в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливию в 2011 г.. Ни в одном из этих случаев жизнь людей, которые подверглись агрессивному нападению, не становилась лучше. В Ливии сейчас под вопросом стоит государственность, которую все мы активно пытаемся помочь восстановить.

Мы противопоставляем такой нелегитимной и неправомерной линии наших западных коллег свою позицию, которая опирается на Концепцию внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России. В очередной раз редакция этой внешнеполитической концепции была одобрена в 2016 году. Прежде всего, она исходит из необходимости обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны, в частности для ее экономического развития, решения социальных проблем. В этих целях от нас требуется обеспечивать безопасное окружение, максимально благоприятные условия для наших граждан и для деятельности наших экономических операторов во всем мире. Эти цели, как записано в Концепции внешней политики, должны достигаться исключительно на основе уважения международного права, прежде всего, таких его компонентов как принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, уважение права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне, мирное урегулирование споров, неприемлемость угрозы силой или применения силы. Это принципы Устава ООН.

Когда мы анализируем деятельность Генеральной ассамблеи ООН после каждой ее ежегодной сессии, мы можем легко убедиться, что подавляющее большинство государств-членов ООН занимают идентичные с Россией позиции. По-моему просто несерьезно в нынешней обстановке говорить о том, что политика Вашингтона или Брюсселя по так называемой «изоляции» России дает какие-то результаты. При этом мы никогда не встаем в позу обиженного, всегда открыты к честному и откровенному разговору с нашими партнерами на Востоке, на Юге, на Западе. При понимании, что разговор должен вестись на основе равноправия и уважения интересов друг друга, а также должен быть нацелен на поиск решений спорных вопросов, которые будут опираться на баланс интересов.

Вопрос: Вчера на встрече с проректором Высшей школы экономики мы обсуждали политику «мягкой силы». Как Вы оцениваете данную концепцию? Как Вы считаете, какие основные векторы развития «мягкой силы» существуют в России на современном этапе?

С.В.Лавров: «Мягкая сила» — это, по большому счету, естественное проявление тех технологических перемен, которые происходят в мире. Если раньше внешняя политика сводилась к решению вопросов войны и мира: кто-то кого-то завоюет, и потом начнут договариваться, либо прежде чем воевать, попробуют договориться. Вот и все, на что опиралась внешняя политика в те годы, когда не было современных технологий. Сейчас можно обеспечивать свои интересы в том или ином регионе мира, в том или ином государстве гораздо менее разрушительными методами, без применения военной силы, воздействуя на общественное мнение, используя весь спектр существующих для этого возможностей: интернет-ресурсы, социальные сети. Вам не нужно подробно говорить, как сейчас можно доводить свои идеи, свои оценки, просто свое мнение до практически всех, желающих с ним ознакомиться.

Второй момент, который также весьма существенен в том, что касается «мягкой силы» — это работа неправительственных организаций (НПО). В России мы активно поощряем развитие НПО в сфере международной деятельности. Мы установили и в течение многих лет поддерживаем партнерские отношения с теми нашими некоммерческими организациями, которые интересуются внешней политикой. К сожалению, их не так много. Например, немногим более шестидесяти наших организаций имеют консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). Не потому, что мы им не помогаем: помогаем всем, кто хочет такой статус получить. Шестьдесят — это уже неплохо. Раньше были единичные случаи. Однако неправительственных организаций западных государств, которые имеют статус при ооновских структурах, — тысячи. Есть, куда стремиться нашему гражданскому обществу. Мы активно поощряем интерес неправительственного сообщества к международной проблематике. На уровне департаментов МИД России ежемесячно проводятся встречи с соответствующими профильными НПО. Примерно раз в квартал мои заместители встречаются с представителями этих организаций. Ежегодно проходит обобщающая встреча с моим участием, на которой мы смотрим, какие еще потребности существуют у НПО, в реализации которых мы можем помочь как Министерство иностранных дел.

В ряду тех инструментов, которые относятся к «мягкой силе», должны быть упомянуты СМИ. Здесь возникает очень много вопросов. Если мы говорим о честной конкуренции, то при проигрыше в количественном отношении наши НПО могли бы и могут серьезно соперничать, отстаивая те идеи, которые лежат в основе справедливости, правды, международного права. К сожалению, многие западные НПО преследуют и исповедают другие принципы и не гнушаются самых разных нечистоплотных приемов, чтобы продвигать линию, которая интересует их спонсоров. В огромном количестве случаев эти НПО создаются и финансируются государством. Подавляющее большинство ведущих американских НПО получает деньги из Агентства США по международному развитию, которое получает средства из американского бюджета. Международный республиканский институт, институт Демократической партии — это структуры, которые, так или иначе, опираются на государственную поддержку. В свою очередь они уже будут финансировать и финансируют многочисленные организации, занимающиеся отдельными аспектами международной жизни.

Мне кажется, что справедливость на нашей стороне. Нам нужно продолжать ее активно отстаивать, нужно наращивать количественное присутствие России на международных площадках. Пока мы проигрываем численно, но, повторю, если брать СМИ, всего-навсего «Раша тудэй» и «Спутник» вдвоем создали ситуацию, когда их называют главной угрозой общественному мнению на Западе. Кстати, недавно в Лондоне прошла Глобальная конференция по свободе СМИ. «Раша тудэй» и «Спутник» на нее просто не пригласили, обосновав это тем, что они не СМИ, а «инструмент пропаганды». Как вам это нравится? Поэтому, когда такие принципы, такие критерии применяются к работе на пространстве «мягкой силы», то все это выглядит, как очередная попытка обеспечить себе одностороннее преимущество путем нечистоплотной конкуренции.

Будем продолжать поддерживать всех тех, кто в российском гражданском обществе заинтересован в проецировании нашей «мягкой силы» в сферы защиты прав человека, борьбы с бедностью, борьбы за чистую окружающую среду, любой другой проблемы, которая так или иначе выносится на международное обсуждение. Будем активно вас поддерживать. Если есть интерес, если есть организация, которая пока еще к сотрудничеству с МИД не привлечена, то, пожалуйста, обращайтесь к нам, мы активно вас поддержим.

Вопрос: Курильские острова являются частью России, но претензии японской стороны на эти территории все еще сохраняются. Какая стратегия урегулирования этого вопроса с японской стороной?

С.В.Лавров: Стратегия простая. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал наш подход к этой проблеме. Он предельно транспарентен и ясен. Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Все остальные республики являются правопреемниками, а мы кроме правопреемства еще и являемся государством-продолжателем Советского Союза. Именно в таком качестве мы были признаны в декабре 1991 г. и автоматически в силу этого нашего статуса продлили свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Поэтому те международные обязательства, которые брал на себя Советский Союз, мы переподтвердили и готовы выполнять. В том числе Совместную декларацию СССР и Японии 1956 г., в которой было четко сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, не рассматривают друг друга в качестве врагов, будут выстраивать отношения на принципах миролюбия, добрососедства. В статье 9 Декларации постулируется, что, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора в качестве жеста доброй воли передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Именно после заключения мирного договора. После исчезновения Советского Союза Россия переподтвердила это обязательство в числе прочих. Когда начались новые контакты между Москвой и Токио эта тема, конечно, обсуждалась с премьер-министрами, которые сменялись в Японии. В последний раз несколько лет назад Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились активизировать переговоры по мирному договору на основе Декларации 1956 г., которая, как я уже сказал, гласит: сначала подписание договора, затем рассмотрение вопроса не о возвращении, а о передаче в духе доброй воли двух этих островов. Мы при этом исходим из того, что подписание мирного договора должно быть нацелено на констатацию тех реалий, которые сложились после Второй мировой войны, на признание итогов Второй мировой войны в соответствии с которыми все четыре острова Южной курильской гряды являются территорией Российской Федерации как продолжательницы Советского Союза.

Наши японские коллеги никак не могут изменить свою позицию. Они говорят, что не согласны с итогами Второй мировой войны в той части, которая касается их и нас, хотя эта позиция не может быть принята, поскольку противоречит Уставу ООН. В Уставе ООН записано, что все, что было сделано державами-победительницами по итогам Второй мировой войны пересмотру не подлежит. Пока все упирается в нежелание наших японских коллег признать итоги Второй мировой войны, что препятствует подписанию мирного договора.

Не думаю, что ситуация тупиковая. Мы руководствуется поручениями, которые нам дает Президент России В.В.Путин по итогам своих переговоров с Премьер-министром Японии С.Абэ. Эти поручения нацеливают нас на продолжение развития отношений с Японией во всех областях: торгово-экономической, внешнеполитической, гуманитарной. В этом, наверное, тоже заключается смысл всех тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы выйти на решение любых самых сложных проблем.

Например, мы обращаем внимание наших японских коллег на то, что та же самая совместная хозяйственная деятельность на этих четырех островах, которую мы им предлагаем, должна вестись на основе тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации. У нас есть множество дополнительных стимулов для инвесторов на этих землях: территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), свободный порт Владивосток. Японские коллеги могут пользоваться всеми этими преимуществами. Если нужны какие-то новые льготы, мы готовы их обсуждать, готовы заключать межправительственные соглашения. Но мы не можем согласиться с идеей, чтобы на нашей территории вести некую юрисдикцию, которая не будет опираться на российское законодательство.

Второй пример — проблемы безопасности. Вы знаете, что на японской территории существуют американские военные базы, большое количество американских военнослужащих. По Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией 1960 г. американцы имеют право почти в любой части Японии размещать свои вооруженные силы. Кстати, этот Договор 1960 г. был подписан после того, как была заключена Декларация 1956 г. Тем самым, этот Договор создал условия, которые не существовали в период подписания той самой Декларации. Замечу, что можно было бы выполнить ту Декларацию в советские времена, но именно США воспрепятствовали тому, чтобы Япония пошла на этот шаг, не желая, чтобы Япония нормализовала отношения с нашей страной, и постоянно стремясь использовать тему островов для внедрения конфронтационных ноток в контакты между нами и Токио. Подчеркну, что мы это прекрасно видим.

Мы хотим хороших отношений с нашим японским соседом. Для этого нам нужно понять, во-первых, готова ли Япония признать итоги Второй мировой войны раз она является членом ООН, а в Уставе Организации четко сказано, что эти итоги незыблемы. Во-вторых, нам нужно понять, насколько Япония будет самостоятельна в вопросах внешней политики и в решении вопросов безопасности, учитывая сильнейшую зависимость Токио от Вашингтона, в связи с этим договором о военно-политическом союзе 1960 г., который воплощен уже в материальном, очень глубоком присутствии США на Японских островах.

В целом, когда мы говорим о необходимости решать все проблемы на основе полноценного широкомасштабного развития сотрудничества, мы не можем закрывать глаза на то, что по всем тем вопросам, которые носят принципиальный характер и вызывают противоречия в ООН, Япония голосует с США против России.

Не можем закрывать глаза на то, что Япония присоединилась, пусть и в усеченном варианте, к неправомерным нелегитимным односторонним санкциям, которые были наложены Западом на Россию, прежде всего, за то, что мы защитили наших соотечественников в Крыму, которые отказались принимать неконституционный государственных переворот, произошедший в феврале 2014 г. в Киеве. Об этом можно очень много говорить, постарался основные моменты обозначить.

Вопрос: На чем Вы основываетесь, озвучивая позицию России во внешней политике? Как Вы считаете, какую политику Россия реализует наиболее успешно: внутреннюю или внешнюю?

С.В.Лавров: Я постарался коротко сказать в своем вступительном слове о том, на чем основывается Россия, реализуя свою внешнюю политику. У нас есть Концепция внешней политики, в которой, как я уже сказал, но подчеркну еще раз, прописана главная задача – обеспечить максимально благоприятные внешние условия для нашего развития. Под условиями я имею в виду безопасность страны по всему ее периметру, возможность для наших граждан быть защищенными и недискриминированными по всему миру, поддержка российского бизнеса, чтобы он на равных мог соперничать со своими конкурентами. Все это делается с опорой на международное право.

Что касается сравнения между внутренней и внешней политикой, я не отвечаю за внутреннюю политику, но все то, что я сказал и все, что записано в Концепции внешней политики, четко обозначает главную вещь: наша эффективность на международной арене в решающей степени зависит от того, насколько успешно мы развиваем свою страну, экономику, социальную сферу, насколько успешно мы обеспечиваем свою безопасность. Здесь связь прямая. Уверен, что те результаты, которых мы уже достигли на внешнеполитическом фронте, признаются всеми, в том числе нашими недоброжелателями, и отражают те перемены, которые произошли в наших экономике и внутренней жизни за последние пару десятков лет.

Вопрос: Какие именно институты нужно создать, чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане?

С.В.Лавров: Чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане уважают Россию? Я не очень понял. Поясните, пожалуйста.

Вопрос: Есть институт семьи. Мне кажется, он сейчас менее востребован в России. Его не существует. Родители не занимаются детьми. В этом проблема.

С.В.Лавров: В России, Вы имеете в виду? Я своими занимаюсь. Мне кажется, что нет недостатка в том внимании, которое уделяется нашим традиционным ценностям, включая институт семьи, охрану детства, материнства. В последние годы эта тема не раз ежегодно возникает в выступлениях Президента, в его контактах с Правительством, с соответствующими нашими общественными структурами. Это один из наших приоритетов, в том числе в международных организациях. Мы отстаиваем традиционные ценности, ценности семьи и в Совете Европы, и в ОБСЕ, особенно перед лицом попыток подорвать традиционное, Богом данное понимание семьи и навязать неолиберальные подходы, которые разрушают моральные устои любой цивилизации, включая европейскую.

Считаю, что наша позиция должна быть нацелена на самое жесткое отстаивание этих ценностей и недопущение внедрения в международно-правовые документы неких двусмысленных в этом отношении понятий.

Вопрос: В нашей стране за неправильное использование отходов для граждан установлена административная ответственность от 1 до 2 тыс. рублей. Если посмотреть зарубежный опыт, там все гораздо жестче. Например, в Сингапуре за аналогичное правонарушение грозит уголовная ответственность – до 12 лет тюремного заключения. Там запрещено жевать жвачки на улицах, принимать пищу и кормить голубей. Примерно такая же ситуация в Японии. Как Вы смотрите на этот опыт зарубежных стран? Можно и нужно ли в России ужесточить ответственность?

С.В.Лавров: У нас есть целая структура органов, которые за это отвечают. Я не как Министр, а как гражданин слежу за тем, как идут дискуссии по созданию мусороперерабатывающих мощностей, ликвидации открытых полигонов. Я за то, чтобы делать окружающую среду как можно чище. Не думаю, что у нас приживется опыт Сингапура, где, действительно, можно в тюрьму попасть, если ты закурил на улице, бросил окурок или еще как-то намусорил. Сингапур – маленькая страна. Там легко провести реформы и обеспечить их соблюдение. У нас огромная территория. Это плюс, но это и минус в том смысле, что за этой территорией необходимо ухаживать. В этом ключе упомяну значение и демографической проблемы, особенно в плане более равномерного расселения наших граждан по территории Российской Федерации. Нужно сделать так, чтобы не стягивало всех магнитом в Москву, Московскую область, Петербург, чтобы создавались конкурентные условия для того, чтобы люди оставались или ехали в Сибирь и на Дальний Восток. Это очень важная проблема, в том числе и для нашей внешней политики, учитывая, что Россия – держава евразийская. Нам принципиально важно развивать Дальний Восток, Восточную Сибирь. Очень важно, что сейчас в Правительстве есть специальный вице-премьер, он же спецпредставитель Президента по этим вопросам, есть специальное Министерство.

В том, что касается Министерства иностранных дел и упомянутой Вами тематики, есть международные документы, к которым мы присоединяемся. Нет ни одной международной конвенции, так или иначе связанной с охраной окружающей среды, в которой мы бы не участвовали. Завершаем процесс ратификации Парижского соглашения по климату, которое получило очень серьезное подкрепление в декабре прошлого года в польском городе Катовице, где был согласован механизм его реализации. Это было принципиально важно для нас, чтобы понимать, как Парижское соглашение, которое имеет рамочный характер, будет реализовываться на практике.

В том, что касается выполнения нормативов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, мы их не нарушаем. Мы среди лидеров по выполнению этих нормативов. Причины разные, но пока это так. Думаю, мы будем оставаться в пределах нормы еще долгие годы. Тем временем, будем внедрять современные технологии, в том числе мусороперерабатывающие.

Помимо самих технологий, нужно более строго следить за тем, как люди ведут себя в общественных местах. Честно скажу, в Москве и в Петербурге стало чище. Но, наверняка, это все пока неидеальные решения.

Вопрос: В Воронежской области и по всей России очень много заповедников, у которых хорошо развиты инфраструктура и транспортная доступность. За счёт чего в Россию можно привлечь иностранных граждан, развить экотуризм, вывести его на новый уровень? Возможно, Вы знакомы с проектами в других странах, которые смогли как-то привлечь зарубежных граждан и развить экотуризм?

С.В.Лавров: Нельзя из Москвы давать всем советы о том, как им на местах развивать экологический туризм и многие другие вещи. Проживающие там люди лучше других знают, что у них уникального, какая история у этого края, чем они гордятся. Сделать это привлекательным для иностранцев, наверное, не так сложно. Необходимо немного умения, привлекать туристических операторов и специалистов по истории, обустроить инфраструктуру. Но я не могу давать советы. Знаете, если мы будем говорить, что в Финляндии есть место, где Дед Мороз живет, и туда все едут. Так и в Великом Устюге есть Дед Мороз и к нему все ездят. Здесь обязательно должна быть местная специфика.

МИД России помогает двигаться к этой цели тем, что мы последовательно расширяем безвизовое пространство для путешествий наших граждан. 95 стран уже имеют с нами соглашения о безвизовом режиме. Почти вся Латинская Америка стала безвизовой. Понимаю, что это далековато, но у нас безвизовый режим с большинством наших соседей. Сейчас мы движемся к внедрению электронных виз на всей территории России. Они уже применяются на Дальнем Востоке на территории свободного порта Владивосток, в Калининграде и с осени этого года будут применяться в Петербурге и Ленинградской области. Прицел такой, чтобы где-то через полтора года все наши партнеры могли пользоваться электронными визами для въезда в Российскую Федерацию, что, конечно, будет стимулировать туризм, в том числе экологический.

Вопрос: В последнее время в российских городах распространена незаконная реклама наркотиков и иная пропаганда асоциальных явлений. Я считаю, что этот вопрос очень важен и его нужно оперативно решать. Мое решение: выявлять и устранять данную рекламу новыми способами – не закрашивать, а именно удалять пескоструйным оборудованием. Как Вы считаете, нужно ли оперативно удалять данные надписи и рисунки? Обсуждаются ли вопросы наркоугрозы на международном уровне?

С.В.Лавров: Я против любой рекламы наркотиков. Насчет пескоструя, наверное, у нас есть специальные службы, имеющие в распоряжении данное оборудование. Я против любой рекламы, будь то на стенах или в социальных сетях, что тоже является большой проблемой.

Россия занимает принципиальную позицию. На международном уровне эта проблема обсуждается давно. Существует Международный комитет по контролю над наркотиками, который собирается несколько раз в год в Вене. В Венском отделении ООН есть Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН), которое на данный момент возглавляет гражданин России в ранге заместителя Генерального секретаря ООН.

Я участвовал в министерском заседании Международного комитета по контролю над наркотиками весной этого года, где мы подтвердили нашу позицию. Она заключается в следующем: есть три основополагающих универсальных конвенции о борьбе с наркобизнесом в различных его проявлениях. Они были приняты достаточно давно и должны, по нашему убеждению, оставаться незыблемыми. Сейчас много попыток размыть эти конвенции, которые запрещают любое применение наркотиков. Много попыток либерализовать так называемые легкие наркотики в медицинских и рекреационных целях. Мы все понимаем, о чем идет речь. Считаем, что это будет началом скольжения по наклонной плоскости. Осуждаем действия тех государств, которые легализуют легкие наркотики – каннабис и прочие. Это произошло в Канаде, происходит в некоторых странах Европы. Будем препятствовать тому, чтобы эти нормы, которые каждая страна вправе у себя вводить, хотя это является нарушением международных конвенций, приобретали универсальный характер. Такие попытки существуют.

Есть и в России некоторые структуры, которые с либеральных позиций предлагают не слишком озабочиваться тем, что легкие наркотики получают распространение, что это помогает снимать стресс и утолять боль в тех случаях, когда другие средства не помогают. Это очень опасная тенденция, мы выступаем против.

Отмечу, что в гражданском обществе очень серьезную работу проделывает Национальный антинаркотический союз. Это неправительственная организация (НПО), которая создана и возглавляется бывшими наркозависимыми ребятами. Я участвовал в нескольких мероприятиях, которые они проводят. Это мероприятия с членами семей, детьми, волейбол, футбол, приглашение артистов. Когда я участвовал в одном из таких мероприятий в Крыму, мы были с Н.В.Расторгуевым. Это по-настоящему здоровое движение. Не зря оно уже признано в ООН, они выступали в Нью-Йорке. Они признаны и в Венском отделении ООН, являются партнерами Управления ООН по наркотикам и преступности. Принцип, который они продвигают во всех своих контактах – «драг фри» (drug free) – вообще без каких-либо наркотиков: тяжёлых, легких, полулегких, любых. Считаю, что они возвращают людей к нормальной жизни очень здоровыми методами, и мы будем из этого исходить в том числе, продвигая опыт этой НПО на межправительственных площадках.

Вопрос: Страны ООН, в том числе Россия, подписали Цели устойчивого развития. Какие из этих 17 целей являются приоритетными для России и приведут к быстрому переходу к цикличной экономике? Будут ли создаваться международные комитеты по проблемам экологии?

С.В.Лавров: Приоритетными являются все 17 целей, потому что очень важно не позволять раздробить этот компромиссный пакет, который может быть реализован исключительно целиком, когда будет продвижение вперед по всем 17 целям. У наших западных коллег есть искушение «вырывать» выгодные им цели и делать их приоритетными. Например, среди них есть проблематика, связанная с правами человека. По понятным причинам Запад уделяет ей особое внимание. Периодически на различных форумах они хотят предлагать решения, которые будут ставить права человека чуть ли не превыше всех остальных целей. Это неправильно. При этом они трактуют права человека только в гражданско-политической плоскости. Хотя социально-экономические права человека не менее узаконены в международном праве.

Есть два ключевых международных пакта – Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Стоит упомянуть, что США не участвуют в последнем пакте. Западные партнеры всячески приглушают, принижают на площадках ООН социально-экономические права, хотя в их интересах было бы заниматься этими правами. Тем более сейчас, когда наступает кризис миграции, в Европе проявляется недовольство различными социально-экономическими реформами. Если мы говорим о документах ООН, есть социально-экономические права развивающихся стран. Ультралиберальная западноцентричная модель доказала свою неспособность решать экономические проблемы человечества, неспособность сделать так, чтобы повсеместно повышался уровень жизни, решались социальные проблемы, задачи ускорения экономического роста. Эта модель ориентирована на то, чтобы жить за счет других. Действия, которые мы сейчас наблюдаем, попытки сохранить свое доминирование, обеспечить себе преимущества в экономике и других сферах нечистоплотными методами – это та самая линия, когда проявляется эгоистичное желание жить за счет других. Мы выступаем за то, чтобы подход к реализации Целей устойчивого развития был равномерным, с упором на создание базиса решения материальных проблем, развитие всего человечества.

Нужно помогать странам «третьего мира», исходя хотя бы из чистого прагматизма. Европа стала страдать от наплыва мигрантов после того, как НАТО бездумно, незаконно, в нарушение резолюций СБ ООН разбомбила Ливию. Интересный момент, если говорить про экономику и торговлю. Когда они стали задумываться о том, как быть с мигрантами, и поняли, что помимо вопроса, куда их расселять и на основе каких принципов, есть еще проблема «на месте», у источника этой ситуации. Стали говорить о необходимости помочь странам Африки создавать рабочие места. Чем все кончилось? К сожалению, ничем. Основные рабочие места в странах Африки, откуда идет поток мигрантов в Европу, в сельском хозяйстве. Для того, чтобы создавать там рабочие места, нужно обеспечить конкурентные возможности для сельскохозяйственной продукции африканских стран. Европейцы не могут этого сделать и едва ли смогут, потому что одна из опор ЕС – это огромные субсидии для европейского сельского хозяйства. Они его субсидируют, создавая односторонние преимущества на продовольственных рынках. Если убрать эти субсидии, тогда африканская сельскохозяйственная продукция получила бы дополнительные возможности честно конкурировать. Но Европа не может на это пойти. Получается замкнутый круг. А продовольственная безопасность также одна из Целей устойчивого развития.

Мы за то, чтобы подходить ко всему в комплексе и не вырывать искусственно из тщательно, долго согласовавшегося пакета какой-то один аспект.

Что касается структур, то при Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Россия является ее участником) создан Зеленый климатический фонд, в который мы вносим добровольные взносы. Последний взнос был около трех миллионов долларов. Не ахти какие деньги, но это подчеркивает нашу приверженность совместной работе по решению вопросов, связанных с изменением климата, и в целом проблем окружающей среды.

Вопрос: Когда, по вашему мнению, качественно изменится ситуация, сложившаяся в ДНР и ЛНР? Что еще Россия может сделать для соотечественников, проживающих на этих территориях и страдающих от людей, получивших власть на Украине?

С.В.Лавров: Мы будем делать все, что от нас зависит, в рамках достигнутых в Минске в феврале 2015 года и единогласно одобренных СБ ООН договоренностей. Когда говорят, что любой шаг России в отношениях с этими Республиками является нарушением Минских договорённостей, это ложь. В Минских договорённостях не запрещено поддерживать социальное и экономическое положение этих территорий. Напротив, там содержится требование к Киеву, который подписался под этим, обеспечивать экономическое взаимодействие, бесперебойную выплату всех социальных пособий, пенсий. Вместо того при Президенте Украины П.А.Порошенко была объявлена полная транспортная и экономическая блокада этих территорий. Были созданы условия, которые делают практически невозможным получение пенсий, пособий. Для этого нужно пересекать линию соприкосновения. Там огромные очереди. Люди в возрасте с трудом могут вынести это испытание. Есть также многие другие препятствия, о которых хорошо известно. Когда Россия для того, чтобы эти люди имели возможность хоть каким-то образом быть социально защищенными, объявила о том, что они смогут в упрощенном порядке получать российские паспорта, поднялся шум, что Москва подрывает Минские договорённости. Никто не вспоминает о том, что паспорта своим соотечественникам, проживающим на Украине, выдают венгры, румыны, поляки, и делают это многие годы. Ни у кого это не вызывает никаких вопросов.

Еще один момент. Киев категорически не хочет обеспечивать последовательность шагов, записанную в Минских договорённостях. Там сказано: разведение сил и средств, одновременно принятие закона об амнистии всех участников этого внутриукраинского конфликта, одновременно начало прямых переговоров между Киевом, Донецком и Луганском о подготовке к проведению выборов, принятие закона об особом статусе ДНР и ЛНР, закрепление этого статуса в Конституции Украины, проведение после этого выборов, формирование органов власти на этих территориях, потом восстановление Киевом полного контроля над всей протяженностью границы с Российской Федерацией. Такая последовательность. Нам сейчас говорят (мы слышим это из Киева от команды В.А.Зеленского), прямого диалога не будет, давайте созывать «нормандский формат» и позовем американцев с англичанами, пригласим поляков, которые проявляют интерес. Амнистия – это дело, которое можно обсуждать. Выборы следует проводить, только когда всю территорию этой части Донбасса займут тысячи вооруженных тяжелым вооружением миротворцев ООН и прочее. Здесь опять подмена понятий. Есть Минские договорённости, которые нужно только прочесть и увидеть, что нужно делать. Вместо этого говорят о том, что Россия должна выполнить Минские договорённости и, прежде всего, обеспечить, чтобы эти Республики пустили украинских военнослужащих на границу, чтобы они запустили к себе оккупационные силы под флагом ООН, а эти оккупационные силы заменят все структуры в Донецке и Луганске и сами проведут выборы, как им надо. Я сейчас не утрирую. Ровно это наши американские коллеги предлагают в качестве своего видения выполнения Минских договорённостей.

Помимо того, что мы будем и дальше поддерживать дончан и луганчан гуманитарной помощью, содействием в решении социальных проблем, паспортизацией тех, кто не может иначе обеспечить свои гражданские права, будем жестко отстаивать на международной арене необходимость строгого выполнения Минских договорённостей. Будем готовы встречаться и в «нормандском формате», но для этого необходимо сначала выполнить то, о чем договаривались «нормандские» лидеры почти три года назад в октябре 2016 года. На крайнем саммите «нормандского формата» лично президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии были приняты два ключевых решения об обеспечении разведения сил и средств на трех участках линии соприкосновения, что саботировалось до последнего времени Украиной. Недавно процесс начался, но он не завершен, и все зависит от украинской стороны. Второе решение было о том, чтобы закон об особом статусе этой территории вступил в силу в предварительном плане в день выборов, а на постоянной основе – с закреплением в Конституции – когда наблюдатели ОБСЕ опубликуют свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Об этом при мне договорились четыре лидера, включая украинского президента. С тех пор и в Контактной группе, и в «нормандском формате» Украина отказывается положить эту «формулу Штайнмайера» (нынешнего Президента Германии, который в то время был министром иностранных дел) на бумагу и сделать ее юридически оформленной. Ключевым является налаживание прямого диалога, обязательство Киева вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском. Киев от этого категорически открещивается. Это прямое нарушение обязательств, утвержденных СБ ООН. Наши западные партнёры вместо того, чтобы высказывать демагогические, абсолютно бездоказательные обвинения в адрес России, должны все-таки приструнить своих киевских коллег, которым они покровительствуют, и заставить их выполнить то, о чем было принято решение высшего органа ООН.

Вопрос: В связи с быстрорастущей численностью населения и нехваткой природных ресурсов во множестве стран, например в Африке, есть ли опасность в мировом обществе в XXI веке возникновения военных конфликтов из-за борьбы за природные ресурсы?

С.В.Лавров: По большому счету применение силы в борьбе за природные ресурсы никогда не прекращалось. Если вы посмотрите на историю XXI века, то 2003 год – Ирак, 2011 год – Ливия. В обоих случаях под абсолютно надуманными предлогами, в грубейшее нарушение Устава ООН применялась вооруженная сила в решающей степени, как Вам скажет любой серьезный аналитик, с учетом того, что эти страны богаты углеводородами. Такой риск есть всегда. Как Вы понимаете, наличие международно-правового требования урегулирования споров мирным путем пока, как показывает практика, не останавливает, прежде всего, наших американских коллег. Их поддерживают порой британцы, французы, один раз – Германия (когда началась операция в Ливии). Мы же не будем идти с ними на военный конфликт. Это было бы безумным, и лишь разгорячило бы ситуацию. Нам это не нужно. Мы заинтересованы в стабильности. Но мы раньше поднимали и будем продолжать поднимать мировое сообщество на противодействие этим противоправным шагам, требуя в ООН от них ответственности за свою деятельность. Мобилизация голосов с осуждением подобной практики будет играть определённую роль. Она едва ли до конца остудит горячие головы в нынешней американской Администрации, которые продолжают делать воинственные заявления (уже собираются выводить оружие в космос, что будет категорически неприемлемо для большинства стран и будет противоречить позиции, которую продвигает подавляющее число членов ООН о предотвращении гонки вооружений в космосе).

Тем не менее, такие планы уже анонсированы. Как и то, что ракеты средней и меньшей дальности (после того, как американцы разрушили договор о запрещении этих ракет наземного базирования) будут развертываться в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причем, когда делалось это объявление, никто не спрашивал те страны, где американцы собираются размещать эти новые виды ракет средней и меньшей дальности.

В отношении Латинской Америки из Вашингтона звучали заявления о том, что «доктрина Монро» никуда не делась», «надо сместить режим в Венесуэле», «следующими будут Куба и Никарагуа». Если взять все это вместе, то создается впечатление, что люди, которые произносят такие вещи и собираются воплощать их в жизнь, живут в какой-то другой эпохе – колониальной, постколониальной – и совершенно не ощущают реальности современного мира. В этом же ряду упомяну и последние доктринальные документы США, которые существенно понижают порог применения ядерного оружия, создают ядерные заряды малой мощности.

В целом США – это уже можно сказать со всей ответственностью – взяли курс на развал всей системы контроля за вооружениями, обеспечения международной стратегической стабильности. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, из которого США вышли в начале века, сейчас они разрушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже звучат заявления, что Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), действие которого истекает в феврале 2021 г., тоже «устарел» и «не отвечает американским интересам», «нет смысла сохранять двусторонние каналы с Российской Федерацией по контролю над вооружениями, а нужно вовлекать Китай», прекрасно понимая, что Китай не даст на это согласия. Судя по некоторым звучащим из Вашингтона заявлениям, уже готовится почва для того, чтобы окончательно поставить крест на участии США в Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был в свое время величайшим достижением мировой дипломатии.

Цель таких негативных, неконструктивных шагов может заключаться только в одном: чтобы США имели полную свободу рук в решении вопросов своей военной политики и не были бы связаны никакими международными обязательствами. Это печально. Это огромный шаг назад от тех достижений в сфере контроля над вооружениями, которые были сделаны во второй половине прошлого века и в начале нынешнего.

Вопрос: Я являюсь представителем самопровозглашенной непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Хотела бы задать вопрос о статусе нашей Республики. Единственная страна, которая признала нашу независимость от Молдовы – это Российская Федерация. Россия всячески поддерживает нас. По результатам референдума население нашей Республики хочет присоединиться к России. Есть ли у Правительства Российской Федерации планы на этот счет?

С.В.Лавров: Должен уточнить сказанное Вами. Российская Федерация не признавала Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). Россия является участником процесса, который призван урегулировать этот конфликт на основе соответствующих принципов.

Во-первых, это согласованный с Тирасполем особый статус ПМР в составе Республики Молдова при понимании, что Молдова сохраняет свой суверенитет, т.е. не будет никем поглощена как государство, и останется в нейтральном статусе, т.е. не будет вступать в военно-политические блоки.

Эти принципы были согласованы много лет назад, еще в начале 2000-х гг. На их основе был готов к подписанию документ – т.н. «План Козака», подготовленный нынешним вице-премьером Д.Н.Козаком и парафированный в Тирасполе и Кишиневе. Но в последний момент, буквально за несколько часов до того, как всем участникам церемонии нужно было собираться на подписание, наши коллеги из Евросоюза запретили тогдашнему президенту Молдавии В.Н.Воронину подписывать этот документ по одной простой причине – потому что это будет дипломатическим успехом Российской Федерации. Вот вам и все критерии, которыми руководствуются наши западные партнеры зачастую и по многим кризисам современного мира. Поэтому принцип, о котором я сказал – особый статус в рамках суверенной нейтральной Молдовы – является оптимальным. На его основе работает т.н. механизм «пять плюс два», где «два» – это Тирасполь и Кишинев, а «пять» – это Россия и Украина в качестве содействующих посредников и гарантов урегулирования, ОБСЕ как посредник, США и Евросоюз как наблюдатели. Этот механизм используется время от времени, потом наступает пауза, потом начинаются споры, вести ли в рамках этого механизма разговор сразу о политическом решении либо начать с малых шагов – восстановление сообщения, автомобильные номера, ремонт моста и т.д.

Мы считаем, что нужно двигаться параллельно. Конечно, малые шаги укрепляют доверие между двумя берегами Днестра. Но прицел должен оставаться неизменным. По крайней мере, в этом заключается позиция Российской Федерации, которой мы руководствуемся в наших контактах и с друзьями из Тирасполя и с молдавским правительством.

Вопрос: Все чаще попадаются статьи о т.н. «предначертанном» геополитическом одиночестве России. В них говорится о том, что в силу величия нашей страны у нее не может быть друзей, а всегда будут только конкуренты. Как Вы считаете, близка ли эта точка зрения к истине и возможна ли вообще дружба в мировой политике?

Пользуясь случаем, хочу сказать, что я – студент-международник и хотела бы на практику в МИД.

С.В.Лавров: Я так понимаю, на первый вопрос можно не отвечать.

Если серьезно, о какой изоляции может идти речь? Посмотрите на количество гостей, которые к нам приезжают. Если брать МИД, то за истекающий год только министров приезжало порядка 50, не считая их заместителей и директоров департаментов. Я регулярно бываю за границей по приглашению – я же не сам напрашиваюсь. О каком политическом одиночестве может идти речь?

В этом году я посетил 8 стран Африки, 9 стран Латинской Америки, целый ряд Европейских стран – и их представители к нам приезжали, и я их посещал. Буквально через несколько дней у нас с визитами будут Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, Министр иностранных дел Мальты К.Абела. Это нескончаемый поток.

Если брать высший уровень, можно проанализировать, как много мировых лидеров заинтересованы в контактах с Президентом Российской Федерации и просят принять их в России или приглашают В.В.Путина к себе. В ближайший понедельник состоится встреча в летней резиденции Президента Франции Э.Макрона, которая будет посвящена общемировым, общеевропейским принципиальным проблемам, в том числе связанным со стратегической стабильностью.

Если взять результаты голосования в ООН, как я уже упоминал, можно увидеть, что нас поддерживают, с нашими позициями солидарны подавляющее большинство государств-членов ООН.

Хочу особо подчеркнуть, что при этом мы, конечно же, не отказываемся от своей самостоятельности. Россия – одна из немногих стран, которая может позволить себе роскошь, по современным понятиям, быть самостоятельной и самодостаточной. Таких стран немного. Мы всегда будем отстаивать свое право иметь голос, отражающий наши подходы и интересы в международных делах. Будем защищать свои интересы на любых переговорах, но всегда будем готовы к компромиссам, которые будут основываться на балансе интересов. Если баланс интересов участников переговоров справедливый и закрепляется в международно-правовом виде, то это – продвижение вперед, повышение стабильности в международных делах, устойчивости и предсказуемости в той сфере, по проблемам которой эти переговоры велись. Еще раз подчеркну, мы не можем отказаться от своей самостоятельности. Но она не просто придумана нами, а опирается на уважение международного права, в котором закреплен принцип суверенного равенства государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела.

Это серьезный вопрос. Помните, когда в начале эпохи современной России, после распада Советского Союза и до второй половины 1990-х гг. были иллюзии о том, что нас ждут в Евросоюзе, НАТО. Многие представители нашей элиты, как сейчас принято говорить, испытывали искушение влиться в западный мир, освоить там свое место и быть частью западной цивилизации. Но нас там никто не ждал. И как только в начале 2000-х гг. на Западе поняли, что Россия все-таки не хочет терять свое лицо, растворяться в западном мире (а он предполагает очень жесткое правило единоначалия, и вы понимаете, где «начальник» находится), интегрироваться в эту либеральную систему, у Запада сразу стали возникать претензии по отношению к новой России. К нам сразу стали присматриваться и выдвигать различные условия, которые и привели к тому, что Президент В.В.Путин в 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности назвал вещи своими именами и показал, что на условиях, которые Запад пытался нам навязать и в рамках которых нам отводилась роль ведомого, мы работать не можем. Российский Президент пригласил всех к честному, демократичному, справедливому сотрудничеству на основе равноправия. Отсутствие готовности Запада откликнуться на это предложение остается коренной причиной того, что мы сейчас наблюдаем в наших отношениях с США, Евросоюзом и другими западными странами.

Иногда говорят, что, разочаровавшись в Западе, Россия развернулась на Восток. Это упрощение. Мы никогда не отворачивались от Востока. Мы не можем этого сделать – мы там расположены. Мы – большая часть евразийского континента. Я уже говорил о том, что эту часть нам надо осваивать активнее. Те меры, которые сейчас предпринимаются, должны дать результат. Когда «локомотив» мирового развития переместился из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), конечно, мы стали уделять гораздо больше внимания восточному направлению.

Когда у нас с Китайской Народной Республикой возникло огромное количество взаимовыгодных проектов в сфере атомной и углеводородной энергетики, в космосе, во многих других высокотехнологичных сферах; когда у нас появился очень перспективный потенциал в отношениях со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН); когда нас стали заинтересованно приглашать в структуры, которые существуют в АТР – Восточноазиатские саммиты, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещание министров обороны АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») – то мы, конечно же, не могли отказываться от этого. Мы были заинтересованы в том, чтобы та часть нашей страны, которая находится в АТР, полноценно участвовала во всех интеграционных процессах и тем самым обеспечивала выгоду и для всей России в целом.

С учетом нашей судьбы, географии, истории, подвигов наших предков, мы не можем поворачиваться либо на Запад, либо на Восток. Не зря на нашем гербе – двуглавый орел еще со времен Российской Империи. Нам не грозит одиночество. Мы всегда будем иметь союзников, единомышленников, друзей при понимании, что наши интересы всегда будут обеспечиваться.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров

Мерседес Хаттон, колумнист по туризму в англоязычной гонконгской газете South China Morning Post, написала о Байкале.

Причем написала все довольно точно, с уважением и восхищением, и — употребила в этом своем материале одно замечательное слово, о котором дальше и пойдет речь. То есть не совсем о слове, а о феномене, который им обозначается.

Слово это — overtourism. На русский переводится примерно как "затуристивание" или "перетуристизация".

Часть гонконгских читателей Мерседес — местные китайцы, так что она, конечно, касается страхов сибирских жителей насчет "орд китайцев", которых в прошлом году на Байкале стало больше на 37 процентов. Но тут же приводит цифры: всего в прошлом году озеро посетили 1,6 миллиона туристов, из которых китайцев было всего-то 186 тысяч. Прочие — в громадном большинстве — это мы.

Так что, извините, проблема не в национальности. Аналогичный случай: остров Боракай на Филиппинах. Возможно, самый знаменитый пляж Азии, который недемократичный президент страны Родриго Дутерте в прошлом году закрыл на шесть месяцев — чистить. Боракай "затуризмили" до смерти. Сделали это прежде всего австралийцы, которые лет двадцать были там почти монополистами.

Когда-то по всему миру массовый турист был человеком с Запада, а азиатские жители робко жались к краешкам своего песчано-кокосового рая. Дальше появились японцы, сейчас китайцы. А через сто лет, кто знает, такой же шок вызовет Африка.

Но, как видим на примере Байкала, проблема "овертуризма" не в какой-то относительно новой национальной группе, которая ведет себя не так. Она, похоже, общечеловеческая и происходит от того, что творится во множестве обществ, начиная — так уж получилось — с обществ англосаксонских (США, Великобритания и прочие). Просто в китайском обществе сейчас начинает происходить то же, что в западных: стресс и желание от него сбегать.

Поделим туризм на две категории: познавательный (музеи, архитектура и прочее) и… побег в рай от ставшей невыносимой цивилизации.

Я хорошо помню, как в конце 80-х меня заманивал на Боракай мой филиппинский друг, австралиец Грег, открывший там шесть бамбуковых домиков: "Пляж такой, что можно уйти в дальний его конец и не видеть лиц других людей, там можно делать что угодно или ничего, никто тебе слова не скажет — некому говорить".

Года два назад — то же самое на Алтае: "Можешь вообще не видеть людей, только спускаться с гор в деревню за едой; или ехать по степи, как ордынский воин — степь с тех пор не изменилась".

И повторяется закономерность: первопроходцы находят тропический или таежный рай, где человек может быть самим собой ну хоть неделю — тогда можно продержаться все эти 11 с лишним месяцев в надежде в рай вернуться. Потом туда несется толпа, строятся отели, от пляжа или тайги не остается живого места, а там, где тысячи разных людей трутся боками друг о друга — начинается то самое, от чего они бежали: правила, запреты и ограничения.

И человеческая саранча движется дальше, на иные континенты, в поисках новых мест, где можно хоть немного пожить нормально. Оставляет за собой очередной уничтоженный рай со множеством табличек: красный круг с наклонной, перечеркивающей что-то полосой.

Кто-то скажет, что просто людей на Земле стало много, а рая мало. Но возможен и иной ответ: может быть, человечеству пора учиться делать существование людей более выносимым там, где они живут весь год? Может быть, пора начать разбираться с особым типом людей, посвящающих свои жизни навязыванию запретов для всех остальных?

Правила жизни среди людей всегда будут — но они, среди прочего, предполагали когда-то компромисс и взаимное уважение. Наша эпоха создала весьма серьезный перекос в сторону людей, очень технично навязывающих другим что-то такое, что эти другие делать не хотят. Собственно, этот перекос, возможно, стал главной причиной происходящей сейчас в мире переоценки ценностей.

Первый случай таковой — джихадизм. То, что старается учинить в мусульманском (да и во всем прочем) мире секта радикалов от ислама. Вспомним, что они делали на завоеванных в Сирии и Ираке территориях: запрещали вообще все. Война и оккупация ведь была не целью, а только средством строительства "правильной" жизни.

Второй случай — то, что в англосаксонских и прочих западных обществах до сих пор называют почему-то демократической (и даже либеральной) идеологией. Так ведь там тоже строят какое-то новое человеческое общество, где запрещено то, что раньше было нормальным, а насаждается — с джихадистской агрессией — комплект новых норм повседневного поведения, вплоть до сексуальной революции и отмены границ и самой идеи национального государства.

В ответ — сопротивление нормальности; в частности, нынешний экономический подъем в США во многом вызван тем, что администрация пачками отменяет правила, запреты и прочую обязаловку для бизнеса, введенные демократами. А запретители сопротивляются сопротивлению, ехидно спрашивая: так что, вам, либертарианцам, надо все разрешить — и наркотики, и педофилию? Вам нужна "территория свободы" по всей планете — да она от этого умрет.

Во всей этой ситуации лучше всего было бы спокойно разобраться до того, как на планете и правда закончатся райские уголки. И не хочется думать о том, что будут делать люди, которые поймут, что даже на неделю в году убежать уже некуда.

Дмитрий Косырев

Находившийся в международном розыске один из крупнейших нелегальных торговцев оружием в мире бельгиец Жак Месье, которого считают причастным к поставкам оружия участникам почти всех крупных конфликтов последних 30 лет, был задержан в Португалии, власти Бельгии планируют запросить его экстрадицию, сообщила в четверг бельгийская федеральная полиция.

Месье, известный как "Маршал" или "Лис", ранее был приговорен к четырем годам по делу о нелегальных поставках автоматического оружия, бронетехники, вертолетов и другого снаряжения, используемого в конфликтах, а также о поставках оружия в Ливию, Чад, Пакистан и Иран. После вынесения приговора ему удалось скрыться.

Задержание провели сотрудники португальской полиции на вилле в городе Эвора. Арест стал возможен благодаря сотрудничеству французских, бельгийских и португальских правоохранительных органов, сообщили в ведомстве.

Беглый торговец оружием попался на неоплаченном счете за перевозку лошадей из принадлежащей ему виллы во Франции в Португалию. Эта зацепка и позволила следователям выйти на след Месье.

Как указывают бельгийские СМИ, злоумышленника считают причастным к поставкам оружия в связи с почти всеми конфликтами последних 35 лет. Еще в 1980-е годы его подозревали в поставках оружия Ирану во время войны с Ираком.

По информации издания Soir, 66-летний бельгиец в пятницу должен предстать перед судьей в Португалии.

Ирак на пороге заключения сделки с BP и Eni по экспортному трубопроводу

Ирак близок к заключению сделки по проекту экспортного трубопровода с британской BP и итальянской Eni, а не с американской ExxonMobil, как первоначально планировалось, сообщает агентство Reuters со ссылкой на официальных лиц Ирака.

Согласно предложенному соглашению на $400 млн, BP и Eni будут осуществлять схему строительства двух нефтепроводов по морскому дну для южного экспорта Ирака через Персидский залив. Работы по строительству трубопроводов должны были стать частью более крупного проекта общей суммой на $53 млрд, который должен был реализовать ExxonMobil в этом году, но их договоренности с Ираком были приостановлены из-за проблем с безопасностью, отмечает агентство.

Переговоры ExxonMobil и Ирака затянулись из-за условий контракта и обострения напряженности между Ираном и США. Эти задержки заставили Ирак рассмотреть другие компании для строительства инфраструктуры для морских экспортных терминалов.

Переговоры BP, Eni и Ирака, как отмечает Reuters, последовали после объявления иракских официальных лиц в июне о том, что южнокорейская компания Hyundai Engineering& Construction была выбрана для строительства компрессорной установки для закачки морской воды стоимостью $2,4 млрд, что являлось еще одной частью сделки по развитию южных энергетических установок Ирака, изначально заключенной с Exxon.

Проект, который Ирак обсуждает с BP и Eni, предусматривает замену двух старых трубопроводов на морском дне, в том числе одного бездействующего, к терминалу Хор-аль-Амайя. Согласно предложенной сделке, BP будет финансировать проект, а Eni будет заниматься аспектами закупок, проектирования и проведения тендеров, уточняет «Прайм».

«Простые истины» французской молодежи

Вера Агеева – доцент департамента прикладной политологии Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Резюме По российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции в корне неверная и неэффективная.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

«Adieu les politiques, en parler serait perdre mon temps,

tout le système est complètement incompétent »

(Прощай, политика! О ней говорить – значит терять время.

Эта система тотально некомпетентна»)

Рэп-исполнитель Орелсен, «Социальный суицид»

Сегодня молодежь видит мир через картинки в Instagram, сюжеты компьютерных игр и сериалов, ролики в Youtube и треки в Spotify. В этом мире глазами молодежи места для политики немного, но все же оно есть. Французский рэп, популярный не только во Франции, но и далеко за ее пределами, всегда был социальным и политическим. Новая французская рэп-звезда Орелсен продолжает традиции, но делает это своеобразно. Этот замкнутый и угрюмый молодой человек ни с кем не аффилирован, никогда не высказывался напрямую о французской политике и ее представителях. Но при этом его песни содержат очень четкий политический сигнал, который близок и понятен и для известного всему миру Сан-Дени, и для зажиточного Фонтене-о-Роз. В этой аполитичной политичности и есть отличительная особенность современной французской молодежи.

В своей знаменитой песне «Просто, элементарно», которую окрестили «песней о простых истинах», Орелсен поет: «Политики должны лгать, иначе ты за них не проголосуешь – (припев) это элементарно! / Если ты постоянно повторяешь, что у тебя нет проблем с алкоголем, значит они у тебя есть – (припев) это просто! / Не надо делать детей с теми, кого ты не очень хорошо знаешь – (припев) это элементарно!». ("Les hommes politiques doivent mentir sinon tu voterais pas pour eux (basique) / Si tu dis souvent qu't'as pas d'problème avec l'alcool, c'est qu't'en as un (simple) / Faut pas faire un enfant avec les personnes que tu connais pas bien (basique).").

Удивительно, но на рэп Орелсена переходят и французские политики: депутат-социалист Эммануэль Морель заявил 7 марта 2018 г.: «Я буду говорить просто, элементарно. В социализме есть «социальное», люди ждут, что мы будем заниматься социальными вопросами».

Орелсен выражает основное чувство всей французской молодежи к политике – недоверие, укоренное в убежденности о том, что вся современная политическая система построена на лжи и лицемерии. Это чувство близко всему политическому спектру французской молодежи: и левым (блоггер Осмелимся говорить (Osons Causer) – 129 тыс. подписчиков / активист Тибо Контратака, Медиа для всех, 112 тыс. подписчиков, и националистам (движение «Социальный бастион»/ Алэн Сораль 140 тыс. подписчиков), и центристам (блоггер Юго Расшифровывает (студент Science Po Paris) 438 тыс. подписчиков), и откровенным фрикам (Я недоволен !ТВ – 175 тыс. подписчиков / Ernesto Deupoinzero – 24 тыс. подписчиков), которые не способны выражать никакие политические идеи, но готовы без устали поливать грязью всех французских политиков.

Исследования Анны Мюксель, директора по исследованиям Национального центра социальных исследований и руководителя Фонда Жан-Жореса, автор эссе «Политически молодой» (2018) также говорят об особом, новом, типе политичности в среде французской молодежи. Молодые французы действительно все меньше ходят на выборы (в возрасте 18-24 лет это треть – и на национальные, и на европейские голосования), все больше склонны отдавать голос радикалам (каждый второй голосовал или за крайне левых, или за крайне правых). Но это не значит, что они аполитичны: с точки зрения гражданской позиции, они как раз очень политизированы, но по-другому, чем предыдущие поколения. Анн Мюксон утверждает, что новый тип политической включенности молодежи – более критический и требовательный к современной политической системе, особенно по вопросам демократических принципов. Вместе с тем, тотальное недоверие к элитам и сомнение в самом политическом устройстве (работе классических партий) говорит о глубоком кризисе политического представительства – самом тяжелом для Франции с 1980-х годов.

Исследования показывают, что молодежь во Франции хочет более быстрых и видимых изменений. Им неинтересно вступление в партии и долгое восхождение по политической лестнице со всеми присущими этому процессу «способами» (особенно после ставшего хрестоматийным сериала «Карточный домик» – хотя и французского фильма «Кэ д’Орсе» было бы достаточно). Им также неинтересна кропотливая работа в профсоюзе для благих целей социального равенства и борьбы с капитализмом. Они хотят более простых решений: поэтому в молодежной среде популярны петиции и манифестации. Каждый второй молодой француз участвовал в своей жизни хотя бы в одной манифестации, а 38% готовы выйти на улицы завтра. Причем многие начинали митинговать еще будучи на школьной скамье.

Но есть разная молодежь, и критерием разделения выступает не социальный класс и даже не политические вкусы (ниже мы увидим, что большой разницы по политическим вопросам между различными политическими группами фактически нет), а место проживания – город или провинция. В провинции все (предполагаемо) негативные черты обострены: больше недовольны функционированием политической системы – 89% против 60% в городах; в то время как в Париже 54% молодых людей ценят демократию и нынешнее политическое устройство.

Но интернет в силу своей доступности во всех регионах Франции способен объединить и молодых парижан, и орлеанцев, и норманцев (Орелсен, кстати, именно из Нормандии).

Какие же «простые истины» о Европе молодые французы черпают из видеоблогов? Просмотры роликов у «Осмелимся говорить» и Юго Расшифровывает зашкаливают: у первого есть ролики, у которых около 800 тыс. просмотров, у второго – интервью с Макроном 24 мая 2019 г., накануне выборов в Европейский парламент – почти 500 тысяч.

На самом деле, при всей внешней разнице между блогерами-социалистами (Осмелимся говорить и Тибо Контратака), условными (ближе к правым) центристами (Юго Расшифровывает), националистами (Алэн Сораль) – с точки зрения критики и, что более существенно, конструктивных идей они скорее очень схожи между собой. Уточним: они критикуют примерно одни и те же недостатки французской политической системы и общества и никто из них не предлагает никаких альтернативных концепций или хотя бы идей.

В нынешнем виде Европейский союз весь политический спектр видео-блогеров не принимает (за исключением условных центристов, которые занимают оборонительную позицию, объясняя систему функционирования ЕС и задавая более или менее удобные вопросы высокопоставленным лицам, которые их посещали, как Эммануэль Макрон или Эдуар Филип). При этом мало кто предлагает избавиться от Союза. Общий рецепт таков: пересмотреть базовые соглашения ЕС, вернуть больше полномочий и контроля на национальный уровень. Основной аргумент Тибо-Контратаки в том, что Франция больше не печатает собственные деньги, их печатает ЕЦБ, на который ни правительство Франции, ни французское общество повлиять не может. Для взаимодействия с ЕЦБ французское правительство должно действовать через частные банки. Таким образом, заключает Тибо, сферы, в которых должна быть прерогатива государства, отданы на откуп частным банкам, которые зарабатывают на простых французах. Нынешняя система, лежащая в основе Евросоюза, способствует сталкиванию лбами европейских стран (греков и испанцев); она порождает неравенство (все денежные потоки стекаются в Берлин и Амстердам) и в конце концов провоцирует популизм («Осмелимся говорить»). Европа должна быть более социальной, ориентированной на людей, а не на транснациональные корпорации и элиты.

В обновленной Европе должен быть союз суверенных государств: возвращение приоритета суверенитета – требование, которое можно услышать на тот или иной мотив у всех блогеров. Интересно, что Макрон, придя в гости на канал к молодому студенту Scienсе Po Paris Юго Расшифровывает, также говорит о суверенитете, но как будто не слышит крики со всех сторон о том, что «Франция больше не принадлежит самой себе, она принадлежит Брюсселю, Берлину и Вашингтону» (Тибо Контратака). Он повторяет снова и снова: «Суверенитет больше не работает. Он не работает против современных вызовов цивилизации: проблем экологии, терроризма миграции».

Всех блогеров объединяет отвращение к политической элите и недоверие к самой политической системе, в том виде, в котором она сейчас функционирует во Франции. Макрона критикуют абсолютно все, разница лишь в градусе накала (хотя критика правительства является французской традицией, ее нельзя отнести только к Макрону). Большая часть критики сводится к обвинениям в зацикленности на власти (например, «Осмелимся говорить» утверждает, что на выборах в Европарламент настоящую победу одержала партия президента (Republique en Marche) так как она смогла, продвигая повестку правых, переманить к себе их избирателей и окончательно их унизить на выборах. И совершенно не принципиально, что параллельно с этими политическими играми большинство голосов набрала Марин ле Пен) и на продажности европейским и мировым финансовым элитам. Тибо Контратак резюмирует так: «Пока мы в Пятой республике, пока мы в ЕС, пока в этой политической и финансовой системе – ничего не изменится».

Стоит отметить, что все блогеры (кроме откровенных фриков) призывают идти на выборы, в том числе европейские, голосовать, не бойкотировать. Только откровенные фрики стремятся к еще большему абсентиизму на выборах: блоггер и «желтый жилет» Ernesto Deupoinzero утверждает, что, чтобы делегитимировать власть, нужно довести абсентиизм до 70%: сейчас он составляет 50% (по его подсчетам), осталось убедить еще 20% и путь в светлое будущее будет открыт для Эрнесто.

Интересно, но и по российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции (хотя по их собственным признаниям, сейчас у Франции нет собственной внешней политики) в корне неверная и неэффективная. Представитель левого крыла «Осмелимся говорить» ратует за возвращение голлистской международной линии на Quai d’Orsay. Он говорит: «Франция слишком враждебна к России и при этом слишком зависима от НАТО, Россия – великая держава, сосед Европы, с ней нужно себя вести более разумно (traiter plus raisonablement)». Согласно блогеру, Россия – важный партнер, большая страна, у нее есть право на свои интересы на мировой арене. При этом, большинство блоггеров (пожалуй, кроме националистов-антисемитов) находят немало причин для критики современной России и лично Путина: права человека, гомофобия (центрист Юго говорит о гомофобском терроре в Чечне), культе личности «царя», свободе прессы (интересно, что тот же самый блоггер Юго выпустил ролик о пяти женщинах, сыгравших заметную роль в истории, куда включил Анну Политковскую наряду с Хатшепсут, первой женщиной-фараоном, и Марией Стюарт).

Дальше всех по российскому направлению идут националисты, но только те, кто вообще задумывается о международных делах. «Социальный бастион», который предлагает открывать приюты для бедных французов, а не для бедных иммигрантов, а также захватывать государственные объекты недвижимости, которые неправильно используются, вообще не думает о международной повестке. Но, например, Ален Сораль, который даже посещал Россию и проводил публичные лекции в Москве, напротив, видит в России естественного союзника Франции в деле борьбы с мировым капитализмом и, скорее всего, сионизмом. Он предлагает Франции (после выхода из ЕС) совместно с Россией организовать настоящую многополярность и создать свое отдельное политическое, культурное, финансовое (долой евро и SWIFT) и электронное пространство.

Общее чувство, которое прослеживается у всех блогеров – когда они говорят и о внутренней повестке во Франции, и о международных делах – это ощущение собственной, французской беспомощности, которое вызывает особую боль, так как Париж еще помнит себя столицей империи и, несмотря на новый статус – «держава средней величины», который французы сами себе придумали, стремится найти и занять свое законное место в новом изменившемся после Де Голля мире.

Своеобразно видят место Франции мире авторы не очень популярного, но тем не менее примечательного канала «Картограф-утопист» (Utopian Mappeur). На данном канале с июля 2016 г. выходил 10-серийный мультсериал под названием «Альтернативное будущее Европы» с достаточно простой, но понятной для широкого круга зрителей анимацией и сюжетом. У Франции, да и у всей Европы, в скором будущем будет много сложностей. Начало всем бедам положит миграционный кризис, во время которого Греция потребует от ЕС решительных мер (пока очень похоже на реальность). Германии придется заключить сделку с Турцией, которая получит 3 млрд евро и… членство в Евросоюзе. Это станет началом конца Европы. В Германии уже к 2019 г. на выборах побеждает «Альтернатива для Германии», во Франции – Национальный фронт. Тут же автоматически случается Фрекзит. ЕС трещит по швам: Германия исключает из союза Италию, Грецию, Испанию, Португалию и Ирландию. «Видя это, Великобритания покидает ЕС» – авторы ролика, видимо, знают то, чего не знают многие, поэтому смогли предсказать, когда наконец-то Великобритания выйдет из ЕС и что станет ее мотивацией. В 2021 г. вновь избранный Трамп наконец-то распустит НАТО. Параллельно начнется гражданская война в Сирии и Ираке. К 2022 г. объединенная оппозиция сможет взять контроль над обеими территориями, в отместку ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) перейдет к реализации секретного плана в Европе.

Здесь начинается самая грустная страница в истории Франции… так как ИГИЛ захватывает Францию, начиная с Бордо, где основывает Французский Халифат. Так происходит «Падение Франции». В результате гражданской войны, Франция распадается на 3 части: Французский Халифат (получает большую часть территории), государство в Марселе и государство в Бресте, Нормандия (которое провозглашает независимость со словами «Наконец, свобода!»).

В 2025 г. распущен Евросоюз. Одновременно начинается бунт националистов в Италии, который приводит к основанию/возрождению… Римской империи. Вспыхивает Итальянская война, в которую включены соседние государства, а также Испания. В итоге Испания поглощает Португалию и становится Иберийским Королевством.

Начиная с 2028 г. важные события начинаются в Исландии – там тоже вспыхивает бунт и тоже националистов: это называется пробуждение Атлантов. Националисты побеждают (общий тренд с 2016 г.) и основывают Нео-Атлантиду, которая с самого начала показывает себя весьма амбициозной державой, заявляя свои права на Фарерские острова, часть которых ей сразу соглашается отдать Дания.

Параллельно Люксембург добровольно аннексирует себя к Германии, а Нео-Атлантида формирует союз с Римской империей, который получает название Фашистский союз.

В 2031 году больше событий приходится на Восточный фронт. Евразийский союз становится военным, Россия захватывает Грузию. В Белоруссии начинается восстание за свободу и против диктатуры. В итоге красно-белые лидеры побеждают, хотя им приходится уступить несколько приграничных районов России.

К 2032 г. автор вспоминают, что существует Украина. Ей предписано вступить в Фашистский альянс, хотя и после некоторой внутренней междоусобицы. Почувствовав поддержку Римской империи и Нео-Атлантиды, Украина заявляет свои права на Молдову. Молдова тут же объявляет о собственном присоединении к Румынии, таким образом украинские планы расстраиваются.

В 2034 г. удивительные события происходят на Анатолийском полуострове. Там Анатолийский Коммунистический союз проводит переворот и приходит к власти. Так происходит Гуемерская революция. После революции, новое правительство решает прийти к миру с соседями и отдает Греции Константинополь, Кипру – его северную часть, а Сирии – ее исконные территории. Жаль, что здесь забыты курды – это был бы прекрасный шанс!

К 2036 г. встает на ноги новообразованное государство на юге Франции (там где Марсель) – Утопия со столицей Утопия-Сити. Это новый тип государства – эпикратия (от греч. знание + государство), которое ставит во главу угла знания, научные исследования, а своим языком выбирает латынь. Не имея своей армии, Утопия просится под защиту Фашистского союза, но с условием изменения названия на Имперский союз.

В 2040 г. Нео-Атлантида объявляет войну Великобритании, с юга на нее же нападает ИГИЛ из бывшей Франции – по итогам войны происходит раздел Великобритании на 2 части.

В этот же период у Швеции просыпаются имперские амбиции, она присоединяет к себе Финляндию (при сопротивлении), прибалтийские страны и Данию. В итоге к 2043 г. образовывается Скандинавское королевство.

В 2046 г. происходит нефтяной кризис (нефть заканчивается). Тут на сцену выходит Россия, она в панике. В панике также Польша, она не знает, как обеспечить страну энергоресурсами. Там начинается бунт, и власть захватывают анархисты. Постепенно черная зараза распространяется на всю Восточную Европу, включая новую свободную Белоруссию и Балканы (даже в России, в районе Ненецкого АО появляется).

Тут происходит исторический момент (серия называется «Возврат к истокам»): остатки стран в Европе понимают, что они могут выжить только объединившись. Утопия, как самое технологически продвинутое государство, предлагает новый источник энергии – Sidesea reactor (ведь кризис начался из-за проблем с источниками энергии).

Тем временем, анархисты выдавили ИГИЛ из Франции, но затем постепенно смогли захватить и Германию. В 2052 г. произошло восстание в России, оно почти не объясняется, но по итогам гражданской войны над страной развевается имперский флаг – можно предположить, что победили националисты.

Такое альтернативное будущее Европы и России рисует малоизвестный блогер «Картограф-утопист» с 437 подписчиками. В нем много старой доброй RealPolitik и очень мало места для веры в современную политическую систему во Франции с ее ценностями, институтами и приверженностью идеалам единой Европы.

Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 августа 2019 > № 3095813 Вера Агеева

Ирак и Иран намерены перейти на местные валюты в двусторонней торговле 

Для снижения зависимости от доллара США

Ирак и Иран рассматривают механизмы использования местных валют в двусторонней торговле для снижения зависимости от доллара США, сообщил посол Ирака в Иране Саад Джавад Кандиль, отметив, что два соседа ведут переговоры, чтобы найти лучший способ облегчить свои финансовые операции.

Кандиль высказал готовность своей страны повысить уровень сотрудничества с Ираном в различных сферах экономики. Двусторонние сделки между Ираном и Ираком не были затронуты санкциями США в 2018 году. Ирак стал крупнейшим торговым партнером Ирана, и за последние несколько лет обе страны предпринимают значительные шаги для улучшения взаимной торговли, пишет «Иран.ру». В начале февраля Центральные банки Ирана и Ирака достигли соглашения о создании платежного механизма для облегчения банковских связей и развития торговли между двумя странами. Глава Центрального банка Ирана Абдолнассер Хеммати, посещая Ирак с целью обсуждения расширения банковских отношений, высказал надежду, что торговый баланс между двумя соседними странами увеличится еще больше.

В начале мая официальные лица двух стран провели встречу в Тегеране для обсуждения вопроса о создании Ирано-иракского торгового комитета.

Экспорт Ирана в Ирак, отмечает Agni.ru, увеличился на 37% в минувшем 1397-м иранском календарном году (закончился 20 марта 2019), у двух соседей есть план увеличить товарооборот до $20 млрд к 2021 году.

На 1,3% увеличил добычу нефти ЛУКОЙЛ 

В первом полугодии 2019 года компания нарастила добычу нефти на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 43,37 млн тонн

Добыча нефти без учета проекта «Западная Курна-2» в Ираке также увеличилась на 1,3% — до 42,598 млн тонн.

Добыча углеводородов за отчетный период выросла на 2,8% — до 2,352 млн б/с. «Рост добычи углеводородов в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане, а также с увеличением добычи нефти в России в связи с изменением параметров внешних ограничений объемов добычи российских компаний», — уточняет компания.

При этом во втором квартале 2019 года добыча нефти в среднесуточном выражении была на 0,6% ниже уровня первого квартала 2019 года, что, по данным компании, обусловлено внешними ограничениями объемов добычи российских компаний.

Добыча газа в первом полугодии выросла на 7,6% — до 17,35 млрд кубометров. Основным фактором роста добычи газа стало развитие проектов в Узбекистане.

За шесть месяцев объем переработки нефтяного сырья группой ЛУКОЙЛ составил 33,5 млн тонн, что на 2% больше, чем за шесть месяцев 2018 года. Во втором квартале 2019 года объем переработки в среднесуточном выражении практически не изменился по сравнению с первым кварталом 2019 года, отмечает ПРАЙМ.

Китайская компания China Construction Third Engineering Bureau построит на юге Ирака объекты инфраструктуры и другие гражданские объекты общей стоимостью $1,39 млрд. Компания из КНР заключила с иракскими властями соответствующий контракт.

Китайские специалисты планируют реализовать проекты в сферах жилищного строительства, образования, медицинского обслуживания, услуг для туристов и вспомогательной инфраструктуры в мухафазах Наджаф, Кербела и Басра. Контракт заключен на три года.

Ранее сообщалось, что по итогам января-июня 2019 г., прямые инвестиции Китая за рубежом достигли 346,8 млрд юаней ($50,5 млрд). Это на 0,1% больше, чем за январь-июнь 2018 г. За шесть месяцев текущего года китайские инвесторы направили свои капиталовложения в 3582 предприятия на территории 151 страны мира. Только за июнь 2019 г. объем прямых инвестиций Поднебесной за рубежом составил 63,73 млрд юаней. Это на 6,3% больше, чем годом ранее. Эксперты констатируют, что сфера прямого инвестирования в Поднебесной демонстрирует здоровый рост.

Глава МИД Ирака выразил несогласие с участием Израиля в коалиции США, создаваемой в Персидском заливе

Министр иностранных дел Ирака Мухаммед Али аль-Хаким выразил несогласие своей страны с возможным участием израильского режима в миссии под руководством США в Персидском заливе, предупредив, что присутствие иностранных сил, включая западные страны, в стратегическом водоеме будет подпитывать напряженность.

"Ирак отвергает участие сионистских сил в любых военных силах, чтобы обеспечить проход судов в [Персидском] заливе. Прибрежные государства Персидского залива могут совместно обеспечить транзит судов", - написал Хаким в сообщении, опубликованном на его официальной странице в Twitter в понедельник, отмечает Press TV.

"Ирак стремится снизить напряженность в нашем регионе путем мирных переговоров", - сказал он, предупредив, что "присутствие западных сил в регионе усилит напряженность".

Его комментарии появились на следующий день после того, как Корпус стражей Исламской революции Ирана (КСИР) предупредил, что любое присутствие Израиля в Персидском заливе может привести к войне в регионе, и что ответственность за последствия такого незаконного присутствия лежит на Соединенных Штатах и Великобритании.

"Соединенные Штаты и Соединенное Королевство (Великобритания - прим. ред.) должны взять на себя ответственность за незаконное присутствие сионистского режима в водах Персидского залива", - заявил в воскресенье командующий Военно-морского флота КСИР контр-адмирал Алиреза Тангсири, выступая в Ливане на арабской телевизионной новостной сети "Аль-Майадин".

"Любое присутствие сионистского режима в водах Персидского залива является незаконным, поскольку это может привести к войне и конфронтации в регионе", - предупредил иранский адмирал.

Министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац заявил 7 августа, что сионистский режим станет частью возглавляемой США коалиции для "защиты безопасности Персидского залива".

Кац заявил, что Израиль полон решимости остановить "иранское укрепление" в ближневосточном регионе и укрепить отношения Тель-Авива со странами Персидского залива, сообщает израильский новостной сайт Ynet.

9 августа официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави подчеркнул, что Исламская Республика рассматривает возможное присутствие Израиля в возглавляемой США коалиции в Персидском заливе, как явную угрозу своей национальной безопасности и оставляет за собой право противостоять ей.

"В рамках политики сдерживания и обороны страны, Исламская Республика Иран оставляет за собой право противостоять этой угрозе и защищать свою территорию", - отметил Мусави.

"Режим США и незаконный сионистский режим несут ответственность за все последствия этого опасного шага", - добавил представитель иранского МИДа.

Председатель Объединенного комитета начальников штабов, генерал морской пехоты США Джозеф Данфорд заявил 9 июля, что США приступают к планам по созданию коалиции, якобы направленной на обеспечение свободы судоходства в водах возле Ирана и Йемена.

"Сейчас мы взаимодействуем с рядом стран, чтобы выяснить, сможем ли мы создать коалицию, которая обеспечила бы свободу судоходства как в Ормузском проливе, так и в Баб-эль-Мандебском проливе", - сказал Данфорд.

"И поэтому я думаю, что, вероятно, в течение следующих нескольких недель мы определим, у каких стран есть политическая воля поддержать эту инициативу, и затем мы будем работать напрямую с военными, чтобы определить конкретные возможности, которые будут поддерживать это", - добавил он.

Поезд Тегеран-Анкара меняет геополитику региона

Итак, перезапуск пассажирских железнодорожных перевозок по маршруту Тегеран-Анкара, о необходимости которого так долго говорили официальные представители двух стран, наконец, состоялся. Первые двести пассажиров пробного рейса прибыли 8 августа, в восточную часть турецкой провинции Ван — спустя 21 час после того, как состав отошел от перрона в Тегеране. По пути поезд останавливался в иранском Тебризе.

Чтобы лучше понять значение произошедшего, нужно напомнить, что пассажирское железнодорожное сообщение между столицами двух стран было прервано в 2015 году. Причина — «рельсовая война» и нападения на составы, регулярно совершавшиеся членами боевого крыла Рабочей партии Курдистана, с одинаковым энтузиазмом воюющими, как против Анкары, так и против Тегерана. Хотя, четыре года назад и этот маршрут, и сам этот поезд были очень популярны среди путешественников.

Кстати, несмотря на санкции США, поток туристов между Ираном и Турцией, только за минувший год, составил примерно два с половиной миллиона человек. Иран и Турция стремятся добиться товарооборота на уровне 30 млрд. долларов. Данный поезд будет способствовать увеличению челночной торговли, а с учетом того, что вскоре будет налажено и грузовое железнодорожное сообщение по этому маршруту, то декларируемый странами уровень двухсторонней торговли выглядит вполне реальным и достижимым. Ну а это, в свою очередь, говорит о провале экономической блокады Ирана со стороны США.

Регулярное железнодорожное сообщения между Ираном и Турцией, помимо прочего — это еще и практически готовое звено для китайской инициативы «Один пояс — один путь». Иран и Турция укрепляют свое стратегическое положение на пересечении транспортных коридоров Север-Юг и Восток-Запад, прекрасно друг друга дополняющих. Грузы из азиатской части России при открытии МТК «Север-Юг» станет удобнее доставлять в Турцию по железной дороге, минуя неспокойные республики Закавказья, пляшущие под дудку США.

Запуск поезда Тегеран — Анкара означает, что американо-израильский проект по созданию независимого Курдистана, а в реальности, создания своего анклава на стыке Ирана, Ирака, Турции и Сирии претерпели полное фиаско. Иранцам и туркам, видимо, удалось установить эффективные и долгосрочные связи с прилегающими курдскими регионами, которые гарантируют безопасность железнодорожного сообщения.

Но запуск поезда Тегеран — Анкара означает и другое. Во-первых, произойдет существенная переориентация грузопотока по будущему МТК «Север-Юг» с российских и европейских направлений на Иран и Турцию. Это приведет к новой волне экономической и политической экспансии Китая, Индии, Пакистана и многих стран азиатско-тихоокеанского региона. Серьезные финансовые вливания в экономику и инфраструктуры Ирана и Турции, в скором времени способны превратить их в мощных игроков региона, обладающих ключевыми транспортно-логистическим потенциалом.

Во-вторых, новые коммуникационные возможности приведут к новым интеграционным процессам конкретно между этими двумя государствами. Это обстоятельство позволить им — без оглядки на Запад и Россию — решать исходя из своих собственных интересов не только серьезные энергетические, транспортно-логистические вопросы, но и активно участвовать в решении важнейших геополитических вопросов региона, оставляя в них за собой последнее слово.

В-третьих, этот проект означает, что в весьма недалекой перспективе Турция и Иран, будут более активно претендовать на лидерство в регионе, так как Европа и Россия при решении многих важнейших вопросов в очень серьезной степени будут зависит от позиции Анкары и Тегерана.

МТК «Север-Юг» — это глобальный проект, самым эффективным образом поддерживающий и продвигающий геополитические амбиции России. С учетом ожидаемых геополитических процессов, которые вызваны в том числе и недостроенностью МТК «Север-Юг», витает в воздухе вполне логичный вопрос, а насколько чиновники РЖД были правы и национальные интересы государства ставили выше корпоративных, когда в 2016 году, вместо финансирования недостроенной части МТК «Север-Юг» (участок Решт – Астара, всего 170 км), решили инвестировать за счет государственного экспортного кредита в 1,2 млрд. долларов в не очень-то понятный, с точки зрения российских интересов, проекта по электрификации иранской железной дороги Гармсар — Инче Бурун?

Раджаб Сафаров. Директор Центра изучения современного Ирана.

Источник "Эхо Москвы": https://echo.msk.ru/blog/r_safarov/2481265-echo/

Иран и Ирак договариваются об отказе от доллара во взаимной торговле

Посол Ирака в Иране Саад Джавад Кандиль заявил, что его страна и Иран рассматривают механизмы использования местных валют в двусторонней торговле для снижения зависимости от доллара США, сообщило информационное агентство Mehr News.

Посол отметил, что два соседа ведут переговоры, чтобы найти лучший способ облегчить свои финансовые операции.

Иракский дипломат еще раз подтвердил четкую позицию своего правительства против односторонних санкций США в отношении Ирана, заявив, что такие ограничения противоречат международным нормам и правилам.

Отметив, что двусторонние сделки между Ираном и Ираком не были затронуты санкциями в прошлом году, Кандиль выразил готовность своей страны повысить уровень сотрудничества с Ираном в различных сферах экономики.

В настоящее время Ирак является крупнейшим торговым партнером Ирана, и за последние несколько лет обе страны предпринимают значительные шаги для улучшения взаимной торговли.

В начале февраля, Центральные банки Ирана и Ирака достигли соглашения о создании платежного механизма для облегчения банковских связей и развития торговли между двумя странами.

На встрече, глава Центрального банка Ирана Абдолнассер Хеммати, который посетил Ирак, чтобы обсудить расширение банковских отношений, выразил надежду, что торговый баланс между двумя соседними странами увеличится еще больше.

В начале мая официальные лица двух стран провели встречу в Тегеране для обсуждения вопроса о создании Ирано-иракского торгового комитета.

По сообщению Иранской организации содействия торговле (TPO), на встрече, стороны обсудили несколько вопросов, в том числе совместное инвестирование и создание промышленных зон, облегчение транзита товаров, облегчение деловых поездок, организацию паломничества и оздоровительного туризма, а также решение существующих проблем, касающихся взаимной торговли.

Экспорт Ирана в Ирак увеличился на 37 % в прошлом 1397 иранском календарном году (закончившемся 20 марта 2019), и у двух соседей есть план увеличить товарооборот до 20 миллиардов долларов к 2021 году.

Тринадцать человек пострадали в результате падения снарядов в столице Ирака Багдаде после взрывов на складе с боеприпасами, сообщает местный телеканал Al-Sumaria со ссылкой на заявление представителя министерства здравоохранения страны Сейфа аль-Бадра.

Ранее телеканал Sky News Arabia со ссылкой на собственного корреспондента сообщил, что снаряды упали в особо охраняемой "зеленой зоне" Багдада, где расположены правительственные здания и дипмиссии, а также на близлежащих от нее территориях. Источник в силах безопасности Ирака сообщил РИА Новости, что снаряды также летели в сторону жилых районов.

"Семь пострадавших прибыли в больницу "аль-Ярмук", еще шесть человек были доставлены в больницу "аль-Махмудия", - говорится в заявлении.

По словам аль-Бадра, все пострадавшие получили легкие ранения и некоторые из них уже покинули больницу.

Ранее телеканал Al-Sumaria со ссылкой на оперативное командование иракской столицы сообщил, что несколько взрывов прогремели в лагере народного ополчения на юге Багдада. Телеканал Sky News Arabia сообщил, что взрыв прогремел на складе с боеприпасами.

"Зеленая зона" - территория размером 10 квадратных километров на берегу реки Тигр - была закрыта для иракского населения из соображений безопасности после вторжения войск коалиции во главе с США и Великобританией в 2003 году, в мае этого года власти объявили об открытии "зеленой зоны" после 4 июня. В "зеленой зоне" располагаются правительственные здания и иностранные посольства, в том числе и посольство США. Несмотря на усиленную охрану, эта территория не раз становилась целью террористов.

Безупречный пакт

о советско-германском договоре 1939 года

Игорь Шишкин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, приближается 80-летие Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, который часто называют "пактом Молотова—Риббентропа", и эта тема сейчас приобретает особую актуальность.

Игорь ШИШКИН. Да, этот договор до сих пор — фактор активной политики. Лимитрофы типа Польши и государств Прибалтики его панически боятся: чуть что — начинают кричать, что "пакт Молотова—Риббентропа вот-вот будет заключён снова!"

Дата 23 августа стала днём, когда внутренние и внешние враги России слетаются на очередной шабаш. Евросоюз в этот день отмечает День памяти жертв сталинизма и нацизма, Канада — День чёрной ленты. А отечественная "пятая колонна" в этот день просто в истерике заходится, требуя, чтобы мы за этот пакт покаялись и дали обещание человечеству, что никогда ни под каким видом ничего подобного не повторится.

Причём длится это почти 30 лет, с выступления недоброй памяти Александра Яковлева на съезде народных депутатов СССР. После этого наши власти начали каяться, проклинать прошлое своей страны.

Но в последние годы начались изменения: Путин при встрече с Меркель в год 70-летия Победы сказал, что этот пакт, с точки зрения безопасности Советского Союза, был, в общем-то, полезным договором.

"ЗАВТРА". Впервые за всю постперестроечную эпоху…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Какая истерика тогда началась! Причём не только какие-то системные оппозиционеры бились в ней, но и некоторые члены правительства и руководители научных учреждений.

"ЗАВТРА". Например, Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ…

Игорь ШИШКИН. Да, он сразу же дал интервью, в котором объявил, что пакт был не просто в том или ином отношении плох, а это был преступный документ. Вот цитата: "Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина".

У нас некоторые теперь и самого слова "пакт" боятся. В комментариях к статьям, посвящённым пакту, очень часто можно увидеть призывы не называть договор о ненападении между СССР и Германией гнусным словом "пакт". Хотя "пакт" — общепринятый термин международного права, так называются особо важные международные договоры. И лучше бы вспомнить, что "ужаснейшие" пакты о ненападении с гитлеровской Германией раньше СССР заключили и Польша, и Франция, и многие другие европейские страны.

Но, ограничиваясь этим доводом, мы как бы говорим всем: не я один сволочь, все остальные — тоже. Но это всё равно, что признавать свою преступность. Есть ещё один довод: СССР был вынужден подписать с немцами договор о ненападении, деваться ему некуда было, поскольку англичане и французы отказались от вступления в соглашение.

"ЗАВТРА". Они Мюнхенский договор заключили, приведший к оккупации Чехословакии, в которой и Польша поучаствовала.

Игорь ШИШКИН. Да, совершенно верно. Но это, опять же, косвенное признание преступности Договора 1939 года. Поясню… Например, Румыния постоянно говорит о том, что она вынужденно принимала участие в походе против Советского Союза вместе с гитлеровской Германией. То есть она теперь за это не отвечает? Точно так же и в Словакии говорят, что они против своей воли пошли воевать против нас. Венгры и финны тоже пошли вынужденно и так далее… Извините, но это тоже не срабатывает. Нет, надо сказать прямо: прекратите очернять этот договор, он абсолютно безупречен в правовом и моральном плане! Тридцать лет уже его поливают грязью, но при этом не нашли ни одной нормы международного права, которую бы этот "преступный" документ нарушал.

"ЗАВТРА". Тогда, может быть, это тайная часть, секретный протокол?

Игорь ШИШКИН. Этим секретным протоколом, как и словом "пакт", разве что детей не пугают. Но ведь вся история дипломатии — это секретные соглашения.

Я напомню последний случай, который стал достоянием гласности. На закате президентства Обамы в Россию приезжал госсекретарь Керри, и они с Лавровым заключили договор по Сирии. При этом даже не скрывалось, что большая часть договора была засекречена — по настоянию американской стороны. Кто-нибудь после этого схватился за сердце, закричал о попрании всех норм международного права? Секретное соглашение к договору — это норма.

Напомню, что 23 августа 1939 года мы заключили договор о ненападении с секретным приложением, а буквально через два дня Великобритания заключила договор с Польшей, у которого тоже было секретное приложение. Секретность — норма дипломатии.

"ЗАВТРА". Но нам говорят ещё, что этот договор разделил Европу и что по этому договору Гитлер отдал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу, Румынию, Финляндию.

Игорь ШИШКИН. Звучит жутко, да, но только у меня сразу возникает вопрос… Вот вы можете отдать мне половину Центрального банка России?

"ЗАВТРА". Нет.

Игорь ШИШКИН. Правильно. И я не смогу вам отдать половину банка. А у Гитлера, что, была Финляндия, была Прибалтика, была Восточная Польша?! Как можно отдать то, что тебе не принадлежит?!

О чём на самом деле идёт речь в этом договоре? О разграничении сфер интересов. И ни в одной норме международного права нет запрета на раздел сфер интересов. Более того, если бы таковой был, то он налагал бы на великие державы обязательства грызться между собой на территории третьих стран.

Конечно, мелкие страны привыкли ловить рыбку в мутной воде; и все эти латвии, литвы, эстонии, польши хорошо на противостоянии великих держав научились наживаться. Для них этот договор, конечно, ужасен: как это так, великие державы согласились и решили на их территории больше не сражаться между собой? Но нет ни одной нормы международного права, которая обязывает великие державы собачиться меж собой!

Поэтому Германия имела полное право сказать: "Я не буду вмешиваться в ваши дела на постимперском пространстве". Имела она право? Имела. Она обязана была вмешиваться? Нет.

Короче говоря, суть договора с его секретной частью заключалась главным образом в том, что Советский Союз обязывался соблюдать нейтралитет и не нападать на Германию, независимо от того, в каких отношениях она окажется с третьими странами. А Германия обязывалась не вмешиваться в дела СССР на постимперском пространстве. Всё! Ничего другого этот договор не содержал! И ни одной нормы международного права он не нарушает.

"ЗАВТРА". Ещё говорят, что он якобы противоречил нашему договору о взаимопомощи с Францией и Польшей?

Игорь ШИШКИН. С Польшей был договор не о взаимопомощи, а о ненападении, а договор с Францией, как говорится, приказал долго жить после Мюнхена. После того, как Франция отказалась выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Чехословакии, а Польша поучаствовала в её разделе, все эти договоры обесценились.

Было даже специальное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) после Мюнхена, на котором решался вопрос, расторгать официально договор с Францией или нет. Потом решили лишний скандал не устраивать, а просто иметь в виду, что этот договор не действует.

А когда Польша после Мюнхенского договора собиралась "оттяпать" у Чехословакии Тешинскую область, Советский Союз официально известил власти Польши, что если они это сделают, то мы не будем считать себя более связанными договором о ненападении.

"ЗАВТРА". Но по-прежнему напирают на моральную сторону: Гитлер — абсолютное зло, и этот договор мы заключили со злом.

Игорь ШИШКИН. До 22 июня 1941 года Гитлер мог быть для нас каким угодно злодеем, но он был главой великой державы, с которой можно и нужно было выстраивать отношения. Тем более, на момент подписания договора никаких международных преступлений совершено Гитлером не было. Аншлюс Австрии был признан и Англией, и Францией, и США, раздел Чехословакии — тоже. Законы имеют обратную силу?

Давайте сравним: президент США Джордж Буш-младший устроил агрессию против Ирака, в результате которой погибло около миллиона мирных жителей. Так что, все те, кто подписывал какие-то соглашения с Бушем-младшим, — нравственные уроды и преступники?

Да, в Германии угнетали евреев, была Хрустальная ночь. Это правда. Но разве в США негры не были официально поражены в правах? Ку-клукс-клан не действовал, негров не убивали, не линчевали? Линчевали. Были скамейки "только для белых", таблички "чёрным и собакам не входить". Официально были? Официально. Кто-нибудь ставит в вину СССР то, что он всю войну был союзником расистского государства США?

А на вопрос, почему мы заключили пакт с Германией, очень хорошо ответил сам Сталин в официальной речи: "Могут спросить, как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться… Независимо от того, что во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп". Исчерпывающий ответ!

"ЗАВТРА". Но антисталинисты упирают на то, что Сталин-де не соблюл интересов Советского Союза, что Гитлер обманул Сталина, заключив этот пакт, а потом нарушил его. А Иосиф Виссарионович, мол, наивный человек, поверил такому договору о дружбе, и в итоге первые месяцы войны прошли столь катастрофично для СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, у нас много было россказней о том, как мы "содержали" Третий рейх и помогали ему готовиться к агрессии… Тот же Мироненко об этом постоянно повествует. Рассказывают, что 22 июня, когда начиналась война, в Германию продолжали идти поезда с пшеницей и прочее. Только забывают сказать, что оттуда в Советский Союз тоже кое-что шло. То, что сыграло немалую роль в грядущей Победе.

И вот цифры: сразу после заключения договора мы за один год получили из Германии 6430 самых современных на то время металлорежущих станков. Для сравнения: за весь 1938 год, предшествующий этому договору, из всех стран мира мы смогли импортировать только три с половиной тысячи станков! А Германия по договору согласилась поставлять нам — и поставила! — эти совершенные станки и оборудование! Те самые, с помощью которых потом был побит Третий рейх. Экспорт СССР в Германию в апреле-июне 1941 года составил около 130 миллионов марок, а импорт из Германии в СССР — 151 миллион марок.

Гитлер был уверен, что Советский Союз — колосс на глиняных ногах. Поэтому, когда мы потребовали, чтобы в соответствии с пактом нам продавали новейшие самолёты, танки, зенитные пушки и так далее, он сказал своим: "Продавайте. Они не успеют с ними ничего сделать". Но наши инженеры их технику успели изучить, в том числе — в отношении её уязвимости.

Есть и ещё обвинение. Те, кто признаёт, что не было в рассматриваемом нами пакте никаких нарушений международного права, всё равно упорствуют в том, что именно он развязал Вторую мировую войну.

"ЗАВТРА". Эта идеологическая конструкция очень выгодна тем, кто хочет повесить ответственность за войну именно на Сталина!

Игорь ШИШКИН. Некий доктор исторических наук Борис Соколов недавно в очередной раз заявил: "Мне представляется, что если бы не было пакта о ненападении между СССР и Германией, не было бы Второй мировой войны".

Услышишь такое — и сразу приходит в голову: как же все эти люди уверены во всемогуществе товарища Сталина! Они, видимо, искренне верят, что если бы он отказался ставить подпись, не было бы Второй мировой войны! Гитлер, узнав об этом, схватился бы за голову и распустил вермахт. А самураи в Японии, узнав об этом, в ужасе сломали бы мечи и пошли возделывать рис. И всё это на полном серьёзе нам преподносится!

Спрашивается, почему ненавистники Советского Союза с таким остервенением льют ложь на этот пакт? Да потому, что этот пакт действительно не был безобидным документом и нанёс колоссальный удар по планам всех врагов Советского Союза! И вот этого они забыть до сих пор не могут. Они панически боятся, что Россия когда-нибудь сможет опыт "пакта Молотова—Риббентропа" снова использовать и нанести по ним ещё раз такой же сокрушительный удар. Вот и поливают его грязью.

Не только для жалких лимитрофов, но и для ведущих западных держав этот пакт — символ всего наихудшего. И когда Буш-младший говорил, что США гарантируют всему миру, что больше никогда не будет ничего подобного "пакту Молотова—Риббентропа" и Ялтинским соглашениям, он знал, о чём говорил. Тем более, что Ялтинские соглашения — прямое следствие этого договора. Можно много говорить и о том, что дал пакт Советскому Союзу…

"ЗАВТРА". Некоторые моменты надо обозначить обязательно.

Игорь ШИШКИН. Благодаря "пакту Молотова—Риббентропа" Советский Союз сумел вернуть себе стратегически важные территории, утраченные в результате распада Российской империи: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину. Тем самым завершился многовековой процесс собирания русских земель.

Последняя территория, вошедшая в состав России — древний русский город Львов, русская Галиция. В результате пакта "Молотова—Риббентропа" процесс, начатый Иваном Калитой, был завершён товарищем Сталиным!

А сейчас посмотрите, как Запад реагирует на возвращение Крыма в Россию! Мир оказался на грани войны, а ведь один только Крым мы вернули. А тогда, на рубеже 30-х—40-х вернули гораздо большую территорию! Естественно, они от одного этого воспоминания в обморок по сей день падают.

Далее… Территория — это ещё и время. Это предопределило уже чисто с военной точки зрения, что Гитлеру не хватило буквально чуть-чуть…

"ЗАВТРА". Это военно-стратегическая глубина.

Игорь ШИШКИН. Да, иначе бы они наступали на Ленинград от границ Прибалтики, а это — всего лишь сотня километров… Сказки про то, что Прибалтика осталась бы независимой, — это всего лишь сказки. Например, в воспоминаниях Германа Гота, танки которого рвались к Москве, есть очень интересный момент. Когда изначально германским генштабом разрабатывался план нападения на СССР, главный удар на Москву планировалось нанести не через Минск, а кратчайшим путём — через Ригу. Но благодаря пакту Прибалтика оказалась нашей. И присоединили мы её с юридической точки зрения безупречно.

Если бы немцы нанесли удары по Ленинграду и Москве из Прибалтики — выдержать их было бы намного сложнее. А далее следовал удар по мурманскому направлению — и перерезалась бы одна из важнейших артерий. Не зря Гитлер столько усилий приложил для захвата Мурманска.

Но было и более важное стратегическое значение. Как писала об этом Наталья Нарочницкая: "Советско-германский договор 1939 года изменил очерёдность и расписание планируемых Гитлером нападений на менее приемлемое для Запада. Главное, договор 1939 года, поменяв "всего лишь" расписание войны, поменял и послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов вхождение в Восточную Европу ни в начале войны, ни после Победы. А, следовательно, потерпели крах надежды изъять Восточную Европу из орбиты СССР".

"ЗАВТРА". Этот пакт "вырубил" Францию?

Игорь ШИШКИН. Франция в то время была мелочь. Он "вырубил" Великобританию. Хотя считается, что добил Британскую империю Рузвельт, "брат" по англосаксонскому миру.

"ЗАВТРА". Именно США прибрали к рукам британское наследство…

Игорь ШИШКИН. Да, были соглашения типа "вам нужны эсминцы, у нас они есть, но взамен вы нам отдайте свои стратегические объекты по всему миру"… И деваться британцам было некуда. Но, чтобы это произошло, должен был состояться "пакт Молотова—Риббентропа", который нанёс смертельный удар по Британской империи.

У нас есть стандартная версия, что за Вторую мировую войну отвечает Германия, то есть Третий рейх и лично его фюрер Адольф Гитлер. Всё верно. Но только ли Адольф Гитлер и Германия были заинтересованы в начале Второй мировой войны? И был ли, кстати, Гитлер заинтересован в том, чтобы именно в 1939 году она началась? Даже с формальной-то точки зрения 1 сентября 1939 года что произошло? Нападение Германии на Польшу. Это что, мировая война? Нет, это двусторонний конфликт.

А вот 3 сентября, когда Великобритания объявила войну Третьему рейху, война стала общеевропейской, и в таковую её превратила именно Британия.

А теперь давайте вспомним, как и почему это случилось. У нас везде пишут о том, что Британия перед войной проводила так называемую политику умиротворения. И объясняют это тем, что англичане боялись войны. Да, они не отрицают того, что намеревались направить Гитлера на восток…

"ЗАВТРА". Но преподносится это всё как психологически понятная и оправданная ситуация?

Игорь ШИШКИН. Да, хотя с моральной точки зрения это не очень хорошо выглядит: если боишься войны, то нужно ли вероятного противника науськивать на другого?

Но нам рассказывают, что главным побудительным мотивом Британии было — любой ценой избежать войны. Британии, которая захватила почти весь мир, создала империю, в которой действительно никогда не заходило солнце. Британская империя прибирала к рукам всё, что плохо лежит, и никогда не останавливалась перед кровью. С чего бы она вдруг ни с того ни с сего стала пацифисткой и захотела мира?

Читаешь сейчас работы, посвящённые Мюнхенскому соглашению, и там пишут в таком примерно ключе: соглашение было плохое, но побудительные-то мотивы были хорошие, стремились избавить свой народ от войны. А вот Сталин, наоборот, когда заключал пакт, хотел, чтобы Германия воевала с поляками…

Из Чемберлена делают простака, которого обвёл вокруг пальца коварный Гитлер. В это можно было бы поверить, если бы это хоть немного соответствовало фактам. Но вот что на этот счёт писал историк Андрей Фурсов: "Прогитлеровская политика Великобритании во второй половине 30-х годов, курс на умиротворение были не ошибкой и не глупостью, то был курс на сохранение Британской империи". И ещё одна цитата, из Натальи Нарочницкой: "До сих пор тиражируется суждение, что Британия полагала умиротворить Гитлера. Нет. Самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии".

Дело в том, что Британская империя, как писал тот же Черчилль, четыре века руководствовалась в своей европейской политике одним непреложным принципом: бороться с любым сильным государством на континенте — независимо от того, как оно называется. Потому что объединённая континентальная Европа могла бросить вызов Британии. А что это за вызов? Давайте не забывать, что вся история западной цивилизации — это два взаимосвязанных процесса. Первый из них — это расширение, захват всего мира, превращение его в колонии.

А второй процесс — драка внутри западной цивилизации за доходы от ограбления мира, сражение за гегемонию. И в этой схватке после наполеоновских войн победила Великобритания. Именно тогда она и создала свою колоссальную империю. Затем она Францию прихлопнула окончательно, когда в 1870 году во Франко-прусской войне помогла Пруссии.

Затем Британии бросил вызов Второй рейх. И что произошло? Первая мировая война, в которую было вовлечено огромное количество народов. Но главным нервом и причиной той войны была борьба за гегемонию между Германией и Великобританией, и там уже чуть-чуть начинают "высовываться" США…

Британцы в той войне не позволили Франции добить Германию. Потому что иначе они получали бы континентальную Европу под французским господством. Шило на мыло в Лондоне менять не захотели.

"ЗАВТРА". Они уже видели такую Европу при Наполеоне.

Игорь ШИШКИН. Да, тогда им пришлось воевать с Наполеоном и быть союзниками России. Зачем же повторяться?

А в 1936 году, когда Гитлер занял Рейнскую область, у него было всего три батальона. Французы были готовы войти — и всё, Гитлеру был бы конец. Кто остановил французов? Британцы, сказав, что они откажутся помогать Франции.

Что дальше было нужно Великобритании? Чтобы Германия пошла на восток. Потому что, помимо борьбы за гегемонию в Европе, появился Советский Союз. Да, Россия всегда и в любом обличии для Запада была противником. Но здесь было другое… У нас в последнее время увлекаются геополитикой и сбрасывают со счетов антикоммунизм. А совершенно напрасно. Часто приходится читать, что "Запад прикрывался лозунгами борьбы с большевизмом, а на самом деле сражался с Россией". Такое читаешь и думаешь: "Подождите, вы хотите сказать, что если бы Запад реально воевал с большевизмом, а не с Россией, — он был бы хорошим, значит? Ему нужно было бы помогать?" Подтекст-то именно вот этот.

"ЗАВТРА". По их мнению, да.

Игорь ШИШКИН. Но, извините, Запад-то не из-за того большевистский режим возненавидел, что храмы взрывали, не из-за красного террора, не из-за расказачивания! Советский строй впервые поставил под вопрос само существование принципов, на которых стояла гегемония западного мира.

"ЗАВТРА". Мировую капиталистическую систему.

Игорь ШИШКИН. Да, ту систему, в которой эксплуататорское меньшинство владеет и правит миром: сначала — по аристократической линии, потом — по линии "денежного мешка". И вдруг всё это сметается, что на Западе реально воспринималось как смертельная угроза.

Отсюда и их отношение к Гитлеру: ведь тот предложил другую схему обеспечения капиталистического строя и власти элиты — в тот момент, когда эта элита увидела, что парламентская демократия уже не срабатывала, а коммунистические идеи набирали популярность по всему миру. Эта схема — национал-социализм, который решал проблему открытой диктатурой, основывая власть элиты не на парламентских процедурах, а на расовой избранности. Гитлер потому так легко и занял всю Европу, что его сторонников в правящем классе европейских стран было более чем достаточно.

Итак, для Британской империи одной угрозой была возрастающая Германия, а другой угрозой — большевизм, Советская Россия. И Советская Россия, может быть, воспринималась даже более страшной и опасной.

"ЗАВТРА". Столкнуть их — было идеальным вариантом для Британской империи.

Игорь ШИШКИН. Конечно! Они бы в войне измотали друг друга, а тогда уже вступила бы в действие вовсе не Британия, которая на суше воевать не собиралась. Ей нужна была шпага на континенте, а для этого можно было использовать хоть и обветшавшую, но ещё на что-то годную Францию. И вот британцы рассчитывали вместе с французами в решающий момент одновременно "прихлопнуть" и Германию, и Советский Союз. Тогда Англия взяла бы под свой контроль всю континентальную Европу — её ресурсы, её финансовые, боевые и промышленные возможности; плюс получила бы все ресурсы Советского Союза.

"ЗАВТРА". И при таком раскладе у неё появлялся шанс вступить в схватку с Соединёнными Штатами?

Игорь ШИШКИН. Это был её единственный шанс победить Соединённые Штаты и ещё лет на пятьдесят, а то и на сто, остаться гегемоном западного мира. Поэтому они шли на всё ради этой цели.

Вспомним, каким пацифистом выступал Чемберлен во время Мюнхена. Он говорил: "У меня сердце обливается кровью от одной мысли, что мы должны здесь, в Лондоне, копать траншеи, оттого что каких-то там два государства в тысячах километрах от нас решили выяснить между собой отношения". Имелись в виду Германия и Чехословакия. Все говорили: да, действительно, зачем же?..

Проходит всего полгода — и в марте 1939-го тот же самый Чемберлен делает заявление в Палате общин о гарантиях Польше, что если та вступит в войну с Германией, то Британия тоже начнёт воевать. У всех в Англии был шок.

"ЗАВТРА". То есть Британия связала свою судьбу с Польшей, руководство которой в то время было, мягко говоря, не вполне адекватно?

Игорь ШИШКИН. Да, и не будем голословны: 6 августа 1939 года маршал Рыдз-Смиглы — между прочим, верховный главнокомандующий польской армией в будущей войне — сделал такое заявление английской газете: "Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет". Польша собиралась воевать с Германией до победного конца, до того самого, когда польские уланы промчатся под Бранденбургскими воротами, и в это время Чемберлен заявляет, что всё будет зависеть от решения Польши! Что если Польша решит воевать, то и Британия вступит в войну! Что он, за полгода где-то поскользнулся, головой ударился? Нет.

Всё очень просто и логично. В Мюнхене Гитлеру отдали часть Чехословакии, но отдали с барского стола — решением Британии и Франции, при этом Гитлер как бы попадал в подчинённое положение. К тому же, отдавая Чехословакию, они спасали Гитлера, потому что на британцев вышла немецкая военная верхушка, и открытым текстом заявила, что если их поддержит Британия, они Гитлера ликвидируют, так как понимают, что он может привести Германию к катастрофе.

А вместо поддержки они получили Мюнхен. После Мюнхена — попробуй против Гитлера в Германии дёрнись! Он на блюдечке преподнёс Германии Судеты, вернул огромные территории, освободил немцев от иноземного ига. Всё, он — герой! Кроме того, он получил прекрасную чешскую промышленность и ресурсы для похода на Восток.

"ЗАВТРА". Но на этом Гитлер не остановился…

Игорь ШИШКИН. Да, он взял всю Чехословакию, превратив её в протекторат Богемия и Моравия, Словакию сделал формально независимой, но, в сущности, вассальной, не согласовывая всё это с Лондоном, самостоятельно. Современники тогда писали: "Зачем он это сделал? Если бы он обратился с просьбой, ему бы это подарили опять". Но он уже выходит из подчинения. До этого он мастерски играл на том, что, мол, я антикоммунист, я только большевиков резать собираюсь, а вас — нет, никогда…

А тут наметилась опасность, и британская дипломатия сразу же решила подстраховаться, чтобы Гитлер не смог выкинуть фортель и отказаться от войны против СССР.

Британия знала, что Гитлер не собирался сначала воевать с Польшей. Он собирался с поляками договориться, ему нужен был тыл на востоке для того, чтобы разобраться с Францией и поставить всю континентальную Европу под свой контроль. А затем уже — с Россией… Так вот, британцы учитывали, что поляки в последний момент, несмотря на задиристость Рыдз-Смиглы, могли дрогнуть и уклониться от войны с Германией.

Чтобы они этого не сделали, и был предпринят фантастический демарш, который с точки зрения здравого смысла является просто дикостью: британские гарантии Польше. Лезьте, мол, на рожон с немцами сколько угодно, мы за вами. Затем это оформили договорами. Поляки — хороший народ, но они всегда были неадекватны в вопросах, касающихся русских и немцев.

"ЗАВТРА". На этом и сыграли британцы.

Игорь ШИШКИН. Да, по поручению Британии полякам дала гарантии и Франция. Был подписан договор, что Франция на пятнадцатый день после начала войны обязуется начать полномасштабное наступление против Германии. А затем, уже без поляков, приняли решение о том, что никакого наступления не будет, с уникальной формулировкой, что судьба Польши будет решена по итогам начинающейся войны. То есть то, что сейчас её сметут, — это на здоровье, потом, мол, полякам возместим…

Им любой ценой нужно было, чтобы Гитлер пошёл на восток и очень рассчитывали на то, что столкновение Советского Союза и Германии произойдёт уже независимо от желания Гитлера — логика обстоятельств будет сильнее логики намерений…

Для чего Англия и Франция устроили переговоры с СССР летом 1939 года? Если бы они действительно боялись войны, то проще всего было договориться с Советским Союзом. Он вступает в войну вместе с ними, в 1939 году Германия ещё слаба, нанести по ней тройственный удар — и Германии как не бывало.

"ЗАВТРА". Вместе с Гитлером.

Игорь ШИШКИН. Но, если бы это произошло, усилилась бы Франция. А, главное, Советский Союз в ходе войны занял бы ту самую территорию, что и в 1945 году — но почти без потерь, без 27 миллионов погибших, без уничтоженной промышленности в европейской её части, без сожжённых городов и сёл!

От одной такой мысли британцам проще было застрелиться! Поэтому они и говорили нам: дайте гарантии, что вступите в войну, мы вас поддержим и так далее. Им важно было, самим оставаясь в стороне, втянуть нас в войну. Они поступили бы с нами точно так же, как поступили с поляками. Ведь не двинулись же они в защиту поляков ни на 15-й день после вторжения Гитлера, ни на 20-й…

И в этих условиях заключается "пакт Молотова—Риббентропа". Для них всё пропало! Стало ясно, что Советский Союз и Германия Британию переиграли. После этого ситуация в корне изменилась. Третий рейх, получив гарантию того, что Советский Союз на него не нападёт, после разгрома Польши атаковал Францию…

"ЗАВТРА". И тем самым поставил Британию на грань катастрофы.

Игорь ШИШКИН. Британии пришлось обращаться за помощью не только к США, но и к Советскому Союзу. Одной Америкой за океаном, без СССР, от мощной Германии было уже не спастись. Те, кто собирался стоять в сторонке и наблюдать за схваткой свастики с серпом и молотом, были вынуждены помогать Советскому Союзу. Да, открытие второго фронта они оттянули, но ленд-лиз был нужен. Он давал то, чего не хватало Советскому Союзу. В общей массе это, может быть, 3-5%, но по отдельным конкретным направлениям это было очень важно.

Поэтому Сталин так добивался поставок по ленд-лизу, лично выверял номенклатуру того, что должно быть поставлено. Это к вопросу о тех шести с лишним тысячах станков, которые за один только 1939 год мы получили из Германии. А сколько нам ещё было нужно Например, для производства 57-миллиметровых противотанковых пушек ЗИС-2 нужны были западные станки, чтобы делать стволы уникальной по тем временам длины.

"ЗАВТРА". Пробивающие броню Круппа и Порше…

Игорь ШИШКИН. Да, те пушки в 1941 году насквозь "прошивали" немецкие танки. Их тогда отодвинули из-за сложности производства. Но как они понадобились нам в 1943 году под Курском и дальше!.. А где бы мы эти станки взяли?

То есть "пакт Молотова—Риббентропа" привёл к тому, что Британская империя оказалась совершенно в ином положении. До этого ей как на ладони была явлена новая эра британского владычества, а в результате советско-германского договора положение оказалось "не до жиру, быть бы живу" — хотя бы куски империи сохранить!.. Не случайно в разговорах с Рузвельтом Черчилль сбивался на истерику и кричал, что не желает быть свидетелем на пиршестве по случаю раздела Британской империи…

"ЗАВТРА". Недавно они выпустили фильм "Тёмные времена". Там ужасные Гитлер и Сталин и практически святой Черчилль. Надо признать, что в этом отношении Британия блюдёт свою самость — они чтут таких лидеров, как Уинстон Черчилль, для них это герои и властители дум в самые сложные периоды истории. Чего не скажешь о нас, особенно в 90-е годы, когда вопросы истории были отданы на расклёвывание омерзительным во?ронам, заглушавшим всё своим карканьем: "А-а-а, "пакт Молотова—Риббентропа!" Ужас, покайтесь!" Но нам надо разобраться во всём, понять, что происходило, досконально и чётко.

Игорь ШИШКИН. Нужно понять, что этим пактом Сталин действительно изменил "расписание" Второй мировой войны. Сделал так, чтобы из войны, которую нам навязали, и которая нам, в отличие от Британии, США и Германии, была не нужна, мы вышли победителями. Без союзников выйти победителями мы не могли, а этот пакт вынудил Британию и США стать нашими союзниками. Напомню, что британцы до последнего хотели оказаться "падальщиками" на теле Советского Союза, погибшего под ударами Германии, и Германии, подорванной этой войной.

Вспомним операцию "Копьё", задуманную британцами в начале 1940-го. Тогда уже шла так называемая Странная война с Германией. Почему "Странная…"? Почему Англия и Франция не напали на Германию? Надеялись, что советские и немецкие войска сцепятся в Польше. Тогда появилась идея атаковать Советский Союз, нанести удар по его нефтяным промыслам с Ближнего Востока. Британия и Франция объявили бы "крестовый поход Запада" против большевизма.

И в этой ситуации куда бы делся Гитлер с его антикоммунизмом? Его западные противники уже сражаются с "коммунистической заразой" — примыкай! И, соответственно, кому придётся под Москвой сражаться? Вермахту, а не англичанам. Была эта попытка? Была. А не удалась она только потому, что буквально за несколько дней до начала операции "Копьё" (англо-французского удара по бакинским нефтепромыслам) Гитлер атаковал Францию.

"ЗАВТРА". И Франции не стало.

Игорь ШИШКИН. Да. И самая последняя попытка Черчилля спасти Британскую империю — это операция "Немыслимое", когда в 1945 году британский премьер пытался спровоцировать столкновение в Европе уже между США и СССР, задействовав для этого немецкие дивизии, в том числе — и дивизии СС. Британцы остаются британцами. И они чтят преступника Черчилля — а он действительно преступник, на его руках море крови мирных жителей по всему миру! Но он был выдающимся политиком, который отстаивал интересы Британской империи, это факт. А не спас он её только потому, что товарищ Сталин в 1939 году Британию переиграл и нанёс ей самый страшный удар, от которого она уже не оправилась.

"Пакт Молотова—Риббентропа" — это начало конца Британской империи. И этого, кстати, они нам, конечно же, никогда не забудут и никогда не простят.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, спасибо большое за интереснейшую беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

Похороны демократии с горьким плачем стали в США и союзных странах привычным занятием. Журнал, на площадке которого эта дискуссия наиболее серьезна (Foreign Affairs), дает то же нудное перечисление десятков "наступающих автократий" — от Китая с Россией до Кении, но есть детали.

Например, такая: в повсеместном глобальном отступлении демократии больше всех виноваты сами США, им нужно устроить перестройку, которая, как кто-то в России еще помнит, начинается с себя. А тогда и союзники оживятся, и весь мир подтянется.

Автор мысли, Ларри Даймонд, известен книгой под хорошим заголовком: "Злые ветры: спасти демократию от российской ярости, китайских амбиций и американской самоуспокоенности".

Да, и в порядке напоминания: Ларри (и далеко не только он) демократией называют универсальный и единообразный миропорядок, возглавляемый США. Вот это и надо спасать.

Итак, повторим, повсеместный упадок демократии будет остановлен, только если США снова возьмут на себя продвижение таковой, но для этого им надо остановить развал собственной демократии. Понятно, что проблема тут — Дональд Трамп (который "даже не прикидывается, что защищает свободу") и все, кто за него голосует. Но вообще-то автор говорит, что упомянутый развал начался три десятилетия назад, и починка тоже займет немало времени.

Три десятилетия — то есть все было не совсем так еще при Джордже Буше — старшем, если не при Рональде Рейгане. Но кульминацией всего оказалась война в Ираке (начиная с 2003 года) и еще несколько шоковых событий типа неудавшейся "арабской весны", которая никаких демократий не создала.

Итог: американская публика получила хороший иммунитет от внешних авантюр, особенно военных. В 2001 году 29 процентов опрошенных были согласны, что продвижение демократии должно быть приоритетом внешней политики. Но в 2013 году — уже 18 процентов, а в 2018 — 17 процентов.

Если задать вопрос по-другому: а хорошо ли вы в целом относитесь к продвижению прав человека и демократии, — то и сейчас процентов семьдесят американцев вам скажут, что скорее да. Но это вообще, а конкретно — то, что выше: за реальные, активные, а то и вооруженные демократизирующие действия за пределами страны — только один из шести.

И одновременно начали расти цифры тех, кто выражает обеспокоенность состоянием собственной демократии. Сейчас около половины считает, что США вполне могут стать авторитарной страной.

Ну а дальше, делает ловкий переход демократический автор, пришел Дональд Трамп, и все покатилось. С авторитарными лидерами он целуется, а с демократами из Европы и прочих мест не желает иметь дело.

Как быть, кроме того, что надо быстро избавиться от Трампа и прочих республиканцев? Вы не очень удивитесь рецептам Ларри. Потому что такие же рецепты регулярно исходят от множества прочих глобалистов и иных сторонников Демократической партии. Значит, так: новые лидеры страны должны признать, что опять вступили в глобальное соревнование идей (то есть демократия в опасности — со стороны Китая и России).

А признав, власти США и прочих демократий по всему миру обязаны начать просвещать — кого? Список таков: "своих граждан, так же как массмедиа, университеты, мозговые центры, корпорации, местные администрации и национальные общины". Всех просвещать, в общем. Чтобы все одинаково думали об опасности, которая исходит от авторитариев всех стран, и проявляли "конструктивную бдительность".

Вот это здорово — тотальная обработка мозгов по части внешней угрозы, никаких там дискуссий или несогласия, один большой лагерь единомышленников. Половина населения, смотри выше, опасается превращения США в авторитарную страну? Как видим, не зря боятся.

Чем этот материал ценен: он четко показывает, что суть происходящих сейчас в мире бурных процессов чисто внутренняя — то, что происходит внутри американского и прочих западных обществ. Внешний же враг — это не более чем необходимая для мобилизации страшилка.

И, кстати, в перманентной дискуссии на страницах журнала часто мелькают ответы тем, кто слишком усердно пугает кознями внешних врагов. Вот в том же августовском номере статья о Китае, где очень грамотно напоминается: ребята, Китай со времен Мао Цзэдуна не пытается свергать "демократии" и экспортировать свою модель управления. Официальные и неофициальные формулировки национальной цели ("китайская мечта") — они исключительно о том, как все должно быть внутри страны. Китай с помощью грамотных инвестиций по всему миру укрепляет свои экономические позиции — но никоим образом не привязывает эти проекты к установлению "авторитаризма" и к прочей экспансии.

О России давно ничего подобного не пишут, а могли бы.

И кульминация всего — призыв: вот вы доиграетесь. Будете делать из Китая врага, вопреки его реальным намерениям и действиям, — так и получите то, чего боитесь.

Но куда там. Автор книги о "злых ветрах" продолжает объяснять, что Америка должна и обязана сделать. Например, в последнее десятилетие страна тратила по два миллиарда долларов в год на все то же "продвижение демократии" по всему миру. Но это же меньше, чем одна десятая одного процента федерального бюджета!

Денег на идейную и прочую мобилизацию надо много, очень много. Нужно возродить агентство USIA, но не в прежнем объеме, а "посадить его на стероиды". Нужно активно присутствовать во всех странах, граничащих с "автократиями", чтобы вести там пропаганду… В общем, делать то, что было в годы холодной войны, да и сейчас делается, только куда масштабнее: пропаганда без пределов и границ.

А главное же — немедленно прекратить внутриамериканский раскол и развал, общество страны более не должно сидеть в двух ненавидящих друг друга лагерях. И как-то понятно, какой лагерь должен победить — и понести в мир правильные демократические идеи. Что делать с побежденной частью Америки, автор не говорит. И правильно делает.

Дмитрий Косырев

Рекомендации по стабилизации рынка нефти обсудит мониторинг ОПЕК+ 

На заседании 12 сентября в Абу-Даби министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ выработает рекомендации по стабилизации рынка нефти в условиях резкого падения цен.

По данным министра энергетики ОАЭ, действующего президента конференции ОПЕК Сухейля Мазруи, министры на заседании комитета рассмотрят текущую ситуацию на рынке и «выработают рекомендации по поддержанию баланса и стабильности на рынке».

Цена нефти Brent опустилась ниже $58 за баррель, хотя еще 5августа находилась на уровне $62 за баррель. Котировки падают на фоне обострения торговых споров между США и Китаем. Кроме того, президент США Дональд Трамп обвинил Пекин в манипулировании курсом юаня. Тем не менее, по словам Мазруи, фундаментально рынок нефти находится в хорошем состоянии, запасы снижаются, а спрос растет здоровыми темпами.

Страны ОПЕК+, в состав которого входят 24 страны — экспортера нефти, в том числе Россия, согласованно управляют добычей с 2017 года. На встрече в июле 2019 года, напоминает ТАСС, они продлили договоренности о сокращении добычи нефти на 1,2 млн б/с к уровню октября 2018 года. Теперь соглашение действует до конца марта 2020 года.

В состав мониторингового комитета входят восемь стран, в том числе Россия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Венесуэла, Ирак, Алжир и Казахстан. Комитет собирается раз в 2-3 месяца, подводит текущие итоги исполнения сделки, а также наделен функцией вынесения рекомендаций всем странам альянса по политике в области добычи нефти.

Закат демократии

Как свобода сдает позиции в мире

Лэрри Дэймонд – профессор социологии и политических наук в Стэнфордском университете, ведущий научный сотрудник Гуверовского института.

Резюме На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались.

На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались. К 1993 г. большинство государств с населением более миллиона человек стали демократиями. Уровень свободы, по шкале Freedom House, также неуклонно рос. С 1991 по 2005 г. больше стран обретали свободу, нежели утрачивали ее.

Однако примерно в 2006 г. победная поступь остановилась. Каждый год, начиная с 2007-го, количество стран, где степень свободы снижалась, существенно превышало число стран, которые становились более свободными. Таким образом, мы увидели обращение вспять тенденции, начавшейся после холодной войны. Власть закона терпит одно суровое поражение за другим, особенно в Африке и бывших коммунистических странах; гражданские свободы и избирательное право тоже деградируют. Проблема усугубляется тем, что демократия сворачивается и в крупных стратегических важных странах. Например, российский президент Владимир Путин давно уже использует вручаемые ему на выборах власть и полномочия для уничтожения демократии в России. В последние годы на тот же путь встал и турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

В некоторых странах главными проводниками уничтожения демократии стали избранные главы исполнительной власти, в других — военные. Генералы взяли под контроль правительство Египта в 2013 г., а в Таиланде – в 2014 г., они удерживают власть де-факто в Мьянме и Пакистане. В африканских государствах наметилась тенденция прихода к власти выборным путем авторитарных правителей, таких как президенты Кении Ухуру Кеньята и Танзании Джон Магуфули. Чтобы удерживать власть, они манипулируют выборами, подрывают независимые государственные институты, преследуют критиков и политических оппонентов. Большую озабоченность вызывает волна нелиберального популизма, захлестнувшая как развитые, так и развивающиеся государства – часто она служит реакцией на приток иммигрантов и растущее культурное многообразие. Предвестником тенденции стал венгерский премьер-министр Виктор Орбан, который председательствовал на первых похоронах демократии в еврозоне. Аналогичные тренды наблюдаются в Бразилии, на Филиппинах и в Польше.

Нелиберальные, ксенофобские партии укрепили позиции в таких устоявшихся либеральных европейских демократиях как Дания, Германия, Нидерланды и Швеция; одна из таких партий сделала серьезную заявку на президентство во Франции, другая вошла в правящую коалицию Италии. В США глава Белого дома – нелиберальный популист. Есть проблески надежды в таких странах, как Эфиопия, Малайзия и Нигерия, и демократия пока невероятным образом сохраняется в Тунисе и на Украине. Но общая тенденция не может не тревожить. Прошло 12 лет после того, как демократия впала в спячку, и пока нет признаков ее пробуждения; напротив, сон все глубже. Четверть века назад казалось, что распространение демократии гарантированно, и главная цель внешней политики США ускорить ее наступление – это было так называемое «распространение демократии» в 1990-х гг. и «продвижение демократии» в первом десятилетии этого века. Что пошло не так? Если сказать коротко, демократия потеряла своего ведущего пропагандиста.

Катастрофическое вмешательство на Ближнем Востоке остудило пыл американцев в смысле продвижения демократии по миру: сочетание опасений по поводу кризиса народовластия в собственной стране и экономический спад побудили обратить взоры на внутренние проблемы. Сегодня Соединенные Штаты еще быстрее сдают позиции мирового лидерства, освобождая место авторитарным странам, таким как Китай, который превращается в сверхдержаву, и Россия, возрождающая военную мощь и геополитические амбиции. Сворачивание демократии удастся обратить вспять, только если США снова возьмутся за ее продвижение в мире. Для этого им придется гораздо энергичнее конкурировать с Китаем и Россией, дабы распространять демократические идеалы и ценности и противодействовать авторитарным государствам. Но это станет возможно лишь после того, как Соединенные Штаты восстановят позиции демократии в собственной стране.

Американцы заняты своими проблемами

Временное замедление темпов демократизации в мире было неизбежным. В конце третьей волны демократия распространилась во многих странах Африки, Азии и Восточной Европы, где отсутствовали классические благоприятные условия для закрепления свободы: развитая экономика, высокий уровень образованности населения, многочисленный средний класс, развитое предпринимательство.

В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Обещание Джорджа Буша-младшего поддержать людей, выступающих за свободу в других странах Ближнего Востока, отдавало фальшью. Например, в Египте администрация Буша ничего не предприняла, когда ее союзник – президент Египта Хосни Мубарак – усилил политические репрессии во время выборов 2005 г., итоги которых вызвали большие сомнения, и сразу после этих выборов. В январе 2006 г. палестинская администрация провела демократические выборы, отчасти реагируя на давление со стороны США, итогом которых стала неожиданная победа воинственной группировки «Хамас». А затем, уже в годы президентства Барака Обамы, так называемая «Арабская весна» пришла и прошла, оставив после себя лишь одну новую демократию в Тунисе и целую вереницу карательных мер и репрессий со стороны правящих режимов в остальных странах Ближнего Востока, вследствие чего ростки демократии в них были уничтожены на корню. Американцы, наблюдавшие за этими неутешительными итогами, полностью утратили всякое желание насаждать демократию в других регионах мира.

В сентябре 2001 г. 29% опрошенных американцев были согласны с тем, что продвижение демократии должно быть главным внешнеполитическим приоритетом, согласно опросу Центра исследования общественного мнения (Pew Research Center). Это число снизилось до 18% в 2013 г. и до 17% в 2018 году. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в 2018 г. Freedom House, Институтом Джорджа Буша и Центром Пенна Байдена, семь из десяти американцев по-прежнему благожелательно относились к усилиям США по продвижению демократии и защите прав человека в мире. Однако большинство также весьма настороженно относилось к внешним интервенциям, которые могут истощить финансовые ресурсы, как это произошло во Вьетнаме и Ираке. Что еще важнее, американцы выражали озабоченность печальным состоянием демократии в самих Соединенных Штатах – две трети опрошенных высказали мнение, что демократия «теряет позиции». Люди также не скрывали обеспокоенность проблемами в американском обществе – больше всего их волновали слишком большие деньги в политике, расизм и транспортный коллапс. Половина опрошенных людей заявили, что, по их мнению, США грозит «реальная опасность стать недемократической, авторитарной страной».

Пессимизм по поводу состояния американской демократии усугублялся болезнями экономики. Американцы были потрясены финансовым кризисом 2008 г., который чуть не вверг весь мир в депрессию. Экономическое неравенство, которое в Америке уже хуже, чем в других развитых демократиях, продолжает углубляться. По американской мечте также нанесен серьезный удар: лишь половина детей, родившихся в 1980-е гг., зарабатывает больше, чем их родители в том же возрасте. В то же время, когда американцам, родившимся в 1940-е гг., было 30 лет, примерно 92% зарабатывали больше, чем их родители в том же возрасте. Граждане утрачивают веру в свое будущее, в будущее своей страны и в способность своих политических лидеров как-то изменить неблагоприятную динамику. Преобладает ощущение, что Соединенные Штаты переживают упадок, притом это мнение разделяют не только американцы. После инаугурации президента Дональда Трампа позиции и престиж США в мире сильно пошатнулись. В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Отказ от лидерства

Продвижение демократии в мире никогда не было легким делом. Президенты США от Джона Кеннеди до Рональда Рейгана и Обамы изо всех сил пытались найти правильный баланс между возвышенными целями пропаганды демократии, прав человека и более жесткими требованиями к управлению мировым сообществом. При случае все они делали выбор в пользу не просто прагматичных, а теплых отношений с автократами ради доступа к рынкам, защиты союзников, борьбы с терроризмом и сдерживания распространения оружия массового уничтожения.

Президенты часто поддерживали силы, выступавшие за свободу, исходя из конъюнктурных соображений. Обама не предпринимал попыток свержения Мубарака, однако, когда египетский народ восстал, он решил поддержать восстание. Рейган не мог предвидеть, что ему придется бросить верных союзников США на Филиппинах и в Южной Корее; но происходившие события не оставили ему выбора. Джордж Буш-старший, наверное, не мог вообразить, что предсказание Рейгана о гибели советского коммунизма сбудется так быстро. Когда это случилось, он расширил границы демократического мира и предложил программы помощи в государственном управлении, чтобы поддержать и закрепить стремительные изменения.

По мере того, как риторический и символический акцент Белого дома на свободе и демократии неуклонно ослабевал в течение четырех десятилетий, миссию помощи и поддержки демократии в мире взяли на себя некоммерческие и неправительственные агентства. Речь идет о таких организациях как Национальный фонд поддержки демократии, Агентство международного развития США, а также Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте, которые взяли на себя многотрудную миссию помощи и поддержки демократии в мире. На программы содействия демократии за рубежом Соединенные Штаты ежегодно выделяют 2 млрд долларов в течение последнего десятилетия. Большие деньги, но лишь менее одной десятой процента от общего федерального бюджета.

Хотя правительству следует расходовать больше на эти усилия, главная проблема не в выделяемых средствах, а в несоответствии похвальных усилий США по содействию демократии заявлениям американских дипломатов, программе визитов официальных лиц и потокам финансовой помощи, которые зачастую посылают противоположные сигналы. Не прошло и года после того, как Джордж Буш-младший пообещал в речи по случаю вступления в должность «покончить с тиранией», как он приветствовал в Белом доме коррумпированного, автократического президента Азербайджана Ильхама Алиева, не произнеся публично ни слова критики по поводу характера его власти. Во время визита в Эфиопию в 2015 г. Обама дважды назвал правительство этой страны «демократически избранным», хотя правящая коалиция провела незадолго до этого фиктивные выборы.

Трудно не попасть в ловушку восхваления дружественных Америке автократов при одновременном игнорировании их злодеяний, и все прежние президенты время от времени в ней оказывались. Но большинство, по крайней мере, пытались найти баланс, оказывая давление, когда чувствовали, что это можно сделать, и формулируя общий принцип поддержки свободы в мире. Однако все изменилось после избрания Трампа, который даже не делает вид, что поддерживает свободу. Вместо этого Трамп тепло относится к таким диктаторам как Путин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ым и кронпринц Саудовской Аравии Мохаммед бен-Салман (МБС), в то же время не скрывая презрительного отношения к европейским демократическим союзникам. Неуважение Трампа к демократическим нормам способствует усугубляющемуся и очень опасному ощущению вседозволенности среди диктаторов всего мира. Достаточно посмотреть на президента Уганды Йовери Мусевени.

В начале октября 2017 г. я получил расстроившее меня письмо от Николаса Опийо, одного из ведущих угандийских юристов в области защиты прав человека. В конце сентября того же года солдаты зашли в парламент и избили парламентариев, сопротивлявшихся принятию крайне непопулярной поправки к Конституции, позволявшей Мусевени, который уже находился у власти более 30 лет, править страной пожизненно. «Мне представляется, что весь регион переживает тяжелую рецессию демократии отчасти из-за красноречивого молчания западных союзников, – писал Опийо. – В прошлом государство не решалось действовать настолько жестоко, поскольку правителям было хотя бы немного стыдно. Теперь они потеряли всякий стыд».

Автократы всего мира улавливают те же сигналы, что и Мусевени: Соединенные Штаты больше не следят за ними, и они могут творить все, что захотят, если только прямо не посягают на интересы США. Президент Филиппин Родриго Дутерте, конечно, четко уловил сигнал, отстранив от должности председателя Верховного суда, арестовав своего главного противника в Сенате, начав запугивать журналистов и других критиков его мнимой войны с наркотиками, в ходе которой репрессиям подверглись как политические оппоненты, так и невинные люди. Освободившись от давления со стороны Вашингтона, президент Египта Абдель Фаттах аль-Сиси начал широкую кампанию зверского подавления всех форм оппозиции и диссидентства в стране, которая стала более репрессивной, чем при 29-летнем правлении Мубарака. А МБС фактически сошло с рук убийство: после того, как появились доказательства, что он приказал жестоко убить и расчленить тело журналиста Джамаля Хашогги в стамбульском консульстве Саудовской Аравии в октябре 2018 г., в отношении него не было введено никаких санкций.

Растущая самонадеянность крупных авторитарных государств также отбрасывает демократию назад. За последнее десятилетие Россия спасла режим президента Башара Асада в Сирии, захватила и аннексировала Крымский полуостров и дестабилизировала Восточную Украину. Тем временем Китай инвестирует колоссальные средства и энергию дипломатов в проецирование своей силы и влияния в мире – как на суше, так и на море. На горизонте замаячила новая эра глобальной конкуренции – не просто между конкурирующими державами, а между конкурентными способами мышления о силе и власти. Угроза далее усугубляется тем, что конкуренция между демократическими и авторитарными правительствами несимметрична. Китай и Россия стремятся проникать в институты и учреждения уязвимых стран и компрометировать их не с помощью легитимной «мягкой силы» (прозрачных методов убеждения, привлечения и вдохновения зарубежных участников большой политики), а посредством «острой или резкой» силы – термин, изобретенный Кристофером Уокером и Джессикой Людвиг из Национального фонда поддержки демократии.

«Резкая» сила предполагает использование информационной войны и вмешательство в чужие внутренние дела с целью ограничения свободного выражения, искажения политического ландшафта и размывания политических и гражданских институтов демократических стран. По словам бывшего премьер-министра Австралии, эта сила действует «завуалировано, понудительно или разлагающе». В Австралии и Новой Зеландии – западных демократиях, больше всего пострадавших от такой тактики – почти нет китайскоязычных средств массовой информации, которые бы действовали независимо от Пекина, а бывшие функционеры неплохо зарабатывают, продвигая китайские интересы. Австралии удалось дать некоторый отпор этим проискам законодательными методами. Однако попытки КНР проникать в СМИ, организации гражданского общества и политику не встречают решительного отпора в более уязвимых формирующихся рыночных демократиях, таких как Аргентина, Гана, Перу и ЮАР. Сегодня Китай пытается влиять на политическую ситуацию в Канаде и США, угрожая независимости и плюрализму китайскоязычных СМИ и общественных ассоциаций в этих странах, а также свободе слова и расследований в канадских и американских научно-исследовательских центрах и университетах.

Перезагрузка пропаганды демократии

Невозможно механически устранить препятствия на пути распространения демократии. Это большая и глубокая проблема, назревавшая уже долгие годы, поэтому реакция должна быть соответствующей. Для начала американским лидерам следует признать, что они снова втянуты в международное соперничество ценностей и идей. И китайская Компартия, и Кремль ведут борьбу цинично и энергично. Ключевая тактика Кремля — уничтожить само предположение о том, что существует объективная правда, не говоря уже о всеобщих ценностях. Если нет объективной истины, и отсутствуют более глубокие или фундаментальные нравственные ценности, чем голая сила и власть, тогда побеждает самый большой лжец, и это, конечно же, Путин. Руководство Китая играет в более долгую игру проникновения в демократические институты и медленного подрыва и разложения их изнутри. В его распоряжении более широкий арсенал методов и средств, чем у России – не в последнюю очередь, благодаря гигантской, тесно связанной между собой партийной и государственной бюрократии, а также формально негосударственным организациям.

Противодействие этим зловредным авторитарным кампаниям дезинформации, подрыва общественных устоев и институтов и идеологической войны будет важно для защиты демократии. Демократические правительства должны начать с обучения своих граждан, а также средств массовой информации, сотрудников университетов, научно-исследовательских центров, корпораций, местных правительств и этнических диаспор, объясняя им, какую опасность представляют операции авторитарных стран по воздействию на демократические институты. Нужно учить их «конструктивной бдительности», по выражению авторов доклада 2018 г. «Влияние Китая и американские инструменты». Доклад подготовлен группой китайских экспертов, собранных Институтом Гувера и Азиатским обществом. Я редактировал этот доклад вместе с Орвиллом Шеллом. Реакция должна быть конструктивной: важно не перегибать палку, не впадать в этноцентризм и стремиться как можно больше внимания привлекать к демократическим ценностям. Однако необходимо сохранять бдительность, понимая и вскрывая усилия Китая и России проецировать свою влияние во всем мире. Демократическим странам нужно настаивать на полной прозрачности в любых институциональных обменах, грантах, контрактах и иных видах взаимодействия с Китаем и Россией. И демократиям необходимо требовать большей взаимности в отношениях с этими странами.

Например, они не могут предоставлять якобы независимым журналистам и средствам массовой информации из этих авторитарных Джаггернаутов неограниченный доступ к своим странам, в то время как демократическим журналистам не дают доступа ко многим объектам в этих странах или отказывают им в визах. А у их кабельных новостных сетей нет возможности открыто вещать на информационных рынках Китая и России. Демократическим странам и организациям, таким как университеты и исследовательские центры, необходимо также теснее работать друг с другом и делиться информацией для защиты от авторитарной тактики «разделяй и властвуй».

Помимо этого, Соединенным Штатам необходимо активно присутствовать в странах, граничащих с авторитарными государствами, которые борются за умы и сердца жителей этих стран. Пора вернуться в эти страны, чтобы быть в курсе того, что там происходит. Нужно быть на передовой линии битвы за умы. Это означает резкое наращивание таких программ, как стипендии Фулбрайта (которые администрация Трампа неоднократно предлагала сократить), стипендии Борена, поддерживающие студентов США, изучающих за рубежом критически важные языки, а также других программ Госдепартамента, в рамках которых американцев отправляют за границу жить, работать, читать лекции, выступать на сцене и учиться. Необходимо также принимать жителей этих стран в Америке – например, приглашать больше журналистов, политологов, лидеров гражданского общества, избранных представителей и госслужащих для участия в программах партнерства и обучения. Сегодня крайне неподходящее время для того, чтобы замыкаться на своих внутренних проблемах и закрывать двери для иностранцев; не время заявлять, что Америке нужно сконцентрироваться только на своих делах.

Чтобы противостоять глобальному пропагандистскому ресурсу Китая и России, Соединенным Штатам потребуется перезагрузить и резко увеличить усилия на дипломатическом фронте. Китай дерзко стремится взять под контроль мировую информацию о себе, своих намерениях и своей модели управления. Россия гнет свою линию, представляя Россию и Путина поборниками традиционных христианских ценностей в эпоху феминизма, культурного плюрализма и защиты прав людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, наряду с общим презрением к демократии и наглой лжи о США. Вашингтон должен в ответ проводить собственные информационные кампании, объясняя свои ценности, но с привязкой к местным условиям, чтобы быстро доносить правду до местного населения. В то же время он должен быть готов к более длительной борьбе, упорно распространяя информацию о ценностях, идеях и опыте людей, живущих в свободных демократических странах. Потребуется использовать инновационные методы, чтобы обходить систему защиты доступа в интернете, чтобы распространять в интернете авторитарных стран тексты и видео, проповедующие демократию, на местных языках, которые можно скачать на мобильные устройства и накопители. Необходимо также создавать новые инструменты, чтобы помогать людям в автократических странах безопасно и осмотрительно обходить цензуру и контроль.

Когда-то у Соединенных Штатов был эффективный инструмент для ведения таких информационных и идеологических битв: Информационное агентство США. Однако в 1999 г. оно было закрыто в рамках сделки между администрацией Клинтона и сенатором от Северной Каролины Джесси Хелмсом – консервативным республиканцем, стремившимся максимально свернуть деятельность Соединенных Штатов за рубежом. Чтобы избежать сокращения бюджета других программ американского участия в мировой политике, администрация Клинтона нехотя согласилась снизить финансирование этого агентства. Его бюджет и функции были без особого успеха переданы Госдепу: тем самым был нанесен серьезный урон важному инструменту распространения демократии. В 2016 г. администрация Обамы создала Центр всемирного взаимодействия – группу внутри Госдепа, задачей которой было противодействие иностранной пропаганде и дезинформации.

Однако Рекс Тиллерсон, незадачливый первый госсекретарь в администрации Трампа, не израсходовал выделенные средства; эта инициатива начинает реализовываться лишь теперь, при новом госсекретаре Майке Помпео, который понимает ее важность. Соединенным Штатам сейчас нужна не одна единственная программа, а информационное агентство, укомплектованное постоянными, энергичными, технологически подкованными сотрудниками – профессионалами в области информации или, как выразился Джеймс Клэппер, бывший директор разведывательного управления, необходимо «информационное агентство США на стероидах». Цель возрожденного ИА должна быть не в том, чтобы превзойти Китай и Россию в игре под названием «дезинформация». Скорее ему нужно будет, совместно с Агентством США по глобальным СМИ, надзирающим за независимыми корпорациями США, вещающими на внешний мир, такими как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа» / «Радио свободы», придерживаться золотого правила знаменитого журналиста Эдварда Мэрроу, директора этого Агентства при президенте Джоне Кеннеди: «Правда – лучшая пропаганда, а ложь — худшая». А правда в том, что люди предпочли бы жить в свободном мире. Самый действенный способ противодействия китайской и российской пропаганде – это раскрытие правдивой информацию о том, как в действительности осуществляется государственное управление в этих двух гигантских странах. Затем эти факты и аналитическая информация должны широко освещаться с использованием новаторских подходов уже внутри Китая, России и других закрытых обществ, а также внутри более открытых обществ, которые, будучи мишенью китайской и российской пропаганды, не получают полного и истинного представления о характере этих двух режимов.

Прозрачность может также играть важную роль в борьбе за демократию. Уязвимым местом всех злокозненных автократий, включая Китай и Россию, является их глубокая и неизлечимая коррупция. Ни одно государство не в состоянии по-настоящему сдерживать коррупцию, если в нем не действует власть закона. Но это просто немыслимо и неприемлемо для обеих стран, потому что в Китае правовое государство означало бы подчинение партии независимой судебной системе, а сегодняшний российский режим – это организованная преступная банда, маскирующаяся под государственную власть. Тем не менее, у ведущих демократий мира есть определенное преимущество, поскольку большая часть умопомрачительного личного богатства, накопленного благодаря коррупции, течет в банки, корпоративные структуры и рынки недвижимости США и Европы, благодаря лазейкам в законе, которые приносят выгоду лишь привилегированной элите. Эти лазейки позволяют диктаторам и приближенным к ним лицам накапливать и отмывать грязные деньги посредством анонимных оффшорных компаний и анонимного приобретения недвижимости. Со своей стороны, Соединенные Штаты могут покончить с этой практикой на законодательном уровне, если введут обязательное требование раскрытия конечных бенефициаров всех регистрируемых компаний, трастов и любых приобретаемых на территории США объектов недвижимости. Можно также запретить бывшим американским официальным лицам и членам Конгресса лоббировать иностранные правительства. Необходимо также расширить полномочия и бюджет таких агентств как Сеть по расследованию финансовых преступлений Министерства финансов США по выявлению случаев отмывания денег и преследования виновных.

Наконец, чтобы победить в глобальной битве за демократию, Соединенным Штатам необходимо начать с себя. Люди во всем мире должны снова увидеть в Америке демократию, достойную подражания. Этого не произойдет, если Конгресс не сможет свободно и беспрепятственно принимать необходимые решения, если американское общество будет разделено на враждующие политические лагеря, если избирательные кампании и дальше будут тонуть в «темных деньгах». Этого не произойдет, если две партии будут устраивать беспардонные предвыборные махинации в избирательных округах с целью получения максимальных преимуществ для своей партии, если одна из политических партий приобретет дурную репутацию вследствие неустанных попыток подавить голосование расовых и этнических меньшинств.

Американский пример

Не в первый раз свобода в мире оказывается под угрозой. В 1946 г., когда замаячил призрак холодной войны, дипломат Джордж Кеннан отправил свою знаменитую «длинную телеграмму» из американского посольства в Москве. Кеннан призвал Соединенные Штаты четко уяснить для себя неопределенный характер авторитарной угрозы, укреплять коллективную оборону и возможности демократий противодействовать авторитарным амбициям и сдерживать их, а также делать все возможное для разделения коррумпированных авторитарных правителей с народом. Но Кеннан понимал и нечто другое: что величайшее достояние США – это демократия, и что им необходимо обрести «мужество и самоуверенность», чтобы держаться своих убеждений и избежать уподобления тем, против кого они борются. Кеннан советовал: «Смелые и решительные действия по разрешению внутренних проблем нашего общества – это… дипломатическая победа над Москвой, которая дороже тысячи дипломатических нот и совместных коммюнике».

Сегодня, когда Соединенным Штатам противостоят не один, а два решительно настроенных авторитарных противника, неплохо вспомнить совет Кеннана. США стоят на краю обрыва, вступив в эру серьезных испытаний идеалов свободы и демократии. Сегодня больше, чем когда-либо, судьба американской демократии во многом зависит от глобальной борьбы за свободу. И исход этой борьбы зависит от обновления американской демократии, повышения ее качества и от веры в ее ценность и светлые перспективы.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095818 Лэрри Дэймонд

«Россия силы»: финны обнародовали доклад о «гибридном влиянии»

В Финляндии представили доклад о «гибридном влиянии» России на Запад

Кристина Сизова

В Финляндии обнародовали совместный доклад Минобороны, МВД и МИД страны, в котором утверждается, что Россия под видом хороших отношений с государством оказывает на него постоянное давление. Там также рассказали о «гибридном влиянии», которое Москва якобы оказывает на западные страны. Но в России такие обвинения неоднократно отвергали.

Оборонное ведомство Финляндии совместно с МВД и МИД подготовило доклад «Россия силы». Его целью заявлено повышение информированности об РФ, но в первую очередь там утверждается, что Москва якобы «продемонстрировала презрение» к основанному на правилах международному порядку и безопасности. Авторы документа утверждают, что российская сторона создает нестабильность в погоне за статусом «всемирно признанной великой державы».

В докладе также указывается, что Москва стремится оказать политическое влияние на Хельсинки посредством различных каналов, в том числе дипломатических.

Москва, по мнению составителей документа, старается донести, что Россия и Финляндия — хорошие соседи, но для сохранения таких отношений финнам следует действовать ответственно, то есть «учитывая российские интересы». Авторы называют подобные сообщения одним из инструментов давления.

«Россия самыми разными способами стремится к влиянию на общественный дискурс и процесс принятия решений в Финляндии. Важным приоритетом в том числе является эффективное обеспечение готовности Финляндии к противодействию гибридным операциям по влиянию на общественность, а также широкому спектру иных угроз в сфере безопасности», — подчеркнули в докладе.

В разделе доклада о внешней политике России назвали систематическим ее «гибридное влияние» на западные страны. По мнению авторов, для реализации подобных операций у Москвы по всему миру есть профессиональный и хорошо подготовленный дипломатический корпус. К тому же российская сторона пользуется «зависимостью государств» от ее энергетических ресурсов, убеждены составители документа. В финских ведомствах также заявили, что Россия якобы применяет кибератаки, ведет «электронную войну» и оказывает «информационно-психологическое воздействие».

«Информационная война — это непрерывный процесс: борьба ведется как в военное, так и в мирное время и охватывает все возможные поля сражений как в России, так и за ее пределами. Цель этих усилий — вынудить противника действовать в соответствии со стратегическими интересами Москвы», — объяснили в документе.

Но Москва неоднократно опровергала голословные обвинения в своей причастности к хакерским атакам или любым другим методам ведения «гибридной войны».

В июле прошлого года министр обороны России Сергей Шойгу рассказал итальянскому изданию Il Giornale, почему Россию на Западе обвиняют в ведении «гибридных войн».

«В России есть такая поговорка: «громче всех на рынке кричит «держи вора!» — сам вор»», — сказал глава Минобороны.

Он уточнил, что в современном мире под «гибридными действиями» понимается контроль над СМИ, экономические санкции, кибератаки, поддержка внутренних волнений, а также использование спецподразделений и специалистов для совершения терактов, диверсий и саботажа.

«Кто, кроме США и Великобритании, обладает еще таким потенциалом?» — спросил Шойгу.

Министр убежден, что подобные методики США и Великобритания применяли во время вторжения в Ирак в 1991 году, в бывшей Югославии, в Ливии, в Чечне, а также совсем недавно в Сирии и на Украине.

В докладе финских ведомств также указали, что решения страны в сфере безопасности отражают политику западного сообщества. При этом активное участие Хельсинки в западных оборонительных проектах якобы может привести к «усилению давления» со стороны Кремля, считают там.

Финляндия не входит в НАТО, но является его партнером и довольно часто участвует в совместных мероприятиях с альянсом.

Последний раз финские корабли и авиация были задействованы в июне в Балтийском море в учениях блока Baltops — 2019.

В прошлом году финны также участвовали в учениях Trident Juncture, которые проходили в Норвегии с 25 октября по 7 ноября. В них принимали участие около 50 тыс. солдат, 250 воздушных средств и 65 морских судов из 31 страны.

Россия квалифицировала участие в маневрах внеблоковых Финляндии и Швеции как втягивание этих стран в политику альянса. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова подчеркнула, что это ведет к деградации ситуации в регионе.

Она отметила, что этот курс не способствует укреплению стабильности и безопасности на Севере Европы и европейском континенте в целом.

Кроме того, это вписывается в русло «курса США на снижение уровня безопасности в Европе, это очередной небольшой пазл в эту общую картину», уверена она.

«Мы рассматриваем действия североатлантического альянса как попытку использовать военно-политический потенциал Финляндии и Швеции для реализации собственных конъюнктурных задач по сдерживанию России под абсолютно надуманными, вымышленными предлогами. Исходим из того, что в Хельсинки и Стокгольме это также понимают и отдают отчет в реальных угрозах и в том, откуда эти реальные угрозы европейской безопасности исходят. Точно не от России», — подчеркнула Захарова.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, превысил импорт почти на 1,5 млрд. долларов

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, превысил импорт страны во втором квартале 2019 года, поскольку официальные органы сообщают, что сальдо торгового баланса в период с апреля по июнь составило около 1,5 миллиарда долларов.

Торговая палата Тегерана опубликовала в понедельник данные, согласно которым общая стоимость торговли Ирана за трехмесячный период, начинающийся с 21 марта, когда начался новый 1398 иранский календарный год, приблизилась к 11,5 миллиардам долларов, сообщает Press TV.

В докладе говорится, что Китай, Ирак, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Афганистан были основными импортерами иранских товаров и услуг во втором квартальном периоде.

В нем говорится, что Турция импортировала из Ирана товаров и услуг на сумму около 2,2 млрд. долларов, что в пять раз больше, чем за аналогичный квартальный период в 2018 году.

Тем не менее, в нем говорится, что экспорт в ОАЭ сократился более чем вдвое, в то время как Афганистан импортировал из Ирана на 32 процента меньше, чем в предыдущем году.

В отчете говорится, что Китай возглавляет список стран, экспортирующих в Иран, и добавлено, что Индия заменила Южную Корею в группе пяти ведущих стран-экспортеров в Иран, в которую также входят ОАЭ, Турция и Германия.

Иран стремится диверсифицировать свою экономику и увеличить экспорт, не связанный с нефтью, так как он стремится компенсировать влияние санкций, введенных США, на продажу нефти.

Улучшение экспорта также происходит за счет девальвации риала в Иране, который достиг исторического минимума в сентябре сразу после того, как Вашингтон ввел санкции против Ирана.

Хотя за последние несколько недель риал восстановил свою ценность, экспорт в такие страны, как Ирак, практически не ослабевает.

Продукты нефтепереработки, полученные из нефти, включая пластификаторы и сжиженный газ, в настоящее время составляют основную часть экспорта не нефтяных товаров Ирана.

«Мать всех войн»: президент Ирана обратился к Западу

Роухани назвал войну с Ираном «матерью всех войн»

Андрей Чистов

Президент Ирана Хасан Роухани назвал потенциальную войну с его страной «матерью всех войн». Такое заявление он сделал после решения Великобритании присоединиться к США в патрулировании Ормузского пролива, где Исламская республика ранее под разными предлогами задерживала иностранные танкеры. Тегеран и Вашингтон наращивают давление друг на друга, и возможной точкой столкновения может стать именно зона Персидского залива.

Война с Ираном была бы «матерью всех войн», сказал президент Ирана Хасан Роухани на встрече с руководством министерства иностранных дел страны.

«Мир с Ираном — это мать любого мира, а война с Ираном — это мать всех войн… Если вы хотите безопасности, если ваши солдаты хотят безопасности в регионе, то вы не можете нашей безопасности наносить вред, в то же время ожидая, что будете сами в безопасности. Мир в обмен на мир», — цитирует агентство Reuters слова иранского лидера.

Такое заявление он сделал после решения Великобритании присоединиться к США в патрулировании Ормузского пролива, где Иран ранее под разными предлогами задерживал иностранные танкеры.

При этом, по словам Роухани, если США хотят переговоров, то сперва должны снять санкции.

Речь идет об ограничениях на экспорт иранской нефти, что стало чувствительным ударом для экономики Исламской республики. Производство нефти в Иране уже сократилось до самого низкого значения с конца 1980-х годов, тогда как экспорт не превышает 300-500 тыс. баррелей в сутки.

Кроме того, в американский санкционный список на прошедшей неделе попал министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, долгое время являвшийся главным переговорщиком по иранской ядерной сделке. При этом в Вашингтоне отметили, что больше не считают Зарифа приоритетным контактом, поскольку США вышли из соглашения.

Президент Ирана заявил, что США должны обеспечить свободу судоходства в районе Ормузского пролива, соединяющего Персидский залив с Аравийским морем и являющегося ключевым для прохода танкеров.

Кому война, а кому «мать всех войн»

Выражение «мать всех войн» считается устойчивым и означает большую войну, в которую могут быть вовлечены не только воюющие государства, но и другие страны региона.

По мнению наблюдателей, президент Ирана таким образом хотел дать понять, что страна окажет США серьезное сопротивление в случае военных действий.

Тегеран действительно обладает мощной армией, а также элитным Корпусом стражей исламской революции. Это военизированное формирование было создано в 1979 году на волне иранской исламской революции (КСИР), а впоследствии стало частью вооруженных сил этого государства. Главой КСИР является верховный главнокомандующий Али Хаменеи. В состав организации входят сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы. «Стражи» также занимаются подготовкой добровольческих отрядов народного ополчения.

Эксперты отмечают, что в случае сухопутной операции иранские военные окажут США массированное сопротивление.

«Иран это не Ирак, а иранцы — большие националисты», — говорит профессор МГИМО Виктор Мизин, специалист в области международной безопасности.

«Теократическое государственное устройство Ирана справедливо вызывает протест и жалобы внутри страны. Но нет никаких доказательств того, что иранцы будут приветствовать военные действия иностранцев против их городов и военных», — писал в недавней статье в журнале The Atlantic обозреватель Дэвид Фрум.

Вторжение США в Ирак в 2003 не встретило большого отпора со стороны вооруженных сил этой страны. Эксперты считают, что это произошло из-за того, что командование вооруженных сил Ирака было подкуплено и потому не оказало американцам сопротивления.

Однако к тому времени иракский режим был заметно истощен международными санкциями, а потенциал его военных сил ослаблен ракетными ударами США. Иранская армия, несмотря на санкционное давление, находится в боевой форме и способна оказать серьезное сопротивление в случае наземной операции, указывают специалисты.

В то же время экс-глава Минобороны Великобритании Малколм Рифкинд считает, что до наземной операции США против Ирана дело не дойдет.

«В Заливе они, конечно, могут демонстрировать мачизм и использовать катера, чтобы мешать продвижению судов, но в военном отношении они несравнимы с США. Если говорить о заливе — я не говорю о наземной операции, — то флот США подавит сопротивление Ирана в 24 часа, если дойдет до перестрелки», — говорил эксперт ранее «Газете.Ru».

Как отмечает британское издание Express, угрожающие заявления президента Ирана прозвучали сразу после того, как Великобритания согласилась направить свои корабли для патрулирования Ормузского пролива.

В настоящее время там находятся два британских корабля: фрегат HMS Montrose и эсминец HMS Duncan. К миссии обещают присоединиться также флоты Франции, Италии и Дании.

О создании международного морского альянса для защиты судоходства в регионе ранее заявили США. Британия решила направить корабли в зону Персидского залива после прихода к власти премьера Бориса Джонсона. Предыдущее руководство страны в лице Терезы Мэй воздерживалось от этого шага.

В настоящее время обстановка в Персидском заливе остается напряженной — Иран препятствует проходу через залив иностранных танкеров. Так, в понедельник, 5 августа, Тегеран задержал в Персидском заливе иракский танкер. Как утверждают иранские власти, он вез контрабандное топливо. В июле в Ормузском проливе иранские власти задержали также британский танкер: судно якобы нарушило международные нормы.

Американское военное издание Defence News отмечало конфликт США и Ирана в зоне Персидского залива как очень вероятный. Поводом к нему, пишет издание, могла бы стать случайная или предумышленная атаки американского судна с иранской подводной лодки или бесплотника. В качестве ответа ВВС США могли бы нанести массированные удары по стартовым позициям ракетных войск.

Высокопоставленный дипломат, представляющий одну из держав региона, отмечает, что «стороны испытывают друг друга». По мнению собеседника «Газеты.Ru», «войны не будет, но эскалация конфликта будет продолжена».

Новеллы законодательства о российском гражданстве

Татьяна МАРТИРОСЯН, заместитель начальника Управления по вопросам гражданства Главного управления по вопросам миграции МВД России, государственный советник Российской Федерации 3-го класса

Институт российского гражданства прошёл сложный путь развития. Каждый его этап отражал исторически сложившуюся политическую позицию государства, а принятый по тому или иному вопросу нормативный правовой акт был обусловлен потребностями политической обстановки и являлся средством упрочения государственного строя. Институт гражданства является важнейшим инструментом для формирования социально-политической структуры общества с учётом политико-экономических, демографических и миграционных интересов страны.

Принятие Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации предопределило необходимость принятия Закона о гражданстве Российской Федерации в 1991 году, который действовал до 2002 года и, по оценкам международных экспертов, являлся самым либеральным законодательным актом в своей сфере. В соответствии с ним российское гражданство приобрело около 3,5 миллионов человек. Однако многие его положения не соответствовали складывающейся в российском обществе обстановке, и в мае 2002 года был принят ныне действующий Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62–ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве).

На протяжении последних 16 лет действия в его положения неоднократно вносились изменения, в первую очередь направленные на предоставление дополнительных преференций нашим соотечественникам, что позволило стать гражданами ещё 3,7 миллиона человек. Это продление срока действия нормы, предоставляющей возможность бывшим гражданам СССР, прибывшим в Россию из бывших союзных рес­публик, приобрести российское гражданство в упрощённом порядке, если они до 1 июля 2009 года заявили о таком желании (часть 4 статьи 14 Закона о гражданстве); преференции для участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей (часть 7 статьи 14 Закона о гражданстве); урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации (глава VIII.1 Закона о гражданстве); льготные режимы для иностранных граждан, признанных носителями русского языка (часть 2.1 статьи 14 Закона о гражданстве). Последние изменения в Закон о гражданстве были внесены в декабре 2018 года.

Так, с 1 сентября 2017 года упрощён порядок подтверждения выхода из украинского гражданства для граждан Украины, признанных носителями русского языка. Для лиц, принятых в российское гражданство, введена обязанность приносить Присягу гражданина Российской Федерации, в случае отказа от принесения которой решение о приобретении российского гражданства будет отменено. В настоящее время гражданство Российской Федерации приобретается со дня принесения лицом Присяги гражданина Российской Федерации. Предусмотрена отмена решений о приёме в гражданство Российской Федерации лиц, совершивших преступление экстремистского или террористического характера. При этом в отношении родственников (супругов, детей) такого лица, которые приобретали гражданство Российской Федерации одновременно с ним, решения о приобретении гражданства Российской Федерации не отменяются (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 243–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Также конкретизированы впервые введённые в 2014 году положения экономического характера, а именно: отдельные условия приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, инвесторами, квалифицированными специалистами и выпускниками российских образовательных организаций, определён перечень документов, представляемых иностранным гражданином, необходимых для подачи заявления о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом о гражданстве. (Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 2017 г. № 410 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325».)

При этом работа по совершенствованию законодательства о гражданстве Российской Федерации требует продолжения, поскольку в ходе его реализации выявляются определённые пробелы, являющиеся сдерживающим фактором для приёма в российское гражданство отдельных категорий лиц. На сегодняшний день назрела необходимость его модернизации с учётом реалий и требований экономической ситуации в России.

Президент Российской Федерации призвал разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился в Российской империи и Советском Союзе, а также лицам, обладающим компетенциями, востребованными российской экономикой.

С 2007 года действует государственная программа, призванная собрать воедино и переселить на родину соотечественников из разных уголков мира. Она направлена на объединение потенциала соотечественников с потребностями развития российских регионов.

Субъекты Российской Федерации разрабатывают и утверждают свои региональные программы, определяя в них профессии и возраст потенциальных участников исходя из потребностей региона. МВД России в этом вопросе выполняет координирующую роль. На сегодняшний день всего в программе участвуют 74 субъекта Российской Федерации, за это время переселилось в Россию более 844 тысяч человек.

Вместе с тем с учётом систематических трудностей, возникающих у соотечественников, участвующих в государственной программе, были подготовлены и 29 марта 2019 года вступили в силу изменения в Закон о гражданстве (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 544–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»). Этими изменениями установлена возможность подачи участниками государственной программы, получившими разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, заявления о приобретении гражданства Российской Федерации по месту пребывания, а не только по месту жительства, как это было ранее. Помимо этого Президент Российской Федерации был наделён полномочием определять в гуманитарных целях категории иностранных граждан, имеющих право приобрести российское гражданство в упрощённом порядке. Предоставление таких полномочий позволит принимать в российское гражданство соотечественников, проживающих в странах со сложной общественно-политической и экономической обстановкой, где происходят вооружённые конфликты и смена политического руководства.

В развитие нового федерального закона, а также в целях реализации данного полномочия Президента Российской Федерации изданы соответствующие нормативные правовые акты (Указы Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке», а также от 29 апреля 2019 г. № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке»), которыми помимо категорий лиц также установлены и перечень предоставляемых ими документов, и сроки их рассмотрения, составляющие 3 месяца.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, Президент Российской Федерации включил в число лиц, имеющих право обратиться с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Закона о гражданстве, следующие категории граждан:

а) лиц, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины;

б) граждан Украины, не имеющих гражданства (подданства) другого государства, и лиц без гражданства, родившихся и постоянно проживавших на территориях Республики Крым и города Севастополя, выехавших за пределы указанных территорий до 18 марта 2014 года, а также их детей, супругов и родителей;

в) граждан Украины и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации или свидетельство участника государственной программы, постоянно проживавших на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины по состоянию на 7 и 27 апреля 2014 года соответственно, а также их детей, супругов и родителей;

г) иностранных граждан и лиц без гражданства, которые сами либо их родственники по прямой восходящей линии, усыновители или супруги которых были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР, а также их родственников по прямой нисходящей линии, детей и супругов;

д) граждан Исламской Республики Афганистан, Республики Ирак, Йеменской Республики и Сирийской Арабской Республики, родившихся на территории РСФСР и состоявших в прошлом в гражданстве СССР, а также их детей, супругов и родителей.

Таким образом, последние изменения в законодательство о гражданстве Российской Федерации охватили значительное количество иностранцев, установив для них преференции приобретения российского гражданства.

Однако существует проблема, которая связана с отсутствием у значительного числа лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, документов, удостоверяющих их личность. Это прежде всего бывшие граждане СССР, проживающие на территории России более 15 лет и по разным причинам не сумевшие стать гражданами Российской Федерации. Сюда же входят и освобождённые из мест лишения свободы, а также те, кто прибыл в Россию в детском возрасте.

На сегодняшний день в правовом поле действующего миграционного законодательства Российской Федерации отсутствуют механизмы, позволяющие урегулировать статус таких лиц без гражданства (Закон о гражданстве содержит нормы, позволяющие урегулировать правовой статус отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К ним относятся лица без гражданства, которые были до 1 июля 2002 года в нарушение действующего порядка документированы паспортом гражданина Российской Федерации, а также прибывшие на территорию России для проживания до 1 ноября 2002 года).

Закон о гражданстве, а именно его глава VIII.1, ориентирована на граждан, прибывших в Россию в более ранние периоды времени, и не учитывает лиц, въехавших и оставшихся в стране после 2002 года.

В этой связи в настоящее время осуществляется работа над законопроектом (Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования правового статуса лиц без гражданства»), предусматривающим введение временного документа, удостоверяющего личность лица без гражданства на территории Российской Федерации, который будет выдаваться на основании заключения об установлении личности лица без гражданства (в соответствии со статьёй 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») и удостоверять личность его владельца в Российской Федерации.

Также в дальнейшем в целях урегулирования правового статуса тех категорий лиц, которые перечислены в главе VIII.1 Закона о гражданстве, после прекращения срока действия её норм (Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 462–ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральной закон «О гражданстве Российской Федерации» продлил до 1 января 2020 г. срок действия норм главы VIII.1 Закона о гражданстве, направленных на урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц) законопроектом предлагается дополнить закон новой статьёй, вступающей в силу с 1 января 2020 года. Согласно проектируемой статье лица без гражданства, имеющие временный документ лица без гражданства на территории Российской Федерации, будут приниматься в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

Несмотря на объёмы проделанной работы, совершенствование регламентации институтов временного и постоянного проживания, а также российского гражданства, устранение противоречий и неопределённости в толковании отдельных положений Закона о гражданстве продолжается.

В октябре 2018 года утверждена новая Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 годы (Указ Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 622 «О Концепции миграционной политики на 2019–2025 годы») и План мероприятий по её реализации в 2019–2021 годах (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. № 265-р «О плане мероприятий по реализации в 2019–2021 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы»), которыми задан вектор развития, в том числе института гражданства Российской Федерации, определены цели, принципы, задачи и основные направления государственной миграционной политики Российской Федерации.

Законодательство о гражданстве Российской Федерации будет и дальше модернизироваться. Предполагается, что удастся унифицировать и сократить действующий перечень документов при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации. Как следствие, порядок приобретения российского гражданства, в первую очередь для сооте­чественников, имеющих связь с Российской Федерацией, будет упрощён.

(Полиция России № 7, 2019 г.)

Россия > Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 5 августа 2019 > № 3104357

Задержанный в Персидском заливе танкер оказался не иракским

Министерство нефти Ирака заявило, что не имеет никакого отношения к захваченному Ираном 31 июля танкеру с контрабандной нефтью, сообщил Reuters.

«Министерство, — подчеркивается в релизе ведомства, — не экспортирует дизельное топливо за рубеж». Ранее телеканал AlArabia со ссылкой на заявление Корпуса стражей исламской революции (КСИР) сообщил, что задержанныйв Персидском заливетанкер, который направлялся с контрабандным топливомв «некоторые арабские страны», принадлежит Ираку. По данным КСИР, на борту судна находились семь моряков разных национальностей.

19 июля, напоминает «Коммерсант», КСИР задержал британский танкер StenaImpero. По заявлению иранских властей, он проигнорировал сигнал бедствия, отправленный с рыболовецкого судна. На захваченном судне находились три российских моряка.

После инцидента Великобритания призвала созвать общеевропейскую миссию для защиты коммерческих судов в Ормузском проливе. Предложение поддержали Италия, Нидерланды и Франция. США заявили, что создают коалицию для патрулирования Ормузского пролива. МИД России также представил концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, отмечает газета.

Иран, Россия и Турция подчеркнули, что военного решения конфликта в Сирии не может быть

Иран, Россия и Турция, как государства-гаранты, подчеркнули в своем заявлении, что военного решения конфликта в Сирии не может быть.

По сообщению МИД Ирана, после встречи представителей в Нур-Султане 2 августа государства-гаранты опубликовали следующее заявление.

Исламская Республика Иран, Российская Федерация и Турецкая Республика как гаранты формата Астана:

-Подтвердили свою твердую приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и целям и принципам Устава ООН;

- Подтвердили в этой связи уважение общепризнанных международно-правовых решений, в том числе положений соответствующих резолюций ООН, отвергающих оккупацию сирийских Голан, в первую очередь резолюцию 497 Совета Безопасности ООН;

- Подробно рассмотрели ситуацию в районе деэскалации Идлиба и подчеркнули необходимость установления спокойствия на местах путем полного осуществления всех соглашений по Идлибу, прежде всего Меморандума от 17 сентября 2018 года. Они выразили серьезную обеспокоенность в связи с расширением присутствия террористической организации «Хаят тахрир аш-Шам» в этом районе и подтвердили решимость продолжать сотрудничество в целях окончательной ликвидации ДАЕШ / ИГИЛ, "Фронта ан-Нусра" и всех других лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ДАЕШ / ИГИЛ и другими террористическими группами, признанными таковыми Советом Безопасности ООН. Признавая жертвы среди гражданского населения, они согласились принять конкретные меры на основе предыдущих соглашений;

- Обсудили ситуацию на северо-востоке Сирии и подчеркнули, что долгосрочная безопасность и стабильность в этом регионе могут быть достигнуты только на основе уважения суверенитета и территориальной целостности страны;

- В этой связи отвергли все попытки создания новых реалий на местах под предлогом борьбы с терроризмом, включая незаконные инициативы по самоуправлению, и выразили решимость противостоять сепаратистским планам, направленным также на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирии, как угрожающим национальной безопасности соседних стран;

- Выразили свою убежденность в том, что военного решения сирийского конфликта не может быть, и вновь подтвердили свою приверженность продвижению политического процесса под руководством сирийцев и находящегося в ведении Сирии политического процесса под эгидой ООН в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН и решениями Совета Безопасности ООН, Сирийского национального конгресса-диалога в Сочи;

- Провели подробные консультации на трехсторонней основе, а также с представителями Канцелярии Специального посланника Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по Сирии Гейра О. Педерсена по вопросу о завершении формирования и учреждения Конституционного комитета в Женеве в соответствии с решениями Сирийского национального конгресса-диалога в Сочи. Они выразили удовлетворение прогрессом, достигнутым в доработке состава и правил процедуры этого органа, и подтвердили свою готовность, как можно скорее содействовать созыву комитета;

- Приветствовали четвертую успешную операцию по взаимному освобождению задержанных / похищенных лиц, состоявшуюся 31 июля 2019 года в рамках соответствующей Рабочей группы формата «Астана». Они подчеркнули, что Рабочая группа является уникальным механизмом, который оказался эффективным и необходимым для укрепления доверия между сирийскими сторонами, и согласились принять меры для продолжения и активизации своей работы;

- Подчеркнули необходимость увеличения гуманитарной помощи всем сирийцам по всей стране без предварительных условий. Чтобы поддержать улучшение гуманитарной ситуации в Сирии и прогресс в процессе политического урегулирования, они призвали международное сообщество, Организацию Объединенных Наций и ее гуманитарные учреждения расширить помощь Сирии, в частности путем развития проектов восстановления, включая восстановление основных объектов инфраструктуры - объектов водоснабжения и электроснабжения, школ и больниц, а также гуманитарных противоминных мероприятий. Они также обсудили эту идею и обменялись мнениями о перспективах проведения Международной конференции по гуманитарной помощи Сирии;

- Подчеркнули необходимость содействия безопасному и добровольному возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) в места их первоначального проживания в Сирии, обеспечивая их право на возвращение и право на поддержку. В этой связи они призвали международное сообщество внести надлежащий вклад и подтвердили свою готовность продолжать взаимодействие со всеми соответствующими сторонами, включая Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ) и другие специализированные международные учреждения;

- Приветствовали участие делегаций Ирака и Ливана в качестве новых наблюдателей формата "Астаны". Они выразили свою убежденность в том, что наблюдатели (Ирак, Иордания и Ливан) будут содействовать усилиям по обеспечению мира и стабильности в Сирии;

- Выразили свою искреннюю благодарность казахстанским властям за проведение в Нур-Султане 13-й Международной встречи по Сирии в формате "Астаны";

- Принято решение провести следующую международную встречу по Сирии в формате "Астаны" в Нур-Султане в октябре 2019 года.

«Виток напряженности»: Эрдоган анонсировал новую операцию в Сирии

Эрдоган объявил о новой операции Турции в Сирии

Президент Турции анонсировал новую военную операцию турецкой армии в Сирии — к востоку от Евфрата. Эрдоган подчеркнул, что уже поделился планами военной операции с США и Россией. «Газета.Ru» проанализировала военно-политическую обстановку в регионе и то, зачем президенту Турции потребовалась еще одна операция.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил о начале нового наступления в контролируемом курдами районе к востоку от Евфрата в северной части Сирии.

«Мы уже вошли в Африн, Джераблус и Эль-Баб. Сейчас мы идем восточнее Евфрата», — заявил он в воскресенье 4 августа.

По словам главы Турции, он уже поделился планами военной операции с США и Россией.

Ранее стало известно, что переговоры между США и Турцией о создании зоны безопасности к востоку от Евфрата зашли в тупик из-за требований Эрдогана к американцам прекратить поддержку курдских отрядов. США, в частности, поддерживают курдскую группировку YPG, которую в Турции считают союзником запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК).

Нынешнее наступление будет третьей военной операцией Турции в Сирии за последние годы. В 2016 году Эрдоган начал операцию «Щит Евфрата», в 2018 году — «Оливковую ветвь», целью которой был захват Африна. В конце июня того года президент США Дональд Трамп заявил, что предотвратил «уничтожающий» удар турецких сил по курдам в Сирии.

В настоящее время администрация Дональда Трампа предпринимает последнюю попытку предотвратить турецкое вторжение в северо-восточную Сирию, которое, как она ожидает, произойдет в течение следующих двух недель,— сообщает The Washington Post.

Десятки тысяч турецких солдат сосредоточены на границе с Сирией, включая подразделения сил специальных операций, ранее участвовавших в двух военных миссиях Анкары в соседней арабской республике.

Делегация министерства обороны США высокого уровня планирует представить то, что официальные лица в Вашингтоне называют «окончательным предложением» по решению проблем Турции на встрече 5 августа в Анкаре.

Встреча знаменует собой кульминацию многолетнего спора между двумя союзниками по НАТО относительно продолжающейся поддержки Соединенными Штатами «Отрядов народной самообороны» (YPG) сирийских курдов, которые являлись главной наземной силой в боевых действиях возглавляемой США коалиции против террористической группировки «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в России) на востоке Сирии.

Между тем, Анкара считает ополчение сирийских курдов «террористической организацией» и добивается сворачиванию связей между YPG и США. Вместе с тем турецкие власти уже несколько лет как настаивают на необходимости создания на северо-востоке Сирии «зоны безопасности», которая бы оградила Турцию от «террористической угрозы» со стороны курдов.

Провал усилий США по сдерживанию Турции от развертывания очередной военной операции в Сирии может привести к разрушительному вооруженному конфликту в регионе и углублению хаоса в американо-турецких отношениях, ставя под угрозу усилия по окончательному разгрому остатков ИГ и цель президента Трампа вывести войска США из Сирии,— отмечает WP.

По данным издания, предложение американской администрации включает в себя совместную военную операцию США и Турции, чтобы обезопасить полосу к югу от сирийско-турецкой границы глубиной девять миль (14,5 км) и длиной 87 миль (140 км), из которой будут выведены курдские бойцы. Американские и турецкие военные вслед за этим ликвидировали бы укрепления YPG в указанной «зоне безопасности» и затем приступили бы к совместному патрулированию района. Эти данные приводит издание EurAsia Daily.

«Любые боевые действия в Сирии без согласования с законным и легитимным правительством этой страны, несомненно, приведут к очередному витку напряженности в этом регионе», -пояснила «Газете.Ru» советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

Как подчеркнул собеседник издания, Москва с большой тревогой наблюдает за развитием военно-политической обстановки в регионе и с озабоченностью относится к подобным заявлениям с турецкой стороны.

«Пока это не влияет и, надеюсь, не повлияет на взаимодействие стран-гарантов астанинского процесса — России, Турции и Ирана. Скорее всего, это головная боль для США, войска которых незаконно находятся на северо-востоке Сирии, и до сих пор не очень удачно лавирующие между союзными им курдами с одной стороны, и государством-участником НАТО — Турцией, с другой», — констатировала Елена Супонина.

Кратко напомним, как протекали первые две операции вооруженных сил Турции — «Щит Евфрата» и «Оливковая ветвь».

«Щит Евфрата» — военная операция турецких вооруженных сил, проводившаяся при поддержке оппозиционной Свободной сирийской армии на севере Сирийской Арабской Республики на территории провинции Алеппо. Началась в августе 2016 года и завершилась в конце марта 2017 года.

Эрдоган в августе 2016 заявил, что данная операция направлена против ИГ и «террористических групп сирийских курдов, угрожающих Турции».

Утром 24 августа 2016 года турецкие войска обстреляли позиции ИГ в Джераблусе, одновременно ВВС Турции нанесли бомбовые удары по 11 целям на территории Сирии. Затем турецкие танки пересекли границу и, примкнув к частям Свободной сирийской армии, атаковали город. Спустя несколько часов после начала наступления турецкий спецназ и Шам-Легион взяли под контроль первый населенный пункт — Таль-Катийя. Террористы покинули поселок, чтобы укрепить свои позиции в Джераблусе. Однако в тот же день боевики бежали, и город был занят практически без боя. Формирования ИГ отошли в сторону Эль-Баба.

28 августа турецкие ВВС нанесли удар по территории, занятой курдами, вблизи Джераблуса. 29 августа турки вышли к притоку Евфрата к северу от Манбиджа, занимаемого курдами.

В тот же день МИД Турции выдвинул курдам ультиматум, потребовав от них отойти к востоку от Евфрата, на западе которого стоит Джераблус.

По сообщению Генштаба ВС Турции, с начала «Щита Евфрата» по состоянию на 2 октября было нанесено 6319 ударов по 1657 объектам террористов, «возвращено под контроль» 960 кв.км территорий, в том числе населенные пункты Увайшийах, Талл Атийах, Джуббан и эль Эййубийах к югу от города Аль-Рай.

Тем не менее, до конца 2016 года турецкая армия так и не смогла добиться захвата города Эль-Баб. Бои за этот населенный пункт продолжались более четырех месяцев, и в ходе них армия Эрдогана понесла серьезные потери как в людях, так и в технике. Особенно удручали турецкое руководство значительные потери в новейшей технике, включая танки «Леопард».

Однако Турция своим вторжением все же расчленила северо-западный и северо-восточный курдский анклав, что пресекло создание единой курдской автономии на границе Сирии и Турции. Военная операция, направленная на выдавливание курдов на левый берег Евфрата, достигла цели — полностью взята под контроль граница между Азазом и Евфратом с сирийской стороны.

Таким образом, первый этап операции «Щит Евфрата» был завершен — создана буферная зона с целью не допустить на эту территорию курдов. 23 февраля 2017 года вооруженные силы Турции и отряды сирийской оппозиции в рамках операции «Щит Евфрата» все же установили контроль над городом Эль-Баб, тем самым завершив второй этап боевых действий. 29 марта 2017 года Турция завершила операцию «Щит Евфрата».

Вторая операция турецкой армии, «Оливковая ветвь», началась 20 января 2018 года. Ее целью было освобождение района города Африн, расположенного в западной части Сирийского Курдистана, от курдских террористов YPG (курдские отряды народной самообороны) и YPJ (курдские женские отряды самообороны) и создание буферной зоны на границе Турции и Сирии.

Генштаб ВС Турции объявил, что «операция на северо-западе Сирии преследует цель защитить границы Турции, обеспечить безопасность и стабильность в регионе. В рамках начатой операции «Оливковая ветвь» будут нейтрализованы боевики (YPG, YPJ) и ИГ, а дружественное население Африна освобождено от давления и притеснений террористов».

Турецкие официальные лица заявили, что операция проводится «в рамках международного права» с соблюдением территориальной целостности Сирии. В свою очередь, сирийские власти квалифицировали действия турецкой армии в январе 2018 года как агрессию и нарушение суверенитета Сирии.

6 марта 2018 года вице-премьер Турции Бекир Боздаг заявил, что за время операции турецкие военные взяли под свой контроль почти половину территории сирийского Африна — 702 из 1920 кв. км, на которых расположены 142 населенных пункта. К 10 марта под контроль группировки Свободная сирийская армия и турецких ВС перешла вся приграничная полоса территории Африна, а также ряд крупных городов, в том числе Раджу, Бюльбюль и Джандарис.

Через два месяца после начала операции ее главным итогом стало установление турецкого контроля над Африном — центром анклава. Под контролем курдов остался лишь небольшая территория к северо-востоку от Алеппо, зажатая с трех сторон протурецкими боевиками, а с юга — правительственными силами.

После взятия Африна Эрдоган заявил, что «Турция будет вести борьбу в Сирии, пока не ликвидирует террористический коридор, который проходит через Манбидж, Кобани, Телль-Абьяд, Рас-эль-Айн и Эль-Камышлы».

Есть все основания полагать, что в ходе планируемой третьей операции в Сирии Реджеп Эрдоган планирует установить полный контроль над приграничными районами Сирии, прилегающими к Турецкой республике.

Кыргызстан организует чартерный авиарейс для возвращения кыргызстанских детей из Ирака и Сирии

Правительство Кыргызской Республики проводит работу над возвращением детей-граждан КР, находящихся в Исламской Республике Ирак и Сирийской Арабской Республике. Сообщает пресс-служба правительства.

Под руководством вице-премьер-министра КР Жениша Разакова во взаимодействии с соответствующими госорганами проводится работа по возвращению домой детей, находящихся в лагере для беженцев в Сирийской Арабской Республике и Исламской Республике Ирак.

В настоящее время создана межведомственная рабочая группа, каждому члену группы открыта виза Исламской Республики Ирак, и решен вопрос организации чартерного рейса из Кыргызской Республики в Исламскую Республику Ирак. Кроме этого, кыргызской стороной изысканы финансовые средства для выплаты штрафов за детей, нарушивших правила визового режима Исламской Республики Ирак.

В настоящее время время в аппарате правительства Кыргызской Республики на стадии согласования находится проект распоряжения о выделении необходимых финансовых средств.

Стоить отметить, что в рамках закона Исламской Республики Ирак и с учетом внутренних процедур иракской стороны, решено, что рабочая группа отправится в город Багдад в сентябре этого года для того, чтобы вернуть детей - граждан Кыргызской Республики. В настоящее время идут подготовительные работы.

Что касается возвращения кыргызстанцев из курдского лагеря беженцев Арабской Республики Сирия, то через дипломатический корпус и консульство Кыргызской Республики в Турецкой Республике ведутся работы по использованию ресурсов международных организаций для вхождения в курдский лагерь, а также уточнению точных мест нахождения граждан Кыргызской Республики.

Со стороны правительства проводится вся необходимая работа, данный вопрос находится под личным контролем премьер-министра Кыргызской Республики Мухаммедкалыя Абылгазиева.

Афганистан и Ирак: что показали дебаты демократов в США

Какой внешней политики хотят претенденты в президенты США после 2020 года

Михаил Ходаренок

Демократическая партия США провела второй раунд дебатов перед выборами 2020 года. В своих выступлениях потенциальные соперники Дональда Трампа немало внимания уделили вопросам национальной безопасности. И в позициях демократов по многим вопросам прослеживаются тенденции изменения подходов Вашингтона к международным проблемам. Что принципиально нового предлагают демократы по сравнению с политикой Трампа, разбиралась «Газета.Ru».

На прошедшем на этой неделе в Детройте втором раунде дебатов Демократической партии США по определению, кто же сразится с президентом США Дональдом Трампом на предстоящих в 2020 году выборах, выступили 20 претендентов на номинацию, и такого в истории США еще не было.

Основными соперниками, по ожиданиям социологов будут бывший вице-президент США Джо Байден и сенатор Берни Сандерс. «Газета.Ru» вела подробные онлайн-репортажи первого и второго дня дебатов.

И если обсуждение вопросов национальной безопасности практически отсутствовало в первом раунде дебатов демократов, которые прошли в Майами, то в Детройте подобных комментариев было предостаточно, правда, в основном, они свелись к нападкам на Дональда Трампа, пишет Defense News.

И хотя вопросы политики здравоохранения и иммиграционных реформ по-прежнему доминировали, модераторы все же посвятили небольшую часть почти шестичасового мероприятия, состоящего из двух частей, иностранным военным угрозам и текущим военным операциям США.

Афганистан: уходить или остаться

Многим кандидатам в президенты был задан вопрос, выведут ли они войска (силы) США из Афганистана в свой первый срок пребывания в должности главы государства, положив тем самым конец почти 18-летнему вооруженному конфликту. Джон Хикенлупер-младший, экс-губернатор Колорадо, был единственным, кто сказал, что он будет держать в Афганистане миротворческие силы несколько меньшего размера, чем нынешний контингент в 14 тыс. бойцов и офицеров.

«Если мы полностью выведем американские войска из Афганистана, вы увидите в этой стране там гуманитарную катастрофу,— сказал он. — Мы должны остаться в Афганистане. Посмотрите на прогресс, который произошел в этом государстве. Мы что, собираемся отвернуться и уйти от людей, которые рисковали своими жизнями, чтобы помочь нам и построить другое будущее для Афганистана и этой части мира?»

Сенатор Кори Букер из Нью-Джерси предложил аналогичный вариант, заявив, что установление «искусственного предельного срока» для любого вывода войск может «создать в Афганистане вакуум власти и питательную среду для терроризма». Но он обязался в ходе предвыборных дебатов отправить американские войска домой «как можно быстрее».

Вместе с тем он раскритиковал Трампа за его стиль государственного управления, в частности, объявлять о начале военных действий в социальных сетях. Сенатор Кори Букер при этом заявил: «Я не намерен осуществлять внешнеполитическую деятельность с помощью твиттера».

Другие кандидаты в президенты США на этих дебатах посчитали, что участие США в афганских делах должно быть немедленно прекращено.

«Мы уйдем. Мы должны это сделать»,— сказал мэр Саут-Бенда Пит Буттигег, единственный действующий кандидат в президенты США, который проходил военную службу на территории Афганистана (в резерве ВМС США).

Он также пообещал трехлетний мораторий на любые новые разрешения на применение вооруженных сил США, чтобы предотвратить возможные военные действия ВС США за границей в будущем.

Конгрессвумен от штата Гавайи Тулси Габбард, которая ранее служила в национальной гвардии в Ираке, также сказала, что она вернет войска домой «в течение моего первого года пребывания в должности, потому что они не должны были находиться там так долго».

Сенатора Берни Сандерса спросили, почему избиратели должны верить его обещаниям не дать Америке стать «мировым жандармом», ведь подобное обещание давал и Трамп, но реализация этого предвыборного тезиса на практике оказалась весьма проблематичной.

«Нам нужна внешняя политика, ориентированная на дипломатию, — сказал Сандерс, сославшись на длительность войны в Афганистане. — Прекращение конфликтов должно осуществляться людьми, которые сидят за столом переговоров, а не убивают друг друга».

Экс-конгрессмен от штата Техас Бето О'Рурк повторил это мнение: «Пришло время вернуть наших военнослужащих домой из Афганистана, а также из Ирака, Йемена, Сомали, Ливии и Сирии. У нас нет причин осуществлять подобное военное присутствие по всему миру».

Северная Корея: не в ногу со всем миром

Сенатор от штата Миннесота Эми Клобушар и член палаты представителей Тим Райан от штата Огайо высказали свои мнения по вопросу переговоров Дональда Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Райан обвинил президента США в нулевой результативности встречи с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Он заявил, что глава Белого дома придал диктатору «глобальный авторитет». И это произошло, по его мнению, без какой-либо реальной пользы для Вашингтона.

«Дипломатия — долгая и утомительная работа, — сказал он. — Многое в этой сфере делается вне объективов телекамер. И как президент, вы должны следить за этим, и быть очень дисциплинированным, причем каждый день. Не идите на поводу у Ким Чен Ына, тем самым предоставляя диктатору огромные внешнеполитические преференции».

Вместе с тем сенатор Эми Клобушар в ходе предвыборной кампании, заявляла, что хочет оставить открытой возможность встречи с любым мировым лидером в надежде избежать военного конфликта.

«Что мне не нравится, так это то, как этот президент справляется со всем этим», — подчеркнула Эми Клобушар. По ее словам, в настоящее время складывается ситуация, при которой только один президент США идет в ногу, а весь остальной мир не в ногу.

«Дональд Трамп вывел нас из соглашения об изменении климата, из иранского ядерного соглашения, из российского ядерного соглашения, и я не согласна с этим. При встрече с лидерами других стран все же лучше иметь внятную повестку дня для последующего обсуждения»,— заявила Эми Клобушар.

Ядерное оружие: ударить первыми или нет

Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен и губернатор штата Монтана Стив Баллок в ходе своей кампании возражали против упреждающих ядерных ударов со стороны США. Уоррен сказала, что она полностью против этой идеи.

«Соединенные Штаты не намерены применять ядерное оружие превентивно, и мы должны сказать об этом всему миру», — заявила она.

«Это снижает вероятность, что кто-то неправильно поймет или оценит наши действия, что теоретически могло бы привести к непредсказуемым последствиям в случае ядерного конфликта», — добавила Уоррен.

Но Баллок сказал, что не хочет отказываться от этой опции. В то же время, он подчеркнул, что желает больше сосредоточиться на дипломатии, а не на угрозах во внешней политике США. Но относительно превентивных ядерных ударов Баллок заявил, что «на этом этапе я бы сказал, что нет».

Другие проблемы

Писательнице Мэри Уильямсон напрямую не задавали никаких вопросов по национальной безопасности, но она сказала, что национальная оборона Америки сегодня «в большей степени определяется краткосрочной прибылью оборонных подрядчиков, нежели чем подлинным укреплением мира».

И конгрессмен от Гавайев Тулси Габбард, и сенатор от штата Колорадо Майкл Беннет упомянули в ходе дебатов о текущих расходах США на зарубежные военные операции, предположив, что эти миллиарды долларов все же лучше расходовать для решения приоритетных внутренних проблем.

Бывший вице-президент Джо Байден назвал свой голос, поданный в свое время за войну в Ираке, «плохим решением» и сказал, что он против роста боевого и численного состава ВС США в Афганистане, который произошел, когда он работал в Овальном кабинете Белого дома.

Габбард сказала, что, как военнослужащий, который служил в Ираке, считает, что «нам лгали» о целях вооруженного вторжения в эту страну.

«Политика нового президента США от Демократической партии, если это произойдет, во многом будет построена на отрицании результатов деятельности Дональда Трампа на посту главы Белого дома»,— пояснил в беседе с «Газетой.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

Как отметил собеседник издания, к сожалению, это стало новой американской политической традицией. Раньше все-таки какая-то преемственность по основным направлениям внешнеполитической деятельности в США была. В частности, это касалось контроля над вооружениями. Ранее в глазах мировой общественности Америка представляла себя страной, которая всегда соблюдает достигнутые ранее договоренности. А сегодня разрушена не только вся система международной безопасности, но даже и отношения со многими союзниками Вашингтона.

Дональд Трамп, по словам Ознобищева, скорее, оказался разрушителем, чем созидателем. К примеру, Ближний Восток он просто поставил на дыбы одним переносом посольства США в Израиле. Что касается Ирана, то здесь глава Белого дома также существенно изменил расклады. С таким трудом был подготовлен на основании многочисленных компромиссов итоговый документ по ядерной сделке, который Трамп и не читал наверняка, но разрушил президент США все сделанное просто в одночасье.

Что касается демократов, полагает собеседник издания, то они более последовательны во внешней политике. Это вовсе не значит, что для России они будут более приятны.

Что касается преемственности внешней политики, контроля над вооружениями, отношений с союзниками, то это будет возврат к традиционной и предсказуемой американской внешней политике, считает Ознобищев. Вместе с тем не следует ожидать какого-то резкого улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном. Политика США будет по-прежнему иметь ярко выраженный антироссийский характер.

«Я думаю, что очередной раунд дебатов по выборам президента США от Демократической партии ясно демонстрирует тот факт, что американской гегемонии в стратегической перспективе приходит конец», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Как отметил собеседник издания, связано это с тем, что внутри соединенных Штатов слабеет поддержка экспансионистской и гегемонистской политики, причем как в стане республиканцев, так и в стане демократов.

Обратим внимание — ни один кандидат в президенты от Демократической партии США не говорил о необходимости нарастить американское глобальное военное присутствие, проводить яростную экспансионистскую политику, распространять демократию военным путем — этот дискурс попросту исчез.

Это не означает, что в результате прихода к власти кого-либо из демократов произойдет радикальный отказ от этой политики, но в ходе предвыборной кампании об этом уже не говорится, поскольку внутри американского общества усиливаются неоизоляционистские настроения, констатирует Суслов.

Они усиливаются и со стороны республиканцев (и Дональд Трамп в свое время очень умело на них сыграл), и со стороны демократов. И поэтому демократические кандидаты тоже говорят о более умеренной внешней политике, о сокращении американского, в том числе и военного, присутствия, в частности, в Афганистане и подчеркивают, что вторжение в Ирак в 2003 году было ошибкой.

Несмотря на разницу по стилям изложения, фундаментальной разницы между общим знаменателем демократов и той внешней политикой, которую сегодня проводит действующая администрация, нет, отмечает Суслов.

Безусловно, демократы будут проводить более многостороннюю внешнюю политику. Будут отдавать больше уважения многосторонним сделкам типа СВПД, будут больше внимания уделять международным организациям, в том числе ООН.

Вместе с тем и Дональд Трамп, и демократические кандидаты говорят о необходимости борьбы с противниками США, в том числе борьбы с Китаем. Джо Байден, к примеру, уже сказал, что будет проводить жесткий курс как по отношению к Китаю, так и к России.

Если кандидат от демократов придет к власти в 2020 году, то во многом преемственность будет сохранена, но показательно, что американское общество уже эту экспансионистскую политику США не поддерживает. И дебаты это очень четко показывают.

Удары в Идлибе: беспилотники ВКС атаковали боевиков

Минобороны показало видео уничтожения артиллерии боевиков в Сирии

Рафаэль Фахрутдинов

Беспилотники Воздушно-космических сил России нанесли удары по артиллерийским установкам террористов в провинции Идлиб на северо-западе Сирии. Видео атаки опубликовано в сети. Начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Сергей Рудской сообщил, что США ведут подготовку крупного вооруженного формирования боевиков в Сирии.

В сети появилось видео того, как беспилотники Воздушно-космических сил России носят удар по артиллерийским установкам террористов в Сирии.

Видео снято с беспилотников. На ролике видны точечные авиаудары по объектам и скоплениям боевиков в провинции Идлиб на северо-западе Сирии. На одной из записей можно наблюдать, как российские военные уничтожают пикап с реактивной установкой залпового огня одной из террористических группировок.

На другом видео показано повреждение самоходного артиллерийского орудия и укреплений незаконных вооруженных формирований (НВФ), передает ФАН.

Тремя днями ранее начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Сергей Рудской в ходе брифинга для журналистов в Москве сообщил, что США ведут подготовку крупного вооруженного формирования боевиков в Сирии.

По его словам, в районе 55-километровой зоны вокруг военной базы международной коалиции Эт-Танф в провинции Хомс на границе с Ираком американские инструкторы ведут подготовку крупного вооруженного формирования и ряда мелких групп боевиков.

«Общая численность боевиков достигает 2700 человек», — рассказал генерал полковник.

Он пояснил, что часть боевиков, прошедших подготовку в Эт-Танфе, перебрасывается вертолетами военно-воздушных сил США за Евфрат – на север Сирии.

«Наиболее подготовленные диверсанты направляются на подконтрольные правительственным войскам территории для дестабилизации обстановки и недопущения укрепления там позиций правительства Сирии. Их задачами является проведение диверсий, уничтожение объектов нефтегазовой инфраструктуры и совершение терактов против правительственных формирований», — детализировал военный.

Действия таких групп уже наблюдаются в районах населенных пунктов Эс-Сувейда, Пальмира и Абу-Кемаль.

Вскоре руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии Алексей Бакин проинформировал о том, что на фоне решения властей страны о прекращении огня в Идлибской зоне деэскалации боевики обстреляли селение Кардаха.

Этот населенный пункт в провинции Латакия является родиной семьи президента Сирии Башара Асада. Обстрел из реактивной системы залпового огня был произведен 2 августа, в пятницу, в 6.55. В результате произошедшего погиб один местный житель, еще трое были ранены.

«Развертывание РСЗО на огневой позиции осуществлено НВФ под прикрытием тумана, поэтому не было своевременно выявлено», — сказал Бакин.

В июне нынешнего года президент США Дональд Трамп в твиттере призвал Россию, Сирию и Иран прекратить осуществлять «бомбардировки» на территории Идлиба.

«Мир следит за этой бойней. Какова цель, что это даст вам?», — написал Трамп.

По его словам, Россия и Сирия якобы бомбят провинцию Идлиб. Он также добавил, что из-за подобных ударов «гибнут» мирные жители и напомнил о «расследовании» инцидентов со стороны международных групп под эгидой ООН.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш создал комиссию для расследования случаев «разрушения или повреждения объектов, включенных в список деконфликтинга, а также объектов, поддерживаемых ООН, Идлибе».

Со своей стороны, МИД России назвал создание в ООН комиссии по расследованию ударов по объектам инфраструктуры на северо-западе Сирии провокацией.

В российском внешнеполитическом ведомстве указали, что эту идею активно пропагандировали страны, которые враждебно настроены в сторону законных властей арабской республики.

МИД также уточнил, что есть страны-противники усилий России по искоренению террористической угрозы в Сирии и обеспечению ее территориальной целостности и суверенитета.

Постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что организация публикует непроверенную информацию об ударах в Идлибе, при этом скрывая информацию о жертвах террористических действий.

Во время выступления на заседании Совбеза, посвященного ситуации в Сирии, он акцентировал внимание на словах заместителя генсека ООН по гуманитарным вопросам Марка Лоукока и его докладе в Совбезе.

Удары авиацией России и Сирии в городе Кафр-Набуда он назвал «политикой выжженной земли». Такой вывод Лоукок сделал на основе сравнения спутниковых фотографий разрушенного региона, которые были сделаны в апреле и в июне.

Небензя назвал эти данные «непроверенной информацией» и потребовал воздержаться ООН от их публикации, передает НСН.

«Сегодня говорилось, что Россия преднамеренно наносит удары по госпиталям, это — ложь», — сказал представитель МИД РФ.

Иран занимает 13-е место среди крупнейших в мире производителей картофеля

С более 5,1 миллиона тонн продукции, Иран занимает 13-е место среди крупнейших в мире производителей картофеля, рассказал заместитель министра сельскохозяйственного развития Хосейн Ширзад, ссылаясь на данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) за 2019 год.

"Площадь земли под выращивание картофеля в Иране составляет в общей сложности 160 000 гектаров", - заявил Ширзад, который одновременно является главой Центральной организации сельских кооперативов Ирана, сообщает Financial Tribune.

Чиновник добавил, что согласно отчету ФАО, Китай с 99 миллионами тонн, Индия с 49 миллионами тонн и Россия с 31 миллионами тонн возглавляют список крупнейших производителей картофеля.

Провинции Хамадан, Ардебиль, Курдистан, Восточный Азербайджан и Исфахан являются основными производителями картофеля в Иране.

Иран поставит США на колени, путем "Активного сопротивления"

В интервью "IRIB 2 Special News Talks", секретарь иранского Совета по целесообразности Мохсен Резаи заявил, что сила США в упадке, и Иран поставит их на колени путем "активного сопротивления".

"Мы ведем активное сопротивление. Если они поразят нас ракетами, мы нанесем ответный удар ракетами, потому что мы знаем, что если мы не ответим на [их ракеты], они начнут атаку. (Доктрина) "Активного сопротивления" работает, пока идет торговля в защищенном Ормузском проливе", - сказал Резаи.

Секретарь Совета по целесообразности также заявил, что Иран в конечном итоге поставит США на колени с помощью "активного сопротивления", объяснив, что силы Сопротивления во главе с Ираном уже победили или побеждают против другой стороны повсюду в ближневосточном регионе.

Например, в Йемене возглавляемая Саудовской Аравией коалиция ослабевает и находится в упадке, сказал он, отметив, что ОАЭ выходит из этой коалиции.

Он также указал на провал США в своем мирном плане для Палестины, получившем название "Сделка века", добавив, что США уже потерпели поражение как в Ираке, так и в Сирии, как еще два примера неудач США в регионе.

Что касается попытки США сформировать коалицию безопасности в Ормузском проливе, Резаи сказал, что почти все страны региона Персидского залива связались с Ираном за последний месяц и призвали восстановить прежние отношения с Тегераном.

Бывший командир КСИР добавил, что коллективная безопасность - это то, что нужно Ирану и его соседям, призвав не вмешиваться иностранными государствам в формирование региональных соглашений по безопасности.

Иран и Ирак договорились об укреплении военного сотрудничества

Военный атташе Ирана в Багдаде Мостафа Морадян провел в четверг совещание с министром обороны Ирака Наджой Хасаном аль-Шаммари по вопросу расширения сотрудничества в области обороны между двумя странами.

В ходе встречи стороны обсудили вопросы укрепления военного и оборонного сотрудничества, обмена визитами и борьбы с терроризмом, сообщает IRNA.

Они также провели дискуссию о наблюдении за религиозной церемонией Арбаин, посвященной 40 дню после мученической смерти имама Хусейна, внука пророка Мухаммеда, и его 72 последователей, включая 18 членов семьи и близких родственников, которые были жестоко убиты в Кербеле, в Ирак, на Ашуру. (10-й день первого месяца арабского года) армией второго омейядского халифа Язида ибн Муавии в 680 году нашей эры.

Словесные атаки на Трампа: как прошли дебаты демократов

Как Джо Байден отбивался от нападок оппонентов на дебатах

Бывший вице-президент США Джо Байден заявил, что Трамп полностью «разрушит США» в случае победы на предстоящих в 2020 году выборах. Это заявление он сделал во время второго раунда президентских дебатов, которые завершились в Детройте. Сам Байден также подвергался жестким атакам со стороны своих оппонентов, которые припоминали ему спорные высказывания в адрес женщин и мигрантов. При этом все участники согласились, что нынешний президент США заслуживает импичмента. Из сотни словесных атак в дебатах 50 пришлись на Трампа.

На завершившемся в Детройте втором раунде дебатов Демократической партии фаворит опросов общественного мнения бывший вице-президент США Джо Байден был явно в ударе. По мнению экспертов, в этот раз он «дрался», в отличие от первого раунда прений. Американские обозреватели отмечают, что Байден, в целом, справляется с ролью лидера гонки. Однако бывшего вице-президента преследует его прошлое. Его соперники вспоминают решения и заявления, которые политик делал на протяжении всей своей карьеры.

На этот раз он вновь оказался под шквалом критики. Байдену пришлось объясниться за свое«шокирующее» поведение, в котором его обвиняла бывший член заксобрания Невады Люси Флорес. В 2014 году она баллотировалась на пост вице-губернатора штата и заявляла о неподобающем отношении к ней со стороны вице-президента. Более того, ранее семь женщин сообщили о его непристойных прикосновениях.

В свою очередь, Байден заявил, что женщины должны получать такую же зарплату, как мужчины. Говоря об абортах, Байден отметил, что у всех есть «право на выбор». Он также проявил верность бывшему патрону экс-президенту США Бараку Обаме и настоял на необходимости возвращения Obamacare, которая была отменена при Трампе.

Реформа обязала всех американцев покупать медстраховку, а взамен обещала субсидии малоимущим.

Байден и Харрис однозначно солировали на сцене. Политики поочередно отвечали на нападки своих соперников и вступали в полемику друг с другом. В частности, Байдену пришлось оправдываться за закон 1994 года об уголовных преступлениях. Данный закон, в частности, лишил бывших заключенных возможности претендовать на получение гранта для поступления в колледж. Харрис же столкнулась с критикой ее работы на посту генпрокурора Калифорнии из-за скандала с ложными показаниями полицейских.

Харрис заявила, что не изменила свое мнения и считает, что действия Байдена были «ужасными». В свою очередь, Байден раскритиковал работу Харрис на посту генерального прокурора Калифорнии. Модераторы же напомнили Харрис о ее обвинениях в адрес Байдена за действия 40-летней давности.

Речь идет о том, что тогда Байден был одним из самых активных сторонников политики расовой сегрегации в школах.

Кроме Байдена и Харрис во второй части дебатов участвовали еще восемь кандидатов: сенатор от штата Колорадо Майкл Беннет, мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, сенатор от штата Нью-Джерси Кори Букер. К ним также присоединились экс-министр администрации Обамы Джулиан Кастро, конгрессвумен от штата Гавайи Тулси Габбард, сенатор от штата Нью-Йорк Кирстен Джиллибранд, губернатор штата Вашингтон Джей Инсли и предприниматель Эндрю Янг.

Часть кандидатов, похоже, смирилась с лидерством Байдена и вместо того, чтобы полемизировать друг с другом, нападала на экс-вице-президента. Так, бывший конгрессмен от Техаса Бето О'Рурк спрашивал Байдена о его действиях на посту вице-президента. Он пытался поддеть его вопросами, почему Байден не противостоял политике депортации мигрантов. Джулиан Кастро обрушился с критикой на Байдена из-за его заявления по нелегалам. И заявил, что политик «ничему не научился».

Байден парировал, что нелегальное пересечение границы США — это преступление. Его выступления прерывали крики из зала.

Бывший вице-президент старался держаться, и когда модераторы спросили Байдена, хватит ли ему «смелости» для победы над Трампом в 2020 году, он ответил, что уже победил его.

Имя действующего президента США вообще упоминалось часто. Как отмечает телеканал NBC News, во время дебатов кандидаты провели более 100 «атак», и Трамп стал мишенью в половине из них. Впервые за второй раунд дебатов кандидаты подняли вопрос об импичменте. Кроме того, большинство участников были согласны с необходимостью применения подобной меры к президенту США. Более 50 «атак» были направлены на других участников дебатов. В частности, Байден становился «мишенью» 29 раз, а Харрис достались 11 «ударов». Так, мэр Нью-Йорка Билл де Блазио в своем вступительном слове обрушился с критикой на Байдена и Харрис. По его словам, они не смогут выполнить свои обещания. В то же время он заявил, что сможет это сделать.

В своей заключительной речи Байден, знаменитый своими оговорками, за которые его любят поклонники, ошибся и в этот раз, призвав потенциальных избирателей перейти на его сайт «Джо 30330». Такого сайта нет, а этот номер — для телеголосования на дебатах. Оговорку кандидата активно обсуждают в соцсетях. Некоторые пользователи твиттера считают, что бывший вице-президент сказал это специально. При этом, по данным CNN, кто-то уже зарегистрировал сайт с подобным названием.

Ярким моментом дебатов стало заявление Тулси Габбард.

По мнению конгрессвумен, США следует принять меры для снижения напряженности в отношениях с Россией, Китаем и КНДР.

Она также добавила, что Трамп идет по пути эскалации напряженности в отношениях с этими странами. Габбард подчеркнула, что действия президента США могут привести к «ядерной катастрофе». В то же время Габбард обвинила Трампа в том, что он не патриот США. По ее словам, настоящие патриоты сражаются за американский народ, а Трамп борется только за себя.

Cтоит отметит, что о Габбард после ее вступления в гонку американские СМИ говорили чуть ли не как о «кремлевском кандидате». Как пояснял в свое время телеканал NBC, с момента ее объявления об участии в президентской гонке в январе на российских проправительственных сайтах появилось по меньшей мере 20 материалов, посвященных Габбард. О ней комплиментарно высказался близкий к Кремлю российский политолог Сергей Марков. «Тулси Габбард. Запомните это имя. Вы его еще не знаете? А это сейчас самый якобы пророссийский американский политик. <…> Ветеран войны в Ираке. Красавица. Резко выступает против постоянной политики США по свержению всех неугодных режимов», — написал политолог о Габбард в своем фейсбуке.

Президент Трамп, который, очевидно, смотрел дебаты, отреагировал на завершение второго раунда с присущим ему сарказмом: «Люди на сцене сегодня не были теми, кто либо вернет Америке величие, либо сохранит Америку великой!» — написал президент в твиттере.

Прошедшие дебаты были завершающей второй частью серии дебатов CNN в Детройте — городе, известном как столица американского автопрома. В первом раунде приняли участие сенатор Элизабет Уоррен, губернатор штата Монтана Стив Буллок, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, конгрессмен от Огайо Тим Райан, сенатор от штата Миннесота Эми Клобушар, мэр города Саут-Бенда штат Индиана. Компанию также составили мэр города Саут-Бенда штат Индиана, Пит Буттиджич, экс-губернатор Колорадо Джон Хикенлупер, экс-конгрессмен от Мэриленда Джон Дилейни, а также писательница Марианна Уильямсон. Интерес к первой части дебатов был большим, как сообщают американские телеканалы, их посмотрели более 9 млн человек.

Война и мир для Ирана

Исламская Республика не стремится стать региональной сверхдержавой, обладающей ядерным оружием

Саид Гафуров

Напряжение в Персидском заливе нарастает — Великобритания заявила, что её военный флот будет сопровождать проходящие через Ормузский пролив суда под "Юнион Джеком". После задержания 4 июля иранского танкера Grace I властями британского Гибралтара Вашингтон пытается сформировать коалицию для патрулирования Ормузского пролива. Тегеран, в свою очередь, прилагает усилия "по обеспечению безопасности не только в Персидском заливе и Ормузском проливе, но и в Баб-эль-Мандебском проливе и Индийском океане".

Рассуждая о динамике текущей военно-политической ситуации на Среднем Востоке, начинать, по всей видимости, следует с концепции политических целей войны, изложенных Карлом фон Клаузевицем: "Первоначальные политические намерения подвергаются в течение войны значительным изменениям и, в конце концов, могут сделаться совершенно другими именно потому, что они определяются достигнутыми успехами и их вероятными последствиями". И такие изменения мы наблюдаем в позициях всех участников конфликта. Важно понимать, что внешняя и внутренняя политика стран Среднего Востока — точно так же, как американская, российская, китайская и любая иная, — является результирующей от усилий множества самых разнообразных сил, имеющих часто противоположные интересы. И подковёрная внутренняя борьба за влияние на внешнюю политику бывает очень жёсткой.

О чём думают в Тегеране?

Через влиятельные, но ангажированные СМИ: и на Западе, и на Востоке, — идёт массовая пиар-кампания, инициированная, в основном, Саудовской Аравией, что Иран якобы поддерживает восстания в арабских странах, планируя создание "шиитского полумесяца" в западной части Азии.

В мировом общественном мнении ставится вопрос о способности Ирана оказывать решающее влияние в регионе после "арабской весны". Но если весь мир воспринимает Исламскую Республику в качестве мощного участника Большой игры, то в самом Иране, к удивлению автора этих строк, в общественном мнении, и даже во взглядах государственных деятелей широко распространено довольно унылое позиционирование своей страны как государства Третьего мира, не способного быть самостоятельным субъектом глобального развития и мировой политики. Конечно, иранцам лучше известны их проблемы, но ведь, с другой стороны, большие объекты, как говорил поэт Сергей Есенин, лучше видны на расстоянии.

Тут очевидна и ошибка в модальности: фраза "может оказывать влияние на ситуацию в других странах" вовсе не тождественно выражению "оказывает влияние" или "хочет оказывать влияние". Конечно, по Бисмарку, для политики важны не намерения, а потенциал той или иной страны. Но, странным образом, вопрос об интенциях и мотивациях Исламской Республики на нынешнем этапе забывается. Американцев и разных прочих саудовцев пугает сама возможность такого влияния.

В Иране, как и везде, нет "единой политической воли". Это демократическое государство, в котором существуют различные политические тенденции, в том числе — связанные с поддержкой (или с отказом от поддержки) шиитских движений во всем мире, причём действующий президент Хасан Рухани считается представителем умеренной линии, тогда как существует много более радикальных политических сил, полагающих, что Тегеран должен гораздо активнее поддерживать и защищать своих единоверцев по всему миру.

Иран давно отказался от самой идеи экспорта исламской революции, которая даже изначально предполагала не столько внешнеполитические акции, сколько построение в Исламской Республике такого общества, которое стало бы примером, образцом государственного и общественного устройства для мусульман всего мира.

Помимо прочего, война, в том числе и прокси-война, — дело весьма дорогое, не столько для национальной экономики (давно известно: "война повышает кредит"), сколько для бюджета воюющей страны. Поэтому в Иране, переживающем ситуацию финансового и бюджетного кризиса, войны категорически не хотят, хотя и не боятся её.

Конечно, навязывать шиитскую версию ислама суннитам — это абсурд, но глупо спорить, что стремления к лидерству в мусульманском мире у Ирана и ряда других исламских стран, включая Саудовскую Аравию, отсутствуют. Но это вопрос идеологии, а не вооружённой борьбы. В Иране, кстати, есть свои сунниты, хотя их не очень много, но нет никаких свидетельств о каких-либо нарушениях их прав.

Пройдя через множество расколов, обеспечивая религиозное обоснование самым разным социальным течениям: от революционных, до ультрареакционных, — шиизм встретил XXI век не только государственной религией Ирана, но и важнейшим элементом конфессиональной ситуации в Ливане, Азербайджане, Ираке, а в других странах обеспечивая религиозной идеологией социальное недовольство многих угнетённых или считающих себя угнетёнными этнических и социальных групп.

Конечно, когда шииты на протяжении истории приходили к власти, особо справедливого и прекрасного общества им построить не удавалось, но, тем не менее, правы те аятоллы, которые говорили, что шиизм — это "добрый ислам, терпимый ислам, равновесный ислам, умеренный ислам". Трудно пережить столько веков гонений (устойчиво расширяя своё влияние) — и не обладать этими качествами.

Исторически главным союзником Тегерана в регионе была Сирия. Сближению двух стран способствовали геостратегические причины: и Иран, и Сирия граничат с Ираком, который при Саддаме Хусейне проводил агрессивную политику по отношению к своим соседям. Президент Сирии Хафез аль-Асад не был согласен с претензиями Саддама на роль лидера "левого блока" арабских государств, подкреплёнными военной мощью Ирака. Правящие сирийское и иракское крылья общеарабской Партии арабского социалистического возрождения (Баас или ПАСВ) враждовали не на шутку, обвиняя друг друга в предательстве. С Ираном Ирак бессмысленно и кроваво воевал 8 лет только для того, чтобы подписать мир на условиях возвращения к довоенной ситуации.

После оккупации Ирака странами НАТО Тегеран стал проводить умную и тонкую политику, нацеленную, в конечном счёте, на возвращение мира в Ирак. Немаловажную роль в этом играла и взвешенная политика сирийского руководства.

Политическое фиаско США в Ираке открыло двери для усиления иранского влияния в этой стране. При этом ни один духовный лидер иракских шиитов не призывал к перенесению в Ирак персидской модели общественного и государственного устройства. Ирану также нужен дружественный Ирак, а не уменьшенный клон самого себя.

В результате к концу второго десятилетия XXI века Иран стал одним из наиболее влиятельных внешних игроков в богатом нефтью Ираке, что, помимо всего прочего, даёт Исламской Республике сухопутный коридор для выхода к Средиземноморью через сирийские порты.

Помимо требований realpolitik, важное значение имел тот факт, что важная часть сирийского руководства принадлежала к алавитам, а для межобщинных отношений в исламе, начиная, наверное, с конца XVIII века, характерно сближение разных течений шиизма. Таким образом, сирийско-иранский союз приобретал дополнительное религиозное измерение, способствующее политическим договорённостям о благоприятном региональном балансе сил.

Этот альянс впоследствии расширился за счёт включения "Хезболлы", которую создали наиболее обездоленные массы шиитов южного Ливана. Ирония истории заключается в том, что западные страны сначала радовались созданию "Хезболлы", считая своим главным врагом в арабском мире левые, секулярные силы, которые чаще всего возглавлялись немусульманами.

"Хезболла", опираясь на поддержку Сирии и инструкторов иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР), сформировала мощную базу в Баальбеке в непосредственной близости от сирийской границы.

Союз Ирана, Сирии и "Хезболлы" был основан на поддержке Палестинского движения сопротивления режиму в Тель-Авиве. Успехи "Хезболлы", отразившей в 2006 году очередную агрессию израильской военщины, вторгшейся в Южный Ливан, придали этому союзу беспрецедентное чувство веры в себя, которое нашло отражение и в союзе с фракциями Палестинского сопротивления, не поддерживающими ФАТХ. С другой стороны, именно в Палестине саудовская пропаганда наиболее сильна, и иранские бизнесмены при экспорте своих товаров вынуждены учитывать антииранские настроения палестинцев.

Влияние Исламской Республики в мусульманском мире на протяжении последних двух десятилетий носит мирный по своей природе характер, основанный на экономическом сотрудничестве. Даже американская разведка и Пентагон подчёркивают, что "иранская угроза" носит невоенный характер, поскольку оборонные расходы Ирана ниже, чем аналогичные расходы остальных стран региона; военная доктрина Исламской Республики является оборонительной по своему характеру, а потому Иран имеет "ограниченные возможности для ведения военных действий за пределами страны".

Нужна ли Ирану атомная бомба?

На Западе хорошо понимают, что ядерного оружия (ЯО) у Ирана не только нет, но и нет возможности его создать даже в среднесрочной перспективе. Американские и европейские спецслужбы многократно это подтверждали.

Если проанализировать региональное расположение Ирана, находящегося на стыке Ближнего Востока, Южной и Центральной Азии, то нельзя не заметить, что он с четырёх сторон окружён ядерными странами. На севере это Россия, к востоку — Индия и Пакистан, создавшие уже не только ядерные боеприпасы, но и баллистические ракеты для их доставки. На западе от Исламской республики у Тель-Авива, отказавшегося подписать Договор о нераспространении ядерного оружия, есть несколько сотен различных ядерных боезарядов, а в Катаре расположена база ВВС США, где размещаются бомбардировщики, способные нести ЯО.

Военные ядерные исследования везде направлены на разработку не только ЯО, но и средств защиты от него. Оборонные (включая и гражданскую оборону) разработки в этой области гораздо важнее, чем собственно бомба, они должны вестись и ведутся повсюду. ДНЯО против этого не возражает.

Стремление Ирана реализовать в атомной области свои права как участника Договора о нераспространении ядерного оружия вызывают на Западе опасения в возможности двойного использования ядерных технологий, производства компонентов для создания ЯО. Но возможность и её реализация — это очень разные вещи.

В качестве стратегического оружия сдерживания атомная бомба Тегерану просто не нужна — для неё нет целей. В то же время, Иран является региональной супердержавой в сфере конвенционального оружия, а его технологические достижения только увеличивают отрыв от соседей.

Страны НАТО (за исключением малообжитой части Турции) расположены слишком далеко, и без массового производства безумно дорогих для не очень большой страны баллистических межконтинентальных ракет или стратегических бомбардировщиков Иран не сможет угрожать потенциальным противникам. Россия, с нашей огромной территорией и редким населением, — вообще для применения иранского ЯО цель сомнительная (до крупных центров от Ирана далековато). Остаются Индия и Пакистан, но с ними, учитывая наличие у них ЯО, воевать, во-первых, дело безнадёжное, а во-вторых, хиндустанцам выходить за пределы своего великого полуострова не свойственно — слишком они самодостаточны.

Однако есть один очень важный момент, довольно трудный для понимания русского человека. Люди, конечно, везде одинаковые — мы один биологический вид. Где бы человек ни жил — повсюду он от боли плачет, а от радости улыбается, везде детей женщины рожают в муках. Но условия, в которых существуют разные человеческие сообщества, влияют на мировоззрение, мироощущение и миропонимание, а опосредованно и на оборонную политику разных стран.

Так сложилась российская история, что мы живём тонким слоем, распластанным по огромным равнинам, которые мало подвержены стихийным катаклизмам, где самым страшным природным бедствием являются холода зимой, речные наводнения и пожары. Редкость населения и благостность жизни на равнинах порождают в нашем национальном сознании ощущение (ложное) возможности одолеть чудовищные титанические силы, порождённые природой и человеком.

Но есть и другие страны — например, Япония или Иран, — где люди постоянно, ни на секунду не переставая, живут в страхе перед возможным стихийным бедствием. Цунами или землетрясения для них — не картинка из телевизора, а реальность, часто пережитая лично и, безусловно, ставшая частью национального мировоззрения. Они гораздо сильнее опасаются могущества природы, чем мы. Так что не следует забывать — в этом отношении персы от нас отличаются очень сильно.

И поэтому речи иранских политиков об имманентном зле, заключённом в военном атоме, следует понимать именно в этом контексте — человек в тщете своей возомнил себя богоравным и пытается разбудить чудовищные силы материального мира, подтолкнуть стихию.

Они не лукавят, когда предостерегают от чрезмерной горделивости бесхвостых приматов вида хомо сапиенс. Для нас такие особенности миропонимания звучат парадоксально, для японцев же или иранцев не менее удивительно то, что нам такие элементарные вещи нужно разъяснять. Любой ядерный взрыв в горах Ирана породит тектонические подвижки такого масштаба, что мало не покажется никому.

Даже если допустить, что кто-то в Тегеране задумывается о создании ЯО, то следует признать, что рационально мыслящие лица, принимающие решения, прекрасно понимают, что стоит только один раз попробовать применить атомную бомбу против соседей (даже купленную на мировом "чёрном рынке" — что дешевле), — тут же последует такое возмездие, что даже представить страшно.

Лишь бы не было войны

Сейчас первоочередной задачей американской администрации, если не считать предвыборных аспектов, является решение внутренних экономических проблем США в условиях экономического кризиса и безнадёжной торговой войны с Китаем. Открытие нового фронта, при наличии уже имеющихся в Ираке, Сирии и Афганистане, — это, в нынешних условиях, верный рецепт провала на выборах, что американский президент очень хорошо понимает.

Реальный прогресс в решении ядерной проблемы Ирана может начаться только тогда, когда США сменит приоритет со "смены режима в Иране" на конструктивное взаимодействие с Исламской Республикой: контроль над ядерной программой параллельно поэтапному снятию санкций и, прежде всего, возвращение Тегерану замороженных в банках США финансовых активов Ирана. Но в состоянии ли это сделать Вашингтон, не вызвав монетарного и бюджетного коллапса (замороженные иностранные активы вкладываются в считающиеся "безрисковыми" долговые обязательства США)?

В условиях санкционного режима против Ирана, с его вековыми традициями караванной торговли, спекулянты потирают руки от радости. От западных санкций простой народ может, конечно, и пострадать, но на практике в реальных условиях мировой торговли они просто не работают. Например, в Пекине сделали вид, что забыли об имеющихся с Тегераном торгово-экономических проблемах, и сориентировали китайский бизнес на расширение торговли с Ираном, пользуясь возможностью вышибить оттуда южнокорейских и европейских конкурентов. После победы на выборах правительство Индии тоже столкнулось с давлением США по ряду торговых вопросов.

Верно, что в отношениях с Западом у Ирана нет большого простора для манёвра. Условия realpolitik дают преимущество тому, кто сильнее. Но Тегеран — защищающаяся сторона, и там научились, как говорят боксёры, "держать удар".

Тем важнее становится роль России. Дело даже не в том, что Иран является важнейшим партнёром нашей страны в Каспийском регионе и на Среднем Востоке в целом, — дело в том, что наши народы веками жили рядом, а нашим детям и внукам предстоит рядом жить и дальше.

Мы можем и обязаны проводить самостоятельную политику, а политика независимого игрока на международной арене не должна быть чрезмерно практичной и даже, можно сказать, циничной — в плане получения сиюминутной выгоды, но в ущерб долгосрочным отношениям с соседями или применения столь любимых Западом двойных стандартов. Если Россия — страна, с которой должны считаться везде и всегда, то нам нужны решительные действия и уверенная политика. И дело тут вовсе не в кадровых назначениях, а в наличии политической воли.

Нам пора возвращаться в Иран в полном объёме. Верно, что, кроме самих иранцев, никто нашему возвращению туда не обрадуется. Но нас там ждут. И мы можем открыть новому иранскому правительству возможность выбора, которого он пока фактически лишён.

Иран. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 31 июля 2019 > № 3076130 Саид Гафуров

«Президент приглашен»: Зеленский получил трибуну ООН

Зеленского пригласили выступить на Генассамблее ООН

Ангелина Мильченко

Президента Украины Владимира Зеленского официально пригласили принять участие в Генассамблее ООН, он выступит на дебатах мировых лидеров. В общеполитических прениях, которые пройдут с 24 по 30 сентября 2019 года в Нью-Йорке, будут участвовать лидеры 114 стран, а также более 80 глав правительств и министров иностранных дел.

Украинский лидер Владимир Зеленский официально приглашен на Генассамблею ООН в качестве выступающего на дебатах мировых лидеров, которые пройдут в сентябре в Нью-Йорке. Об этом рассказал агентству УНН член постоянного представительства Украины при организации Олег Николенко.

«Да, президент приглашен», — так ответил Николенко на вопрос, примет ли президент участие в дебатах.

Ранее глава министерства иностранных дел Польши Яцек Чапутович сказал, что в ООН может появиться должность специального посланника генерального секретаря организации по делам Украины.

«Пока это не принято, но эта дискуссия продолжается. Украинские власти были благодарны за это предложение», — рассказал Чапутович в интервью порталу Onet.pl.

По словам министра, польская сторона активно работает в этом направлении и стремится поддержать усилия Зеленского в проведении реформ на Украине.

По мнению Чапутовича, основной задачей спецпредставителя ООН по Украине станет разрешение вооруженного конфликта на юго-восточной части страны, так как нормандский формат «не принес удовлетворительных результатов, а Россия не выполняет минские соглашения».

«Возможно, стоит рассмотреть предложение президента Украины о распространении нормандского формата, например, на США и Великобританию. Это может быть хорошим решением, потому что в настоящее время мы наблюдаем блокаду и отсутствие перспективы», — предположил глава МИД Польши, вспомнив недавнее предложение украинского лидера привлечь к переговорам «нормандской четверки», в которую входят Россия, Украина, Германия и Франция, еще представителей США и Великобритании.

Всего на трибуну Генеральной ассамблеи ООН с 24 по 30 сентября этого года для общеполитических прений высокого уровня поднимутся лидеры 114 государств, а также более 80 глав правительств и министров иностранных дел, передает ТАСС.

Согласно предварительной программе, российскую делегацию возглавит глава МИД Сергей Лавров, выступление которого запланировано на 28 сентября. Издание отмечает, что в этом месяце председательствовать в Совете безопасности ООН будет Россия. Благодаря этому Лавров сможет выступить в качестве «ведущего» на заседании Совбеза. Кроме того, в планы российской стороны входит проведение двух встреч СБ ООН, однако их темы еще не определены, передает агентство.

Среди стран, лидеры которых будут участвовать в международных дебатах, в программе значатся США, Иран, Венесуэла, Франция, Украина, Казахстан, Ливия, Южная Корея и Ирак.

Как отмечает ТАСС, 24 сентября, в преддверии начала дебатов, свое обращение к Генассамблее произнесет генсекретарь ООН Антониу Гутерриш. За ним скажет приветственное слово председатель открывающейся 74-й сессии, бывший постпред Нигерии при ООН Тиджани Мухаммад-Банде.

Первым традиционно с 1946 года выступает глава Бразилии, после него в этом году на трибуну поднимется лидер принимающей страны — президент Соединенных Штатов Дональд Трамп.

Агентство отметило, что план выступлений пока примерный, так как, по заявлению канцелярии генсека ООН, в него могут быть внесены изменения к моменту начала общеполитической дискуссии.

Генассамблея — возможность для лидеров стран провести встречи, которые могли планироваться долгое время. Так, не исключена встреча главы США и его иранского коллеги Хасана Роухани. ТАСС отмечает, что год назад иранские СМИ утверждали, что американская сторона якобы на протяжении двух лет добивается встречи с ним. Тем не менее, как ранее подчеркнул сам глава Ирана, встреча не состоится, если она будет навязана ему силой со стороны США.

Между тем КНДР, согласно программе, будет представлена на Генассамблее министром иностранных дел страны Ли Ён Хо, выступление которого запланировано на 28 сентября. Однако эксперты предполагают, что, возможно, в Нью-Йорк приедет и сам глава государства. О том, что в дебатах будет участвовать глава внешнеполитического ведомства КНДР ранее сообщала газета Yomiuri shimbun. Отмечается, что в прошлом году Ли Ён Хо провел встречу с госсекретарем США Майклом Помпео.

В Иране строятся 32 электростанции, работающих на возобновляемых источниках энергии

Министерство энергетики Ирана объявило, что 115 электростанций, работающих на возобновляемых источниках энергии, действующих в стране, в настоящее время вырабатывают 760 мегаватт электроэнергии в год, добавив, что также строятся 32 новые электростанции.

Министерство энергетики Ирана объявило, что в настоящее время страна вырабатывает около одного процента своей электроэнергии, около 760 мегаватт в год, из возобновляемых источников, в том числе от ветра, солнечной энергии, небольших гидроэлектростанций, вторичного тепла и биомассы.

Министерство добавило, что по состоянию на июль 2019 года по всему Ирану работало 115 таких электростанций, отметив, что ведется строительство еще 32 электростанций для подачи дополнительных 380 мегаватт от возобновляемых источников энергии в национальную электрическую сеть.

В отчете говорится, что более 42 000 человек были заняты в данной промышленности или в цепочке поставок, добавив, что частный сектор инвестировал в эту отрасль около 124 триллионов риалов (более 1 миллиарда долларов) за последние годы.

В нем говорится, что основная часть выработки электроэнергии из возобновляемых источников, около 85 процентов, поступает от солнечных и ветряных электростанций, добавляя, что биомасса составляет лишь один процент от общего объема производства.

В отчете говорится, что Иран произвел почти 3,5 миллиарда мегаватт-часов (МВт-ч) энергии от возобновляемых источников до нынешнего лета, сократив примерно на 368 000 тонн парниковых газов.

В нем говорится, что увеличение выработки электроэнергии из возобновляемых источников сократило около одного миллиарда кубических метров потребления ископаемого топлива в стране и сэкономило более 750 миллионов литров воды.

Несмотря на использование мощных гидроэнергетических инфраструктур, Иран стремился расширить индустрию возобновляемых источников энергии, чтобы диверсифицировать методы производства электроэнергии.

Пустынные районы к востоку от страны обеспечивают огромный потенциал солнечной энергии, в то время как наземные ветряные электростанции строятся в северных провинциях вдоль Каспийского моря.

В последние годы также возросло использование небольших фотоэлектрических электростанций для подачи электроэнергии в отдаленные деревни по всей стране.

Еще в начале февраля министр энергетики Ирана Реза Ардаканян заявил, что выработка электроэнергии в стране увеличилась в 11,4 раза после победы Исламской революции в 1979 году.

Ардаканян сказал, что за последние сорок лет, Иран поднялся на 24 позиции в плане производства электроэнергии.

Ардаканян повторил, что в настоящее время в секторе производства электроэнергии в стране были предприняты гигантские шаги, несопоставимые с ранними годами Исламской революции.

Иран в настоящее время поставляет электроэнергию в Ирак, Афганистан и Пакистан, заявил 4 января генеральный директор компании Tavanir Мохаммад Хасан Мотаваллизаде, добавив, что страна готова удвоить объем своего экспорта электроэнергии в соседние страны.

Техасский рейнджер: Трамп нашел себе разведчика

Трамп выдвинул кандидатуру на пост главы Национальной разведки США

Александр Братерский

В США сменится глава Национальной разведки — на этот пост Дональд Трамп выдвинул конгрессмена-республиканца Джона Рэтклиффа. Он активно критиковал спецпрокурора Роберта Мюллера, расследовавшего «российское дело», и считается лояльным самому Трампу. Известно, что президент США конфликтует с разведсообществом, и оно отвечает ему взаимностью. В недоверии к разведке со стороны Трампа есть и рациональное зерно — ее репутация так и не восстановилась после иракской кампании, считают эксперты.

О назначении на пост главы Национальной разведки конгрессмена из Техаса Джона Рэтклиффа президент США Дональд Трамп сообщил — уже по традиции — в твиттере. Глава Белого дома также добавил, что нынешний руководитель ведомства Дэн Коутс уйдет в отставку 15 августа.

У Рэтклиффа есть опыт работы в силовых структурах — в 2004 году он руководил отделом антитеррора минюста США по штату Техас.

Пост главы национальной разведки, который может занять Рэтклифф, считается самым важным в разведывательном сообществе. Глава этой службы фактически выступает в роли советника президента США по делам разведки, а его ведомство готовит для президента ежедневный брифинг о национальной безопасности.

Будущий глава Нацразведки США также известен как критик бывшего спецпрокурора по «российскому делу» и экс-главы ФБР Роберта Мюллера, которого нередко критиковал и сам Трамп.

Во время недавнего выступления Мюллера в конгрессе Рэтклифф фактически встал на сторону президента, в то время как его коллеги атаковали экс-спецпрокурора вопросами: «Задачей специального адвоката не было окончательно определить невиновность Дональда Трампа или оправдать его, потому что основополагающий принцип нашей системы правосудия — это презумпция невиновности», — заявил Рэтклифф.

Он также отметил, что, хотя Трамп как президент США «не должен быть выше закона, «но он, черт возьми, не должен быть ниже закона».

Он также критически отзывался о досье бывшего британского разведчика Кристофера Стила, собранного на Трампа, и назвал его «фальшивкой».

Американские СМИ называют Рэтклиффа «лояльным Трампу», а издание New York Magazine отмечает, что в его лице Трамп «нашел главу разведки, который готов посмотреть поверх России». The Washington Examiner отмечает, что с назначением Рэтклиффа президент США завершает формирование «лояльных» силовиков.

Правда, чтобы быть назначенным на этот пост, кандидат Трампа должен еще пройти утверждение в сенате, и это, вероятно, не должно стать слишком сложным для него испытанием: во-первых, он сам конгрессмен, и многие знают его по совместной работе, во-вторых, конгресс контролируют его однопартийцы. Вместе с тем логично предполагать, что его будут ожидать достаточно жесткие вопросы со стороны демократов.

Трамп использовал ошибки Коутса

Нынешний глава национальной разведки США, покидающий свой пост, — Дэн Коутс — был назначен еще при Бараке Обаме и вызывал раздражение со стороны нынешнего президента США. Во многом это объясняется различием взглядов Трампа и Коутса на отношения с Москвой. Например, в марте Коутс допустил, что Россия попытается вмешаться в украинские выборы с помощью хакеров.

«Мы ожидаем, что Россия использует кибератаки, чтобы повлиять на грядущие президентские выборы на Украине, — заявил Коутс на слушаниях в комитете американского сената по делам разведки. — Мы ожидаем, что Россия продолжит вести свою информационную войну против демократий и будет использовать интернет-ресурсы, чтобы попытаться разделить наше общество».

Выступая с докладом в сенате, Коутс и его коллега — глава ЦРУ Джин Хаспел — также подчеркнули якобы возрастающую киберугрозу со стороны России и Китая.

После этого Трамп критически отреагировал на их выступление в твиттере, заявив, что они не правы в своем видении.

В свою очередь, бывший председатель Национального совета по разведке США Грегори Тревентон в колонке для Los Angeles Times заявил, что главам разведывательных агентств приходится противостоять Дональду Трампу. По его словам, президент хочет видеть только хорошие новости: «Проработав в разведывательном сообществе США в течение десятилетий, я слишком хорошо знаю, насколько президенты не любят плохие новости».

Правда, Трамп не слишком любит выслушивать долгие брифинги и вообще не в ладах с разведсообществом.

Одной из высших точек напряжения диалог Трампа и разведсообщества достиг в июле 2018 года после саммита с российским лидером Владимиром Путиным в Хельсинки. По его итогам Трамп сообщил, что, несмотря на заявления разведки о «вмешательстве» России, он доверяет президенту России. Эти слова вызвали в США настоящий скандал — на основании этих заявлений противники Трампа сделали выводы, что он не доверяет собственной разведке.

Из-за резкой критики, которая встретила его дома, Трамп был вынужден дезавуировать свои высказывания: «Я принимаю выводы разведки, что было вмешательство [России]... И не было никакого сговора [с Россией]», — так Трамп говорил уже буквально на следующий день после встречи с Путиным.

Стоит отметить, что к моменту инаугурации у Трампа уже сложилось собственное мнение о разведсообществе, которое нельзя назвать позитивным.

Президент США считает, что американские разведагенства — это часть так называемого «глубинного государства», которое служит щитом для тайной политической элиты США. Термин «глубинное государство» (derin devlet) пришел в английский язык из турецкого, где использовался для обозначения параллельного государства, состоявшего из сотрудников спецслужб, армейских и полицейских чинов.

Во время одной из дискуссий в Институте Аспена (Вашингтон) в 2018 году бывший шеф ЦРУ Майкл Хайден предположил, что подобные взгляды Трампа отражают определенные настроения американского общества — разведка в связи со своей тайной деятельностью порождает различные конспирологические теории.

В то же время в неверии Трампа в разведчиков есть и рациональное зерно. Как ранее объяснял «Газете.Ru» бывший прогнозист Национального совета по разведке США Мэтью Берроуз, «разведывательное сообщество и, прежде всего, ЦРУ потеряло определенный авторитет после войны в Ираке и лишилось поддержки части политической элиты из-за неправильных прогнозов».

Атлантический поворот: куда Джонсон поведет Британию

Что ждет Британию после Brexit

Даниил Мизин

Борис Джонсон стал премьер-министром Великобритании только на этой неделе и пока не успел отметиться громкими свершениями. Ему предстоит определиться с командой и освоиться на новой должности, но приоритеты политика общеизвестны — курс на Brexit в любом варианте. Грядущий разрыв с Европой может подтолкнуть страну к более тесному альянсу с США — тем более, что между Джонсоном и Трампом существует очевидная симпатия.

«Борис Джонсон — хороший человек, он жесткий, но он умный. Его называют «британский Трамп», и люди говорят, это хорошо. Они там [в Великобритании] меня любят, и это то, что они хотят, и то, что им нужно. Он все сделает. Борис хорош, и он сделает свою работу», — цитирует РИА «Новости» слова президента США Дональда Трампа о новом британском премьере Борисе Джонсоне.

Помимо этого, Трамп по традиции также поздравил Джонсона с назначением через твиттер. Такому теплому отношению есть объяснение, ведь два политика похожи не только внешне, они оба — яркие ораторы, а их позиции по ряду ключевых вопросов практически совпадают. И Трамп, и Джонсон критиковали политическую линию предыдущего британского руководства касательно Brexit, и тот, и другой ратуют за увеличение расходов на оборону.

Поддержка Трампа, пусть даже на данный момент сугубо символическая, важна для британского премьера — она демонстрирует, что у него и его курса есть авторитетные сторонники вне Евросоюза.

С последним руководству Великобритании в ближайшее время предстоят жесткие переговоры — до 31 октября стороны должны прийти к согласию относительно условий Brexit.

Если договориться не получится, нового шанса может и не быть — Борис Джонсон известен как принципиальный сторонник выхода Великобритании из Евросоюза, и теперь, став премьер-министром, может решить этот вопрос куда более радикально и уверенно, чем его предшественница Тереза Мэй. Нельзя исключать даже «экстремальный» Brexit без согласования с ЕС.

«Брюссель удастся уговорить на сделку, только если мы проявим волю и мужество и покажем, что готовы уйти и без нее», — заявлял Джонсон.

Предыдущие попытки Великобритании покинуть Евросоюз упирались именно в условия сделки — в частности, стороны не могли прийти к согласию по статусу Северной Ирландии, которая хочет сохранить выгодные условия отношений с ЕС, а также по ряду таможенных и экономических вопросов. Тереза Мэй так и не убедила лидеров ЕС изменить их позицию, которая одновременно не могла быть принята и внутри Великобритании. Теперь островами руководит политик, чье политическое будущее напрямую зависит от успешности выхода из ЕС.

Язык Рейгана и Тэтчер

Одной из первоочередных задач Джонсона будет найти «замену» Евросоюзу — такого внешнеполитического партнера, который сможет смягчить разрыв с континентом. Бывший «министр по делам Brexit» Доминик Рааб на днях возглавил британский МИД, а, значит, работа в этом направлении уже ведется. И Вашингтон здесь — один из главных вариантов сотрудничества.

США, действительно, на протяжении многих десятилетий были главным партнером Лондона на международной арене.

Пика британо-американский союз в годы «холодной войны» достиг во времена премьер-министра Маргарет Тэтчер, которая была известна тесными отношениями с президентом США Рональдом Рейганом. Именно ее слово было главным в налаживании отношений США и СССР после прихода к власти реформатора Михаила Горбачева.

В те годы основой сотрудничества была общая оборона в рамках НАТО, и сегодня эксперты ждут усиления совместной работы в этой области. Тем более что Лондон, который принимает в декабре саммит НАТО, не вызывает нареканий у Вашингтона. Великобритания, в отличие от большинства других европейских стран, платит в бюджет альянса необходимые 2%.

Программный директор клуба «Валдай» Иван Тимофеев предполагает укрепление связей между Лондоном и Вашингтоном в контексте Ирана. «По Тегерану будет тесное взаимодействие. Британия поддерживает «иранскую сделку», но не так рьяно. А после инцидента с танкером Лондон оказался в двусмысленной ситуации», — говорит эксперт «Газете.Ru».

Речь идет о недавнем задержании иранскими военными британского танкера в Ормузском проливе.

Посол США в Великобритании Вуди Джонсон уже заявил, что Трамп и Джонсон должны найти общий язык. Рассуждая на эту тему в эфире «Би-би-си», дипломат выразил надежду, что британо-американские отношения будут становиться все более важными для обеих стран.

«Великобритания — наш важный союзник как в оборонительном плане, так и в том, что касается нашего с ней развития и процветания, и он [Трамп] это знает»,— заявил американский дипломат. Джонсон упомянул и возможное соглашение о свободной торговле между США и Великобританией, которое позволит смягчить потери от «жесткого» Brexit.

На днях Трамп подтвердил, что США и Великобритания уже ведут переговоры о заключении торгового соглашения, которое, по его словам, даст Лондону немало преимуществ. Оба лидера собираются обсудить его в ближайшее время на встрече «большой семерки» во Франции в августе.

Это соглашение приемлемо не для всех — в случае его заключения экономика Великобритании может оказаться в излишней зависимости от заокеанского партнера, а местным производителям придется конкурировать с американской промышленностью. Опасение вызывает сельскохозяйственная тема — на британский рынок могут выйти продукты, которые не соответствуют стандартам ЕС, в том числе генно-модифицированные и подвергнутые химической обработке фрукты, овощи и мясо.

Посол Вуди Джонсон в своей статье в The Telegraph раскритиковал этот подход: по его мнению, Великобритания должна оставить в прошлом «сельскохозяйственный музей» Евросоюза и игнорировать негативные высказывания в адрес американской продукции. «Клеветническая кампания, запущенная протекционистами», — подытожил посол.

«Атлантический поворот» Великобритании — вполне возможное развитие событий, и симпатии между Трампом и новым английским премьером должны этому помочь. Но ставить знак равенства между двумя политиками все же не стоит — если первый действительно перевернул американскую политическую повестку вверх ногами, то импульсивная риторика второго может стать всего лишь еще одним инструментом убеждения.

Сближение с США при Джонсоне видится вероятным сценарием для Великобритании в любом случае, и полный разрыв с Евросоюзом здесь не является единственном вариантом. Возможно, премьер-министр воспользуется помощью нового союзника, чтобы убедить ЕС пересмотреть свои позиции по Brexit, и в итоге добьется выгодного для себя исхода — но говорить о союзе «старого» и «нового» Трампов все еще преждевременно.

Кроме того, как отмечает обозреватель CNN Люк МакДжи, между Трампом и Джонсоном при определенном сходстве есть немало различий: в отличие от Трампа, известного своими антиэмигрантскими выступлениями, Джонсон является сторонником привлечения эмиграции как бывший мэр «либерального космополитичного» Лондона. Он также, в отличие от Трампа, не разделяет политику экономического протекционизма и считает, что выход Великобритании из ЕС станет возможностью для большей экономической открытости страны миру.

При контактах с Трампом Джонсон, полагает МакДжи, примет во внимание тот факт, что президент США не слишком популярен в его стране.

К тому же, несмотря на многолетние союзнические отношения, слишком тесный союз между Великобританией и США может привести к негативным последствиям для внешней политики Лондона. Такое уже было во времена лейбориста Тони Блэра и тогдашнего главы Белого дома Джорджа Буша. По данным расследования британского парламента о войне в Ираке в 2016 году, Блэр полностью доверял Бушу.

Британский премьер согласился поддержать вторжение в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна. Как выяснилось впоследствии, Ирак не имел никакого отношения к террористической атаке на США. Авторы доклада отмечали, что правительству страны стоило более внимательно просчитать последствия «широкого альянса» с США — как это делали предыдущие власти страны. В докладе говорилось также, что, несмотря на важность отношений двух стран, их основой должны быть «не эмоции», а «взаимная выгода».