Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Иран, Сирия и Ирак согласились создать "мультимодальный транспортный коридор"

Высокопоставленные официальные лица из Ирана, Сирии и Ирака согласились создать "мультимодальный транспортный коридор" в рамках усилий по расширению торговых отношений между тремя мусульманскими странами.

"У трех дружественных и братских стран - Ирана, Ирака и Сирии - хорошие и растущие деловые отношения", - заявил информагентству Tasnim News заместитель министра дорог и городского развития Ирана Шахрам Адамнежад.

"Учитывая фактические и потенциальные возможности, созданные двусторонними соглашениями между тремя странами, а также перспективу расширения этих обменов в ближайшем будущем, мы станем свидетелями новой главы процветания торговли на территориях трех стран", - добавил он.

"Соответственно, три страны договорились о создании мультимодального транспортного коридора на маршруте из Ирана в Ирак и Сирию и наоборот", - сказал заместитель министра.

Управляющий директор Иракских железных дорог (IRR) Талиб Джавад Казим высоко оценил достижения Ирана в железнодорожной отрасли и сказал, что благодаря санкциям Иран добился больших успехов в этом.

Он также указал на железнодорожный проект, соединяющий иранский город Шеламче с иракской Басрой, и сказал, что его страна готова ускорить проект, чтобы железнодорожные сети двух стран были соединены друг с другом, а затем соединены с Сирией.

Во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Ирак, в марте, две страны подписали пять соглашений по развитию сотрудничества в различных областях.

Документы влекут за собой сотрудничество между Ираном и Ираком в отношении проекта железной дороги Басра-Шеламче, упрощения визового режима для инвесторов, сотрудничества в секторе здравоохранения, соглашений между министерством промышленности, шахт и торговли Ирана и министерством торговли Ирака, а также еще одного соглашения в области нефти между нефтяными министерствами двух стран.

Министр промышленности, шахты и торговли Ирана Реза Рахмани заявил, что Тегеран и Багдад договорились достичь цели по увеличению стоимости ежегодного товарооборота до 20 миллиардов долларов в течение двух лет.

Иран. Сирия. Ирак > Транспорт > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058145

Иранская фирма, производящая ковры с нанотехнологиями, экспортировала продукцию в 25 стран мира

Иранская фирма, производящая ковры с нанотехнологиями, в 2018 году, экспортировала свою высококачественную продукцию в 25 стран мира.

По данным Иранского инновационного совета по нанотехнологиям (INIC), "Farrokh Sepehr Kashan Co.", одно из подразделений компании "Farrahi Carpet", экспортировало ковры с улучшенными нанотехнологиями на 1,5 млн. долларов США в 25 стран, в 2018 году, сообщает Mehr News.

Ковры имеют антибактериальную особенность, которая не отражается на их цене.

В последние несколько лет иранские производители продуктов, обогащенных нанотехнологиями, были очень активными и плодовитыми. В прошлом году компания "Parsa Polymer Sharif", один из основных иранских производителей труб с улучшенными нанотехнологиями, сообщил о 60-процентном росте экспорта, заявив, что он намерен утроить свой экспорт в этом году.

Также в прошлом году, иранская компания "Banian Azar Novin Ideal Co." экспортировала до 70 тонн полотенец с нанотехнологическим улучшением в соседние страны, включая Грузию, Ирак и Азербайджан на сумму 600 000 долларов США.

Нано-улучшенные полотенца часто используются в больницах Ирана. Разумная цена, помимо долговечности и того факта, что эти полотенца требуют меньше стирки по сравнению с обычными полотенцами, делает продукты этой компании очень ценными. Компания планирует развивать экспортные цели.

Иран > Легпром > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058142

Объявлены страны с самым сильным брендом

Национальный бренд России занимает 27-е место в мире, поднявшись на 4 строчки.

Данные для рейтинга Future Brand Country Index 2019 выведены из ответов 2500 респондентов из разных частей света, которые активно путешествуют, а также заинтересованы в деловых поездках за рубеж. Участвовать в опросе могли люди, посетившие не менее семи стран с 2014 года. Наряду с туристическими критериями, такими как еда, достопримечательности и природа, респонденты оценивали толерантность, политические свободы, систему ценностей, качество жизни, деловой потенциал, наследие и культуру страны.

Россия вошла в топ-30 брендов из 75 стран и заняла 27-е место, что на 4 позиции выше, чем в 2014 году. Сохранить хорошие показатели стране удалось благодаря самобытной природе, историческим достопримечательностям и культуре. Россия в рейтинге стоит выше таких государств, как Китай, Чехия, Ирландия, Греция, Польша.

Москва в десятке самых влиятельных городов мира опустилась с пятого места на шестое. В рейтинге городов оценивались такие показатели, как: преступность, стоимость жизни, инфраструктура и культура.

Казахстан в рейтинге занимает 59-е место, обогнав страны Африки и Латинской Америки, а Украина — предпоследнее 74-е — оценки уровня жизни, безопасности и привлекательности оказались низкими. Менее безопасным и привлекательным оказался только Ирак.

Самыми сильными брендами согласно опросу обладают Япония, Норвегия и Швейцария. У лидирующих стран дополнительно изучалось восприятие бренда внутри страны в сравнении с её образом в социальных сетях. (Например, самая частая ассоциация с Японией — это технологии). Лидеров, по мнению опрошенных, объединяют ряд глобальных параметров: сознательность населения, осознанное потребление, технологический и экономический прогресс.

Как и в предыдущем докладе, аналитики указывают на рост экстремизма и международной напряжённости при снижающемся уровне толерантности. Менее толерантными с 2014 года стали США и Великобритания. Эти страны респонденты теперь с меньшей вероятностью посоветуют кому-то или выберут для жизни.

 *Рейтинг основан на ответах респондентов, получивших оценку «показывает очень высокие результаты» на основании следующего утверждения: «Независимо от страны, по вашему мнению, в ближайшие 3 года какие 3 города будут самыми влиятельными в мире?»

Автор: Юлия Ершова

Соглашение в сырьевом виде

ОПЕК+ предварительно согласилась продлить сделку по нефтедобыче

Текст: Роман Маркелов

Все страны, входящие в министерский мониторинговый комитет ОПЕК+, поддержали предложение продлить соглашение по регулированию добычи нефти. Во вторник альянсу предстоит ратифицировать это решение. Почти наверняка сделка будет продлена на максимальный обсуждавшийся ОПЕК+ срок - 9 месяцев.

Такую рекомендацию вынес министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ по итогам заседания в Вене 1 июля. В мониторинговый комитет ОПЕК+ официально входят министры энергетики (или их представители) из России, Саудовской Аравии, Алжира, Кувейта, Ирака, Казахстана, ОАЭ и Венесуэлы. Остальные 16 стран альянса, как ожидается, поддержат продление сделки.

По словам министра энергетики РФ Александра Новака, обязательства по объемам сокращения добычи нефти в рамках сделки останутся прежними. В мае страны ОПЕК+ перевыполнили соглашение на 750 тысяч баррелей в сутки, уточнил Новак. Действующим с начала 2019 года вариантом соглашения, срок которого истек 1 июля, подразумевается снижение нефтедобычи на 1,2 миллиона баррелей в сутки (для стран ОПЕК - 800 тысяч баррелей , не-ОПЕК - 400 тысяч баррелей) к уровню октября 2018 года.

Новак добавил, что вопрос продления соглашения на более чем 9-месячный срок не обсуждался. Позже министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед аль-Фалех подтвердил, что большинство стран альянса склоняются к продлению сделки на 9 месяцев, а не на полгода.

Последние несколько недель страны ОПЕК+ пытались договориться о дате встречи для принятия окончательного решения, и все внимание было обращено на Россию и Саудовскую Аравию как неформальных лидеров двух групп стран - ОПЕК и не-ОПЕК. Министр нефти Ирана Бижан Зангане накануне высказал опасения, что картель ОПЕК якобы умирает из-за того, что мандат решений в альянсе фактически перешел в руки Москвы и Эр-Рияда. Тем не менее аль-Фалех это отверг, заявив, что "ОПЕК сейчас жива как никогда".

В свою очередь Александр Новак подчеркнул, что Россия заинтересована в том, чтобы Иран, как один из крупнейших мировых поставщиков энергоресурсов, оставался равноправным участником рынка. Сейчас Иран участвует в сделке ОПЕК+ на особых условиях, не сокращая добычу из-за санкций США.

По мнению аналитика ИК "Фридом Финанс" Алена Сабитова, после продления соглашения стоимость нефти Brent во второй половине года будет торговаться в диапазоне 60-70 долларов за баррель. Риски для цены на нефть смещены в сторону нижней границы, так как мировая экономика замедляется, а производство нефти в США продолжает расти, указывает он. Таким образом, ОПЕК, возможно, стоит задуматься о более существенном снижении добычи для поддержки котировок, считает Сабитов.

Потерянное искусство американской дипломатии

Можно ли спасти Государственный департамент?

Уильям Бёрнс – президент Фонда Карнеги за международный мир и автор книги «Неофициальный канал: мемуары американской дипломатии и доводы в пользу ее обновления». 33 года служил кадровым дипломатом в Государственном департаменте США, а с 2011 по 2014 гг. был заместителем госсекретаря.

Резюме Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило ей существенный ущерб, но высветило и безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную ошибку, начав вой-

ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений.

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Проект железной дороги Шеламче-Басра будет реализован в течение трех месяцев

Заместитель министра дорог Ирана Хейролла Хадеми заявил в понедельник, что проект железной дороги Шеламче (Иран) -Басра (Ирак) будет реализован в течение трех месяцев.

Хадеми, который также является главой компании "Строительство и развитие транспортной инфраструктуры", объявил об этом после подписания соглашения о сотрудничестве с Ираком, сообщает Iran Daily.

"Мы готовы реализовать железнодорожные проекты в Ираке, ожидая, что иракское правительство выделит нам предназначенную землю для этого проекта", - добавил он.

Хадеми также сказал, что строительство инфраструктуры железной дороги Хаф-Герат завершено, в то время как прокладка железнодорожных путей продвинулась на иранской стороне на 88 процентов.

"На иранской стороне проложено около 85 километров железнодорожных путей", - сказал он, подчеркнув важность транзита товаров в Афганистан и далее в страны Восточной Азии.

Железная дорога Хаф-Герат (длиной 139 километров) является частью железнодорожного коридора Иран-Афганистан.

Проект, начатый в 2008 году, соединит восточный иранский город Хаф с западным афганским городом Гориан и далее с Гератом.

Хартия бессрочного сотрудничества ОПЕК согласована всеми участниками сделки ОПЕК+ 

Государства-члены ОПЕК на заседании 1 июля одобрили проект хартии бессрочного сотрудничества со странами «не-ОПЕК», сообщил журналистам в Вене министр нефти Ирака Тамер аль-Гадбан. «Хартия одобрена», — сказал он по итогам заседания.

Во вторник, 2 июля, страны «не-ОПЕК» единогласно проголосовали за хартию о долгосрочном сотрудничестве, сообщают РИА Новости. На заседании ОПЕК+ во вторник министр энергетики РФ Александр Новак предложил странам «не-ОПЕК» проголосовать за проект хартии путем поднятия рук. Возразивших среди стран альянса не оказалось.

«Я считаю, что мы сейчас присоединились к тому решению, которое было вчера принято, и можно перейти к подписанию документа», — цитирует агентство слова министра энергетики РФ.

Согласование вызвало вопросы только у Ирана. 1 июля министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане сказал, что государствам-членам ОПЕК дано время для согласования проекта документа, принятого организацией, со своими правительствами. «Мы обсуждали очень много, мы модифицировали и мы меняли некоторые пункты в этой хартии. Я согласился на то, чтобы дать время странам, если они нуждаются в получении разрешений от их правительств», — пояснил он.

Министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халид аль-Фалих сказал в понедельник, что хартия — это «исторический документ».

«Хартия — это не такой уж и маленький вопрос, это исторический документ, которым мы на бессрочной основе объединяем нефтепроизводителей и будем работать дальше как более крупная семья. Документ обсуждался несколько раз на техническом уровне, первый раз обсуждаем на уровне министров в таком формате», — пояснил он.

Аль-Фалих добавил, что страны-участницы сделки ОПЕК+ планируют снизить мировые запасы нефти до уровня 2010-2014. «Мы будем стремиться к тому, чтобы снизить запасы нефти до уровня 2010–2014 годов вместо того, чтобы ориентироваться на раздутые средние показатели последних пяти лет. Они беспрецедентно росли в течение последних двух лет, которые отличались высокими объемами запасов», — сказал он.

Кроме того, 1 июля в Вене страны ОПЕК решили подлить ограничения на добычу нефти еще на 9 месяцев. По словам Зангане, Иран, Венесуэла и Ливия получили право не снижать добычу нефти в следующие девять месяцев — на срок продления сделки ОПЕК+, одобренный 1 июля министрами ОПЕК. Теперь страны ОПЕК+ должны ратифицировать это решение. Также на саммите было решено продлить полномочия генсека ОПЕК Мохаммеда Баркиндо на второй срок.

В Германии одновременно проходят два судебных процесса по резонансным делам, в которых обвиняемыми выступают мигранты из Азии. Несмотря на громкость самих преступлений, национальная пресса освещает их довольно вяло. Видимо, проявляя ту самую политкорректность, что и во время знаменитого скандала с массовыми домогательствами 2016 года в Кельне.

Один из процессов — об убийстве 57-летнего миллионера Махаэля Рихера из городка Хорб-ам-Неккар (земля Баден-Вюртемберг, Юго-Западная Германия). Осенью прошлого года по подозрению в этом преступлении задержали выходца из Сирии Мохаммеда Омрана Альбакра, которого до этого немецкая пресса приводила в качестве "примера удавшейся интеграции". Следствие установило, что 27-летний сириец, которого Рихер приютил у себя в доме, позарился на сейф благодетеля с 250 тысячами евро. Мечтая купить "Феррари" и дом, Альбакр, по версии следователей, подговорил другого беженца (из Палестины) ограбить бизнесмена. Собственно, в ходе ограбления и произошло убийство.

Учитывая особые обстоятельства, это дело вызвало поначалу всплеск интереса, но потом, как это часто бывает в Германии с процессами над мигрантами, ушло в тень. И может быть, сейчас никто не обратил бы особого внимания на него, если бы не внезапно возникшая "еврейская" тема, раскрученная израильской прессой.

В ходе судебных слушаний один из свидетелей показал, что Альбакр убедил подельника пойти на ограбление, поскольку его немецкий спонсор — еврей. "Именно евреи разрушили мою страну" — таков был ответ палестинца, если верить свидетелю. Дело вовсе не в том, что Рихер евреем не был. Но то, что одним из мотивов ограбления, переросшего в убийство, стал антисемитизм, моментально вызвало бурный отклик различных еврейских организаций и израильской прессы. Это дает основания предположить, что разбирательство не будет спущено на тормозах.

Второй процесс связан с групповым изнасилованием 18-летней девушки во Фрайбурге (та же земля Баден-Вюртемберг), которое привело осенью прошлого года к политическим акциям протеста. В ночь на 14 октября девушку на дискотеке угостили напитком, куда, предположительно, было добавлено наркотическое вещество, после чего ее в течение двух с половиной часов насиловала группа лиц. Главный подозреваемый — сирийский курд, ранее обвинявшийся в преступлениях сексуального характера. Всего были задержаны семь сирийцев и один гражданин Германии. Сейчас в деле также фигурируют выходцы из Алжира и Ирака.

Начавшиеся судебные слушания продемонстрировали, что обвиняемые не выражают признаков раскаяния или сожаления. Один из них агрессивно набрасывался на прессу и кричал: "Те, кто меня фотографируют, отправятся в ад!"

В то же время немецкая полиция сообщила о серии изнасилований немецких девушек в Дюссельдорфе. Происхождение задержанных насильников — Турция, Марокко, Ливан и Палестина.

В подобных случаях публику нередко поражает то, что виновные в сексуальных преступлениях мигранты не раз задерживались, подозревались, а порой даже были осуждены за подобные же правонарушения. Но правоохранительная и судебная система Германии оставляла этих людей в стране и на воле.

Это касается не только Германии, но и ряда других стран Европы с мягкой миграционной политикой. К примеру, в Нидерландах на днях все вздохнули с облегчением, когда после трех недель охоты поймали подозреваемого в жестоком изнасиловании 23-летней жительницы города Хорн (Северная Голландия). Однако вскоре облегчение сменилось шоком. Газета De Telegraaf сообщила, что задержанный — 29-летний Мурад Тати, в июле 2014 года уже осужденный за изнасилование 16-летней девочки. Несмотря на возраст жертвы, на то, что обвиняемый был также замешан в незаконной торговле наркотиками и при задержании оказал сопротивление полиции, его приговорили всего к 27 месяцам заключения, после чего он вышел и взялся за старое. "Привет, голландская система правосудия! Ты получила теплые приветствия и очень большой средний палец от Мурада Т.", — едко, но справедливо прокомментировал ситуацию сатирический сайт GeenStijl.

Эту же тему живо обсуждают и в Швеции, еще одном чемпионе толерантности. Сейчас, к примеру, там проходит процесс над 17-летним (во всяком случае, он утверждает, что ему семнадцать) мигрантом, чье имя не называется. Он обвиняется в изнасиловании девочки "гораздо младше его". При этом обвиняемый заявил судье: "Я не знал, что это считается преступлением в Швеции, потому что мне никто об этом не сказал". Адвокаты просят о снисхождении, учитывая юный возраст парня и его хорошие оценки в школе. Арест, по словам защиты, помешает его учебе.

Шведское правительство инвестировало миллионы крон в развитие образовательного сайта Youmo, посвященного обучению мигрантов сексу со шведками. Правда, недавний анализ выявил, что большинство заходов на этот сайт совершается из Ирана, Египта, Саудовской Аравии, а не из Швеции. То есть деньги шведских налогоплательщиков расходуются на что угодно, только не на предотвращение насилия в стране.

Пресса же Европы в основном сосредоточена на словах Владимира Путина о смерти западного мультикультурализма и о "кардинальной ошибке" Меркель в отношении миграционного вопроса, а также на критике далай-ламы за его предупреждение о том, что Европа может стать "мусульманской или африканской", если продолжатся современные миграционные тенденции.

Владимир Корнилов

Берег турецкий

Обвиняющие РФ в экспансии грузинские политики действуют в интересах Анкары

Текст: Евгений Шестаков

Через два года исполнится 100 лет Карскому договору, во многом определившему нынешние границы Грузии. Это соглашение, одним из гарантов выполнения которого была Москва, ознаменовало историческую сделку - Анкара отказалась от притязаний на Батумский округ (современная Аджария - прим. ред.), получив в качестве компенсации ряд других территорий. В годы советской власти о многих положениях Карского договора 1921 года его участники, включая Грузию и Турцию, подзабыли, и, казалось, что документ окончательно утратил свою актуальность. Но оказавшись у власти в результате "революции роз", Михаил Саакашвили вспомнил о соглашении.

Когда сегодня демонстранты в Тбилиси, большинство которых являются сторонниками экс-президента, обвиняют Россию в экспансии, они забывают о том, что становление Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств стало следствием агрессивной националистической политики, проводимой прежним руководством Грузии. Также благодаря своему бывшему телегеничному кумиру Грузия допустила другую, вполне реальную экспансию со стороны Турции, по факту уже лишившись рычагов управления на еще одной своей территории - Аджарии. Стремясь ослабить национальные элиты этой стремившейся к независимости автономии, Саакашвили в противовес им открыл максимально широко окно возможностей для входящей в НАТО Турции, чтобы та могла участвовать в политической и экономической жизни Аджарии. И турки не преминули воспользоваться выпавшим им шансом вернуть под контроль свои бывшие территории, которые отошли Грузии по Карскому договору. Тем более что такую экспансию одобрили в Вашингтоне, о чем Саакашвили был, разумеется, проинформирован, ведь в те годы Анкара была ключевым стратегическим партнером США.

Для того чтобы понять, чем так полюбилось Михаилу Саакашвили Карское соглашение, обратимся к его ключевым положениям. Помимо широкой местной автономии для живущих в Аджарии мусульман, в нем говорилось о свободном транзите турецких товаров через батумский порт без задержек и обложения их какими-либо налогами, утверждалось право Турции пользоваться батумским портом опять же без взимания специальных сборов и т.п. Есть в соглашении еще один любопытный пункт, который давал возможность жителям Аджарии свободно покинуть грузинскую территорию, забрав с собой вещи, имущество или их стоимость. Причем Анкара, как в 2004 году напомнил тогдашний посол Турции в Азербайджане, по Карскому договору имеет законное право вмешиваться в ситуацию в Аджарии при эскалации напряженности на территории автономии. Каковы окажутся последствия такого гуманитарного вмешательства, думаю,объяснять не надо: 80-миллионная Турция обладает одной из сильнейших в регионе армий. А главное интервенция будет осуществлена на абсолютно законных основаниях.

Вместо поиска допустимого компромисса с аджарскими элитами грузин Саакашвили задействовал для их нейтрализации турецкий фактор, возродив многие положения Карского соглашения, ранее подзабытые. В одном из своих выступлений экс-президент, сославшись на свою мать, которая была проректором турецкого университета, заявил, что турки - грузинские братья, а сведения о турецком гнете - фальсификация истории.

Сначала в Анкаре не поверили своему счастью и подозревали подвох в широко раскрытых грузинских объятиях. Действительно, трудно было поверить, что официальный Тбилиси при Саакашвили даст возможность туркам легально вернуться на территории, которые они считали потерянными. Прежний аджарский руководитель Аслан Абашидзе хорошо понимал последствия навязанной Саакашвили турецкой дружбы. И когда однажды ему предложили построить железную дорогу, соединяющую северную Турцию с Аджарией, по словам его окружения, он отреагировал на внешне выгодный коммерческий проект с заметной осторожностью: "Если турки зайдут со своей железной дорогой, то уже не выйдут".

О негативных последствиях несбалансированного сближения с Турцией официальный Тбилиси предупреждали многочисленные эксперты, указывая на неспособность Грузии защитить в Аджарии национальные интересы. Но после потери Абхазии и Южной Осетии задавить на корню стремление аджарских элит к самоопределению было для Саакашвили важнее любых алармистских комментариев.

Нелепо упрекать турецкие власти за то, что с согласия официального Тбилиси они воспользовались ситуацией, чтобы мирным путем установить над своими исконными территориями экономический контроль. Тем более что все происходило легально, под личным патронажем Саакашвили, стремившегося к замене российского влияния в Аджарии на турецкое. Так что когда президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган однажды обмолвился, что Батуми всегда был в сердце Османов наряду с городами Салоники, Алеппо и Мосул, демонстративное возмущение такими оценками со стороны официального Тбилиси выглядело, мягко говоря, непоследовательным.

И уж тем более лицемерным выглядело недавнее заявление директора центра Байдена Майкла Карпентера о российской экспансии в Грузии и его недовольство российскими бизнесменами, скупающими землю в республике. Карпентер, к приглашению которого в Тбилиси, по слухам, приложила руку возглавляющая турецкий университет мать Саакашвили, действовал как штатный лоббист Анкары, расчищая путь к грузинской недвижимости для турецкого бизнеса, недовольного наличием поднимающих цену российских конкурентов. К экспансии Турции в Грузию у американского эмиссара претензий не было.

А теперь, чтобы не быть голословным, в цифрах - о том, кто и каким образом контролирует бывший Батумский округ. При Саакашвили около 25 тысяч этнических турок получили грузинские паспорта, что позволило им на законных основаниях открывать в Аджарии коммерческие предприятия, банки, приобретать земельные участки и создавать землячества. В регионе действует более 120 мечетей. Из 334 000 жителей Аджарии примерно 133 тысячи исповедуют ислам. Причем большинство нынешнего мусульманского духовенства Аджарии связано с Турцией, откуда в Грузию направляют на работу религиозные кадры. В аджарскую экономику Анкара активно инвестирует вместе с Азербайджаном и Ираком. Жители Батуми говорят, что турецкие семьи живут во всех новостройках, а Кутаисскую улицу города уже давно называют турецким кварталом. И еще одна любопытная деталь. Аэропорт Батуми стал внутренним как для Грузии, так и для Турции - прилетающим в него турецким пассажирам не надо проходить таможенные формальности. Да и батумский порт в значительной степени контролирует турецкий бизнес.

Так что сегодня, публично рыдая над мнимой российской экспансией, грузинские демонстранты и политики намеренно закрывают глаза на куда более масштабную и долгосрочную экспансию со стороны Турции. Эта экспансия получила одобрение Вашингтона в качестве противовеса российскому влиянию в Закавказье. А потому в Тбилиси относятся к ней как к "священной корове", высказывать недовольство которой, а тем более пытаться зарезать - себе дороже.

Александр Новак: “Российские энергетические компании заинтересованы в выходе на иракский рынок”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел встречу с Министром нефти Республики Ирак Тамером Гадбаном. Встреча министров прошла в преддверии 15-ого заседания Совместного Министерского мониторингового комитета стран ОПЕК и не-ОПЕК.

В ходе встречи главы энергетических ведомств России и Ирака обсудили текущие вопросы взаимодействия в формате ОПЕК+, а также развитие проектов в рамках двустороннего сотрудничества России и Ирака в сфере энергетики по линии рабочей группу по энергетике Межправительственной Российско-Иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе встречи Александр Новак отметил, что российские энергетические компании активно взаимодействуют с иракской стороной.

“Крупнейшие российские компании, особенно в нефтегазовой сфере, имеют очень прочные деловые отношения со своими иракскими партнерами. Уже сейчас “Лукойлом”, “Газпром нефтью” ведется успешное взаимодействие с иракскими компаниями в рамках реализуемых проектов. Так, “Газпром нефть” является оператором разработки проекта “Бадра”, в то время как “Лукойл” участвует в двух проектах – “Западная Курна-2” и “Блок 10”, - сказал Александр Новак.

Он также добавил, что многие другие российские энергетические компании заинтересованы в выходе на иракский рынок, в том числе в таких сферах, как нефтесервис и поставки энергетического оборудования.

“Надеемся, что российско-иракский диалог в сфере энергетики продолжит активно развиваться и будет способствовать открытию новых перспективных направлений для развития двустороннего сотрудничества между нашими странами”, - отметил Александр Новак.

Мониторинговый комитет ОПЕК+ высказался за продление сделки по ограничению добычи нефти на 9 месяцев

Страны-участники мониторингового комитета ОПЕК+ на заседании 1 июля высказались за продление договоренностей о сокращении добычи нефти на девять месяцев с июля, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак по итогам заседания. Продление условий — квот и объемов добычи нефти — поддержали все участники мониторингового комитета: Россия, Саудовская Аравия, Кувейт, Венесуэла, Ирак, ОАЭ, Алжир и Казахстан.

1-2 июля в Вене проходят министерские встречи стран Венского соглашения, согласно которому добыча сокращена на 1,2 млн б/с в первом полугодии 2019 года. На повестке встреч стоит вопрос о продлении действия договоренностей на шесть или девять месяцев. Исход встречи, можно сказать, почти определился на саммите G20 в Осаке, где президент России Владимир Путин по итогам переговоров с наследным принцем Саудовской Аравии заявил, что обе страны поддерживают продление сделки на срок от шести до девяти месяцев.

В понедельник, 1 июля, решение должны принять страны ОПЕК, во вторник, 2 июля, к ним присоединятся страны "не-ОПЕК".

Россия и Саудовская Аравия уже высказались за продление договоренностей на девять месяцев, то есть до апреля 2020 года.

Последняя ночь либерализма

нас ждёт утренняя свежесть русского возрождения

Александр Проханов

Поздней ночью президент Путин дал интервью редакторам «Файнэншл таймс», где заявил о несостоятельности либерализма. Либерализм устарел, время его прошло, диктатура либерализма рухнула.

Почему эти заявления Владимир Владимирович сделал ночью? По милосердию своему. Он хотел, чтобы либералы провели эту свою последнюю ночь спокойно. Мы же, патриоты, ночью - совы, а утром - соловьи.

Либерализм - страшное для русских людей слово. Десятилетиями Россия, как рыба, плавала в серной кислоте либерализма. Горбачёвский либерализм привёл к гибели великого красного царства. Либерализм рассёк территории и перессорил народы. Либерализм разгромил великую советскую индустрию, уничтожив тысячи изумительных технологий. Либерализм испепелил великую армию и оставил от советского флота обломки кораблей. Либерализм отверг великие ценности, которые питали Россию во всю её историю, и заставил русских поклоняться «золотому тельцу». Либерализм ввёл в моральный кодекс человечества гомосексуализм, людоедство, суицид, ненасытное потребление, ядовитую иронию и нигилизм.

Либерализм установил господство либерально мыслящего меньшинства над всем остальным народом, создав узкий класс миллиардеров, помышляющих о своём бессмертии, и миллионы обездоленных, страдающих людей, обречённых на унылую жизнь и скорую смерть.

Теперь президент Путин отказывается от религии либерализма, и нам предстоит понять, что придёт на смену этому идолопоклонству. Мы откажемся от либеральной экономики, которая остановила развитие России, привела её к постоянному кризису и сделала сателлитом транснациональных монополий. Эту экономику сменит плановая, рациональная, основанная на цифровом регулировании. Искусственный интеллект станет управлять отраслями и производствами. Либерализм уйдёт из внешней политики, которая оставила руины от Советского Союза, пепелища Ирака и Ливии, бомбовые воронки в Сирии.

Россия, избежав страшных искушений Запада, будет укреплять свой суверенитет, будет отстаивать свои национальные интересы, основанные на ядерных ракетах, молитвенных песнопениях, обожании всего человечества.

Русская мечта не станет частью американской мечты, а вознесётся своими белоснежными сияющими храмами над поднебесными кручами русской истории. Движущей силой народа станет не безумный эгоизм отдельно взятой аморальной личности, не свирепое стяжательство, не поклонение чудовищному божеству, во имя которого совершаются злодеяния, насилие, разворовывание несметных богатств России. Труд вновь вернётся в сердцевину человеческих отношений. Государство вновь обретёт своё русское мистическое значение, сохранившее русский народ среди бессчётных войн и напастей.

Консервативные ценности, которые мы сберегли от расхищений либерализма, являются драгоценным ресурсом, используя который, русские люди сложили государство из одиннадцати часовых поясов. Оно строилось военной силой, хозяйственными трудами, переселениями. Но оно строилось также с использованием великих духовных представлений, которые вдохновляли народ не в меньшей степени, чем суворовские возгласы, посылающие солдат на штурм Измаила, не меньше, чем указы и уложения царей, строивших дороги до Тихого океана, спускающих корабли то в Чёрное, то в Белое моря. Эти духовные постулаты сделали Россию неповторимым содружеством народов, языков и верований, где каждый народ является государствообразующим, столпом, поддерживающим звёздное небо государства Российского.

Русская Мечта, русское чудо, пасхальный смысл русской истории, философия русского мира, религия русской Победы, святость русского оружий, русская история как эхо Херсонеса – эти и другие сокровенные представления лежат в глубинных основах нашего сознания, обеспечивали в прошлом, сохранили в настоящем, повлекут в будущее нашу российскую суверенность и мощь.

«Но тихо в мире, тихо так,

Что внятен осторожный шаг

Ночного зверя и полёт

Совы, кочевницы высот»

Нас ждёт утренняя свежесть русского возрождения - утренний кошмар проснувшегося либерала.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 июня 2019 > № 3041916 Александр Проханов

Экспорт из Ирана в Ирак за месяц составил 944 845 тонн не нефтяных товаров

Иран экспортировал в соседний Ирак 944 845 тонн не нефтяных товаров на сумму 394,23 млн. долларов США в течение первого иранского месяца (21 марта - 20 апреля 2019) этого года, и тем самым показав снижение по тоннажу на 2,8% и рост по стоимости на 0,07% по сравнению с тем же месяцем прошлого года.

Об этом говорят данные опубликованные Ттаможенным управлением Исламской Республики Иран, сообщает Financial Tribune.

Ирак был пятым крупнейшим торговым партнером Ирана за отчетный период после Китая, ОАЭ, Турции и Индии.

США снова пытаются спровоцировать Иран для начала войны

Последние события вокруг Ирана очень уж напоминают те, которые происходили в Европе накануне Первой мировой войны. Страсти были очень накалены, все государства подготовились к большой драке и ждали только повод. И вот он произошел — 28 июня 1914 года девятнадцатилетний боснийский серб Гаврило Принцип, входивший в группу террористов, в Сараево осуществил покушение, в результате которого был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд и его морганатическая жена София Хотек.

Спусковым крючком для атаки Ирана в данном случае должна была послужить провокационная засылка в иранское воздушное пространство американского беспилотника и следовавшего за ним американского самолета-разведчика с 35 офицерами на борту. Их ожидаемая печальная судьба – сбитие иранскими ПВО – должна была бы стать началом американского воздушного нападения на Иран, с широким применением современных ракет и, возможно, атомных бомб малой мощности. Эти планы уже лежали в Пентагоне, а их оправдание планировалось произвести в срочно созванном Совете Безопасности ООН, к чему американский представитель со своей заранее написанной речью был готов выступить в нужный момент. Таковы были планы Вашингтона, но они не сработали.

Иранское руководство оказалось намного умнее всего штаба Д.Трампа и его подельников, осторожнее и разумнее. Иранские ПВО сбили только беспилотник, но пропустили военный самолет, а из-за сбитой груды железа без человеческих жертв войны не начинаются. Вспомните события в Сараево.

Командующий ВВС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амир-Али Хаджизаде заявил, что Иран не стал сбивать американский самолёт, следовавший за беспилотником США. «Вчера вместе с американским беспилотником был американский самолет P8, на борту которого находилось 35 человек. Этот самолет также нарушил наши воздушные границы. Мы могли его сбить, но не сделали этого, поскольку, сбив беспилотник, сделали предупреждение американским террористическим силам», сказал Амир-Али Хаджизаде. Он добавил, что военнослужащие Ирана 2 раза посылали американскому БПЛА предупредительные сигналы до того, как он был сбит.

Напомним, что 3 июля 1988 года авиалайнер Airbus A300B2-203 иранской авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 по маршруту Тегеран — Бендер-Аббас — Дубай, но через 7 минут после вылета из Бендер-Аббаса, пролетая над Персидским заливом, был нагло и без всяких причин сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Никаких сигналов предупреждения американскими моряками не было послано – просто экипаж ракетного крейсера развлекался. И сейчас, следуя американской логике, иранцы легко могли сбить этот самолет, однако Иран принял решение не сбивать американский самолёт-разведчик, нарушивший воздушное пространство страны.

На этот раз планы Д. Трампа и его советников по развязыванию войны против Ирана были отложены на некоторое время, но, отнюдь, не забыты. Следует сказать, что в самих Соединенных Штатах сейчас идет ожесточенная борьба в отношении иранской политики. Сформировавшаяся так называемая «команда В», в которую входят советник президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон и ряд ближневосточных региональных лидеров, включая премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салман Аль Сауд и наследного принца Абу-Даби Мохаммеда бен Заид Аль Нахайян, плюс старшего советника президента и его зятя Джареда Кушнера, которые отчаянно пытаются заманить Д. Трампа в иранскую ловушку. Но сам президент, как опытный бизнесмен, прекрасно понимает, что его сила отнюдь не в боевых действиях, да и Иран не станет легкой прогулкой. И в этом случае его «закадычные друзья» – демократы моментально выставят ему импичмент. Отсюда и метания Д. Трампа, который готов давить на партнеров до бесконечности, но не вести боевые действия.

Ярким примером этого стали достаточно туманные факты, озвученные хорошо осведомленным агентством Рейтер, что Иран якобы получил через Оман послание от Д. Трампа, предупреждающее об атаке, и Тегерану было дано «ограниченное количество времени» на ответ. Американский президент в своем послании отметил, что хочет переговоров, а не войны. «Сообщения о том, что прошлой ночью иранцам было передано послание через оманский канал связи, абсолютно не верны. Эти сообщения — чистейшая иранская пропаганда», — заявил в то же время официальный представитель госдепартамента США Морган Ортагус. Представитель Высшего совета национальной безопасности Ирана Кейван Хосрави также сообщил, что и в Тегеране опровергают информацию об отправке этого послания.

Пожалуй, это первый случай единства между Вашингтоном и Тегераном, когда они в чем-то соглашаются. И та поспешность, с которой обе стороны отвергли сообщение агентства Рейтер, позволяет предположить, что именно такое послание Д. Трампа все же было. Как говорится, «нет дыма без огня».

Перспектива войны между Соединёнными Штатами и Ираном становится всё более реальной, и союзники Дональда Трампа будут пытаться представить Тегеран угрозой, как было в случае с Афганистаном, Ираком и Ливией. «Грядёт война США с Ираном. И даже не думайте, что она будет оправдана», — пишет прекрасно разбирающийся в этих вопросах обозреватель The Guardian Оуэн Джонс. По его мнению, мы не должны следовать по пути заранее продуманной кровожадности. Мы знаем, как будет развиваться эта история. Решение о войне было принято заранее, причём уже давно.

Но есть и другой аспект всех этих событий. Да, угрозы лидера крупнейшей супердержавы в мире солидны в принципе, но их следует воспринимать с серьезной поправкой, поскольку это является неотъемлемой частью как внутренней, так и внешней политики Соединенных Штатов Америки. Подобные «обещания и угрозы» Белый дом неоднократно отпускал в адрес России, Китая, КНДР и других стран, но подобными словесами все и кончалось. Д. Трамп предпочитает только запугивать своих партнеров на внешней арене, но не доводить пока дело до военных действий. Однако может наступить такое время, когда его советники и подельники создадут такую ситуацию, что Д. Трампу «некуда будет деваться» и он, помимо своей воли, будет вынужден принимать «военные решения».

Видимо, на создание такой ситуации и была нацелена посылка беспилотника и американского самолета-разведчика в воздушное пространство Ирана. Но в данном случае иранцы раскусили коварный план и ограничились сбитием только американского дрона. Вполне понятно, что одной истории с беспилотником совершенно недостаточно для того, чтобы начать военный конфликт. На этот раз, слава Богу, пронесло.

Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

https://ru.journal-neo.org/2019/06/27/ssha-vnov-na-svoej-lyubimoj-trope-vojny-protiv-irana/

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Багдад не позволит Вашингтону использовать их военные базы для нападения на Иран

Багдад не позволит Вашингтону использовать их военные базы для нападения на Иран, подчеркнул президент Ирака, раскритиковав политику США, направленную на борьбу против Исламской Республики.

"Мы не хотим, чтобы наша территория была промежуточным пунктом для любых враждебных действий против кого-либо из наших соседей, включая Иран", - заявил Бархам Салих CNN во вторник, отметив, что нет соглашения между Багдадом и Вашингтоном, которое могло бы заставить Дональда Трампа думать, что он можно использовать иракскую территорию.

Салих вспомнил горький опыт американского вторжения в его страну, напомнив Вашингтону, что легко начать войну, не задумываясь о возможных последствиях. "Легко начать войну, но очень, очень трудно закончить войну", - сказал он.

Напряженность между Ираном и США обострилась после того, как Трамп в одностороннем порядке отменил ядерное соглашение с Ираном в прошлом году и вновь ввел свои вторичные санкции, которые оказались неэффективными, чтобы вернуть Иран за стол переговоров для заключения новой сделки.

В феврале Трамп заявил, что около 5000 солдат должны остаться в Ираке, чтобы внимательно следить за Ираном.

В то время Трамп сказал, что не будет использовать Ирак в качестве плацдарма для удара по Ирану. Однако растущая вендетта США против Исламской Республики может привести к тому, что все американские активы в регионе будут втянуты в конфронтацию, если разразится крупномасштабный конфликт.

Ситуация между двумя сторонами ухудшилась в последние недели, когда США стали наращивать свою неустанную дестабилизирующую деятельность на Ближнем Востоке и в регионе Персидского залива.

Американский шпионский беспилотник "Global Hawk" в четверг нарушил воздушное пространство Ирана вблизи Ормузского пролива, и был сбит системой противоракетной обороны КСИР. Самолет проигнорировал неоднократные предупреждения иранской стороны.

Некоторые СМИ в пятницу сообщили, что президент США лично предупредил Тегеран о готовящемся нападении в отместку за сбитый БПЛА, которое, как позже утверждал Трамп, было отменено в последнюю минуту.

Однако Иран ясно дал понять, что любая территориальная агрессия будет жестоко наказана. В то же время Тегеран предпринял мирные шаги в сторону региональных государств, в надежде подписать всеобъемлющие пакты о ненападении.

Саудовская Аравия оказалась позади России в апреле 2019

В апреле 2019 года Россия добывала 10,52 млн б/с нефти — на 7,35% больше, чем Саудовская Аравия, добыча которой составила 9,74 млн б/с, сообщил Росстата. По данным статистики, в странах ОПЕК общая суточная добыча в апреле составляла 30 млн баррелей, в том числе в Ираке, который занимает второе место по объемам добычи среди стран ОПЕК, — 4,63 млн баррелей.

Средняя фактическая экспортная цена на нефть в апреле достигла $483,8 за тонну — на 5,4% выше показателя марта. При этом цена на нефть марки Urals на мировом рынке находилась на уровне $522,2 за тонну — на 7,76% выше уровня марта.

Согласно данным Росстата, доля нефти в общем объеме российского экспорта в январе — апреле 2019 года составила 28,1%, топливно-энергетических товаров — 42,9% (в январе — апреле 2018 года — 28,4% и 44,1% соответственно), отмечает ТАСС.

Трамп, Иран, война и фейковая оппозиция Болтона - Ледина

провокации и преступления

Владимир Овчинский

С раннего утра 21 июня 2019 года мы все могли бы уже жить совсем в другом мире – Мире Войны.

США планировали ударить по Ирану ранним утром 21 июня т.г. в ответ на сбитый беспилотник. Однако президент Дональд Трамп отменил решение об атаке.

По информации издания Associated Press, американские вооруженные силы должны были ударить по нескольким объектам, включая радиолокационную станцию и ракетные батареи ПВО. Приказ отменили, когда военные самолеты уже находились в воздухе, а корабли подошли на необходимое для атаки расстояние, отметили источники New York Times в американской администрации.

Принимая решение об ударе, Трамп консультировался с ведущими членами своей команды. По сообщениям американской прессы, однозначно за военную операцию выступал лишь его советник по национальной безопасности Джон Болтон, в то время как вице-президент Майк Пенс и глава госдепа Майк Помпео сомневались в целесообразности удара. Против наказания Ирана выступало руководство Пентагона.

Напомним, что именно Болтону известный манипулятор и организатор международных провокаций Майкл Ледин (консультант и советник многих ответственных за безопасность США лиц на протяжении последних 40 лет, ныне глава Фонда защиты демократии) в марте т.г. направил открытое письмо с призывом ускорить смену власти в Иране.

О Ледине мы уже писали в статьях «Подтасовщики» и «Подтасовщики 2.0».

Перед ударом по Ирану – 20 июня 2019 года США осуществили кибератаку на системы вооружений в Иране. Как сообщает газета Washington Post, в результате кибернападения были нейтрализованы компьютерные системы управления иранскими ракетными установками.

По данным американских источников, эти кибернападения планировались в течение нескольких недель. Они были нацелены на ракетные батареи, которые используются Корпусом Стражей Исламской революции (КСИР) Ирана. Считается, что именно их огнем был сбит разведывательный дрон США.

Министерство внутренней безопасности США предупредило, что Иран активизирует собственные кибератаки против Америки.

Директор агентства кибербезопасности США Кристофер Кребс заявил, что в отношении американских правительственных учреждений и экономических объектов зафиксирована угроза со стороны Ирана.

По его словам, иранские разведывательные службы применяют различные методы кибервойны, пытаясь взять под контроль компьютерные сети в США.

Несмотря на то, что военный удар по Ирану был отменен, США готовятся ввести серьезные дополнительные санкции в отношении Ирана, чтобы помешать развитию его ядерной программы, заявил 21 июня 2019 года президент Дональд Трамп.

Трамп связал новые санкции с решениями иранских лидеров относительно ядерной программы страны. 17 июня 2019 года Тегеран объявил, что превысит лимит на количество обогащенного урана, которое ему позволено хранить по международному соглашению 2015 года.

Накануне несостоявшегося военного удара США по Ирану дипломатические источники в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке сказали израильской газете Maariv, выходящей на иврите, что они обдумывают планы Соединенных Штатов о проведении атаки. Газета привела слова чиновников, что военная операция США будет, вероятно, включать воздушную бомбардировку иранского объекта, связанного с ядерной программой страны.

«Бомбовый удар будет массированным, но ограниченным конкретной целью», – сказал западный дипломат.

Вместо порошка – «зернистое фото».

Поводом к удару должно было стать нападение на принадлежащие Японии и Норвегии танкеры рядом со стратегическим Ормузским проливом 13 июня 2019 года. Токио заявил, что оба судна перевозили «относящийся к Японии» груз.

Эти атаки произошли как раз, когда премьер-министр Японии Синдзо Абэ встречался с лидером Исламской революции аятоллой Сейед Али Хаменеи в Тегеране.

Иранский министр иностранных дел Мохаммед Джавал Зариф обратил внимание на выбор времени для инцидентов на море, подчеркнув, что эти атаки являются подозрительными.

Вскоре после этих инцидентов госсекретарь США обвинил Иран, не предоставив никаких достоверных доказательств.

Тегеран категорически отверг это, дав понять, что эти инциденты могли являться операциями «под чужим флагом», задуманными США для того, чтобы оказать еще больше давления на Иран.

США опубликовали зернистое видео всего через несколько часов после атаки, которое якобы показывало «иранских моряков», убирающих мину с корпуса принадлежащего Японии судна Kokura Courageous ранее в тот день.

Это видео – которое должно было послужить «доказательством» иранской причастности к инцидентам – было поставлено под сомнение экспертами и собственными союзниками Вашингтона.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас сказал, что этого видео недостаточно, чтобы доказать утверждение, что Иран стоит за этими атаками.

Токио, в свою очередь, отверг утверждение США, что Иран атаковал танкеры, согласно японским чиновникам.

Вспомним иракскую войну, которую Соединенные Штаты начали после того, как анализ разведывательных данных ложно утверждал, что эта страна обладает оружием массового уничтожения.

Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков также напомнил США об иракской истории, сказав, что история должна послужить предостережением в отношении нового ввязывания в войну.

«Мы не забыли о пробирках с белым порошком. Мы помним, и потому научились проявлять сдержанность в наших оценках», – сказал Песков.

Автор уже приводил в своих предыдущих статьях («Подтасовщики» и «Подтасовщики 2.0») информацию американских СМИ о том, что одним из организаторов провокации с «белым порошком» был известный политический манипулятор Майкл Ледин. Вполне вероятно, что «зернистые фотографии» из его же набора средств.

Переворот как альтернатива военного удара

Российские и зарубежные военные эксперты считают, что разгромить Иран военная машина США может только с применением ядерного оружия, и новая военная доктрина США позволяет применение маломощных ядерных боеприпасов по неядерным странам, если США сочтут, что они угрожают их безопасности или безопасности союзников.

Поэтому параллельно ставка делается на государственный переворот в Иране.

Мухаммед Сахими, профессор Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе (анализирует политические события Ирана и его ядерную программу в течение 25 лет. С 2008 по 2012 год он был ведущим политическим обозревателем веб-сайта PBS /Frontline/ Тehran Bureau. Кроме того, его работы были опубликованы Huffington Post, National Interest. Antiwar и другими крупными сайтами, а также Los Angeles Times и New York Times) в начале 2019 года в издании LobeLog проанализировал «фейковую» оппозицию, на которую делают ставки в США. Это именно та оппозиция, с которой активно работают Болтон и Ледин.

Мухаммед Сахими полагает, что в Иране существует две оппозиции – реальная и фейковая.

Реальная оппозиция, в которую входят реформисты, религиозные националисты, светские левые, различные рабочие группы, правозащитники и другие, считает, что только сам иранский народ, проживающий в Иране, может изменить политическую систему в своей стране. Эта группа выступает против иностранного вмешательства, особенно со стороны Соединенных Штатов и их союзников, незаконных экономических санкций, введенных Соединенными Штатами против Ирана, и постоянных угроз военной конфронтации, поддерживаемой Джоном Болтоном.

Фейковая оппозиция состоит в основном из монархистов, некоторых этнических групп и группы «Народный моджахед Ирана» (МЕК) (группа в изгнании, которая была в списке «иностранных террористических организаций» Государственного департамента США с 1997 по 2011 год). Фейковая оппозиция поддерживает экономические санкции и угрозу военных нападений. Взаимодействует не только с администрацией Трампа, но и с Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) и Израилем, поддерживает их пропаганду против Ирана.

Советник по национальной безопасности Джон Болтон поддерживает МЕК и неоднократно встречался с его лидером. Государственный секретарь Майк Помпео и Брайан Хук, специальный представитель Государственного департамента США по Ирану, который руководит «Группой действий по Ирану», также встретились с некоторым из лидеров фейковой оппозиции. В июне 2018 года Абдулла Мохтади и Мустафа Хиджри, которые возглавляют, соответственно, иранскую коммунистическую курдскую группу Комала и Курдистанскую демократическую партию Ирана (KDPI), отправились в Вашингтон, где Мохтади, как сообщается, встретился с Помпео, а Хиджри встретился с другими чиновниками госдепа. Офис Комалы в Вашингтоне зарегистрирован в Министерстве юстиции США как лоббистская группа, намеревающаяся «установить прочные и прочные отношения» с администрацией Трампа. До того, как Болтон был назначен советником Трампа по национальной безопасности, он опубликовал «белую книгу», в которой содержался призыв поддержать «национальные курдские устремления, включая курдов в Иране, Ираке и Сирии», а также оказать «помощь белуджам, арабам хузестана, курдам» и другим этническим меньшинствам в Иране (также идея Ледина).

Обе группы совершили вооруженные нападения на иранских военных внутри Ирана, что равносильно терроризму. У обоих есть сепаратистские тенденции, которые они скрывают под прикрытием призыва к федеративной системе, которая разделит страну на различные регионы по этническому признаку. Сепаратистский характер KDPI стал ясен, когда в 2012 году Хиджри попросил Соединенные Штаты объявить иранскую провинцию Курдистан «бесполётной зоной», чтобы его силы могли свободно атаковать правительственные силы и в конечном итоге выйти из состава Ирана. Хиджри также призвал к «смене режима» в Иране, объявил Исламскую Республику «общим врагом» курдов и Израиля и обратился к еврейскому государству за поддержкой.

Опять Пехлеви?

Одна из целей встреч Помпео, Болтона и изгнанной фейковой оппозиции – выявить тех иранцев, которые могут выступить в роли иранской версии Ахмада Чалаби. Это пресловутый иракский деятель, который возглавлял созданный в Лондоне «Иракский национальный конгресс» и годами фальсифицировал ложь о несуществующем оружии массового уничтожения Саддама Хусейна, тесно сотрудничал с неоконсерваторами в преддверии вторжения 2003 года (проект Ледина). Другая цель состоит в том, чтобы поддержать утверждение о том, что иранский народ поддерживает политику Трампа в отношении Ирана.

Одним из ведущих кандидатов является Реза Пехлеви, сын последнего иранского короля Мохаммеда Реза Пехлеви, режим которого был свергнут революцией 1979 года. В 1980-е годы ЦРУ финансировало Резу Пехлеви. У него также были долгосрочные отношения с Израилем и израильским лобби в Соединенных Штатах, включая Шелдона Адельсона, магната казино в Лас - Вегасе и республиканского донора-миллиардера, который предлагал, чтобы Соединенные Штаты напали на Иран с помощью ядерных бомб. Реза Пехлеви также призвал Израиль помочь «делу демократии» в Иране.

Усилия по поддержке Резы Пехлеви начались сразу после избрания Дональда Трампа в ноябре 2016 года, еще до того, как он официально вступил в должность. Внезапно отдел Фарси «Голоса Америки» (VOA), а также радио «Фарда» (радиопрограмма, финансируемая США) начали продвигать Резу Пехлеви как «лидера» оппозиции.

Новая группа Pro-War

Другая фейковая оппозиционная группа, возникшая в последние несколько месяцев и тесно связанная с администрацией Трампа и неоконсерваторами, называется Фарашгард («возрождение» на древнем персидском языке). Его ведущим членом является Амир Этемади, который вместе с Саидом Гассеминеджадом стал соучредителем так называемой «Иранской группы студентов-либералов» (ILSG), небольшой ультраправой группы студентов-активистов в Иране, большинство из которых переехали в Канаду и США и поддержали политику Белого Дома в отношении Ирана. Гассеминеджад в настоящее время является «старшим советником по Ирану» в FDD. В своем твиттере Гассеминеджад называет себя «классическим либералом», несмотря на призывы к казни лидеров Исламской Республики.

Фарашгард состоит из 40 относительно молодых активистов, большинство из которых являются членами ILSG, которые призвали к «смене режима» в Иране, поддержали кампанию «максимального давления» Трампа против своей родины и выдвинули Резу Пехлеви лидером оппозиции. Прежде чем группа объявила о своем существовании в сентябре 2018 года, многие из ее членов подписали письмо в декабре 2016 года, в котором они объявили Исламскую Республику Иран и Исламское государство (ИГИЛ) «двумя сторонами одной медали». В письме они попросили Трампа оказать давление на Иран, чтобы он прекратил свою ракетную программу, и наложили жесткие экономические санкции.

Фонд «Новый Иран»

В конце 2018 года появился новый иранский «здравый смыл» под названием «Новый Иран» (TNI) во главе с Алирезой Надери из корпорации Rand. TNI утверждает, что является «некоммерческой и беспартийной организацией, посвященной объективным исследованиям и анализу Ирана».

Помимо поддержки политики Трампа в отношении Ирана, Фарашгард и TNI также тесно связаны с неоконсерваторами и израильским лобби. Например, член совета директоров TNI Надер Ускови был левым студентом-активистом до иранской революции и работал в Вашингтонском институте ближневосточной политики, филиале Американского израильского комитета по политическим вопросам. Другим членом правления TNI является Томас Паркер, который также указан в качестве эксперта по безопасности на веб-сайте Вашингтонского института и писал для них в прошлом.

Еще одна заметная фигура - Шай Хатири, исследователь в TNI, также является членом Фарашгард. В своем аккаунте в Twitter он с гордостью называет себя «новым Полом Вулфовицем» (неоконсерватором, бывшим заместителем главы Пентагона при Джордже Буше-младшем и одним из ключевых архитекторов вторжения в Ирак в 2003 году). Его страница на сайте TNI утверждает, что «он исследовал иранскую политику, историю и общественное мнение для Фонда защиты демократий и Американского институт предпринимательства, где работали Вулфовиц, Болтон, Ледин и другие антииракские и антииранские ястребы.

Другой советник TNI, Шарон Назарян, является «старшим вице-президентом по международным делам» в Антидиффамационной лиге, также долгое время поддерживает конфронтационную позицию в отношении Ирана.

Согласно документам, поданным онлайн Национальным советом сопротивления Ирана (NCRI), политическим подразделением МЕК, Ускови неоднократно встречался с Алиреза Джафарзаде из NCRI. Иранцы считают Джафарзаде «министром иностранных дел» у лидера МЕК Марьям Раджави.

Личный адвокат Болтона и Трампа бывший мэр Нью – Йорка Руди Джулиани был давним лоббистом МЕК, получая от них большие гонорары. Джулиани также призвал к «смене режима» в Иране.

Многие задаются вопросом, откуда TNI и другие фейковые оппозиционные группы получают финансирование. Однако страны Персидского залива ясно дали понять, что готовы платить за антииранскую деятельность. В ноябре 2018 года The New York Times сообщила, что в марте 2017 года разведчики и военные чиновники Саудовской Аравии обсудили план на 2 миллиарда долларов США по дестабилизации Ирана и убийству его высших должностных лиц.

***

Одним из наиболее важных аспектов всех таких групп является то, что они не имеют значительной социальной базы поддержки в Иране. Даже в зарубежной диаспоре подавляющее большинство иранцев, выступая против нынешних руководителей Ирана, отвергают экономические санкции, военные угрозы и поддержку этими группами антииранской политики США.

Но разве это может остановить Болтона, Ледина и других подтасовщиков? Джон Болтон во время встречи с членами МЕК в Париже в августе 2018 года пообещал, что иранский режим будет свергнут в 2019 году. На какие еще провокации и преступления пойдет эта группа для выполнения своих обещаний?

Впервые за пять лет в мире стало спокойнее

Институт экономики и мира опубликовал новый глобальный отчёт.

В 2018 году увеличился такой показатель, как «глобальное миролюбие», отмечает издание Vision Of Humanity со ссылкой на аналитиков Института экономики и мира. Однако общая обстановка на планете всё ещё менее спокойная, чем десять лет назад.

Индекс мира впервые улучшился с 2014 года. Изменения в лучшую сторону произошли в 86 странах, а в 76, наоборот, был зафиксирован упадок.

Самой мирной страной, согласно Глобальному индексу, остаётся Исландия, которая бессменно лидирует с 2008 года. За ней идут Новая Зеландия, Португалия, Австрия, Дания и Канада. Также в десятке самых мирных государств мира числятся Сингапур, Словения, Япония и Чехия. С другого конца рейтинг открывает Афганистан как самая немирная страна. Перед ней Сирия, Южный Судан, Йемен и Ирак.

Самый высокий скачок в общем списке показал Бутан, поднявшись за 12 лет на 43 места. Сейчас страна занимает 15-ю строчку.

Что касается регионов, то звание самого мирного уже несколько лет удерживает Европа. Регион стран MENA также сохраняет свои позиции, правда, в качестве наименее мирного.

Большая часть России и Евразии остается менее мирной, чем в среднем в мире, но этот регион показал самое значительное улучшение всех показателей. А в Центральной Америке и Карибском бассейне зафиксировано самое большое региональное ухудшение.

Средний уровень миролюбия с 2008 года ухудшился на 3,7%. На это повлияли такие факторы, как рост террористической активности, усиление конфликтов на Ближнем Востоке, повышение региональной напряженности в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии, увеличение числа беженцев и усиление политической напряженности в Европе и США.

Автор: Вероника Галачиева

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мальдивской Республики А.Шахидом, Москва, 25 июня 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с нашими мальдивскими коллегами прошли в конструктивном ключе и были весьма полезными.

Несмотря на длительную историю дипломатических отношений между нашими странами, которые насчитывают уже более пятидесяти лет, г-н А.Шахид стал первым Министром иностранных дел Мальдивской Республики, посетившим Россию с визитом. Видим в этом демонстрацию обоюдной заинтересованности в поступательном развитии двусторонних связей. Характерно, что несколько дней назад в России на мероприятиях по линии Министерства обороны нашей страны присутствовала Министр обороны Мальдивской Республики М.А.Диди, а осенью этого года мы ждем Министра туризма этой страны А.Вахида, который будет участвовать в сессии Всемирной туристской организации.

Подробно обсудили состояние и перспективы двустороннего экономического сотрудничества. Отметили наметившуюся положительную динамику товарооборота, хотя его объемы пока весьма скромные. Констатировали наличие устойчивого спроса на Мальдивах на продукцию российского сельского хозяйства, в частности мяса птицы. Констатировали интерес наших экономических операторов в расширении поставок морских биоресурсов из Мальдивской Республики. Договорились о путях налаживания соответствующих контактов между правительствами для эффективного развития этих процессов. В целом условились наращивать и диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе с учетом итогов состоявшегося на прошлой неделе в Мале Международного Форума по перспективам инвестиций в мальдивскую экономику, на котором присутствовала российская делегация.

Говорили о позитивной практике подготовки мальдивских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Г-н Министр рассказал о том, какие хорошие карьеры многие из выпускников наших университетов сделали на родине. Нам это приятно.

Говорили о развитии туризма. Констатировали рост числа поездок россиян в Мальдивскую Республику. В прошлом году был существенный рост. В этом году тенденция продолжается. Партнеры нас заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности иностранных туристов.

Сегодня сделали очередной шаг в направлении совершенствования договорно-правовой базы – подписали соглашение о безвизовых поездках для наших граждан, что будет способствовать и увеличению туристического потока, и, в целом, развитию контактов между деловыми кругами, и по другим линиям. Договорились ускорить согласование ряда проектов, которые находятся в работе, в том числе соглашение о выдаче и о передаче лиц, осужденных к лишению свободы.

Затронули и тему печального инцидента, который произошел в июле 2014 г. в аэропорту Мале при прежнем руководстве Мальдивской Республики, когда наш гражданин Роман Селезнёв в буквальном смысле был похищен американскими спецслужбами. Российская позиция по этому вопросу известна: подобные акты беззакония недопустимы. Мы признательны правительству Мальдивской Республики, которое разделяет такой подход.

Дали высокую оценку взаимодействию по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть механизм межмидовских консультаций, который опирается на Протокол, подписанный в 2004 году. Договорились сделать эти консультации более регулярными. Подробно рассмотрели возможности укрепления нашей координации в ООН и ее специализированных учреждениях. Признательны Мальдивской Республике за неизменную поддержку российских инициатив, в том числе о недопустимости героизации нацизма, об укреплении доверия в космосе, о предотвращении вывода оружия в космическое пространство, по международной информационной безопасности и по борьбе с киберпреступностью.

По большинству вопросов международной повестки дня у нас близкие позиции. Рассчитываем, что они станут еще ближе после сегодняшних переговоров, которые были весьма предметными. Как и Мальдивская Республика, мы разделяем важность дальнейшей демократизации международной жизни, развития межгосударственного общения на основе международного права с опорой на принципы Устава ООН. Как и Мальдивы, мы заинтересованы в более эффективном сотрудничестве всех государств по борьбе с многочисленными угрозами современности, включая терроризм, наркопреступность, другие формы организованной преступности и по проблематике изменения климата, которая имеет особое значение для Мальдивской Республики. Мы с полным пониманием относимся к этим озабоченностям. В рамках нашего активного сотрудничества с государствами-участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата в рамках «Зеленого климатического фонда», донором которого является Россия, будем поддерживать Мальдивскую Республику в решении этой серьезной для нее проблемы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, усиление санкционного давления на Иран, о котором вчера заявила американская сторона. Поддерживает ли Вашингтон связь с Москвой на иранском направлении? Рассматривает ли Москва подобные контакты как механизм урегулирования или смягчения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: У нас есть контакты с Вашингтоном по Ирану и другим проблемам региона, по ситуации в Персидском заливе, в том числе в СБ ООН. В эти дни Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев находится в Израиле, где по предложению Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху проходит трёхсторонняя встреча с участием его коллег из США и Израиля. Собеседники Н.П.Патрушева явно сконцентрированы на том, что именно Иран является проблемой для всего региона, именно в Иране, его политике объяснение всех тех негативных процессов, которые здесь развиваются. Они объявляют Иран главной страной, которая распространяет терроризм по всему миру. Говоря об этом, американцы забывают, что в их собственном списке террористических организаций (их примерно 15) только одна является шиитской, а все остальные в своих программных документах называют Иран врагом. Поэтому, когда США вызываются категоризировать угрозу терроризма по странам, я бы им советовал для начала посмотреть и на своё собственное законодательство.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва предоставленными американской стороной в СБ ООН доказательствами якобы вины Ирана за атаку на нефтяные танкеры?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, мы категорически против того, чтобы бездоказательно возлагать вину на кого бы то ни было. Мы за то, чтобы были проведены самые тщательные расследования всех обвинений по поводу нападения на танкеры, которые случились в мае и в этом месяце. Мутные фотографии, которые представили американцы, мутные же видеозаписи не восприняты как безоговорочное доказательство не только в Европе, в России, но и в самих США. Эксперты, которые не состоят на службе у Администрации Президента США, высказывают довольно откровенные, критические оценки того, что было предъявлено.

Не лишним будет напомнить, что вчера в СБ ООН обсуждалась ситуация в Персидском заливе, по итогам было принято заявление, в котором не были поддержаны настойчивые попытки США отразить именно иранское происхождение всех этих инцидентов. Более того, когда это не получилось, американский представитель пытался «застолбить» формулировку, что к этому инциденту совершенно очевидно причастно именно «государство». Это тоже не прошло, потому что доказательств того, что за этим стоит государство, а не какие-то группировки, никто никогда не получал.

Мы очень озабочены происходящим. Очередные сугубо персонифицированные санкции, которые были объявлены вчера Администрацией Д.Трампа против высшего руководства Ирана, тревожат и посылают сигнал о том, что ситуация развивается по очень плохому сценарию. Это напоминает мне 2003 г., когда в СБ ООН появился тогдашний госсекретарь США К.Пауэлл с известной пробиркой, когда США вводили одни за другими санкции против С.Хусейна, против Ирака в целом. Мы помним, чем это закончилось. Через месяц, в мае 2003 г., США объявили о победе демократии в Ираке. Делайте вывод, как эта демократия проявила себя за прошедшие с тех пор 16 лет.

Свой ответ я бы закончил напоминанием, что у России есть давнее предложение о том, чтобы наладить диалог в Персидском заливе между всеми странами, которые являются прибрежными, прежде всего арабскими монархиями, Исламской Республикой Иран, которым должны помогать их соседи, Лига Арабских Государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества, постоянные члены СБ ООН, ЕС – что-то вроде позитивного внешнего сопровождения. Пора прекратить надеяться на то, что отношения между арабскими странами Персидского залива и Ираном могут быть урегулированы каким-либо иным путём, кроме диалога, укрепления доверия и транспарентности.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва решением ПАСЕ пригласить Россию принять участие в июньской сессии? Как в этой связи будет решаться вопрос о задолженности по членским взносам?

С.В.Лавров: Что касается ПАСЕ, то вчера она одобрила резолюцию, которую пытались заблокировать прежде всего делегаты от Великобритании и Украины, которые внесли в неё более 200 поправок (ни одна из которых не прошла) с целью сорвать одобрение этого документа и воспрепятствовать желанию подавляющего большинства стран-членов Совета Европы вернуть Россию в Парламентскую Ассамблею в качестве полноправного участника этой Организации.

Резолюция была принята. Мы это считаем позитивным шагом. Важно, что делегации, которые проголосовали за эту резолюцию (повторю, их было большинство), четко заявили, что права, которые возвращаются Российской Федерации, не могут быть оспорены. Хотя попытки подорвать этот процесс продолжаются. Они будут продолжаться и сегодня, и завтра. Мы будем судить о том, как завершится ситуация, по тому, какими будут результаты сессии ПАСЕ. Она продолжается. Предстоит избрание Генерального секретаря. По итогам этой сессии мы сможем сделать уже окончательный вывод. Надеюсь, он будет о том, что кризис преодолен.

Что касается вопроса об урегулировании задолженности перед Советом Европы, он будет решен, как только появится окончательная ясность с восстановлением наших прав. Мы неоднократно об этом говорили. Полное восстановление прав, и мы будем готовы выплатить взносы, которые удерживали из-за неприемлемого, дискриминационного отношения к делегации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вопрос: Планируется ли поддерживать политические контакты с Грузией в формате Карасин – Абашидзе, по линии Женевских дискуссий или группы по таможенному соглашению? Соответствует ли действительности информация о том, что в самое ближайшее время может состояться экстренная встреча статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и Спецпредставителя Премьер-министра Грузии З.Абашидзе?

С.В.Лавров: Политические контакты с Грузией мы никогда не прерывали. Механизм Карасин-Абашидзе был задействован около двадцати раз за годы после войны, развязанной в августе 2008 г. М.Саакашвили. Механизм весьма полезный, равно как и Женевские дискуссии. Это единственный формат, где представители Грузии напрямую разговаривают с представителями Абхазии и Южной Осетии. Считаем, что принципиально важно не просто сохранять этот формат, но и активнее использовать для того, чтобы двигаться к решению практических вопросов. К ним относятся заключение всеобъемлющей договорённости о неприменении силы, вопросы гуманитарного характера и целый ряд других.

Насчет группы по таможенному соглашению, как я понимаю, Вы имели в виду группу, созданную в контексте присоединения России к ВТО, которая до недавнего времени была в «спящем» состоянии. Мы за то, чтобы она приступила к работе как можно скорее. Это в наших интересах, потому что есть договорённость. Мы ценим посредничество, которое оказали швейцарские коллеги по ее заключению. Ценим посреднические усилия, которые предлагает Швейцария в ее реализации. Мы за то, чтобы это началось как можно скорее. Здесь мяч не на нашей стороне. Почему-то грузинское руководство всячески уходит от того, чтобы эта группа приступила к своей деятельности.

Насчет информации о планируемой экстренной встрече Г.Б.Карасина и З.Абашидзе, я об этом ничего не знаю. Если грузинская сторона захочет провести такую встречу, мы будем готовы рассмотреть это обращение.

Пользуясь тем, что Вы затронули грузинскую тему, хотел бы привлечь внимание уважаемых коллег из СМИ к тому, что в освещении этих событий почему-то уходит куда-то в тень принципиальная вещь – делегация Российской Федерации приехала в качестве председателя на заседание Межпарламентской Ассамблеи Православия, проведения которого Грузия добивалась не один год. Все дальнейшее, включая выбор места проведения заседания (Парламент Грузии), размещение Президента Ассамблеи российского депутата С.А.Гаврилова, было не некой импровизацией, а сделано организаторами, а именно грузинским Парламентом. Когда читаю в СМИ описание этих событий, и лишь одна фраза звучит в качестве причины кризиса – присутствие российской делегации на заседании Межпарламентской Ассамблеи Православия в грузинском Парламенте – это тот самый случай, когда недосказанность хуже лжи. Здесь очень важно правильно расставлять акценты.

Повторю, мы слышим, как Премьер-министр Грузии М.Бахтадзе говорит о том, что все их гости в безопасности. Не надо забывать, что С.А.Гаврилов и члены его делегации тоже были гостями в прямом смысле этого слова, и они не были в безопасности. Тому, как относятся к россиянам в Грузии, совсем не способствует заявление Президента С.Л.Зурабишвили о том, что Россия – «враг и оккупант». Она провоцирует ультраэкстремистские, националистические, антироссийские настроения, которые проявляются в том, что мы видим на улицах. Когда говорят, что не надо обращать внимание на отдельные проявления антироссийских настроений, я бы был все-таки поосторожнее насчет этого, поскольку глава государства определяет политику, а эта политика откровенно антироссийская.

У нас есть еще опасения, что и в этом случае наши американские коллеги пытаются сделать все, чтобы не допустить нормализации отношений между Россией и Грузией (а она наблюдалась за все последние годы со всей очевидностью). Некоторые аналитики обратили внимание на то, что за несколько дней до провокации, которую устроили в грузинском Парламенте, Тбилиси посещал директор Центра Джо Байдена М.Карпентер. Он активно работал не только в кулуарах, но и публично выступал, призывал не увлекаться развитием отношений с Россией – прямо в лоб, со страниц газет, в СМИ. Этот аспект, конечно, нельзя сбрасывать со счетов.

Россия. Мальдивы > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2019 > № 3040651 Сергей Лавров

Бориску на царство?

Борис Джонсон - его корни, история и путь к власти

Илья Титов

Срок премьерских полномочий Терезы Мэй, начавшийся с триумфальной победы британских консерваторов на референдуме по Брекситу, закончился катастрофой. Обычно острым на язык английским СМИ даже не пришлось ломать головы над этим – позорный уход плачущей Мэй, не сумевшей обуздать ту же волну, что привела ее к власти, недолго думая назвали Mayhem – разгром. Жалкая пигмейша, косившая под великана славного прошлого – Железную леди – собственноручно уничтожила варианты выхода из потенциально выигрышной ситуации для себя и своей партии. Наследнику Мэй, чье имя официально будет названо лишь в конце июля, предстоит расчистить Авгиевы конюшни Консервативной партии, прозябающей в трусости, безынициативности и мягкотелости собственных лидеров.

Как показали первые туры голосования, на смену плачущей Терезе скорее всего придет настоящий человек эпохи Возрождения, мастер эпатажа, кокаинщик 35-летней давности, объект ехидных насмешек и лютой зависти. Незаслуженно покинувший первые полосы газет, этот ныне безработный бывший министр иностранных дел и мэр Лондона не нуждается в особом представлении, ведь благодаря яркому образу и любви российских СМИ к западным политикам, зацикленным на России, у нас его знают практически все. Сегодня мы рассмотрим самые интересные и характерные вехи пути человека со странным именем Борис к высшему посту бывшей метрополии третьей части суши. Как и о любой другой фигуре, постоянно пребывающей в центре внимания крупных СМИ, о Борисе Джонсоне говорят массу всего. Поговаривают, что он эксперт в древнегреческой истории и превосходный боксер, регбист и теннисист. Утверждалось, что в жилах Бориса, который и не Борис вовсе, а Александр, течет кровь английских и французских королей.

Родился Джонсон в 1964 году в Нью-Йорке. С учетом места рождения маленький Борис, родившийся у британских подданных, имел право и на американское гражданство. Если же попробовать посчитать количество мест, которые Джонсон так или иначе может звать своей Родиной, то не хватит пальцев. Британия, Османская Турция, Черкесия, Прибалтика, США, Бельгия, Россия. Прибавим к этой горючей смеси влияние еврейских и немецких корней и получим живой пример человека-парадокса – такого же яркого, многогранного, хаотичного и противоречивого, как и город, который Джонсон возглавлял с 2008 по 2016 годы. Прадеда Джонсона звали Али Кемаль Бей и был он известным османским журналистом, редактором и поэтом либеральных взглядов. Бывший на протяжении трех месяцев министром внутренних дел в последнем правительстве Блистательной Порты, Али Кемаль был похищен и убит революционно настроенными бандитами за предательство и излишнюю, по мнению убийц, будущих властителей Турции, любовь к армянам. Османская империя пережила своего министра лишь на 11 дней. Сын Али Кемаля, Осман Али, после гибели отца срочно рванул в Великобританию, где сменил имя на Уилфред Джонсон, взяв девичью фамилию своей матери. Так появилась на свет династия Джонсонов, куда, помимо Бориса, входят бывший член Европарламента и отец Бориса Стэнли Джонсон, бывший министр транспорта Джо Джонсон и телеведущая Рэйчел Джонсон.

Борис, как вспоминали его родные и друзья детства, был тихим ребенком, туговатым на ухо спокойным ботаником, с 9 лет читавшим журнал Экономист. Западные традиции взращивания политической элиты недалеко ушли от аристократических порядков трехсотлетней давности, так что учившийся в брюссельской школе Борис был хорошо устроен в элитном Итонском колледже и Оксфордском университете, где завел близкие знакомства с влиятельными в будущем членами Консервативной партии. Базой для политической карьеры Джонсон избрал журналистику, для чего пошел в Daily Telegraph, где довольно быстро достиг поста главного политического обозревателя, а после – и главного редактора ассоциированного с Daily Telegraph журнала Spectator – «Наблюдатель». Пост редактора этого журнала считается ступенью на пути к вершине Консервативной партии – в разное время его, помимо Джонсона, занимали канцлер Казначейства при Тэтчер Найджел Лоусон, министр обороны в 1974 Ян Гилмор и канцлер Казначейства в 1970-х Ян Маклеод.

Следующей ступенью стало место в Палате общин, которое Джонсон занимал с 2001 по 2008. Уже тогда за ним закрепилась слава политика, противоречащего самому себе – выступления в поддержку британского содействия американской оккупации Ирака и поездки в Багдад сопровождались требованиями отставки Тони Блэра, втянувшего Британию в эту войну, а популистские по форме и лейбористские по сути требования понизить стоимость оплаты обучения совмещались с сетованиями по поводу бедственного положения британского образования. В 2007 году Борис превратился в главную звезду своего шоу – выдвинувшись в мэры Лондона, он наобещал избирателям с три короба – главным образом решить проблемы преступности и пробок. Самое удивительное, что его действия на посту мэра действительно стали причиной рекордного снижения преступности и некоторой транспортной передышки для этого вечно забитого и перегруженного города. Критикам, утверждавшим, что падение уровня преступности обусловлено естественными причинами, закрыл рот преемник Джонсона, лейборист Садик Хан. Хан поставил своими целями борьбу с изменением климата и социальным неравенством и почему-то уровень преступности вновь взлетел, причем на уровни, сопоставимые со временами доктора Ватсона и Джека Потрошителя, оставив далеко позади Нью-Йорк и Москву. Пиком карьеры Джонсона на посту мэра британской столицы стала блестяще организованная и прекрасно проведенная Олимпиада в 2012 году. Спустя четыре года Джонсон активно агитировал за выход Британии из Евросоюза, а в новосформированном правительстве Терезы Мэй занял пост министра иностранных дел, хотя, как утверждали тогда многие эксперты, имел реальные шансы побороться за высший пост, но не стал. Непонятно, была ли причиной тому банальная трусость, неуверенность в решительной победе или же тонкий расчет выждать, пока другие сделают всю грязную работу – выход из ЕС – чтоб потом встать во главе подлинно независимого Соединенного Королевства.

Те два года, что Борис занимал пост министра иностранных дел, ознаменовались страшным политическим похмельем консерваторов. Оглушительный успех, вкупе с полнейшим непониманием того, как воспользоваться его плодами, препятствия на пути к осуществлению воли британцев вкупе с отсутствием воли для их преодоления, грандиозный электоральный кредит на старте, превратившийся в низкие рейтинги партии на финише. Пожалуй, будь у главных конкурентов консерваторов – лейбористов – руководство, способное воспользоваться ситуацией, партию ждал бы крах, подобный тому, что последовал за уходом Тэтчер. За свою долгую карьеру Джонсон отметился таким количеством странных, нелепых и просто-напросто дурных действий и высказываний, что даже британские СМИ устали его высмеивать (а это много стоит). В мае 2016 года он выиграл тысячу фунтов на конкурсе оскорбительных стихов про Эрдогана, написав лимерик про страстную любовь турецкого президента и козы. Тот факт, что правнук врага первого президента Турции отметился подобными словами в адрес двенадцатого турецкого президента, нажил ему проблем в Анкаре и прославил его по всей Европе как поборника свободы высказываний. Внутренние склоки Консервативной партии были названы им папуасским каннибализмом, что очень обидело Папуа-Новую Гвинею. Объяснение причин неприязни Обамы к Британии его кенийской кровью, помнящей британских колонизаторов, вызвало крупный скандал. Сравнение женщин в бурках с почтовыми ящиками, утверждение о том, что создание Евросоюза было мечтой Наполеона и Гитлера, наконец, проведение параллелей между Путиным, проведшим Кубок мира по футболу, и тем же Гитлером, проведшим Олимпиаду – список пополняется чуть ли не каждую неделю. Джонсон прыгал через грань между тонкой провокацией и прямолинейной грубостью как через скакалку и заслужил себе славу несдержанного на язык безумца, этакого британского Трампа. И полностью соответствуя всемирной тенденции на усталость публики от традиционных политиков этот балагур голубых кровей, который умело противопоставляет себя вялому и пассивному истеблишменту, подошел вплотную к креслу премьер-министра.

Иран полностью готов удовлетворить потребности ПВО Ирака

В воскресенье, командующий ВВС Ирана Алиреза Сабахи Фард встретился и провел переговоры с председателем совместной ирано-иракской комиссии генералом Тариком Аббасом Ибрагимом Абдулом Хуссейном.

Бригадный генерал Алиреза Сабахи Фард рассказал, что у Ирана и Ирака много общих проблем и причин единства, солидарности и усилий по укреплению исламской власти в регионе, сообщает Mehr News.

Иранский генерал упомянул, что иранские специалисты изготовили целый ряд систем противовоздушной обороны, включая тактические и стационарные радары, артиллерийское и ракетное оружие, оборудование для сбора сигналов и данных, средства радиоэлектронной борьбы и беспилотные летательные аппараты для миссий и применений в различных частотах и диапазонах.

Говоря о сотрудничестве ПВО между Ираном и Ираком, Сабахи Фард отметил, что ПВО Ирана полностью готова удовлетворить потребности ПВО Ирака во всех областях.

Иранская ПВО готова помочь Ираку в производстве и технической поддержке различных систем ПВО, опираясь на местных экспертов, добавил он.

Иракский генерал Тарик Аббас Ибрагим Абдул Хуссейн, со своей стороны, приветствовал достижения Ирана в области противовоздушной обороны, заявив, что иракские военные делегации были ознакомлены с большими возможностями Исламской Республики после серии визитов в Иран.

Он также выразил готовность своей страны работать с иранскими экспертами по противовоздушной обороне для производства оборудования, обучения и технической поддержки в различных областях, таких как электронная война, радары, визуальный мониторинг, командование и управление, расчеты, связанные с радарами, и программные системы.

Парламент Ирака утвердил в понедельник министров внутренних дел, обороны и юстиции кабинета премьер-министра Аделя Абд аль-Махди, сообщил РИА Новости источник в парламенте.

"Иракский парламент одобрил (кандидатуру - ред.) Ясина аль-Ясри в качестве министра внутренних дел, Наджаха аш-Шамри – министра обороны и Фарука Ямина аш-Шауани - министра юстиции", - сообщил источник.

В то же время источник добавил, что иракский парламент отказался утверждать Сафана Хусейна аль-Хамдани на пост министра образования.

Парламент Ирака в октябре утвердил 14 министров нового правительства, дав возможность начать работать кабмину во главе с Аделем Абдель Махди. Однако ряд членов правительства, в том числе предложенные им кандидатуры на посты глав МВД и Минобороны, так и остались без утверждения, из-за чего сам премьер временно занимает эти должности. Парламент был избран в Ираке в результате всеобщих выборов в мае 2018 года.

Eni заподозрила в иранском происхождении нефть от нигерийского перевозчика

Итальянская нефтегазовая компания Eni отказалась принимать купленную у нигерийской Oando PLC партию нефти, заподозрив, что сырье имеет иранское происхождение, а это, в свою очередь грозит компании, вторичными санкциями со стороны США, пишет The Wall Street Journal.

Танкер White Moon под либерийским флагом доставил партию нефти для принадлежащего Eni завода Милаццо на Сицилии. По документам судно перевозило иракскую нефть, сообщил изданию представитель Eni. Однако тестовые пробы партии показали, что нефть по количеству серы отличается от параметров, указанных в контракте, и очень близка по своим характеристикам иранской.

Закупать нефть у Ирана, в том числе через посредников, запрещают санкции США, которые были введены в ноябре 2018 года и действуют в полном объеме с мая этого года. Нарушение ограничений грозит покупателям вторичными санкциями. Eni официально прекратила закупки иранской нефти с октября 2018 года. Танкер White Moon, по данным газеты, был отправлен обратно, однако название компании продавца неизвестно.

В марте этого года Минфин США разъяснял, как выглядят «серые» цепочки поставок попавшей под санкции нефти. Сообщалось, что такая нефть, как правило, перегружается не в портах, а с судна на судно вдали от берегов. Неисправные или отключенные транспондеры на танкере также свидетельствуют о том, что груз на нем может иметь незаконное происхождение.

По данным аналитической компании Vortexa, танкер White Moon имел по меньшей мере одну такую перегрузку с судна New Prosperity в Персидском заливе в начале мая. В свою очередь New Prosperity получила нефть с судна Abyss, ходящего под вьетнамским флагом. При этом, по данным трекинга судов, Abyss не был доступен для отслеживания с 24 апреля по 3 мая.

Россияне входят в топ самых активных покупателей турецкого жилья

Рынок недвижимости Турции зарегистрировал лучший май в плане продаж недвижимости зарубежным покупателям. Более того, рекордными показателями отличался каждый месяц 2019 года.

Продажи иностранным покупателям подскочили на 62,5% в мае 2019 года, до 3 925 единиц, по сравнению с 2 415 сделками годом ранее. Что касается периода январь-май, то число сделок увеличилось с 9 756 до 17 263, т.е. на 77%, по данным Турецкого статистического института (TurkStat), сообщает Daily Sabah.

С другой стороны, общие продажи жилья в Турции в мае упали на 31,3% за год и составили около 82 252 единиц.

Представители сектора говорят, что введенные стимулы и законодательные поправки, особенно для иностранцев, продолжают вносить свой вклад. Подчёркивают, что тенденция к росту продаж иностранным инвесторам продолжается, несмотря на негатив и напряженность на международном и региональном уровнях.

TurkStat заявил, что самый густонаселенный город страны, Стамбул, по-прежнему является самым популярным у зарубежных покупателей. Продажи жилой недвижимости иностранцам в мае 2019 года выросли на 103% за год, до 1 734 сделок. За Стамбулом последовала Анталия, где иностранцы приобрели около 850 домов и квартир за месяц. Далее идёт Анкара (216), Бурса (187), Ялова (136) и Мугла (109).

Кстати, Анталия побила свой собственный рекорд по числу туристов, большинство из которых – россияне.

Иракские граждане продолжают возглавлять список иностранных покупателей. За ними следуют иранцы, россияне, граждане Афганистана, Саудовской Аравии и Германии.

Автор: Виктория Закирова

6th AccEssMeeting EXPORT Workshop GLOBAL GULF TRADE - MIDDLE EAST: EXPORT BEST PRACTICES & SHOW CASES & STRATEGIES

28 июня 2019 года, в Конференц-Холле KPMG (Москва-Сити, Башня на Набережной, Пресненская набережная, д. 10, Башня С, эт. 31) в генеральном партнерстве с KPMG в России и СНГ, RAKEZ FTZ и Jumeirah Group, при поддержке Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO) и Правительства Эмирата Абу-Даби, Рас-эль-Хейма и Султаната Оман состоится ВЭД практикум - 6th AccEssMeeting Export Workshop: Global GULF Trade - «Экспорт в страны Персидского залива: Результативный ВЭД & Работа над ошибками».

ЦЕЛИ WORKSHOP:

• повышение качества подготовки и конкурентного уровня профильных ВЭД кадров для сбыта российских товарных групп на экспортных рынках арабских стран;

• представление практических инструкций, методологий и рекомендаций по работе с On-Line и Off-Line каналами по реализации экспортных SKU в странах Персидского залива на примере ВЭД кейсов;

• представление негативного опыта, путей преодоления и историй успеха российских\международных экспортных поставщиков по построению эффективной дистрибуции в страны «арабского Востока»;

СТРАНОВОЙ ВЭД ФОКУС:

Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, Кувейт, Иран, Турция, Катар, Иордания, Бахрейн, Йемен, Оман, Ирак

ЭКСПОРТНЫЕ КЕЙС-ВЫСТУПЛЕНИЯ СПИКЕРОВ ИЗ ЗАЛИВА И РФ: ДЕТАЛИ В ПРИКРЕПЛЕННОМ ФАЙЛЕ

Модуль 1: Особенности конкурентного Retail / Off-Line продвижения РФ товарных групп в странах Залива

Модуль 2: Эффективные E-Comm каналы и Digital инструменты для экспорта со странами Залива

Модуль 3: Продукция Халяль - новый глобальный тренд с фокусом на ценность и высокие требования к качеству

Модуль 4: ВЭД барьеры и экспортные ограничения, которые позволят избежать ошибок / трат в Заливе

Модуль 5: Персидский Залив - методология комплексного анализа рынков GTR (регион), GTM (страна)

Модуль 6: Исламский бэнкинг. Межбанковское взаимодействие. Система санкционных ограничений

Модуль 7: Брэндинг продукции - как не потеряться в нишах арабских/англосаксонских производителей

ЛЕКТОРЫ-ПРАКТИКИ СЕССИИ ВЭД-КЕЙСОВ: ПРОГРАММУ ПРИЛАГАЕМ

Алла Орлова - Директор по Экспортным продажам в страны Ближнего Востока, Африки, Азии, Объединенные кондитеры

Экспорт в страны Персидского Залива: опыт производителя (кейсы Объединенных кондитеров)

Виктор Саратовкин - Директор по развитию, ТД Риф

Методология и подходы компании к выбору схемы дистрибуции. Специфика работы через «товарные хабы» на Ближнем Востоке (КСА, ОАЭ, Египет, Турция, Оман, Катар, Бахрейн)

Татьяна Румянцева - Руководитель отдела ВЭД, Птицефабрика Синявинская

Экспорт в страны Персидского Залива: опыт производителя яиц и яйцепереработки

Алишер Ходжаев - Глава Представительства, Bergland Invest S.A.

Как попасть на полки ближневосточных сетевых ритейлеров и FMCG дистрибуторов - примеры успешного и негативного практического опыта (растительное масло Дивное, Bravita, Люкс и др.)

Мария и Роман Петченко - Основатели, Peroni Honey

Системные ошибки и заблуждения российских ВЭД операторов при поставках на арабский рынок. Практическая инструкция по эффективному экспорту в «санкционный» Катар.

Саодат Султанова - Заместитель директора по ВЭД, Русский Икорный Дом

Эффективная работа в премиальных сегментах дистрибуции и HoReCa стран Залива. Почему РФ экспортеру важно обратить внимание на гостиничный и ресторанный бизнес. Арабский бренд

Айдар Газизов - Руководитель, Международный центр сертификации «Халяль» Совета муфтиев РФ, аккредитованный в арабских странах центр сертификации Gulftic-ICSC Halal

Особенности экспорта продукции «Халяль» в страны Залива и другие регионы MENA

ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ПОЛУЧЕНИЯ РАЗВЕРНУТОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРОСИМ ОБРАЩАТЬСЯ В КОМПАНИЮ STRATEGY LINKS

РЕГИСТРАЦИЯ НА ВЭД WORKSHOP: ПО ССЫЛКЕ

КОНТАКТЫ:

Клавдия Брускова (email: cbruskova@strategy-links.com, тел.: 8(495)651-66-21)

Тема "самоуничтожения США" и заката американской империи продолжает мигрировать со страниц российских и китайских изданий в заголовки американских аналитических материалов. Пожалуй, главный внешнеполитический журнал экспертного сообщества, респектабельный Foreign Affairs решил посвятить теме заката мощи США даже специальный выпуск, в котором обсуждаются все аспекты кризиса империи. Кстати, в той или иной форме термин "империя" и "гегемон" в отношении США уже применяют не российские или китайские пропагандисты, а маститые американские внешнеполитические и медийные эксперты, которых можно и нужно похвалить за честность: тем более, что когда оппонент начинает разговаривать сам с собой навязанным ему языком, это значит, что его поражение совсем близко. Когда советские публицисты начали писать об СССР как об империи (причем, иногда шепотом используя рейгановский мем про "империю зла"), коллапс Союза был недалеко, и нечто аналогичное сейчас происходит в США, с той существенной разницей, что наиболее рациональные представители национальной элиты уже сейчас деловито и прагматично рассчитывают шаги для того, чтобы вытащить из-под обломков глобальной империи как можно больше ценностей и инструментов, которые потребуются для реконструкции былой мощи в будущем.

На обложке специального номера Foreign Affairs, который призван ответить на вопрос "Что случилось с Американским веком?", красуется символ США — белоголовый орлан — с характерным фиолетовым фингалом под глазом. Что невольно заставляет читателя задуматься о том, как он этот фингал получил: его ударил рассерженный русский мишка? может, орлан болеет? может, орлан сильно пьет и это так влияет на его хрупкий организм?

Ответ на этот вопрос можно при желании найти в главной статье номера, в которой Фарид Рафик Закария — один из самых влиятельных американских политических аналитиков, исследователь Гарвардского университета, признанный специалист в области международных отношений и пропаганды, ярый противник современной России и экс-редактор еженедельника Newsweek International — объясняет, что на самом деле американская империя фактически самоуничтожилась, и проводит аутопсию былого имперского величия.

Особую пикантность статье маститого эксперта придает тот факт, что Закария — это, по большому счету, человек-символ в том же смысле, в котором диктор Левитан был символом воюющего СССР, а Лорд Гав-Гав (Уильям Брук Джойс) был символом нацистской Германии. Когда США собирались кого-то бомбить, казнить, травить "обедненным ураном" и наводить прочую демократию по-американски во имя "общечеловеческих ценностей", на CNN всегда можно было увидеть Фарида Закарию, который уверенно объяснял, что так и надо и вообще Америка "проявляет глобальное лидерство". Забавный нюанс: Закарию особенно любят проамериканские политики, медийщики и просто ксенопатриоты из стран бывшего СССР и его биографическая справка на русской версии Википедии "вылизана" до блеска, ибо даже раздел "Критика" начинается со слов: "В целом о работах Фарида Закарии авторитетные издательства, известные политики и вообще "народ" отзываются хорошо", и в этой фразе очень суггестивным штрихом смотрится взятое в кавычки слово "народ".

А вот что пишет он сам о сегодняшнем положении США: "В какой-то момент за последние два года американская гегемония умерла. Эпоха господства США была короткой, бурной эпохой, около трех десятилетий, отмеченных двумя моментами, каждый из которых был своего рода коллапсом. Господство США родилось на фоне краха Берлинской стены в 1989 году. Конец, или, по сути, начало конца, был еще одним крахом: Ирак в 2003 году и последующий медленный развал. Но была ли смерть экстраординарного статуса Соединенных Штатов результатом внешних причин, или Вашингтон ускорил свой собственный упадок из-за вредных привычек и плохого поведения? Этот вопрос будет обсуждаться историками еще много лет. Но на данный момент у нас достаточно времени и перспектив, чтобы сделать некоторые предварительные замечания.

Как и в большинстве случаев смерти, этому способствовало множество факторов. В международной системе существовали глубокие структурные силы, которые неумолимо работали против какой-либо одной страны, которая накопила столько власти. В американском случае, однако, поражает то, как Вашингтон (имея беспрецедентные позиции) неправильно обращался со своей гегемонией и злоупотреблял властью, теряя союзников и ободряя врагов".

Если Фарид Закария, у которого все в порядке с карьерой, влиянием, репутацией, жизнь которого неразрывно связана с воспеванием американской гегемонии, вдруг снимает с себя костюм пропагандиста, берет в руки скальпель патологоанатома и начинает публично заполнять протокол вскрытия пресловутой гегемонии (которую он объявил мертвой и даже примерно установил дату смерти), — значит, дела в Вашингтоне идут по-настоящему плохо.

Перечисление причин смерти гегемонии выглядит по-своему логичным, хотя и не лишено типично американского цинизма и попыток выдать откровенное хищническое поведение за честные ошибки, совершенные под давлением эмоций. Среди перечисленных в тексте Foreign Affairs причин смерти гегемонии США фигурируют:

— рост Китая (который Вашингтон "проморгал"),

— отход от США традиционных союзников из Европы (причем Вашингтон во многом сам виноват),

— катастрофически плохо сыгранная "ближневосточная партия" в Ираке и Афганистане — ее Закария, впрочем, списывает на страх терроризма и подчеркивает, что европейцы и другие страны, которые периодически сталкиваются с террористической угрозой, смотрели на поведение США как на поведение "раненого льва".

На самом деле американскую политическую элиту скорее можно было бы сравнить с "разозленной истеричкой", однако, наверное, не стоит требовать слишком глубокой интроспекции от эксперта, который всю жизнь занимался воспеванием гегемонии своей страны и приближением фукуямовского "конца истории".

Похоже, все эмоциональные силы аналитика Foreign Affairs ушли на признание другой проблемы, которая заключается в том, что к демонтажу "Американского века" подключилась Россия. Но самое удивительное: Закария готов признать то, о чем патриотические российские аналитики пишут и говорят уже много лет, — США сами создали эту проблему: "Это легко забыть сейчас, но в начале 1990-х лидеры Москвы были полны решимости превратить свою страну в либеральную демократию, европейскую нацию и своего рода союзника Запада. <...> Кто потерял Россию — это вопрос для другой статьи, но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве некоторый статус и уважение, например расширив "семерку" до "восьмерки", он по-настоящему серьезно не относился к проблемам безопасности России. Он быстро и яростно расширил НАТО — процесс, который, возможно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически уязвимых и находящихся под угрозой со стороны России. Но этот процесс продолжался бездумно, при практическом игнорировании беспокойства России, а теперь даже распространяется на Македонию. Сегодня агрессивное поведение российского президента Владимира Путина заставляет все действия, предпринимаемые против его страны, выглядеть оправданными, но стоит спросить: какие силы в первую очередь способствовали росту Путина и его внешней политики? Несомненно, они были в основном внутренними по отношению к России, но в той мере, в какой действия США оказали влияние, они, кажется, наносили ущерб, помогая разогнать силы мести и реваншизма в России".

Понятно, что "месть" и "реваншизм", о которых пишет американский специалист по внешней политике, это на самом деле "суверенитет" и "чувство собственного достоинства", но посыл в целом понятен: Россия — это проблема для США и эту проблему Вашингтон не просто создал себе сам случайно, а активно работал над ее появлением.

На что же надеются в Вашингтоне в эпоху смерти американской гегемонии? Какой инструмент воздействия на реальность предлагается вытащить из-под обломков империи для того, чтобы использовать его в будущем для национальных интересов? Фарид Закария пишет, что нужно попытаться спасти "Американскую империю идей", то есть притягательность и воздействие на умы тех принципов, ценностей и идеалов, о которых 30 лет писала американская пропаганда, — все то, что составляло идеологический каркас столь дорогого для старой вашингтонской гвардии "Либерального международного порядка" ("Liberal international order"). Этот тезис стоит запомнить и относиться к нему с максимальной серьезностью. Американское влияние можно выкинуть из экономики, от американских ракет может спасти хорошая система ПВО, и так далее <...> но если не выселить "вашингтонские ценности" из мозгов многих жителей нашей планеты, то возрождение былой силы "Американкой империи" станет просто вопросом времени.

Иван Данилов

Ракетный снаряд попал в здание ExxonMobil в иракской Басре

Ракетному обстрелу подверглась Бурджесия, западный пригород Басры, где расположены иракские штаб-квартиры ведущих нефтедобывающих компаний мира, а также проживает их иностранный персонал. Снаряд попал в здание, в котором находится представительство американской нефтяной компании ExxonMobil, сообщило агентство Reuters со ссылкой на представителей местных правоохранительных органов. По их данным, не менее двух человек получили ранения. По словам очевидцев, они слышали как минимум три взрыва на месте происшествия. В связи с произошедшим ExxonMobil планирует немедленно эвакуировать около 20 своих иностранных сотрудников. В районе, где произошел инцидент, находятся также офисы таких нефтяных компаний, как Royal Dutch Shell и Eni.

Однако, как утверждают иракские власти, произошедшее никак не отразилось на текущих операциях компании по добыче нефти и ее экспорту.

Иракская полиция сообщила, что обстреле была использована ракета «Град», которая взорвалась в 100 метрах от здания корпорации ExxonMobil.

14 мая государственный департамент США отдал распоряжение об эвакуации персонала из Ирака в связи с угрозой его безопасности. Этому примеру последовала и ExxonMobil. Однако затем компания вернула в Басру часть иностранных сотрудников. Теперь их вновь эвакуируют.

17 июня два минометных снаряда взорвались на территории военной базы «Таджи», расположенной в 30 км к северу от Багдада. Пострадавших нет. На базе дислоцированы военнослужащие контингента американских войск в Ираке.

Глава СВР отметил огромный вклад КСИР Ирана в борьбе с терроризмом

Высокопоставленный российский чиновник во вторник приветствовал огромный вклад Корпуса стражей Исламской революции в Иране в борьбе с террористами ИГИЛ.

Директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин заявил, что КСИР "внес огромный вклад в борьбу с ИГИЛ в Сирии и Ираке", сообщает Tehran Times.

Нарышкин также осудил правительство США за введение санкций против других стран. Российский чиновник отметил, что США вводят новые санкции спонтанно и импульсивно, не принимая во внимание даже мнение своих ближайших союзников.

"Не секрет, что за последние несколько лет, они [санкции] стали любимым методом политики США", - сказал Нарышкин. "Что особенно настораживает, так это то, что ограничения вводятся абсолютно произвольно, спонтанно и импульсивно", - добавил он.

"Их инициаторы не учитывают долгосрочные последствия и мнение ближайших экономических партнеров", - подчеркнул Нарышкин.

В качестве примера он привел решение США включить КСИР в свой список террористических организаций.

Еще в апреле США официально внесли КСИРН в "черный список" в качестве иностранной террористической организации.

В ответ на этот шаг высший орган безопасности Ирана, Высший совет национальной безопасности (ВСНБ), выступил с заявлением, в котором Соединенные Штаты были объявлены "террористическим правительством", а Центральное командование США (CENTCOM) было признано террористической группировкой.

Россия сохранила за собой второе место в мире по добыче нефти

Пятый месяц подряд Россия держится на втором месте в мире по добыче нефти. В апреле 2019 РФ добывала 10,598 млн б/с, обойдя Саудовскую Аравию и уступая мировое лидерство лишь США, свидетельствуют данные организации «Совместная инициатива по нефтяной статистике» (JODI). По данным JODI, США в апреле добывали в среднем 12,2 млн б/с, оставшись крупнейшим нефтедобытчиком. Третье место заняла Саудовская Аравия с объемом добычи 9,807 млн б/с.

Объем добычи в России, по данным организации, сократился по сравнению с мартом на 0,08%, в США — вырос на 2,5%, в Саудовской Аравии — вырос на 0,2%.

Экспорт нефти Саудовской Аравии в апреле в месячном выражении вырос на 0,5% до 7,177 млн б/с, США — снизился на 7% до 2,495 млн б/с. Данные по России JODI не приводит. При этом в марте РФ экспортировала 5,624 млн б/с, а в феврале — 5,491 млн, следует из данных организации.

Переработка на НПЗ США увеличилась в апреле против марта на 2,5%, до 16,339 млн б/с. В Саудовской Аравии нефтепереработка выросла на 4,3%, до 2,598 млн б/с. Переработка на НПЗ РФ уменьшилась на 3,4% с уровня предыдущего месяца, составив 5,438 млн б/с.

Объем добычи нефти второго по величине производителя этого сырья в ОПЕК — Ирака — вырос на 2,5% по сравнению с показателем марта до 4,575 млн б/с. Экспорт нефти из Ирака вырос на 0,5% до 3,858 млн б/с. У Нигерии экспорт нефти в апреле возрос на 12,5% до 2,094 млн б/с, а добыча — сократилась на 1,1% до 2,002 млн б/с, отмечают «Вести.Экономика».

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств?

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах большим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся заговорить и о формировании «европейского народа», предположив, что не существует рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень. Тогда, после совсем провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах, само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент мая 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Brexit и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать – печальный опыт голосования за Brexit и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходиться безответственная демагогия националистов о борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец-то стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор «исключения Другого». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг – кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и др. Впрочем игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае, западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного Другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам. Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет,оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего Другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуизгнание Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вишеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы-поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский – лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцами американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС и программ «выравнивания» и развития, страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед, но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер, и очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В конечном итоге, некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма в противостоянии с «евроинтеграторами».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению, могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синим фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с 12-ю звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцами иного кандидата на роль «исключенного Другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римской католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми, и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного Другого», им этого пока не удалось. Больше 77 % французов и 70 % итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования не в той или иной стране, а в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы, а не отдельных стран ЕС, впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и привел к его, сообщества, распространению с элитарных групп на более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэнон – идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэнона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся в США экзистенциональной угрозой. Скорее напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали начав как восставшие против империи колонии, затем образовали новую нацию, и весь мир они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской. Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как создание успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась в США, как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «Кому мне звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, т.к. именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, родили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэнон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт: идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. поэтому важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Соединенные Штаты взорвали Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнули новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязали торговую войну с Китаем и изготовились к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэнона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы, и – разумеется – в мире и безопасности.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой – именно в этом и заинтересована Россия.

***

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося, пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим», полное неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским Рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2019 > № 3037432 Дмитрий Буневич

Иранская компания экспортировала почти 201 тонну нано-полотенец за год

Иранская компания экспортировала почти 201 тонну нано-полотенец в 2018 году в соседние страны, включая Грузию, Ирак и Азербайджан.

"Banian Azar Novin Ideal Co." является одним из самых успешных производителей нанотекстиля в Иране, сообщает агентство Fars News.

Нано-полотенца часто используются в больницах Ирана. Разумная цена, помимо долговечности и того факта, что эти полотенца требуют меньше стирки по сравнению с обычными полотенцами, делает продукцию этой компании очень ценной. Компания планирует развивать экспортные направления.

В прошлом месяце, глава Инициативного совета по нанотехнологиям INIC Саид Саркар объявил, что около 250 продуктов нанотехнологий, разработанных иранскими исследователями и учеными, появятся на внутреннем рынке в текущем 1398 иранском году (до 20 марта 2020 года).

По его словам, опыт Ирана в области нанотехнологий относится к 15 отраслям промышленности.

По его словам, иранские нанотехнологические продукты экспортируются более чем в 45 стран, например, в Южную Корею, Австралию, Китай, Индонезию, Россию, Турцию, Малайзию, Канаду, а также в страны Европы, Латинской Америки и Африки.

В прошлом году, доходы Ирана от экспорта нанопродукции составляли 62 миллиона долларов, рассказал глава INIC, добавив, что Совет планирует увеличить стоимость своего экспорта в этом году.

Иран смело объявит, если он захочет заблокировать транзит нефти через Ормузский пролив

Иран смело объявит об этом, если он что-то сделает, заявил в понедельник начальник штаба Вооруженных сил Мохаммад Багери в ответ на обвинения Соединенных Штатов в том, что Иран стоит за атаками на нефтяные танкеры в Оманском заливе, сообщает Tehran Times.

В четверг два танкера - один перевозил нефть, а другой перевозил химикаты - подверглись нападению возле стратегически важного Ормузского пролива. Примерно 30% морской нефти в мире проходит через этот стратегический пункт.

В воскресенье, в беседе с Fox News, госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Иран осуществил эти атаки с явным намерением остановить транзит нефти через пролив.

Иран яростно отклонил это обвинение, назвав его смешным и опасным.

Глава Генерального штаба Вооруженных сил заявил, что Иран сталкивается с беспринципными, неправдивыми и лживыми врагами, такими как Соединенные Штаты. "Если у Исламской Республики Иран будет желание заблокировать экспорт нефти из Персидского залива, он полностью осознает это и заявит об этом открыто", - сказал генерал-майор Багери на церемонии в университете имама Хусейна в Тегеране.

Высший военный командир сказал, что в случае необходимости Иран вступит в войну с врагами, в том числе с США, открыто. "В случае необходимости, мы будем открыто противостоять врагам, в том числе Америке в регионе", - заявил он. В этом случае Вооруженные силы будут сражаться "на очень большой территории", добавил он.

Багери отметил, что сегодня Иран сталкивается с беспринципными и лживыми врагами, такими как Соединенные Штаты, которые, с одной стороны, оказывают давление на Иран, а с другой говорят о переговорах.

Высокопоставленный генерал сказал, что могущественному Ирану не нужно будет действовать "тайно или обманчиво", добавив, что таким образом страна ведет себя, когда она в военном отношении бессильна. "Сегодня, с Божьей милостью, исламский Иран находится на пике своей мощи", - констатировал он.

Багери сравнил президента США Дональда Трампа с безжалостным иракским диктатором Саддамом Хусейном, чей режим напал на иранские города с помощью ракет и химического оружия в 1980-ых годах, и в то же время говорил о мире.

Ираку разрешено продолжать импортировать иранский газ 

США разрешили Ираку еще три месяца импортировать иранский газ. Это разрешение было высказано во время телефонного разговора между премьер-министром Ирака Аделем Абдель Махди и госсекретарем США Майклом Помпео. Как сообщил Госдепартамент, разговор состоялся 14 июня, предметом обсуждения стали нападение на два танкера в Оманском заливе. Помпео в ходе обсуждений заявил, что США продолжат помогать Ираку в создании его сил безопасности.

В августе 2018 года США вели против Ирана новый пакет санкций, который касался операций с иранской национальной валютой и госдолгом, торговли драгметаллами, автомобильного сектора, импорта в США иранских продуктов. В ноябре США также ввели эмбарго на импорт иранской нефти, отмечает «Коммерсант». В марте 2019-го Вашингтон на год продлил санкции против Ирана.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва заявил сегодня, что раскрытие потенциала сельскохозяйственных инноваций, будь то простые решения или спутниковые технологии, поможет предотвратить перерастание засухи в голод и связанную с этим процессом вынужденную миграцию населения, а также поможет остановить опустынивание.

Выступая на открытии 2-го Международного семинара по засухе и сельскому хозяйству в штаб-квартире ФАО в Риме в рамках празднования Всемирного дня борьбы с опустыниванием и засухой, Грациану да Силва сказал: «Совершенно невозможно избежать засухи, но мы можем избежать перерастания засухи в голод и последующую миграцию населения».

Он подчеркнул, что более 80 процентов всех убытков, связанных с засухой, обычно приходится на сельскохозяйственный сектор, отметив, что одной из главных причин роста голода в последние три года был феномен Эль-Ниньо, которые спровоцировал сильные засухи на восточноафриканском побережье.

«Каждый год мир теряет 24 миллиарда тонн плодородной почвы, а из-за деградации засушливых земель развивающиеся страны ежегодно недополучают до 8 процентов национального внутреннего продукта, - заявил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в видеообращении, сделанном по случаю Всемирного дня. - Мы должны срочно изменить такие тенденции. Защита и восстановление земель и их более эффективное использование способны уменьшить вынужденную миграцию, повысить продовольственную безопасность и подхлестнуть экономический рост. Это может также помочь нам справиться с чрезвычайной климатической ситуацией на планете».

Простые решения - впечатляющие результаты

Генеральный директор ФАО подчеркнул, что для борьбы с засухами и опустыниванием, помимо геопространственных технологий, фермеры могут извлечь выгоду даже из очень простых решений.

В качестве успешного примера он привел проект «Один миллион цистерн» для хранения дождевой воды. «Это очень просто. Вы храните дождевую воду под своим домом, таким образом обеспечивая себя и своих животных питьевой водой круглый год», - сказал он.

Также в регионе Сахеля ФАО и партнеры оказывают поддержку Африканскому союзу в реализации проекта «Великой зеленой стены» - флагманской инициативы Африки по борьбе с деградацией земель, опустыниванием и засухой, отметил глава ФАО. Суть проекта состоит в том, чтобы окружить Сахару широким поясом растительности, деревьев и кустарников, чтобы озеленять и защищать сельскохозяйственный ландшафт, препятствуя продвижению пустыни.

«Эта мера помогает нам остановить опустынивание, которое является одной из основных причин растущего конфликта между животноводами и фермерами», - добавил он.

Использование технологий для борьбы с засухой - запуск новой версии программы WaPOR

Разработка инновационных приложений и порталов в последние годы позволяет вооружить фермеров доступной и достоверной информацией. ФАО оказывает поддержку странам в повышении осведомленности и наращивании потенциала в применении таких инструментов для более широкого использования методов устойчивого ведения сельского хозяйства.

Сегодня ФАО запустила обновленную версию WaPOR, базы данных открытого доступа, которая использует спутниковые данные в режиме реального времени для мониторинга земельных и водных ресурсов в Африке и на Ближнем Востоке. Данные WaPOR, впервые представленные в 2017 году, помогают политикам и фермерам принимать обоснованные решения, чтобы лучше подготовиться к засухе и увеличить сельскохозяйственное производство при меньшем потреблении воды.

Обновленная версия 2.0 предлагает улучшенную методологию и охватывает три дополнительные страны, по которым данные предоставляются с разрешением 100 метров: Ирак, Судан и Нигер. С учетом новых государств общее количество стран, охватываемых этим разрешением, увеличилось с 18 до 21.

Правительство Нидерландов выделило 2,5 млн. долл. США на дальнейшее развитие базы данных WaPOR и расширение ее применения на другие регионы в течение двухлетнего периода (2019-2020 гг.)

ФАО и Новый банк развития расширяют свое сотрудничество

ФАО и Новый банк развития (НБР) намерены активизировать совместные усилия, чтобы помочь странам в достижении Целей в области устойчивого развития, уделяя при этом особое внимание охране водных и почвенных ресурсов, а также борьбе с опустыниванием.

Официальное соглашение было подписано сегодня перед началом церемонии Генеральным директором ФАО Жозе Грациану да Силвой и президентом Нового банка развития Кундапуром Ваманом Каматхом.

Грациану да Силва отметил, что Меморандум о взаимопонимании будет способствовать расширению сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес, таких как продовольствие и сельское хозяйство, сельскохозяйственная и сельская инфраструктура и устойчивое развитие сельских районов, инвестиции и мониторинг водного сектора ЦУР и другие сферы.

К.В. Каматх подчеркнул, что «этот меморандум о взаимопонимании представляет собой еще один важный шаг в дальнейшем укреплении активного и плодотворного сотрудничества между НБР и ФАО».

«Усилия по обмену знаниями, которые мы реализовали на сегодняшний день, были особенно действенны в усилении подхода Банка к обеспечению того, чтобы наши проекты приводили к преобразующим изменениям в соответствии с потребностями развития наших стран-членов», - добавил он.

НБР является многосторонним банком развития, созданным Бразилией, Россией, Индией, Китаем и Южной Африкой для мобилизации ресурсов по проектам в области развития инфраструктуры и устойчивого развития.

Целью семинара высокого уровня «Подсчет урожая и капель: давайте строить будущее вместе», организованного ФАО в сотрудничестве с Нидерландами, является презентация инструментов, методологий и политики для повышения устойчивости сельского хозяйства к засухе. Это необходимо для того, чтобы снизить уязвимость общин и содействовать устойчивому управлению природными ресурсами в отношении водной и продовольственной безопасности.

Кульминация научного марафона в Кургане. 14 июня открылись «Илизаровские чтения».

В первый день работы международной научно-практической конференции "Илизаровские чтения" состоялось пленарное заседание с участием доктора медицинских наук, врача травматолога-ортопеда высшей категории Центра Илизарова Николая Клюшина, директора РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова, доктора медицинских наук Александра Губина, заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Андрея Середы, директора Центра научных исследований Департамента ортопедической хирургии Университета Сан Антонио (Техас, США) Вайды Глатт.

Участники пленарного заседания обсудили эволюцию метода Илизарова в условиях гнойной инфекции, проблемы организации лечения больных хроническим остеомиелитом, новые перспективы в ускорении заживления кости.

"Наша клиника продолжает развивать метод Илизарова, – открыл пленарное заседание доктор медицинских наук, врач травматолог-ортопед высшей категории, руководитель клиники гнойной остеологии РНЦ ВТО академика им. Г.А.Илизарова Николай Клюшин. – Мы проводим различные конференции и симпозиумы. Первый симпозиум по вопросам компрессии и дистракции в травматологии и ортопедии прошел в 1970 году. На нем присутствовали специалисты из 53 городов Советского Союза, директора НИИ, заведующие клиниками, научные сотрудники. Это было первое широкомасштабное выступление Г.И. Илизарова перед специалистами страны по результатам своего метода лечения. Этот симпозиум дал мощный стимул специалистам страны к изучению и внедрению в практику метода Илизарова. В 1983 состоялась международная конференция. В ней приняли участие 78 зарубежных специалистов. Все участники пришли к мнению, что нигде в мире не проводились операции такого уровня, как в Кургане, у Илизарова. В 1987 году на базе КНИИЭКОТ образовали Всесоюзный Курганский научный центр, который затем стал Российским (РНЦ "ВТО")".

О том, как создавалась клиника гнойной остеопатии в центре Илизарова, рассказал в своем докладе директор РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова, доктор медицинских наук Александр Губин:

"Мы создали в своем центре клинику гнойной остеопатии неслучайно. В этом была острая необходимость. Дело в том, что после операций мы наблюдали рост пациентов с хроническим гематогенным остеомиелитом с длительными сроками заболевания. Более чем у 70% пациентов хроническая гнойная инфекция сочеталась с ортопедической патологией, у большинства имелись выраженные рубцовые изменения кожных покровов после многократных операций. Согласно отчетам того времени, 78% пациентов были инвалидами 1 и 2 групп. В этот период клиническая практика опережала теорию, вопрос о сращении костей решался более успешно, чем ликвидация гнойного процесса. На решение этих вопросов были направлены исследования очень многих ученых. Было опубликовано более 30 статей в отечественных журналах и 3 - в зарубежных. В 2000-2019 годах началась активная оптимизация лечебного процесса ортопедо-травматологических больных, осложненных хронической гнойной инфекцией. Мы улучшили диагностику, изменили тактику хирургического лечения, стали проводить эффективную и рациональную локальную антибактериальную терапию, обеспечили контроль над течением послеоперационного периода, а также реорганизовали стационарные условия лечения больных с гнойной инфекцией. По мнению большинства отечественных и зарубежных специалистов, метод Илизарова в настоящее время является самым востребованным и эффективным, а в отдельных случаях, единственным обеспечивающим положительный исход заболевания. В 2018 году из клиники гнойной ортопедии Илизарова было выписано 2038 человек. Предлагаю коллегам изменить парадигму: принять рост заболеваемости как неизбежность и критический вызов для системы, укрепить центры компетенции, изолировать "гнойные блоки", создать федеральную программу по борьбе с гнойными осложнениями, выделить финансирование на это, проводить межцентровые исследования, а также написать отдельные программы обучения".

"Проблема действительно актуальная, и хорошо, что появляются специальные научные труды, которые мы можем применять на практике, – продолжил дискуссию заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Андрей Середа. – Первые работы по этой проблематике появились в 1976 году. А в 2000 годах начался бум исследований. Это было связано с ростом операций и ростом осложнений. В 2018 году по 100 работ было написано только по коленному суставу. Большинство из них описывают факторы риска на основе мультивариантного регрессивного анализа Кокса, либо описывают ограниченное число факторов риска. Обычно к факторам относят состояния необоснованно, по принципу традиций и догм или же личного мнения. Качественных же работ очень мало. В большинстве из них выделяют несколько социофакторов, влияющих на количество осложнений: пол, возраст, курение, алкоголь, место проживания".

"Люди каждый день ломают кости, поэтому мы задались вопросом, как улучшить сращение и ускорить выздоровление, – сказала в своем докладе директор Центра научных исследований Департамента ортопедической хирургии Университета Сан Антонио (Техас, США) Вайда Глатт. – Нужно, прежде всего, хорошо фиксировать кость, чтобы избежать осложнений. Нет общего мнения по механическим способам. Очень много факторов, которые влияют на сращение ран, и мы это изучаем. Есть биомеханические факторы заживления ран. Это слияние биологических и механических факторов. И, конечно, очень серьезно влияет фиксация. Слишком жесткая или слишком нестабильная – это тоже повлияет на период заживления раны. За этим надо тщательно следить. Это основное, к чему мы пришли в исследованиях. Механика должная быть первостепенным фактором. Основываясь на этих знаниях, мы изучили множество клинических случаев и поняли, что для сращения механический фактор очень важен. Затем размер костной мозоли, который образуется из-за подвижности. Если эту подвижность не устранить, это скажется на сроках. Мы поняли, как оптимизировать костное сращение при помощи динамизации. Это степень фиксации костных отломков, чтобы фиксация была не чрезмерной".

Заместитель председателя Ассоциации ортопедов-травматологов Иордании Хамди Нигриш поделился опытом работы коллег в своей стране: "Центр Илизарова знают в Иордании, как и во всем мире. Профессор Илизаров посещал Иорданию 4 раза. После этого методика Илизарова стала самым популярным способом лечения на Ближнем Востоке. Мой доклад касается военных последствий. В Иордании и в соседних регионах много войн. Тяжелые больные к нам поступают из Ирака, Сирии, Йемена. Многим больным мы оказываем помощь именно по методикам Илизарова, и нам удается достичь высоких результатов, дав людям возможность продолжить жизнь на том же или почти на том же качественном уровне".

Научно-практическая конференция с международным участием "Илизаровские чтения" 2019 года посвящена теме "Осложнения в ортопедии и травматологии. Клинические и экспериментальные аспекты". Одно из главных научных мероприятий в области травматологии и ортопедии проходит 14-15 июня 2019 в Центре Илизарова г. Курган.

15 июня – 98 лет со Дня рождения Г.А.Илизарова и завершение научного марафона в Центре Илизарова

Второй день Международной научно-практической конференции «Илизаровские чтения» и заключительный день научного марафона в Кургане начался с поездки на Рябковское кладбище, с посещения могилы академика Г.А.Илизарова. Сегодня - 98 лет со Дня рождения Г.А.Илизарова. Постоянное присутствие живых цветов на могиле великого ученого, врача, человека - знак большой благодарности от единомышленников, учеников и пациентов.

Второй день конференции также как и первый собрал почти полный лекционный зал Центра Илизарова. К обсуждению выдвигались вопросы современных технологий лечения пациентов с остеомиелитом. Преимущественное число докладов было представлено курганскими травматологами-ортопедами.

Александр Губин, директор Центра Илизарова, д.м.н.

Мы имеем серьезный вызов – огромное количество осложнений в травматологии и ортопедии – это вызов не российский, а мировой. Он связан со многими причинами: это старение населения, антибиотикорезистентность, мы потребляем огромное количество антибиотиков, и наш организм к ним привыкает, инфекция перестает их бояться, это ожирение, неправильный образ жизни – курение, алкоголь и то, что мы ставим сейчас огромное количество имплантов, улучшая качество жизни людей, но побочным эффектом является то, что эти конструкции когда-то начинают изнашиваться, становятся нестабильными и в редких, но очень тяжелых случаях могут воспаляться и осложняться остеомиелитом. Наша клиника гнойной остеологии специалиизируетс на этой проблеме и работает над этим более 50 лет. И является самой большой клиникой по остеомиелитам в мире.

Клиника гнойной остеологии, созданная на базе Центра Илизарова в 1969 году, заслуженно считается в России и за рубежом экспертом в области лечения больных с ортопедо-травматологической патологией опорно-двигательной системы, осложненной гнойной инфекцией. В 1979 на базе клиники создана научная лаборатория гнойной хирургии костно- суставного аппарата. Ежегодно в четырех специализированных отделениях клиники проходят лечение свыше 1500 больных с хроническим остеомиелитом. В лечении используются разработанные собственные высокоэффективные технологии, основанные на «санирующем эффекте» метода Илизарова, наряду с существующими в мировой хирургической практике передовыми методами лечения. С 2011 по 2018 годы здесь было пролечено 10124 пациента с хроническим остеомиелитом, в среднем 1265 пациентов в год. 9142 (90,3%) пациентов обратились в Клинику гнойной остеологии, не получив удовлетворительного результата лечения в других медицинских учреждениях страны.

В рамках конференции своим опытом в лечении остеомиелита также делились врачи из клиник: Москвы, Донецка, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Тюмени, Азербайджана, Бангладеш, Иордании.

Hamdi Negresh, к.м.н., участник «Илизаровских чтений-2019», председатель Ассоциации русскоговорящих врачей травматологов-ортопедов в Иордании

«У нас Иордания считается центром в арабском мире, и там война идет вокруг Иордании: Ирак, Сирия, Емен, Ливия. Большая часть больных поступает именно в Иорданию, потому что медицинская помощь здесь на высоком международном уровне. И методика Илизарова в лечении военных больных зарекомендовала себя лучше всех остальных методик».

Научный марафон в Центре Илизарова собрал рекордное число специалистов разных направлений медицины: ветеринаров, травматологов-ортопедов, вертебрологов, нейроортопедов, хирургов, неврологов, научных сотрудников, экспериментаторов и мн.др.

Всего в рамках «Илизаровской недели» в Центре Илизарова побывали около 700 делегатов 32 субъектов РФ и 15 стран.

Статистика завершающего мероприятия, ключевого события марафона – «Илизаровских чтений» говорит, что актуальные вопросы травматологии и ортопедии, связанные с ошибками и осложнениями, были рассмотрены в 124 научных докладах, 2 сателлитных симпозиумах, круглом столе и мастер-классе.

В 2020 году состоится юбилейная Международная научно-практическая конференция «Илизаровские чтения». В планах руководства посвятить ее вопросам детской травматологии и ортопедии и провести совместно с Европейским педиатрическим травматолого-ортопедическим обществом.

Президент РФ Владимир Путин прибыл в столицу Таджикистана Душанбе, где примет участие в саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).

У трапа Путина встретил президент Таджикистана Эмомали Рахмон. Лидеры двух стран провели короткую беседу прямо в аэропорту.

Вечером в пятницу он будет присутствовать на неформальном обеде в честь глав делегаций от имени президента республики Эмомали Рахмона. Как ожидается, также состоится встреча Путина и Рахмона.

На следующий день откроется сам саммит СВМДА. Путин выступит на пленарной сессии наряду с другими главами делегаций, а также проведет ряд встреч, некоторые из них - "на ногах". Кроме того, ранее в Кремле сообщили, что прорабатывается беседа с эмиром Катара.

В составе СВМДА - 27 стран (Азербайджан, Афганистан, Бангладеш, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Иран, Казахстан, Камбоджа, Катар, Киргизия, Китай, Монголия, ОАЭ, Палестина, Пакистан, Республика Корея, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Шри-Ланка) и 13 наблюдателей (Белоруссия, Индонезия, Лаос, Малайзия, США, Украина, Филиппины, Япония, а также ООН, Лига арабских государств, Международная организация по миграции, ОБСЕ, Парламентская ассамблея тюркоязычных стран).

«Угроза всему миру»: как Трампа втягивают в войну с Ираном

Эксперты рассказали, кто ведет Трампа к военному конфликту с Ираном

Александр Братерский

Президент Ирана Хасан Роухани назвал США новой угрозой миру, но вновь дал понять, что Тегеран не хочет вступать в военную конфронтацию с Вашингтоном. Между тем, Дональд Трамп обвинил Иран в атаке на нефтяные танкеры в Оманском заливе. Эскалация ситуации вполне может привести к новому конфликту на Ближнем Востоке — ужесточение позиции США говорит о том, что в Белом доме, похоже, побеждают «ястребы».

Иранский лидер Хасан Роухани в ходе саммита Шанхайской организации сотрудничества в Бишкеке заявил, что правительство США «реализует агрессивные подходы и представляет серьезную угрозу для всего мира».

На полях саммита Роухани встретился с президентом России Владимиром Путиным и призвал его к более тесному взаимодействию в регионе. Глава Ирана отметил, что ситуация «обуславливает необходимость большего взаимодействия» между Москвой и Тегераном, передает ТАСС.

Путин, в свою очередь, напомнил о вкладе России, Турции и Ирана в урегулировании конфликта в Сирии, а также отметил, что отношения между Исламской Республикой и нашей страной носят «многоплановый характер».

Обе стороны работают как союзники в регионе и играют весомую роль в сирийском урегулировании наравне с Анкарой. Россия также со странами ЕС и Китаем является гарантом «ядерной сделки» с Ираном. Однако отношения между двумя государствами достаточно сложные, и

Россия, как отмечают знакомые с ситуацией источники во внешнеполитических кругах, будет сохранять дистанцию в случае возможного военного конфликта США и Ирана, однако будет работать в Совбезе ООН, чтобы не допустить эскалации конфликта.

Президент Ирана дал понять, что его страна не заинтересована в конфликте с США. Не хочет военной кампании и сам президент США Дональд Трамп — по крайней мере, так он утверждает сам. При этом, как полагают наблюдатели в обеих странах, в Белом доме его окружает немало «ястребов», которые могут действовать жестко в случае обострения ситуации.

«Обе стороны играют в игру, кто мигнет первым», — так охарактеризовал ситуацию в беседе с «Газетой.Ru» дипломат, представляющий одну из стран региона.

США устами Трампа обвинили Иран в атаке на нефтяные танкеры в Оманском заливе, которая произошла в четверг, 13 июня. Тегеран уже официально отверг подобные обвинения. Ситуация осложняется тем, что один из танкеров принадлежал Японии, и именно в этот день в столице ИРИ с визитом находился премьер-министр этой страны Синдхо Абэ — он в настоящий момент пытается примерить роль посредника в диалоге между Вашингтоном и Тегераном. Таким образом Абэ планирует повысить роль Токио в урегулировании международных кризисов.

Иранская сторона заявила, что диалог будет возможен, если США снимут с Ирана нефтяные санкции, но Вашингтон на это не идет.

Ужесточение риторики США в отношении Ирана говорит о том, что Трамп вновь склоняется к мнению «ястребов», которых представляет его советник по национальной безопасности Джон Болтон. Работая в должности замглавы Госдепа США он помогал в написании знаменитой речи про страны «Оси зла». Тогдашний президент США Джордж Буш-младший произнес ее в 2002 году и причислил к ним как раз Иран (а также Ирак и КНДР).

Болтон, к слову, никогда не скрывал, что он выступает за военное решение ядерной программы Ирана, и даже опубликовал книгу с говорящим названием: «Остановить Иран — это бомбить Иран». При этом он отмечал в то время, что удар по Ирану может нанести Израиль. «Да, есть риск ответного иранского удара, но суннитские арабские государства, хотя и могут публично покритиковать Израиль, на самом деле будут очень довольны», — рассуждал он в интервью «Газете.Ru» в 2015 году.

Примечательно, что буквально недавно, во время визита в Японию, сам Трамп говорил об Иране в более мягкой тональности. В частности, он говорил, что не против диалога с Ираном.

Отмечая это обстоятельство, журнал The National Interest, недавно отметил, что оно связано с разногласиями между президентом США и Джоном Болтоном. Именно советника Трампа считают проводником наиболее жесткой антииранской линии.

Между тем, в администрации сильна позиция тех, кто выступает за максимальное давление на Тегеран. Это происходит потому, что и в правительстве, и в конгрессе немало тех, кто помнит события 1979 года, когда радикальные революционеры захватили американское посольство в Иран и несколько месяцев держали дипломатов в заложниках. Об этом обстоятельстве напомнил в беседе с «Газетой.Ru» один из бывших чиновников администрации Барака Обамы.

Эскалация ситуации в регионе Персидского залива может привести к военному конфликту между США и Ираном, который может привести к дальнейшей деградации ситуации в регионе.

Эксперты в связи с этим вспоминают историю «войны танкеров» во времена конфликта между Ираном и Ираком в 1980-1988 годы. Тогда самолеты ВВС Ирана атаковали танкеры Кувейта и Саудовской Аравии, которые возили нефть из этой страны, что помогало Ираку зарабатывать средства для продолжения военных действий.

Эскалация может привести и к трагическим случайностям, как это было в июле 1988 году, когда с американского военного корабля был сбит иранский гражданский самолет с 274 пассажирами на борту. Как писала американская пресса, военные США приняли гражданский самолет за атакующий американский корабль иранский истребитель.

США ГРОЗИТ УНИЗИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ В ВОЙНЕ С ИРАНОМ

Дональд Трамп не зря постоянно повторяет, что он не хочет войны с Ираном.

Британская газета «Экспресс» приводит оценку ситуации, сделанную американским стратегом, занимавшим важный пост в ВМС США и живущим сейчас в районе Ормузского пролива. Он предупреждает своих бывших коллег о том, что Иран почти в четыре раза больше Ирака, а его территория в основном покрыта горами, и в такой местности Пентагон не сможет в полной мере использовать свою танковую армаду, это не бескрайние пустыни Ирака или Сирии.

Что касается Ормузского пролива, то он сразу окажется перекрытым в случае начала военных действий. Он легко простреливается иранскими ракетами малой дальности и контролируется боевыми катерами. Остановится весь транзит, доставка нефти прекратится.

Трамп говорит, что его поддерживает министр обороы Патрик Шенехен, который тоже не хочет воевать с Ираном. Однако обстановку накаляет воинствующий советник по национальной безопасности Джон Болтон, за которым стоят влиятельные политические круги.

«Любое военное вмешательство США станет самоубийством, - говорит американский аналитик. - США могут достичь господства в воздухе, но даже с помощью Саудовской Аравии будет нелегко победить Иран. Легко быть смелым сегодня, но на Америку пока никто не нападает. Возникни же настоящая война, она распространится на улицы американских городов, начнутся атаки шиитов на Нью-Йорк, на «Диснейленд», на торговые центры».

Но какая же тайная сила в очередной раз атаковала нефтяные танкеры, если Вашингтон и Тегеран твердят, что не желают обострения конфликта?

На Ближнем Востоке лишь Израиль активно подталкивает США к вооруженному конфликту. В свое время правительство Барака Обамы в последний момент с трудом отговорило Тель-Авив от нанесения ракетно-бомбового удара по иранским ядерных центрам.

Николай Иванов

«Газпром нефть» хочет разрабатывать газовое месторождение Мансурия в Ираке

«Газпром нефть» планирует принять участие в тендере на право разработки газового месторождения Мансурия, сообщил «Ведомостям» министр нефти Ирака Тамер аль-Гадбан.

Собеседник газеты, близкий к российской компании, также подтвердил, что компания изучает этот проект.

«Открытого конкурса не будет, только прямые приглашения, — заявил „Ведомостям“ аль-Гадбан. — „Газпром нефть“ выглядит очень заинтересованной». Из российских компаний кроме «Газпром нефти» участием в разработке месторождения интересовалась «Зарубежнефть», из международных — компании из Китая и Турции, сообщил министр, отметив, что тендер правительство Ирака рассчитывает провести в течение месяца.

«Газпром нефть» сохраняет интерес к развитию бизнеса в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), в том числе и в Ираке, где компания обладает успешным опытом работы и действующими проектами», — сообщил представитель компании. Однако в настоящий момент говорить о конкретных планах преждевременно, подчеркнул он.

Месторождение Мансурия расположено на востоке Ирака. Последняя оценка ресурсов месторождения — около 130 млрд кубометров газа, из которых не менее 90 млрд кубометров считаются извлекаемыми. На этапе геологоразведочных работ на Мансурии было пробурено четыре скважины, начальная добыча оценивается примерно в 1 млрд кубометров газа в год, а проектная — более 3 млрд кубометров, для чего скважин должно стать 10.

Предполагается, что на месторождении есть и запасы нефти, но они не подтверждены.

Иран поставляет зерноуборочные комбайны на экспорт

В среду, иранский производитель объявил, что заработал 500 000 долларов, экспортируя зерноуборочные комбайны в четыре страны.

Глава производственной компании "Iran Combine Manufacturing Company" Али-Асгар Хамидифар заявил, что продукция его компании была экспортирована в Ирак, Пакистан, Узбекистан и Армению на сумму 500 000 долларов США, сообщает агентство Iran Daily.

Несмотря на некоторые экономические проблемы, компания провела переговоры с соседними странами, такими как Ирак, Афганистан, Сирия, Узбекистан, Армения, Таджикистан и Азербайджан, отметил он.

Хамидифар добавил, что компания поставила на повестку дня производство 450 комбайнов.

Ирак и Сирия стратегически играют вспомогательную роль для Ирана

Главный военный помощник иранского верховного лидера генерал-майор Яхья Рахим Сафави заявил, что Ирак и Сирия стратегически играют вспомогательную роль для Ирана, и подчеркнул необходимость использования огромных рынков этих двух стран для экспорта.

"Стержень Ирана, Ирака, Сирии и Средиземноморья является экономической, политической и оборонительной осью против сионистского режима и США", - заявил генерал Сафави, находясь в юго-западном городе Ахваз в среду, сообщает Fars News.

"Ирак и Сирия стратегически играют дополнительную роль для Ирана", - сказал он.

Генерал Сафави заявил, что 60-миллионный рынок Ирака и Сирии может стать мишенью для экспорта Ирана, добавив, что Тегеран может увеличить стоимость своего экспорта в Ирак до 20 млрд. долларов с нынешних 10 млрд. долларов.

В прошлом месяце командующий строительного штаба базы Хатам аль-Анбия Саид Мохаммед объявил, что Тегеран, Багдад и Дамаск работают над трехсторонней инициативой по созданию совместного банка.

"В настоящее время планируется создание совместного банка между Ираном, Ираком и Сирией для восстановления банковских и финансовых отношений в Центральных банках трех стран", - сказал он.

Мария Лазарева: "Борьба за честное имя не закончена. И я знаю, кто победит"

Сергей Таранов

12 июня, поздно вечером россиянка Мария Лазарева, приговоренная к 10 годам каторги, вышла из тюрьмы в Кувейте, где провела долгих 15 месяцев. Сегодня Мария Владимировна дала эксклюзивное интервью "Новым Известиям".

- Что Вы сейчас чувствуете, Мария? Что делаете в первый после освобождения день?

- Ни-че-го не делаю! Просто сижу с родителями и сыном Ваней (ему - 5 лет - ред.). Смотрим друг на друга и чувствуем эйфорию. У нас было 472 дня разлуки. И моего заключения...

- Собираетесь уехать из Кувейта?

- Уехать не можем в силу судебного запрета. Убегать из страны тоже не буду. Надо завершить этот кошмар преследований и доказать всем свою невиновность. Полную невиновность без всяких оговорок!

- А зачем? И кому это еще нужно доказывать? Единственный свидетель обвинения, по рассказам которого вам дали 10 лет, сам осужден за фальсификации в вашем деле и даже сбежал из Кувейта. Арбитражный суд еще 25 марта подтвердил, что "украденные" будто бы 30 миллиона долларов были не только не украдены, но и полностью отработаны вашей компанией...

- ...Более того, по этому контракту Кувейт остается должен нам около четырех миллионов долларов. Но проблема не в этом. Главное - принцип справедливости. Я обязана добиться того, чтобы дело было полностью закрыто, чтобы и суд, и прокуроры признали лживость всех обвинений и подозрений. Это нужно мне лично, чтобы и через 20 лет, когда мой сын спросит, почему его мама оказалась в тюрьме, не было бы никаких сомнений и вариантов, кроме одного: меня посадили незаконно, по фальшивым показаниям.

Ну и конечно в большом бизнесе (а я в нем 25 лет работаю) честное имя - это основной капитал. Когда люди доверяют вам управление своими деньгами, они не должны сомневаться в чистоте и безупречности партнера.

- Какие факторы были решающими в Вашем освобождении из тюрьмы?

- Ровно те же самые, что и в истории с Иваном Голуновым. Разобраться со мной по-тихому у моих преследователей не вышло. Вначале подключились мировые и российские СМИ, потом и государственные деятели разных стран.

В первую очередь я благодарна России. Я знаю, что меня поддержал Владимир Путин, за меня заступался министр иностранных дел Сергей Лавров, посол России в Кувейте Николай Макаров, глава московской ТПП Владимир Платонов и его советник Владимир Сидоров... Но особая благодарность - женщинам! Вы не поверите, какую реакцию в Кувейте получили слова Валентины Ивановны Матвиенко в мою защиту! Тут все газеты ее цитировали, а многие местные деятели всерьез задумались о судьбе россиянки, которая зачем-то сидит в тесной камере с уголовницами.

И вообще поддержка меня началась с письма дочери Президента Ельцина Татьяны Юмашевой. Потом вступилась супруга бывшего премьера Великобритании Шэри Блэр. Она приезжала в Кувейт и выступала в суде - да так, что зал дрожал.

Конечно, я благодарю и группу поддержки из США. Сын президента Буша Нил не раз напомнил властям Кувейта, кому они обязаны освобождением от иракской оккупации. Судья и бывший директор ФБР Луис Фри, спецагент ФБР Дэниэл Гилл провели собственное расследование моих "преступлений" и пришли к однозначному выводу: никаких вообще нарушений не было. И если у властей Кувейта возникли вопросы к работе нашей компании, то они должны были рассматриваться в арбитражном суде Нью-Йорка, а никак не в уголовном судилище Кувейта.

- Вы обижены на Кувейт и его правовую систему?

- Я 13 лет живу и работаю в этой стране и, поверьте, нет причин осуждать ее. Судебная система здесь аналогична английской. Считаю, что стала жертвой отдельных лиц, и весьма влиятельных, которые захотели разрушить наш бизнес. Вот их и надо, говоря по-русски, вывести на чистую воду и наказать. Я и сейчас верю, что сами кувейтяне способны сделать это. Иначе бы здесь не находилась.

- Вы оказались единственной женщиной-европейкой в единственной кувейтской тюрьме, где сидит более шести тысяч человек. Каково это - топ-менеджеру международной компании выжить в арабском узилище?

- Если вы ждете каких-то бытовых подробностей, то их не будет. Скажу только что тюрьма строилась на две тысячи заключенных, а сидит там втрое больше.

Наверное, требуется время, чтобы осмыслить этот неожиданный тюремный опыт. В отличие от других "зэков", у меня не было там своей диаспоры или круга людей, осужденных по "неуголовным" статьям.

Как выжить в такой среде? Во-первых, наверное, не считать всех вокруг врагами. Люди и в тюрьме понимают, что такое сочувствие, сострадание без агрессии и хамства.

Во-вторых, надежду на скорое освобождение давала та самая всемирная поддержка, публикации в СМИ, в том числе и в "Новых Известиях". Это дорогого стоит.

- А что поменялось в Вас за эти 15 месяцев?

- Знаете, я всю жизнь была трудоголиком. Работа, работа... Командировки, перелёты по миру... Родные и близкие оставались как бы на втором плане. Сейчас понимаю, что пришло время поменять приоритеты. Это другой стиль жизни, другая философия, другие критерии успеха или неуспеха.

- Здоровье входит в новую систему приоритетов?

- Да разумеется! Я бы очень хотела пройти обследование и лечиться у европейских врачей. Но пока нам из Кувейта не уехать. Борьба не закончена.

И, поверьте, я знаю, кто победит.

КСТАТИ

Известный российский врач Александр Мясников сообщил "НИ", что готов выехать в Кувейт в конце июня для консультаций. Напомним, что 23 апреля на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня", Мясников выражал серьезную озабоченность состоянием здоровья Марии Лазаревой, которой отказывали в полноценном врачебном контроле в тюрьме.

Кому выгодно: эксперты прокомментировали атаки на нефтяные танкеры

В Оманском заливе совершено нападение на два танкера, перевозивших нефть. На борту одного из них были моряки-россияне, которых успешно эвакуировали. Также Reuters сообщает, что в нанятый тайваньской компанией танкер попала торпеда. В минувшем мае также предпринимались атаки на танкеры Саудовской Аравии и в ОАЭ.

Алексей Малашенко, руководитель научных исследований института "Диалог цивилизаций":

- Я не знаю, кто организовывал это нападение и на мой взгляд оно никому не может быть выгодно. Это не выгодно Ирану, потому что он подставляется таким образом. Разговоры о том, что это государство-агрессор, против которого надо ввести санкции, будут ведь только нарастать. Это невыгодно арабским странам Персидского залива, потому что это риск, новые опасности при экспорте их нефти.

А кто это сделал? Есть несколько вариантов - кто-то все-же говорит, что это было сделано чуть ли не по прямому указанию Ирана. Кто-то говорит о йеменских шиитах-хуситах, но все это надо ведь доказать. Единственное, что это будет играть на руку некоторым другим производителям нефти, постольку-поскольку после этой истории, заметим - уже не первой, цены на нефть могут подняться. Насчет того, что США так могут получить повод для войны с Ираном, то, я думаю, американцы не полезут ни в какую войну. Им это не нужно и никому не нужно. Но если будет все-таки найден конкретный виновник, те же хуситы - по ним может быть нанесен удар, и не только американский.

Андрей Чупрыгин, старший преподаватель Школы востоковедения ВШЭ:

- Давайте начнем с того, что вообще непонятно, что случилось с этими танкерами. Непонятно, чем их повредили. Кто-то пишет, что чуть ли не торпедной атакой, кто-то - снарядом. Показательно, что это то же место, где была и прошлая атака в мае, на траверсе Эль-Фуджайра в Оманском заливе. Кто-то это место облюбовал. А США уже обвиняли Иран в том, что иранцы разбрасывают морские мины неподалеку в Ормузском проливе на выходе из Персидского залива.

Саудовцы и американцы и в этот раз сразу начали предупреждать Иран, грозить ему ответственностью с намеком на то, что это его работа. Но я не уверен, что это дело рук Ирана, как в прошлый раз, так и сейчас, особенно сейчас. Тут есть еще одна пикантная деталь - один из танкеров везет груз для Японии. И нападение происходит в тот самый момент, когда премьер-министр Японии находится с визитом в Тегеране. И, получается, что - иранцы решили себе решили выстрелить в ногу?

Но кому-то все-таки очень хочется сегодня развязать войну в акватории Персидского залива. Зачем? Не для того же, чтобы поиграть в солдатиков. Тут есть чисто экономический интерес, потому что первым результатом такой войны станет перекрытие Ормузского пролива, вывод из мирового оборота 25-27% продаваемой нефти. Произойдет повышение цен на нефть, что, казалось бы, выгодно любой стране -экспортеру этого сырья.

Но в этой ситуации такая логика не работает, потому что во-первых на этой территории много стран-производителей нефти и им хотя повышение цен на нее и выгодно, но не такой ценой. Перекрытие Ормузского пролива отрежет их всех от потребителей, как отрежет и поставщиков газа вроде Катара. Это невыгодно и потребителям, прежде всего Японии, Южной Корее. Южная Корея вообще очень сильно зависит от катарского сжиженного газа. Это невыгодно Китаю - если будет отрезан путь из Персидского залива, то и этому мировому гиганту будет нанесен очень существенный урон. И вот тут можно поставить многоточие и подумать - а кому сегодня хочется нанести Китаю ощутимый экономический урон?

Что касается России, то она вполне комфортно себя чувствует, потому что себестоимость добычи нефти намного ниже той маржи, которую Россия получает от ее продажи. А вот что касается США, то себестоимость добычи сланцевого газа до сих пор достаточно высокая, на уровне 50-60 долларов за 1000 кубометров. И потому повышение цен на нефть с одной стороны США не очень сильно хочется, потому что до сих пор США импортируют нефть, то есть, у них поднимутся цены на нефтепродукты, но с другой стороны - будет хороший толчок для развития добычи сланцевой нефти, для приближения той цели, которую себе поставил президент США Дональд Трамп - к 2023 году обогнать Россию по экспорту нефти и приблизиться к показателям Саудовской Аравии. Вот что приходит на ум с точки зрения экономики.

Но есть ведь еще и политический аспект проблемы, вопросы безопасности. И здесь уже появляется тема Израиля, который был бы прямым бенефициаром возможного столкновения США и Ирана в Ормузском проливе, и в этот конфликт ведь будет вовлечена Саудовская Аравия и другие игроки. Переход конфликта в горячую фазу приведет к тому, что внимание Ирана будет отвлечено и надолго от закрепления в Сирии, на границе с Израилем в районе Голанских высот. А это сейчас основная задача Израиля в региональной политике -чтобы Иран не закрепился в Сирии. Но это все чисто умозаключения, так как конкретной информации недостаточно, неизвестно кто именно нанес эти удары, кто их заказывал и финансировал.

Николай Платошкин, историк, дипломат:

- Нападение на танкеры может быть выгодно только двум странам, точнее полутора странам - главному противнику Ирана, США и Саудовской Аравии, которая на подхвате у США в противоборстве с Ираном. Они всеми силами пытаются спровоцировать инцидент именно на море, обвинив Иран в том, что он мешает морскому судоходству в нейтральных водах. Это по международному праву основание для войны и они всячески хотят повесить на Иран это обвинение.

Что же касается России, то если у нас будет такая скотская внешняя политика, которая будет определяться от цены на нефть, то можно получить, конечно, кратковременный выигрыш из-за роста цен на нефть. Но представьте себе, если уж на бабло переходить, что США и Саудовская Аравия напали на Иран.Цена на нефть, конечно, поднимется, но если Иран раздолбают, то он перестанет покупать на миллиарды долларов наши товары. Причем, не нефти и газа, чего у Ирана своего в избытке, а оружия. А Россия ведь могла бы еще и содействовать, например, модернизации иранских железных дорог, запускать иранские спутники, а это все - высокие технологии. Разве нам будет выгодно, если Иран, который все это покупает у России, будет выведен из строя?

К тому же рост цен на нефть будет выгоден только 3% населения России, которые держат 97% национального благосостояния. А для народа будет рост цен на бензин, потому что правительство всегда его объясняет ростом мировых цен на нефть. На мой взгляд никакой связи здесь нет, но они воспользуются этим, чтобы объяснить рост цен на бензин. Это нанесет удар и по российскому бизнесу, потому что будет удорожание стоимости производства.

Рамис Юнус, американский политолог:

- Как известно, это не первый случай атаки на танкеры в Ормузском проливе, через который проходит 20-25% всей мировой нефти, и поэтому пока точно никто не взял на себя ответственность и пока нет никаких доказательств о причастности какой либо страны или же террористической организации, поддерживаемой кем-то из стран региона, правильно было бы найти ответ на главный вопрос: кому это выгодно как политически, так и экономически?

После того, как США вышли из ядерной сделки и начался полномасштабный наезд на Иран со стороны Белого дома, ситуация в регионе резко обострилась и цены на нефть поползли вверх. В один момент они упали, когда Япония предложила себя в качестве посредника и премьер Японии впервые за последние десятилетия прибыл в Иран, но как мы видим, после вчерашнего инцидента цены на нефть вновь выросли.

Высокие цены на нефть выгодны всем странам региона, кто ею торгует и в первую очередь это- Саудовская Аравия, Иран, Россия и в целом транснациональные компании, которые владеют нефтяным рынком и многие из которых, кстати, базируются в США. И конечно же, такой конкурент, как Иран, с его огромными запасами нефти никому на этом рынке не нужен. Это экономическая составляющая. Что касается политических причин, то, конечно же, эскалация напряженности в регионе и в первую очередь противостояние между США и Ираном, тесно взаимосвязана с экономическими причинами.

Думаю, эскалация будет продолжаться до тех пор, пока стороны не дойдут до красной линии, после которой начинается точка невозврата. США и их партнерам надо помнить, что шиитский Иран сегодня - это не Ирак времен Саддама Хусейна и если начнется полномасштабная война в регионе, это может обернуться большой трагедией для всех стран в этом регионе. Надеюсь в Белом Доме это понимают и пока просто размахивают дубинкой, надеясь на то, что Иран и США придут к компромиссу.

Итоги работы ПМЭФ-2019

За последние 4 года количество участников Форума выросло на 60%, и тенденция к росту в ближайшие годы остается

Ключевая тема Петербургского международного экономического форума 2019 года — «Формируя повестку устойчивого развития». Масштабность Форума по численности участников бизнес-сообщества, количеству тематических мероприятий и уровню представительства гостей на национальном и международном уровнях подтверждают самый высокий статус ПМЭФ как мирового экономического форума, который за годы своей работы приобрел статус открытой платформы для обмена лучшими мировыми практиками и компетенциями в целях обеспечения устойчивого развития.

Кроме того, проект перешел на круглогодичный формат активной работы, формируя контент по ключевым темам сессий в рамках Информационно-аналитической системы Росконгресс, а также проводя более 100 мероприятий в России («Регионы России — новые точки роста») и за рубежом по экономической и гуманитарной тематике.

За последние 4 года количество участников Форума выросло на 60%, и тенденция к росту в ближайшие годы остается.

В этом году в работе Форума участвовало беспрецедентное количество участников — более 19 тысяч человек из 145 стран мира, причем 1,3 тысяч гостей — на уровне глав компаний. Впервые приняли участие такие страны, как Андорра, Антигуа и Барбуда, Кот-д'Ивуар, Лесото, Непал, Нигер, Сан-Марино, Сомали, Эсватини.

«Сегодня ни американские, ни европейские компании уходить с российского рынка не хотят и вряд ли уйдут в перспективе. Развязанные Вашингтоном торговые войны и введенные протекционистские меры чреваты в конечном итоге замедлением роста мировой экономики. Думаю, что в этих условиях в странах Евросоюза уже назревает понимание взаимной выгоды выстраивания добрососедских отношений с Россией», — заявил на итоговой пресс-конференции советник президента Российской Федерации, ответственный секретарь Оргкомитета ПМЭФ Антон Кобяков.

Деловая программа

На Форуме состоялось более 230 мероприятий, в том числе свыше 170 сессий в рамках основной программы, в формате панельных дискуссий и круглых столов, тематических бизнес-завтраков, теледебатов, страновых бизнес-диалогов. Более 50 мероприятий были организованы на тематических площадках.

Основным событием Форума стало пленарное заседание с участием президента России Владимира Путина, председателя КНР Си Цзиньпина, президента Болгарии Румена Радева, премьер-министра Армении Никола Пашиняна, председателя Правительства Словакии Петера Пеллегрини и генерального секретаря ООН Антониу Гутерреша.

Лидеры дали оценку проблемам, которые в настоящее время испытывают мировая экономика, существующая модель глобализации, международная торговля и финансовая система. На заседании были затронуты вопросы обострения недобросовестной межгосударственной конкуренции, протекционизма, торговых войн, вводимых в одностороннем порядке санкций и ограничений.

Обращаясь к участникам, президент России Владимир Путин рассказал о целях и задачах, которые Россия ставит перед собой, и о значимости национальных проектов как драйверов роста экономики.

«Мы приняли решение, выделили основные задачи, цели развития и организовали их работу в рамках так называемых национальных проектов, и они, эти проекты, предполагают объединение усилий государства, регионов Российской Федерации, общества, разумеется, и бизнеса для решения общих задач, а также концентрацию серьезных ресурсов на выполнение, достижение тех целей, которые мы перед собой ставим. Общий бюджет нацпроектов должен составить порядка 25,7 триллиона рублей, это около 400 миллиардов долларов. Среди наших приоритетов такие направления, как здравоохранение, образование, научные исследования и разработки, а также поддержка предпринимательства. Кроме того, значительные средства будут выделены на развитие магистральной инфраструктуры, транспорта, энергетики», — сказал глава государства.

«В мировом измерении устойчивое развитие, пожалуй, — максимально общий знаменатель глобального сотрудничества. Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года в духе гармоничного сосуществования человека и природы с учетом нужд нынешнего и последующих поколений дает новое видение глобального развития, акцентируя внимание на трех основных взаимосвязанных аспектах: экономический рост, социальное развитие и экология», — отметил в своем выступлении на пленарном заседании председатель КНР Си Цзиньпин.

Основная программа

В ходе основной программы, состоявшей из четырех тематических блоков («Мировая экономика в поисках баланса», «Российская экономика: реализуя цели национального развития», «Технологии, приближающие будущее», «Человек — прежде всего»), эксперты, представители бизнеса и власти вели дискуссии по таким вопросам, как стимулирование создания новых производств и бизнесов, поддержание макроэкономической стабильности, устойчивость банковской системы, снижение административного и силового давления на бизнес, то есть по тем «составляющим», которые помогут обеспечить мировую конкурентоспособность российской экономики.

В русле обсуждения повестки участники были единодушны во мнении, что основу устойчивого развития составляют цифровизация и трансформация технологического уклада, равно как и бизнес играет ключевую роль в достижении этих целей. На глобальном уровне была представлена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта.

За четыре дня Форума перед участниками выступило более 1,3 тысячи модераторов и докладчиков, российских и иностранных экспертов. Они поделились своими знаниями, опытом и лучшими практиками.

Вниманию участников были предложены сессии, посвященные вопросам углубления сотрудничества между странами БРИКС (в инновационной и фармацевтической областях), ШОС (транспортная инфраструктура), СНГ (инновационная сфера), перспективам развития Евразийского экономического союза, укрепления деловых связей Евразийского экономического сообщества со странами Латинской Америки и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Впервые на полях ПМЭФ состоялась сессия, посвященная сотрудничеству с Европой, организованная при содействии Ассоциации европейского бизнеса: «Российско-европейские отношения сегодня и завтра: вызовы и возможности для бизнеса».

Большим интересом пользовались бизнес-диалоги России со странами и регионами. В этом году состоялось 18 страновых мероприятий, в том числе бизнес-диалоги «Россия — Финляндия», «Россия — Италия», «Россия — Франция», «Россия — Германия», «Россия — Швеция», «Россия — Швейцария», «Россия — Китай», «Россия — Индия», «Россия — США», «Россия — Африка» и другие. По традиции в пятый раз на ПМЭФ были представлены результаты Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. В топ-5 вошли Москва, Татарстан, Тюменская и Калужская области, Санкт-Петербург.

В рамках ПМЭФ были проведены специальные мероприятия: региональный консультативный совет «Деловой двадцатки», сессия Валдайского клуба, конференция ШОС и конференция БРИКС, II Российско-китайский энергетический бизнес-форум, мероприятие, посвященное «Триалогу диалогов: Петербургского, Сочинского и Трианонского», Международный молодежный экономический форум.

Для участия в мероприятиях молодежного форума приехали более 1700 лучших студентов, аспирантов, молодых ученых и политиков, в том числе делегация молодых людей из ведущих вузов США.

Мероприятия стартового дня

5 июня, в стартовый день ПМЭФ-2019 был проведен ряд мероприятий: Российский форум малого и среднего предпринимательства (МСП), многочисленные мастер-классы, круглые столы, деловые сессии партнеров «Росконгресса». Мероприятия стартового дня посетили свыше 2,8 тысячи участников, освещали программу более 900 представителей СМИ.

Соорганизаторами юбилейного V Российского форума МСП выступили Фонд «Росконгресс», «Опора России» и Корпорация МСП. На дискуссионных площадках обсуждение велось по четырем направлениям — по молодежному, обучающему, инвестиционному и международному треку. В ходе дискуссий молодые предприниматели и эксперты обсуждали лучшие российские и мировые практики, конкретные проекты в различных сферах, вопросы взаимодействия между крупным и малым бизнесом в промышленности, электронной коммерции, привлечение инвестиций в инновационные проекты, меры, направленные на поддержку экспортной деятельности. Ключевым событием Форума МСП стала пленарная сессия «Вовлечение в предпринимательство: на пути к успеху».

Гости и участники форума

Для участия в Форуме в Санкт-Петербург приехали государственные и политические деятели из 110 стран мира.

Уровень представительства как российской, так и иностранных делегаций был самый высокий за последние годы. В качестве гостей на Форуме присутствовали главы государств и руководители на уровне вице-президентов и премьер-министров: президент Республики Молдова Игорь Додон; президент Республики Болгария Румен Радев; премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян; премьер-министр Антигуа и Барбуды Гастон Браун, председатель Президиума Боснии и Герцеговины Милорад Додик, председатель правительства Республики Южная Осетия Эрик Пухаев, председатель правительства Словацкой Республики Петер Пеллегрини, вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Айссами, вице-президент Парагвая Уго Веласкес Морено, премьер-министр Абхазии Валерий Рамшухович Бганба, вице-премьеры правительств — Белоруссии, Бельгии, Ирака, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Люксембурга, Монголии, Сербии, Узбекистана, а также Нгуен Ван Бинь, член Политбюро, секретарь ЦК Коммунистической партии Вьетнама, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Вьетнама.

Мероприятие посетили Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш и главы ведущих международных организаций и объединений: ШОС, СНГ, Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Мирового энергетического совета (МИРЭС), Форума стран-экспортеров природного газа (ФСЭГ), Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), Арктического экономического совета (АЭС), Нового банка развития БРИКС (НБР).

В Санкт-Петербург на Форум прибыли 57 иностранных министров, 79 глав иностранного дипломатического корпуса и спикеры парламентов, в том числе президент Сената Парламента Республики Зимбабве Мабел Чиномона и спикер Палаты представителей Конгресса Республики Филиппины Глория Макапагал Арройо.

Среди российских официальных лиц в Форуме приняли участие: 6 полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах; 8 заместителей председателя правительства Российской Федерации; 16 министров Российской Федерации; 32 главы федеральных служб и агентств; 84 субъекта Российской Федерации, из них 79 на уровне глав.

Также Форум посетили более 80 представителей региональных партнеров Фонда «Росконгресс» из 37 стран.

Представители бизнес-сообщества

Масштабность Форума подтвердило участие более 3,5 тысячи российских и иностранных компаний, из них более 570 иностранных и свыше 1,8 тысячи российских компаний были представлены на уровне руководителей.

Самая крупная делегация в этом году прибыла из Китая — 1,1 тысячи человек. Впервые на Форуме присутствовали главы таких крупнейших китайских компаний, как China Chengtong Holdings Group Ltd., президент Чжу Бисинь; China COSCO Shipping Corporation Limited, председатель совета директоров Сюй Лижун; China National Machinery Industry Corporation Ltd., председатель совета директоров Чжан Сяолунь; China Petrochemical Corporation, председатель совета директоров Дай Хоулян; COFCO Corporation, председатель совета директоров Лю Юнь.

Наиболее многочисленные бизнес-делегации приехали из: США — 542, Германии — 334, Великобритании — 312, Франции — 249, Японии — 219, Швейцарии — 190, Италии — 160, Нидерландов — 106 человек.

Впервые Форум посетил один из крупнейших бизнесменов арабского региона Талаль Абу Газале, основатель Talal Abu-Ghazaleh Global.

В ПМЭФ-2019 приняли участие 60 представителей рейтинга Forbes «200 богатейших бизнесменов России».

СМИ

Большой интерес Форум вызывает у мировых СМИ — заявки поступили из 56 стран (без учета России). Освещали международное экономическое событие 4816 представителей средств массовой информации (4003 — российские, 813 — иностранные) от 1299 организаций (1043 — российские, 256 — иностранные).

Соглашения

ПМЭФ — это не только серьезная экспертная, дискуссионная и выставочная площадка, но также и поле для практической деятельности, на котором ведутся переговоры и заключаются деловые контракты по крупным международным проектам и соглашениям.

В этом году на Форуме было подписано 745 соглашений на общую сумму 3 трлн 271 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной).

Наиболее крупные из них:

Ленинградская область и ООО «РусХимАльянс» подписали соглашение о социально-экономическом сотрудничестве при реализации проекта на 750 млрд рублей. Комплекс по переработке этансодержащего газа и производству сжиженного природного газа (СПГ) будет создан в районе Усть-Луги Кингисеппского района.

Ростовская область и «ЮГ-Энерго» подписали соглашение о реализации на мощностях Новошахтинского завода нефтепродуктов (НЗНП) ряда проектов с суммарным объемом инвестиций 177 млрд рублей.

Ленинградская область и АО «МХК «ЕвроХим» подписали меморандум о намерениях заключить специальные инвестиционные контракты при реализации проектов «ЕвроХим-Северо-Запад-2» на 163 млрд рублей (2,5 млрд долларов).

ВЭБ.РФ и инвестиционная компания Rockwell Capital подписали соглашение о строительстве нового целлюлозно-бумажного комбината в Красноярском крае на 140 млрд рублей.

ВЭБ.РФ, Газпромбанк, Сбербанк и «Акрон» подписали соглашение о предоставлении 110,5 млрд рублей (1,7 млрд долларов) в виде синдицированного кредита на 15 лет на проект освоения Талицкого участка Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в Пермском крае.

Министерство природных ресурсов РФ, «Газпром нефть», Росприроднадзор, Омская область и Омский нефтеперерабатывающий завод подписали соглашение о взаимодействии в реализации федерального проекта «Чистый воздух» нацпроекта «Экология» на 100 млрд рублей.

Мурманская область и ПАО «Новатэк» подписали соглашение о сотрудничестве на 100 млрд рублей. НОВАТЭК инвестирует в строительство верфи в Белокаменке, создаст в регионе порядка 15 тысяч рабочих мест и примет участие в социальных проектах Мурманской области.

Холдинг Setl Group и ПАО «Сбербанк» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве на 100 млрд рублей. Документ предусматривает намерение банка участвовать в качестве финансового партнера в деятельности холдинга и кредитовать его строящиеся и перспективные проекты.

На Форуме состоялось подписание соглашений между Фондом «Росконгресс» и организациями из 14 стран мира с целью расширения международного партнерства.

Партнеры

Партнерами Форума в 2019 году стали 148 компаний, что в 1,5 раза превышает прошлогодний результат. Большой интерес к ПМЭФ проявляют иностранные компании.

Среди новых зарубежных партнеров, ранее не принимавших участие в ПМЭФ, стоит особо отметить две крупнейшие компании Саудовской Аравии — национальную нефтяную компанию «Сауди Арамко» и многопрофильную производственную компанию SABIC. Обе выступили в статусе генеральных партнеров ПМЭФ и представлены масштабными стендами в рамках выставочной зоны Форума.

К числу партнеров ПМЭФ впервые присоединилась одна из крупнейших в мире авиакомпаний Qatar Airways. Американская социальная сеть Facebook разместила рекламные материалы в официальном журнале ПМЭФ и мобильном приложении Форума.

Впервые генеральным партнером Форума стала национальная платежная система «МИР», а генеральным партнером Торжественного приема от имени Организационного комитета стал мобильный оператор Tele2.

Наряду с появлением новых, сохраняется устойчивый пул традиционных партнеров Форума. Генеральным спонсором мероприятия выступил Банк ВТБ (ПАО). Генеральными партнерами (помимо вышеперечисленных организаций) стали: ПАО «НК «Роснефть», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпром», АО «ДОМ.РФ», АО «Мерседес-Бенц РУС» (в статусе «Официальный автомобиль Форума»). Стратегический партнер ПМЭФ-2019 — ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик Форума — ПАО «Аэрофлот — Российские авиалинии».

О стабильности партнерской базы говорит тот факт, что «Тинькофф Банк», пришедший в прошлом году на площадку впервые, в этом году не только принял решение продолжить сотрудничество в том же статусе, но и выступил спонсором концерта выдающегося итальянского тенора Андреа Бочелли на Дворцовой площади Санкт-Петербурга в рамках Фестиваля культуры Форума. А компания «Мерседес-Бенц РУС», которая предоставила гостям и участникам ПМЭФ 400 комфортабельных автомобилей, в этом году выбрала Форум площадкой для презентации своего новейшего электромобиля Mercedes-Benz EQC.

Интерес партнеров к мероприятию во многом возрос благодаря появлению новых форматов делового общения. Так, проекты Территория инноваций и Лаборатория «Инносоциум» в этом году были объединены в единое Пространство доверия Фонда «Росконгресс» и предложили насыщенную программу, посвященную инновационной и социальной повестке.

Партнерами Территории инноваций выступили фонд «Сколково», компании «ВЭБ Инновации» (после ребрендинга ВЭБВЭНЧУРС) и «ЭР-Телеком Холдинг», что позволило в 3 раза увеличить количество проектов, которые приняли участие в выставочной зоне Территории инноваций. Среди новых партнеров площадки — целый ряд инновационных компаний, например, производитель быстрых зарядных станций «Парус электро», разработчик VR-симуляторов для вооруженных сил — компания VRT и др.

Лаборатория «Инносоциум» привлекла 10 новых партнеров: «Уралкалий», «Уралхим», «Лукойл», PepsiCo, MARS, «Эксмо-АСТ» и др. Также к проекту присоединились «Третьяковская галерея» и фонд «Друзья», которые оказали интеллектуальную поддержку.

Впервые в рамках ПМЭФ функционирует Пространство «Здоровое общество». Повестка новой площадки привлекла внимание крупных медицинских и фармацевтических компаний. Партнерами Пространства «Здоровое общество» стали ведущие международные компании в сфере здравоохранения: MSD, GSK и BIOCAD, а также современная аптечная сеть Eapteka.ru, при участии Johnson & Johnson и Sanofi. Насыщенная деловая программа, посвященная теме здравоохранения, позволила также привлечь таких партнеров, как Abbott, GE Healthcare и Philips.

ОАО «РЖД», ранее выступавшее партнером спортивной программы Форума, в этом году усилило свое участие в проекте, получив статус генерального партнера. Партнером спортивной программы Форума стала Топливная компания «ЕКА». Российская фитнес-корпорация World Class и ВЭБВЭНЧУРС стали соорганизаторами забега ROSCONGRESS SPIEF RACE 2019, прошедшего в центре Санкт-Петербурга. Концерн «Калашников» выступил генеральным партнером турнира по практической стрельбе, Группа компаний «Новотранс» — гала-матча по хоккею, а компания «Гольф Эстейт» — турнира по гольфу. При поддержке юридической компании «КСК» состоялся дебютный турнир «Шахматный экспресс», прошедший в скоростном поезде «Сапсан» по пути из Москвы в Санкт-Петербург.

Прорывным ПМЭФ-2019 стал для знакового проекта Фонда — Клуба «Росконгресса» — клуба деловой и политической элиты, на площадке которого проводились встречи и презентации на самом высоком уровне. В частности, презентация Проектного офиса по реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и презентация рейтинга событийного потенциала регионов Российской Федерации, подготовленная Национальным конгресс-бюро.

В свою очередь, к традиционному пулу партнеров Гостиной губернаторов, среди которых ГК «Автодор» и АО «Трансмашхолдинг», добавилась компания «ТрансКонтейнер».

Высокий статус данных коммуникационных площадок на ПМЭФ подтверждается тем, что в Гостиной губернаторов прошел завтрак с экс-президентом Франции Николя Саркози, после чего политик провел серию встреч в Клубе «Росконгресса».

Социальная повестка

Для продвижения социальной повестки на Петербургском международном экономическом форуме работали новые тематические зоны Пространство доверия и Пространство «Здоровое общество», на которых состоялось более 50 мероприятий.

Инновации, социальная повестка и образование — основные темы социальной площадки Пространство доверия, которое объединяет два проекта Фонда — Территорию инноваций и Лабораторию «Инносоциум».

Деловая программа Пространства доверия была весьма насыщенной, среди обсуждаемых тем: развитие рынков для сквозных технологий, блокчейн и криптовалюта, маркетплейсы и e-commerce, «зеленые» инновации. В социальной повестке были затронуты вопросы более активного и равноправного включения женщин в общественную, политическую и экономическую жизнь. Дискуссия о роли женщин была продолжена на заседаниях Выездной гостиной Евразийского женского форума, соорганизатором которой является Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации. На площадке обсудили тему расширения влияния российской культуры в мире. Прошло мероприятие формата паблик ток, где министр науки и высшего образования Михаил Котюков ответил на вопросы студентов. В специальной зоне Пространства доверия прошли интервью с государственными и общественными деятелями, представителями крупного бизнеса.

Пространство доверия представило на ПМЭФ три конкурса:

– Всероссийский конкурс социальных проектов «Инносоциум». Проекты-победители были презентованы на стенде Лаборатории «Инносоциум»;

– Впервые прошел конкурс инновационных разработок в сфере искусственного интеллекта (AI) East Bound (организаторы Фонд «Росконгресс», VEB Ventures и фонд «Сколково»);

– Конкурс инновационных стартапов BUSINESS PRIORITY «Питч-сессия на миллиард». В ходе мероприятия 13 компаний, представивших свои проекты, получили поддержку заинтересованных инвесторов на общую сумму 1 млрд 129 млн рублей.

По оценке конкурсантов, Форум стал для них «социальным лифтом», смог предложить молодым командам уникальный набор инструментов: экспертизу, помощь в решении любых вопросов нормативного регулирования, связь на любых уровнях — с властью, государственными и частными компаниями.

Мероприятие #СОЦИАЛЬНЫЙХАБ — проект Фонда президентских грантов (ФПГ), Социальной платформы Фонда «Росконгресс» и фонда «Инносоциум» — представил 18 проектов — победителей конкурсов президентских грантов.

Впервые на стенде «Лаборатории Инносоциум» была организована выставка изобразительного искусства людей с ментальными и иными нарушениями развития «Неотчуждаемое». Выставку открыла заместитель председателя Правительства Российской Федерации Ольга Голодец. Экспозиция — это несколько десятков картин, созданных художниками, многие из которых всю свою жизнь провели в различных интернатах. Один из множества недостатков подобных учреждений — отсутствие возможностей для творческого и профессионального развития проживающих там людей. Миссия проекта «Неотчуждаемое» заключалась в поддержке некоммерческих организаций, которые создают мастерские и студии в психоневрологических интернатах.

Впервые в рамках ПМЭФ функционировало Пространство «Здоровое общество» — профильная площадка для обсуждения ключевых вопросов по повышению качества и увеличению продолжительности жизни населения, которая стала точкой притяжения представителей медицинского и научного сообществ.

Повестка трека по здравоохранению легла в основу целого ряда мероприятий деловой программы ПМЭФ и отдельной программы «Здоровое общество». На сессии, посвященной программам корпоративного здравоохранения, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин дал старт национальному конкурсу в области укрепления корпоративного здоровья. Отдельные сессии деловой программы ПМЭФ были посвящены вопросам цифровизации здравоохранения, общественного здоровья, создания инновационных лекарств, стратегии лекарственного обеспечения. В ходе деловых мероприятий обсуждались вопросы иммунизации, повышения рождаемости, сохранения здоровья детей, борьбы с неинфекционными заболеваниями, инновационного развития фармацевтической и биотех-отрасли, превентивной и ядерной медицины.

На ПМЭФ впервые состоялась встреча министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой с главами ведущих международных и российских фармацевтических производителей и ассоциаций.

В рамках Пространства «Здоровое общество» совместно с телеканалом «Доктор» прошли съемки интервью с представителями власти, общества, науки и бизнеса.

Тема здравоохранения прочно вошла в деловую повестку ПМЭФ как полноценное, самостоятельное социальное направление. С 2019 года тематические мероприятия «Здорового общества» будут проходить на всех площадках Фонда «Росконгресс».

Зона презентаций

Специализированная коммуникационная площадка — Зона презентаций ПМЭФ при поддержке EY и КСИИ привлекла внимание представителей российских и иностранных компаний, СМИ, государственных органов.

За 4 дня работы ее посетили около 3 тысяч человек. Презентационная программа была очень насыщена: в числе ключевых мероприятий — дискуссия об экспортном потенциале российской фармацевтики, обсуждение промышленной политики мегаполиса, диалог о цене доверия в международных отношениях.

Всего на площадке состоялось 13 мероприятий, где были представлены крупные инвестиционные проекты российских и зарубежных компаний, результаты международных аналитических исследований предпринимательского сегмента, примеры лучших передовых практик, демоверсия программы «EY Навигатор роста», прошла презентация деловых и инвестиционных возможностей китайской провинции Хайнань.

Выставочное пространство

Традиционно на ПМЭФ-2019 проходила выставка SPIEF Investment & Business Expo, в которой участвовали 34 экспонента — организации и субъекты Российской Федерации. Они продемонстрировали свой инвестиционный потенциал, реализуемые проекты, новейшие технологии, продукты и решения. Так, Рязанская область представила крупный инвестиционный проект — создание мультимодального транспортно-логистического комплекса «Сухой порт Рязань»; Москва — высокотехнологичный полноразмерный макет поезда «Иволга»; Самарская область — комплекс воздушной разведки «Сокол»; на стенде фонда «ПосетиКавказ» были представлены проекты развития инвестиционных туристско-рекреационных комплексов на Северном Кавказе.

Необычной оказалась «судьба» павильона государства Катар. По завершении Форума при поддержке Фонда «Росконгресс» павильон был торжественно передан благотворительному фонду помощи больным детям «Линия жизни». Павильон разместится в Санкт-Петербургском яхт-клубе и уже в конце июня на нем пройдут первые мероприятия.

Всего на ПМЭФ-2019 приняло участие 122 экспонента.

Экспертно-аналитическое сопровождение

В Информационно-аналитической системе «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary — информационного продукта Фонда «Росконгресс» и ИА «ТАСС», позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ПМЭФ-2019 подготовлено 115 резюме.

Также будет подготовлен аналитический отчет «Итоги Петербургского международного экономического форума — 2019», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumspb.com и на сайте Информационно-аналитической системы «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение Форума в этом году осуществлялось с привлечением около 70 специалистов в области экономики, международного сотрудничества, регионального развития, цифровой экономики из числа сотрудников Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Института проблем региональной экономики Российской академии наук, МЦСЭИ Леонтьевский центр, Национального рейтингового агентства, членов экспертного совета Национального центра ГЧП. Результатом их работы станет набор экспертных заключений по итогам дискуссий деловой программы.

Культурная программа

Фестиваль культуры, организованный Фондом «Росконгресс» при поддержке Правительства Санкт-Петербурга, проходил четыре дня. Для гостей и участников Форума было организовано более 100 мероприятий различной направленности. Свои программы подготовили музеи, театры, концертные площадки, выставочные центры, парки и усадьбы.

Особо стоит отметить два благотворительных концерта: старт глобальной информационной кампании BIOCAD в поддержку борьбы с ревматическими заболеваниями и гала-концерт звезд оперы и балета в поддержку детей и молодых людей с тяжелой инвалидностью.

Гостям была предложена обширная музыкальная программа. Первый музыкальный фестиваль «От классики до рока» был организован на Дворцовой площади и проходил в течение двух дней. В первый день на сцене выступили представители классической музыки — артисты Венской государственной оперы Андреа Бочелли и Аида Гарифуллина. В завершающий день классика и рок объединились: на сцене выступила легендарная рок-группа «Би-2» в сопровождении симфонического оркестра под управлением заслуженного артиста России Феликса Арановского. Концерт посетили более 60 000 человек. Выступление «Би-2» и оркестра длилось два часа и стало одним из самых ярких событий фестиваля культуры.

В рамках фестиваля состоялось награждение победителей различных премий и конкурсов. На официальном приеме Оргкомитета ПМЭФ прошли торжественные церемонии награждения лауреатов премии за международное сотрудничество и развитие внешнеэкономической деятельности и победителей окружного этапа Всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортер года» по Северо-Западному федеральному округу.

В дни работы Форума в Санкт-Петербурге была организована выставка произведений современных художников из разных стран «Искусственный интеллект и диалог культур», посвященная художественным возможностям искусственного интеллекта (организаторы — Государственный Эрмитаж и Российский фонд прямых инвестиций). В выставке приняли участие 14 художников и творческих коллективов из 10 стран мира.

Спортивная программа

В этом году спортивная программа была представлена сразу в трех направлениях: мероприятия по 12 видам спорта, две сессии о спорте в деловой программе и 5 стендов спортивных проектов в выставочной зоне.

На деловой сессии «Спорт для всех: мировые тренды и деловой подход» с основными докладами выступили вице-премьер Ольга Голодец и статс-секретари РЖД Анатолий Мещеряков и «Норникеля» Дмитрий Пристансков.

Спортивную программу в первый день ПМЭФ-2019 открыл забег ROSCONGRESS SPIEF RACE с участием более 400 человек. Старт мероприятию был дан трехкратным олимпийским чемпионом по греко-римской борьбе Александром Карелиным. В работе Парка футбола и стенда Евро-2020 приняли участие главный исполнительный директор УЕФА Мартин Каллен, чемпион мира и Европы по футболу Кристиан Карамбе (Франция) и призер Евро-1996 Сол Кэмпбелл (Англия).

Президент Международной федерации шахмат Аркадий Дворкович открыл шахматную программу, объединившую сеансы игры с 14-м чемпионом мира Владимиром Крамником и рекордсменом Книги Гиннесса по игре в шахматы вслепую Тимуром Гареевым, а также турнир по блицу в «Сапсане» по пути из Москвы в Санкт-Петербург с участием победителя Всемирной шахматной Олимпиады Вадима Звягинцева.

Глава Удмуртии Александр Бречалов дал старт мультимедийному тиру на стенде концерна «Калашников». Двукратный призер Олимпийских игр по биатлону Иван Черезов и двукратный чемпион мира по практической стрельбе Всеволод Ильин выступили экспертами на стенде, а также познакомили с линейкой современного огнестрельного оружия в рамках турнира Kalashnikov Roscongress Cup в стрелковом клубе «Невский».

Боевой ничьей 2:2 завершился гала-матч по хоккею на Кубок Фонда «Росконгресс» между сборными ПМЭФ и Правительства Санкт-Петербурга. Сборную Форума усилили двукратный призер Олимпийских игр Алексей Яшин и трехкратный чемпион мира Данис Зарипов.

Состоялся гала-матч по баскетболу с командой ПМЭФ. На площадку вышли двукратный призер чемпионатов мира, министр спорта Нижегородской области Сергей Панов, амбассадор баскетбольной программы СИБУРа, чемпион Европы Сергей Быков, глава «ВТБ Капитал Инвестиции» Владимир Потапов.

Более ста человек сыграли в международном турнире «Roscongress Cup. Международный кубок по гольфу ПМЭФ-2019», прошедшем в гольф-клубе «Петергоф».

Более 70 гостей турнира приняли участие в уроке гольфа, который провели старший тренер сборной России Игорь Ивашкин вместе с чемпионами России Екатериной Малаховой и Артемием Яловенко.

Мероприятие спортивного клуба «Росконгресс» и турнир по конкуру на кубок ROSCONGRESS CUP прошли в конно-спортивном клубе «Дерби» при поддержке команды J.U.M.P. Порядка 100 человек стали участниками турнира.

Выступления состоялись в гала-турнирах ROSCONGRESS CUP по теннису (старт турниру дал вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Кириллов), конкуру и сквошу. А жители города смогли посетить фестиваль Roscongress SPIEF Drive, объединивший старты трофи-рейда «Ладога», автопробега «Ралли мира» из Санкт-Петербурга в Монако, ретро-ралли «Ленинград» и парад гоночной техники «Фестиваль скорости».

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 13 июня 2019 > № 3019899