Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном приеме по случаю православной Пасхи, Москва, 20 мая 2019 года

Ваше Святейшество,

Ваши Превосходительства,

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Мне искренне приятно приветствовать иерархов Русской Православной Церкви, представителей других традиционных религий, представителей органов власти, гражданского общества, глав аккредитованных в Москве дипломатических миссий на ежегодной пасхальной встрече в Министерстве иностранных дел.

Главный христианский праздник Светлого Христова Воскресения символизирует веру в торжество добра и милосердия, наполняет наши души радостью, напоминает о важности взаимопомощи, любви к ближнему, о необходимости добиваться правды, справедливости и одновременно противостоять злу во всех его проявлениях.

Сменялись эпохи, но Русская Православная Церковь всегда была со своей паствой, помогала ей преодолевать самые тяжкие испытания, в том числе и те, которые выпали на долю народов нашей страны в годы Великой Отечественной войны. Сегодня Церковь продолжает свой подвижнический труд по сплочению российского общества вокруг непреходящих ценностей, много делает в интересах патриотического воспитания молодежи, неизменно оказывает поддержку нуждающимся – всем тем, кто попал в беду.

Особо отмечу многовековую деятельность Церкви по защите православных, в целом христиан за рубежом в их стремлении сохранить культурно-религиозную идентичность. Эти усилия неизменно находили самый живой отклик в отечественном внешнеполитическом ведомстве.

В сегодняшних условиях такая благородная работа в полной мере сохраняет свою востребованность. Мы видим, как христиане подвергаются преследованиям, гонениям в различных регионах мира. В Европе, стыдливо отрекающейся от своих христианских корней, агрессивное меньшинство упорно насаждает псевдолиберальные ценности, которые порою доводятся до полного абсурда. Все это наносит урон нравственному здоровью европейских обществ, ведет к усилению межконфессиональной напряженности.

Христиане пострадали и продолжают страдать от геополитических экспериментов государств т.н. исторического Запада. 20 лет назад Североатлантический альянс совершил акт агрессии против Югославии, который привел не только к гибели многих мирных граждан, но и к массовому оттоку православных из Косово, к осквернению и разрушению храмов и святынь в этом сербском крае, в том числе и тех, которые находятся под защитой ЮНЕСКО.

Через серьезные испытания проходит и ближневосточный регион. Исход христиан из Ирака, публичные казни христиан-коптов в Ливии, убийства христиан в Сирии террористами и экстремистами – это лишь небольшая часть последствий безответственного геополитического инжиниринга США и их ближайших союзников.

Россия продолжает оказывать всемерное содействие христианскому населению Ближнего Востока: от поставок гуманитарной помощи до восстановления храмов и монастырей. Наша страна стала инициатором крупных международных мероприятий по защите христиан, в том числе на площадках ООН, ОБСЕ и Совета Европы.

Очевидно, что надежно защитить проживающих на Ближнем Востоке и на Севере Африке христиан, равно как и представителей других конфессий, можно лишь путем окончательной ликвидации терроризма и устойчивого политико-дипломатического решения многочисленных кризисов и конфликтов. Россия энергично работает над решением этих важных задач. Во многом благодаря нашим усилиям удалось сохранить сирийскую государственность, нанести сокрушительный удар по т.н. «Исламскому государству», провести Конгресс сирийского национального диалога в Сочи, создать условия для начала процесса политического урегулирования. Совместно с партнерами по «астанинскому формату» содействуем скорейшему завершению формирования Конституционного комитета, продолжим оказывать помощь в восстановлении страны, в решении гуманитарных проблем и возвращении беженцев.

Уважаемые друзья,

В сердце каждого из нас болью отзывается положение на Украине. Пять лет назад в этой стране произошел государственный переворот. А захватившие власть радикал-националисты развязали гражданскую войну против сограждан и единоверцев. Взяли курс на откровенное потакание неонацистам, на героизацию пособников гитлеровской Германии.

Борьба с русским языком и культурой, стремление разрушить всеохватывающие связи между двумя братскими народами стали «визитной карточкой» ушедшего киевского режима. Дошло до вторжения в святая святых – в духовную сферу. Нападки на каноническую Православную церковь, акты вандализма, захваты храмов, нападение на священников – все это приобрело системный характер. А искусственно инспирированный церковный раскол лишь усугубил внутренний кризис, привел к углублению разделительных линий в украинском обществе. В этой связи особенно важно, что, несмотря на давление извне, в большинстве поместных церквей осознают риски, связанные с провозглашением новой раскольнической церкви Украины. Уверен, что попытки разорвать тысячелетние российско-украинские духовные связи обречены на провал. Время расставит все на свои места.

Сегодня в своей инаугурационной речи Президент Украины В.А.Зеленский высказался против попыток вносить раскол в украинское общество по языковому признаку. Нет сомнений, что это должно в полной мере распространяться и на религиозную сферу, в том числе в более широком контексте всестороннего выполнения Минских договоренностей по преодолению внутриукраинского конфликта. Было бы правильно, по-христиански начать с положения этих документов об обмене задержанными по принципу «всех на всех».

Дорогие друзья,

Россия будет и далее продвигать международную повестку дня, которая направлена на учет самобытности народов, на повышение доверия между представителями различных религий, цивилизаций и культур. В этом стремлении мы едины с Русской Православной Церковью – форпостом защиты исторического и духовного достояния Родины. Министерство иностранных дел России продолжит наращивать самое тесное сотрудничество с Московским патриархатом, представителями других традиционных конфессий в интересах выстраивания межгосударственного общения на принципах мира, гармонии и справедливости.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2019 > № 3015632 Сергей Лавров

Судьба мира — в руках России

19 мая король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд созвал экстренный саммит лидеров арабских стран

Владислав Шурыгин

19 мая король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд созвал экстренный саммит лидеров арабских стран.

Причиной названы атаки на танкеры в ОАЭ и бомбёжка нефтепровода в самой Саудовской Аравии. 12 мая МИД ОАЭ заявил, что неподалёку от порта Фуджейра в территориальных водах страны четыре коммерческих судна, два из которых принадлежали саудитам, подверглись диверсионной атаке.

14 мая принадлежащий саудовской нефтяной компании Saudi Aramco нефтепровод был атакован беспилотниками йеменских повстанцев-хуситов (группировка «Ансар Аллах»). Ответственность за оба инцидента Эр-Рияд возложил на Иран и связанные с ним структуры. В Тегеране все обвинения отвергли, призвав расследовать инциденты, и заявив, что эти провокации нацелены на обострение ситуации в регионе. На встрече арабских лидеров голос Ирана едва ли будет услышан. Но это не значит, что его союзников среди них нет. 17 мая о солидарности с Ираном заявил заместитель руководителя ливанской партии «Хезболла» шейх Али Даамуш. Он возложил ответственность за атаку на танкеры в Фуджейре на Израиль, заявив, что Тель-Авив стремится спровоцировать нападение США на Иран. Эту позицию поддерживает и Сирия, которая традиционно считается союзницей Ирана.

Одновременно с дипломатической схваткой к Персидскому заливу направляется отряд военных кораблей США во главе с авианосцем «Abraham Lincoln». В отряд входили ракетный крейсер “Leyte Gulf” (класса “Ticonderoga”) и эсминец “Bainbridge” (класса “Arleigh Burke”). До 14 мая в состав отряда входил также испанский фрегат “Mendez Nunez” (класса “Alvaro de Bazan”), который был отозван по приказу министра обороны Испании. Кроме этого, в Персидском заливе находятся ещё два эсминца класса “Arleigh Burke” — McFaul и Gonzalez, каждый из которых может нести до 90 крылатых ракет «Томагавк» и универсальный десантный корабль “Kearsarge”. На его борту могут размещаться до 30 самолётов и вертолётов, включая новейшие истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35B.

Также в зону ответственности Пятого флота (ВМС США) направлен десантно-транспортный корабль-док “Arlington”, способный вмещать около 700 морских пехотинцев и 14 единиц техники.

Действия надводных сил обычно поддерживаются одной-двумя многоцелевыми АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Также в регион по воздуху доставили зенитно-ракетный комплекс “Patriot”. Как пояснили в Пентагоне, это необходимо для усиления ударной группы авианосца “Abraham Lincoln” и целевой группы ВВС США в ответ на "признаки повышенной готовности Ирана проводить наступательные операции" и для защиты американских интересов.

В ответ Иран уже почти привычно грозит перекрыть нефтяную артерию половины мира — Ормузский пролив.

Каким же может стать военный конфликт США и Ирана?

Очевидно, что военный потенциал этих стран несравним. США — мощная военная держава, имеющая наисовременнейшее оружие. Иран — страна, которая после антишахской революции1979 года много лет находилась под санкциями, в военном отношении деградировала и только недавно начала обновлять свой военный потенциал.

Большая часть техники и вооружения Ирана устарела, и даже недавние поставки Россией современных зенитно-ракетных комплексов «Тор» и С-300 не сильно меняют баланс сил с таким противником, как Америка.

США превосходят Иран по числу самолётов и вертолётов более чем в восемь раз. По танкам — в четыре раза. По высокоточным крылатым ракетам — более чем в двадцать раз. И в случае прямого военного конфликта Иран может утратить контроль над своим воздушным пространством со всеми вытекающими последствиями. При этом с высокой долей вероятности США постараются добиться военной победы, не начиная сухопутной операции, в ходе которой у Ирана есть шансы нанести американцам чувствительные потери. Фанатизм иранцев, их стойкость и мотивированность хорошо знакомы американцам ещё по Ираку, где шиитские отряды «Армии Махди» являлись ядром сопротивления американской оккупации Ирака.

Поэтому наиболее реальный сценарий войны против Ирана в случае отсутствия помощи извне — это воздушная война на истощение, на манер войны против Югославии в 1999 году. Массированные воздушные удары по позициям ПВО, пунктам управления и связи, затем методичное уничтожение промышленности и военной инфраструктуры Ирана.

У Ирана тоже есть козыри. Прежде всего, это стратегические ракеты — один из основных компонентов вооружённых сил Исламской Республики, который наиболее опасен для её противников. Всего на вооружении Ирана стоят три типа баллистических ракет малой и средней дальности. «Shihab-1» и «Shihab-2» созданы на базе советской ракеты СКАД, радиус их действия — 300 и 700 километров соответственно. Ракета «Shihab-3» поражает цели на расстоянии до 1500 километров. Этими ракетами Иран способен вполне уверенно поражать цели в Саудовской Аравии и Израиле — главных союзников США в регионе. Эти ракеты являются основной головной болью американцев.

Второй козырь — правда, уже не свежий — это минирование Ормузского пролива, через который движется основной поток танкеров из Саудовской Аравии и других стран: Катара, Бахрейна, Кувейта, Омана и ОАЭ. Перекрытие пролива надолго парализует нефтяные поставки из региона.

Что же в этих условиях будет делать Россия?

Конечно, мы приложим все силы к тому, чтобы не допустить войны вблизи наших границ. Вторая задача — никоим образом не дать себя втянуть в боевые действия, если они начнутся. Именно этой нашей позицией вызваны заявления российского президента о том, что "Россия не может всегда играть роль команды спасателей на международной арене". Путин напомнил, что Россия в заключении ядерной сделки с Ираном "свою роль сыграла": "Мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть. Но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнёров, от всех игроков, включая и США, и европейские страны, и Иран".

За день до этого, выступая на пресс-конференции в Сочи по итогам переговоров с Майком Помпео, глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия будет способствовать тому, чтобы ситуация вокруг Ирана «не “свалилась” в военный сценарий», так как «регион и так перенапряжён различными конфликтными ситуациями».

Но это совершенно не значит, что в случае такого конфликта Россия останется безучастным наблюдателем. В США очень хорошо помнят, как военная и экономическая помощь СССР дважды привела Америку к проигранным войнам. Аналогичная помощь России и Китая Ирану — это кошмарный сон американцев. Возможно, именно поэтому так изменился тон Помпео в адрес России.

Глубокие противоречия между Ираном и США делают их столкновение почти неизбежным. Но добиться в нём победы без нейтрализации «русского фактора» Америка не сможет, Воевать с Ираном, когда за его спиной маячит Россия, — это почти гарантированный проигрыш. И потому США медлят…

ExxonMobil эвакуирует персонал из Ирака

ExxonMobil на фоне растущей напряженности в отношениях между США и Ираном проводит эвакуацию части персонала с нефтяного месторождения в провинции Басра в южной части Ирака, сообщает агентство AP со ссылкой на представителя министерства нефтяной промышленности Ирака. По словам собеседника агентства, американцы эвакуируют персонал из числа иностранцев и иракцев, имеющих гражданство других государств.

Источник AP не привел конкретных цифр, отметив лишь, что первая группа сотрудников ExxonMobil покинула Ирак несколько дней назад, вторая — утром 18 мая. Глава иракской South Oil Company назвал действия американского концерна «временной мерой предосторожности». Сам ExxonMobil пока не комментировал сообщение AP.

США уже предписали покинуть Ирак всем американским дипломатам, присутствие которых в этой стране не является абсолютно необходимым.

В Вашингтоне опасаются конкуренции

Госдепартамент США возражает против развития Евросоюзом собственной оборонной промышленности.

США потребовали от Евросоюза отказаться от разработки собственных оборонных проектов. В противном случае европейцев ждут, предупредили в Вашингтоне, серьёзные политические и экономические последствия. Об этом на днях сообщила испанская газета El Pais со ссылкой на американское послание главе евродипломатии Федерике Могерини, к которому она получила доступ.

«Больше расходов на вооружение – да. Но стратегическая независимость – нет. Соединённые Штаты в письменном виде предупредили Европейский союз, что его нынешние планы по самозащите ставят под угрозу десятилетия интеграции трансатлантической оборонной индустрии и военное сотрудничество через НАТО», – написала, излагая послание, El Pais.

По её сведениям, послание за подписью замгоссекретаря США Эллен Лорд наполнено прямыми и завуалированными угрозами возможных репрессивных мер политического и торгового характера. Они будут применены, если Брюссель, не считаясь с предупреждением США, продолжит упорствовать в своём намерении развивать европейские проекты вооружения.

В начале XXI века первые трещины в фундаменте евроатлантической солидарности проявились с началом войны в Ираке, когда Франция и Германия отказались поддержать американо-британскую интервенцию. С приходом в Белый дом Дональда Трампа, который пообещал «вновь сделать Америку великой», в том числе и за счёт своих союзников, отношение к США со стороны континентальной Европы стало ещё более настороженным. Европейские элиты, хотя и привыкли быть «под защитой» своего заокеанского партнёра, отнюдь не горят желанием играть по его экономическим правилам.

Особое раздражение в Старом Свете вызывает напористость американской администрации, а порой и открытое пренебрежительное отношение к европейским политикам. Глава Евросовета Дональд Туск, представитель Польши, даже счёл уместным заявить: «С такими друзьями, как Трамп, нам и враги не нужны, он избавил европейцев от всех иллюзий в отношении США».

Поворотным пунктом в бунте на «американском корабле» стал для Евросоюза односторонний выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. При этом Вашингтон потребовал от европейцев разорвать выгодные для них торгово-экономические отношения с Ираном.

ЕС, к неудовольствию Америки, стремится самостоятельно определять экономическую, технологическую и оборонную политику союза, опасаясь в противном лишиться своей субъектности. Канцлер ФРГ Ангела Меркель не так давно однозначно заявила: «Уже нельзя считать, что Соединённые Штаты станут защищать нас. Европа должна взять свою судьбу в свои руки. В этом и заключается наша задача на будущее».

А французский президент Эммануэль Макрон прямо высказался за создание независимой от США европейской армии. «Мы не сможем защитить европейцев, если мы не решим иметь настоящую европейскую армию. У нас должна быть Европа, которая обороняется сама по себе, независимо от Соединённых Штатов», – подчеркнул он.

Несмотря на окрики из-за океана, Евросоюз продолжает целенаправленно проводить работу по интеграции усилий своих стран в военной сфере. Тем более что европейский оборонно-промышленный комплекс способен производить практически все типы вооружений: стрелковое оружие, артиллерийские системы, авиационную и космическую технику.

Евросоюзом была принята программа «Постоянное структурированное сотрудничество» (PESCO), которая призвана сократить количество различных систем вооружений в Европе и содействовать региональной военной интеграции. Она также предназначена для совместной подготовки офицеров для вооружённых сил стран–членов ЕС.

18 апреля с.г. Европарламент одобрил создание Европейского фонда обороны в размере 13 млрд евро. Полностью он начнёт действовать в 2021 году. Его усилия будут направлены на обеспечение конкурентоспособности оборонной производственной базы.

Кроме того, Европейская комиссия утвердила рабочие программы по софинансированию совместных оборонных промышленных проектов на период 2019–2020 годов на сумму около 500 млн евро. Это, в частности, средства РХБЗзащиты, системы борьбы с беспилотными аппаратами, средства разведки, защита связи и киберпространства, инновационные оборонные технологии, включая искусственный интеллект.

Европейский аэрокосмический гигант Airbus уже показал разработки истребителя будущего (Future Combat Air System, FCAS) – возможно, будущего основного истребителя 5-го поколения Франции и Германии. Новый самолёт сможет использовать лазерное оружие и взаимодействовать с техникой с элементами искусственного интеллекта.

Эти усилия европейцев не остались незамеченными в США, о чём и свидетельствует послание американского госдепа.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Тема недели: дефицита нефти не будет

Прошедшая неделя была ознаменована «репетицией» военного конфликта на Ближнем Востоке. Горящие танкеры и атака беспилотников на нефтяные объекты Саудовской Аравии сразу же повлияли на стоимость нефти. Вместе с тем, если рассматривать возможность начала крупной военной операции, становится понятно, что она может отразиться не только на нефтяных фьючерсах, но и на физических поставках черного золота, а это, в свою очередь, способно привести к серьезным изменениям всего углеводородного рынка и, как следствие, мировой экономики.

Напомним, что 14 мая йеменские мятежники из движения «Ансар Алла» объявили, что предприняли самую крупную операцию с использованием семи дронов против саудовских объектов жизнеобеспечения с начала военных действий в Йемене весной 2015 г. Хуситские беспилотники нанесли удары по двум нефтеперекачивающим станциям Саудовской Аравии в провинциях Давадми и Афиф. Атака произошла спустя два дня после нападения у порта Эль-Фуджейра в Оманском заливе на четыре нефтяных танкера. Два судна принадлежали Саудовской Аравии.

В истории с этими налетами осталось много неясного.

В частности, каким образом дешевые летательные аппараты смогли нанести урон стратегическим объектам королевства.

Тем не менее в экспертном сообществе почти единодушно расценили эти атаки как репетицию более серьезных военных операций. Реакция нефтяного рынка была закономерной: цены на сырье пошли вверх, 17 мая стоимость июльских фьючерсов на Brent выросла на 0,63%, до $73,08 за баррель.

Но пока даже в Вашингтоне мало кто верит в то, что Соединенные Штаты прибегнут к полномасштабным военным действиям. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ряд сенаторов и членов Палаты представителей США поставил под сомнение достоверность заявлений администрации Трампа о росте угрозы национальной безопасности для Соединенных Штатов со стороны Ирана. Более того, спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси заявила о том, что у администрации Трампа «нет разрешения» со стороны Конгресса на объявление войны Ирану. И все же два американских эсминца с крылатыми ракетами «Томагавк» на борту вошли в Персидский залив; в Оманском заливе находится американская ударная группа, возглавляемая атомным авианосцем Abraham Lincoln.

Опрошенные «НиК» эксперты предполагают, что крупномасштабных военных действий со стороны США в отношении Ирана ждать не приходится, но какие-либо точечные удары могут быть нанесены.

Нефтяной рынок ждут пока только ценовые потрясения, а не структурные изменения.

Экономист Саид Гафуров считает, что географически на поставки возможный конфликт повлияет: Ормузский пролив действительно легко закрыть, а через него идет вся саудовская и иранская нефть. Однако быстро нарастят поставки сырья другие поставщики, в том числе и Россия, кроме того, будет идти компенсация своповыми поставками, поэтому потребители не почувствуют физической нехватки нефти.

«Сомневаюсь, что война будет. Скорее, разовый удар, как было в Сирии. Я склонен считать, что иранцы легко обойдут запрет на экспорт. У них есть нефтепровод в Турцию. Рядом Ирак, и отличить иранскую нефть от иракской не представляется возможным. Просто будет большой дисконт. Многие страны не присоединятся к санкциям.

К тому же не думаю, что американцы будут жестко давить на покупателей иранской нефти», — заметил эксперт.

По его мнению, конфликт не приведет и к структурным изменениям на рынке углеводородов.

«Никто не успеет нарастить производство электромобилей и перевести мазутные электростанции на газ и уголь. Слишком удобен бензин как топливо, поэтому его не смогут быстро заменить», — уверен экономист.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что за последние годы организованы мощные буферные механизмы, в частности государственные нефтяные резервы, которые сформировали многие страны — потребители нефти: США, Япония, Южная Корея и Китай.

«Эти запасы могут быть использованы в сложной ситуации, когда по объективным причинам перевозка нефти с Ближнего Востока будет затруднена.

Мне кажется, что если изменения цены будут, то скорее по психологическим причинам, связанным с опасениями за выполнение уже заключенных контрактов и изменение системы логистики, а не из-за физического отсутствия необходимых объемов нефти», — пояснил эксперт.

Он напомнил, что частично инфраструктура Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов уже перестроена для смягчения последствий конфликтов в Персидском заливе.

«У Саудовской Аравии есть погрузочные терминалы в Красном море, а ОАЭ имеют нефтепроводы, обходящие Ормузский пролив и обеспечивающие погрузку нефти в порту Эль-Фуджейра», — заметил Анпилогов.

Эксперт считает, что в большей степени на стоимость сырья будет давить уход с рынка иранской нефти.

«Год назад страна добывала 3,2–3,6 млн б/с, сейчас эта цифра снизилась до 2,1 млн, по итогам мая еще снизится. И это более серьезный повод для беспокойства. Иранская нефть занимает 3% мировой добычи, а мировой рынок не настолько эластичен, чтобы быстро заместить эти объемы. Поэтому я считаю, что американская угроза не будет полностью реализована даже в плане блокады Ирана. Он продолжит продажу нефти, хотя и с дисконтом, и по «серым» каналам», — рассказал эксперт.

Анпилогов также отметил, что, скорее всего, военная катастрофа в регионе не случится, потому что большую войну на Ближнем Востоке США развязывать побоятся, учитывая хотя бы предпороговый статус Ирана в части ядерных вооружений.

Стоит отметить, что непосредственное влияние ближневосточного кризиса скоро могут на себе почувствовать рядовые россияне.

И речь в данном случае идет не о дополнительных поступлениях в бюджет страны от повышения стоимости нефти, а о росте цен на топливо. На днях «Независимый топливный союз» сообщил, что Россия находится на пороге очередного топливного кризиса, который может пройти по сценарию 2018 г.

«В период с 15 апреля по 15 мая 2019 г. оптовые цены на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже выросли на 23% на бензин марки REGULAR (АИ-92) и на 18,5% на PREMIUM (АИ-95). Несмотря на некоторую корректировку 16 мая 2019 г., в условиях высокого сезона следует прогнозировать дальнейший рост оптовых и мелкооптовых цен. Цены региональных сбытов ВИНК повышаются практически ежедневно. Такая динамика характерна для всех регионов РФ», — сообщили в союзе.

Впрочем, по словам Саида Гафурова, ситуация на внутреннем рынке топлива в РФ будет зависеть от антимонопольных служб.

«У нас не будет дефицита нефти, так как придется еще и иранскую продавать. Я думаю, если не будет злоупотреблений со стороны крупнейших игроков и антимонопольные службы будут действовать правильно, бензинового кризиса в стране не будет», — заметил экономист.

Екатерина Вадимова

Экспорт изделий кустарных промыслов из провинции Тегеран вырос на 36 % за год

За последний 1397 финансовый год (закончившийся 20 марта 2019), из иранской провинции Тегеран было экспортировано изделий кустарных промыслов на общую сумму 84,12 миллиона долларов, сообщил заместитель директората Организации культурного наследия, ремесел и туризма Тегерана.

По словам Мохаммада Эншаи, эта цифра показывает рост выручки на 36% по сравнению с предыдущим годом, когда из иранской столицы было экспортировано ремесленных изделий на сумму около 62 миллионов долларов, сообщает Mehr News.

Италия, Австрия, Германия, Франция, Россия, Армения, Китай, Гонконг, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Южная Корея, Ирак, Кувейт и Катар были основными направлениями экспорта данной продукции в этот период.

Экспорт, в основном, включал традиционную стеклянную посуду, изделия ручной работы, мозаику и резьбу по дереву.

Ирак не позволит использовать свою территорию для удара США по Ирану

Ирак не хочет разрушительной новой войны на Ближнем Востоке и не позволит США использовать свою территорию для военных действий против соседнего Ирана, заявил в среду посол Багдада в Москве.

"Ирак - суверенная нация. Мы не позволим [США] использовать нашу территорию", - заявил журналистам на пресс-конференции в Москве иракский посланник Хайдар Мансур Хади, когда его спросили о позиции Ирака в отношении растущей напряженности в регионе, вызванной враждебной политикой Вашингтона против Тегерана, сообщает Mehr News.

Посол выразил надежду, что в конечном итоге "ничего не произойдет", добавив, что его нация "не хочет новой разрушительной войны в регионе".

Он также сказал, что Багдад может попытаться сыграть посредническую роль, чтобы ослабить напряженность. Ирак дал понять, что мы хотим быть частью решения, а не частью проблемы, сказал он.

Его слова прозвучали на фоне растущей напряженности в отношениях между Ираном и США.

В среду США распорядились о частичной эвакуации своего посольства в Багдаде и консульства в Эрбиле после того, как государственный секретарь Майк Помпео заявил, что "иранская деятельность" ставит под угрозу американские объекты и войска в Ираке.

Напряженность между Вашингтоном и Багдадом обострилась после того, как США в одностороннем порядке вышли из иранского ядерного соглашения 2015 года и вновь наложили все санкции против Тегерана, одновременно угрожая другим странам, которые продолжали торговать с Ираном, с некоторыми ограничительными мерами.

В ответ на возросшее давление, президент Ирана Хасан Роухани заявил на прошлой неделе, что Тегеран пересмотрит часть своих обязательств по ядерной сделке, если другие стороны этой сделки не выполнят свои обязательства против враждебной политики Вашингтона.

До 40 млн кубических метров в сутки увеличивается экспорт иранского газа в Багдад и Басру

В ближайшие месяцы экспорт газа из Ирана в иракские Багдад и Басру вырастет до 40 млн кубометров в сутки, сообщил управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIGC) Хосейн Монтазер Торбати. «Мы ожидаем, что экспорт иранского газа в Ирак увеличится в ближайшие месяцы, поскольку в Ираке будет пик летней жары, и потребление электроэнергии в этой стране увеличится», — сказал он, отметив, что объемы экспорта иранского газа в Ирак постоянно растут и достигают потолка контракта.

Торбати коснулся также соглашения об экспорте газа в Турцию. «Сделка с Турцией находится в процессе и продвигается вперед, и не будет никаких проблем в отношении экспорта газа в страну, — уверен он. — В нашем контракте с Турцией мы договорились, что обе стороны будут вести переговоры о продлении контракта в течение последующих двух лет, поэтому в ближайшие месяцы мы определенно будем обсуждать продление контракта с Турцией», — приводит слова чиновника «Иран.ру».

Турция высказала готовность возобновить сделку для продолжения импорта иранского газа, Иран также не видит никаких проблем с продлением контракта, добавил Торбати.

Добыча нефти в Иране падает до минимума — МЭА 

На фоне американских санкций добыча нефти в Иране может упасть до минимума с 1980-х годов, когда производство нефти в стране пострадало из-за войны с Ираком, пишет в своем майском отчете Международное энергетическое агентство. В апреле добыча нефти в Иране упала на 130 тыс. б/с — до 2,61 млн б/с. Экспорт нефти Ирана упал с 2,6 млн б/с в апреле 2018 года до 1,3 млн б/с в апреле 2019 года.

Ряд стран альянса ОПЕК+, в том числе Россия и Саудовская Аравия, уже озвучили готовность удовлетворить спрос покупателей в случае нехватки предложения. По данным МЭА, заместить среднетяжелые сорта иранской нефти могут Садовская Аравия, Ирак, Россия и ОАЭ. Что касается газового конденсата, то иранские поставки могут быть заменены аналогичными из Австралии и Катара, отмечается в отчете. В апреле Турция закупила 190 тыс. б/с иранской нефти против 140 тыс. б/с в марте, Япония и Южная Корея в апреле прекратили закупки иранской нефти.

Китай, крупнейший покупатель иранской нефти, закупил в апреле 270 тыс. б/с против 780 тыс. б/с в марте. CNPC и Sinopec сообщили, что в мае не будут закупать иранскую нефть.

МЭА снизило прогноз роста спроса на нефть в 2018 и 2019 годах

Международное энергетическое агентство снизило оценку роста спроса на нефть в 2018 и 2019 годах. В нынешнем году миру потребуется очень мало дополнительной нефти от ОПЕК, поскольку рост добычи в США компенсирует сокращение поставок из Ирана и Венесуэлы, считает МЭА. Оценка роста спроса на нефть в 2018 году снижена на 70 тыс. б/с до 1,2 млн б/с. Прогноз роста спроса на нефть на текущий год снижен на 90 тыс. б/с до 1,3 млн б/с. Мировой спрос на нефть, по оценкам МЭА, составит в среднем 100,4 млн б/с в 2019 году.

«Изменения отражают более низкие, чем ожидалось, данные за 2018 год в крупных странах-потребителях, таких как Египет, Индия, Индонезия и Нигерия», — говорится в сообщении МЭА. Данные за 2019 год показали, что спрос в Бразилии, Китае и Японии оказался ниже оценок агентства. В связи с неожиданно слабым спросом запасы нефти в I квартале увеличились на 700 тыс. б/с. Увеличение поставок со стороны производителей нефти за пределами ОПЕК, особенно США, во II квартале обеспечит достаточное предложение на мировом рынке.

Добыча нефти и конденсатов в США в этом году, как ожидается, вырастет на 1,7 млн б/с.

Мировые поставки нефти в апреле сократились на 300 тыс. б/с, чему способствовало падение поставок из Канады, Казахстана, Азербайджана и Ирана.

Добыча нефти ОПЕК выросла на 60 тыс. б/с до 30,21 млн б/с на фоне увеличения производства в Ливии, Нигерии и Ираке, сообщило МЭА. В апреле страны ОПЕК добывали примерно на 440 тыс. б/с меньше нефти, чем было согласовано в рамках сделки ОПЕК+. Добыча нефти в Саудовской Аравии была на 500 тыс. б/с ниже согласованного уровня.

Агентство ожидает, что спрос на нефть ОПЕК составит 30,9 млн б/с во II квартале и снизится до 30,2 млн б/с во втором полугодии, отмечают «Вести. Экономика.

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ВОЕВАТЬ С ИРАНОМ

После провала с государственным переворотом в Венесуэле, Трамп столкнулся с созданным его администрацией иранским кризисом.

Президент США в очередной раз становится жертвой своих воинствующих советников. В тоже время союзники по НАТО один за другим отказываются от вовлечения их в конфликт с Ираном, от совместных с США военных приготовлений.

Представитель командования британским контингентом в Сирии и Ираке генерал Крис Гхика объявил об отсутствии в регионе иранской угрозы. В ходе телеконференции в Пентагоне он отметил, что не наблюдается никакой «нарастающей опасности» со стороны проиранских сил, как об этом твердят американцы. Его слова полностью противоречили паническим посланиям американской разведки с Ближнего Востока.

Европейские союзники США не желают впутываться в американскую авантюру и стараются вывести из-под удара находящихся в регионе своих военнослужащих. Например, испанский ракетный фрегат, который должен был участвовать в маневрах с американцами в Персидском заливе, поспешно отбыл домой, чтобы уйти из опасной зоны.

Приостановили свое участие в подготовке иракских солдат в Ираке Германия и Нидерланды. У США здесь остается лишь один союзник — Израиль, тогда как Саудовская Аравия и эмираты лишь готовы заплатить за войну с Ираном, как это было во время сирийской бойни.

Как выясняется, США не располагают никакими конкретными разведданными о агрессивных намерениях Ирана, и не могут создать антииранскую коалицию.

Николай Иванов

Окружение Дональда Трампа приближается к одной из своих главных внешнеполитических целей: войне с Ираном, а в американских СМИ публикуются утечки о том, каким конкретно образом вашингтонские "ястребы" собираются эту войну выиграть. Судя по тем планам, о которых откровенно пишут Newsweek и New York Times, история мало чему научила наиболее радикальную часть президентской администрации. Многие в Белом доме действительно верят в то, что против Ирана можно организовать молниеносную и почти не предполагающую американских потерь победоносную войну, причем положительный результат предполагается получить не просто быстро, а буквально за считаные дни.

Есть два логических объяснения этого чрезмерного оптимизма. Объяснение первое: сторонники силового решения "иранского вопроса" уверенны в том, что Иран настолько слаб, что его капитуляцию можно обеспечить буквально одним ударом, после которого иранское руководство просто не сможет удержать власть. Объяснение второе и более вероятное: сторонники силовой акции против Ирана прекрасно понимают, что никакой "молниеносной победы" не будет, но им важно любой ценой убедить Трампа все-таки начать войну, а для этого нужно активно врать, что она будет быстрой и легкой.

Показательно, что сейчас перестала работать американская традиционная "предвоенная схема", в которой используется постепенное нагнетание медийной и дипломатической истерики за счет вбросов "разведывательной информации" о возрастающей угрозе со стороны будущей жертвы американской агрессии. Несмотря на все усилия американских СМИ и разведывательного сообщества, даже представители американских союзников, которые им помогали топить в крови Сербию, Ливию и Ирак, говорят о том, что американская "информация" об иранской угрозе не находит подтверждения. Если даже британская Guardian, ссылаясь на брифинг своего местного руководителя "операции по борьбе с ИГИЛ*", критикует американскую подготовку к войне с Ираном, значит, на информационно-дипломатическом фронте у Вашингтона все идет совсем не так, как надо. "Высокопоставленный британский генерал, (работающий. — Прим. ред.) в возглавляемой США коалиции против ИГИЛ*, заявил, что угроза со стороны иранских сил в Ираке или Сирии не увеличивается. Это прямо противоречит утверждениям США, используемым для оправдания наращивания военной мощи в регионе", пишет Guardian.

Американский журнал Newsweek описывает представления американских "ястребов" о том, каким образом будет происходить принуждение Ирана к капитуляции: "Источник в Пентагоне заявил, что варианты действий предполагают мощную кампанию ракетных ударов в попытке привести Тегеран к столу переговоров с Вашингтоном. "Это зависит от эскалации силы. Но, независимо от бравады со стороны Ирана, когда вы получаете по 500 ракет в день, это сильно вам вредит, что и является целью. Когда ваш оппонент ослаблен, вы получаете больше", — сказал один чиновник, знакомый с планами".

Тегеран остановил выполнение ряда обязательств по ядерной программе, сообщили иранские СМИ. Свою оценку ситуации высказала в эфире радио Sputnik политолог, востоковед Карине Геворгян.

При этом, хотя собеседники Newsweek и утверждают, что нынешние действия (с переброской в зону Персидского залива не только ракет, но 120 тысяч американских солдат "на случай эскалации") вовсе не являются сигналом неминуемой войны, — элементарный здравый смысл и исторический опыт последних 30 лет указывают на то, что Вашингтон явно готовится именно к силовому сценарию. Причем он будет именно инициатором перехода конфликта в "горячую" фазу.

Самое влиятельное (и зачастую очень хорошо информированное) американское издание The New York Times сообщает, что Белый дом сознательно пытается довести ситуацию до настоящего вооруженного конфликта: "Один американский чиновник, выступая на условиях анонимности, заявил, что новые разведданные о возросшей угрозе со стороны Ирана не заслуживают планирования войны, осуществляемого (президентским советником по национальной безопасности. — Прим. авт.) Болтоном. Чиновник также заявил, что конечной целью кампании экономических санкций, проводимой администрацией Трампа в течение последнего года, было втянуть Иран в вооруженный конфликт с США."

Можно было бы традиционно предположить, что за действиями администрации Трампа стоят нефтяные интересы, тем более что военные интервенции против стран — экспортеров нефти — это давняя американская практика. Однако в данном случае причины скорее следует искать в политической плоскости. Президент США пришел к власти не только благодаря волне народного недовольства экономической политикой администрации Обамы, но и благодаря вполне четким обязательствам, которые он взял на себя в плане радикального решения "иранской проблемы". Эти обещания сыграли важную роль в той поддержке, которую Трамп получил от американского военно-промышленного лобби и от других игроков закулисной американской политики. Теперь, видимо, пришло время расплачиваться по счетам — даже несмотря на то, что в экономическом плане любая военная интервенция против Ирана станет источником очень серьезных проблем не только экономического, но и военного характера. И независимо от того, что по этому поводу думают и утверждают необоснованно оптимистичные планировщики из Пентагона.

Война с Ираном между тем неизбежно приведет к росту цен на нефть. Причем не только из-за сокращения иранского экспорта, но еще из-за того, что под угрозой окажется навигация в Персидском заливе. Кроме того, в рамках "асимметричного ответа" на американскую агрессию под ударом проиранских сил могут оказаться ключевые элементы нефтяной (как перерабатывающей, так и трубопроводной) инфраструктуры Саудовской Аравии.

Возможно, перспектива получить в предвыборный период настоящий энергетический кризис (который будет сильно влиять на цены в самих США) действительно остановит администрацию Дональда Трампа. Но если в Вашингтоне поверят в возможность решить иранский вопрос быстро и исключительно за счет массированных ракетных ударов, то вполне возможно, что экономические риски не будут приняты в расчет.

И еще.

Как бы ни развивалась ситуация дальше, уже сейчас Вашингтон можно поблагодарить за то, насколько эффективно он проводит рекламную кампанию российских комплексов ПВО. Ибо, наблюдая за американской подготовкой к бомбежкам Ирана и реакцией Вашингтона на появление С-300 в Венесуэле, многие страны начинают задумываться о том, что российскую "страховку" от эксцессов американской внешней политики нужно покупать срочно и за любые деньги.

Исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан представил план отправки до 120 тысяч военнослужащих на Ближний Восток, сообщили СМИ со ссылкой на источники. Военный политолог Александр Перенджиев в эфире радио Sputnik предположил, каковы цели этой утечки.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Иван Данилов.

«Игры в санкции»: чеченский спецназ пострадал из-за геев

Посольство России анонсировало ответные меры на новые санкции США

Ермолай Алексеев

Россия ответит на новые санкции со стороны США, введенные на основании акта Магнитского, заявили в российском посольстве в Вашингтоне. Дипломаты назвали новые санкции «попыткой односторонних принудительных мер», не принятых в цивилизованном общении стран. Под санкциями оказались чеченский спецотряд «Терек» и несколько россиян, якобы причастных к смерти Сергея Магнитского и убийству Бориса Немцова.

Москва предпримет ответные меры на новые санкции со стороны США, заявили в посольстве России в Вашингтоне. Об этом сообщает ФАН со ссылкой на заявление дипмиссии.

«Данные шаги вызовут ответные меры. Отвечая подобным образом, мы всегда подчеркивали, что это не наш выбор. Мы стремимся сотрудничать с США в долгосрочной перспективе. Мы готовы к этому, и мы считаем, что это правильный вариант», — отметили в посольстве РФ.

Минфин США ввел санкции в отношении чеченского спецотряда «Терек» и пяти граждан Российской Федерации, в числе которых — командир «Терека» Абузайд Висмурадов, двое следователей по делу Сергея Магнитского — Геннадий Карлов и Елена Трикуля, бывший начальник исправительной колонии №7 Сергей Коссиев и экс-заместитель командира батальона «Север» Руслан Геремеев, который считается причастным к убийству Бориса Немцова адвокатами семьи погибшего.

«Терек» же в Вашингтоне считают причастным к пыткам и бессудным расправам над геями.

Посольство РФ назвало новые санкции «попыткой односторонних принудительных мер <...> вопреки международному праву». По мнению российских дипломатов, цивилизованные страны так не общаются. Кроме того, новые антироссийские санкции «явно противоречат позитивным итогам» встречи президента РФ Владимира Путина с госсекретарем США Майком Помпео в Сочи, отмечается в заявлении.

Введение санкций в отношении чеченского отряда специального назначения «Терек» могут быть вызваны страхом США перед возможным использованием отряда в Арктике, полагают в дипмиссии.

«Санкции против спецотряда быстрого реагирования «Терек» из Чеченской Республики отражают намерение <...> затруднить его сотрудничество в международной борьбе с терроризмом», — добавили дипломаты РФ.

«Минфин продолжает принимать меры против тех, кто причастен к задержанию, издевательствам над Сергеем Магнитским и его смерти. <...> Мы намерены привлечь к ответственности тех, кто ответственен за различные жестокие преступления в России, включая убийство Бориса Немцова и повсеместное нарушение прав ЛГБТ-сообщества в Чечне», — заявила заместитель министра финансов США Сигал Манделкер.

Американские санкции подразумевают заморозку любых активов попавших в «черный список» лиц на территории США, а граждане и компании США теряют право заключать сделки с фигурантами списка.

В 2012 году США приняли «Акт о верховенстве закона и подотчетности имени Сергея Магнитского», согласно которому в отношении россиян, причастных к нарушениям прав человека, вводятся санкции.

Сотрудник крупного инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергей Магнитский, обвиненный российскими правоохранителями в налоговых махинациях, умер в следственном изоляторе «Матросская тишина» в ноябре 2009 года, находясь в заключении почти год.

Кроме объявления о новых санкциях, США призвали Россию расследовать смерть Сергея Магнитского.

«Повторяем призыв <...> привлечь к суду ответственных за задержание, преследование и смерть сообщавшего о нарушениях российского юриста Сергея Магнитского, который умер в московской тюрьме», — говорится в заявлении ведомства.

Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что Вашингтон продолжает «играть» в санкции, хотя у самого «рыльце в пуху».

«США продолжили детские игры в санкции. На совести США миллионы жертв, уничтоженные страны, народы, Корея, Вьетнам, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия. А сколько провокаций, свергнутых правительств, подготовленных главарей террористов наподобие Бен Ладена, не сосчитать. Рыльце в пуху!» — написал он в своем твиттере.

Он также назвал спецотряд «Терек» одним из лучших в сфере борьбы с терроризмом и выразил недоумение по поводу связи Магнитского и Чечни.

В 2007 году аудитор Сергей Магнитский, работавший на инвестиционную компанию Hermitage Capital Management, якобы раскрыл крупнейшее в российской истории единовременное хищение бюджетных средств — 5,4 млрд рублей. Перечень установленных им преступников включал в себя несколько десятков сотрудников различных российских органов исполнительной власти.

24 ноября 2008 года Сергей Магнитский был арестован по обвинению в помощи главе фонда Hermitage Capital Management Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов. Спустя 11 месяцев предварительного заключения Сергей скончался в больнице Следственного изолятора №1 г. Москвы. Инициатором его ареста и следователем по его делу оказались ключевые участники хищения, заявлял Магнитский. После его смерти в СИЗО Соединенные Штаты и ЕС ввели санкции в отношении этих людей.

На долю услуг электроэнергетики приходится 70 % общего экспорта Ирана в сфере инжиниринга и услуг

Заместитель министра энергетики Ирана по международным делам Фархад Йездандуст заявил, что на долю услуг электроэнергетики приходится 70 процентов общего экспорта страны в сфере инжиниринга и услуг.

По данным Йездандуста, стоимость экспорта таких услуг достигла 5 млрд. долларов, сообщает IRIB в среду.

Чиновник сослался на некоторые энергетические проекты, реализуемые за рубежом, включая реализацию комплекса по очистке воды в Ираке, а также плотину и гидроэлектростанции в Таджикистане.

"Реконструкция сирийской энергетической инфраструктуры, включая строительство электростанции Лазиджи, также входит в число экспортных поставок Ирана в этой области", - сказал он.

Ссылаясь на некоторые препятствия на пути экспорта услуг, он добавил: "Задержка в выдаче гарантий для компаний-экспортеров, отсутствие необходимой финансовой поддержки для маркетинга и постоянного присутствия на международных рынках, а также необходимость в более простых таможенных правилах являются одними из проблем на пути такого экспорта".

"Запуск вспомогательной системы электроснабжения для Сирии и строительство третьей линии электропередачи в Армению являются последними действиями министерства энергетики в области экспорта технических услуг", - отметил Йездандуст.

Вежливый ядерный ультиматум Ирана

Иран выдвинул ядерный ультиматум Западу: 60 суток на снятие санкций по ядерной сделке. Тегеран потребовал от двуличного Запада за 60 суток чётко определиться: есть ядерная сделка или её уже нет? Если да, то обязательства по ней обязаны строго исполнять все стороны. Если нет, то зачем тогда их соблюдать Ирану?...

Рано или поздно этот котел должно было разорвать. И этот день настал. Иран официально уведомил Еврокомиссию и правительства четырех стран (Германии, Великобритании, Китая и России) о введении моратория на исполнение условий Совместного всеобъемлющего плана действий по своей ядерной программе, также известного как ядерная сделка.

Детально о своем решении Тегеран известил Федерику Могерини, уведомления также направлены послам Германии, Великобритании, Китая и России. Пока Тегеран не будет соблюдать лимиты по запасам урана и тяжелой воды

Исламская Республика задала вполне логичный вопрос. Если она в точности соблюдала условия соглашения, то почему гаранты сделки не предприняли решительных мер по отмене американских односторонних санкций? Они не в силах? Тогда почему они не компенсируют ей ущерб? Денег жалко? Не считают проблему своей? В таком случае сама ядерная сделка заключается в чем? По крайней мере, для Ирана?

В общем, на четкое решение проблемы иранское правительство отвело мировому сообществу 60 суток. По истечении которых Тегеран начнет постепенный отказ от соблюдения взятых на себя условий.

Пока речь идет только о двух пунктах. Иран прекратит экспорт излишков обогащенного урана и тяжелой воды, получаемых национальной ядерной промышленностью. Также будет остановлена модернизация реактора в Араке, предполагавшая сделать его технически неспособным вырабатывать оружейный плутоний.

Одним из ключевых условий ядерной сделки 2015 года было соглашение Ирана уменьшить на 97% (до 300 кг) накопленный запас обогащенного урана. Далее оговаривался отказ в течение 15 лет обогащать уран выше уровня в 3,67% (результат годится в качестве топлива для АЭС, но не позволяет использование в ядерных боезарядах) и вводилось ограничение на масштаб самих обогатительных мощностей, в частности, количества работающих центрифуг.

Таким образом, страна могла реализовывать любые проекты в ядерной энергетике и медицине, но оставалась неспособной создать собственное ядерное оружие. А значит, сложный геополитический баланс на Ближнем Востоке оставался неизменным. Иранцы с этим подходом согласились, но в обмен на снятие ранее введенных мировым сообществом экономических санкций. В частности, касающихся ограничений по объемам экспорта нефти и размораживанию иранских активов в США.

Выход Америки из сделки создал ситуацию перегреваемого котла. Формально "за столом" остались ЕС и еще четыре страны персонально. То есть соглашение продолжает действовать, но выполняющий его Иран, тем не менее, остается под санкциями. Из-за которых только нефтяной экспорт сократился более чем на 35%, а курс риала упал на 60%. Майк Помпео оценивает санкционные потери Ирана в 10 млрд. долларов в год.

Введение санкций США против Ирана позволило снизить его ежегодные доходы от продажи нефти более чем на 10 миллиардов долларов с прежнего уровня в 50 миллиардов долларов, заявил в понедельник госсекретарь США Майк Помпео.

"До того, как были введены наши санкции, доходы Ирана от продажи нефти достигали 50 миллиардов долларов в год. Сегодня, по нашим подсчетам, наши санкции лишили режим существенно больше, чем 10 миллиардов долларов", – сказал Помпео, выступая перед журналистами. При этом он заявил, что "нефтяные деньги" составляют порядка 40% дохода иранского правительства.

Первое время иранцы продолжали соблюдать условия, опираясь на заявления Евросоюза о сохранении действия Соглашения и обещания реализации альтернативных финансовых механизмов. Но время идет, а воз и ныне там. Ряд ведущих европейских компаний, вроде Total, под угрозой санкций из Ирана ушли, бросив даже ранее совершенные инвестиции. Вот Тегеран и потребовал четко определиться – так Сделка есть или ее уже нет? Если да, то обязательства по ней обязаны строго исполнять обе стороны. Если нет, то зачем их соблюдать Ирану?

Логично возникает вопрос – что потом? Динамика развития событий теоретически толкает Европу на углубление раскола с США и восстановление своей геополитической субъектности. Дело здесь не только в Иране. Недавняя выходка американского госсекретаря, отменившего ранее согласованную встречу в Берлине с Ангелой Меркель, наглядно показывает реальное отношение Америки к европейским союзникам вообще и к Германии персонально. Евросоюз находится перед перспективой превращения в бесправную экономическую колонию для разграбления. Но может ли он ей что-то действенно противопоставить – является большим вопросом.

Именно это сейчас как раз и пытается для себя прояснить Иран. Ибо он также стоит перед задачей выработки стратегии дальнейшего развития. Как экономической, так и геополитической. Дело идет к обострению противостояния с Израилем, чья государственная стратегия основана, прежде всего, на силовом доминировании в регионе.

Хотя это и не признается официально, тем не менее, в кулуарах специалисты признают наличие у Тель-Авива своего ядерного оружия. Правительство Израиля также намекает на готовность его применения, "если сочтет такое для себя необходимым". В Тегеране хорошо понимают, кому именно эти намеки персонально адресованы. Так что его желание обзавестись собственным ядерным оружием вполне логично и обоснованно.

Средства доставки у иранцев уже есть. Еще в сентябре 2013 года на параде в честь 33-й годовщины начала Ирано-иракской войны они показали 12 ракет модели Sejjil и 18 ракет Ghadr, имеющих дальность полета до 2 тыс. километров, то есть способных накрыть не только Израиль, но и дотянуться до Египта, почти всей территории Индии, а также достать до Ташкента.

Самой совершенной из известных на данный момент иранских ракет является Fajr-3. Эта баллистическая ракета средней дальности использует жидкостные двигатели и способна лететь на дальность не менее 2000 километров. Согласно некоторым источникам, ракета Fajr-3 имеет дальность полета до 2500 км. Подобно другим баллистическим ракетам средней дальности Fajr-3 оснащается инерциальной системой наведения. Полезная нагрузка ракеты состоит из трех боевых блоков с индивидуальным наведением. Известно, что в середине прошлого десятилетия Иран провел несколько испытательных пусков новой ракеты Fajr-3. К настоящему времени, очевидно, новая ракета принята на вооружение и производится серийно. Количество собранных изделий этой модели оценивается в несколько десятков и вряд ли превышает 100 единиц. Тем не менее, продолжающееся производство способно значительно увеличить количество таких ракет, находящихся на дежурстве и на складах.

Дело за малым. Остается создать к ним лишь соответствующую боевую часть. И баланс сил в регионе необратимо изменится. С весьма слабо предсказуемыми перспективами.

Впрочем, ограниченность условий ультиматума, наводит на вывод об отсутствии у Тегерана желания немедленного ускорения гонки ядерных вооружений любой ценой. Свой ядерный щит стране ковать необходимо, но, так сказать, без фанатизма. Развивать обычную экономику все-таки важнее. В том числе, ценой приостановки темпов национальной военной ядерной программы. Но если за эту плату ИРИ не получит оговоренного, то выполнение ограничений Сделки будет выглядеть поражением правительства страны перед западным давлением. Что решительно недопустимо в любом уважающем себя государстве.

Практическая реализация ультиматума несет угрозу Ближнему Востоку? Вот пусть теперь Европа и покажет, насколько ей на самом деле нужен мир в этом регионе. И покажет свою способность его обеспечить. Иначе иранцы неизбежно займутся поиском гарантов мира в других географических направлениях.

Отсчет дней пошел...

Александр Запольскис

http://www.iarex.ru/articles/66390.html

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Идти своим путем

Почему растущий сепаратизм может привести к увеличению количества конфликтов

Таниша Фазал – профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

Резюме Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Сепаратизм нарастает повсюду – от средиземноморского побережья Северной Испании до островных государств южной части Тихого океана. В 1915 г. за собственные независимые государства боролись восемь движений. В 2015 г. их было уже 59. Объяснить это можно тем, что сегодня на планете больше государств, из которых можно выйти. В любом случае за последние 100 лет уровень сепаратизма вырос более чем вдвое.

Тем не менее, хотя все больше группировок стремятся к отделению, немногие из них прибегают к насилию. Сепаратисты хотят войти в элитарный клуб государств и поэтому внимательно следят за сигналами от ведущих стран и организаций о достойном поведении. До сих пор такие сигналы не поощряли насилие (или по крайней мере требовали избегать жертв среди мирного населения) и одностороннее провозглашение независимости. Курдские силы в Ираке и Сирии, к примеру, избегали убийства мирных жителей и активно предлагали помощь западным державам в борьбе с ИГИЛ. Сомалиленд, отделившийся от Сомали в начале 1990-х гг., тихо, но эффективно взаимодействует с другими странами в борьбе с пиратством в Аденском заливе. В Каталонии и Шотландии движения за отделение уже давно выступают за референдумы и переговоры вместо одностороннего провозглашения независимости.

Но награды за хорошее поведение фактически никто не получил. На фоне войны с ИГИЛ Турция и США свернули разговоры о независимом Курдистане. Ни одно государство не признало Сомалиленд. А испанское правительство объявило референдум о независимости Каталонии незаконным и проигнорировало его результаты. Только Южный Судан, самый молодой член клуба государств, добился признания мирового сообщества, несмотря на нарушение международного законодательства и прав человека в ходе борьбы за независимость.

Это противоречие ставит сепаратистов перед дилеммой: следовать ли путем, который, как им говорят, приведет к государственности, или на самом деле работают другие методы, что они и наблюдают. В последние десятилетия сепаратисты, видимо, закрывали глаза на разрыв между риторикой и реальностью. Но вера в байки крупных государств и международных организаций о том, что хорошее поведение ведет к успеху, постепенно разрушается.

Если сепаратисты поймут, что следование правилам не гарантирует награды, последствия будут ужасающими. Одни, руководствуясь интересами своего движения и внутренними причинами, и дальше будут вести себя пристойно. А те, кто считает правила внешним сдерживающим фактором, постепенно перестанут их соблюдать. В результате тенденция ненасильственного сепаратизма обратится вспять, а там, где уже используются вооруженные методы борьбы, возрастет число жертв.

Как создать собственное государство

Эксперты отмечают, что после Второй мировой войны гражданские войны случаются чаще, чем войны между государствами. В то же время рост сепаратизма среди повстанческих группировок, участвующих в гражданских войнах, остается малоизученным. Данные, собранные мной вместе с коллегой-политологом Пейдж Фортна, показывают, что доля гражданских войн, в которых хотя бы одна группировка боролась за независимость, выросла с нуля в 1899 г. до 50% в 1999 году.

Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ООН, созданная в 1945 г., в целях защиты всех стран-членов закрепила норму о запрете захвата территорий. Сегодня государства гораздо меньше опасаются захвата со стороны соседей. Во-вторых, международные организации разработали набор экономических преимуществ государственности. Члены Международного валютного фонда и Всемирного банка могут получать займы и помощь. Члены Всемирной торговой организации пользуются преимуществами сниженных торговых барьеров. В-третьих, принцип самоопределения – ключевой фактор любого сепаратизма – сегодня пользуется большей международной поддержкой, чем в предыдущие эпохи.

Но сепаратистам приходится вступать в неравный бой. Существующие государства, международное право и международные организации установили определенные условия признания новых государств. Конвенция Монтевидео 1934 г. определила признаки государственности, по которым мир живет до сих пор. К четырем критериям относятся: постоянное население, определенная территория, правительство и способность вступать в отношения с другими странами. Соответствие этим требованиям, казалось бы, не представляет проблем. Несколько ныне действующих сепаратистских группировок вполне им соответствуют. Но с 1934 г. планка существенно поднялась, особенно после завершения волны деколонизации в конце 1960-х годов.

Рассмотрим политику Великобритании по признанию новых государств, которая типична для многих западных демократий. Если правительство существующего, признанного государства свергнуто, Лондон автоматически признает сменившееся руководство. Но добиться признания новому государству невероятно сложно. Помимо соответствия критериям Конвенции Монтевидео, Великобритания требует уважения Устава ООН, основных принципов международного права, гарантий прав меньшинств, обязательств по разоружению и региональной стабильности, соблюдения прав человека и выполнения резолюций ООН.

Соединенные Штаты применяют аналогичный подход, по крайней мере на бумаге. США придерживаются критериев Монтевидео, но оставляют за собой право делать исключение, например, касательно четких границ нового государства, если это политически целесообразно. На практике политические факторы нередко берут верх над принципами. Американцы иной раз поддерживают новые государства, имеющие скромные успехи на пути к эффективному управлению и демократии.

Еще более политизирован вопрос о членстве в ООН. Организация предпочитает, чтобы новые государства сначала были приняты в региональные структуры – Африканский союз или Организацию американских государств. После этого можно обращаться в Секретариат ООН. В итоге заявку обсуждает Совет Безопасности и проводит голосование. Поскольку каждый из пяти постоянных членов обладает правом вето, многие претенденты, включая Косово, Палестину и Тайвань, не могут добиться вступления в ООН.

Тем не менее, даже не получив членства в ООН, новые государства могут вступить в международные организации или добиться признания другими странами. Косово и Тайвань являются членами ФИФА, а также региональных банков развития. Палестину признали 70% членов ООН, а в 2012 г. Генеральная Ассамблея предоставила ей статус государства-наблюдателя при ООН.

Хорошее поведение

В отличие от группировок, стремящихся свергнуть центральное правительство или получить доступ к ресурсам, сепаратистам для достижения их целей требуется международное признание. Поэтому для них важна позиция международных организаций и ведущих государств по сепаратизму. ООН четко высказалась против применения насилия движениями за независимость, и сепаратисты явно к ней прислушались. Хотя доля сепаратистских движений среди участников гражданских войн растет, общий процент вовлеченных в конфликты сепаратистов падает. Все больше движений за независимость изначально являются мирными, многие со временем отказываются от насилия. С 1949 г. сепаратистские движения в два раза реже вступали в масштабные войны (более 1000 жертв), чем в предыдущем столетии.

В то же время сепаратисты, прибегающие к насилию, ведут себя более сдержанно в ходе войн. Они на 40% реже атакуют мирное население во время гражданских войн, чем другие вооруженные группировки. Отчасти это объясняется тем, что сепаратисты осознают последствия нарушения международного гуманитарного права. Многие специально пропагандируют соблюдение правил ведения войны. Например, Фронт ПОЛИСАРИО (выступает за полную независимость Западной Сахары от Марокко), Исламский фронт освобождения моро (вооруженная группировка на Филиппинах) и Рабочая партия Курдистана в Турции официально отказались от использования противопехотных мин. Кроме того, сепаратисты стараются, чтобы их поведение резко контрастировало с действиями правительственных сил, которые нередко прибегают к жесткой тактике.

Возьмем малоизвестный пример с сепаратистами Южных Молуккских островов, которые с 1950 по 1963 г. вели партизанскую войну против правительства Индонезии. Повстанцы не нападали на мирное население, но предавали огласке случаи, когда индонезийские войска бомбардировали деревни, вводили блокаду, заставляя людей голодать, и использовали мирное население как щит. Со страниц The New York Times повстанцы обращались к ООН за помощью, но безрезультатно. Потерпев поражение в гражданской войне, южномолуккские сепаратисты создали в Нидерландах правительство в изгнании. Спустя десятилетия, в конце 1980-х гг., другая группа индонезийских сепаратистов – в Восточном Тиморе – перешла к политике ненасилия, когда стало ясно, что победить в вооруженной борьбе с правительством не удастся. При этом сепаратисты пытались привлечь внимание мирового сообщества к атакам индонезийских сил безопасности против мирных жителей. (В 2002 г. при посредничестве ООН Восточный Тимор стал независимым государством.) В 2014 г. появились свидетельства того, что курды в Ираке и Сирии помогают езидам, которых преследует ИГИЛ. Однако курды не получили международной поддержки. США «жестко осудили» референдум о независимости Иракского Курдистана в 2017 г. и пригрозили прекратить диалог с курдами.

Преференции ведущих государств и международных организаций влияют и на ненасильственные действия сепаратистов. С момента создания ООН мировое сообщество в основном неодобрительно воспринимало одностороннее провозглашение независимости. В 1990-е гг., в период балканских войн, которые предшествовали распаду Югославии, Великобритания, Франция и Соединенные Штаты выступали против подобных решений. В 1992 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Боснии и Герцеговине, в которой говорилось, что любые образования, провозгласившие независимость в одностороннем порядке, не будут признаны. Сепаратисты обратили внимание на этот сигнал: сепаратизм в гражданских войнах в XX веке возрос, однако доля группировок, официально объявивших о независимости после 1945 г., снизилась.

Сепаратисты обычно ничего не приобретали, нарушая эту норму. В период распада Югославии Хорватия и Словения в одностороннем порядке провозгласили независимость. Однако мирные соглашения 1991 г., достигнутые при посредничестве Европейского сообщества, требовали аннулировать эти заявления. Обе страны послушались и в течение года стали членами ООН.

Провозглашение независимости Южного Судана в 2011 г. можно считать примером правильной сепаратистской дипломатии. Представители Южного Судана сотрудничали с базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организацией «Независимый дипломат», чтобы проложить путь к международному признанию. Вместе они встречались с международными организациями, включая ООН, и прорабатывали основные принципы независимости. В результате, когда Южный Судан провозгласил независимость, это было сделано не в одностороннем порядке. Он неукоснительно следовал положениям всеобъемлющего мирного соглашения 2005 г. между народно-освободительным движением и правительством Судана, которое обоснованно воспринималось как наилучший способ добиться независимости. Провозглашение независимости последовало после признания страны Суданом, а уже через неделю Южный Судан стал членом ООН. Это произошло после того, как президент Южного Судана Салва Киир в соответствии с детально проработанным планом передал декларацию независимости Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.

Государства всегда сопротивлялись одностороннему провозглашению независимости, однако недавнее постановление Международного суда ставит под вопрос этот принцип. В 2010 г. суд обнародовал рекомендательное заключение относительно законности провозглашения независимости Косово. В документе говорится, что провозглашение независимости вообще и в косовском случае в частности не нарушает международного права. Многие юристы (и сами косовары) подчеркивают, что заключение Международного суда не станет прецедентом, имеющим обязательную силу. Но несколько потенциальных государств, включая Нагорный Карабах (объявил независимость от Азербайджана в 1991 г.), Палестину, Республику Сербскую (полуавтономный регион в составе Боснии и Герцеговины) и Приднестровье, заявили, что считают рекомендацию суда прецедентом, открывающим путь к одностороннему провозглашению независимости в будущем.

В 2017 г. две сепаратистские группировки прощупали почву. До недавнего времени Иракский Курдистан очень осторожно подходил к вопросу о независимости. Но в сентябре курдское правительство вопреки советам иностранных союзников, в том числе США, провело референдум. 93% проголосовали за независимость (хотя многие противники независимости бойкотировали референдум). Реакция в регионе последовала мгновенно: Ирак прервал воздушное сообщение с Эрбилем, столицей Иракского Курдистана, Иран и Турция (ведут борьбу с курдскими сепаратистами) направили войска к границам.

Каталонские сепаратисты традиционно отказывались поднимать вопрос об официальном провозглашении независимости, опасаясь негативной реакции за рубежом. Поэтому решение каталонского лидера Карлеса Пучдемона объявить о независимости от Испании после референдума в октябре 2017 г. стало сюрпризом. Метания Пучдемона были ожидаемы. Объявив о независимости, он в том же выступлении подчеркнул, что процесс нужно отложить для проведения переговоров с Испанией, другими странами и организациями. Несмотря на эти колебания, европейские власти осудили провозглашение независимости, а испанское правительство сочло референдум незаконным и попыталось арестовать Пучдемона (на момент написания статьи находился в Германии) по обвинению в подстрекательстве к бунту. Несмотря на рекомендации Международного суда, одностороннее провозглашение независимости вызывает жесткое неприятие в мире.

Дилемма для сепаратистов

К сожалению, следование правилам редко дает преимущества сепаратистским движениям. Как отмечает политолог Бриджет Коггинс, когда речь идет о международном признании, патронат со стороны великих держав становится важнее хорошего поведения. Возьмем Иракский Курдистан и Сомалиленд. Обе территории грамотно управляются, особенно в сравнении с соседними регионами. Правительства собирают налоги, обеспечивают медицинскую помощь и даже насколько возможно поддерживают международные отношения. Военные в этих регионах не атакуют мирных жителей, в отличие от ИГИЛ и «Аш-Шабаб». Однако оба правительства не получили международного признания и поэтому не могут выполнять многие функции современного государства. Так, они лишены возможности выдавать визы и предоставлять международные почтовые услуги.

Похоже, дурное поведение с большей вероятностью ведет к международному признанию. Во время войны за независимость Южного Судана противоборствующие фракции в Народной армии освобождения, военном крыле движения за независимость юга, нападали на гражданских лиц, принадлежащих к этническим группам, которые якобы были связаны с противником. По своей жестокости – убийства, пытки, изнасилования – они не уступали силам центрального правительства. Кроме того, власти Южного Судана были не способны выполнять базовые функции: накормить население и обеспечить медицинское обслуживание без международной помощи. Тем не менее ведущие державы, включая США, поддержали независимость Южного Судана.

Пример Южного Судана особенно важен, учитывая, что сепаратисты внимательно следят за изменениями в международной политике и в один прекрасный день могут решить, что нет смысла вести себя хорошо. Сепаратисты активно взаимодействуют друг с другом, часто при поддержке неправительственных организаций. Организация непредставленных наций и народов является форумом для групп, включая многих сепаратистов, которые не имеют официального представительства в крупных международных организациях. Группировки, лишенные мирового признания, обмениваются информацией и обсуждают свои стратегии. Еще одна организация, Geneva Call, регулярно собирает представителей сепаратистских группировок для обсуждения норм международного гуманитарного права и помогает им поддерживать контакты друг с другом. Обе организации призывают борцов за независимость следовать демократическим и гуманитарным нормам, в то же время частые контакты позволяют им понять, какие стратегии работают эффективно, а какие нет. В конце концов они могут прийти к выводу, что хорошее поведение не приносит результатов, а тем, кто нарушал правила, удалось избежать наказания.

Созданию глобального сепаратистского сообщества способствовала дешевизна поездок. В 2014 г. во время подготовки референдума о независимости Шотландии в Глазго приехали каталонцы, чтобы продемонстрировать свою солидарность. Сегодня существует даже официальная футбольная лига непризнанных государств – Конфедерация независимых футбольных ассоциаций (Кубок мира ConIFA в 2016 г. выиграла Абхазия).

Дайте людям то, что они хотят (хотя бы некоторым)

Простого решения дилеммы, стоящей перед сепаратистами, нет. Отчасти это объясняется их сложными отношениями с принципом суверенности – одним из основополагающих в современной международной системе. С одной стороны, они клюют на эту идею, потому что сами хотят присоединиться к элитарному клубу государств. Но для этого сепаратистам сначала нужно нарушить суверенность государства, от которого они хотят отделиться. Существующие государства неодобрительно относятся к этой практике и поддерживают друг друга: в международном праве не прописано право на отделение.

Однако если ведущие страны и международные организации по-прежнему не будут признавать сепаратистские движения, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность как государства, повстанцы могут отбросить все сдерживающие нормы и перейти к насилию. В то же время любые шаги по признанию сепаратистских правительств неизбежно приведут к подрыву основ государственного суверенитета.

Можно попытаться уравновесить эти интересы. Страны и международные организации способны предложить некоторым сепаратистам поощрение в виде расширения автономии, не допуская их в элитарные клубы, в том числе в ООН. К поощрениям можно отнести приглашение в менее известные организации, которые играют важную роль в повседневной международной жизни. Например, членство в Международном телекоммуникационном союзе позволит сепаратистам контролировать местную коммуникационную инфраструктуру. Членство в МВФ откроет доступ к займам. Международное признание центральных банков позволит развивать собственные финансовые рынки. Членство в агентстве Всемирного банка по гарантированию инвестиций защитит иностранных инвесторов.

Подобные поощрения нельзя назвать беспрецедентными. Косово является членом МВФ, Всемирного банка и Международного олимпийского комитета. Тайвань потерял место в ООН, уступив его материковому Китаю в 1971 году. Тем не менее он остается членом ВТО, АТЭС и Азиатского банка развития. А Мальтийский орден – военно-религиозная организация, единственное в мире суверенное образование без территории – имеет делегации в Африканском союзе и Международном комитете Красного Креста, а также статус наблюдателя при ООН.

Еще один вариант – дальнейшая децентрализация процесса признания. Некоторые страны уже признали Косово и Палестину. В Эрбиле открыты консульства и миссии международных организаций – можно назвать это молчаливой формой признания.

В каждом случае ведущим державам придется взвешивать преимущества «мягкого» признания и возможные политические последствия. Как бы хорошо ни управлялся Курдистан, независимость останется далекой перспективой, потому что курды проживают на территории четырех соседних, часто конфликтующих друг с другом государств. Китай и Россия, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, имеют собственные сепаратистские движения, поэтому они вряд ли отступят от фундаментальных принципов государственного суверенитета и территориальной целостности. Но некоторые поощрения помогут местному населению и пойдут на пользу региональным союзникам. Эфиопия и ОАЭ, например, инвестировали 400 млн долларов в строительство порта и военной базы в Сомалиленде, несмотря на противодействие официально признанного правительства Сомали. Если бы Сомалиленд был членом агентства Всемирного банка по гарантированию инвестиций, он мог бы привлечь больше иностранных средств, а инвесторы находились бы под международной защитой.

Самые сильные сепаратистские объединения – правительства Сомалиленда, Иракского Курдистана и Каталонии – наиболее восприимчивы к международному давлению, потому что уверены, что являются главными кандидатами на признание. Каталонцы, например, воздержались от насилия, несмотря на угрозы Мадрида после прошлогоднего референдума. Но если сепаратисты убедятся, что прилежное поведение не приносит результатов, некоторые из них могут прибегнуть к насилию, в том числе к терроризму.

Постоянное давление на сепаратистские группировки не помешает им идти к своей цели. Члены сепаратистского движения часто стоят перед тяжелым выбором: остаться среди семьи и друзей на территории, которая относительно хорошо управляется, но может стать объектом атак правительственных сил, или пересечь воображаемую черту, за которой находятся дискриминация и изоляция. Многие решают остаться, ощущая себя частью движения, несмотря на международное неодобрение. Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996625 Таниша Фазал

Имперскость 2.0?

Объективные ограничители российской внешней политики и как их преодолеть

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме По типу воспроизводства населения Россия уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли Российская империя и СССР. Явочным порядком она апробирует новые механизмы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Тема переосмысления стратегических основ российской внешней политики неоднократно поднималась как в аналитических, так и в академических трудах. Часто звучит мнение, что Россия не может существовать и мыслить свое место в мире иначе как в имперских категориях. При этом сама имперская политика понимается как создание условий для того, чтобы внешние игроки, прежде всего Соединенные Штаты, признавали интересы Москвы в сфере безопасности и саму Россию как великую державу, с которой следует считаться на мировой арене.

Таким образом, вопрос проведения/непроведения имперской политики сосредоточен в основном на анализе целей международных игроков (по умолчанию в контексте рассмотрения имперской политики под ними понимаются исключительно национальные государства, что не совсем корректно). Если какой-то игрок стремится к признанным в качестве таковых имперским целям (сам это признал или ему это приписывается) – значит, он проводит имперскую политику, если нет – то он не проводит имперскую политику. Что же касается инструментов и, самое главное, конечной цели их применения, наблюдается отсутствие критического подхода – по умолчанию всем странам, считающимся «имперскими», приписывается желание расширить контроль над территориями. Речь идет именно о полном или доминирующем контроле.

То есть имперскость политики того или иного игрока рассматривается исключительно или преимущественно через призму устойчивого территориального контроля, как и эффективность проведения такой политики (то есть удалось или нет расширить сферу контроля). Такая точка зрения, что характерно, достаточно распространена и на Западе, именно критерий территориальной экспансии используется для того, чтобы определить, проводит Россия и западные страны неоимперскую политику или нет.

Выше речь шла скорее о теоретических аспектах западной политической мысли. На практике западные страны используют гораздо более сложные модели реализации своих глобальных интересов (пока не нашедшие достаточного теоретического осмысления в открытых источниках), Россия же преимущественно замыкается в рамках территориальной концепции имперскости (для российских властей этот термин равнозначен термину «влиятельность»). Правда, в последние год-два «явочным порядком» Москва частично отходит от ставки исключительно на эту концепцию, о чем будет сказано ниже.

События 2014 г. лишь укрепили подобную направленность российской внешней политики. Так, пытаясь обеспечить доминирование в зоне своих привилегированных интересов на Украине, Москва вчистую проиграла Западу в использовании «мягкой силы» и в итоге была вынуждена прибегнуть к классическим инструментам проецирования силы и расширения зоны суверенитета. Распространение сферы территориального контроля за счет присоединения Крыма стало для Москвы способом минимизировать ущерб от проигрыша Западу соревнования за неформальный контроль над Украиной. В более мягкой форме «неоимперская» политика России проявляется в создании различного рода альянсов, которые напоминают просоветские блоки времен холодной войны – ЕАЭС как современная инкарнация Совета экономической взаимопомощи. В реальности ЕАЭС отчасти похож на СЭВ по форме, но вовсе не по существу.

В проведении политики, именуемой на Западе «неоимперской», Москва рискует столкнуться с системными ограничениями, которые рано или поздно сделают ее проведение невозможным. Речь идет не о невозможности достижения такого результата, как расширение сферы влияния в мире, а о все больших трудностях в использовании инструментария, характерного для «классической» имперской политики. Причем ограничения эти связаны не с ресурсами для проецирования силы вовне, а с согласием общества на использование властью ресурсов для таких целей.

Внутренние ограничители

Когда анализируется возможность того или иного игрока достигать целей имперского доминирования (если таковые есть или принято считать, что они имеются), упор обычно делается на внешнеполитических возможностях объекта анализа. Например, способен ли он добиться своего только экономическими способами или придется задействовать военный аспект проецирования силы? Таким образом, анализируя готовность и способность того или иного игрока к реализации имперского проекта, часто допускается серьезная методологическая ошибка, когда во внимание принимаются исключительно ресурсы, которые он может проецировать вовне (экономические, военные, культурные, информационные и т.п.).

При этом в качестве константы воспринимается тот факт, что игрок намерен реализовать имперский проект. Под игроком понимается субъект международных отношений в лице национального государства. По умолчанию считается, что у него есть консолидированная позиция, то есть элита, осуществляющая целеполагание и представляющая страну на международной арене, мыслит в одном направлении с населением с точки зрения расстановки приоритетов.

Однако игнорирование не только намерений, но и возможностей общества нести имперскую нагрузку является одним из наиболее распространенных просчетов при анализе способности того или иного игрока к реализации имперского проекта.

Примером недооценки такого внутреннего ограничителя может служить ситуация в Иране. Тегеран все 2010-е гг. последовательно наращивает присутствие в ближневосточном регионе, в первую очередь в Ираке (это началось еще в 2000-е гг.), Сирии и Йемене. Если рассматривать только классические аспекты наличия ресурсов для проведения экспансии, то для реализации неоимперского проекта сложилась благоприятная ситуация. Действия США в регионе, в первую очередь в Ираке, а также «арабская весна», которая получила импульс и одобрение со стороны Вашингтона, привели к появлению многочисленных «лакун», которые пытается заполнить Тегеран. Это и приобретение политической субъектности шиитского населения Ирака, которой оно во многом было лишено в годы правления Саддама Хусейна, и острая необходимость режима Башара Асада в Сирии в прямой военной поддержке, и появление возможностей для квазивоенного присутствия в неподконтрольных официальным властям частях Йемена.

Ресурсами для проведения подобной политики Тегеран обладает. Военная мощь Исламской Республики не ставится под сомнение, экономическая ситуация в последние годы также дает возможность властям наращивать внешнеполитическую активность. В частности, по данным МВФ, темпы прироста ВВП Ирана в 2016–2017 гг. составляли 4–4,5%, что позволяло говорить об экономическом подъеме.

Однако подъем не привел к росту поддержки иранских властей частью общества, а, наоборот, увеличил недовольство, которое изначально носило социально-экономический характер. Это вылилось в масштабные акции протеста в конце 2017 – начале 2018 года. При этом западные наблюдатели в силу избирательного восприятия сосредоточились прежде всего на протесте либерального толка в крупных городах, в то время как импульс протестной волне придали скорее консервативно настроенные активисты, поддержанные соответственно настроенными слоями населения. За короткое время социально-экономические лозунги (прежде всего недовольство ростом цен) трансформировались в политические. Протестующие во многом концентрировались на выражении неприятия активной внешнеполитической линии иранского руководства под лозунгом «Не Газа, не Ливан, моя жизнь – Иран».

Иранским властям удалось оперативно справиться с внутриполитической турбулентностью, ситуация стала яркой иллюстрацией того, как внешнеполитические приоритеты власти могут вступить в противоречие с повседневными нуждами населения, которое затем проецирует их в публичную сферу.

В России к настоящему моменту с точки зрения общественных настроений сложилась похожая ситуация, хотя, естественно, прямые параллели проводить нельзя. Присоединение Крыма, которое представляет собой явно выраженный пример территориальной экспансии, вызвало эмоциональный подъем в обществе. Это позволило власти преодолеть кризис легитимности, который она испытывала в 2011–2013 гг., и казалось, стало примером консенсуса власти и общества относительно приоритетов политики. Население, как представлялось, поддержало приоритеты власти, которые заключаются в проведении активной внешней политики при минимизации внимания к внутренним проблемам.

Однако в данном случае имеются многочисленные «но», которые позволяют поставить под сомнение «имперский» настрой большинства населения. Во-первых, эффект от присоединения Крыма, который еще называют «посткрымской эйфорией», был краткосрочным (по сравнению с эффектом от роста российской экономики в «нулевые» годы, который обеспечивал легитимность власти и консенсус между властью и обществом на протяжении примерно 10 лет). Он продлился примерно три года – до весны 2017-го. Во время парламентских выборов 2016 г. власть еще получила мандат доверия от общества по инерции, хотя это и сказалось на явке, но во время президентской кампании 2017–2018 гг. она была вынуждена по-иному расставлять акценты.

В частности, лейтмотивом президентской кампании Владимира Путина стал акцент именно на внутренней социально-политической проблематике, что и позволило российскому лидеру получить рекордный мандат доверия. Такая расстановка приоритетов, безусловно, опиралась на социологию, которая показывала сосредоточенность населения на внутренних проблемах. Когда же граждане столкнулись с «ножницами» между сформированными у него в ходе президентской кампании ожиданиями и противоречащей этим ожиданиям реальностью, произошло резкое падение уровня поддержки. Сначала это сказалось на рейтингах доверия (падение на 20–25% в течение нескольких месяцев), а потом получило проекцию в виде электоральных предпочтений во время единого дня голосования. По сравнению с Ираном российская власть оказалась в гораздо более выгодной ситуации, так как протест выражался в рамках предусмотренных законодательством электоральных процедур и не выплеснулся на улицы.

Во-вторых, как уже указано выше, в случае с эффектом от присоединения Крыма следует говорить именно об эйфории, то есть краткосрочном эмоциональном подъеме в результате внешнеполитического успеха. Этот подъем во многом обеспечен «бесплатностью» присоединения Крыма, которое не сопровождалось боевыми действиями и жертвами. Когда же массовое сознание столкнулось с отсутствием быстрых и «бесплатных» внешнеполитических побед, как в случае с Донбассом, оно в течение короткого времени фактически потеряло интерес к этой повестке.

Наконец, следует отметить, что присоединение Крыма к России происходило не совсем под классическими имперскими лозунгами. При легитимации своих действий в глазах общественного мнения внутри страны власть активно использовала концепт «Русского мира», то есть необходимость защиты русскоязычного (русского) населения от чужаков. Это апелляция скорее к концепции национального государства (но не этнического, а основанного на концепте гражданской нации) и несколько контрастирует с легитимацией активных внешнеполитических действий Москвы в 2008 г. в Южной Осетии, когда речь шла о необходимости защиты российских граждан.

Таким образом, реализация Россией активной внешней политики может столкнуться с объективными внутренними ограничениями. Их природа носит фундаментальный характер и обусловлена демографическими и миграционными процессами (речь идет прежде всего о внутренней миграции), происходящими в российском обществе.

Во-первых, оно становится все более зрелым (медианный возраст приближается к 40 годам), что затрудняет попытки долгосрочного манипулирования общественным мнением (на эффективности краткосрочных манипулятивных информационных кампаний это практически никак не сказывается). Во-вторых, в результате происходящего в последние десятилетия процесса урбанизации среднестатистический российский гражданин становится классическим потребительски настроенным буржуа, который ставит свои узкие жизненные приоритеты (не обязательно свои личные, это может быть семья или локальная общность) выше абстрактных геополитических интересов, а от внешней политики ожидает прежде всего конкретной экономической отдачи.

Это не означает, что такой гражданин не способен к краткосрочной мобилизации в рамках внешнеполитической повестки, что продемонстрировала ситуация с Крымом, однако в длительной перспективе его согласие на заключение подобного социального контракта с властью маловероятно. Более того, даже экономический рост, как показал опыт Ирана, не способен автоматически гарантировать власти мандат на проведение имперской политики. Гражданин-горожанин желает получить рациональное объяснение тому, ради каких целей он должен мобилизовываться и, самое главное, жертвовать. Именно готовность народа к жертвенности ради абстрактных идеалов является залогом получения властью мандата на проведение классической имперской политики.

Необходимо указать на еще одно внутреннее ограничение. Оно носит вроде бы вторичный характер, но характеризует только начавшиеся глубокие психологические сдвиги в российском обществе (они происходят во всех высокоурбанизированных социумах), способные оказать влияние и на расстановку внешнеполитических приоритетов.

Речь идет о набирающей силу в российских мегаполисах так называемой шеринговой экономике. Ее суть состоит в том, что она базируется не на чувстве собственности, а на стремлении извлекать полезные свойства вещи без обладания ей. В частности, в Москве и других крупных городах это заметно по распространению каршеринга и сервисов, где сдаются различные «гаджеты на час». Тем самым городской потребитель минимизирует бремя обладания собственностью, концентрируя внимание на извлечении ее полезных свойств. Если проецировать данную ситуацию на внешнюю политику, то, как говорилось выше, классический имперский подход подразумевает территориальную экспансию (с помощью экономического или военного инструментария – отдельный вопрос). Соответственно, член потребительского общества и участник шеринговой экономики может задаться вопросом: а нужно ли нести бремя обладания территориями (их содержания), если можно сосредоточиться на извлечении их полезных свойств без постоянного физического контроля?

Внешний диссонанс

Помимо внутренних ограничителей динамика процессов во внешнем мире также диктует ограничения в проведении классической имперской политики, основанной на территориальной экспансии. В первую очередь это касается динамики процессов в современном мире, которые становятся все более стремительными, а для адептов классических теорий управления – хаотизированными.

Классическая империя строится на принципе территориального управления и иерархии, также основанной на территориальном принципе. Различные географические составляющие империи могут обладать разной степенью автономии в принятии решений, но принцип «вертикали» при их принятии является системообразующим для любого имперского образования. В итоге статика имперского бытия входит в противоречие с возрастающей динамикой современного мира. Это приводит либо к отставанию реагирования на внешние вызовы (в идеале успешная империя вообще должна не реагировать, а задавать повестку в отношении подконтрольных ей территорий), либо к эрозии управленческой вертикали, когда части империи приобретают фактическую субъектность, ведущую в конечном итоге к ее распаду. Как правило, столкнувшиеся с подобными ограничениями системы идут по пути самоизоляции, однако такой способ сохранения внутренней целостности малопродуктивен в мире, который становится все более взаимосвязанным.

На этой закономерности основано второе внешнее ограничение проведения классической имперской политики. Империя строится на четком территориальном принципе, а мир в силу развития технологий крайне взаимосвязан, причем связи эти все больше развиваются вне традиционных сфер компетенции современного государства. Мировое коммуникационное пространство представляет собой платформу для «общения всех со всеми», что становится возможным благодаря развитию технологий, прежде всего интернета.

Ответ, который пытаются дать на этот вызов государства, сталкивающиеся с подобными информационными вызовами (не только и не столько классические империи) – «суверенизация» информационного пространства, а под «подрывной технологией» обычно понимается интернет. Симптоматично, что связанный с развитием технологий кризис управляемости испытывают и такие поборники свободного интернета, как США, отголоском чего является пресловутый скандал с «внешним вмешательством» в американские выборы. Власть, столкнувшись с частичной потерей контроля над происходящими в обществе процессами, пытается списать ошибки устаревшего механизма управления на происки внешнего врага. Это характерно для возрастающего числа стран и политических режимов, даже тех, которые принято относить к «исконно демократическим». Возможно, что необходимость отражения «агрессии» этого самого внешнего врага служит лишь удобным поводом для того, чтобы попытаться взять под контроль информационно-коммуникационную сферу в пределах национальных границ.

При этом автор осмелится предположить, что даже в случае успеха где-то попыток «суверенизации» интернета это не приведет к восстановлению суверенитета в его классическом понимании, когда все связи с внешним миром идут через государственные институты. Стопроцентный контроль над каналами внешней коммуникации невозможен (вне зависимости от того, используется концепция глобального фильтра Great China Firewall или простое технологическое отключение входящего трафика). Плотность коммуникаций в современном городе настолько высока, что даже, условно говоря, незначительная доля процента проникнувшей извне информации (по сравнению с общим объемом циркулирующей в «суверенном» информационном пространстве) моментально распространится в социуме.

Таким образом, активно меняющийся внешний контекст резко сокращает возможность успешной реализации классического имперского сценария, даже если для этого существуют внутренние предпосылки.

Имперскость 2.0?

Процессы, создающие системные барьеры для проведения классической имперской политики, затрагивают все страны, а не только Россию – в этом она в очередной раз не уникальна. Усложнение всеобщей динамики заставляет даже игроков, претендующих на глобальность интересов, идти по пути упрощения управленческих практик в международной политике. Ярким примером этого является политика нынешнего президента США Дональда Трампа по выходу из многосторонних альянсов. Этому не дается концептуальное объяснение, кроме того, что «Америке это не выгодно», однако причина на поверхности. Вашингтону уже трудно выступать эффективным модератором процессов в многосторонних альянсах в нужной ему парадигме, причем речь не столько о пресловутом «ослаблении» Соединенных Штатов, сколько об уплотнении событийного поля мировой политики, в которую включаются все новые акторы. В такой ситуации упрощение структуры альянсов как естественная реакция на усложнение происходящих в мире процессов – оптимальный выход. Управлять одним союзником гораздо проще, чем несколькими, которые к тому же достаточно часто меняют позицию по конкретным вопросам. Следует отметить, что политику по выходу из многосторонних альянсов проводил бы любой американский президент на данном историческом этапе, даже условная Хиллари Клинтон. Такой подход не является проекцией на внешнеполитическую стратегию особенностей личности Трампа, как это пытаются подать его противники.

Таким образом, мировые игроки оказались в ситуации, схожей с российской. Они вынуждены отказываться от элементов классического имперского подхода, хотя его рецидивы дают о себе знать в силу инертности мышления национальных элит. Эти рецидивы будут постепенно исчезать из практики западных стран по мере ротации естественным путем элиты и ухода того поколения, которое помнит «конец истории», связанный с распадом советского блока, и царивший тогда на Западе эмоциональный подъем.

Можно предположить, что если Россия пересмотрит свой постимперский подход, это не приведет к тому, что она будет дотировать чужие имперские проекты, как это было в 1990-е гг., когда проекты США и ЕС были на подъеме. Таким образом, нет риска получить комплекс неполноценности конца ХХ века, когда отказ от советского имперского проекта воспринимался в российском обществе и на Западе как капитуляция и проигрыш. В то же время отказ от классического имперского подхода во внешней политике отнюдь не означает отказа от реализации своих интересов в глобальном масштабе. Речь идет о «дисперсных» стратегиях, когда игрок заполняет возникающие пустоты, причем набор средств может напоминать и классический имперский, например, ограниченное проецирование военной силы. Правда, по форме и проявлению такой инструментарий несколько отличается. Что касается военной силы, это могут быть инструменты, не связанные напрямую с государственными институтами, но пользующиеся их опосредованной поддержкой. В качестве наиболее показательной иллюстрации можно привести частные военные кампании. Россия уже использует такой подход в некоторых регионах мира, например в Африке.

Такую концепцию реализации глобальных политических интересов можно охарактеризовать как имперскость 2.0. Речь идет о частичной реализации целей, которые стояли перед классическими империями, на новой организационной, юридической и технологической основе. Имперскость 2.0 – это обеспечение глобальности присутствия при его точечном характере и динамической сфере интересов, что позволяет минимизировать расходы, перенапряжение населения, а также повысить «КПД» внешнеполитического курса. Главное отличие от классического имперского подхода – отказ от оценки результатов через призму устойчивого контроля над территориями.

Если сравнивать Россию и США (такое сравнение является эталонным для сторонников классического имперского подхода в российской элите), то обе страны идут по пути «деимпериализации» внешней политики, реагируя на внешние и внутренние ограничения, правда, разными темпами по разным направлениям. По каким-то направлениям дальше продвинулась Россия, по каким-то – Соединенные Штаты. Что касается России, то население во многом прошло через «постимперскую ломку» еще в 1990-е гг., хотя отдельные рецидивы наблюдаются до сих пор и будут заметны еще некоторое время. Американцы вступили в активную фазу этого процесса только в 2010-е гг., очевидным признаком чего стала победа на президентских выборах Трампа с его четко выраженным приоритетом внутренней повестки над внешней.

Если рассматривать инструменты реализации новой внешней политики, то в данном случае гораздо более продвинутыми выглядят США с их концепцией soft power. Что касается России, то пока наблюдается эрозия ее культурного влияния даже на постсоветском пространстве, где у нее по-прежнему есть естественная фора.

Век классических империй отнюдь не прошел, они будут концентрироваться на более благополучном с демографической точки зрения глобальном Юге, и России придется иметь с ними дело. Вопрос в другом – Россия по своему типу воспроизводства населения (по его количеству и качеству) уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли дореволюционная Российская империя и СССР. Поэтому явочным порядком она апробирует новые механизмы и подходы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996622 Павел Салин

«Газпром нефть» добыла в Курдистане двухмиллионную тонну нефти

«Добыча двухмиллионной тонны нефти на Sarqala является значимым этапом освоения этого крупного и перспективного актива. За 4 года работы на блоке Garmian мы прошли большой путь, запустив 3 скважины и построив современную и развитую инфраструктуру», — сообщил генеральный директор Gazprom Neft Middle East B.V. Сергей Петров.

Gazprom Neft Middle East B.V. (дочерняя компания «Газпром нефти») добыла 2 млн тонн нефти на месторождении Sarqala в Курдском регионе республики Ирак с начала промышленной эксплуатации актива.

Первая нефть на блоке Garmian, к которому относится месторождение Sarqala, была получена в 2011 году. Коммерческая отгрузка сырья началась в 2015 году с вводом в эксплуатацию скважины Sarqala-1. Вторая добывающая скважина была запущена в 2018-м. В текущем году на месторождении начала работать третья скважина с потенциалом добычи до 12 000 баррелей в сутки. С вводом ее в эксплуатацию совокупный суточный объем нефтедобычи вырос на 25%, достигнув 35 000 баррелей. Накопленная добыча на месторождении составила 2 млн тонн или свыше 15 млн баррелей нефти спустя 4 года с начала его промышленной разработки.

За время освоения актива его инфраструктура была значительно расширена. Здесь были построены технологическая линия сепараторов высокого и низкого давления, два резервуара объемом 17 000 баррелей каждый, а также реконструированы системы налива автоцистерн. Проведенная модернизация позволяет обеспечивать хранение и транспортировку значительно возросшего объема добываемой нефти. В текущем году на месторождении Sarqala будет построена инфраструктура для утилизации пластовой воды, пропускная способность которой достигнет 5000 баррелей в сутки.

«Переходя к новой фазе разработки месторождения, мы уже обладаем детальной информацией о геологических особенностях региона. Это позволит нам уже в ближайшее время определить вектор дальнейшего развития данного актива на Ближнем Востоке», — говорит генеральный директор Gazprom Neft Middle East B.V. Сергей Петров.

В Курдском регионе Республики Ирак «Газпром нефть» участвует в реализации двух проектов: Shakal и Garmian. Доля «Газпром нефти» в блоке Shakal составляет 80% (оставшаяся часть — у правительства Курдского региона), в блоке Garmian доля «Газпром нефти» составляет 40%, регионального Правительства Курдистана — 20%, канадской компании WesternZagros — 40%. С февраля 2016 года «Газпром нефть» является оператором проекта Garmian.

Ангела Меркель: «Будущее Германии зависит от иммиграции и интеграции»

Канцлер Германии заявила, что экономическая и социальная жизнеспособность страны зависит от успешного решения проблем интеграции иммигрантов.

Соответствующее заявление Ангела Меркель сделала, выступая перед молодёжью из иммигрантской среды по случаю 70-летия принятия конституции Германии. Молодых людей собрали в рамках инициативы «Иди своим путём» (Geh Deinen Weg) программы «Немецкого иммиграционного Фонда» (Deutschlandstiftung Integration (DSI)), сообщает The Local.

Цель программы – помочь интегрироваться молодым людям иммигрантского происхождения на немецком рынке труда. Во время выступления Меркель напомнила, что 19 млн немцев – чуть меньше четверти от общего населения в 83 млн – имеют иммигрантское происхождение.

Одной из главных особенностей конституции Германии является то, что она способствует интеграции и разнообразию, обеспечивая при этом соответствие данных процессов основным немецким ценностям, заявила канцлер. Ссылаясь на недавний приток мигрантов, особенно из Сирии и Ирака, она сказала, что несмотря на трудности, иммиграция продолжит менять Германию. И теперь главное – адаптировать этот процесс под нужды государства.

Автор: Виктория Закирова

Германия > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 16 мая 2019 > № 2984434

Экспорт газа из Ирана в Багдад и Басру вырастет до 40 млн. кубических метров в сутки

Управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIGC) заявил, что в ближайшие месяцы экспорт газа из Ирана в иракские Багдад и Басру вырастет до 40 миллионов кубических метров в сутки.

"Мы ожидаем, что экспорт иранского газа в Ирак увеличится в ближайшие месяцы, поскольку в Ираке будет пик летней жары, и потребление электроэнергии в этой стране увеличится", - сказал Хосейн Монтазер Торбати агентству Tasnim.

"Объемы экспорта иранского газа в Ирак постоянно растут и достигают потолка контракта", - добавил он.

Чиновник также упомянул о соглашении об экспорте газа в Турцию, заявив, что "сделка с Турцией находится в процессе и продвигается вперед, и не будет никаких проблем в отношении экспорта газа в страну".

"В нашем контракте с Турцией мы договорились, что обе стороны будут вести переговоры о продлении контракта в течение последних двух лет, поэтому в ближайшие месяцы мы определенно будем обсуждать продление контракта с Турцией, - отметил чиновник.

Чиновник также отметил, что Турция выразила готовность возобновить сделку для продолжения импорта иранского газа, и Иран также не видит никаких проблем с продлением контракта.

В конце 2017 года иракское правительство одобрило сделку по импорту газа из Ирана в восточную провинцию Дияла, что увеличило закупки иранского топлива, которые начались в июне после нескольких лет задержек.

Согласно сделке, Иран взял на себя обязательство экспортировать газ в иракскую столицу Багдад и южный иракский город Басра.

Экспорт иранского газа в Турцию (самый старый потребитель страны) составляет 10 миллиардов кубометров в год на основании соглашения 2001 года, подписанного между двумя странами, которое будет действовать в течение 25 лет.

В апреле страны ОПЕК выполнили сделку на 150% 

Согласно отчету ОПЕК, в апреле странами, входящими в организацию, сделка ОПЕК+ выполнена на 150%. Уровень добычи странами ОПЕК в апреле сохранился на уровне до 30,03 млн б/с, как и месяцем ранее.

Ливия, Венесуэла и Иран совокупно увеличили добычу на 233 б/с, но в отчете учитывался только Иран, так как две остальные страны не участвуют в сделке.

Добыча Саудовской Аравии в апреле снизилась на 45 тыс. б/с — до 9,74 млн б/с. Добыча Ирана упала на 164 тыс. б/с — до 2,5 млн баррелей в сутки.

Ирак, второй производитель нефти в ОПЕК, участвует в соглашении о сокращении добычи, нарастил добычу на 113 тыс. б/с — до 4,6 млн б/с.

Совокупно 11 из 14 стран ОПЕК, участвующих в сделке (Иран, Ливия и Венесуэла — освобождены), снизили общую добычу на 1,21 б/с. Таким образом, в апреле их совокупная суточная добыча составила 25,53 млн баррелей против 26,75 млн баррелей в октябре 2018 года, принятом за базовый уровень, а уровень выполнения сделки составил 150%.

Предсказуемое будущее?

Как самообман подменил серьезный анализ

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели.

Большинство зарубежных и отечественных международников вне зависимости от политических взглядов, похоже, согласны в одном – мир стал непредсказуемым, нарастает неопределенность, влиять на этот процесс невозможно, и лучше ничего не делать, отстраниться.

Такой вывод особенно опасен для нас, русских. Мы, увы, мастера впадать в транс после прорывов и проигрывать мир после выигранных войн. Но берусь утверждать, что будущее достаточно предсказуемо. И на него можно и нужно влиять. Если, разумеется, крупные игроки знают, чего хотят, обладают энергией и мозгами, строят политику на более или менее рациональной и долгосрочной основе.

Элемент неопределенности присутствовал всегда. И сейчас его не больше, а даже, пожалуй, меньше, чем во многие другие эпохи. Да, из-за информационной революции массам доступны гораздо более широкие возможности влияния на политику. И именно это будоражит элиты, привыкшие решать, что нужно народу. Отсюда и сетование на якобы растущую непредсказуемость. На деле включение широких слоев населения в политику делает ее более предсказуемый, поскольку интересы масс людей просчитываются легче, чем интриги представителей истеблишмента.

Идеологические и политические ошибки

Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели, а накопленный Западом потенциал (политический, военный, экономический, идеологический и информационный) позволяет навязывать всем такие взгляды. В относительно бедных незападных странах, в том числе в России, европейская интеграция изучалась в основном на европейские же деньги с соответствующим результатом. Только США, имевшие средства на собственный интеллектуальный подход, да и не желавшие усиления пусть даже и союзного конкурента, проявляли «евроскептицизм».

Нынешнее состояние Евросоюза можно было предсказать еще в 1990-е гг., когда большинство европейских государств, получив подпитку дешевой рабочей силой и голодными рынками бывшего соцлагеря, отказались от назревшей реформы экономических и социальных систем. Ошибка была многократно усугублена, когда в эйфории от казавшейся окончательной победы ЕС попытался создать «единую внешнюю и оборонную политику». Линия на наименьший общий знаменатель резко ослабила влияние ведущих держав Европы. Евросоюз пошел на бездумное расширение, на введение евро без единого экономического управления.

Отказались европейцы и от интеграции с Россией, которая обладала «жесткой» силой, ресурсами и доказанной историей способностью восстанавливаться. Наоборот, была выбрана нео-веймарская политика. Российская элита, уставшая от тягот «реального социализма», стремилась сблизиться, если не интегрироваться, с ЕС, естественно, на достойных условиях. Если бы это произошло, нынешнее ослабление Запада не было бы столь болезненным. Он еще долго сохранял бы военное превосходство – глубинную основу своего доминирования в экономической, политической, идейной сферах.

Когда желание России сблизиться встретило отказ и началось расширение НАТО, я испугался. Предложение Москвы было столь выгодным, что отклонение его смотрелось как намерение добить бывшего противника. После этого вопрос был лишь в том, когда и на каких условиях произойдет столкновение и успеем ли мы накопить силы. Возвращение противостояния стало необратимым в 2001 г. после выхода США из Договора по ПРО, что нельзя было интерпретировать иначе, чем стремление вернуть стратегическое превосходство. Особенно опасно это выглядело на фоне агрессий в Югославии и Ираке. Удивительно, что для подавляющего числа и отечественных, и зарубежных специалистов события 2014 г. в Крыму и на Украине оказались неожиданностью или свидетельством «непредсказуемости» России. Хотя они были логичными и могли пойти по еще более жесткому сценарию. Отказ значительной части отечественной элиты от признания реальности не отменил логику истории. Другая часть российского правящего класса восприняла ее и действовала. Скрыто шла подготовка к жесткому противостоянию. Создавалось новое поколение стратегических и околостратегических систем вооружений. Накапливались финансовые резервы. Выправлялась структура управления. Но большой сегмент отечественного истеблишмента, особенно экономический блок, верить в неизбежное не хотел. Иначе не создавали бы новый гражданский самолет МС-21 с такой высокой долей американских комплектующих, раньше вводились бы независимые платежные системы, призванные упреждающе обезвредить санкции, российский богатый класс не продолжал бы выводить средства на Запад.

Не грезили бы об отмене санкций, как было до самого недавнего времени. Санкции легко было ожидать не только из-за противостояния, неизбежного после отступления 1990-х гг., но и по причине частичной деглобализации, элементом которой стала политизация экономических отношений. Этот процесс – следствие ряда объективных причин, главная из которых – видимо, упоминавшаяся уже окончательная утрата военного превосходства, а с ним и базировавшегося на нем почти пять веков политического, экономического доминирования Запада. Прежде подконтрольные страны и народы получили возможность использовать свои конкурентные преимущества. В этой ситуации «либеральный экономический порядок» стал невыгоден тем, кто его создал. И Соединенные Штаты еще до Трампа начали от него отказываться. Санкции, которыми европейцы, как и американцы, сыпали еще до вспышки протекционизма в США, прямо оправдывались невозможностью применить военную силу.

Итог всех виражей был предсказуем. Евросоюз впал в многосторонний, возможно, даже фатальный кризис, продемонстрировав растущую геостратегическую «скукоженность» во все более жестко конкурентном мире. Не был сенсацией и приход человека, подобного Дональду Трампу. Америка влезла в несколько войн и их политически проиграла, бездумно растратив триллионы. Инфраструктура в США – в плачевном состоянии для такой богатой страны. Мощно рванул Китай, начав теснить американцев не только на экономических, но и на политических рынках. Уже Обама пришел с мандатом части правящего класса сократить внешние обязательства и заняться страной. Но, как и президент Джеймс Картер в сходной ситуации, не смог (или ему не позволили) выполнить эти задачи. В конце 1970-х гг. элита выдвинула Рональда Рейгана, сделавшего ставку на экономическое возрождение и восстановление военного превосходства. Отличие Трампа от Рейгана в том, что большая часть верхушки в 1990-е – 2000-е гг. настолько уверовала в свою непогрешимость и догмы либерализма, что напрочь забыла о национальных интересах. А столкнувшись с неизбежной реакцией на бессмысленную экспансию, раскололась. Коррекция происходит жестко, помимо воли элиты. Но Трамп оказался неожиданным только для нее и тех, кто привык кормиться ее идеологической продукцией.

Заблуждения, помноженные на способность навязывать свои взгляды, привели к тому, что Запад проворонил возрождение Китая. Политика в отношении КНР была основана на нежелании признать очевидное – китайскую многотысячелетнюю культуру и историческую традицию. Стань Китай с его разнообразным 1,3-миллиардным населением действительно демократическим – случилась бы глобальная катастрофа. Но считалось, что, приняв капитализм, тот неизбежно станет более демократическим, прозападным и, соответственно, менее способным управлять собой и своими ресурсами. Когда к началу 2000-х гг. выяснилось, что дело к этому не идет, начали наперебой предсказывать неизбежный крах Китая, заявляя, что капитализм без демократии развиваться не может.

Между тем капитализм развивался вне связи с демократией, а на основе унаследованной от феодализма правовой системы, защищавшей частную собственность, и в рамках политических моделей, по современным понятиям зверски авторитарных. Более того, капитализм, движущей силой развития которого является неравенство, противоречит демократии, власти большинства. «Популизм», в поддержке которого обвиняют Россию, – абсолютно логичный результат очередного взрыва неравенства и роста иммиграции, которая вышла из-под контроля. А ведь ее, как мало кто вспоминает, запустила с 1970-х гг. европейская буржуазия, чтобы снизить растущую стоимость рабочей силы и влияние профсоюзов. Сегодня пожинаются плоды тогдашних решений.

Интеллектуальные заблуждения

Одна из важных причин нынешней паники по поводу непредсказуемости – развал интеллектуальной основы, на которой строили расчеты мировые, да и отечественные элиты. Ее соорудил Запад за последние 40 лет, а после его временной «победы» в холодной войне она стала превалирующей повсеместно.

Все бросились изучать, преподавать и распространять как непререкаемую истину доктрины, идеи западного академического сообщества. К тому же Запад был посвободней, побогаче и уже поэтому привлекательней, а его медиа доминировали в интеллектуальной среде. Между тем большинство этих теорий, концепций и школ страдают серьезными недостатками.

Во-первых, их адепты вольно или невольно отражают интересы своих стран или правящих в этих странах элит. А те, кто им следуют в других обществах, неизбежно играют по чужим правилам и на чужом поле. Бывает и сознательное забвение интересов своей страны по компрадорским мотивам, по глупости, невежеству или желанию понравиться коллегам из «передового мира». В России, напомню, в 1990-е гг. было немало интеллектуальных и политических лидеров, провозгласивших интересы страны идентичными западным, а любые шедшие с Запада веяния заведомо правильными. Отголоски слышны до сих пор.

Во-вторых, все эти концепции, как правило, писались для ушедших периодов двухполюсной конфронтации или «либерального мирового порядка» 1991–2007 гг. – эпохи доминирования США. И даже если они в какой-то момент отражали картину мира, то уже устарели.

В-третьих, за полвека западная экономико-политическая и социальная мысль раскололась на множество узкоспециализированных направлений. Но селективный взгляд не позволяет видеть целого и, соответственно, предвидеть эволюцию таких сложнейших систем, как общества или международные отношения.

Наконец, в-четвертых, многие теории были просто ошибочными. Злую шутку сыграла вера в «конец истории», в безусловную правильность либерально-демократических теорий и практик. Затем пришла эпоха политкорректности, а либерально-демократические воззрения приобрели характер тоталитарной идеологии (об этом замечательно писал Александр Лукин).

Сказанное не означает, что все западные теории ошибочны. В значительной степени корректна школа политического реализма, зло отвергаемая интеллектуальным большинством в США и Европе. Во многом пророческой оказалась идея конфликта цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Адекватна концепция баланса сил. Ее отвергают – по разным причинам – либералы и китайцы. Последние привыкли не к балансированию, а к доминированию в рамках традиции «срединного царства». Но, набираясь опыта, и они начинают играть по правилам теории баланса.

Приведу еще несколько примеров массовых интеллектуальных заблуждений. Стало почти общепринятым считать, что западная демократия – венец развития человечества. Коммунисты почти век полагали таковым коммунизм. Но демократии неизменно гибли в условиях обострения международной конкуренции или в результате внутренних потрясений. Греческие республики стали деспотиями, римская – империей, средневековые итальянские республики – монархиями, новгородская пала, венецианская сдалась Наполеону, почти вся демократическая Европа – Гитлеру. И если бы не самозабвенная борьба советского народа, ведомого тоталитарной властью, демократии в ее нынешнем виде в Европе не было бы.

Современная западная демократия – лишь один из способов, хотя и более комфортный для большинства граждан, управления обществами. Будущее обещает плюрализм моделей. Но до сих пор в большинстве университетов профессура, следуя в русле политически корректного нарратива, убеждает себя и студентов в неизбежности победы демократии. Хотя даже в западных обществах нарастают авторитарные тенденции.

До сих пор в интеллектуальной среде превалирует миф о миролюбии демократий, их приверженности международному праву. Действительно, демократиям труднее вести продолжительные войны. Но как можно говорить о «демократическом мире» после того, как НАТО 80 дней бомбила остатки вполне демократической Югославии – пусть и отчасти погрязшей в гражданской войне. Ее, впрочем, помогли развязать демократии ЕС, незаконно признавшие в 1991 г. независимость Хорватии и Словении. Дальше были агрессии против Ирака и Ливии, в которых участвовало большинство официально демократических государств.

Судорожный поиск и придумывание врага показывают, что западным политическим системам он жизненно необходим. Все «популисты», противники провалившихся элит объявляются агентами Путина. Еще живописнее ситуация в США. Там проигравшие попытались объяснить свой провал выдумкой о российском вмешательстве в американские выборы. Возродили и уж совсем фантастический миф о российской военной угрозе, и это при том, что Россия тратит на вооруженные силы в 20 раз меньше, чем НАТО, имеет во много раз меньшие вооруженные силы. Когда к 2019 г. антироссийская кампания стала выдыхаться, усилили сатанизацию Китая, обличая его во всех грехах, главный из которых – стремление «подорвать» демократию. Китайские коллеги в изумлении – не могут понять, в чем дело.

С улыбкой вспоминаю, как более четырех десятилетий назад, изучая работы пионеров современной теории глобализации – Джозефа Ная, Роберта Гилпина, Роберта Кеохейна о неизбежности нового светлого мира, когда победит взаимозависимость, национальные государства отомрут, их заменят наднациональные институты, транснациональные корпорации (ТНК), негосударственные организации (НГО – НКО), я на какое-то время уверовал в эту идею. С удивлением вижу, что эту теорию до сих пор преподают, в том числе и у нас. Но где глобальное правительство? Идет ренационализация мировой политики и расщепление международных институтов. ТНК послушно маршируют по приказам правительств. Независимые глобальные НГО на 99% приватизированы государствами или группами элит.

Неадекватна теория «мягкой силы», выдвинутая Джозефом Наем, первоклассным интеллектуалом, но и страстным защитником интересов своей страны. Впрочем, если из теории «мягкой силы» извлечь ее прозападную направленность и назвать по-старому – идеологическим влиянием, то выяснится, что гигантской «мягкой силой», несмотря на нищету и репрессии, обладал в 1920-е –1930-е гг. советский коммунизм. За его призывами ко всеобщей справедливости, равенству, национальному освобождению шли сотни миллионов. Оказывается, что и у современной России, пусть и относительно небогатой и не очень свободной, есть своя «мягкая сила». Российское идеологическое послание – защита суверенитета, национального достоинства, культурной самобытности, традиционных ценностей – близко большинству человечества. Это одна из причин необычайно злой и выходящей за рамки приличий информационной кампании, ведущейся против России.

Поразительно по своей неадекватности отрицание империализма и империй. США, главный адепт отрицания, – один из классических типов империи. Без формальных колоний, но с 800 базами и навязыванием идеологии, внешнеполитической ориентации, единой военной системы и направления внешнеэкономических связей. Евросоюз – еще более классическая империя, правда, без императора. Мы, остальной мир, должны следовать в фарватере этого лицемерия? А, может быть, империи не только есть, но и будут? И даже за ними будущее?

Примеры можно множить. Большинство из существующих теорий лишь частично адекватны. Они полезны как инструменты для анализа, но только если отдавать себе отчет в том, что практическая применимость их весьма ограниченна.

Теперь о будущем

Единственное, что может изменить все – большая война. Она сделает ход истории полностью непредсказуемым или вовсе его закончит. Уже не раз писал, что вероятность ее возникновения сейчас выше, чем когда бы то ни было с середины 1960-х годов. Но ее можно предотвратить умной политикой, многосторонним взаимным сдерживанием и активной борьбой за мир. А остальные макротенденции достаточно очевидны и предсказуемы. Назову важнейшие.

Продолжится сдвиг центра мировой экономики и политики в Азию. Китай, даже при неизбежном замедлении, уже в обозримой перспективе достигнет по совокупной мощи уровня США. Видимо, он догоняет или уже обгоняет Соединенные Штаты в ряде технологических, стратегических направлений, в частности в области искусственного интеллекта. Вслед за военной, экономической, политической силой в сторону Азии, Евразии начинает перетекать и культурно-моральное влияние. Перед Россией – северной Евразией – открываются интересные перспективы.

США благодаря «революции Трампа», которая, скорее всего, подстегнет экономику, сохранят позиции державы № 1–2, но уже в меньшей степени как суперглобального игрока, частично возвратятся в западное полушарие.

Де-факто холодная война, развязываемая Западом против Китая, дабы самоорганизоваться против «врага» и сдержать рост его могущества, останется на годы среди ведущих тенденций международных отношений. Года через четыре вероятно частичное преодоление раскола американских элит, которым удастся взять под контроль социальные медиа, политическую систему страны в целом. Это может снизить накал поиска врага в России. Тем более что ее, похоже, все больше замещает Китай. Частично будут удовлетворены интересы изголодавшейся части американского ВПК, связанной со стратегическими вооружениями. Важно, что мы вовремя дали понять американцам: превосходства «изматыванием» гонкой вооружений им не достичь, второго издания Рейгана не будет. Тогда можно рассчитывать на некоторую нормализацию. Но другие причины противостояния сохранятся. Вашингтону, допустившему формирование полусоюзных отношений Москвы и Пекина, важно либо разгромить Россию, либо нейтрализовать ее, чтобы ослабить Китай, либо оторвать Пекин от Москвы.

Европа, видимо, упустила шанс повернуть вспять деградацию европроекта и мировых позиций ЕС. Будут усугубляться националистические и авторитарные тенденции. Вероятен дрейф вниз и назад с нахождением нового баланса на уровне конца 1980-х – 1990-х годов. Но из-за неудачного эксперимента с единой внешней и оборонной политикой, из-за внутриевропейских проблем великие некогда державы не вернутся на прежний уровень субъектности в мировой политике. Активизируется соревнование внешних сил за позиции на увядающем, но еще блистательном и богатом субконтиненте. Эта борьба может стать важным геополитическим вызовом для России и мира. Европейцы не захотели сами платить за свою безопасность и вооруженные силы, теперь приходится расплачиваться политической лояльностью, экономическими уступками. Силен компрадорский класс, ассоциирующий свои политические и экономические интересы с американцами. Последние создали мощную клиентелу в старой Европе. Расширение Евросоюза привело к усилению в нем проамериканских элементов – идеологических русофобов или просто глубоко коррумпированных, слабых правительств, чьи лидеры находятся «на крючке». Но накачка России как «врага» выдыхается. Объективно укрепляются предпосылки для нормализации отношений с Европой. Но это будут скорее всего отношения с отдельными странами рыхлеющего Евросоюза.

Геополитически и геоэкономически мир будет становиться все более плюралистическим с двумя центрами притяжения – Америка+ и Большая Евразия. В первую войдут члены переформатированной НАФТА, часть латиноамериканцев, Великобритания, часть европейцев. Судьба второй и ее контуры будут зависеть в первую очередь от того, сможет ли Пекин преодолеть историческую инерцию «срединного царства», создающего вокруг себя поле вассальных государств. В новой глобальной роли Китая такая стратегия не пройдет, и рано или поздно против КНР консолидируются региональные великие державы с вероятным вовлечением США. Евразия, и так имеющая немалый унаследованный от прошлого конфликтный потенциал, превратится в макрорегион острого соперничества. Если Китай возьмет на себя роль первого среди равных, начнет активно строить институты сотрудничества, прежде всего ШОС, сознательно погрузится в сеть связей и балансов – состоится партнерство Большой Евразии, как бы его ни называли: гигантский континент мирного сотрудничества и развития, взаимодействия великих культур. Ситуация подвижна и прояснится скорее всего через 5–7 лет.

Мир в целом будет гораздо более свободным. Но небывало быстрый сдвиг в соотношении сил в мире, регионализация мировой политики, новое укрепление роли национальных государств, размораживание конфликтов, которые держали под контролем прошлые гегемоны – ССCР и США, появление новых типов вооружений скажутся на международной стратегической стабильности и создадут относительно высокую вероятность большой войны. Значение военного фактора сохранится, если не увеличится, и с точки зрения непосредственного обеспечения безопасности, и как инструмент влияния.

Видимо, продолжится тенденция к деградации интеллектуального уровня человечества, в том числе, а может быть и в первую очередь, правящих классов многих государств, вызванная информационно-цифровой революцией. Тенденция проявилась уже лет двадцать назад с приходом к власти «телевизионного поколения», склонного автоматически реагировать на последние новости и «картинку». Тренд многократно усугубится, когда вырастет «поколение айфонов», мало отличающее реальный мир от виртуального, все менее способного к самостоятельному, критическому, историческому мышлению. При этом современные демократии, где выбирают себе подобных, являются антимеритократическим механизмом. Весьма вероятно, что критерием отбора правящих кругов в странах, способных на такой отбор, станет неуязвимость отдельных индивидов или групп к интернету.

Роль невозобновляемых минеральных ресурсов продолжит снижаться. Вместе с тем возрастет значение в мировой экономике, а затем и геополитике, возобновляемых ресурсов – продовольствия, биоресурсов моря, чистой пресной воды, чистого воздуха, леса (эту тенденцию увидел и обосновал ученый из НИУ ВШЭ Игорь Макаров). Соответственно, снова подскочит ценность территорий, на которых можно производить эти блага.

Де-факто уход коммунистической и закат либеральной идеологии образуют идеологический вакуум, за заполнение которого началась борьба. Он заполняется национализмом в его государственном, этническом и даже квазирелигиозном вариантах. Налицо запрос на новую идеологию для нового мира.

Тенденция к частичной деглобализации продолжится и из-за ужесточения геополитического соперничества, и из-за связанной с цифровой революцией локализацией производств. Продолжится политизация международных экономических отношений, силовое использование экономических рычагов. Возращения к относительно либеральному мировому экономическому порядку ожидать не стоит, пока не сформируется новый военно-силовой каркас мира, и условный Запад не адаптируется к новому соотношению сил.

Последствия климатических изменений, чем бы они ни были вызваны, достаточно хорошо известны.

Нарастающее неравенство или его ощущение – крупный внутренний и международный вызов, на который придется ответить большинству государств (в числе первых – России). Это неравенство продолжит усугубляться. И здесь виден запрос на новую идеологию развития.

Из-за нарастающего изменения соотношения сил в мире не прекратится деградация большинства институтов, доставшихся от предыдущих мировых систем – двухполюсной и однополюсной. Эти институты либо устарели, либо вредны, продлевать им жизнь, участвуя в их работе, все более бессмысленно или контрпродуктивно.

Что дальше?

Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия – третья из четырех-пяти стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой работе нужно усвоить простые принципы:

Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.

Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, нынешней идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество. Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагают «закон джунглей», нужно действовать по «законам тайги». И те, кто по привычке или из желания получить улыбку одобрения старых партнеров пытаются следовать старым правилам, должны понимать, что они делают. Они имеют право на заблуждения. Страна и ее элита – нет.

В будущем мире выиграют те, кто, обращая минимальное внимание на информационный фон, будут проводить политику, основанную на реалистичной оценке грядущего. Условие победы – сочетание интеллекта, реализма и политической воли.

Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двух- и однополюсной эпохи, либо устарели, либо ложны. Нужно прекратить плестись в фарватере старой внешнеполитической мысли, все более очевидно корыстно защищающей слабеющие позиции Запада. Нужно создавать новую теорию и практику международных отношений. Естественно, используя прошлые, в том числе западные наработки.

Большинство унаследованных институтов либо умирают, либо вредны. Исключение – ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, не привязанные к отмирающей системе международных отношений.

Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден. Особенно вреден америкоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри. При этом бессмысленно злостное антизападничество – оборотная сторона старого европо- и америкоцентризма.

Нужно целенаправленно признать и внедрять в общественное сознание значение и знание Востока и Юга. Именно там находятся основные экономические и политические рынки будущего.

Повторюсь, целесообразно уделять внимание развитию конкурентных преимуществ – военной силы, идеологической незашоренности элиты, российского куража. Никакой «политкорректности». Правила прошлой системы отвергаются теми, кто их создавал.

Необходимо обеспечить прорыв в новую цифровую эру. Но одновременно – целенаправленно противостоять негативным последствиям цифровизации, в том числе умственной деградации элит.

Стоит начать активно формулировать и продвигать свою концепцию будущего и роли нашей страны в нем. Россия – гарант мира, создания сообщества независимых, сотрудничающих друг с другом стран и народов, культурного и политического многообразия. Цель политики – максимально возможная демократизация международных отношений. В долгосрочной перспективе – возвращение к игре по правилам, к опоре на международное право, которое сейчас отброшено. Максимальный упор на позитивную программу.

Главные цели политики:

Формирование зоны сотрудничества, развития и безопасности в Большой Евразии, в т.ч. интеграция совместно с союзниками по ЕАЭС в систему зон свободной торговли суперконтинента.

Курс на развитие в среднесрочной перспективе зоны свободной торговли ЕАЭС–ЕАСТ–ЕС–Китай. (Такая ЗСТ в будущих экономических условиях выглядит далеко не столь угрожающей, как по старинке полагают большинство отечественных экспертов.)

Сохранение тесных полусоюзнических отношений с Китаем на обозримую перспективу (шесть-семь лет). Дальнейшая траектория отношений будет зависеть от того, сможет и захочет ли сосед становиться первым среди равных в контексте партнерства Большой Евразии, погрузиться в сеть балансов и институтов сотрудничества или пойдет по пути единоличного лидерства.

Особое внимание – развитию отстающих от возможностей и потребностей нового мира отношений с Индией.

Развитие сотрудничества с европейскими странами, но насколько возможно в евразийских форматах.

Консолидация достигнутого уровня развития ЕАЭС. Обеспечение большей эффективности выполнения его решений, обеспечение ему недостающей поддержки в обществах. Подготовка к новому этапу углубления (и расширения) через два-три года.

Важнейшая стратегическая цель как с точки зрения повышения эффективности мироуправления, так и предотвращения катастрофической войны – запуск трехстороннего (с возможным расширением) взаимодействия Россия–КНР–США. Этот треугольник должен стать прообразом «концерта держав» для XXI века. Другого варианта более или менее эффективного управления не просматривается. В России предлагали эту идею. Но, как у нас часто получается, подзабыли о ее настойчивом продвижении. А условия для ее осуществления созревают.

И, разумеется, эффективная политика экономического роста, без которого невозможна победоносная стратегия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996621 Сергей Караганов

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

В Сирии продолжается работа, направленная на мирное разрешение конфликта

Более 12 тысяч человек смогли покинуть лагерь «Эр-Рукбан», ставший зоной гуманитарного бедствия.

Урегулирование обстановки в Идлибской зоне деэскалации в Сирии обсуждалось в ходе телефонных переговоров министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу и его турецкого коллеги Хулуси Акара. «Главы военных ведомств обменялись мнениями по вопросам безопасности в Ближневосточном регионе, в частности урегулирования обстановки в Идлибской зоне деэскалации», – говорится в сообщении Мин­обороны России. В военном ведомстве заявили, что в ходе переговоров обсуждалось также двустороннее военное сотрудничество.

13 мая по инициативе турецкой стороны состоялся телефонный разговор Президента РФ Владимира Путина с Президентом Турецкой Республики Реджепом Тайипом Эрдоганом. Как сообщила пресс-служба главы Российского государства, был продолжен обстоятельный обмен мнениями по ключевым аспектам кризисной ситуации в Сирии с акцентом на обстановку в Идлибской зоне деэскалации в связи с участившимися нарушениями радикальными вооружёнными формированиями режима прекращения боевых действий. Подчёркнута важность дальнейшей плотной координации усилий России и Турции, в том числе между военными ведомствами, по различным аспектам сирийского урегулирования. Обсуждены актуальные вопросы повестки дня двусторонних политических и торгово-экономических отношений, а также некоторые международные проблемы. Условлено о продолжении интенсивных контактов.

Тем временем в Сирии продолжается процесс возвращения граждан в места постоянного проживания. Всего с 30 сентября 2015 года в места постоянного проживания вернулось около 1,3 миллиона внутренних переселенцев, в том числе с 1 января этого года более 29 тысяч.

12 мая лагерь «Эр-Рукбан» по предоставленному гуманитарному коридору через пункт пропуска «Джлеб» удалось покинуть ещё 716 беженцам. Всем покинувшим лагерь сирийцам оказана медицинская помощь, предоставлены предметы первой необходимости и продукты питания. Всего с начала функционирования пункта пропуска «Джлеб» из лагеря «Эр-Рукбан» на подконтрольную властям САР территорию смогли выйти 12 292 человека.

В рамках реализации указа президента Башара Асада власти САР продолжают работу по амнистированию лиц, уклонившихся от выполнения обязанностей военной службы, в том числе среди беженцев и бывших членов незаконных вооружённых формирований. По состоянию на 12 мая 2019 года амнистировано уже 57 939 человек.

В провинциях, пострадавших от боевых действий, идёт восстановление экономической и социальной инфраструктуры. Всего с 18 июля прошлого года на территории Сирии восстановлены 852 образовательных и 165 медицинских учреждений, отремонтированы 5 автомобильных мостов и 1042 км автомобильных дорог, проложено около 964 км линий электропередачи, введены в эксплуатацию 639 электроподстанций, 141 объект водоснабжения, 189 хлебопекарен. В настоящее время в 345 населённых пунктах провинций ведутся работы по восстановлению и ремонту 2448 жилых домов, 219 школ, 169 дошкольных и 204 медицинских учреждений, 200 хлебопекарен, 205 электроподстанций и 248 водонасосных станций.

В стране предпринимаются усилия и для восстановления транспортной инфраструктуры. До войны Сирия имела развитую железнодорожную инфраструктуру. Но в результате действий боевиков железнодорожное сообщение было прервано со многими городами. Недавно восстановлено железнодорожное сообщение между провинциальным центром Алеппо и населённым пунктом Джибрином, в перспективе – восстановление сообщения с Дамаском и другими крупными городами страны. Поезд Алеппо – Джибрин курсирует два раза в день. В пути без остановок всего 20 минут, но дальше дороги нет. Железнодорожное полотно уничтожили боевики во время блокады города. В ближайшем будущем планируется восстановить железнодорожное сообщение с Дамаском.

Здание вокзала в Алеппо построено в начале прошлого века и является памятником архитектуры. «Это здание 1902 года постройки прекрасно сохранилось. Через Алеппо проходил известный железнодорожный маршрут Берлин – Стамбул – Багдад», – рассказал журналистам начальник станции Алеппо Таляд Махмуд.

Со столицей Дамаском готовится наладить железнодорожное сообщение и Латакия. Пока же здесь, как и в Алеппо, лишь один маршрут — в Тартус. Вагоны и локомотив новые, с почти бесшумным ходом. «Скорость у нас небольшая. Иногда не выше 30 километров в час. Есть опасные участки, да и железнодорожное полотно пока не обновили. Главное – безопасность» — резюмировал машинист поезда Ахмад Мебу.

Несмотря на установленный режим прекращения боевых действий, продолжаются нарушения со стороны незаконных вооружённых формирований, действующих в Идлибской зоне деэскалации. В начале недели боевики продолжали обстрелы населённых пунктов в провинциях Латакия, Хама и Алеппо.

12 и 13 мая боевики обстреляли из РСЗО город Скальбия (в 50 км к северу-западу от города Хама), где преимущественно живут сирийские христиане. По свидетельствам местных жителей, 12 мая около 11 часов утра боевики обстреляли город тремя реактивными снарядами. Два из них попали в жилой дом, в результате чего погибла женщина, ранения получили двое детей. Третья неуправляемая ракета разорвалась рядом с местной церковью, где погибли пятеро детей.

13 мая около 10 часов утра боевики нанесли очередной удар по мирному городу. Один человек погиб. Пострадала молодая девушка, которая получила тяжёлое осколочное ранение в спину и множественные переломы. В настоящий момент ей оказывается медицинская помощь. Также ранения получили четыре ребёнка.

Подразделения Сирийской арабской армии отбили контратаки, которые предприняли на севере провинции Хама бандформирования. Как сообщают региональные СМИ, боевики бросили в прорыв крупные силы к востоку от города Курназ и попытались отбить селения Хамамият и Эль-Джабин, освобождённые ранее правительственными силами. Однако сирийские военнослужащие сдержали атаки боевиков и вывели из строя девять единиц бронетехники. Противник понёс потери и отступил. Сорвана также попытка боевиков экстремистской группировки «Катаиб аль-Изза», которая попыталась просочиться в окрестности города Мхарде в 17 км от провинциального центра Хама.

Правительственные силы в последние дни очистили от террористов несколько селений на северо-западе Сирии и вышли к административной границе между провинциями Идлиб и Хама. Это позволит обеспечить безопасность селений в долине Сахль-эль-Габ у реки Оронт, которые регулярно обстреливали бандформирования. По информации ливанского телеканала «Аль-Маядин», сирийским военнослужащим в результате проведённой операции удалось уничтожить командный пункт и склады с оружием экстремистской группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» (создана на базе запрещённой в РФ группировки «Джебхат ан-Нусра»).

Сирийские военнослужащие в конце минувшей недели ликвидировали на северо-западе страны свыше 40 боевиков, которые атаковали армейские позиции в Кафр-Набуде на севере провинции Хама, пытаясь вернуть себе этот населённый пункт. Кафр-Набуда расположен в 15 км от крупного форпоста экстремистских группировок Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Контроль над ним позволяет боевикам, не желающим соблюдать режим прекращения огня, препятствовать восстановлению движения по автостраде Хама – Алеппо, которое было перекрыто отрядами вооружённой оппозиции в 2012 году.

* * *

Сирийская армия живёт сегодня не только военными буднями. На большей части территории страны уже не гремят автоматные очереди и налаживается мирная жизнь. Приобретшие боевой опыт сирийские военно-служащие готовятся приехать в Россию и Казахстан для участия в Армейских международных играх 2019 года. Сирийские танкисты и артиллеристы уже прошли отборочные этапы к конкурсам «Танковый биатлон» и «Мастера артиллерийского огня».

На конкурсе «Мастера артиллерийского огня» они готовы помериться силами с соперниками из других стран. В эти дни на одном из полигонов они доводят до совершенства каждый элемент своей части соревнований. «Мы отрабатываем те упражнения, которые предстоит выполнять в Казахстане, – подвоз боеприпасов, стрельба из автомата, гранатомёта и миномёта. Две команды здесь тренируются ежедневно по несколько часов: мы очень хотим победить на своём этапе игр», – рассказал журналистам руководитель команды артиллеристов.

Идёт подготовка и к танковому биатлону – одному из самых зрелищных конкурсов Армейских международных игр. Для сирийских танкистов эти соревнования станут вторыми. В прошлом году они заняли лишь 11-е место, но сейчас рассчитывают исключительно на пьедестал почёта.

«Наши военнослужащие имеют боевой опыт. В прошлом году мы уже участвовали в таких соревнованиях, но времени на подготовку было мало. А сейчас мы подошли к подготовке ребят основательно. Отобрали тех, кто прошёл войну и освободил нашу землю от террористов. Всё, что мы здесь видим, – это их опыт», – отметил дивизионный генерал Аднан Исмаил. Он также поблагодарил за помощь коллег из России.

Танкисты 3-й танковой дивизии подошли к тренировкам со всей ответственностью. Здесь создан макет танкодрома в Алабине, на котором пройдут состязания, а маршрут максимально приближен к подмосковному. Командир танкового экипажа Норка Айзухе участвовал в войне с боевиками с самого начала боевых действий. Сегодня война подошла к концу, и мысли молодого танкиста совсем о других победах. «В прошлом году нам было тяжеловато – не хватило времени на подготовку, мы не знали особенностей полигона. Заняли 11-е место из 23. Сейчас, верю, выступим лучше. Боевой опыт, ежедневные тренировки и знание трассы в этот раз нам точно помогут», – заявил Айзухе.

Арина Соленкова

«Два удара»: США уверены в победе над Ираном

В США заявили, что для победы над Ираном хватит двух ударов

Лидия Мисник

В случае военного конфликта США победят Иран двумя ударами, уверен американский сенатор-республиканец Том Коттон. Он уточнил, что боевые действия между государствами могут начаться в случае нападения Тегерана на армию США или американских союзников. При этом в Иране ранее заявляли, что войны между странами не будет.

Американский сенатор-республиканец Том Коттон заявил на программе Firing Line на телеканале PBS, что США для победы над Ираном нужно только два удара.

Ведущая передачи Маргарет Хувер спросила его, есть ли у США шансы на победу в случае начала открытого военного противостояния с Ираном. «Да. Два удара: первый удар и последний удар», — уверенно ответил ей Коттон.

Сенатор уточнил, что поводом к военному конфликту между государствами может стать нападение Тегерана на войска США или на армии американских союзников.

Коттон, по его словам, не поддерживает военное вмешательство, но все же предостерег Иран о последствиях возможной агрессии.

Днем ранее верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи заверил, что Тегеран будет продолжать оказывать Вашингтону сопротивление, но войны между двумя странами не будет.

«Категорическим выбором иранской нации является сопротивление США, и в этом противоборстве США вынуждены будут отступить. Противостояние — не военное, оснований для войны нет», — подчеркнул Хаменеи, слова которого разместили на его официальном сайте.

Ни Тегеран, ни Вашингтон, по его заявлениям, не желают войны. К тому же, он отметил, что военное столкновение не в интересах США. Текущую ситуацию Хаменеи при этом назвал «столкновением воли двух государств. Но он уверен, что сильнее в нем окажется Иран.

Аналогичного мнения о нежелании США войны с Ираном придерживается и американский госсекретарь Майк Помпео. При этом если национальные интересы Соединенных Штатов будут в опасности, государство ответит «соответствующим образом», предупредил он.

«По поводу СВПД (Совместному всеобъемлющему плану действий. — «Газета.Ru») — мы высказали свое мнение в прошлом году, в мае прошлого года. Мы сделаем все, чтобы Иран стал нормальной страной, именно поэтому мы оказываем давление на руководство Ирана для того, чтобы это было сделано. Мы фундаментально не хотим войны с Ираном, мы пытаемся сделать все и хотим, чтобы иранская администрация перестала поддерживать «Хезболлу», террористов по всему миру», — сказал Помпео на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

В тот же день The New York Times со ссылкой на неназванные источники в американской администрации сообщила, что исполняющий обязанности министра обороны США Патрик Шанахан на совещании помощников главы Белого дома представил план военного сдерживания Тегерана.

Согласно этой тактике, если Иран нападет на военнослужащих США или ускорит ядерную программу, Пентагон может направить на Ближний Восток до 120 тыс. военных.

При этом план не предусматривает военного вторжения на иранскую территорию: оно потребовало бы значительно большего количества солдат.

Одним из авторов инициативы, по информации газеты, является помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. При этом изданию неизвестно, знает ли об этом плане президент США Дональд Трамп. В NYT выразили сомнение в готовности американского лидера поддержать такую инициативу, так как ранее он неоднократно говорил о намерении вывести американских военнослужащих с Ближнего Востока и из Афганистана.

Незадолго до этого Патрик Шанахан написал в своем твиттере, что из-за «серьезной угрозы со стороны армии иранского режима» на Ближний Восток направились авианосец «Авраам Линкольн» и дополнительная группа бомбардировщиков.

Переброска войск, по его мнению, необходима для пресечения разного рода провокаций с иранской стороны. Впрочем, он не уточнил, в чем заключается суть этой самой угрозы. Источники агентства Reuters пояснили, что слова главы оборонного ведомства основаны на предоставленной США разведывательной информации.

Иран, в свою очередь, тоже предостерегает американскую сторону от военных действий в отношении Исламской Республики. Командующий Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) генерал Хосейн Салами предупредил, что за такими действиями последует «удар в голову» от Тегерана.

«Если американцы сделают свой шаг, мы ударим их в голову», — заявил он.

При этом он убежден, что Вашингтон не рискнет использовать в Персидском заливе свою главную ударную силу — авианосцы.

Свое мнение он объяснил «адекватными и достаточными» оборонительными возможностями Ирана и уязвимостью американских кораблей.

Впрочем, иранская сторона все же не рассчитывает на военный конфликт с США. По мнению члена парламентской комиссии по внешней политике и безопасности Исламской Республики Аллаэддина Боруджерди, вероятность военного нападения Вашингтона на позиции Ирана в Персидском заливе равна нулю.

Тем не менее, он напомнил, что Иран обладает серьезной военной мощью, способной противостоять любой внешней агрессии. «Сегодня Соединенные Штаты полностью осознают наши военные возможности. Мы выиграли восьмилетнюю войну с Ираком, в которой США и страны Запада всесторонне поддерживали Багдад. С тех пор наша страна намного продвинулась вперед, и мощь ее вооруженных сил многократно выросла», — подчеркнул депутат.

Взяли пример с Турции? Ирак хочет купить С-400

Ирак может купить российские С-400

Лидия Мисник

Решения о приобретении Багдадом у России С-400 пока нет, заявил посол Ирака Хайдар Мансур Хади. При этом гипотетическое желание иракского правительства купить С-400 он назвал «суверенным делом Ирака». Как сообщают СМИ, это уже его откорректированное заявление. Ранее ряд изданий написал, что дипломат рассказал о готовности Ирака закупить эти системы.

Слова посла Ирака в Москве Хайдара Мансура Хади о намерении закупить у России С-400 были переведены некорректно, сообщает РИА «Новости». На самом деле, по данным агентства, он сказал, что решения о приобретении Ираком этого зенитного ракетного комплекса (ЗРК) пока нет.

Дипломат также назвал гипотетическое решение иракского правительства закупить эти системы «суверенным делом Ирака», зависящим от его нужд.

Ранее ряд СМИ сообщил, что посол Ирака в Москве объявил о намерении иракского правительства приобрести ЗРК С-400.

По его словам, на данный момент военно-техническое сотрудничество Москвы и Багдада находится на подъеме.

«Что касается ЗРС, иракское правительство приняло решение. Оно хочет закупить С-400», — приводил ТАСС слова дипломата. При этом посол уточнил, что конкретных договоренностей с Россией пока нет, писали СМИ.

На вопрос о существовании рисков требований США к Ираку отказаться от сделки он ответил, что для этого есть соответствующие дипломатические каналы.

Эти заявления прозвучали на пресс-конференции по итогам восьмого заседания межправительственной российско-иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоялось в Багдаде 23-25 апреля. Со стороны России в заседании участвовал вице-премьер Юрий Борисов, курирующий оборонно-промышленный комплекс.

С-400 «Триумф» — российский ЗРК большой и средней дальности. В ноябре прошлого года телеканал CNBC со ссылкой на источники, имеющие доступ к данным американской разведки, сообщил, что возможность закупки комплексов обсуждали Алжир, Вьетнам, Египет, Ирак, Катар, Марокко и Саудовская Аравия.

При этом официальный представитель госдепартамента Хизер Науэрт в августе прошлого года предупредила о возможности введения Вашингтоном санкций против стран по всему миру, которые приобретут российские С-400.

Особое негодование американской стороны вызывает закупка этих ЗРК Турцией. Москва еще в декабре 2017 года заключила с Анкарой договор на поставку четырех дивизионов этих комплексов. Стоимость контракта составила $2,5 млрд. Причем 55% из них покрыл российский кредит, пояснил газете «Коммерсант» глава корпорации Ростех Сергей Чемезов.

Вашингтон выступил резко против такого решения турецкой стороны. Свою позицию он объяснил риском сделки для НАТО. Такое мнение выразил, в частности, командующий ВВС США в Европе и Африке генерал Тод Уолтерс, по словам которого в случае приобретения Анкарой оружия, используемого «известными противниками» НАТО, поставившая С-400 сторона сможет изучить работу и технические характеристики американских истребителей F-35.

Тогда источник ТАСС в МИД Турции заверил, что Анкара «будет использовать С-400 независимо от систем НАТО, а также в таком ключе, чтобы обеспечить сохранение чувствительной информации об F-35».

Тем не менее, отношения США и Турции в этом вопросе продолжают накаляться, и американская сторона уже решительно заявляет о готовности отказаться от поставок Турции американских истребителей в качестве санкции за закупку российского оружия.

В конце апреля американский сенатор Боб Менендес заявил греческой редакции телеканала Euronews, что в случае приобретения Турцией российских систем противовоздушной обороны (ПВО) С-400 на нее будут наложены серьезные санкции, которые повлекут за собой огромные последствия.

«Если приобретение состоится, то, во-первых, это повлечет санкции в соответствии с законом, который я сам предложил, а во-вторых, Турция никогда не будет иметь F-35 рядом с системой С-400. Это неприемлемо и не соответствует национальным интересам США. Это неприемлемо для наших союзников и несовместимо с НАТО и нашими союзниками, которые купили F-35. Такой шаг уводит нас от консенсуса в НАТО. Так что да, ни один F-35 не будет продан Турции, если она получит С-400», — предупредил Менендес.

По его словам, у Вашингтона уже готов список примерно из восьми санкций, которые ожидают Анкару, если она не откажется от С-400.

В числе этих мер он указал ограничения на экспорт. Также сенатор отметил, что существуют «очень мощные» финансовые инструменты, как, например, ограничения на заключение любой финансовой сделки с банками США.

«Существует список из восьми санкций, из которых президент США выберет пять, как того требует закон», — заявил политик.

Впрочем, такие угрозы не пугают уверенную в своем решении Турцию. Как заявил глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу, Анкара в случае отказа США от поставок ей F-35 готова закупить истребители у других стран. «Есть F-35, и есть самолеты российского производства. Если не получится приобрести F-35, то Турция закупит аналогичные самолеты у других стран», — пояснил он.

Пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным президентом Австрии Александром ван дер Белленом

По окончании консультаций Президент России и Федеральный президент Австрии дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный президент! Дамы и господа! Мы рады приветствовать и принимать господина Александра ван дер Беллена и его супругу в России.

Примечательно, что через год в этот день, 15 мая, будет отмечаться 65-летие подписания основополагающего государственного договора между четырьмя державами – победительницами во Второй мировой войне и австрийской стороной по восстановлению независимой и демократической Австрии. Этот документ стал одним из важных элементов послевоенного устройства в Европе, гарантировавших нейтральный статус Австрии и её мирное развитие.

Подчеркну, что на протяжении многих десятилетий отношения между Россией и Австрийской Республикой строятся на основе принципов добрососедства, взаимного уважения и учётов интересов друг друга. Между нами поддерживается интенсивный политический диалог. С господином Ван дер Белленом мы встречались год назад в Вене. Постоянно общаемся с Федеральным канцлером Австрии господином Себастианом Курцем. Вот совсем недавно виделись с ним в Пекине на форуме «Один пояс, один путь».

Сегодняшние переговоры с Президентом Австрии по традиции прошли в дружеской и деловой атмосфере, продемонстрировали заинтересованность России и Австрии в поступательном развитии двусторонних связей. Мы сначала в узком составе, а потом с участием министров, руководителей ведомств, крупных компаний подробно обсудили практически весь комплекс вопросов российско-австрийского взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу.

Австрия – важнейший экономический партнёр России в Европе, поэтому в ходе переговоров уделили большое внимание торгово-инвестиционному сотрудничеству. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился более чем на 40 процентов, почти до шести миллиардов долларов. В начале нынешнего года взаимная торговля выросла ещё на 76 процентов. Объём накопленных российских капиталовложений в экономику Австрии превышает 27 миллиардов долларов, а австрийских в Россию приближается к пяти с половиной миллиардов долларов.

Достижению таких показателей во многом способствует эффективная работа смешанной российско-австрийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, заседание, которое состоялось в мае прошлого года на полях Петербургского международного экономического форума. Кстати, делегация из Австрии была на форуме одной из наиболее представительных. Рассчитываем, что и в этом году австрийские предприниматели примут самое активное участие в работе этого форума.

Кроме того, ждём австрийских промышленников на международную выставку ИННОПРОМ и глобальный саммит по производству и индустриализации, которые пройдут в июле в Екатеринбурге. Пригласили приехать на эти важные мероприятия Федерального канцлера Себастиана Курца. Надеемся, что он примет приглашение и возглавит австрийскую делегацию.

Отмечу, что российские и австрийские компании тесно сотрудничают в рамках разных промышленных проектов: в машиностроении, в области высоких технологий, в телекоммуникационной сфере.

В нашей стране действует более тысячи двухсот предприятий с участием австрийского капитала, которые настроены на долгосрочное развитие своего бизнеса в России, увеличение степени локализации производств. Например, компании «РусГидро» и Voith Hydro планируют в июне наладить выпуск оборудования для гидроэлектростанций в Саратовской области. Концерн Gabriel-Chemie строит в Калужской области завод по производству красителей и добавок для пластмасс, а фирмы Green Source и Core Value запускают в Ульяновской области производство компонентов для солнечных электростанций. Упомянутые проекты осуществляются в рамках принятой в 2011 году Декларации о партнёрстве для модернизации. Всего же предусматривается реализация 28 совместных инновационных проектов на общую сумму около трёх миллиардов евро.

Ключевой сферой двустороннего взаимодействия является энергетика. Россия уже более полувека бесперебойно снабжает энергоресурсами Австрию. В прошлом году австрийским потребителям поставлены рекордные объёмы российского газа – свыше 12 миллиардов кубических метров. «Газпром» и OMV реализуют проект по разработке Южно-Русского нефтегазового месторождения, вместе участвуют в строительстве «Северного потока – 2». Мы в России высоко ценим последовательную позицию австрийской стороны в поддержку этого проекта, нацеленного на обеспечение энергетической безопасности всего европейского континента.

Важной составляющей двустороннего взаимодействия являются широкие международные контакты и межрегиональные контакты. В марте текущего года в Вене результативно прошёл День российских регионов, в котором приняли участие 14 субъектов Российской Федерации и более 150 представителей австрийских компаний и федеральных ведомств. Разумеется, не могу не отметить активные культурно-гуманитарные контакты и связи.

В текущем году успешно проходит перекрёстный год молодёжных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран. Достигнута договорённость о проведении в 2020–2021 годах Года литературы и театра. Профильные ведомства приступили к подготовке насыщенной программы мероприятий по популяризации литературного и театрального искусства, расширению использования русского и немецкого языков.

И конечно, упомяну, что весьма успешно развивается сотрудничество по линии гражданского общества. Сразу после переговоров с господином ван дер Белленом встретимся с участниками учредительного заседания форума «Сочинский диалог», о создании которого мы условились на нашей прошлогодней встрече в Вене. Рассчитываю, что деятельность форума будет направлена на укрепление многоплановых связей между гражданами наших стран в науке, искусстве, спорте, образовании.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Федерального президента Австрии, всех наших австрийских коллег за содержательный и конструктивный диалог сегодня, за конструктивные и содержательные переговоры. Уверен, что достигнутые договорённости положительно скажутся на развитии всего комплекса российско-австрийских связей.

Благодарю вас за внимание.

А.Ван дер Беллен (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин!

Большое спасибо за приглашение в Сочи, за такой дружелюбный приём.

У нас были интересные и содержательные переговоры с господином Президентом Путиным и Правительством. У нас была возможность обменяться мнениями, аргументами и разным видением определённых проблем.

У России и Австрии традиционно великолепные отношения, и не только в XXI веке, но и были задолго до этого. Господин Президент упомянул государственный договор 1955 года, годовщина которого сегодня отмечается, 15 мая 1955 года он был заключён в Австрии и, таким образом, провозгласил суверенитет Австрии в продолжение Московской декларации 1943 года. Таким образом, мы можем говорить о долгосрочных австрийско-российских отношениях.

Мы намерены углублять эти отношения в разных областях. И я рад проинформировать господина Президента, что Зальцбургский музей готов возвратить осенью этого года античные объекты искусства, которые были перемещены во время Второй мировой войны из российских фондов. И также, конечно, мы обсудили возможность реституции так называемых еврейских архивов, которые были перемещены во время войны из Австрии в Россию.

Я говорил о разных областях – конечно, это культура и наука и, конечно же, экономика, энергетика в первую очередь, тут тоже сотрудничество насчитывает десятилетия.

В прошлом году мы отмечали 50-летие сотрудничества между концерном OMV и «Газпромом». Видите, это уходит корнями ещё даже в советские времена.

Здесь, в России, Австрия представлена сотнями предприятий и филиалов. Кристоф Ляйтль, бывший президент Экономической палаты Австрии, сказал, что австрийские предприятия приходят сюда, чтобы остаться. Пожалуйста, не воспринимайте это как угрозу, нет, речь идёт о сотрудничестве и взаимных интересах.

Мы говорили о международных отношениях. Например, между Европейским союзом и Россией. Не секрет, что предшественников на Украине раздражали отношения между Россией и ЕС. Я сказал, что я буду рад, если с той или с другой стороны будет какой-то положительный импульс в плане реализации минских соглашений. Но будем реалистами, и сейчас мы должны подождать, как будут развиваться события с парламентскими выборами на Украине в октябре.

Но, как я уже сказал, многолетняя австрийская мантра – это оставаться в диалоге, даже если по каким-то пунктам могут быть разные очень мнения.

И у нас была интересная беседа касательно вчерашнего визита госсекретаря Помпео, в том числе касательно развития событий по иранскому вопросу, что это будет означать для отношений, будет или может означать для отношений между ЕС и Россией и так далее.

Вы знаете, что касается отмены СВПД, здесь высказаны большие сожаления, и, конечно, сожаление о том, какие санкции вводятся в отношении Ирана со стороны США и косвенно в отношении стран – членов Европейского союза.

И я рад, что мы сейчас с господином Президентом Путиным присоединимся к учредительному заседанию «Сочинского диалога». И я очень рад, что этот форум, я всегда борюсь с определением – «гражданское» и «общественное», потому что в первую очередь здесь идёт речь о взаимодействии на очень разных уровнях: культура, искусство, наука, и это может быть и писательство, и музыка, и так далее, это не всегда связано именно с политикой. Я считаю, «Сочинский диалог» должен дальше углублять, укреплять австрийско-российские отношения.

Есть аналогичный форум между Россией и Германией, Россией и Францией. Я воспользовался случаем, и сейчас ещё раз воспользуюсь, пригласить Вас в Зальцбург, господин Путин, на Зальцбургский фестиваль. Мы в следующем году будем отмечать столетие этого фестиваля, в 2020 году. И по случаю этого столетнего юбилея, безусловно, там будут очень интересные пункты программы российского происхождения, это уже зафиксировано. И российский вклад культурный в этот фестиваль – это традиция, поэтому я буду очень рад видеть Вас там.

И большое Вам спасибо ещё раз за приглашение в Сочи, мне было очень приятно познакомиться с чем-то новым. И это не традиционный визит в столицу, это что-то другое. Большое спасибо.

Вопрос (как переведено): Я хотела бы поговорить о беседе с господином Помпео.

Господин Президент Путин, Вы сказали, что у обеих сторон есть интерес восстановить полностью отношения между США и Россией. Какие для этого должны быть условия? И готовы ли Вы к личной встрече с господином Трампом? И что Вы думаете об идее, чтобы эта встреча, саммит состоялся в Вене, где заключалось ядерное соглашение по Ирану?

В.Путин: Вена – хорошее место для проведения переговоров самого высокого уровня, но ближайшая возможность, я так понимаю, у нас будет встретиться с Президентом Трампом в ходе «двадцатки» в Японии. Если американская сторона готова к продолжению контактов в таком, особом режиме – я уже много раз на этот счет высказывался, – мы открыты для этих переговоров в любом месте, в том числе и в Вене.

А что касается наших двусторонних отношений, то да, действительно мы обсуждали это и вчера с Госсекретарем, обсуждали совсем недавно с Президентом Трампом по телефону. И могу сказать, во всяком случае, мы так чувствуем, что у американских партнеров есть заинтересованность в том, чтобы восстанавливать отношения. Во всяком случае, и в телефонном разговоре с Президентом, и вчера с Госсекретарем мы обозначили те темы, которые безусловно представляют взаимный интерес и не только в двустороннем плане. Ну, скажем, вопросы стратегической стабильности, безопасности в мире, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения. У нас в 2021 году заканчивается основополагающий наш договор в этой сфере – СНВ-3. Нам нужно думать о том, что с этим делать, продлевать его, не продлевать. Если продлевать, то нужно начинать полномасштабные переговоры.

У нас, безусловно, есть общий интерес в сфере урегулирования региональных конфликтов, это касается и Афганистана, это касается Сирии, это касается некоторых других точек. Их достаточно много в мире на сегодняшний день, к сожалению. И без нашего активного участия вряд ли эта работа может быть эффективной. Ну, наконец, северокорейская проблема. Мы заинтересованы в том, чтобы она была решена, причем решена таким образом, чтобы все стороны были удовлетворены результатами этого решения.

Ну, наконец, ядерная проблема и Ирана, и СВПД – это же тоже очень острый вопрос, связанный со всем комплексом ситуаций на Ближнем Востоке.

Поэтому интересов взаимных много. Я полагаю, что у нас и в сфере экономики есть чем заниматься. Я уже вчера говорил, Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем нефти, и нам нужно думать о том, как мы влияем на мировой энергетический рынок.

Есть и другие направления. Скажем, хорошо известно, что большинство самолетов Боинг производится из российского титана, мы это хорошо знаем, но это мало кто знает в мире. Есть и другие направления, которые представляют взаимный интерес. Поэтому мы открыты. Дело не в нас, дело в наших американских партнерах. Как они только созреют для этого, как внутриполитическая ситуация у них изменится таким образом, чтобы можно было работать, мы готовы в то же самое время включить все, что нужно с нашей стороны.

Надеюсь, такие условия создаются постепенно, особенно после доклада господина Мюллера, который констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы. Посмотрим, что дальше будет происходить.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам. Что вы думаете об угрозах США относительно возможных санкций по «Северному потоку-2»? Может ли австрийская компания OMV покинуть этот проект в связи с такими рисками?

А.Ван дер Беллен: Я думаю, что могу сказать, что у OMV нет ни малейшего намерения выйти из проекта «Северный поток-2». У Австрии нет намерения выйти из проекта «Северный поток-2». OMV – это австрийский газовый концерн, у них точно, нет такого намерения. Мы очень много инвестировали средств в эту вторую возможность транзита газа, и, разумеется, мы останемся при этом.

Если бы американский газ был дешевле, чем сибирский – российский газ, то, может быть, как-то поменялось бы соотношение. Но сейчас для этого нет причин. Американский сжиженный газ значительно дороже, чем наши теперешние источники. Поэтому нет вообще никакой экономической причины менять свою позицию.

В.Путин: Что касается попыток наших американских партнеров разрушить те или иные договоренности, те или иные проекты (речь идет и о «Северном потоке-2», и о некоторых других проектах), то мы неоднократно об этом говорили и хочу еще раз повторить, под предлогом различных политических причин на самом деле предпринимаются попытки недобросовестной конкуренции. Ничего больше за этим не стоит. Да, наши партнеры знают, что их продукт дороже и ничем не лучше по качеству, но тем не менее пытаются навязать своим партнерам свои услуги и в сфере обороны, и в сфере экономики. Австрия не самая большая страна в мире, но для защиты своих национальных интересов не требуется в данном случае ни ядерного оружия, ни территории. Требуется только политическая воля.

Конечно, компании вынуждены считаться с этим давлением, особенно те, которые работают на американском рынке. Чего здесь скрывать, зависимость большая в современном мире от доллара и от сотрудничества с Соединенными Штатами. Но это суверенное решение страны либо компании, нашего партнера. Насколько нам известно, OMV готова работать с нами и в дальнейшем, несмотря на такую попытку недобросовестной конкуренции.

Но мне представляется, что и другие компании осознают свою ответственность перед экономиками своих стран. Это серьезный вопрос, это стоимость первичного источника. Либо вся энергетика той или иной страны будет стоить дороже, и, соответственно, вся экономика будет менее конкурентоспособна, или нет, или потребители, в том числе бытовые потребители, будут пользоваться более дешевым продуктом. Это зависит от политического выбора наших партнеров. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы осуществлять этот проект, идти до конца. Мне кажется, что мы его доведем до логического завершения.

С турками легче работать, чем с европейцами. Эрдоган решил и сделал, а здесь нужно 27 стран, чтобы договориться, и годами мы жуем жвачку, и ничего не происходит. Это печально. Но Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнер. 300 миллиардов долларов – сейчас уже подходим к такому большому рубежу. Раньше, до кризиса, было 400, но 300 – тоже не мало. Думаю, что собственный живой интерес к реализации проектов подобного рода, который, безусловно, соответствует экономическим интересам всей Европы, все-таки победит.

Вопрос (как переведено): Вопрос господину Президенту Путину и затем господину ван дер Беллену.

За последние дни нарастает напряжение вокруг ядерного соглашения по Ирану. Что могла бы сделать Россия, чтобы спасти этот договор? Кремль заявил, что хотел бы сохранить этот договор. Что можно сделать?

И вопрос господину Президенту Ван дер Беллену. Ожидает ли Европа, что Россия спасет этот договор?

В.Путин: Мы всегда поддерживали этот договор, долго работали над ним вместе с нашими партнерами. Ключевую роль в подписании этого договора, нужно прямо сказать, сыграл сам Иран. И Соединенные Штаты, мы были рядом, помогали всем участникам этого процесса. И надеюсь, эта помощь была эффективной, если она дошла до своего логического завершения, до подписания СВПД.

Мы сожалеем, что договор разрушается. Наша позиция известна всем партнерам, в том числе американским. Мы выступали за сохранение этих договоренностей. Иран после подписания договора был самой, до сих пор еще является самой проверяемой и прозрачной страной в мире в этом смысле. Я лично имел беседу с директором МАГАТЭ, который мне сказал, мне лично говорил, кстати говоря, мы встречались в Сочи, что Иран выполняет все свои обязательства. Ну что еще добавить?

Тем не менее американские партнеры наши посчитали – необходимо выйти из этого договора. То, что сейчас происходит, – мы сожалеем об этом. Я неоднократно в разговорах с нашими иранскими партнерами говорил о том, что, на мой взгляд, целесообразнее было бы для Ирана оставаться несмотря ни на что в этом договоре. Сейчас скажу, знаете, такую недипломатическую вещь, которая может быть ранит ухо наших европейских друзей. Вот американцы вышли, договор разрушается, европейские страны не могут ничего сделать для его спасения и не могут реально работать с Ираном для того, чтобы компенсировать потерю в экономической сфере. Но как только Иран сделает первые шаги в ответ, сам заявит о том, что откуда-то выходит, назавтра все забудут, что инициаторами разрушения были Соединенные Штаты, и вина за все будет возложена на Иран. И мировое общественное мнение будет целенаправленно туда сдвигаться, в эту сторону. Я иранцам много раз об этом говорил. Честно говоря, не вижу целесообразности для них самих выходить из этого договора. Я сейчас это говорю свободно, открыто, потому что я много раз им об этом говорил в ходе наших переговоров. Но посмотрим, что будет происходить.

Россия – не пожарная команда, мы не можем все это подряд спасать, что от нас в полной мере не зависит. Мы свою роль сыграли, мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть, но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнеров, от всех игроков, включая и Соединенные Штаты, и европейские страны, и Иран.

А.Ван дер Беллен: У меня, к сожалению, есть немного, что можно было бы добавить. МАГАТЭ как минимум 13 раз проверяло Иран, и результаты были такие, что Иран придерживается соглашения по всеобъемлющему плану действий. И санкции со стороны США – это их решение. Это, конечно, не помогает международным отношениям. Без достаточной причины государство выходит из договора, это подрывает веру в договор в принципе.

С европейской точки зрения, особенно провокационен тот факт, как я считаю, что США после выхода из СВПД заявили о новых санкциях против Ирана и параллельно сказали, что все европейские компании, которые будут продолжать сотрудничество с Ираном, тоже будут подвергнуты наказанию. Но тут можно сложить дважды два, как это будет работать. Отношения США с определенными компаниями получаются важнее, чем с Ираном. Евросоюз до сих пор не смог найти эффективный инструмент, чтобы противодействовать этому. Мы этим занимаемся уже примерно один год. Я помню, как Президент Рухани об этом говорил в Вене. Очевидно, это очень трудно – взять и оказать поддержку Ирану. У меня впечатление, что любое дополнительное давление на Иран еще ухудшит политические отношения. Можно спорить о том, насколько это реалистично, но, на мой взгляд, если США дальше будут оказывать давление на Иран, то это увеличит риск того, что разразится новый кризис, так, как это было с Ираком несколько лет назад, и этого никто не хочет в Европе.

Вопрос: Вопрос и Вам, Владимир Владимирович, и Вашему собеседнику.

Глядя на сегодняшние переговоры, следя за ними, складывается впечатление, что российско-австрийский диалог заметно отличается от общего российско-европейского диалога, и цифры растут, и политический диалог куда более активный. В этом смысле насколько мешают европейские санкции российско-австрийскому сотрудничеству? И, может быть, можно говорить о том, что жесткая линия в Европе уступает место такому европрагматизму? Спасибо.

В.Путин: Санкции всегда мешают. Это нелегитимные действия, производимые в обход Совета Безопасности ООН. Только Совет Безопасности ООН может водить такие ограничения, а все остальное является нелегитимным, противоречит действующему международному праву. Такова, к сожалению, практика сегодняшнего дня. Мы живем в этих условиях и понимаем, что в одностороннем порядке мы это тоже изменить не можем.

Я много раз говорил, хочу повторить – мы готовы к гибкому поведению, мы готовы на компромисс, мы готовы искать решения любых сложных вопросов и проблем, только не за счет наших фундаментальных интересов, наших фундаментальных национальных интересов – вот и все. А так, мы достаточно гибки в решении любых вопросов, в том числе и с европейскими партнерами. В целом у нас, повторяю, товарооборот растет не только с Австрией, но и с европейскими странами. У нас с США вырос товарооборот в прошлом году на 25 процентов. Правда, там абсолютные цифры ничтожные, маленькие, но все равно он вырос на 25 процентов. Это, в общем, показатель, тенденция хорошая. И с Европой вырос, вырос еще больше. У нас до докризисного уровня в наших отношениях был 400 с лишним миллиардов оборот, а сейчас он достиг 300, в прошлом году был 200. Почти на 80 миллиардов вырос. Так что рост приличный, он примерно соответствует в процентном отношении тому, что мы имеем и с Австрией. Но мы в Австрию просто продаем побольше энергоносителей, они в цене выросли, поэтому ценовые показатели получше.

А что касается промышленной кооперации и так далее, у нас в принципе со всеми странами неплохо развивается – и с Германией, и с Францией, и с Италией. Ну, лучше или хуже, здесь трудно сказать, во всяком случае, мы довольны тем, как развиваются наши отношения. Ну, конечно, было бы лучше, если бы никаких ограничений, связанных с политикой, не было, не было бы в экономике политически мотивированных ограничений. Это всегда мешает, это наносит ущерб всем.

Кстати говоря, нам, может быть, даже в меньшей степени. Десятки миллиардов евро потеряли сами страны Евросоюза, а за этими десятками миллиардов стоят рабочие места, кстати говоря, доходы и заработные платы рабочих, которые работают на европейских предприятиях и которые могли бы поставлять товары на наш рынок, и поставляли бы в большем объеме, чем сегодня. Надеюсь, мы когда-нибудь возродим весь комплекс наших отношений в первозданном виде и будем двигаться дальше.

А.Ван дер Беллен: С точки зрения экономики, я считаю, самое сложное у нас позади. Что касается санкций, вы знаете так же хорошо, как и я, что здесь есть определенные предпосылки – политические, ситуация с Крымом и так далее. Сейчас не так просто найти выход.

Как экономист, могу с Вами согласиться, господин Президент. Санкции причиняют вред всем. У Австрии поначалу были большие трудности с этим, но сейчас, в последние 3–4 года мы свои торговые потоки несколько изменили. И раньше мы продавали готовые продукты нашей хозяйственной деятельности (яблоки и так далее), сейчас это технологические ноу-хау, машины. Ситуация, если на нее смотреть чисто экономически, неудовлетворительная, и я не думаю, что кто-то будет с этим спорить.

Спасибо.

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Сочи, 14 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать Государственного секретаря США Майка Помпео на российской земле. Это его первый визит в Россию в качестве главы внешнеполитического ведомства США, хотя он бывал здесь и в своих других ипостасях.

Сегодня мы провели переговоры в развитие обстоятельного полуторачасового телефонного разговора наших президентов, который состоялся 3 мая. По его итогам главы государств поручили нам заняться интенсификацией нашего диалога.

Мы начали выполнять эту задачу несколько дней назад в Финляндии, в Рованиеми, где «на полях» Министерского заседания Арктического совета провели очень полезную встречу. Сегодня в развитие того диалога подробно обсудили ситуацию в наших двусторонних делах и обменялись мнениями по наиболее актуальным международным и региональным проблемам. Прежде всего, по ситуации в Венесуэле, на Корейском полуострове, в Сирии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, на Украине, в Афганистане, по положению дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД).

О результатах наших переговоров мы через некоторое время сегодня вечером доложим Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

В целом могу сказать, что разговор получился откровенным и полезным.

Понятно, что наши отношения с США переживают далеко не лучшие времена. Потенциал взаимовыгодного сотрудничества во многом остаётся нереализованным. Не последнюю роль в этом играет доставшаяся нынешнему руководству США в наследство от предшественников антироссийская санкционная политика.

Поскольку речь идёт о двух крупнейших ядерных державах, напряжённость между Россией и США неизбежно негативно влияет на общую ситуацию в мире. Поэтому мы с М.Помпео сошлись на том, что нужно постараться предпринять практические шаги по исправлению сложившейся ситуации.

Россия заинтересована в нормализации нашего диалога. Убеждены, что это вполне возможно и реально, если вести дело на основе взаимного уважения и учета интересов.

Согласились с важностью восстановления каналов общения, которые в последнее время были заморожены, в том числе в немалой степени из-за волны безосновательных обвинений в наш адрес в попытках повлиять на исход американских выборов, даже в наличии некоего сговора с нами высокопоставленных должностных лиц нынешней Администрации США. Понятно, что подобная инсинуация – это полнейшая фикция. Надеюсь, что после опубликованного недавно доклада спецпрокурора Р.Мюллера страсти за океаном улягутся и можно будет, наконец, продвинуться вперёд в налаживании более конструктивного взаимодействия, профессионального диалога между Россией и США. Думаю, что для этого имеются базовые понимания, которые обсуждались нашими президентами на их встрече в прошлом году на саммите в Хельсинки, а затем несколько раз по телефону. Пока эти понимания реализуются не в полной мере.

Из позитивных результатов мы отметили возобновление в декабре прошлого года работы нашего двустороннего диалога по противодействию терроризму на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Это хороший шаг, но, конечно же, недостаточный.

Рассчитываем, что удастся воплотить в жизнь и другие идеи, которые рассматривались в Хельсинки, недавно между нами в Рованиеми и сегодня в Сочи.

Прежде всего я бы выделил целесообразность создания неправительственного экспертного совета из известных политологов, бывших военных, дипломатов, специалистов по двусторонним отношениям. Таким взглядом со стороны они помогли бы определить, как нам преодолеть накопившееся взаимное недоверие, прежде всего, для правильного толкования действий друг друга в оборонной сфере и для предотвращения гонки вооружений, но в перспективе - для выстраивания нормального, устойчивого сотрудничества в других областях.

Считаем также полезным учреждение двустороннего делового совета, который объединил бы представителей крупного частного бизнеса с обеих сторон. Они могли бы также вырабатывать рекомендации, которые нацелены на то, чтобы помочь правительствам формировать комфортные условия для взаимовыгодной экономической кооперации.

Обсудили шаги, которые способны дать импульс позитивному развитию российско-американских отношений. Мы передали памятную записку Государственному секретарю США М.Помпео. Надеюсь, что наши идеи будут рассмотрены в Вашингтоне.

Что касается международной повестки дня, мы откровенно поговорили по многим вопросам, включая ситуацию вокруг Венесуэлы. Россия выступает за то, чтобы именно народ этой страны определял свое будущее. В этом плане крайне важно, чтобы все патриотические, ответственные политические силы этой страны начали диалог между собой, к чему призывает и целый ряд стран региона в рамках т.н. «механизма Монтевидео». Как сказал Президент Венесуэлы Н.Мадуро, Правительство готово к такому диалогу.

По Сирии говорили о необходимости выполнения в полном объеме резолюции 2254 СБ ООН, ключевым положением которой является уважение суверенитета и территориальной целостности САР. Договорились о том, чтобы продолжать консультации на основе имеющихся у нас контактов. «Сверили часы» по ряду конкретных аспектов, в том числе связанных с окончательным искоренением терроризма на сирийской земле, обеспечением условий для возвращения беженцев, решением гуманитарных проблем и запуском политического процесса в контексте формирования Конституционного комитета. Надеемся, что этот орган в самое ближайшее время сможет начать свою работу в Женеве под эгидой ООН.

Говорили про Ближний Восток, про ситуацию, которая сложилась вокруг СВПД. Здесь у нас немало расхождений, но то, что мы говорим на эту тему и продолжим обсуждать эту ситуацию, дает нам надежду на то, что какие-то договоренности могут быть достигнуты при поддержке России и США.

Что касается ситуации на Украине, то здесь также есть резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Мы рассчитываем, что новое руководство Украины сможет определить свою позицию по ним, основываясь на безальтернативности политического урегулирования внутриукраинского кризиса.

Из других вопросов отмечу ситуацию на Корейском полуострове, которую наши президенты подробно обсуждали в телефонном разговоре 3 мая. Президент России В.В.Путин рассказал Президенту США Д.Трампу о российско-северокорейском саммите, который состоялся 25 апреля во Владивостоке. Мы выступаем за развитие диалога между Вашингтоном и Пхеньяном. Готовы его поддерживать. Уверен, что в конечном счете мы должны стремиться к тому, чтобы формировать в Северо-Восточной Азии прочный механизм мира и стабильности. Отметили, что руководство КНДР ожидает соответствующие гарантии безопасности своей страны в ответ на шаги по денуклеаризации. Ясно, что она должна распространяться на весь Корейский полуостров.

Отметили очень полезное взаимодействие, которое уже осуществляется по Афганистану, в том числе в формате «тройки» – Россия, США и Китай.

Особое внимание уделили вопросам стратегической стабильности. Рассмотрели ситуацию, которая складывается вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Говорили о перспективах Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в связи с тем, что первый срок его действия истекает в феврале 2021 года. Мы заинтересованы в том, чтобы возобновить профессиональный и конкретный диалог по всем аспектам контроля над вооружениями. Надеюсь, что эта договоренность будет позитивно воспринята нашими двумя народами и всем мировым сообществом.

В целом я еще раз хотел бы сказать, что разговор был откровенным, насыщенным, содержательным. Надеюсь, что визит Госсекретаря США М.Помпео будет способствовать не только улучшению атмосферы российско-американских отношений, но и позволит продвигаться, пусть небольшими, но реальными шагами в разрешении практических вопросов, которые того требуют на повестке дня двусторонних отношений, по региональной и международной проблематике.

Благодарю своего коллегу за хорошие переговоры.

Вопрос: Вы упомянули договор СНВ-3, который истекает в 2021 году. До сих пор неясно, будет ли он точно и однозначно продлён. Если США не снимут озабоченности российской стороны, будет ли Москва продолжать настаивать на продлении Договора?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, то, действительно, у нас есть озабоченности, которые касаются заявленного США «переоборудования» пусковых установок подводных лодок «Трайдент» и тяжёлых бомбардировщиков из ядерного в неядерное оснащение. Договором предусмотрены конкретные процедуры, которые должны позволить второй стороне убедиться, что эта конверсия осуществлена таким образом, чтобы нельзя было вернуть ядерный потенциал соответствующих пусковых установок и бомбардировщиков. Эти вопросы обсуждаются в Двусторонней консультативной комиссии по Договору СНВ, наблюдающей за его выполнением. Мы рассчитываем, что это обсуждение в итоге даст позитивный результат.

На вопрос о том, что будет делать Россия, если эти озабоченности сохранятся, я предпочитаю не отвечать, потому что мы сейчас исходим из того, что сможем договориться в рамках упомянутой Двусторонней комиссии. Гадать, что будет или чего не случится, не задача дипломатов. Наша задача – достигать результата. Мы будем именно так и поступать.

Вопрос (перевод с английского): Почему российское Правительство настаивает в своей поддержке Н.Мадуро, хотя все демократические страны в латиноамериканском мире признали Х.Гуайдо легитимным временным главой Венесуэлы?

С.В.Лавров: Что касается того, почему Россия занимает именно такую позицию в поддержку диалога, рассмотрения всех вопросов самими венесуэльцами без ультиматумов и предварительных условий, мы исходим из того, что демократию силой не устанавливают. Угрозы, звучащие в адрес правительства Н.Мадуро из уст официальных представителей Администрации США и Х.Гуайдо, который постоянно напоминает о своем праве пригласить вооруженную интервенцию извне, не имеют ничего общего с демократией.

Мы помним, как в мае 2003 года Президент США Дж.Буш-младший на борту авианосца объявил об установлении демократии в Ираке. Мы помним, как в 2011 году было объявлено, что лидер Ливии М.Каддафи свергнут и в стране воцарилась демократия. Думаю, мне не надо более подробно останавливаться на том, как сейчас демократия ощущает себя в Ираке, Ливии и ряде других мест, где подобного рода попытки свержения режимов имели место и ни к чему хорошему не привели.

Вопрос: Поступает противоречивая информация о возможной личной встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Например, в качестве места ее проведения звучит Осака. Могли бы Вы прояснить, состоится ли такая встреча? Если да, то когда и где?

С.В.Лавров: Естественно, мы слышали заявление Президента США Д.Трампа о том, что он рассчитывает провести встречу с Президентом России В.В.Путиным, в том числе в рамках их участия в саммите «Группы двадцати» в Осаке. Если такое предложение официально поступит, мы, конечно же, позитивно на него отреагируем. Мы с М.Помпео говорили об этом сегодня.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули, что, несмотря на имеющиеся разногласия, отдельные договоренности по Ирану могут быть достигнуты. Вы не могли бы пояснить, какие точки соприкосновения вы видите с США по Ирану и как может развиваться ситуация?

С.В.Лавров: Что касается ситуации вокруг Ирана и СВПД, я надеюсь, что разум восторжествует и слухи о якобы планируемом направлении в регион 120-тысячной армии США - о чем мы сегодня говорили, и М.Помпео сказал, что это дело военных - не имеют под собой оснований, потому что регион и так перенапряжен различными конфликтными ситуациями. Кстати, замечу «в скобках», что мы говорили и о перспективах палестино-израильского урегулирования.

Когда я говорю, что мы надеемся на нахождение политического решения ситуации вокруг Ирана - мы действительно будем способствовать тому, чтобы ситуация не «свалилась» в военный сценарий. Как это сделать – уже задача дипломатов.

Я почувствовал, что у американской стороны тоже есть настрой на поиск политического решения. Ситуация сложная. Как вы знаете, мы не поддержали и считаем ошибкой решение США о выходе из СВПД. Правительство США принимает новые меры в отношении Ирана, объявляя санкции, запрещающие иметь какие-либо дела с ИРИ: теперь нельзя покупать нефть и вообще торговать с Ираном. Надеюсь, что мы вместе с нашими европейскими коллегами и китайскими партнерами, которые тоже являются участниками СВПД, в контактах с Вашингтоном будем искать пути выхода из этого кризиса. Пока нас только все глубже и глубже засасывает в эту воронку.

Касательно адресованного Вами Госсекретарю США вопроса об утверждениях о вмешательстве Российской Федерации в выборные процессы в США хотел бы сказать, что сегодня я передал М.Помпео копию статьи, которая была опубликована в США в 1987 году, с предупреждением о том, что Советский Союз будет пытаться повлиять на выборы Президента США, которые предстояли в 1988 году. В статье, между прочим, было впервые упомянуто о политических амбициях тогдашнего успешного предпринимателя Д.Трампа.

Эту тему можно обсуждать бесконечно, но пока у нас на столе не будет конкретных фактов, мы не сможем по-взрослому на эту тему разговаривать. Факты говорят о том, что никаких доказательств у тех, кто раздувает эту тему, нет. Мы неоднократно предлагали профессионально возобновить контакты по проблемам кибербезопасности, в рамках которых можно будет обсуждать любые озабоченности, возникающие у одной стороны по отношению к другой. Львиная доля атак на наши интернет-ресурсы приходится на источники на территории США. Поэтому есть что обсуждать.

Если говорить конкретно про последнюю президентскую кампанию в США, то у нас с 2013 года существует канал обмена информацией о возможных непреднамеренных рисках, возникающих в киберпространстве. С октября 2016 года (когда демократическая администрация США впервые подняла этот вопрос) по январь 2017 года (до инаугурации Д.Трампа) по этому каналу шел трафик запросов и ответов. Не так давно, когда нападки на Российскую Федерацию в связи с якобы имевшим место вмешательством в выборы достигли апогея, мы предложили опубликовать этот обмен сообщениями по линии двух структур, занимающихся избежанием инцидентов в киберпространстве. Напомнил сегодня об этом М.Помпео. Администрация теперь уже Д.Трампа отказалась это делать. Не знаю, кто принимал решение, но публикация этих данных была заблокирована американской стороной. Хотя, по нашему убеждению, придание ей гласности сняло бы очень большую часть распространяемых сейчас измышлений. Мы, безусловно, не будем в одностороннем порядке опубликовывать эти переговоры, но хотел бы зафиксировать сам факт.

Еще раз подтверждаю, мы хотим и готовы заниматься с нашими американскими партнерами возникающими в киберпространстве проблемами профессионально, без каких-либо эмоций, политизации, идеологизации и тем более без попыток делать эту тему чуть ли не главной во внутриполитической борьбе в США.

Кстати, я передал М.Помпео неофициальный меморандум, как у нас принято говорить по-английски «non-paper», в котором излагаются не вымышленные, а фактические подтверждения вмешательства США во внутреннюю политику Российской Федерации, включая печально известный закон «О поддержке свободы Украины», принятый Конгрессом, в котором Госсекретаря обязывают заниматься продвижением демократии в России напрямую и через работу с российскими НПО. На эти цели ассигнуется 20 млн долл. США ежегодно. Это не вымыслы, а документ, имеющий форму закона США. Так что мы готовы говорить на эту тему.

Здесь сидит уважаемый мной Посол США Дж.Хантсман, который знает, как непросто бывает работать в России. Наш Посол в США А.И.Антонов тоже знает о возникающих проблемах. Мы в принципе за то, чтобы снимать эти проблемы, устранить все нагромождения взаимных негативных действий – которые начали США и на которые мы должны были отвечать - и за то, чтобы дипломаты работали открыто, в соответствии с Венскими конвенциями о дипломатических и консульских сношениях и не создавали у противоположной стороны ощущения, что кто-то пытается влиять на внутриполитические процессы.

Сегодня мы привели в очередной раз пример, когда в 1933 году по инициативе США Президент Ф.Рузвельт и Народный комиссар по иностранным делам СССР М.М.Литвинов обменялись нотами, в которых обязались не вмешиваться во внутриполитические процессы друг друга. Подчеркну еще раз, США были инициаторами этого обмена нотами. Мы уже несколько лет, начиная с Администрации Б.Обамы, предлагаем нашим американским партнерам переподтвердить эту договоренность. Пока они на это не готовы, так что делайте выводы сами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2019 > № 3015635 Сергей Лавров

Война с Ираном? Пентагон отправит армию на Ближний Восток

Пушков оценил план США по отправке военных на Ближний Восток

Лидия Мисник

В случае нападения Ирана на американских военнослужащих или ускорения ядерной программы Тегерана Пентагон может направить на Ближний Восток до 120 тыс. военных. Об этом говорится в новом плане оборонного ведомства США по сдерживанию Ирана. В российском Совфеде считают, что на Ближнем Востоке грядет новая война.

Исполняющий обязанности министра обороны США Патрик Шанахан представил план военного сдерживания Ирана, пишет The New York Times со ссылкой на неназванные источники в американской администрации. Об этой тактике он рассказал на совещании помощников главы Белого дома. Согласно плану, в случае нападения Тегерана на военнослужащих США или ускорения ядерной программы Пентагон может направить на Ближний Восток до 120 тыс. военных.

Газета уточняет, что одним из авторов инициативы является помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Впрочем, план не предусматривает военного вторжения на иранскую территорию, которое потребовало бы значительно большего количества солдат.

Издание не располагает сведениями, известно ли об этом плане президенту США Дональду Трампу.

NYT сомневается в том, что американский лидер готов поддержать такую идею, поскольку ранее он неоднократно заявлял о намерении вывести военнослужащих Соединенных Штатов с Ближнего Востока и из Афганистана.

По словам собеседников издания, этот план можно считать частью тактики запугивания Тегерана, призванной предостеречь иранскую сторону от агрессии. Военный контингент в 120 тыс. военнослужащих по численности приближается к американской армии, осуществившей в 2003 году вторжение в Ирак. Как отмечает NYT, развертывание такой группировки может «дать Тегерану больше целей для нанесения удара и, возможно, больше оснований», что грозит риском втягивания США в затяжной конфликт.

Российский сенатор Алексей Пушков считает, что Вашингтон готовится к новой войне на Ближнем Востоке.

«В 2003 вице-президент США (Дик) Чейни заявил: «Пора брать Ирак». Но так «взяли», что потом не знали, как бросить. Сейчас роль Чейни выполняет Болтон, призывающий нанести удар по Ирану. Пентагон готов отправить на Средний Восток 120 тысяч солдат, как в своё время в Ирак. Готовится война», — написал Пушков в твиттере.

Незадолго до этого Патрик Шанахан сообщил в своем твиттере, что на Ближний Восток направлены авианосец «Авраам Линкольн» и дополнительная группа бомбардировщиков. По его словам, это связано с «серьезной угрозой со стороны армии иранского режима».

Он назвал переброску войск необходимой для пресечения разного рода провокаций со стороны Тегерана. При этом о сути гипотетических угроз он не рассказал. Как указали источники агентства Reuters, слова министра обороны основаны на предоставленной США разведывательной информации.

О намерении Вашингтона перебросить дополнительные силы на Ближний Восток 5 мая заявлял сам Джон Болтон.

В своем твиттере Патрик Шанахан назвал такое решение предусмотрительной перегруппировкой в ответ на признаки «реальной угрозы» со стороны Тегерана.

«Мы призываем иранский режим прекратить всякие провокации. Мы будем считать иранский режим ответственным за любое нападение на американские силы или наши интересы», — предупредил Шанахан.

Как пояснил Associated Press источник в Пентагоне, решение Белого дома обусловлено намерением иранских сил нанести удар по США. Собеседник агентства отметил, что у американской стороны есть «явные признаками» подготовки Ираном и близкими к нему силами потенциальной атаки. В агентстве уточнили, что развертывание американских сил одобрило оборонное ведомство США.

О том, что на решение США о направлении на Ближний Восток авианосной группы повлияла развединформация, стало известно еще на прошлой неделе.

Как сообщили источники интернет-порталу Axious, Вашингтон получил эти данные от Израиля. Согласно им, Тегеран намеревается причинить ущерб интересам американской стороны в Персидском заливе.

Информацию передали Белому дому до того, как Джон Болтон объявил о планах американской стороны направить властям Ирана сигнал в виде ударной группы ВМС во главе с авианосцем «Абраам Линкольн» и тактической группы бомбардировщиков. США планировали отправить свои военно-морские силы в зону оперативной ответственности Центрального командования ВС США (СЕНТКОМ), в которую входят, в первую очередь, Ближний Восток и Северная Африка.

«Нам до сих пор неясно, что Иран пытается сделать и как они планируют это делать, но нам ясно, что температура у Ирана повышается в результате растущей кампании давления США против него, и они рассматривают возможность ответных мер против интересов США в Персидском заливе», — указал источник портала в израильском правительстве.

Собранные израильскими спецслужбами, большей частью разведкой «Моссад», данные - это одна из причин озвученного Болтоном решения, подчеркнули в Axious. Данные о возможном сговоре Ирана против американской стороны или ее союзников в Персидском заливе Израиль получил за две недели до этого на переговорах в Белом доме, сообщили в статье.

Отношения между Ираном и США довольно активно накаляются, и Вашингтон, очевидно, готовится принимать решительные меры. Джон Болтон провел в ЦРУ совещание по иранскому вопросу. В нем приняли участие высшие должностные лица из числа сотрудников разведки, дипломатов и военачальников, сообщал NBC News со ссылкой на источники. Встреча состоялась 29 апреля в 7.00 по местному времени. Чаще всего такие совещания проходят в конференц-зале Белого дома, а не в штаб-квартире ЦРУ.

Участники встречи сообщили телеканалу, что на совещании не обсуждались данные разведслужб, на основании которых США приняли решение отправить на Ближний Восток группу авианосцев и бомбардировщиков. Вместе с тем раскрыть темы этой встречи они отказались.

Иран экспортирует ковры машинного производства на сумму $350 млн. ежегодно

Иран, в настоящее время, экспортирует ковры машинного производства на сумму 350 миллионов долларов ежегодно, заявил член совета директоров Ассоциации специалистов по текстилю Ирана Алиреза Хаэри, добавив, что это половина общих доходов страны от экспорта текстильных изделий.

Статистика показывает, что ковровые изделия машинного производства составляют половину общей экспортной стоимости текстильной промышленности Ирана, подтвердил Хаэри, сообщает Fars News.

Он подчеркнул, что экспорт текстильной промышленности составляет около 700 миллионов долларов, из которых более 350 миллионов приходится на ковры машинного производства.

По его словам, объем ковров машинного производства, произведенных в стране в прошедшем 1397 иранском календарном году (закончившемся 20 марта 2019), составляет 90 миллионов квадратных метров, из которых около 60 миллионов квадратных метров приходится на внутренний рынок.

Страна обладает высокой производительностью до 120 миллионов квадратных метров ковров машинного производства в год, если соответствующие экспортные рынки будут приняты во внимание для этого продукта, заявил Хаэри.

Он считает, что экспортерам ковров может быть оказана надлежащая поддержка путем предоставления экспортных кредитов, рассмотрения возможностей для погашения этих кредитов, предоставления экспортных стимулов и содействия торговым отношениям с другими странами.

Иранский машинный ковер считается самым дорогим текстильным продуктом в мире с точки зрения дизайна, качества и цвета, сказал он, добавив, что "при поддержке внутреннего производства машинного ковра, этот продукт может получить львиную долю на международных рынках".

В своем выступлении Хаэри сказал: "Страна обладает большими возможностями для экспорта ковров машинного производства на 1,5 миллиарда долларов в год".

Он призвал ответственных должностных лиц подготовить подходящие условия для экспортеров в соответствии со стимулирующим экспортом на международной арене.

В конце февраля, иранский коммерческий атташе в Ираке Насер Бехзад заявил, что к 2020 году в арабской стране, как ожидается, потребуется иранских ковров почти на 600 миллионов долларов, поскольку спрос на этот товар растет.

"К 2020 году иракский рынок будет стремиться купить иранские ковры на сумму, оцениваемую в 600 миллионов долларов", - сказал Бехзад, отметив, что доля Ирана в удовлетворении спроса на иракском рынке составляет менее пяти процентов.

В прошлом году более 5 397 000 тонн иранских ковров на сумму 424 451 млн. долларов были экспортированы в более чем 70 стран, и США заняли первое место в списке по импорту иранских товаров на 126 млн. долларов, рассказал иранский чиновник.

Иран продолжит экспорт алюминия в соседние страны

Секретарь Синдиката Иранской алюминиевой промышленности Абольфазл Резаи объявил, что, несмотря на санкции США в отношении металлургической промышленности Ирана, страна продолжит экспорт алюминия своим соседям.

"Афганистан, Турция и Ирак являются нашими основными пунктами экспорта алюминия, и недавние санкции под руководством США не повлияют на экспорт в эти страны, если банковские проблемы не помешают нам достичь поставленной цели", - сказал он, сообщает Mehr News.

В субботу председатель Иранской ассоциации производителей стали (ISPA) Бахрам Собхани призвал изменить и исправить внутренние правила противодействия санкциям в области экспорта стали.

Напомнив об ограничениях, установленных для экспорта стальной продукции страны, он добавил, что "для уменьшения воздействия санкций, следует упростить внутренние инструкции и устранить существующие барьеры".

Администрация Трампа объявила о новых санкциях в отношении металлургических секторов Ирана - стальной, алюминиевой и медной - в среду.

Распоряжение Трампа появилось через несколько часов после того, как Иран объявил о выходе из части ядерного соглашения эпохи Обамы, известного как JCPOA.

Нефть и газ в апреле 2019 года

Рынок нефти: США ужесточают эмбарго против Ирана, но хотят низких цен на нефть

Нефтяной рынок продолжал расти, обновляя максимумы с начала года. В апреле Brent поднялась на 3,9%, до $71,59 за баррель; рост был сравним с мартовским. WTI росла медленнее, подорожав на 3%, до $63,5. Средняя цена барреля Brent с начала года составила $63,7. Напомним, ранее представители стран — участниц ОПЕК+, в том числе России, называли комфортным для производителей и потребителей коридор $60–70 за баррель.

В апрельском отчете ОПЕК сообщалось, что в марте картель снизил добычу на 534 тыс. б/с, до 30,2 млн б/с. Больше сократила производство Саудовская Аравия — на 324 тыс. б/с, до 9,79 млн б/с.

Сделку ОПЕК+ Саудовская Аравия в марте выполнила на 161%.

На 93% соглашение выполнил Ирак, снизивший добычу на 126 тыс. б/с, до 4,52 млн б/с. Из-за американского эмбарго сократилась добыча нефти в не участвующем в соглашении Иране (на 28 тыс. б/с, примерно до 2,7 млн б/с). В целом ОПЕК+ выполнил сделку более чем на 150%, что стало важным драйвером роста цены на нефть.

В России с января по апрель 2019 г. добыча нефти и конденсата выросла в годовом исчислении на 3,2% к аналогичному периоду 2018 г., до 185,9 млн т (11,31 млн б/с). В апреле 2019 г. было произведено 45,97 млн т, на 2,4% больше, чем в апреле 2018 г., но на 3% ниже, чем в марте 2019 г., и на 5% ниже уровня декабря 2018 г.

Россия свои обязательства исполняет так, чтобы не очень портить статистику промышленного производства в годовом исчислении.

Другим важным фактором стало сокращение иранской добычи и экспорта. По данным нефтяного терминала Refinitiv Ekon, опубликованным Reuters, экспорт нефти из Ирана упал менее чем до 1 млн б/с (в марте объем поставок за рубеж составлял 1,1 млн б/с). Страны, которым США в 2018 г. в виде исключения разрешили покупать иранскую нефть до конца апреля 2019 г., начали сокращать объемы закупок. В конце апреля США подтвердили намерение отменить исключения с мая.

Одновременно госсекретарь США Майк Помпео заявил, что эмбарго снизило доходы Ирана от экспорта нефти на $10 млрд в год. Но сокращение экспорта нефти Ираном подталкивает цену на нефть к росту.

До эмбарго Иран был шестым производителем нефти в мире, на него приходилось почти 5% нефтедобычи (11% добычи ОПЕК). В марте, по данным ОПЕК, Нигерия немного увеличила добычу по сравнению с декабрем 2018 г., но небольшой рост поставок из Нигерии, входящей только в топ-15, не смог восполнить потери.

В США попытались снизить растущие с начала года цены еще в марте путем распродажи стратегических резервов.

6 млн баррелей были довольно быстро раскуплены, но цены все равно шли вверх. В апреле выяснилось, что возможности Штатов обваливать цены на нефть ограничены, так как, по сообщениям ExxonMobil, купленная у концерна партия сырья для стратегического резерва оказалась отравлена сероводородом, содержание которого в 250 раз превышало нормативы и в 7 раз — уровень, опасный для здоровья человека. Минэнерго США обвинило производителей, нарушивших, по его мнению, нормы хранения; сами нефтяники это отрицали. Причиной заражения стали бактерии, превращающие серу в сероводород; заражению подверглась треть стратегического резерва.

Минэнерго обещало продать еще 6 млн барр. стратегического запаса в начале мая, но качество нефти из США теперь под большим вопросом. Напомним, претензии к нефти США предъявляла PetroChina.

После отмены исключений на импорт из Ирана президент США Дональд Трамп и госсекретарь Майк Помпео пытались активизировать «медведей» нефтяного рынка: дескать, дефицит предложения нефти смогут восполнить Саудовская Аравия и ОАЭ.

Саудиты и ОАЭ действительно смогут компенсировать 1,5–2 млн барр. Но не факт, что они этого захотят: в марте обе страны аккуратно выполняли обязательства по ОПЕК+. Дефицит может не сократиться и из-за нестабильности в Венесуэле и Ливии, которых российский министр энергетики РФ Александр Новак назвал «черными лебедями» мирового нефтяного рынка.

Да и крупнейшие мировые производители не всесильны. Saudi Aramco в проспекте эмиссии облигаций, предназначенном для международных инвесторов, сообщила, что добыча на крупнейшем месторождении «Гавар» составляет только 3,8 млн б/с в день, намного ниже ожиданий. 15 лет назад, когда компания впервые сообщила о намерении выйти на IPO, заявлялось, что добыча на месторождении составляет 5 млн б/с уже 10 лет. Два года назад Минэнерго США оценило добычу на «Гаваре» почти в 6 млн б/с. Получается, что крупнейшее месторождение мира по объему суточной добычи нефти уже не «Гавар», а сланцевая формация Permian в США. Полагаться на Саудовскую Аравию как на производителя, способного в любой момент нарастить объемы добычи, уже рискованно.

Глобальные инвестбанки BoA Merril Lynch и Barclays выпустили аналитические обзоры, прогнозируя возможность роста цены на нефть до $100 за баррель уже до конца 2019 г. из-за роста спроса, прежде всего в Китае, на фоне сокращения предложения. А аналитическое агентство Oxford Economics считает, что, если цена превысит $100 за баррель, мировой ВВП может упасть примерно на 0,6% — мировую экономику будет ждать стагнация.

Ситуация будет обсуждаться 19 мая на встрече министерского мониторингового комитета ОПЕК+ в Джидде в преддверии июньского саммита ОПЕК.

Эксперты расходятся во мнениях относительно будущего сделки ОПЕК+.

Одни считают, что ее продлят до конца 2019 г., что может подтолкнуть цены к уровню $100 за баррель. Другие уверены, что из-за резкого скачка цен и отмены США исключений для импортеров иранской нефти сделка продлеваться не будет. Ни ОПЕК, ни Россия в апреле не давали прогнозов относительно сделки и II полугодия 2019 г. Неопределенность скорее способна охладить нефтяной рынок, чем продолжать его разогревать.

Сохраняется бурный рост добычи сланцевой нефти. Несмотря на то, что добыча в США остается на рекордно высоком уровне, свыше 12 млн б/с, американское Минэнерго прогнозирует, что в 2019 г. темпы роста замедлятся, составив 12,3 млн б/с.

Но, в отличие от Саудовской Аравии и России, где нефтедобыча полностью или преимущественно в руках государства, добыча в США осуществляется исключительно частными компаниями — и дисциплины от них ожидать будет сложно.

При высоких ценах сланцевики будут использовать любой шанс для дополнительной добычи, а рост предложения в США сможет перекрыть увеличение добычи нефти Саудовской Аравией.

В среднесрочном периоде американцам будет сложно поддерживать высокие объемы добычи: рентабельность производства оказалась значительно ниже ожидаемой, а для частного бизнеса это имеет решающее значение. Но в ближайшее время активность сланцевиков будет сокращаться не слишком сильно, уйдут только самые низкорентабельные и нерентабельные игроки.

У Трампа, чтобы понизить цены, остается немного вариантов. Один из них — словесные интервенции, действующие уже с меньшим эффектом. В конце апреля заявление в Twitter о якобы проведенных переговорах с Саудовской Аравией о снижении цен на нефть за день обвалило цены более чем на 3%. На следующий день появились опровержения со ссылкой на источники в ОПЕК, что не позволило Brent опуститься ниже $70.

У США в резерве еще один вариант — санкции.

В Конгрессе наряду с антироссийскими законопроектами рассматривается законопроект NOPEC, предполагающий, что Минюст США может обвинить любые страны ОПЕК в нарушении антимонопольного законодательства. Саудовская Аравия его жестко раскритиковала, пригрозив ухудшением дипотношений и даже, как сообщали некоторые СМИ, отказом от долларовых расчетов за нефть (впрочем, отказ от доллара был опровергнут самим Эр-Риядом).

Трамп пока не высказал определенной позиции по законопроекту, но, судя по постам в Twitter, он, скорее всего, настроен на переговоры с саудитами относительно увеличения добычи. Поэтому за ходом встречи в Джидде будут пристально следить: пойдет ли ОПЕК+ на компромисс с США?

В мае мы ожидаем цену нефти на уровне $65–75 за баррель.

Рынок нефтяных акций: вероятные санкции не помеха дивидендам

В апреле индекс Мосбиржи умеренно вырос (на 1,5%), немного превысив 2550 пунктов; нефтяные акции продолжили демонстрировать неоднозначную динамику. Новостной фон для российского фондового рынка был противоречив. В начале апреля два американских сенатора внесли в Конгресс обновленную версию законопроекта DETER («Закон о защите выборов от угроз»).

Проект требует от руководства национальной разведки в течение 30 дней после любых будущих выборов установить, имело ли место внешнее вмешательство. При его обнаружении администрация США будет обязана ввести санкции против вмешивавшейся страны.

Для нарушителей предполагаются санкции в виде запрета на инвестиции в госдолг страны, а также в оборонный и энергетический сектор. Но даже в США считают, что принятие закона маловероятно.

Вскоре после внесения законопроекта один из авторов, сенатор Марко Рубио заявил Bloomberg, что в Конгрессе наблюдается «некоторая усталость от санкций», что среди конгрессменов нет единого мнения, как «послать Кремлю правильный сигнал». «Усталость» воодушевила российский рынок, но опасения инвесторов пока в силе.

На следующий день после внесения DETER Saudi Aramco в проспекте эмиссии облигаций предупредила о риске штрафов и иных санкций против нее, поскольку компания намерена инвестировать в нефтегазовый сектор России.

Скорее всего, это совпадение — проспекты ценных бумаг готовятся и проходят регистрацию в течение нескольких месяцев, — но совпадение неслучайное.

На акции некоторых российских нефтяных компаний «призрак» новых санкций продолжал оказывать влияние. Аутсайдерами стали акции ЛУКОЙЛа, в марте лидировавшие по темпам роста. Его капитализация уменьшилась на 6,7%, до 4,09 трлн руб., тем не менее крупнейшая частная нефтяная компания России сохранила третье место среди публичных компаний. Скорее всего, негативное давление оказала не только угроза санкций, но и заявления представителей компании, что в 2019 г. ЛУКОЙЛ планирует завершить первый этап программы buyback (по плану компании она будет продолжаться до конца 2022 г.).

Вероятно, из-за угрозы санкций обыкновенные акции «Сургутнефтегаза» рухнули на 3%. Не лучшим образом чувствовали себя обыкновенные акции «Татнефти», несмотря на высокие цены на нефть. Они подорожали всего на 0,9%, показав динамику хуже рынка. Сенсационный рост показали акции «Газпром нефти», подорожав на 11%. Рост акций компании был, по всей видимости, связан с ожиданием рекордно высоких дивидендов по итогам 2019 г. Капитализация «Роснефти» увеличилась немного лучше, чем динамика остального фондового рынка, — на 2,2%. Тем не менее по фактическому размеру капитализации «Роснефть» уступила Сбербанку (4,49 трлн руб. против 5 трлн руб. у Сбербанка).

Советы директоров большинства крупных компаний нефтегазового сектора объявили размер дивидендов, рекомендуемый на утверждение годовым общим собраниям. Нефтяные компании, как правило, выплачивают дивиденды два раза в год (некоторые даже чаще). Лидерами по дивидендной доходности, как рассчитали аналитики информационно-аналитического центра «Альпари», стали обыкновенные и привилегированные акции «Татнефти» и обыкновенные акции «Газпром нефти».

Рекомендуемый размер дивидендов нефтяных компаний за 2018 г. и дивидендная доходность

*С учетом выплаченных ранее промежуточных дивидендов.

Источник: данные компаний, оценки ИАЦ «Альпари».

Наиболее выгодными для покупки и получения дивидендов являются привилегированные акции «Татнефти», а также обыкновенные акции «Татнефти», «Газпром нефти» и «Роснефти».

Их дивидендная доходность значительно превышает размер годовой инфляции потребительских цен, а риски инвестиций в акции невысоки. В апреле не был объявлен размер дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям «Сургутнефтегаза»; скорее всего, эмитент сделает объявление ближе к годовому общему собранию акционеров, которое пройдет 3 июня 2019 г.

Газовая отрасль: газопроводные страдания молодого политика Вебера

В январе — апреле 2019 г. добыча природного газа в России выросла на 3,4% в годовом исчислении, до 261,53 млрд куб.м, а в апреле в годовом выражении выросла на 3,5%, до 64,3 млрд куб.м, сократившись к уровню марта на 4,8%.

В феврале и марте газодобыча в России росла рекордными темпами; неудивительно, что в апреле, который выдался и в России, и в Европе теплее нормы, добыча несколько сократилась.

Компания Nord Stream 2 в середине апреля сообщила, что уложена тысяча километров газопровода «Северный поток — 2» по дну Балтики. Препятствий для успешного завершения строительства газопровода, по крайней мере юридических, не осталось. Единственной и основной неопределенностью остается позиция Дании, которой оператор проекта Nord Stream 2 направил уже третью заявку на новый маршрут; его планируется проложить в исключительной экономической зоне южнее острова Борнхольм. Но на темпы строительства газопровода нерешительность властей Дании влияет пока не сильно.

Постпред России при ЕС Владимир Чижов выразил уверенность, что «Северный поток — 2» будет введен в эксплуатацию по плану, к январю 2020 г. Более того, невозможность запретить строительство газопровода признал Помпео, заявивший в Конгрессе, что администрация Трампа сделала все возможное, чтобы «убедить европейцев, в первую очередь Германию, не строить „Северный поток — 2“», но пока ее усилия не увенчались успехом.

Достаточно неожиданным оказалось заявление одного из кандидатов на пост главы Еврокомиссии, относительно молодого немецкого политика Манфреда Вебера, пообещавшего в интервью польской газете заблокировать строительство, если он будет избран.

Интервью Вебера раскритиковали в германском Бундестаге. Представитель СДПГ Маттиас Мирш заявил, что те, кто выступает против «Северного потока — 2», ставят Германию в зависимость от американского газа или от возврата к ядерной энергетике, от которой отказались из экологических соображений. Глава правительства Мекленбурга — Передней Померании Мануэла Швезиг в интервью одному из немецких телеканалов назвала позицию Манфреда Вебера «безответственной с точки зрения энергетической и экономической политики».

Дискуссия продолжает зашедший в тупик спор Германии и США по вопросу о важности для Европы «Северного потока — 2». Почти незамеченным прошло 70-летие со дня создания НАТО. Еще до того, как Помпео сообщил о провале давления на Германию по вопросу «Северного потока — 2», вице-президент США Майкл Пенс заявил, что США не смогут гарантировать защиту Европы, если их европейские союзники попадут в энергетическую зависимость от России.

«Абсолютно неприемлемо, чтобы крупнейшая экономика Европы (Германия — прим. авт.) продолжала игнорировать угрозу российской агрессии и пренебрегала собственной и… коллективной обороной», — заявил вице-президент.

Ультиматум вызвал резкую отповедь главы немецкого МИДа Хайко Мааса, сказавшего, что Берлин не намерен менять позиции ни по расходам на оборону в рамках НАТО, ни по «Северному потоку — 2».

Тем временем Россия и ее турецкие партнеры продолжают строительство газопровода «Турецкий поток».

В ходе официального визита в Россию президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана главы государств отметили, что такие проекты, как строящаяся в Турции АЭС «Аккую» и «Турецкий поток», могут стать элементами общеевропейской энергетической безопасности. Президент Владимир Путин заявил, что до конца 2019 г. по первой нитке «Турецкого потока» начнутся поставки турецким потребителям, а после строительства второй нитки газопровода начнутся поставки газа транзитом через Турцию на юг Европы.

Для США «Турецкий поток» — кость в горле, тем более что Турция недвусмысленно намекает на возможность выхода из НАТО в случае, если США начнут на нее давить из-за приобретения у России ЗРК С-400.

Но США уже поняли, что тон, которым они разговаривают со своими союзниками, с Турцией не пройдет. Помпео, признав поражение в давлении на Европу по газовому вопросу, заявил, что Госдеп продолжает работу с Германией, «чтобы посмотреть, есть ли способ… обеспечить поставку каких-либо ресурсов через Украину». Ведь если «Северный поток — 2» и обе нитки «Турецкого потока» будут построены, то транзит российского газа через Украину потеряет экономический смысл.

Путин в конце апреля сказал, что, если транзит через Украину прекратится, реверсного газоснабжения Украины не будет, так как по реверсу на Украину поступает российский газ, но в 4–4,5 раза дороже. Возможно, хотя и маловероятно, что при новом украинском президенте удастся найти взаимоприемлемый компромисс.

Апрель для акций газового сектора оказался очень успешным.

Акции НОВАТЭКа продемонстрировали абсолютное лидерство в нефтегазовом секторе и в целом на российском рынке; капитализация компании прибавила 13,3%. Акции «Газпрома» выросли на 6%, а по капитализации компании сохранили за собой 4-е и 5-е место (у «Газпрома» — 3,94 трлн руб., у НОВАТЭКа — 3,6 трлн руб.). Акционеры НОВАТЭКа на годовом общем собрании, состоявшемся 23 апреля, приняли решение одобрить рекомендуемый размер дивидендов за 2018 г. в размере 26,06 руб. на акцию с учетом ранее выплаченных промежуточных дивидендов. Хотя дивиденды в абсолютном размере оказались рекордно высокими, дивидендная доходность акций НОВАТЭКа составила лишь 2,3%, что ниже годовой инфляции.

В мае рекомендуемый на утверждение акционерам размер дивиденда объявит совет директоров «Газпрома». Ранее в западных СМИ появлялась информация, что правление в мае вынесет предложение выплатить на акцию 10,43 руб. Дивидендная доходность акций «Газпрома», по оценкам аналитиков, может составить 6,3%.

Наталья Мильчакова,

кандидат экономических наук, финансовый аналитик

Перелётный ястреб

Трампу и Ко сейчас жизненно необходимо выйти из конфронтационного режима с руководством РФ

Алексей Гордеев

14 мая с рабочим визитом в Россию для переговоров с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым прибыл госсекретарь США Майк Помпео. 13 мая стало известно, что американская сторона сделала запрос о возможности встречи Дональда Трампа с Владимиром Путиным на саммите G20 в Осаке 28-29 июня.

О визите Помпео было заявлено практически сразу же после прошедшей 6 мая «на полях» саммита Арктического совета встречи двух этих высокопоставленных дипломатов в Хельсинки. Что сразу напомнило и про встречу в том же месте Владимира Путина с Дональдом Трампом 16 июля 2018 года, и про звонок американского президента своему российскому коллеге 3 мая 2019 года, после которого Помпео и вылетел в Финляндию, куда изначально вообще не собирался.

То, что все эти встречи и переговоры проходят в «зоне влияния» России, без всяких попыток соблюдения хоть какой-то «симметричности», свидетельствует о том, что Вашингтон — пусть ситуативно, но безусловно — выступает в роли просящего. О чём? Первым делом на ум приходит провал даже не поддержанной, а публично организованной первыми лицами США попытки государственного переворота в Венесуэле.

Если применительно к «отравлению в Солсбери» такое «хайли лайкли», пусть со скрипом, но «прокатило», то с «президентством» Гуайдо — уже нет. Всё-таки другой уровень, другой масштаб связанных с этим самым «хайли лайкли» проблем… А «отвечали» за венесуэльскую авантюру и были главным её «мотором» как раз советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон и госсекретарь Майк Помпео, которым, в лучших традициях мафии, «главный босс» и приказал исправить ситуацию. Исправят — их счастье, нет — “You're fired!” («Вы уволены!»), то есть в данном случае — без выходного пособия. А чтобы исправить — нужно как-то договариваться с Россией, главной силой, которая поддерживает Мадуро, — другого пути нет. С болтуном Болтоном в Кремле, похоже, больше не только иметь дела, но и говорить не хотят, Трамп до последнего времени был «заблокирован» или делал вид, что «заблокирован», — вот и пришлось экс-директору ЦРУ отдуваться сразу за троих, не обращая внимания на знаковые моменты дипломатического протокола.

Напомним, что Белый дом при Трампе умудрился рассориться не только с Китаем и Ираном — сегодня в его «конфликтном» списке находятся Турция и ряд стран Евросоюза, включая Германию; достаточно напряжённые отношения сохраняются с некоторыми «нефтяными монархиями» Персидского залива. Про Россию, Венесуэлу, Кубу и Никарагуа в этом контексте не стоит и говорить… Америка сегодня воюет сразу на нескольких фронтах, что более чем разорительно и бесперспективно. При этом с каждой новой неудачей количество и энтузиазм её союзников уменьшаются, а проблемы растут, словно снежный ком.

Интересно, что поведение Помпео после встречи в Хельсинки было охарактеризовано многими «странностями». Так, он буквально в последний момент отменил свой визит в Германию, назначенный на 7 мая, вместо этого улетев «по неотложным обстоятельствам» в Багдад. Точно так же была изменена программа его российского визита, который был сокращён с двух дней (13-14 мая) до одного. При этом госсекретарь США отказался от посещения Москвы, где намечались его встречи с американскими предпринимателями и российскими студентами, проведя понедельник в Брюсселе, где занимался «консультациями с европейскими партнёрами», после которых (и, возможно, вследствие которых) появилась информация о возможной встрече Трампа и Путина, а ряд авторитетных американских изданий хором начали намекать о взаимном признании Москвой и Вашингтоном «сфер влияния» друг друга.

А ведь совсем недавно, каких-нибудь десять с небольшим лет назад, тогдашняя госсекретарь США Кондолиза Райс заявляла буквально следующее: «интересы России заканчиваются на её границах», зато «русские должны признать, что у нас (у США. — А.Г.) есть законные интересы и свои отношения с их соседями, даже если эти страны были когда-то частью Советского Союза». Всё это говорит о возможности очередных «погодных изменений» в отношениях Белого дома и Кремля. Трампу и Ко сейчас жизненно необходимо выйти из конфронтационного режима с руководством РФ, поскольку в этом режиме вся их внешняя политика практически лишается своей силовой составляющей, применение которой сразу ставит Америку перед опасностью масштабного военного конфликта с Россией — да ещё в условиях технологического превосходства последней. Тут-то знаменитый американский прагматизм на время «включает» и трезвомыслие, и договороспособность. Вопрос только в том, надолго ли это.

«У нас есть тут разногласия»: США и Европа ссорятся из-за Ирана

Майк Помпео прибыл в Брюссель, чтобы обсудить СВПД

Нино Джгаркава

Госсекретарь США Майк Помпео 14 мая встретится в Сочи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. Дипломаты обсудят целый спектр проблем, в том числе — Иран. Накануне госсекретарь США побывал в Брюсселе, где обсуждал иранскую тему с европейскими партнерами. Известно, что позиция стран ЕС здесь ближе к Москве, однако и Иран и Вашингтон требуют от Брюсселя занять ту или иную сторону конфликта. США уже переходят от призывов к давлению. И здесь свою роль может сыграть другой участник сделки — Москва.

Незапланированный визит Помпео в столицу ЕС американские СМИ расценивают как стремление Вашингтона постараться убедить европейских союзников, что им необходимо прекратить поддерживать Иран. На пути в Брюссель Помпео еще раз предупредил Тегеран, что вмешательство в американские интересы — будь то в Афганистане или Йемене — будет чревато жестким ответом: «Мы готовы ответить должным образом», — сказал журналистам госсекретарь, отметив при этом, что США не ставят своей целью военные действия.

Иран стоит Гренландии

За последнюю неделю планы Помпео менялись не один раз. 7 мая он отменил свой визит в Германию всего за несколько часов до встречи с Ангелой Меркель. Вместо этого госсекретарь прибыл в Багдад из-за «эскалации активности Ирана в регионе». 9 мая Agence France-Presse сообщило, что Помпео также отложил на неопределенный срок свой визит в Гренландию. 13 мая он должен был прибыть в Москву, однако госсекретарь снова изменил свое расписание и принял решение посетить Брюссель.

Изменение планов связано с ростом напряженности между Вашингтоном и Тегераном. 8 мая президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран принял решение прекратить выполнение обязательств по двум пунктам ядерной сделки.

Власти Ирана решили не соблюдать ограничения, касающиеся хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Страна приостанавливает их продажу третьим странам на 60 дней.

Кроме того, Тегеран выдвинул условие — возобновить производство высокообогащенного урана через 60 дней, если западные участники сделки не защитят страну от последствий санкций.

Решение было принято иранской стороной после того, как Вашингтон перешел к жесткому давлению, в том числе путем демонстрации военной силы в регионе Персидского залива. При этом эксперты отмечают, что Тегеран таким образом приглашает США к диалогу.

Ультиматум Тегерана был тут же отвергнут Евросоюзом. «Мы отвергаем любые ультиматумы и будем оценивать выполнение Ираном своих обязательств, связанных с ядерной областью, в соответствии с СВПД и Договором о нераспространении ядерного оружия», — заявили в Европейском союзе.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС и министры иностранных дел Франции, Германии и Великобритании в совместном заявлении призвали Иран к выполнению обязательств соглашения в полном объеме. При этом они заверили Тегеран, что продолжат свои усилия для законной торговли с Ираном и осудили действия США и их меры военного давления.

Задача европейских держав — сохранить СВПД. Западные лидеры назвали соглашение «ключевым достижением глобальной организации ядерного нераспространения», которое «отвечает всем интересам безопасности».

«Иран должен остаться в соглашении, и мы должны сделать все, чтобы он в нем остался», — заявил президент Франции Эммануэль Макрон 9 мая.

Однако европейские страны — Великобритания, Германия и Франция, — подписавшие в 2015 году Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), остаются верными сделке. После выхода из нее США в 2018 году они создали механизм для совершения торговых сделок с Ираном. Как отметил в частной беседе с «Газетой.Ru» один из европейских дипломатов, «быть союзниками Вашингтона — не значит быть его марионетками».

Правда, созданный для обхода санкций США механизм под названием Instex, который должен способствовать законной торговле с Ираном, пока никаких ощутимых результатов не принес.

Западные лидеры считают, что конфликт можно решить с помощью диалога. При этом в заявлениях европейских политиков все же звучат намеки на недовольство действиями Вашингтона.

«Если Иран выйдет из сделки, то ответственны за это будут США. Не удастся вывернуть это так, будто в этом виноваты европейцы», — заявил Макрон.

Канцлер Германии Ангела Меркель также заявила, что конфликт можно решить дипломатическим путем, однако Вашингтон не разделяет эту позицию. «Мы также обсудили этот вопрос и наши совместные действия, — сказала она. — У нас есть тут разногласия с США».

Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан подчеркнул, что «форма ультиматума» от Тегерана не является приемлемой, при этом он подчеркнул, что не одобряет действия Вашингтона.

«Правда, что заявления, которые сделало руководство Ирана по Венскому соглашению вызывают обеспокоенность. Правда, что позиция США усилить давление и санкции нам не подходит, мы говорили об этом. Также верно, что эта форма ультиматума, которая была направлена, недопустима», — заявил он.

13 мая МИД Великобритании распространил заявление, в котором сообщалось, что в этот же день главы МИД Франции, Великобритании и Германии, а также глава дипломатии ЕС Федерика Могерини обсудят дальнейшие действия. Перед визитом Помпео Могерини дала понять что позиция ЕС остается неизменной. «Мы выступаем за сохранение [ядерной] сделки и ее выполнение всеми сторонами», — заявила она утром 13 мая.

Европейцы боятся иранских ракет

Конфликт между Тегераном и Вашингтоном зашел слишком далеко. Роль Запада как посредника уже не устраивает ни одну из сторон. США и Иран открыто требуют от Европы занять ту или иную позицию. В Тегеране, между тем, время работает и против ЕС — там укрепляются позиции консерваторов, которые считают, что Иран ничего не выиграл от сделки и ее вообще следует прекратить.

При этом определенная почва для сближения между странами ЕС и Вашингтоном есть. Могерини отметила, что страны Евросоюза солидарны по вопросу поддержки СВПД, однако у них есть «серьезные разногласия» по роли Ирана в регионе.

Европейские лидеры согласны с Вашингтоном в том, что разработка Ираном баллистических ракет — это проблема.

«Мы не хотим, чтобы дошло до военной эскалации, и считаем, что ядерное соглашение с Ираном является основой для отсутствия у Ирана ядерного оружия. Мы будем придерживаться этого соглашения», — рассказал после встречи с Помпео глава МИД Германии Хайко Маас.

Именно наличие у Тегерана баллистических ракет которые могут легко достать и Израиль, и Саудовскую Аравию — главный раздражающий фактор для Вашингтона.

При этом диалог Вашингтону и ЕС вести тяжело. Белый дом Трампа, в отличие от своего предшественника — демократа Барака Обамы, привык действовать жестко и ломать союзников через колено.

Вашингтон на протяжении года заявляет о своем недовольстве позицией западных стран, не стесняясь в выражениях. Более того, риторика Вашингтона по отношению к Европе уже давно вышла за рамки призывов и приобрела приказной тон, что не может не вызывать раздражения у европейских лидеров.

Демонстрацией зарождающегося противостояния Европы и США стала Мюнхенская конференция по безопасности, которая состоялась в феврале этого года. Выход Вашингтона из ядерного соглашения с Ираном стал одной из главных тем конференции, на которой вице-президент США обрушился с критикой на европейские страны.

«Настало время, чтобы наши европейские партнеры прекратили подрывать санкции США против этого убийственного революционного режима. Настало время, чтобы наши европейские партнеры поддержали нас, а также иранский народ, наших союзников и друзей в регионе. Пришло время для наших европейских партнеров выйти из ядерной сделки с Ираном», — заявил вице-президент США Майкл Пенс во время своей речи.

После конференции американские и европейские СМИ написали о намечающемся расколе между Европой и США.

«По словам дипломатов и аналитиков, в течение последних нескольких дней на престижной конференции по безопасности в Мюнхене раскол между ЕС и администрацией Трампа стал открытым, наполненным раздражением, приобрел реальные очертания»,— написал на следующий день The New York Times.

США попросят Россию

Отказ Ирана от выполнения части соглашений по ядерной сделке может стать следующим этапом ухудшения взаимоотношений между Вашингтоном и Евросоюзом. Определенным посредником здесь может стать Россия, которая, как и Китай, выступает еще одним гарантом «ядерной сделки».

Глава МИД РФ Сергей Лавров уже заявил, что европейским политикам предстоит противостоять давлению со стороны США, чтобы защитить свою позицию по соглашению.

«Знаю, что сегодня в Брюсселе собираются министры иностранных дел Франции, Германии, Великобритании вместе с верховным представителем ЕС Федерикой Могерини. Знаю, что туда срочно, отменив московскую часть поездки в Россию, направился Помпео.

Рассчитываю, что европейцы будут придерживаться того, что записано в резолюции СБ ООН, утвердившей СВПД. То, что на них будет оказываться колоссальное давление в обратном направлении со стороны Майкла Помпео, у меня тоже нет сомнений», — сказал на пресс-конференции в понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров.

На встрече в Сочи во вторник, 14 мая, вместе с коллегой Помпео вновь вернется к обсуждению ядерной сделки, возможно, эту тему он обсудит и с президентом России Владимиром Путиным, который может также принять Помпео у себя в резиденции. Сам факт подобной встречи может означать, что у Помпео есть послание от своего президента.

НАЛОГИ БЕЗ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Россия отличается одними из самых высоких налогов в мире для бедных одновременно с наиболее щадящим налогообложением для богатых.

Если задуматься о справедливости обложения налогами россиян, то приходишь к неутешительному выводу, подтверждаемому множеством экспертов: за малоэффективные государственные расходы больше всего платить приходится наименее защищенным слоям населения. Через налоги.

Но должно ли так быть, учитывая мировой опыт? Почему у нас до сих пор не введут прогрессивный подоходный налог для богачей? Ведь по-любому понимаемая справедливость требует, чтобы богатые платили в общую казну больше в процентном отношении, чем малообеспеченные люди.

РАСКОШЕЛИВАЕМСЯ ПОНЕВОЛЕ…

Чтобы понять, какие и на что с работающих граждан РФ взимают налоги, давайте посмотрим на цифры. Если годовой начисленный доход меньше 1021 тыс. рублей (как у подавляющего большинства работников в РФ), то за работника сам работодатель платит:

* взносы на обязательное пенсионное страхование - 22% (10% при доходе свыше 1021 тыс. рублей);

* социальные взносы - 2,9% (1,8% при доходе свыше 815 тыс. рублей);

* взносы на обязательное медицинское страхование - 5,1%.

Таким образом, если начисленная заработная плата работника - 50 тыс. рублей, то обязательные взносы составят:

* на пенсионное страхование - 11 тыс. рублей;

* социальные взносы - 1450 рублей;

* медицинское страхование - 2550 рублей.

Итого 15 тыс. рублей из общей суммы заработанного идет на явные налоги. Что интересно, если бы мы налоги эти платили сами, как это принято во многих цивилизованных странах, тогда начисленная зарплата была бы не 50 тыс., а 65 тыс. рублей.

Скажете, да какая разница, кто отдает эти деньги в казну, ведь в результате на руки все равно выйдет 50 тыс. минус еще и НДФЛ... Однако на самом деле способ уплаты гражданами налогов - это важнейший и принципиальнейший момент в экономической политике государства.

Когда человек сам платит, как ответственный и добросовестный налогоплательщик, из своего кармана эти условные 15 тыс., он потом куда более склонен спрашивать с чиновников (в том числе и посредством своего голоса на выборах всех уровней), на что и почему уходят мои налоги? А когда работник этих денег не видит и не чувствует, тогда его налоги можно пускать на миллиардные подарки зарубежным странам-партнерам, на бессмысленные мероприятия и суперпрожекты, на фанфары и фейерверки...Что мы у себя, увы, нередко и наблюдаем.

Поскольку такая система налогообложения обществом и экономикой не отторгается, мы вынуждены с ней существовать, сокрушаясь лишь о том, почему у нас плохо воспитываются социально активные, финансово подкованные граждане-налогоплательщики.

НАЛОГОВ МАЛО НЕ БЫВАЕТ…

Но идем дальше в подсчетах. Из начисленной, взятой нами для примера и удобства счета зарплаты 50 тыс. вычитается НДФЛ, равный 13%, - это 6500 рублей. Прибавляем эту сумму к 15 тыс. социальных налогов, уже уплаченных за вас работодателем, и получаем соответственно совокупные налоги - 21,5 тыс. рублей, или 33% от всех расходов работодателя на работника (напоминаем, это 65 тыс. рублей).

То есть работник получил на руки 43,5 тыс., а по сути заработал 65 тыс. Однако ввиду наличия НДС, который входит в цену всех товаров и услуг, чистый доход работника нужно еще уменьшить на какое-то количество процентов...

Получается, менее чем на 43,4 тыс. рублей работник получает товаров и услуг на свою зарплату. И это из 65 заработанных, но не полученных в реальности на руки тысяч рублей! Таким образом, у нас в стране для львиной части работников выходит свыше 33% эффективная налоговая ставка, а не 13%, как многие считают. Акцизные товары (табак, топливо и алкоголь), где «зашиты» еще дополнительные и немалые поборы с покупателя, даже не будем брать в расчет, а то реальный доход работника выйдет еще меньше.

Но в расчет нужно еще включить налоги на землю, недвижимость, транспортные средства и многое другое. В целом на круг выходит, что средний россиянин через явные и скрытые налоги платит от трети до половины дохода государству. А что самое обидное для людей, это тот факт, что налоги в России заметно выше, чем в Европе, для бедного населения и ниже для богатого. Это выглядит дико и несправедливо по любым меркам!

Мы уже рассказывали недавно, что в Европе бедные имеют отрицательную налоговую ставку, другими словами, чистую субсидию, то есть бедняки получают от государства больше в денежном выражении, чем платят. В России, конечно, это не так.

В Европе обычно (по каждой стране Западной Европы своя отсечка) бедным считается тот, кто имеет годовой доход ниже 9 тыс. евро (около 650 тыс. рублей, данные за 2018 год). Эта категория вообще не платит налогов, а получает целый комплект субсидий.

Итак, наиболее низкообеспеченные в России имеют самую высокую налоговую нагрузку в мире, по крайней мере если брать крупные страны мира, при самых низких налогах для богатых!

Поэтому налоговый маневр для бедных производить попросту некуда, ставки и так высокие, а субсидий от государства почти что никаких. Но налоговые маневры в сторону повышения у нас производят. И почти непрерывно мы слышим все о новых и новых изобретаемых депутатами и чиновниками поборах!

НАЛОГИ И ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА

Что касается пенсионного возраста, то проблема объективно имеется. Из-за демографической ямы с одновременным ростом продолжительности жизни снижается количество трудоспособного населения с увеличением количества пенсионеров.

Но в чем загвоздка с пенсионными изменениями? По продолжительности жизни (хоть она и выросла за 15 лет) Россия на 116-м месте, рядом с Ираком, Бутаном, КНДР и прочей веселой компанией.

Так зачем же было делать возраст выхода на пенсию, как в Японии или Германии, при продолжительности жизни, как в недоразвитых странах Африки!

Дело в том, что обычно возраст выхода на пенсию балансируется с продолжительностью жизни, где пенсионный период - около 14-15 лет. Эти же горе-реформаторы сделали отсечку в момент как раз отхода из жизни среднего россиянина. Получил пенсионный билет? И сразу на кладбище...

Для нечестного чиновника без совести и морали пенсионеры, конечно, обуза и проблема - налогов с них не возьмешь, и лучше бы их вообще не существовало. Но нельзя же вести себя так откровенно антигуманно?

Качество работы государственных служб и институтов, особенно в регионах, как правило, невысокое. Поэтому возникает вопрос: а за что платятся деньги и берутся с бедняков такие неприлично высокие налоги?

Конечно, что касается госуправления, в Москве или Санкт-Петербурге проблема стоит не так остро. Качество инфраструктуры очень высокое, коммунальные и социальные службы работают неплохо.

Однако вся Россия, увы, это не Москва или Питер. Жители провинций и малых - средних городов (меньше 1 млн жителей) живут с полуразрушенными ЖКХ и инфраструктурой городов в ужасной экологии. И почему они должны половину своей и без того невысокой зарплаты отдавать в бездонный, а главное, крайне неэффективно работающий государственный карман?

Евгений Александров

Заграничная недвижимость: какие страны россияне рассматривают для покупки жилья?

Россияне не просто интересуются покупкой квадратных метров за границей, но и приобретают их. Подробности приводит портал HomesOverseas.ru

10. Франция

По итогам первого квартала 2019 года 2,4% всех запросов покупателей из России связаны с Францией. По данным издания, именно эту страну россияне рассматривают для приобретения элитного жилья.

9. Греция

Интерес к недвижимости в Греции продолжает незначительно снижаться: с 3,9% в первом квартале 2018-го до 3,2% за аналогичный период 2019-го. Портал связывает падение спроса с тем, что планы россиян приобрести недорогое жилье в кризисное для страны время не оправдываются.

8. Германия

Германия занимает восьмое место в рейтинге государств, которые россияне рассматривают для приобретения недвижимости. Количество запросов в среднем составляет 4,4%.

7. Италия

Интересна с точки зрения приобретения квадратных метров и Италия: в январе, феврале и марте текущего года 5,1% всех запросов покупателей пришлось на это государство. Эксперты издания связывают спрос с доступной недвижимостью в таких регионах, как Адриатическое побережье и Калабрия.

6. Чехия

В число стран, интересных российским покупателям недвижимости, также входит Чехия. 5,8% запросов россиян в первом квартале 2019 года пришлось именно на эту страну.

5. Черногория

Замыкает пятерку лидеров Черногория: 6,8% запросов россиян связаны с этой страной. Эксперты ожидали снижение интереса в связи со вступлением государства в НАТО, однако спрос на покупку квадратных метров существенно не изменился, а вырос на 1,4% по сравнению с первым кварталом 2018 года.

4. Кипр

8,3% запросов на покупку заграничного жилья пришлось на Кипр. Для сравнения, в первом квартале 2018 года количество запросов равнялось 9,7%. Снижение интереса россиян связывают с ужесточением правил программы по предоставлению гражданства.

3. Турция

По сравнению с прошлым годом спрос на жилье в Турции увеличился в два раза: с 6,5% в первом квартале 2018-го до 13,9% за аналогичный период 2019-го. Эксперты считают, что Турция через год имеет все шансы возглавить рейтинг. Издание приводит информацию Института статистики Турции, согласно которой россияне заняли четвертое место по активности среди иностранцев на турецком рынке жилья. В тройке лидеров также расположились граждане Ирана, Ирака и Саудовской Аравии.

2. Болгария

Большую часть 2018 года Болгария лидировала в рейтинге стран, востребованных у россиян на предмет покупки недвижимости, а по итогам первых трех месяцев 2019-го страна опустилась на второе место. На начало 2019 года количество запросов покупателей равняется 15,1%.

1. Испания

Лидер рейтинга — Испания. Более 18% запросов на покупку жилья за пределами России пришлось на эту страну. Таковы данные за первый квартал 2019 года. Интересно, что этот процент был существенно ниже в третьем и четвертом кварталах 2018-го: 15,6% и 14,9% соответственно.

Юлия Трубицына

«Кружат самолеты»: кто взорвал танкеры в Эмиратах

Власти в ОАЭ призвали не верить сообщениям о взрывах танкеров в порту

Иван Апулеев

Власти эмирата Эль-Фуджейра опровергли сообщения СМИ о взрывах на нефтяных танкерах в порту ОАЭ. Ранее ливанский телеканал сообщил о серии мощных взрывов, прогремевших из-за пожаров на семи танкеров. При этом ранее над портом якобы заметили военные самолеты США и Франции. Мир с тревогой смотрит на Персидский залив, ожидая военных провокаций. Цены на нефть на фоне санкций США против Ирана могут взлететь.

Никаких взрывов на нефтяных танкерах в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) не происходило. Сообщения СМИ о взрывах опровергла пресс-служба эмирата Эль-Фуджейра, передает РИА «Новости».

«Движение судов в порту осуществляется в обычном режиме», – подчеркнули местные власти. Кроме того, пресс-служба эмирата призвала прессу опираться на официальные источники информации.

Ранее ливанский телеканал al-Mayadeen со ссылкой на местные источники сообщил, что в воскресенье несколько мощных взрывов сотрясли «от семи до десяти» нефтяных танкеров в порту Фуджейры после мощного пожара.

Кроме того, над портом были якобы замечены военные самолеты Франции и США. Других подробностей ливанское ТВ не привело.

«Фейковая новость» о пожаре на нефтяных танкерах была опубликована в разгар международного кризиса в Персидском заливе, на другом берегу которого лежит Иран. Как заявил 6 мая советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон, Пентагон направил в регион авианосец с оперативной группой бомбардировщиков, готовые «безжалостно применить силу» против Ирана.

Он также добавил, что США посылают «ясный и безошибочный сигнал» Ирану. Вашингтон ответит на «нападение» Тегерана на интересы США и их союзников, подчеркнул Болтон. Кроме того, Штаты развернут на Ближнем Востоке зенитно-ракетный комплекс Patriot и десантный корабль USS Arlington на фоне напряженных отношений с Исламской республикой, передает ФАН.

«Эти вооружения войдут в состав ударной группы авианосца США USS Abraham Lincoln и целевой группы ВВС США на Ближнем Востоке в ответ на признаки повышенной готовности Ирана проводить наступательные операции против сил США и для защиты наших интересов», – говорится в заявлении Пентагона.

В начале мая власти Ирана заявили, что перестает частично соблюдать условия ядерной сделки. Решение было принято иранской стороной после того, как Вашингтон перешел к жесткому давлению в том числе путем демонстрации военной силы в регионе Персидского залива. В Тегеране решили не соблюдать ограничения, которые касаются хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Исламская республика приостанавливает продажу «ядерных» ресурсов на два месяца.

Тегеран уточняет, что готов вернуться к выполнению своих обязанностей в рамках ядерной сделки в случае обеспечения своих интересов. Речь идет о соглашении между Ираном, Германией Францией, Великобританией, Россией, Китаем и США, которое было заключено в 2015 году. По мнению наблюдателей, решение Ирана лишь частично выйти из сделки говорит о том, что Тегеран сохраняет пространство для переговоров и не желает идти на конфронтацию с США.

В Вашингтоне опасаются, что в случае военных действий США против Ирана, иранцы могут ответить ассиметрично, совершая теракты против американских военных на Ближнем Востоке. На днях администрация Белого дома заявила, что обладает сведениями, что Иран может атаковать военных в Ираке и в Сирии. Контингент войск США в этих странах невелик, но если в Вашингтон начнут приходить укрытые флагами гробы, это может серьезно повлиять на возможности Трампа вновь став президентом в 2020 году.

8 мая, в ответ на демарш Ирана, американский президент подписал указ о введении санкций против иранского производства металлов. Как сообщает НСН, цель документа – лишить Иран доходов от экспорта продукции, связанной с производством железа, стали, алюминия и меди.

Санкции, в частности, грозят физическим лицам за покупку, продажу, транспортировку металлов, произведенных в Иране.

Государственный секретарь США Майкл Помпео заявил, что Америка примет меры на случай враждебных действий со стороны Ирана. По его словам, американский президент Дональд Трамп это ясно дал понять. Ответ Вашингтона при этом будет «адекватным».

«Нашей целью является не война, а изменение поведения иранского руководства», — отметил Помпео. Он добавил, что США наращивают силы на Ближнем Востоке из-за Ирана. Однако Вашингтон готов к консультациям с Тегераном.

Международное сообщество опасается провокаций в кризисе между США и Ираном — в отличие от Ирака при Саддаме Хусейне, войска которого международная коалиция во главе с США разбила за пару месяцев, иранцы будут ожесточенно сражаться за родную землю, невзирая на отношение к властям, если вдруг случится война. Новый конфликт в Персидском заливе может привести к скачку цен на нефть.

В конце апреля мировые цены на нефть продолжили расти на фоне санкций США против иранской нефти. Такими действиями Вашингтон намерен изменить «дестабилизирующее» поведение исламской республики, заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

Санкции США на покупку иранской нефти приведут к усилению волатильности на международном энергетическом рынке, заявил 9 мая официальный представитель министерства коммерции Китайской народной республики Гао Фэн.

«Иран является важным мировым производителем нефти. Экспорт иранской нефти имеет важное значение для обеспечения стабильности на международном энергетическом рынке. Санкции США в отношении иранской нефти неотвратимо усилят волатильность на международном энергетическом рынке», — подчеркнул он.

«Будет удар в голову»: что Иран готовит для авианосца США

Иран пригрозил США «ударом в голову» в ответ на агрессию

Иван Апулеев

Иран готов ответить Америке на любые силовые действия, заявил командующий Корпусом стражей Исламской революции генерал Хосейн Салами. По его словам, это будет «удар в голову». Использовать авианосцы США не рискнут – они весьма уязвимы, добавил глава КСИР, а Иран располагает «адекватными и достаточными» возможностями по обороне страны. Сейчас в Персидский залив направлена авианосная группа атомного «Авраама Линкольна».

«Удар в голову» нанесет Иран Америке, если США предпримут против Исламской республики действия военного характера. Об этом заявил командующий Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) генерал Хосейн Салами, передает ФАН.

«Если американцы сделают свой шаг, мы ударим их в голову», — заявил он.

Использовать свою главную ударную силу в Персидском заливе – авианосцы – Вашингтон не рискнет, убежден Салами. Причиной тому – «адекватные и достаточные» оборонительные возможности Ирана и уязвимость американских кораблей.

Вероятность военного нападения США на Иран в Тегеране считают нулевой. Член парламентской комиссии Ирана по внешней политике и безопасности Аллаэддин Боруджерди напомнил, что победу в восьмилетней войне с Ираком одержал Иран, и «Запад вместе с США это помнят».

«С тех пор наша страна намного продвинулась вперед, и мощь ее вооруженных сил многократно выросла», – подчеркнул он.

6 мая советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон сообщил, что Пентагон направил в регион авианосец «Авраам Линкольн» с оперативной группой бомбардировщиков, готовых «безжалостно применить силу» против Ирана.

Он также добавил, что США посылают «ясный и безошибочный сигнал» Ирану. Вашингтон ответит на «нападение» Тегерана на интересы США и их союзников, подчеркнул Болтон. Кроме того, Штаты развернут на Ближнем Востоке зенитно-ракетный комплекс Patriot и десантный корабль USS Arlington на фоне напряженных отношений с Исламской республикой.

В начале мая Иран заявил, что перестает частично соблюдать условия ядерной сделки. Решение было принято иранской стороной после того, как Вашингтон перешел к жесткому давлению в том числе путем демонстрации военной силы в регионе Персидского залива. В Тегеране решили не соблюдать ограничения, которые касаются хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Исламская республика приостанавливает продажу «ядерных» ресурсов на два месяца.

Тегеран уточняет, что готов вернуться к выполнению своих обязанностей в рамках ядерной сделки в случае обеспечения своих интересов. Речь идет о соглашении между Ираном, Германией Францией, Великобританией, Россией, Китаем и США, которое было заключено в 2015 году.

По мнению наблюдателей, решение Ирана лишь частично выйти из сделки говорит о том, что Тегеран сохраняет пространство для переговоров и не желает идти на конфронтацию с США.

В Вашингтоне опасаются, что в случае военных действий США против Ирана, иранцы могут ответить ассиметрично, совершая теракты против американских военных на Ближнем Востоке. На днях администрация Белого дома заявила, что обладает сведениями, что Иран может атаковать военных в Ираке и в Сирии. Контингент войск США в этих странах не слишком крупный, но если Америка начнет нести любые потери на Ближнем Востоке, это может серьезно повлиять на шансы Трампа вновь став президентом в 2020 году.

8 мая американский президент подписал указ о введении санкций против иранского производства металлов. Цель документа – лишить Иран доходов от экспорта продукции, связанной с производством железа, стали, алюминия и меди. Санкции, в частности, грозят физическим лицам за покупку, продажу, транспортировку металлов, произведенных в Иране.

Госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что Америка примет меры на случай враждебных действий со стороны Ирана. По его словам, американский президент Дональд Трамп это объяснил максимально прозрачно. Ответ Вашингтона при этом будет «адекватным».

Кроме того, Помпео подчеркнул, что американская сторона направляет свои усилия на то, чтобы изменить поведение властей страны. «Мы не просчитаемся: наша цель — не война, наша цель — изменение поведения иранского руководства», — отметил Помпео. Он также добавил, народ Ирана «получит то, что он хочет, и то, что он заслуживает».

Востоковед Гумер Исаев в разговоре с НСН объяснил, почему Тегеран пошел на такой шаг и как дальше будут развиваться отношения Ирана с Соединенными Штатами.

«Администрация Трампа устами, в том числе его советника Болтона, одного из наиболее яростных противников Ирана, на протяжении последних месяцев и, может быть, даже всего периода президентства Трампа, довольно агрессивно выражает и предпринимает шаги против Ирана. Я думаю, что Иран в условиях этого прессинга также пытается реагировать. Поэтому здесь все пока идет к тому, что мы можем стать свидетелями достаточно серьезной эскалации, рядом с которой эти заявления о выходах из сделок покажутся цветочками», — убежден эксперт.

США согласились продлить освобождение Ираку от санкций за покупку иранского газа и электроэнергии

Арабская газета утверждает, что Соединенные Штаты согласились продлить освобождение Ираку от санкций за покупку иранского газа и электроэнергии в обмен на определенные экономические привилегии.

Газета "Аль-Араб" заявляет, что официальные лица США предложили Багдаду, вновь отсрочить санкции в отношении импорта иранского газа и электроэнергии при условии, что Ирак попытается достичь самообеспеченности своей энергетики с помощью американских компаний.

Газета цитирует политический источник в Ираке, который говорит, что иракское правительство изучает предложение США и может принять его.

Относительно экономических привилегий, которые требуют американцы, "Аль-Араб" сообщает, что США обратились к правительству Ирака с просьбой содействовать подписанию контрактов с американскими компаниями в области производства электроэнергии, чтобы помочь Ираку в достижении самообеспеченности в удовлетворении его энергетических потребностей.

Кроме того, председатель комитета по нефти и энергии иракского парламента Хейбат аль-Хальбоуси во вторник предупредил, что, если Ирак будет соблюдать антииранские санкции США, иракцы столкнутся с "настоящей катастрофой" в период жаркого лета.

Иракский депутат добавил, что во время недавнего визита спикера иракского парламента в Вашингтон, иракская сторона просила продлить срок действия отсрочки от санкций, но Багдад еще не получил ответ от Вашингтона.

Состоится ли российско-американская сделка по Венесуэле? Комментарий Георгия Бовта

«Доводить противостояние с Америкой из-за Венесуэлы до стадии «Карибского кризиса номер два» Москва точно не желает», — считает политолог

Президент Владимир Путин может встретиться с госсекретарем США Майком Помпео 14 мая в Сочи. Такую возможность не исключил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Сначала пройдут переговоры Помпео с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. «А уже по итогам этих переговоров глав дипломатических ведомств мы не исключаем, что Помпео будет принят президентом России», — отметил Песков.

Лавров и Помпео встречались в финском городе Рованиеми «на полях» заседания Арктического совета. В числе прочих вопросов обсуждалась ситуация в Венесуэле. По итогам встречи Лавров заявил, что Москва категорически против военных действий где бы то ни было: «Применение силы может санкционировать только Совет Безопасности ООН, либо оно может быть в ответ на агрессию против суверенного государства. Ничего подобного ни в каких вариантах не наблюдается в Венесуэле. Я из моих контактов с американскими и другими коллегами, европейскими и латиноамериканскими, не вижу сторонников безоглядного военного решения». О чем Путин может говорить с Помпео 14 мая?

Хотя официальные сообщения об итогах переговоров Сергея Лаврова и Майка Помпео скудны и сводятся в основном к общим фразам насчет поиска «стратегической стабильности», ясно, что главной темой была ситуация в Венесуэле. Накануне Лавров встречался с главой МИД этой страны Хорхе Арреаса, с которым обсудили «растущее внешнее давление на Каракас и провокационные шаги оппозиции». На днях лидер оппозиции, спикер Национальной ассамблеи Хуан Гуайдо попытался свергнуть президента Мадуро, но переворот не удался, военные в основном остаются верными действующему президенту.

Эта ситуация крайне раздражает Вашингтон и лично Трампа, который требует от своей администрации найти приемлемое решение. Америка сильно «вложилась» в смену власти в Каракасе. Гуайдо уже признан ею легитимным главой государства, а с подачи Америки и еще целым рядом стран. Однако свергнуть Мадуро все никак не получается. Санкции и угрозы США не работают. Трамп может потерять лицо. И не где-нибудь, а в Латинской Америке, которая еще со времен провозглашения «Доктрины Монро» в начале XIX века считается «задним двором» США.

К тому же Трамп вынужден оглядываться на испаноязычную диаспору в своей стране. От ее голосов, прежде всего во Флориде, где много «латинос», во многом зависит его переизбрание в 2020 году. Как ни смешно, но теперь, ведя переговоры с Россией на тему Венесуэлы с тем, чтобы таки сместить Мадуро, Америка фактически сама приглашает ее повлиять на исход президентских выборов 2020 года.

3 мая президент США полтора часа говорил по телефону с Путиным. Одной из главных тем была та же Венесуэла, роль России в которой ранее Трамп назвал «деструктивной». О «Доктрине Монро» как запрещающей, в частности, европейским державам вмешиваться в дела Латинской Америки без согласия США, не так давно напомнил советник по нацбезопасности Джон Болтон: мол, Западное полушарие — это «наше полушарие» и нечего русским сюда лезть. А Помпео так и вовсе за два дня до встречи с Лавровым призвал Россию «убраться из Венесуэлы».

На днях обсуждалось возможность военного вторжения. Это будет явно не самым удачным решением Трампа, если не сказать, что это может стать катастрофой для его президентства. Ничего близкого с относительно легкой военной победой в Ираке в джунглях Венесуэлы американскую армию точно не ждет.

Так что Трампу нужно некое содействие Москвы в решение «проблемы Мадуро», как в свое время администрация Обамы искала содействия Москвы в заключении ядерной сделки с Ираном, и это содействие в результате помогло.

Встреча Помпео с Путиным может состояться лишь в том случае, если речь пойдет не о выполнении «хотелок» США, тем более изложенных в виде ультиматума «убираться», а в виде некоей гораздо более широкой сделки, покрывающей целый ряд других вопросов. Начиная от санкций и кончая ситуацией на Украине. После ухода Порошенко могут возникнуть предпосылки к тому, чтобы сдвинуть дело урегулирования в Донбассе с мертвой точки. Это может произойти, если к этому будут приложены в том числе американские усилия. Что касается санкций, то они если не будут обсуждаться, то будут точно подразумеваться. Сейчас целый ряд санкционных ударов со стороны Вашингтона как бы «занесены», но пока зависли.

«Сделка» по Венесуэле теоретически может выглядеть как запуск некоего «диалога» между сторонниками Мадуро и Гуайдо при посредничестве Москвы и Вашингтона, ведущего к конституционной реформе и внеочередным президентским выборам. Доводить противостояние с Америкой из-за Венесуэлы до стадии «Карибского кризиса номер два» Москва точно не желает. В свое время Владимир Путин примерно так описал подобную ситуацию: «Нам нужно понять, что мы получим взамен. Это легко очень понять, если вспомнить наше детство. Во двор вышел, конфетку держишь — тебе говорят: дай конфетку. В потный кулачок зажал: а ты мне что? Мы хотим знать: а они нам что?»

Так что от Майка Помпео в Сочи через неделю ждут «конфетки» в кулачке. Привезет ли? Или же «конфетку» сделают из Николаса Мадуро?

«Террористический интернационал» задействует наёмников

Борьба с экстремистскими группировками требует активизации международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

В МИА «Россия сегодня» состоялась мультимедийная пресс-конференция, посвящённая проблеме наёмничества на Ближнем Востоке. Не секрет, что в Сирии и Ираке в рядах формирований радикальных исламистов находится немало иностранных граждан, многие которых поддерживают террористические группировки отнюдь не по идейным соображениям. Внимание присутствующих привлекло выступление на ней руководителя Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН доктора политических наук Николая Плотникова.

Наплыв иностранных боевиков в Сирию, большую часть которых согласно международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/34 от 4 декабря 1989 года) можно квалифицировать как наёмники, стал одним из серьёзных вызовов для государственности Сирии. Их участие в гражданской войне многократно усилило её жестокость и длительность.

Согласно показаниям одного из иностранных граждан, воевавшего в Сирии в рядах одной из террористических группировок и взятого в плен сирийскими курдами, он не раз был свидетелем жестокости иностранных боевиков. Боевики, отрезающие головы своим жертвам или отрубающие конечности людям, которые на взгляд главарей формирований «Исламского государства» (ИГ)* не соблюдали установленных ими порядков, в основном были гражданами иностранных государств. Пришлым поручалось выполнять самую грязную работу.

Известен случай, имевший место в 2015 году в провинции Ракка, когда для запугивания не согласных с деятельностью ИГ боевики-иностранцы выстроили детей по росту и обезглавливали их одного за другим, заставляя родителей смотреть на это зверство. Этим занимались наёмники, приехавшие из Европы. Эта жестокость возмутила даже видавших виды радикальных исламистов, прибывших из Египта.

Первые иностранные боевики появились в Сирии в 2012 году. Сколько их прошло через эту страну – точно не известно. По состоянию на июнь 2014 года, в различных экстремистских группировках там насчитывалось порядка 12 тысяч иностранных граждан из 81 страны, а в начале 2016 года было уже около 31 тысячи иностранцев из 86 стран.

С июня 2014 года почти удвоилось количество боевиков, прибывших из стран Евросоюза. Почти половину из них составляли граждане Франции, Великобритании, Бельгии и Германии. Большое количество наёмников приехало из бывшей Югославии – Боснии и Герцеговины, Косово и Метохии, Македонии, Черногории. Их было свыше одной тысячи человек, в том числе из Косово и Метохии – 344.

Обращает на себя внимание иерархия иностранных боевиков в формированиях ИГ и «Аль-Каиды»*. По оплате выходцы из арабских государств стояли на первом месте, боевикам из других стран Азии и Африки платили меньше. Это были люди «второго сорта» – их, как правило, бросали в атаки в первых рядах. Из числа малайзийцев, филиппинцев, индонезийцев в руководстве вооружённых формирований исламистов практически нет никого.

Из стран СНГ в отрядах террористических группировок воевали граждане России, Азербайджана, Грузии, Украины, всех пяти бывших советских республик Средней Азии. Так, по данным генпрокуратуры Таджикистана, на 2018 год в рядах экстремистских формирований в САР находилось около 1100 граждан этой страны, 550 из них погибли. Примерно столько же насчитывалось узбеков. Из Киргизии приехало не менее 800 человек. Данные эти далеко не полные.

Примечательно, что мотивы вступления в ряды экстремистских группировок в разных странах варьируются. Для граждан из стран Евросоюза на первом плане стояли всё же идеологические мотивы, для выходцев из стран Центральной Азии и республик бывшей Югославии – материальные интересы.

По признанию бывшего боевика «Джебхат ан-Нусры»*, албанца из Македонии, основным его мотивом выезда на Ближний Восток были деньги. Ему, имеющему опыт боевых действий на территории бывшей Югославии, было обещано 2000 долларов в месяц плюс то, чем он мог поживиться во время грабежей мирного населения. Наибольшую сумму денег он заработал за вывоз из Сирии культурных артефактов, которые продал в Турции.

По экспертным оценкам, в среднем «зарплата» боевика в зависимости от места в иерархии – от 400 до 1200 долларов. Плюс 50 долларов на жену и 25 долларов на каждого ребёнка. Операторы БПЛА получали до 1500 долларов.

С падением псевдохалифата террористическая угроза не уменьшится. Для тех, кто сидит на вершине «террористического интернационала», война – это просто бизнес, позволяющий извлекать многомиллионные доходы. Один только оборот исторических артефактов из разорённых музеев Сирии и Ирака, из незаконных археологических раскопок составил, оценочно, порядка 2 млрд долларов. К этому надо добавить торговлю нефтью, наркотиками, людьми, «чёрную трансплантологию»… Впрочем, это не новое явление – в Колумбии и Афганистане именно наркобизнес является причиной длительности внутренних конфликтов.

Сейчас, после военного поражения в Сирии и Ираке, ИГ активизирует деятельность в так называемых зарубежных провинциях, включающих Афганистан (его игиловцы называют «Вилаят Хоросан»), египетский Синайский полуостров, Йемен, ряд африканских стран, Филиппины. Не прекращается пропагандистская работа в Интернете и вербовка через социальные сети. В конце апреля из Индонезии пришло сообщение, согласно которому одна из джихадистских структур пытается рекрутировать добровольцев в «Хайат Тахрир аш-Шам», то есть в Идлиб.

Тревожно и то, что иностранцы, приобретя боевой опыт в Сирии, возвращаются на родину, чтобы там продолжить свою террористическую деятельность. Начиная с момента образования и по настоящее время игиловцы совершили свыше 90 атак в 22 странах мира (последним объектом удара стала Шри-Ланка), убив свыше 1700 человек.

Сирийский «джихад», как в своё время афганский, сформировал целое поколение иностранных боевиков с широкими международными связями. Есть опасность того, что экстремистские структуры приспособятся к новым условиям, перейдя к более изощрённым методам террористической деятельности, в том числе с использованием ОМП в городах. В этих условиях международное сотрудничество в правоохранительной сфере и сфере спецслужб должно стать главным элементом глобальной антитеррористической архитектуры.

___________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Николай Плотников

Ядерный кошмар: Иран без сделки, но с ракетами

Чем грозит миру разрушение ядерной сделки с Ираном

Александр Братерский

Иран отказался выполнять часть соглашений по ядерной сделке с США. Стороны обвиняют друг друга в нарушениях соглашений, а пострадать могут третьи страны. У Тегерана есть потенциал создать ядерное оружие, но больше опасений вызывает ракетная программа Ирана. Под ударом могут оказаться Саудовская Аравия и Израиль, хотя все потенциальные участники конфликта понимают, что любые неосторожные решения могут привести к полномасштабной войне. «Газета.Ru» — о главных опасностях разрушения ядерной сделки.

Глава МИД Ирана Джавад Зариф прибыл 8 мая в Москву для переговоров с российским коллегой Сергеем Лавровым сразу после того, как Тегеран заявил, что перестает частично соблюдать условия ядерной сделки. Решение было принято иранской стороной после того, как Вашингтон перешел к жесткому давлению в том числе путем демонстрации военной силы в регионе Персидского залива. Лавров, в свою очередь, упрекнул США в безответственном поведении. По его словам, именно действия Вашингтона стало причиной сложившейся ситуации с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД) по иранской ядерной программе.

Глава МИД России рассказал журналистам, что Россия готова работать со всеми участниками соглашения, исключая США. Но Лавров выразил мнение, что Вашингтон не вернется к выполнению ядерной сделки. «Администрация в Вашингтоне была конкретна в своих намерениях», — цитирует ТАСС слова главы российского МИДа.

Власти Ирана решили не соблюдать ограничения, которые касаются хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Страна приостанавливает их продажу на 60 дней.

Тегеран уточняет, что готов вернуться к выполнению своих обязанностей в рамках ядерной сделки в случае обеспечения своих интересов.

Речь идет о соглашении между Ираном, Германией Францией, Великобританией, Россией, Китаем и США, которое было заключено в 2015 году.

По мнению наблюдателей, решение Ирана лишь частично выйти из сделки говорит о том, что Тегеран сохраняет пространство для переговоров и не желает идти на конфронтацию с США.

Кроме того, Иран прекратил экспорт тяжелой воды из чисто практических соображений. «Исходя из новых санкций, Иран не мог экспортировать чрезмерное количество своего урана и тяжелой воды иностранным сторонам. Поэтому Иран должен был либо полностью прекратить свою программу обогащения, чтобы не превысить согласованную сумму, либо продолжить и получить пометку о несоответствии СВПД», — сказал «Газете.Ru» Хамидреза Азизи, старший преподаватель тегеранского университета имени Шахида Бехешти, эксперт клуба «Валдай».

На решение Тегерана приостановить исполнение части обязательств по ядерной сделке уже отреагировали в европейских странах. Министр вооруженных сил Франции Флоранс Парли заявила, что ничего не может быть хуже, чем выход Ирана из сделки. «Ровно год назад США решили выйти из соглашения и больше его не соблюдать.

Сегодня ничего не может быть хуже того, чтобы сам Иран вышел из соглашения», — отметил Парли.

Иранский мирный атом может стать боевым

Иран всегда подчеркивал мирный характер своей ядерной программы: стремление построить АЭС у страны было еще при шахском режиме, однако потенциал для создания ядерного оружия у Тегерана есть. Именно понимание возможностей Ирана в этой сфере заставило европейские страны, Россию, США и Китай пойти на соглашение с Ираном, которое ставило ядерную программу страны под контроль Международного агентства по атомной энергии.

Принятый договор получил название Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Он подразумевал сокращение количества иранских центрифуг на уранообогатительных предприятиях на две трети (их должно остаться около 6 тыс.), а степень обогащения урана в течение ближайших 15 лет не должна превышать 3,67%. Кроме того, Иран, в соответствии с СВПД, должен отказаться от разработки ядерного оружия.

Несмотря на то, что инспекторы МАГАТЭ, а также представители администрации США заявляли, что Иран выполняет договор, активным противником сделки выступал Израиль.

Израильский премьер Биньямин Нетаньяху в апреле 2018 года обвинил Иран во лжи по поводу своей ядерной программы: «Иранские лидеры неоднократно отрицали наличие ядерного оружия. Сегодня я здесь, чтобы сказать вам одно: Иран солгал».

По словам Нетаньяху, после заключения ядерной сделки в 2015 году иранская сторона активизировала усилия, чтобы скрыть свои секретные документы, а в 2017 году файлы с информацией о ядерном оружии были перевезены в секретное место в Тегеране. Израильский лидер подчеркнул, что Иран продолжает хранить и расширять знания в области ядерного оружия для будущего использования.

Учитывая тот факт, что у Ирана есть потенциал для производства ядерного оружия, «взаимный обмен ядерными ударами в самом недалеком будущем между Израилем и Ираном становится вовсе не абсолютно оторванными от жизни фантазиями», отмечал ранее военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

При этом чтобы создать ядерное оружие, Тегерану в любом случае потребуется много времени, утверждают специалисты.

Как отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Козин, даже если бы СВДП с Ираном не был подписан, Ирану пришлось бы потратить годы для разработки ядерного оружия. Американские разведчики считают, что для создания ядерной бомбы Ирану потребовалось бы около двух лет. Процесс обогащения урана можно восстановить быстро за несколько месяцев.

При этом непосредственную опасность для стран региона несет баллистическая программа Ирана. Как отмечает Козин, именно наличие программы баллистического оружия стало предлогом для США разорвать сделку. «Главная причина санкций — заставить Иран отказаться от программы ядерных ракет», — отмечает он.

В администрации Трампа неоднократно заявляли, что хотят заключить с Ираном «новую сделку», которая бы включала в себя запрет Ирану производить баллистическое оружие, а также отказать от поддержки радикальных группировок типа «Хезболлы».

В настоящее время на вооружении Ирана находятся ракетные комплексы «Шахаб», которые эта страна разрабатывала вместе со специалистами из КНДР.

В результате Иран произвел жидкокостные одноступенчатые баллистические ракеты «Шахаб-1» и «Шахаб-2», которые были разработаны на основе северокорейских ракет Hwaseong-5. В 1998 году Иран также провел одно из первых испытаний баллистической ракеты «Шахаб-3», которая была разработана на основе северокорейской ракеты Nodong.

В 2012 году Иран произвел испытания ракеты «Шахаб-3М», которая обладает дальностью более 2000 км. Данная ракета способна поразить Израиль. Иранская ракетная программа постоянно совершенствуется, однако власти страны подчеркивают, что никаких международных договоров испытания этих ракет не нарушают.

Тем не менее, возрастающая иранская активность серьезно пугает соседей по региону. «Практически все страны Аравийского полуострова обеспокоены нарастающей мощью ракетного потенциала Ирана, даже без учета возможного ядерного сценария», — говорил ранее в интервью радио «Вести» директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.

Одно из этих государств — враждебная Ирану Саудовская Аравия, которая, несмотря на наличие современного американского вооружения, не обладает мощной армией. Правда, удары по Саудовской Аравии могут спровоцировать жесткую антииракскую акцию в арабском мире — в этой стране находится Мекка, святое место для мусульман, и в связи с этим иранские власти вряд ли решатся на подобные действия.

Иран также способен нанести удар баллистическими ракетами и по территории Израиля, однако эта страна обладает ядерным оружием и вполне может нанести ответный удар по Ирану, что нанесет непоправимый урон этому государству.

Кроме того, Зариф рассказал, что они с Лавровым поговорили про выход американской стороны из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Договор не имеет отношения к Ирану, его сторонами являются США и Россия, однако упоминание ДРСМД иранским министром говорит, что Тегеран, возможно, будет и дальше усиливать свою ракетную программу.

Эксперты пока исключают непосредственные военные действия США против Ирана, однако Козин уверен, что Вашингтон будет наращивать военную силу в Персидском заливе, и там может появиться несколько американских кораблей для демонстрации флага и оказания психологического воздействия на режим Тегерана. «Они пойдут дальше, там будет не один авианосец», — уверен эксперт.

По мнению Козина, США лишь усугубили ситуацию, и Иран, «видя на примере КНДР, что с американцами нельзя иметь дело, настроен решительно».

Ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик оценивает действия США как кампанию «максимального давления», чтобы еще больше «сжать Иран» и связанные с ним группы. При этом отличительной особенностью в этом конфликте становится «зигзагообразная политика» Вашингтона, которая оказывает давление на страны, которые до сих пор ведут дела с Ираном. Давление на Тегеран еще больше навредит иранским интересам, считает эксперт, и хотя Иран может ответить асимметрично, в Вашингтоне есть немало экспертов, которые знакомы с иранскими методами ведения террористических действий.

Следует учитывать, что в Тегеране сильны внутренние противоречия между консерваторами и реформаторами, но роль последних только усилилась в последнее время после прихода к власти администрации Трампа, ведь теперь в США резко настроенных против Ирана чиновников, которые помнят захват Ираном заложников в посольстве США в 1979 году, стало гораздо больше.

Идеологом жесткого давления на Иран считают советника по нацбезопасности Джона Болтона, который, работая в администрации Джорджа Буша-младшего, угрожал Тегерану военными действиями. В интервью «Газете.Ru» в 2015 году, когда Болтон, в то время еще не работавший на госслужбе, не исключал возможного удара по Ирану со стороны Израиля. «Да, есть риск ответного иранского удара, но суннитские арабские государства, хотя и могут публично покритиковать Израиль, на самом деле будут очень довольны», — говорил он.

Однако большого конфликта в регионе исключать нельзя — эксперты отмечают, что Иран не Ирак, который легко сдался США после свержения Саддама Хусейна. Знающие иранцев отмечают их национализм и готовность защищать государство любыми средствами независимо от любви или нелюбви к режиму. При этом часто вспоминают ирано-иракскую войну, которая была отмечена большим количеством воинов-смертников.

В США также есть опасения, что в случае военных действий Вашингтона против Тегерана он может ответить ассиметрично, совершая теракты против американских военных на Ближнем Востоке. На днях администрация Белого дома заявила, что обладает сведениями, что Иран может атаковать американских военных в Ираке и в Сирии. Контингент войск США в этих странах невелик, но если в Вашингтон начнут приходить укрытые флагами гробы, это может серьезно повлиять на возможности Трампа вновь став президентом в 2020 году.

Экономическая война США против Ирана на истощение

В нефтяном противостоянии США и Ирана реальное значение имеют 4 державы. У каждой есть свои сильные и слабые стороны. Однако хватит ли им силы, чтобы победить?

Борьба между США, экспортирующими нефть странами-союзниками из Персидского залива и Ираном, его основным клиентом Китаем и другими заинтересованными игроками ведется в дипломатической и военной сферах, а также в киберпространстве.

Сейчас США - самый сильный игрок в борьбе на рынке нефти, хотя еще 10 лет назад подобное противостояние было ахиллесовой пятой Америки. При президенте Бараке Обаме, а теперь и при Дональде Трампе укрепление внутреннего производства развило уверенность США в том, что они могут нацелиться на нефтяные отрасли противников: Ирана, Венесуэлы и России.

Однако и здесь есть свои ограничения. Несмотря на огромный экономический крах в Венесуэле, самоуверенный, пользующийся поддержкой США кандидат в президенты Хуан Гуайдо не получил власти. Его попытка государственного переворота на прошлой неделе провалилась. Санкции могут нанести экономический ущерб и изменить поведение, но они не свергнут режим.

Попытка убрать Венесуэлу и Иран ужесточает ситуацию на рынке нефти. Беспорядки в Ливии, Алжире или Нигерии могут привести к превышению доступных свободных мощностей. Производство в США увеличится наряду с ростом цен. Однако оно не может включаться или выключаться по команде.

Легкая нефть США не станет достойной альтернативой тяжелым сортам нефти. Проблема может обостриться в конце этого года, когда во всем мире потребуется до 1 млн баррелей дизельного топлива, которые должны соответствовать новым правилам транспортировки.

У США и мистера Трампа на первом месте внутренняя политика. Республиканцам из Техаса, Оклахомы, Северной Дакоты и Аляски нравятся более высокие цены на нефть, автомобилистам в штатах на Среднем Западе – нет. В попытке компенсировать дефицит США полагаются на основных производителей нефти в Персидском заливе, Саудовскую Аравию, ОАЭ и Кувейт. Эр-Рияд может добавить 1,2 млн баррелей в день, если вернется к уровням добычи, отмеченным в конце 2018 г. ОАЭ дадут дополнительные 0,25 млн. баррелей в сутки, а нейтральная зона Саудовской Аравии и Кувейта принесет около 0,5 млн. баррелей в сутки.

Эти страны продолжают укреплять свои ключевые сильные стороны. Если будут реализованы планы Саудовской Аравии по газу и возобновляемой энергии, освободится больше объемов нефти, которые смогут пойти на экспорт. В следующем году Adnoc планирует увеличить производительность с 3,5 млн. баррелей в сутки до 4 млн. баррелей в сутки.

Они укрепляют способность обслуживать клиентов, на случай если Иран выполнит угрозу и перекроет Ормузский пролив. За пределами пролива Adnoc строит стратегическое хранилище объемом 42 млн. баррелей, Aramco расширяет трубопровод вплоть до Красного моря.

Соглашения на разведку и добычу нефти зарубежные НПЗ заключают с важными странами, такими как Китай, Индия, Франция и Италия, заверяя их в стабильности и продолжительности поставок. Но Эр-Рияд и Абу-Даби намерены руководствоваться своими интересами. Несмотря на поддержку кампании против Ирана, им нужны ощутимые доказательства нехватки, прежде чем они захотят восполнить пробел, даже с риском скачка цен.

Иран укрепил свою нефтяную промышленность, прежде чем США вышли из ядерной сделки. Однако он не воспользовался возможностью и не заключил контракты с важными партнерами на разработку или экспорт газа. Его бюджет гораздо меньше зависит от нефти, чем бюджет других нефтяных государств. Однако большая часть его экспорта приходится на нефть и нефтехимические продукты, которые США пытаются ограничить.

Замаскированные продажи нефти удерживают экономику на плаву, но США в значительной степени выиграли первую битву с использованием санкций. Выход из ОПЕК или использование проблем в Ираке помогут сместить акцент.

Тегерану придется положиться на Пекин, надежного покупателя. Хотя он обеспокоен тем, что его могут принести в жертву торговому соглашению с Вашингтоном. Китаю стоит взвесить все "за" и "против" эфемерной сделки с администрацией Трампа и надежных поставок дисконтированной нефти.

Остаются еще 3 игрока. Однако они не играют решающую роль на рынке нефти. Для будущего ядерной сделки Европа важна с дипломатической точки зрения. Но ее НПЗ и финансовые институты слишком тесно связаны с США, чтобы игнорировать или обходить американские санкции. Индия стоит перед лицом реальных проблем, продолжая покупать иранскую нефть. Она не воспользовалась своей ролью потенциального азиатского противовеса Китаю.

У России немало карт, которые можно разыграть за пределами нефтяного сектора. Но внутри него Москва должна взвесить ситуацию с санкциями США против нее, конкуренцией на рынке нефти, сотрудничеством с ОПЕК и своим важным союзником в Тегеране.

Администрация Трампа предпочитает вести войну на истощение. Однако ее нетерпение и ограниченное пребывание на посту могут привести к концу этой войны. Для Исламской Республики возможность выжить уже будет своего рода победой. Если она нанесет ответный удар, она окажется по другую сторону. Можно вести борьбу на месторождениях, но не победить там.

Источник "Нефть России": http://www.oilru.com/news/560748/

Венесуэла: русские снова сделали это!

недавний "глобальный лидер" оказался в ситуации бессильного лжеца

Алексей Гордеев

Заявленный 30 апреля Хуаном Гуайдо "финальный этап" свержения правительства Николаса Мадуро при помощи армии, якобы перешедшей на сторону "временного президента" Венесуэлы, не состоялся — несмотря на открытое давление со стороны США, чьи высшие должностные лица прямо призывали к военному перевороту. 3 мая по инициативе американской стороны прошёл длившийся больше часа телефонный разговор Владимира Путина с Дональдом Трампом, а на 6 мая назначены российско-американские переговоры на уровне министров иностранных дел.

Последствия этого грандиозного провала американской внешней политики, вполне сопоставимые с крахом операции в Заливе Свиней 1961 года, ещё долго будут сказываться на отношении всего мира к официальному Вашингтону. Потому что все усилия, направленные на то, чтобы венесуэльская армия изменила избранной власти собственной страны в пользу кандидатуры от Дяди Сэма и пошла против своего народа, оказались напрасными. Не помогли ни тайные обещания, ни открытые угрозы. Опыт Венесуэлы ещё раз показал, что обещаниям Америки нельзя верить, а её угроз не стоит бояться. Недавний "глобальный лидер" оказался в ситуации бессильного лжеца, что, конечно, и унизительно, и неприемлемо для того же Трампа, обещавшего "сделать Америку снова великой" ("Make America Great Again!") и получившего за это неофициальное прозвище "Мистер MAGA".

И что, спрашивается, придумали в оправдание себе суперпрофессионалы из госдепартамента и всех 18 американских спецслужб, у которых 45-й президент США впрямую поинтересовался, насколько они адекватны? Правильно, они не придумали ничего лучше, чем обвинить во всём "руку Москвы": "Russians did it!" ("Это сделали русские!") — и никаких гвоздей! Ну, раз так — Трамп начал звонить в Кремль Путину, а госсекретарь Майк Помпео — срочно договариваться о встрече со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. При этом он сначала заявил буквально следующее: "Это наше полушарие. Это не то место, где русские должны вмешиваться. Это была ошибка с их стороны. Это не приведёт к улучшению отношений". А затем вообще предъявил ультиматум: "Русские должны убраться! Президент выразил это предельно чётко, сказав, что русские должны это сделать". Спрашивается, а кому подобные слова мог адресовать Трамп: Путину или только Помпео? В первое верится с трудом, поскольку состоявшийся разговор обе стороны охарактеризовали как позитивный; а вот второе вовсе не исключено, зато подчёркивает полное служебное несоответствие нынешнего госсекретаря США данной должности. Он, видимо, немного путает Россию с Ираком или даже с Гренадой.

Возможно, в Хельсинки автор знаменитой фразы про "дебилов" постарается разъяснить эту ошибку экс-директору ЦРУ как можно подробнее. Причём вовсе не исключено, что абсолютно "неправильный" военный путч от Хуана Гуайдо преследовал своей целью не столько изгнание на Кубу или арест Николаса Мадуро, сколько создание бесспорного повода для российско-американских встреч: сначала — на уровне министров иностранных дел, а затем, возможно, — и на президентском уровне.

Сам приезд в столицу Финляндии Майка Помпео — молчаливое признание того факта, что глобальный баланс сил сегодня смещается в сторону Москвы, а идущая вот уже шестой год санкционная политика "коллективного Запада" против нашей страны не достигает заявленных целей. При этом Россия в своих действиях и даже словах старается не выходить за рамки принятых норм международного права, демонстрируя полную готовность к переговорам и сотрудничеству — но только на равноправной и взаимовыгодной основе: как двусторонней, так и многосторонней. О том, что это действительно так, говорит вся отечественная дипломатия последних лет, включая отношения с Японией, Израилем и Турцией — далеко не самыми простыми и приятными для России партнёрами. Не говоря уже про Украину, которую к сфере внешней политики Москвы можно отнести только с большими оговорками: даже при всех изменениях после 1991-го и особенно — после 2014 года. Понятно, что Россия стремится избегать каких-то невыверенных шагов или давать неисполнимые обещания в далёкой Венесуэле. Но исполнять американские ультиматумы относительно суверенного латиноамериканского государства или ввязываться с Вашингтоном в сомнительные торги по этому поводу у нашей страны оснований ещё меньше.

Иранские исследователи представили новую газовую турбину мощностью 42 МВт

Иранские исследователи изготовили и представили новую газовую турбину мощностью 42 МВт на церемонии в юго-восточном городе Захедан в воскресенье.

Газовая турбина была разработана после 7 лет исследований и разработок и была установлена в рамках проекта по вводу в эксплуатацию первой иранской электростанции мощностью 42 МВт, сообщает Fars News.

Современная турбина с торговым названием MGT40, которая была произведена инженерами и экспертами иранской компании MAPNA, способна генерировать электричество и может использоваться в нефтегазовой промышленности в дополнение к электростанциям.

В последние годы Иран достиг больших успехов в области науки и техники. Иранские исследователи построили новую газовую турбину с высокой мощностью и эффективностью в 2018 году и запустили ее на внутреннем рынке и в Ираке. "Газовая турбина B2MAP полностью изготовлена и запущена в иранской инжиниринговой компании", - рассказал тогда Мортеза Незамабади, один из разработчиков турбины.

Он добавил, что новая газовая турбина работает с КПД 36,4.

"Эти турбины использовались в проектах по строительству электростанций в Ираке, а также в иранских городах Алиабад и Ассалуйе", - рассказал Незамабади.

Иран представил первый самодельный генератор ветряных турбин мощностью 25 мегаватт в городе Карадж, недалеко от Тегерана, в 2015 году. Ветрогенератор мощностью 25 МВт был представлен на церемонии, на которой присутствовал первый вице-президент Ирана Эшак Джахангири. Новый генератор был изготовлен иранскими специалистами из MAPNA.

В равной ответственности за мир

Страны – участницы ОДКБ и ШОС намерены расширять спектр регионального военного сотрудничества в борьбе с терроризмом.

Совместное обеспечение безопасности по периметру границ и в регионах коллективной ответственности, расширение практики антитеррористических учений и обмена опытом противодействия терроризму, а также создание устойчивых каналов связи для координации оборонных действий и реагирования на изменения военно-политической обстановки в мире и на территории союзных государств.

Это лишь краткий перечень достигнутых договорённостей и рассмотренных вопросов взаимодействия в формате совета министров обороны стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В консультациях глав военных ведомств в Бишкеке по противодействию широкому спектру угроз безопасности принял участие глава Минобороны России генерал армии Сергей Шойгу.

Ключ к безопасности

Очертания новой «дорожной карты» по решению региональных проблем безопасности начали вырисовываться ещё на подступах к столице Киргизии, сразу по прилёту российской военной делегации. На авиабазу Кант глава Минобороны России генерал армии Сергей Шойгу прилетел, что называется, не с пустыми руками.

Девять новых, только с завода, бронированных разведывательно-дозорных машин БРДМ-2М глубокой модернизации и два многоцелевых транспортных Ми-8МТ, кодификация которых давно стала синонимом надёжности и непревзойдённых характеристик вертолёта в своём классе, сверкая новым «камуфляжем», дожидались торжественной церемонии передачи. Очередную партию вертолётной и бронетанковой техники на общую сумму 385 млн. рублей Россия передавала Киргизии безвозмездно.

Во время символической церемонии передачи ключей министр обороны отметил, что поставленная в рамках военно-технической помощи боевая техника повысит оборонный потенциал киргизских вооружённых сил и будет способствовать надёжной защите государственной границы страны от любых проявлений террористической опасности. «Это проверенная и надёжная техника, способная выполнять широкий круг задач», – добавил Сергей Шойгу.

По его словам, в условиях горной местности и труднодоступности многих населённых пунктов Киргизии вертолёты расширят возможности по выполнению транспортных и поисково-спасательных задач. В свою очередь, бронированные разведывательно-дозорные машины, как отметил министр, повысят боеспособность и мобильность подразделений сухопутных войск.

База быстрого развёртывания

«Киргизия всегда может рассчитывать на поддержку России в обеспечении своей безопасности», – заявил глава Минобороны России. При этом он подчеркнул, что в России развитие дружественных и союзнических отношений рассматривают как важный фактор сохранения региональной стабильности. Российская авиационная база, как один из ключевых компонентов Коллективных сил быстрого развёртывания ОДКБ, тому пример.

Предназначенная для отражения военной агрессии и проведения контртеррористических операций авиабаза Кант постоянно совершенствуется. «В последнее время, – сказал министр, – для её нормальной жизнедеятельности киргизской стороной много сделано. Мы благодарны вам за это».

Здесь, по словам министра, уже базируется авиазвено киргизской военно-транспортной авиации. Лётчики двух стран плечом к плечу успешно выполняют боевые задачи в небе республики. Он также выразил уверенность, что только вместе российские и киргизские военные смогут эффективно противостоять любым вызовам и угрозам безопасности двух государств.

Глава российского военного ведомства при этом дал понять, что передача киргизской стороне вооружения и военной техники, причём на безвозмездной основе, случай не единичный, и эта практика будет продолжена. «Продолжим реализовывать совместные планы в оборонной сфере и оказывать содействие киргизским коллегам в укреплении национальных вооружённых сил», – сказал он.

Как в свою очередь напомнил начальник генерального штаба ВС КР генерал-майор Райимберди Дуйшенбиев, два года назад на этом месте состоялась торжественная церемония передачи двух военно-транспортных самолётов Ан-26, которые сейчас выполняют задачи по перевозке грузов и личного состава в интересах киргизской армии. «В рамках договора о сотрудничестве в военной области мы достигли значительных успехов в сфере подготовки военных кадров, решении вопросов оперативной, боевой подготовки вооружённых сил сторон и конечно в военно-техническом сотрудничестве», – заметил начальник Генштаба республики.

Им сверху видно всё

Разговор о планах по совершенствованию коллективной безопасности на границе, особенно в горах, которые занимают более трёх четвертей территории республики, продолжился на следующий день – уже в формате двусторонней встречи министра обороны с киргизским коллегой. Глава российского военного ведомства, в частности, предложил усилить пограничный контроль за счёт применения новейших технологий, включая беспилотную авиацию.

«Здесь нам нужны общие усилия с применением современных технологий, которыми являются, в том числе, и беспилотные летательные аппараты для контроля за границей, за перемещением бандформирований», – сказал генерал армии Сергей Шойгу в ходе переговоров с генерал-майором Райимберди Дуйшенбиевым. Эти меры, по словам российского министра, продиктованы тем, что у границ государств – членов ОДКБ нарастает террористическая угроза, в основном, за счёт террористов из Сирии и Ирака.

«Боевики, которые вынужденно мигрировали из Сирии и Ирака, находят себе место на других территориях. В первую очередь это Афганистан – особенно по его северным и восточным границам, – уточнил министр обороны. – Хотел бы ещё раз подтвердить наш общий настрой на создание действительно мощного заслона международному терроризму». Противодействие этой угрозе, по его словам, главная и многоплановая задача, для решения которой нужно максимально задействовать потенциал авиабазы Кант.

В ходе встречи с президентом Киргизии Сооронбаем Жээнбековым, который провёл с российской делегацией отдельные переговоры, министр обороны сообщил, что не видит сегодня причин, сдерживающих военное и военно-техническое сотрудничество Москвы и Бишкека. «У меня особый оптимизм, особенно от последних лет, когда мы пришли к практической реализации намеченных планов», – подчеркнул Сергей Шойгу в беседе с главой государства, отметив при этом возросшее число слушателей из Киргизии в высших учебных заведениях Минобороны России.

Стоит отметить, что совместная подготовка кадров стала ещё одной важной темой для обсуждения в рамках развития двустороннего военного сотрудничества. В ходе переговоров начальник генштаба ВС КР отметил большую методическую помощь командования Центрального военного округа в подготовке киргизских военнослужащих, в том числе в рамках объединённой группировки войск.

«Второй год проводим совместные тренировки, командно-штабные учения, тренинги по всем направлениям», – отметил начальник киргизского генштаба, подчеркнув при этом вклад российских офицеров, имеющих современный боевой опыт.

Коллективный заслон на границе

О том же, но уже в более расширенном формате совета министров обороны шестёрки стран ОДКБ участники обсудили вызовы и угрозы военной безопасности в Центрально-Азиатском регионе. Как сообщил по итогам заседания глав военных ведомств исполняющий обязанности генерального секретаря Организации Валерий Семериков, основная угроза региональной стабильности исходит от остатков формирований террористических организаций, которые «перекочевали» в Афганистан.

«В результате террористы различного рода расширили своё присутствие и активность на севере Афганистана, вынашивая планы создания так называемого «Исламского халифата Хорасан» с дальнейшим распространением его влияния на соседние государства Центральной Азии, – сказал Валерий Семериков. В этой связи один из главных документов, который был одобрен советом министров – это перечень дополнительных мер по снижению террористических угроз на таджикско-афганской границе.

Принятый документ, который содержит комплекс мер по противодействию экстремистской, террористической и наркотической угрозам на таджикско-афганской границе, носит закрытый характер. В числе принятых мер, в частности, операция «Наёмник», которая проводится для установления пособников террористов – вербовщиков граждан стран ОДКБ, а также направлена на перекрытие каналов переброски боевиков, поставок им оружия и ликвидацию ресурсной базы поддержки незаконных формирований.

Исполняющий обязанности Генсека ОДКБ также отметил важную роль Центра кризисного реагирования в противодействии этим угрозам. «Это очень важный инструмент в поддержании системы безопасности, – добавил Валерий Семериков. – Центр кризисного реагирования в значительной степени позволит нам в целом уменьшить сроки принятия решений и коллективное реагирование в случае возникновения кризисных явлений в зоне ОДКБ».

Главный оплот терроризма

Выступая в Бишкеке на совместном заседании совета министров обороны Шанхайской организации сотрудничества, министр обороны РФ подтвердил данные об усилении позиций террористических организаций на территории Афганистана. «Особое беспокойство вызывает усиление позиций ИГИЛ (запрещена в РФ), которая использует страну в качестве плацдарма для дальнейшей экспансии в регионе», – подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

Он также отметил, что многолетнее американское присутствие в этой стране не решило существующих проблем. «Как следствие, растёт трансграничная преступность, формируется питательная среда для экстремистских и сепаратистских движений, создаются террористические ячейки», – добавил министр. При этом он призвал сообща бороться с террористической угрозой, способствовать продвижению межафганского мирного диалога.

Вместе с тем, реально оценивая обстановку, Минобороны России повышает боеготовность своих баз в Таджикистане и Киргизии, принимает другие меры, чтобы предотвратить проникновение боевиков из северных провинций Афганистана на территории союзников в Центральной Азии. Россия оказывает помощь партнёрам в регионе как в модернизации вооружённых сил, так и повышении их боевых возможностей в рамках обмена опытом.

Так, в сентябре на полигоне Донгуз в Оренбургской области планируется провести стратегическое учение «Центр-2019», направленное на отработку задач по обеспечению военной безопасности в Центрально-Азиатском регионе, на которые глава российского военного ведомства пригласил и воинские контингенты стран ШОС. Кроме того, сказал он, отработку некоторых практических действий войск предлагается провести на полигонах партнёров по Шанхайской организации сотрудничества.

Он также предложил с учётом председательства России в ШОС на будущий год провести очередные антитеррористические командно-штабные учения «Мирная миссия – 2020» на российской территории. «При его подготовке будет учтён опыт антитеррористической операции в Сирии. Считаем, что знание тактических приёмов террористов позволит повысить эффективность механизмов реагирования», – сказал Сергей Шойгу.

Обратная сторона однополярности

Тогда как претензии отдельных стран на глобальное доминирование и отказ от коллективных механизмов сотрудничества, как подчеркнул министр, не делают мир более безопасным: конфликтный потенциал растёт, проблем и кризисов стало больше. «Наши западные коллеги не могут смириться с тем, что эпоха однополярности безвозвратно уходит, и пытаются сдержать этот естественный процесс», – сказал Сергей Шойгу.

В попытке установить контроль над другими странами удары наносятся по системе ООН, происходит манипулирование международным правом. «Желание восстановить влияние в Латинской Америке спровоцировало деградацию социальной сферы в этом регионе. Предпринимаются попытки сместить законные власти в Венесуэле», – привёл недавний пример глава российского военного ведомства, выступая на совещании министров обороны государств – членов ШОС в Бишкеке.

По его словам, «события на Ближнем Востоке, севере Африки показали, что курс на смену неугодных режимов и насаждение извне моделей развития не только ведут к хаосу в обширных регионах, но и оборачиваются ростом реальных угроз, в числе которых – всплеск международного терроризма и огромные волны нелегальной миграции». В этом контексте Россия приветствует действия партнёров по ШОС в решении гуманитарных проблем, восстановление инфраструктуры и налаживание мирной жизни в конфликтных регионах, в том числе в Сирии.

Министр также отметил, что в современном мире всё чаще ставка делается на силовое разрешение противоречий. «Идёт возврат к гонке наступательных вооружений, первым шагом на пути к которой стало решение США выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», – сказал глава Минобороны России.

По его оценке, разрушаются основополагающие международные механизмы в сфере нераспространения оружия массового поражения, в числе которых Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. «Вносится разлад в деятельность Организации по запрещению химического оружия», – продолжил Сергей Шойгу.

Наряду с этим Минобороны России фиксирует активизацию медико-биологической деятельности американского военного ведомства в регионе. По словам министра, под контролем Пентагона, в том числе в некоторых странах ШОС, создан целый ряд диагностических лабораторий. «В них реализуются американские биологические программы военной направленности, внедрены программные комплексы, позволяющие дистанционно управлять ходом исследований патогенных микроорганизмов», – рассказал министр.

«Неслучаен и выбор мест размещения лабораторий, – уверен Сергей Шойгу, – многие из них расположены на сопредельных с нами территориях, являясь постоянным источником биологической опасности». При этом он отметил, что такие действия прямо противоречат Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, а под гуманитарной завесой решаются задачи по созданию биологических поражающих средств.

В шанхайском духе

В этих непростых условиях, как сказал министр обороны РФ, перед ШОС стоит задача наращивать взаимодействие по всему спектру вопросов, которые могут оказать влияние на уровень безопасности в регионе. Основная цель – обеспечить необходимые условия для всестороннего сотрудничества оборонных ведомств в интересах развития стран Шанхайской организации сотрудничества.

«Сегодня ШОС демонстрирует пример тесного взаимодействия в целях формирования полицентричного мироустройства, основанного на равной и неделимой безопасности, взаимном уважении и учёте интересов всех государств, приверженности целям и принципам Устава ООН и нормам международного права», – обратился к коллегам по Организации Сергей Шойгу.

По его оценке, результативно в этом направлении действует сформированная в прошлом году экспертная рабочая группа при совещании министров обороны стран ШОС. Предложенный ей глоссарий терминов и определений отражает общие взгляды на решение проблем безопасности, создаёт согласованную базу терминологии.

В продолжение темы глава Минобороны России предложил составить перечень наиболее актуальных для оборонных ведомств стран – участниц Организации проблем безопасности и подготовить «дорожную карту» по их решению. Он также сообщил, что уже сейчас в рамках экспертной рабочей группы прорабатываются варианты единых форматов информационного обмена в сфере безопасности и методологии оценки военно-политической обстановки.

Стоит отметить, что по итогам совещания руководители оборонных ведомств сошлись во мнении, что основой для урегулирования споров между государствами должны стать мирный диалог и конструктивные переговоры, которые базируются на принципах равной ответственности за мир и безопасность, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела при условии уважения суверенитета и территориальной целостности государств.

В совместном документе, подписанном по итогам переговоров, было единодушно отмечено, что оборонные ведомства государств – членов ШОС будут укреплять взаимное доверие в военной области, развивать диалог и практическое взаимодействие на основе принципа консенсуса, обеспечивая сплоченность в соответствии с «шанхайским духом», который олицетворяет взаимное доверие, равноправие, взаимовыгоду и уважение.

Бишкек – Москва

Александр Александров, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Х.Арреасой, Москва, 5 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Х.Арреасой. Они были доверительными и дружескими. Считаем их весьма полезными.

Венесуэла — наш давний, надёжный партнёр, и сегодня, когда в отношении этого суверенного государства развернута циничная, абсолютно безответственная кампания с целью свергнуть законное Правительство, мы подтвердили нашу солидарность с Венесуэлой, ее Правительством, Президентом и венесуэльским народом.

К сожалению, приходится констатировать, когда мы слышим угрозы, звучащие в адрес Венесуэлы, прежде всего, из Вашингтона, которые, как подчеркивают американские официальные лица, оставляют «на столе» все варианты действий, мы делаем печальный вывод, что трагедии Югославии, Ирака, Ливии, Сирии и Украины так и не стали уроками, которые были бы усвоены в Вашингтоне и ряде других западных столиц.

Мы с нашими венесуэльскими партнерами едины в том, что любое применение силы в обход Устава ООН и решений Совета Безопасности чревато катастрофическими последствиями для всей современной архитектуры международной безопасности.

Очевидно, что, как и любой другой народ, народ Венесуэлы только сам может решать свою судьбу через мирный диалог в рамках Конституции страны. В этой связи мы отметили, что подавляющее большинство членов мирового сообщества выступает именно за политико-дипломатическое урегулирование внутривенесуэльского кризиса.

В нынешних условиях особенно востребовано безусловное соблюдение всеми без исключения закрепленных в Уставе ООН фундаментальных принципов международного права, таких как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности всех государств-членов, неприменение силы или угрозы силой, мирное урегулирование споров. Мы подтвердили солидарность с дружественным народом Венесуэлы, поддержку законному Президенту, избранному венесуэльским народом 20 мая 2018 года. Приветствовали предпринимаемые Правительством Н.Мадуро меры по недопущению дальнейшей дестабилизации обстановки.

Россия готова продолжать вносить конструктивный вклад в содействие мирному преодолению венесуэльских внутренних разногласий, подключиться к возможным усилиям международных и региональных посредников, таких как «механизм Монтевидео». Готовы и к контактам с Международной контактной группой. Главное, - чтобы посредники способствовали созданию условий для подлинно инклюзивного национального диалога без предварительных условий и тем более без каких-либо ультиматумов.

Х.Арреаса проинформировал о развитии ситуации в Венесуэле, рассказал о проводимой работе по нормализации социально-экономического положения, которое серьезно ухудшилось в связи со спровоцированным США введением санкций против системообразующих секторов венесуэльской экономики и блокированием государственных активов Венесуэлы за рубежом.

Мы также едины в недопустимости политизации гуманитарной помощи Венесуэле. Оказание такой помощи должно осуществляться в соответствии с основополагающей резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/182 через специализированные каналы ООН, которые действуют в соответствии с этой резолюцией на принципах гуманности, нейтралитета и беспристрастности, в тесном контакте с законными властями страны-получателя. Эти гуманитарные каналы системы ООН не должны служить предлогом для нарушения суверенитета государства-члена Организации Объединенных Наций.

Россия оказывает Венесуэле гуманитарное и иное содействие в решении острых социально-экономических проблем, и мы будем продолжать предоставлять такую помощь через различные механизмы гуманитарного реагирования, которые приемлемы для венесуэльского Правительства.

Говорили и об актуальных вопросах двустороннего сотрудничества, договорились продолжать работать над его расширением. Подробно обсудили шаги, которые должны быть направлены на последовательное выполнение договоренностей, достигнутых президентами В.В.Путиным и Н.Мадуро в декабре прошлого года во время визита Президента Венесуэлы в Российскую Федерацию. Также необходимо выполнять договоренности (это – наша общая позиция), которые были достигнуты на заседании Комиссии высокого уровня, которое состоялось в Москве 4-5 апреля с.г. Параллельно с ним прошел российско-венесуэльский бизнес-форум.

Наметки для дальнейшей работы у нас есть, и они конкретные. Будем двигаться в направлении, которое было определено президентами, и будем поддерживать тесные контакты в будущем.

Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор между президентами России и США, в ходе которого В.В.Путин подчеркнул необходимость идти к политическому решению в Венесуэле через диалог. Как Москва оценивает подобный диалог? Есть ли уже какие-нибудь инициативы?

С.В.Лавров: Инициатив немало. С самого начала, когда ситуация в Венесуэле стала обостряться, мы призывали к тому, чтобы любые проблемы решались через диалог между самими венесуэльцами, чтобы международное сообщество стимулировало их именно к этому, а не подстрекало бы одну сторону против другой, не подстрекало бы оппозицию к тому, чтобы та категорически отказывалась от диалога.

Инициативу выдвинули, в частности, Уругвай, Мексика и Карибское сообщество (КАРИКОМ). Она предполагала ровно то, о чем я сказал, – чтобы оппозиция и правительство сели за стол переговоров, предъявили свои претензии друг другу и искали консенсус, который бы позволил им восстановить национальное согласие. Как известно, Президент Н.Мадуро согласился с таким предложением, а Х.Гуайдо категорически, публично отказался от этого. Было очевидно, что он действует не самостоятельно, а под диктовку его покровителей из США. Но «механизм Монтевидео» сохраняется, его предложения остаются на столе переговоров. Мы будем готовы содействовать тому, чтобы эти предложения обрели практическое воплощение.

Есть также Группа Лимы, которая была создана достаточно давно, но на откровенно антиправительственной платформе. Затем появилась Международная контактная группа (МКГ), в которую входит ряд латиноамериканских стран и представителей ЕС. Кстати, завтра и послезавтра МКГ встречается в столице Коста-Рики Сан-Хосе. Посмотрим, как будет сформулирована ее позиция по итогам этой встречи. Начиналась МКГ с требования диалога, но с заранее заданной целью. Ее участники заявляли, что диалог между правительством и оппозицией должен завершиться выполнением требования оппозиции – проведением досрочных выборов президента. Это не диалог, а нечто иное. Посмотрим, как эволюционирует и эволюционирует ли позиция Международной контактной группы по итогам завтрашних и послезавтрашних дискуссий. Надеюсь, что эволюция возможна в более реалистичную сторону. События последних дней показали, что нагнетание конфронтации, попытка организовать из-за границы мятеж в Венесуэле, угрозы применения силы, спекуляции на гуманитарных аспектах – все эти попытки чреваты очень серьезными последствиями. Надеюсь, что МКГ, с которой мы тоже поддерживаем отношения – они обращаются к нам, а мы излагаем им нашу позицию - прислушается к тем советам, которые им передаем наверняка не только мы, но и многие другие страны.

Вопрос: Сегодня Госсекретарь США М.Помпео заявил, что Президент США Д.Трамп рассматривает все возможные варианты в отношении Венесуэлы, в том числе военные. Насколько Вы озабочены возможностью военной интервенции США в Венесуэлу?

С.В.Лавров: Это не первый раз, когда представители Администрации США заявляют, что «на столе» находятся все варианты действий, даже конкретно называется и военный вариант. Я очень надеюсь, что это не отражает намерений Президента Д.Трампа. По крайней мере, в телефонном разговоре с Президентом России В.В.Путиным таких намерений не прозвучало. Разговор был как раз о том, как помочь венесуэльскому народу выйти из этого кризиса. Наши позиции хорошо известны. Американские позиции тоже известны: они не предполагают конструктивного диалога с Правительством со стороны оппозиции. Во всяком случае, мы готовы продвигать наши позиции и дальше, в том числе в отношениях с США, ЕС, с латиноамериканскими странами. Очень надеюсь, что аналитики, которые, наверное, ещё есть в Вашингтоне, просчитывают последствия любых необдуманных действий, потому что, по моему глубокому убеждению, применение военной силы против Венесуэлы, как и против любого другого государства в этом регионе, было бы унижением всей Латинской Америки, Карибского бассейна. Надеюсь, что в Вашингтоне это понимают.

Вопрос: По итогам Вашего разговора с Госсекретарём США М.Помпео Вы заявили, что позиции Москвы и Вашингтона по Венесуэле несовместимы, но Москва открыта к диалогу. Расскажите о повестке, которая предстоит Вам завтра в Финляндии на встрече с Госсекретарём М.Помпео. Есть ли признаки того, что Вашингтон постарается применять правила международного права, а не ультиматумы, как было до сих пор?

С.В.Лавров: Мы сегодня уже несколько раз подступались к этой теме. Встреча с Госсекретарём М.Помпео запланирована на завтра в финском городе Рованиеми, где проходит двухдневная Министерская встреча Арктического совета. Мы будем обсуждать Венесуэлу, но не только. У нас достаточно насыщенная повестка дня - много проблем и задач на мировой арене, которые требуют решения. Немало перед нами задач, связанных с глобальной и региональной безопасностью. В большинстве этих задач взаимодействие России и США может сыграть весьма существенную позитивную роль, если такое взаимодействие мы будем выстраивать на принципах выработки общих подходов.

Что касается готовности США руководствоваться международным правом, они многие десятилетия проецируют силу, объясняя это тем, что несут благо, демократию и защиту прав человека тем народам, против которых они начинают военные действия. Это отличительная черта американцев. Примеров множество. Из последних – это Югославия, Ирак, Ливия.

Мне трудно высказываться с позиций американского политического деятеля, который принимает решение, руководствоваться международным правом или нет. В американской политической культуре с разной степенью интенсивности, но и в демократических, и в республиканских администрациях, превалирует стремление, столкнувшись с проблемой, которую в США вдруг захотят решить, сначала выработать собственное решение, а потом заставлять всех остальных с ним согласиться.

Иногда получается так, что эти выработанные в одностороннем порядке рецепты не работают - мы это наблюдаем сегодня в целом ряде конфликтов. Тогда жизнь заставляет искать коллективные подходы к той или иной проблеме.

У нас много противоречий по целому ряду региональных конфликтов, в том числе сирийскому, афганскому и по ситуации на Корейском полуострове. Но то, что по всем этим трём направлениям у нас завязаны достаточно профессиональные консультации с американцами по их инициативе, всё-таки оставляет надежду на то, что в конечном итоге здравый смысл возобладает.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2019 > № 3015639 Сергей Лавров

«Несколько ходов»: как Зеленский отомстит России

Зеленский пообещал ответить на паспортизацию Донбасса

Ангелина Мильченко

Избранный президент Украины Владимир Зеленский рассказал в разговоре с журналистами, что его команда готовит несколько вариантов ответных мер по отношению к России из-за указа об упрощенном порядке получения гражданства жителями Украины, ДНР и ЛНР. О конкретных «ходах» он пообещал рассказать позже.

Победитель второго тура выборов на пост президента Украины Владимир Зеленский заявил, что совместно со своей командой готовит ответные меры в связи с введением упрощенного порядка получения российского гражданства для жителей Донбасса. Об этом он сообщил в разговоре с журналистами перед встречей с руководством Верховной рады, главами фракций и депутатских групп.

«У нас есть несколько ходов, скажем так. Мы в этом должны быть креативными, быстрыми и умными: такими, какие мы есть. Поэтому мы будем готовить и потом покажем все. Я выйду и расскажу — секретов нет», — так Зеленский ответил на вопрос о том, есть ли у него какие-либо предложения ответных мер в адрес России для рассмотрения депутатами.

Ранее, 1 мая, президент России Владимир Путин подписал указ об упрощенном порядке получения паспортов РФ для ряда иностранных граждан, среди которых и некоторые украинцы, попадающие под определенные категории.

Так, например, жители Украины, которые имеют только одно гражданство, могут рассчитывать на получение паспорта России в срок до трех месяцев, в то время как общий порядок получения гражданства РФ занимает около года. Кроме того, эта система распространяется и на лиц, не имеющих гражданства в связи с тем, что родились и постоянно проживали в Крыму, но на момент вступления полуострова в состав России уехали оттуда.

Украинцы, у которых имеется разрешение на временное проживание в России, вид на жительство или удостоверение беженца, также могут подавать документы на становление гражданином РФ.

Наличие свидетельства о предоставлении временного убежища в России или документов, которые подтверждают участие человека в программе по добровольному переселению соотечественников, также дают право на упрощенное получение паспорта.

Помимо самих людей, подходящих под эти и другие категории, указанные в документе, получить российский паспорт могут и их ближайшие родственники.

Кроме того, согласно указу, который российский лидер подписал 1 мая, стать гражданином России в упрощенном порядке могут жители Афганистана, Ирака, Сирии и Йемена, родившиеся на территории СССР и имевшие советское гражданство.

О том, что граждане Украины смогут получить паспорта РФ, президент России говорил ранее. 27 апреля Путин сообщил, что российское правительство планирует ввести упрощенный порядок получения документов для всех украинцев, а не только жителей Донбасса.

«Мы ведь не только людям, которые проживают в ЛНР или ДНР [самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики], предоставляем такой способ получения нашего гражданства. Мы вообще думаем о том, чтобы предоставлять гражданам Украины наше гражданство в упрощенном порядке», — заявил президент России журналистам.

Жители самопровозглашенных республик получили такое право 24 апреля, когда Владимир Путин подписал соответствующий указ. Такое решение российский лидер принял «в целях защиты прав и свобод человека и гражданина» на основании «общепризнанных принципов и норм международного права». Путин отметил, что этот закон — гуманитарная мера.

«У нас нет желания создавать проблемы новой украинской власти, это вопрос гуманитарного характера», — обратил внимание глава страны.

После того, как информация о подписании указа дошла до Киева, в российский адрес посыпалась критика. Одним из первых высказался уходящий с поста президента Петр Порошенко. Он заявил, что российские власти таким образом пытаются вмешаться в дела Украины.

Не остался в стороне от этого и избранный глава украинского государства Владимир Зеленский. Сначала он посоветовал чиновникам России не терять зря время, «пытаясь соблазнить граждан Украины паспортами РФ». Затем он заявил, что упрощение процедуры выдачи российского гражданства жителям ДНР и ЛНР «ни на йоту не способствует» налаживанию диалога между двумя странами.

Помимо этого, Зеленский намерен предоставлять гражданство жителям всех стран и «в первую очередь — россиянам». «Мы будем предоставлять украинское гражданство представителям всех народов, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов. В первую очередь — россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех», — написал победитель президентской гонки в фейсбуке.