Всего новостей: 4275394, выбрано 58629 за 0.436 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Депутат меджлиса Джафаргали Рахеб в интервью агентству ИСНА высказался против импорта с/х продукции и отметил, что если решено сохранить экономическую независимость страны, необходимо оказывать всестороннюю поддержку с/х отрасли. По словам депутата, правительство при любых условиях должно поддерживать сельское хозяйство и производителей с/х продукции.630 тыс. га с/х угодий занято под рисом. 75% этой продукции производится в провинциях Гилян и Мазандеран. Потребление риса на душу населения в Иране составляет 35 кг. в год, а общее потребление риса в стране достигает 2 млн. 450 тыс.т. в год.
Объем производства риса составляет 2 млн. 300 тыс.т. Нехватки этой продукции оцениваются в 200 тыс.т. В этой связи Джафаргали Рахеб отметил, что если разработать комплексную программу по оказанию поддержки рисоводам, как это было сделано в случае с пшеницей, удастся не только отказаться от импорта риса, но и осуществлять экспортные поставки этой продукции.
По словам Джафаргали Рахеба, ежегодно экспортируется более 200 тыс.т. высококачественного крупнозернового риса, выращиваемого в провинциях Гилян и Мазандеран. Это свидетельствует о том, что в производстве риса может быть достигнут уровень самообеспеченности. Если все же правительство по ряду причин политического и экономического характера примет решение о необходимости импорта риса, необходимо установить такие ввозные тарифы, чтобы не страдали отечественные производители.
Экономист посольства ИРИ в Ираке Али Хейдари сообщил ИРНА, что 2 марта т.г. в населенном пункте Наджаф-Ашраф, расположенном между городами Эн-Наджаф и Кербела, и населенной арабами-шиитами промышленной зоне «Садр», расположенной северо-восточнее Багдада, состоялись торжественные церемонии начала строительства двух иранских газотурбинных тепловых электростанций с проектной мощностью 320 мвт. каждая. Электростанция, расположенная в населенном пункте Наджаф-Ашраф, получила название «Хайдария».Срок строительства этих электростанций составляет 2г., а предварительная стоимость проекта каждой электростанции – 1 млн. евро. Эта сумма будет погашаться за счет совместных инвестиций Ирана и Ирака. Обе электростанции будут построены иранскими специалистами. При строительстве будут использоваться только иранские технологии и иранское электротехническое оборудование.
Согласно проекту, эти электростанции будут обеспечивать электроэнергией г.Эн-Наджаф, Кебела, промышленную зону «Садр», а также священные для мусульман-шиитов комплексы, расположенные в районах городов Кербела и Эн-Наджаф.
На церемонии в пункте Наджаф-Ашраф присутствовал министр энергетики ИРИ Парвиз Фаттах, который сопровождал президента ИРИ Махмуда Ахмадинежада во время его первого официального визита в Ирак. Выступая на этой церемонии, Фаттах сообщил, что президент ИРИ поздравляет население Ирака с началом строительства двух электростанций. Сам он на эту церемонию приехать не может, т.к. очень занят на переговорах с руководством страны. Кроме того, это не предусмотрено программой его двухдневного визита в Ирак.
Строительство электростанций будет вестись иранскими инженерно-строительными компаниями при финансовой помощи Ирана. Финансовая помощь Ирана на восстановление Ирака составляет 1 млрд.долл. Закончено строительство двух линий электропередачи: Абадан (Иран)-Хариса (Ирак) длиной 400 км., которая будет обеспечивать иранской электроэнергией иракскую провинцию Басра, и Мериван (Иран) – Пенджвин (Ирак) длиной 603 км., которая будет обеспечивать иранской электроэнергией иракскую провинцию Ас-Сулеймания.
По сообщению агентства ИСНА, в текущем 1386г. (21.03.07-19.03.98) в Иране произведено 829 тыс.т. говяжьего мяса, 1 млн. 415 тыс.т. мяса битой птицы, 729 тыс.т. куриных яиц и 7 млн. 713 тыс.т. молока.В период с победы исламской революции по 1383г. (21.03.04-20.03.05) общий объем производства говяжьего мяса в Иране увеличивался в среднем на 2,3% в год, а в период с 1383г. по настоящее время – на 4,6% в год. В 1383г. было произведено 724 тыс.т. говяжьего мяса, в 1384г. (21.03.05-20.03.06) этот показатель составил 760 тыс.т., а в прошлом и текущем году было произведено по 829 тыс.т. говяжьего мяса.
В период с победы исламской революции по 1383г. общий объем производства мяса битой птицы увеличивался в среднем на 7,6% в год, а в период с 1383г. по 1386г. – на 4,6% в год. В 1383 было произведено 1 млн. 170 тыс.т. мяса битой птицы, в 1384г. – 1 млн. 237 тыс.т., в прошлом 1385г. (21.03.06-20.03.07) – 1 млн. 329 тыс.т. В текущем году этот показатель вырос до 1 млн. 415 тыс.т.
В период с победы исламской революции до 1383г. общий объем производства куриных яиц увеличивался в среднем на 5,3% в год, а с 1383г. по 1386г. – на 2,4% в год. В 1383г. было произведено 645 тыс.т. куриных яиц, в 1384г. – 759 тыс.т. В прошлом году этот показатель составил 677 тыс.т., а в текущем – 729 тыс.т.
В период с победы исламской революции по 1383г. общий объем производства молока увеличивался в среднем на 3,3% в год, и к концу указанного периода вырос в общей сложности на 3 млн. 716 тыс.т. С 1383г. по 1386г. объем производства молока вырос еще на 1 млн. 377 тыс.т., т.е. увеличение составляло в среднем 6,7% в год. В 1383г. было произведено 6 млн. 336 тыс. молока, в 1384г. – 7 млн. 179 тыс.т. В прошлом году этот показатель составил 7 млн. 741 тыс.т., а в текущем – 7 млн. 713 тыс.т.
По сообщению агентства «Эконьюз», 27 фев. в Тегеранском метро был перевезен 1 млн. 656 тыс. 981 пассажир. Это самый высокий показатель со времени открытия метро в Тегеране. По сравнению с прежним самым высоким показателем увеличение количества перевезенных пассажиров в день составило 17%.С начала 1386г. (с 21.03.07) по 10 эсфанда (по 29.02.08) количество поездок в Тегеранском метро превысило 399 млн. По сравнению с количеством поездок за весь прошлый 1385г. (21.03.06-20.03.07) увеличение составило 12%, т.е. количество поездок увеличилось на 69 млн.
По сообщению агентства «Эконьюз», директор Организации социального обеспечения вооруженных сил генерал Дакики заявил, что все солдаты вооруженных сил Ирана будут обеспечены медицинским страхованием.По словам генерала, закон об обеспечении солдат медицинским страхованием был принят 16 лет назад, однако в силу ряда особых причин его выполнение было невозможным. Наконец, в середине прошлого года были созданы условия для выполнения закона. К настоящему времени медицинским страхованием обеспечены 830 тыс. военнослужащих.
Организация социального обеспечения вооруженных сил страны, используя предоставленные ей полномочия, предпринимает также шаги по обеспечению медицинским страхованием жен и детей всех солдат вооруженных сил.
Полный пакет услуг по медицинскому страхованию предоставлен 5 тыс. членам семей солдат вооруженных сил. Генерал Дакики подчеркнул, что медицинское страхование обеспечивается солдатам на весь период прохождения службы, начиная с первых дней их обучения в центрах начальной подготовки.
По сообщению ИРНА, 3 марта т.г. в конференц-зале Организации развития и модернизации шахт и горнорудной промышленности Ирана состоялась церемония представления нового совета директоров этой организации. На этой церемонии присутствовал министр промышленности и рудников ИРИ Али-Акбар Мехрабиян.В своем выступлении он сообщил, что общая стоимость перспективных и согласованных проектов этой организации составляет 200 трлн. риалов (21, 7 млрд.долл.), из которых уже осуществляются проекты стоимостью 130 трлн. риалов (14,1 млрд.долл.), а остальные проекты стоимостью 70 трлн. риалов готовы к проведению конкурсов.
Такие инвестиции являются огромной суммой для любой страны, поэтому их сбор и освоение потребуют времени и коллективных усилий. Тем не менее, большинство из этих проектов будет введено в эксплуатацию в недалеком будущем. Так, например, уже в 1387 иранском году (20.03.08-20.03.09) мощность предприятий металлургической промышленности Ирана будет увеличена до 15 млн.т., алюминиевой промышленности – до 500 тыс.т. в год, а медеплавильной промышленности – (только) на 50 тыс.т. в год.
В сообщении отмечается, что недавно Мехрабиян своим приказом назначил Ахмада-Али Херати-Ника своим заместителем и председателем совета директоров Организации развития и модернизации шахт и горнорудной промышленности Ирана. Другим приказом он вновь назначил Ираджа Пурхосейна-Акбарие членом совета директоров этой организации. Этим же приказом Мохаммад-Масъуд Сами-нежад, Хода – Морад Ахмади и Мохаммадади Ардебили новыми членами совета директоров этой организации.
По сообщению ИРНА, 3 марта т.г. на заводе компании ИДМ в Тебризе состоялась торжественная церемония ввода в эксплуатацию новой линии для серийного производства дизельных двигателей «ОМ 355», соответствующих экологическим нормам «Евро-2».Исполнительный директор компании «ИДМ» Мохсен Лотфи сообщил журналистам, что проектная мощность этой линии составляет 25 тыс. двигателей в год. При этом 70% продукции этой линии будет направляться на завод компании «Иран Ходроу Дизель», где они будут устанавливаться на тяжелые грузовики-самосвалы.
Исполнительный директор компании «Иран Ходроу Дизель» Реза-Асем Нахджавани, который также принимал участие в этой церемонии, сообщил журналистам, что в 1386 иранском году (21.03.07-19.03.08)объем продаж продукции этой компании составил 10,5 трлн. риалов (1 240,4 млн.долл.). При этом стоимость экспорта компании выросла на 100% и составила 53 млн.долл.
Важнейшим успехом компании в области маркетинга и экспорта является подписание контракта об условиях поставок в Судан 1 400 автобусов. Срок выполнения контракта составляет 3г., а его стоимость – 140 млн.долл. США.
Рост экспорта и наличие долгосрочных контрактов создают благоприятные финансовые условия для развития производства и обновления модельного ряда продукции. В 1387г.(20.03.08-20.03.09) компания планирует увеличить объем производства тяжелой автомобильной техники до 23 тыс.ед. При этом в марте – апр. т.г. начнется производство нового седельного тягача «Аксор» (название требует уточнения – прим. пер.). Особенностью этого проекта является то, что кабина для этого тягача будет изготавливаться на заводе компании. Мощность линии по производству таких кабин составляет 36 ед. в сутки.
Руководство компании полностью поддерживает политику Правительства ИРИ, направленную на сокращение загрязнения окружающей среды автомобильным транспортом страны. В связи с этим уже с 21 мая т.г. может начаться производство микроавтобусов «Круз» (название требует уточнения – прим. пер.) с двигателя, чьи технические характеристики соответствуют экологическим нормам «Евро – 2». Кроме того, на грузовики моделей «608» и «808» будут устанавливаться двигатели LP 314, чьи технические характеристики также соответствуют экологическим нормам «Евро-2».
По сообщению агентства «Фарс», член Организации профессиональных компьютерных союзов Мохаммед Насроллахи во время встречи с журналистами заявил, что в Иране началась реализация проекта по компьютеризации всех школ страны. По словам Мохаммеда Насроллахи, данный проект разработан с учетом прежнего опыта по компьютерному обучению и с учетом важности задач, поставленных в 20-летней программе перспективного развития страны. Он вполне реален и будет осуществлен в полном объеме.Проект направлен на претворение в жизнь лозунга «Каждому иранцу – компьютер», и в его рамках компьютерами будут оснащены все начальные и средние государственные школы страны. Проект носит некоммерческий характер.
Согласно проекту, в распоряжение каждых 14 учеников будет предоставлен один компьютер с ежемесячной выплатой 1 тыс. туманов (1,07 долл.) на каждого ученика и с подписанием соответствующего соглашения сроком на 3г.
Приоритетом при реализации проекта будут пользоваться государственные школы. При желании, по истечении трехлетнего срока школы могут, выплатив 20% стоимости компьютеров, стать их владельцами или поменять их на новые компьютеры на прежних условиях. При разработке проекта учитывалось также то, чтобы школы всегда имели в своем распоряжении компьютеры, собранные с использованием новых технологий.
Совет директоров белорусско-венесуэльского СП «Петролера БелоВенесолана» рассмотрел вопросы оптимизации добычи нефти на месторождениях Венесуэлы. Об этом сообщили в пресс-службе РУП ПО «Белоруснефть».На совете директоров совместного предприятия в Венесуэле обсуждалась, в частности, обеспеченность СП техническими ресурсами для проведения оптимизации добычи, а также вопросы финансового и кадрового характера. С белорусской стороны в заседании участвовал заместитель генерального директора «Белоруснефти» Александр Шараев.
Открытое в дек. 2007г. белорусско-венесуэльское СП по добыче нефти работает на базе двух месторождений – Гуара Эсте и Лагомедио. Планируется включение в состав его активов еще трех месторождений.
Президент Боливарианской Республики Венесуэла Уго Чавес объявил о выделении Белоруссии трех дополнительных нефтяных месторождений, что позволит выйти на промышленную добычу 2 млн.т. углеводородного сырья в 2009г. Такая договоренность достигнута в фев. 2008г. во время встречи венесуэльского лидера с государственным секретарем совета безопасности Белоруссии, сопредседателем белорусско-венесуэльской совместной комиссии высокого уровня Виктором Шейманом.
В пресс-службе объединения «Белоруснефть» проинформировали также, что Белоруссия готовится в текущем году начать добычу нефти в Иране. Созданное совместное ирано-белорусское предприятие продолжает работы по организации добычи нефти на месторождении Джофеир. На это месторождение сейчас выдвигаются буровые установки, ведутся работы по проектированию и его обустройству.
До недавнего времени министр нефти ИРИ Голамосейн Ноузари сохранял за собой и прежний пост исполнительного директора Иранской национальной нефтяной компании. 1 марта т.г. Ноузари подписал несколько отдельных приказов о назначениях в системе министерства нефти ИРИ.В частности, Сейфолла Джашнсаз был назначен исполнительным директором Иранской национальной нефтяной компании. До этого он занимал следующие посты: исполнительный директор Нефтяной компании южных регионов Ирана; исполнительный директор Иранской национальной буровой компании; начальник Управления договоров на проведение буровых работ Нефтяной компании южных регионов Ирана; начальник Управления по ремонту трубопроводов Нефтяной компании южных регионов Ирана; начальник (нефтегазового) района Харк.
Кроме того, другим приказом замминистра нефти Али Кордан был назначен исполняющим обязанности замминистра нефти по вопросам людских ресурсов и административного управления, вместо уволенного с этого поста Мансура Моаззами, передает Iran.ru.
Третьим приказом заместитель исполнительного директора Иранской национальной нефтяной компании по вопросам производства и эксплуатации Мохаммад-Джавад Асемипур был назначен начальником Штаба по организации торжеств, связанных со 100-летней годовщиной создания нефтяной промышленности Ирана. При этом он сохранял предыдущий пост.
Ранее на пост начальника этого штаба с сохранением основной должности был назначен заместитель исполнительного директора Иранской национальной нефтяной компании по международным вопросам хаджатолла Ганими-Фард.
Китай в ближайшее время может оказаться единственным покупателем венесуэльской нефти. Однако эксперты отмечают, что перед тем как на восток пойдет стабильный поток черного золота, пройдет еще не один год.Причем по мнению большинства аналитиков, Венесуэле такое решение очень выгодно, поскольку власти страны борются с острой нехваткой инвестиций и не знают, что делать с нефтью, которая накопилась из-за отсутствия необходимого количества нефтеперерабатывающих мощностей, передает РБК.
Тем временем венесуэльская нефтяная госкомпания – PDVSA выставила на продажу 8 нефтегрузов с котельным топливом общим объемом 15 млн. бар. Однако в связи с тем, что компания потребовала внести предоплату 1 млрд.долл., крупные нефтяные гиганты отказались вести дальнейшие переговоры. Единственная компания, которая пока подумывает приобрести венесуэльскую нефть – китайская PetroChina. Участники рынка отмечают, что если эта сделка состоится, КНР может стать практически единственным покупателем венесуэльской нефти.
«Конечно, если нас устроят все условия сделки, мы не откажемся от дополнительной нефти. Однако это соглашение будет означать и то, что другим покупателям венесуэльской нефти придется сократить импорт черного золота из этой страны», – отмечает менеджер PetroChina, который предпочел остаться неназванным. Тем временем, начиная с IV квартала 2007г., Венесуэла уже увеличила объемы нефти, экспортируемой в Китай. Более того, по сообщению представителей PetroChina, КНР планирует и дальнейшее увеличение объемов ввозимой из Каракаса нефти примерно на 100 тыс. бар./день.
Тесное сотрудничество Пекина и Каракаса одобряют далеко не все эксперты. Например, по мнению представителя Purvin & Gertz Виктора Шума, Китай еще не обладает технологиями для переработки большого количества нефти с высоким содержанием серы. Правда при этом он отмечает, что КНР ищет любые способы разнообразить свои поставки черного золота, а венесуэльская нефть – не самый плохой вариант.
Некоторые участники рынка говорят и о том, что Китай имеет полное право требовать от Каракаса снижения цен на это топливо, поскольку качество венесуэльской нефти намного хуже, чем, например, качество нефти, поставляемой в КНР из Саудовской Аравии и Ирана. Но даже если Каракас согласится снизить цены на свое черное золото, большинство трейдеров отмечают, что нефтеперерабатывающие способности Поднебесной крайне ограничены. «Практически вся венесуэльская нефть содержит огромное количество серы и перерабатывать ее очень непросто», – считает глава Asia Pacific Energy Consultancy Аль Тронер.
По сообщению ИРНА, новый исполнительный директор Иранской национальной нефтяной компании Сейфолла Джашнсаз заявил, что перед руководством компании стоят несколько первоочередных задач, определенных Руководителем ИРИ: создание Организации производителей и экспортеров газа (OGEC) по типу ОПЕК; ускоренное осуществление проектов, связанных с рациональной разработкой месторождений нефти и повышением дебита скважин за счет закачки природного газа в нефтяные слои; развитие технической базы для разработки месторождений нефти и газа на морском шельфе; разработка совместных месторождений нефти и газа с концентрацией усилий на разработке морского нефтегазового месторождения «Южный Парс».
Начальник таможни провинции Илам Аббас Алидади сообщил ИРНА, что начался экспорт иракских товаров в Иран через пограничный переход «Мехран». Ранее через этот переход осуществлялись только экспорт иранских и транзит иностранных товаров в Ирак.В номенклатуре иранских экспортных товаров основное место занимают ткани, пластиковая посуда, строительные материалы и автомобильная техника. В 1386 иранском году (21.03.07-19.03.08) стоимость иранского «ненефтячного» экспорта в Ирак (через «Мехран») выросла на 45% и составила 721 750 т. стоимостью 215 млн.долл. Первая партия иракских экспортных товаров составила 4 400 т. риса стоимостью 1,5 млн.долл.
По сообщению ИРНА со ссылкой на данные издания «Расад» (Мераге), исполнительный директор Компании по производству шпал Мохаммад Ахмади-заде в своем интервью этому изданию рассказал о ходе строительства железной дороги Урмия – Мераге, которая свяжет промышленные центры провинций Западный и Восточный Азербайджан. Общая длина этой дороги составляет 170 км, а предварительная стоимость проекта – 1,8 трлн. риалов (196 млн.долл.).Уже закончилось строительство земляного полотна на участке Мераге – Мехабад (Западный Азербайджан). Длина этого участка составляет 85 км, и он готов к укладке рельсов со шпалами. Для ускорения строительных работ эта часть железной дороги была предварительно разбита на шесть вспомогательных участков.
Предполагается, что скорость укладки рельсов составит 1 км. в сутки. При достаточном финансировании и сохранении высоких темпов укладки рельсов и шпал верхнего строения ж/д пути уже к концу 1387г. (20.03.08-20.03.09) на этом участке официально начнут ходить пассажирские поезда.
Строительные работы на участке Мехабад – Урмия также начнутся в 1387г. и закончатся не раньше конца 2010г. Ахмади-заде отметил, что стоимость строительства 1 км. ж/д пути (земляного полотна и верхнего строения) составляет более 7 млрд. риалов (760 тыс.долл.). Одноименный административный центр губернии Мераге находится в 147 км. южнее Тебриза. Численность населения этой губернии составляет 250 тыс.чел.
По сообщению агентства ИСНА, издание «Экономист» в своем февральском номере сообщает, что в текущем 1386г. (21.03.07-19.03.08) темпы экономического роста Ирана снизились до 5,4%, но по-прежнему остаются относительно высокими. В прошлом 1385г. (21.03.06-20.03.07) этот показатель составлял 5,8%, в текущем году он составляет 5,4%, а на будущий 1387г. (20.03.08-20.03.09) прогнозируется в 5,2%.По мнению специалистов издания «Экономист», несмотря на снижение темпов роста, они по-прежнему останутся высокими. Этому будут способствовать высокие цены на нефть. В 1388г. (21.03.09-20.03.10) темпы экономического роста продолжат свое падение, и ВВП увеличится на 4,9%. В 1398-90гг. (21.03.10-20.03.12) темпы экономического роста снова снизятся и составят 4,7%.
Спустя несколько месяцев после того, как китайские подрядчики заявили о своей готовности завершить строительство автотрассы Тегеран-Север, они до сих пор вопреки первоначальной договоренности не начали никаких переговоров с иранскими подрядчиками.Выразив готовность завершить строительство названной автотрассы, китайские подрядчики с целью активизации работ на участке №1 автотрассы Тегеран – Север перегнали туда свою технику и приступили к работам. Кроме того, для оказания помощи китайским специалистам на этот же участок перевел свой персонал и английский советник.
Согласно первоначальной договоренности, китайские подрядчики должны были привлечь к некоторым работам иранских специалистов, однако до сих пор никакие переговоры по этому поводу с иранской стороной начаты не были. После того, как итальянская компания, выигравшая соответствующий тендер, отказалась от строительства участка №2 автотрассы Тегеран – Север, строительство и этого участка было передано китайским подрядчикам, которые строят участок №1.
Исполнительный директор компании по развитию туризма Мехди Джахангири в ходе пресс-конференции сказал, что в Иране начинается строительство 44 трехзвездочных отелей с участием частного сектора. Открыты отели будут не позднее I пол. 1388г. (21.03.09-20.03.10). Названные отели будут иметь минимум 60 и максимум 250 номеров. Для ускорения работ при строительстве будут использоваться новые технологии, в частности заранее собранные блоки и конструкции.В дальнейшем будет уделяться внимание оборудованию мест отдыха и строительству кемпингов на автомобильных трассах. С представителями туристического бизнеса будет вестись активное сотрудничество в области организации и проведения выставок, в первую очередь продукции народных промыслов как в Иране, так и за границей. О своем желании провести подобные выставки заявили такие страны, как Канада, ОАЭ, Малайзия и Германия.
Директор Иранской общенациональной ассоциации рыбаков Мирсолейман Хосейни в интервью агентству ИСНА заявил, что в текущем 1386г. (21.03.07-19.03.08) объемы выловленной рыбы на севере страны из-за холодов сократились на 40%, а на юге из-за загрязнения воды – на 20%. Предполагалось, что в текущем году будет выловлено 420 тыс.т. рыбы, однако этого уровня достичь не удалось. На севере страны планировалось выловить 100 тыс.т., а на юге – 320 тыс.т.Снижение объемов выловленной рыбы в водах Персидского залива произошло в результате загрязнения воды нефтехимическими предприятиями Махшехра. В результате, рыбаки понесли большие убытки.
Загрязнение воды, в особенности нефтехимическими продуктами в районе Махшехра, причиняют невосполнимый ущерб, от которого рыболовецкая отрасль в целом и рыбаки несут большие убытки и объем выловленной рыбы в Персидском заливе сократился на 20%. Предпринимаемые шаги с целью исправления ситуации результатов пока не дали. На севере страны объем выловленной рыбы сократился на 40%. Это было вызвано сильными холодами и неблагоприятными погодными условиями.
По сообщению агентства ИРИБ, члены торговой делегации провинции Керманшах в ходе встречи с руководителями Торгово-промышленной палаты Таджикистана подчеркнули значимость реализации совместных экономических проектов и расширения двустороннего сотрудничества. Первый зампред Торгово-промышленной палаты Таджикистана Одил Сангов указал на высокий экономический потенциал двух стран и заявил о необходимости укрепления связей между иранскими и таджикистанскими коммерсантами.Фаттахи, один из руководителей Организации торговли провинции Керманшах, занимающийся вопросами внешней торговли, в свою очередь отметил, что одна из главных целей иранской делегации, прибывшей в Таджикистан, состоит в изучении инвестиционных возможностей для предпринимателей провинции Керманшах в Таджикистане.
В названной встрече принимали участие представители министр энергетики, промышленности и сельского хозяйства Таджикистана, таможенных и налоговых органов этой страны, а также мэр Душанбе. В состав торговой делегации провинции Керманшах, которая находится в Таджикистане с 1 марта, входят 25 директоров и частных коммерческих компаний провинции.
По сообщению ИРНА, 3 марта т.г. во дворце президента Ирака в Багдаде состоялась торжественная церемония подписания семи меморандумов по вопросам двухстороннего торгово-экономического сотрудничества Ирана и Ирака в различных областях. На этой церемонии присутствовали президенты двух стран. Подписанные документы касались вопросов сотрудничества в следующих областях: таможня, страхование, промышленность, промышленные зоны, стандартизация и качество товаров, транспорт и развитие горнорудной промышленности.В подписании документов с иранской стороны приняли участие министры экономики и финансов, иностранных дел, транспорта и путей сообщения, а с иракской – министры финансов, промышленности, транспорта и планирования. Документы были подписаны в рамках первого официального визита президента ИРИ доктора Махмуда Ахмади-нежада в Ирак.
По сообщению агентства «Ириб», один из ведущих специалистов Ирана в области производства моющих и чистящих средств, Мехди Камкар, заявил, что иранские стиральные порошки, мыло и шампуни с успехом экспортируются в соседние страны.По словам Мехди Камкара, 100% необходимой продукции производится внутри страны, и только ограниченная часть сырьевых материалов ввозится из-за границы. Постепенно будет налажено производство всех материалов на отечественных предприятиях.
По поводу качества иранской продукции г-н Мехди Камкар сказал, что процесс производства полностью контролируется и качественный уровень отечественных товаров соответствует самым высоким стандартам. Контроль за качеством импортируемой продукции осуществляется менее тщательно. В основном, товары ввозятся из тех стран, которые еще десять лет назад относились к числу импортеров иранской продукции. Это в первую очередь ОАЭ, Индия, Китай, Пакистан и Турция. Перечисленные страны обладают значительно меньшим опытом в области производства названной продукции по сравнению с Ираном.
В афганской столице заработал вуз, готовящий специалистов в области информационных технологий. Он был торжественно открыт накануне с участием министра высшего образования Афганистана Мохаммад Азама Дадфара и министра коммуникаций Амирзая Сангина, передает телеканал «Толо».По словам министра образования, институт построен при финансовой поддержке соседнего Ирана, сумма вложенных средств составила 6 млн.долл. По словам министра коммуникаций, институт оснащен самой современной техникой.
Одна из главных трудностей афганских властей – нехватка квалифицированных специалистов.
Спикер иранского меджлиса (парламента) Голямали Хаддад Адель предложил исламским странам наложить запрет на импорт товаров из Дании в знак протеста против повторной публикации датскими газетами карикатур на пророка Мухаммеда.«Европейцы сильно нуждаются в рынках сбыта в исламских государствах. Поэтому наилучшим способом противодействия их оскорбительным действиям являются экономические санкции», – заявил глава законодательной власти Ирана.
По его мнению, мусульмане всего мира обязаны отреагировать на оскорбление датчанами пророка.
«Мусульмане должны заявить, что будут бойкотировать импорт товаров из любой страны, вроде Дании, которая будут осквернять исламские святыни», – подчеркнул Хаддад Адель.
По меньшей мере 17 датских газет опубликовали в фев. карикатуру на пророка Мухаммеда, который изображен с бомбой на голове. Редакции газет сделали это в знак протеста против планировавшегося покушения на 73-летнего Курта Вестергаарда, одного из авторов карикатур, которые были опубликованы в 2005г. в газете «Юландс-постен» и которые вызвали недовольство мусульман во многих странах.
МИД Ирана вызвал посла Дании в Тегеране и объявил ему официальный протест в связи с повторной публикацией в датских СМИ карикатур, оскорбляющих пророка Мухаммеда. Начальник Департамента Северной и Центральной Европы иранского МИД Мохаммад Реза Багери на встрече с главой датского диппредставительства резко осудил публикации и потребовал от властей Дании принять «серьезные меры по предотвращению повторения подобных оскорблений». Иранский дипломат указал на необходимость уважения всех мировых религий и подчеркнул, что «свобода слова не может унижать достоинство мусульманских святынь».
Карикатуры, вызвавшие недовольство мусульман во всем мире, были напечатаны в сент. 2005г. в датской газете «Юлландс-Постен», а затем перепечатаны рядом других европейских изданий. Появление этих карикатур вызвало международный скандал. Главный редактор газеты «Франс суар», также опубликовавший их, был уволен со своей должности.
Посольства Дании подверглись нападениям в нескольких мусульманских странах, в т.ч. в Иране. По меньшей мере, 50 чел. погибли в конфликтах, связанных с публикацией карикатур.
В Соединенных Штатах Америки сажают в тюрьму больше людей, чем в других странах мира. Каждый сотый американец находится в местах лишения свободы. Согласно докладу Pew Center on the States, на янв. этого года в тюрьмах США содержалось 2,3 млн. заключенных. На втором месте расположился Китай, с 1,5 млн. заключенных. Россия заняла третье место с 890 тыс. «зэков».Помимо столь высокого числа заключенных, Америка обогнала даже такие страны, как ЮАР и Иран, по темпам помещения в места лишения свободы своих граждан. С 1987 по 2007г. количество узников в тюрьмах страны утроилось. (По данным отчета министерства юстиции, сделанного в минувшем нояб., количество заключенных выросло в восемь раз, начиная с 1970гг. прошлого века.)
В пред.г. на пенитенциарную систему США было потрачено 44 млрд.долл. – по сравнению с 10,6 млрд.долл. в 1987г., пишет Ireland.com.
Как заявила помощник верховного комиссара ООН по делам беженцев Эрика Феллер после завершения пятидневного визита в Иран, многие афганские беженцы, нашедшие приют в Иране и Пакистане, не спешат возвращаться на родину, сообщает «Центр новостей ООН». Они ссылаются на ухудшение ситуации с безопасностью в Афганистане и трудности с устройством на новом месте.В Иране проживают 920 тыс. афганцев, которые прибывали туда на протяжении последних 20 лет. Эрика Феллер отметила, что в 2004г. в Афганистан ежедневно возвращалось 5 тыс.чел. Столько же беженцев было репатриировано за весь 2007г.
Представитель Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) сообщила, что многие семьи афганских беженцев, с которыми она встречалась в Иране, опасаются за свою безопасность на родине. Они боятся, что там у них не будет доступа к медицине и образованию и они не смогут устроиться на работу. Афганские женщины, многие из которых неофициально работают в Иране и без ограничений передвигаются, опасаются, что на родине они столкнутся с целым рядом запретов. Также Феллер отметила, что многие из беженцев-афганцев родились уже в Иране, и они чувствуют себя частью этой страны и культуры.
В ходе своего визита представитель УВКБ обсудила положение афганских беженцев с иранскими властями. По данным афганских властей, на территории Ирана живет 900 тыс. беженцев и 1 млн. в Пакистане. Принудительная депортация афганских беженцев из соседнего Ирана в разгар холодной зимы в начале этого года создала для афганских властей большие сложности.
26 фев. 2008г. в Шехре-Корд, административном центре провинции Чехармехаль и Бахтиария Исламской Республики Иран, состоялось расширенное совещание по вопросам регистрации и дополнительного финансирования акционерной компании нефтехимического комбината «Лордеган».Решение о строительстве этого нефтехимического комбината было принято на выездном заседании правительства ИРИ в этой провинции. Предварительная стоимость этого проекта составляет 326 млн. евро. В этом совещании принял участие начальник проектов Иранской национальной компании нефтехимической промышленности Джалиль Эбрахимипур.
По его словам, проектная мощность дочерних предприятий этой компании составляет 10 млн.т. в год, а фактически в 1386 иранском году (21.03.07-19.03.08) эти предприятия произведут 13 млн.т. нефтехимической продукции. По программе этой компании в стране осуществляются 53 крупных нефтехимических проекта.
Одним из них является проект трубопровода для поставок сырья нефтехимическим предприятиям страны. Общая длина этого трубопровода составляет 2,4 тыс.км., из которых участок Асалуйе – Мехабад длиной 1,2 тыс.км. уже построен.
20-летняя долгосрочная программа социально-экономического развития Ирана предусматривает инвестирование 50 млрд.долл. в проекты национальной нефтехимической промышленности, т.е. по 12,5 млрд.долл. в каждую из четырех пятилеток. После осуществления всех этих инвестиционных проектов объем экспорта иранской нефтехимической промышленности составит 70 млн.т., сообщает «Нефть и капитал» со ссылкой на Iran News.
В этом году в ОАЭ будут введены новые правила цензуры в интернете. Комитет по надзору за сферой телекоммуникаций (TRA) приступил к работе над проектом нового свода правил, касающихся работы во всемирной сети. Правила будут обязательны к исполнению на всей территории Эмиратов, в т.ч. и в свободных экономических зонах, таких как Dubai Media Free Zone, где интернет-цензура сегодня не действует. Цензуре будут подвергнуты такие популярные сайты, как Facebook и Myspace. По мнению TRA, эти ресурсы способствуют «виртуальному флирту» и даже вступлению пользователей разных полов в близкие отношения без заключения брака, что является недопустимым с точки зрения исламского закона. Представитель комитета заявил, что ведомство не имеет ничего против общения людей через интернет, однако власти оставляют за собой право блюсти нравственные ценности государства. Он также отметил, что TRA откроет пользователям доступ ко многим ныне закрытым интернет-ресурсам, сообщает Gulf News. Отметим, что доступ к Facebook уже закрыт в Иране и Сирии. Эти страны мотивировали решение о закрытии доступа в данным ресурсам тем, что израильтяне используют их в качестве площадки для психологических атак на мусульман. Вопрос о закрытии доступа к Facebook рассматривается в Бутане и Бирме.
В течение шести месяцев всемирная компьютерная сеть интернет станет доступной в административных центрах всех провинций Афганистана. Как сообщили 26 фев. в министерстве коммуникаций страны, на эту цель правительство выделяет 10 млн.долл. По сообщению «Бахтара», тендер на реализацию этого проекта выиграли две китайские компании. Интернет доступен только в крупных городах Афганистана.В начале 2007г. афганские власти сообщили о своих планах по строительству магистральной оптико-волоконной сети, соединяющей все крупные города страны. Кольцевая магистраль должна проходить через следующие города: Кабул-Газни-Кандагар-Герат-Мазари Шариф-Пули Хумри-Кабул. Также к линии будут подключены все города, расположенные по пути ее следования. Общая протяженность линии составит 3300 км. По завершению работ планируется подсоединение Афганистана к коммуникационной системе Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Ирана и Пакистана. Так, по замыслу авторов этого проекта, Афганистан может превратиться в крупную региональную телекоммуникационную точку обмена трафиком.
Узбекистан намерен организовать грузовые и пассажирские перевозки в Иран через территорию соседнего Афганистана. Об этом пишет туркменская газета «Заман Туркменистан». Автомобильные и ж/д грузопассажирские перевозки из Узбекистана в страны Европы и Азии осуществляются транзитом через Туркменистан и Иран, отмечает узбекское издание UzReport. Такое положение исключительно выгодно для Туркменистана, т.к. позволяет ежегодно получать большую прибыль в иностранной валюте за счет транзитных перевозок. При этом узбекские грузы следуют в южные иранские порты Шахид Раджаи и Шахид Бахонар (Бендер-Аббас) длинным обходным маршрутом через пограничный переход Серахс на границе Ирана и Туркменистана, а затем через несколько иранских провинций: Хорасане-Разави, Южный Хорасан, Керман и Хормозган.По мнению издания, узбекские предприниматели уже давно определили, что традиционный маршрут в южные иранские порты через Туркменистан очень дорог и занимает много времени, но другой короткий маршрут через Афганистан долгие годы даже не рассматривался из-за гражданской войны, нестабильной военно-политической обстановки и плохого состояния автомобильных дорог.
Положение в северных провинциях Афганистана стабилизировалось, ремонт старых и строительство новых транзитных автомобильных дорог ведется быстрыми темпами за счет иностранной технической помощи. Кроме того, Иран начал строительство первой железной дороги в Герат (Афганистан).
В этих условиях руководство Узбекистана рассматривает проект соединения своей транспортной сети с иранской транспортной сетью через территорию Афганистана. Наиболее удобным считается следующий маршрут: Термез (Узбекистан)– Мазари-Шариф – Герат (Афганистан).
Иран, Таджикистан и Афганистан создают транзитный транспортный коридор, который соединит Иран и Таджикистан автомобильными и железными дорогами через территорию Афганистана в обход Туркменистана. В рамках этого проекта строительство иранской железной дороги будет продолжено из Герата на север страны в направленииг.Мазари-Шариф. Очевидно, что и Узбекистан примет участие в этом перспективном международном транспортном проекте.
В пригороде Боджнурда, административного центра провинции Северный Хорасан, состоялась торжественная церемония начала строительства завода ферросплавов, получившего название комбинат «Фуладе-Альяжийе-Джам» (Боджнурд), сообщает ИРНА.Выступая на этой церемонии, исполнительный директор завода Али Гараиян сообщил, что строительство завода будет вестись в три этапа. Площадь территории завода составляет 30 тыс. га, из которых сейчас 10 тыс. кв. м занимают строительная техника и заводское оборудование. Проектная мощность (трех очередей) завода составляет 290 тыс.т. ферросплавов и легированной стали в год. Непосредственно на заводе будет занято 3440 чел.
Проектная мощность первой очереди завода составляет 10 тыс.т. ферросплавов и легированной стали в год. Непосредственно на заводе будет занято 840 чел. Предварительная стоимость первой очереди проекта составляет 1,130 трлн. риалов (121,3 млн. долл.). Часть специального оборудования завода, в т.ч. ферросплавная печь, уже закуплена. Монтаж оборудования будет вестись по мере готовности производственных помещений. В качестве сырья для первой очереди завода будет использоваться металлический лом, который будет составлять 70% шихты.
В сообщении отмечается, что это второе металлургическое предприятие, строительство которого началось в этом районе в 2007г. Менее месяца тому назад в районе Боджнурд началось строительство другого металлургического завода. А в мае 2007г. сообщалось о планах расширения завода по выпуску ферросилиция с провинции Семнан. Мощность первой очереди завода составляет 25 тыс.т. ферросплава в год, после ввода в строй 2-4 очередей (стоимость проекта – 7 млрд.долл.) мощность предприятия вырастет до 100 тыс.т. в год.
Иран, который строит у себя атомную электростанцию в Бушере с помощью российских специалистов, готов оказать Белоруссии помощь при строительстве АЭС, заявил на пресс-конференции в Минске посол Ирана в Белоруссии Абдул Хамид Фекри.«Можно говорить о принципиальной готовности Ирана оказать помощь Белоруссии в строительстве и эксплуатации АЭС», – сказал посол. «Несмотря на возникшие сложности, Иран открыл новый путь – мирное использование ядерной энергии – и готов поделиться своими достижениями со всеми, кто имеет мирные цели», – заявил иранский дипломат.
Иранский дипломат пояснил, что речь может идти как о выделении финансовых средств, так и об обучении специалистов, установке оборудования.
Белорусские власти неоднократно заявляли о заинтересованности в строительстве атомной электростанции, которая, в частности, позволит обеспечить энергетическую безопасность республики.
Посол Ирана отметил также, что поддержка иранской стороны белорусского проекта возможна при условии, если Минск официально ее запросит.
Вчера Россия и Сербия подписали соглашение о строительстве газопровода «Южный поток». Тем временем госдеп США заявил, что будет всячески поддерживать строительство альтернативной магистрали «Набукко». «Война газопроводов», в которую втянуты множество стран Азии и Европы, развернулась во многом благодаря украинскому премьеру Юлии Тимошенко, которая не желает платить за российский газ.После визита украинского премьера в Россию формально ничего не изменилось, а фактически ситуация в газовой сфере лишь накалилась. Киев должен Москве за газ 1,5 млрд.долл., из которых по-прежнему выплачено только 20%. При этом президент Виктор Ющенко согласен расплатиться с «Газпромом», однако его попытки блокирует премьер Юлия Тимошенко. Как утверждают источники, близкие к переговорам, она пытается предложить российскому монополисту украинские активы в обмен на списание долга. На первый взгляд, не вполне понятно, зачем нужны такие обмены, если деньги на оплату в бюджете есть.
Дело в том, что г-жа Тимошенко повысила пенсии и стала выплачивать гражданам компенсации за обесцененные советские вклады в Сбербанке. Эти меры проделали дыру в бюджете, поэтому приходится экономить на всем, в т.ч. на оплате российского газа. Если премьеру удастся одновременно расплатиться и за вклады, и за газ, то на президентских выборах 2009г. она получит шансы на успех, считают эксперты Центра социально-экономических исследований CASE Украина» Виктор Скаршевский и Владимир Дубровский. Если нет, то в кресле главы государства, скорее всего, останется Виктор Ющенко.
На прошлой неделе Юлия Тимошенко уже во второй раз заявила, что ликвидирует посредническую компанию «УкрГаз-Энерго», из-за которой, по ее словам, Украина переплачивает за газ. Однако это не удастся сделать без согласия «Газпрома», а тот вряд будет спешить до тех пор, пока Киев не расплатится за потребленный газ. Впрочем, изыскиваются и другие способы экстренного пополнения бюджета. До конца марта должны быть приватизированы некоторые госпредприятия, а вчера «Нафтогаз Украины» начал из-за долгов отключать предприятия коммунальной теплоэнергетики. В списке первоочередных должников – Донецкая, Днепропетровская и Харьковская области.
Все эти подробности мало кого бы интересовали, если б через эту страну российский газ не шел в Европу. Опасения в стабильности поставок вынуждают проектировать все новые и новые обходные пути. В дополнение к «Северному потоку» и «Голубому потоку» Россия собирается построить «Южный поток» – через Болгарию, Грецию, Сербию в Северную Италию. Вчера «Газпром» и «Сербиягаз» подписали соответствующее соглашение. Ранее такая же договоренность была достигнута с итальянской компанией ENI. «В будущем трубопровод может быть продолжен в Южную Францию, Испанию и Португалию. Эти страны сейчас получают большую часть газа из стран Ближнего и Среднего Востока, поэтому заинтересованы в диверсификации поставок», – сообщил «НИ» директор Института проблем нефти и газа Анатолий Дмитриевский.
Между тем на прошлой неделе помощник заместителя госсекретаря США Мэттью Бриза заявил, что Америка будет всячески поддерживать строительство альтернативного газопровода «Набукко», по которому газ из района Каспийского моря будет идти в обход России через Турцию, Болгарию, Румынию и Венгрию в Австрию. И «Южный поток», и «Набукко» должны заработать в 2013г. Однако г-н Бриза оценил стоимость «Набукко» в 6 млрд.долл., а российского конкурента – в 20-30 млрд. Ранее глава ENI Паоло Скарони тоже называл цену «Южного потока», превышающую 10 млрд.
Основная проблема «Набукко», по словам г-на Дмитриевского, не в стоимости, а в том, что его нечем заполнить. «Азербайджанского газа не хватит. Туркмения пока не может присоединиться к проекту, т.к. еще не разделен южный сектор Каспия между ним, Азербайджаном и Турцией, а Иран – мощный, но довольно нестабильный поставщик газа», – сказал он. Поэтому для США поддержка «Набукко» – это в первую очередь политический проект, призванный ослабить Россию. Название, его заметим, тоже красноречиво: в финале одноименной оперы Верди вавилонский царь Набукко (Навуходоносор II) освободил евреев, а газопровод должен освободить Европу от российского газового «рабства».
Однако ситуация такова, что «Набукко» и «Южный поток» будут скорее не конкурировать, а дополнять друг друга. «Добыча газа в Европе падает, и к 2030г. до 70% его будет импортироваться», – пояснил г-н Дмитриевский. Мэттью Бриза тоже убежден, что «Набукко» будет построен даже в случае реализации проекта «Южный поток». По его словам, в Европе ожидается достаточно высокий спрос на газ, ведь страны ЕС отказываются от использования угольных электростанций, переходя на газовые, чтобы сократить выбросы парниковых газов.
Это контракт века – эксплуатация голубого золота Катара. Именно там, прямо напротив Ирана, располагается на 6000 кв.км. газовое поле North Field в Персидском заливе. Месторождение представляет 10% мировых резервов природного газа. На земле, в Ras Laffan, промышленное место со своим портом, своим новым городом и своими стройками, развертывается на 250 кв.км. Тандем, образованный французским обществом проектирования и нефтяного сервиса Technip и его японским партнером Chiyoda, еще в 2004г. объявил торги: строительство и сдача в эксплуатацию шести «поездов « или ед. сжижения природного газа, прямо перекачанного в «кармане газа» North Field, начиная с платформ в море. Промышленники нуждаются в 700 тыс.куб.м. бетона, собираются установить 130 тыс.т. металлических структур и более 20 тыс.км. электрических кабелей.
Министерство энергетики и водных ресурсов Афганистана обещает, что в течение ближайших месяцев подача электроэнергии в афганской столице станет круглосуточной, сообщает «Бахтар».Если возглавляемому Ислаил Ханом ведомству удастся выполнить свое обещание, то жители Кабула впервые за более чем 16 лет получат круглосуточное освещение. В настоящее время электроэнергии подается в круглосуточном режиме не во всех районах города. Вместе с тем, сегодняшний Кабул сильно отличается от Кабула 90гг. По данным мэрии города, сегодня в городе живет 5 млн. жителей.
Восстановление электросетей Кабула проводится при помощи компаний из Германии и Индии. По данным афганских СМИ, в настоящее время на востоке Кабула идет строительство распределительного центра электроэнергии. Также ударными темпами идет строительство ЛЭП, соединяющей центральные районы Афганистана со странами Средней Азии.
Львиная доля электроэнергии в Афганистан поставляется из Туркмении, Узбекистана, Таджикистана и Ирана.
Правительство Великобритании в ответ на обращение ООН окажет замерзающему и находящему в состоянии энергокризиса Таджикистану срочную гуманитарную помощь на 1 млн.долл., сообщил РИА Новости сотрудник по связям с общественностью британского дипломатического представительства в Душанбе Мухибулло Зубайдуллаев.По его данным, сообщая о решении своего правительства, посол Великобритании в Таджикистане Грэм Лотен подчеркнул, что «это первоначальный ответ на срочное Обращение ООН, сделанное 18 фев.».
В аэропорт и на ж/д вокзал Душанбе уже неделю прибывают эшелоны и транспортные самолеты из разных стран мира с гуманитарной помощью. В числе зарубежных государств, уже откликнувшихся на обращение правительства Таджикистана об оказании срочной помощи – Россия, Казахстан, Туркмения, Германия, Иран, Нидерланды, Турция, США, Саудовская Аравия, а также Евросоюз и Всемирный Банк.
Согласно данным таможенной статистики, начиная с 2006г. нынешние январские объемы российского экспорта стального плоского и сортового проката в Италию стали рекордными – 188,3 тыс.т. Это на 40% выше уровня декабрьских поставок и на 50% выше янв. 2007г. 75% всего экспорта – плоский стальной прокат различного качества производства Новолипецкого МК и Магнитогорского МК. 8% – продукция (балка) Нижнетагильского МК.С учетом полуфабрикатов и заготовки, экспорт черного металлопроката в эту страну в янв. составил 547,5 тыс.т., что выше дек.ского показателя на 29%, а янв. прошлого года – в 2,3 раза. И почти в два раза выше соответствующих янв.ких поставок в Иран. По итогам 2007г. Италия занимала третье место среди импортеров этой продукции после Ирана и Турции.
Вечером сотни протестующих против провозглашения независимости Косово подожгли пограничные переходы Митровица и Банье. Многое говорит о том, что эта акция была тщательно спланирована: к пограничным пунктам прибывали длинные колонны машин и автобусов. Как сообщают очевидцы, при нападении использовались бульдозеры и даже взрывчатка.
А в Белграде все более или менее спокойно. Люди мирно гуляют. По автострадам бегут автомобили, крутятся башни строительных кранов. Только кое-где, главным образом в центре, скучают полицейские. Подхожу к знаменитому рынку "Зеленый венец" в центре столицы. Среди торговцев вижу людей разных национальностей. Боян привез картошку и лук из Воеводины. Он венгр. Рядом продает сладости албанец Ибрагим. Спрашиваю его, как идет торговля.
- Очень хорошо, - отвечает тот с улыбкой. - Сладости здесь любят.
Интересуюсь, пойдет ли Ибрагим завтра на митинг к зданию Скупщины, где соберется много народу, чтобы выразить протест против провозглашения независимости Косово.
- Мне торговать надо. Народу будет много - мне только на руку. Вообще это дело сербов. Мне же в Белграде нравится. Моя родня живет здесь больше 20 лет. Надеемся, что скоро везде станет спокойно...
Представить Белград без маленьких и уютных кафешек, равно как без рынков и базарчиков, невозможно. Именно там сейчас все разговоры - о Косово. Правда, эмоции уже отступили на задний план. Белградцы, как я заметил, пытаются осмыслить происходящее. И большинство не верит в то, что одна из их территорий отделилась и стала независимым государством. Доводы - самые разные.
- В Косово сейчас создается не государство, а какое-то марионеточное образование под протекторатом Америки, - считает известный сербский журналист Милован Бркич. - Это сегодня албанцы молятся на американские флаги. Но пройдет месяца два-три, и они будут сжигать их. Тут, думаю, не обойдется без столкновений. Но не между сербами и албанцами, а между албанцами и американцами.
Американцы, кстати, времени зря не теряют. Не секрет, что на территории Косово в местечке под названием Бонстил около городка Урошевац они уже построили свою военную базу. Там расквартированы несколько тысяч американских военных. Именно они вчера взяли под контроль границу между Косово и Черногорией.
Еще один вопрос, который я задавал вчера многим белградцам: как они восприняли действия председателя Фонда гуманитарного права Наташи Кандич, которая приезжала в прошлое воскресенье в Приштину, чтобы поддержать отделение Косово от Сербии? Она была единственным человеком в Сербии, кто признал независимость края. Услышав знакомое имя, люди отворачивались.
ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ ДЛЯ СЕПАРАТИСТОВ
"Евросоюз своими действиями по решению косовской проблемы наносит ущерб стабильности на Балканах и в Европе, поощряет сепаратизм в мире", - заявил вчера официальный представитель российского МИДа Михаил Камынин. По его словам, таким образом подготовлена почва для отделения автономий в различных регионах земного шара. Действительно, многие территории продолжают бороться за свою независимость. Сколько их? Сергей Лавров, глава МИД РФ, насчитал их не менее 200. "Народы, находящиеся в положении непризнанных образований, очень внимательно смотрят, как мировое сообщество, которое говорит о высоких идеалах справедливости и международного права, ведет себя в случае одностороннего объявления независимости Косово", - заявил дипломат.
Среди "отъявленных сепаратистов" - Внутренняя Монголия (Китай), Фламандия (Нидерланды), Северная Ирландия (Великобритания), Эльзас, Лотарингия (Франция), Сицилия (Франция), Тамил-Илам в Шри-Ланке, Пенджаб в Индии, мусульманские острова на Филиппинах, канадский Квебек, а также курды в Ираке, Иране и Турции, туареги Мали и Нигера, Биафра в Нигерии, баски в Испании...
БАСКИ И КАТАЛОНЦЫ ПОДДЕРЖИВАЮТ КОСОВО
Три главные сепаратистские силы страны решили разыграть карту Косово, пользуясь предвыборной занятостью правительства. Вразумлять их, естественно, стали оба главных оппонента - левый действующий глава кабинета Сапатеро и лидер правой оппозиции Рахой. Оба заявили сепаратистам Каталонии, Страны Басков и Галисии, что ссылаться на пример Косово некорректно и Мадрид не может признать независимость края. Тем временем правительство Страны Басков - автономной области на севере Испании - объявило, что "все мы живем в век национальной самостоятельности". Там видят в Косово пример для подражания и уже громко заявляют о своих планах на суверенитет. Региональное правительство намерено провести уже в этом году референдум о самоопределении.
Известный каталонский политик, депутат испанского парламента Жоан Тарда так же открыто поддержал независимость Косово, поскольку партия Левых республиканцев, которую он представляет, добивается того же для Каталонии - автономной области Испании, расположенной на северо-востоке Иберийского полуострова с населением в 7,2 миллиона человек.
КОРСИКАНЦЫ ТОЖЕ ХОТЯТ НЕЗАВИСИМОСТИ
В ночь на среду местные сепаратисты совершили налет на Дворец правосудия, который находится в самом центре Аяччо - главного города Корсики (Франция). Они ворвались на площадь Республики и открыли огонь из автоматов по зданию, а также по припаркованному неподалеку автобусу жандармов. Пока неизвестно, была ли акция корсиканских сепаратистов своего рода откликом на объявленную в одностороннем порядке независимость Косово. Ясно одно: косовары подали корсиканским сторонникам отделения от Франции пример, и он тех явно вдохновил. Об этом, в частности, свидетельствует письмо, направленное лидеру Косово Хашиму Тачи руководством корсиканской сепаратистской организации Corsica Nazione Independente. В нем высказывается "пламенная поддержка братского народа косоваров" и приглашение его представителям посетить "остров красоты", как иначе многие называют Корсику за ее великолепные ландшафты. Там сейчас действуют как минимум два десятка подпольных террористических группировок. После косовской независимости националисты лелеют надежду ее расширить и подтолкнуть "остров красоты" к дальнейшему отделению от метрополии.
Металлургический комбинат «Азовсталь» (Мариуполь, Донецкая область) начал экспорт рельс в Болгарию. Об этом журналистам сообщил гендиректор комбината Дмитрий Лившиц. «Заключен договор на поставку тестовой партии рельс – 1,5 тыс. т.», – сказал Лившиц. Он отметил, что комбинат готов поставить в Болгарию любые нужные им объемы продукции, вопрос только в желании болгарской стороны.«Азовсталь» ведет переговоры о поставках рельс с Ираном и Бразилией.
2006г. «Азовсталь» закончила с чистой прибылью 1 103,163 млн. гривен, увеличив чистый доход по сравнению с 2005гг. на 1,1%, или на 135,785 млн. гривен до 12 523,308 млн. гривен.
52,63% акций «Азовстали» контролирует компания Ukrainian Steel Holdings (Кипр), 16,09% акций принадлежит компании – Leman Commodities S.A. (Швейцария), 2,82% – MetalUkr Holding Limited (Кипр).
«Азовсталь» входит в состав группы «Метинвест», которая объединяет горно-металлургические активы SCM и большинство горно-металлургических активов компании «Смартолдинг», и управляется компанией «Метинвест Холдинг».
51,15% «Метинвестолдинга» принадлежат компании Metinvest B.V. (Нидерланды), 48,85% – компании System Capital Management (Донецк).
75% Metinvest B.V. принадлежат компании SCM Limited (Кипр), 25% – компании Smart N.V Вадима Новинского.
Куба планирует удвоить свой заказ на приобретение российских самолетов Ту-204, Ил-96 и Ан-148, сообщил РИА Новости коммерческий директор компании «Ильюшин Финанс» Александр Таварьян на международном авиасалоне Singapore Airshow 2008».«Куба эксплуатирует три Ил-96 и три Ту-204. Эти машины им очень нравятся, поэтому сегодня речь идет об удвоении этого заказа. Кроме того, эта страна планирует закупить через нас три новых региональных самолета Ан-148», – отметил он.
По его словам, высокую заинтересованность в приобретении российских самолетов имеет также Иран.
«После завершения работы авиасалона в Сингапуре мы летим в Тегеран. Мы уже имеем контракт на пять самолетов Ту-204 с модернизированными двигателями ПС-90А2 со сроком поставки в 2009г., сейчас занимаемся исполнением наших обязательств и будем проводить переговоры по другим поставкам авиатехники», – уточнил Таварьян.
«За счет госсубсидий цена на топливо в Иране очень низкая, поэтому цены на авиабилеты в этой стране минимальны: фактически государство спонсирует и всячески стимулирует рынок внутренних авиаперевозок. Население активно летает, авиапарк при этом достаточно старый, и т.к. из-за непростой политической ситуации покупать самолеты у США и ряда европейских стран Иран не может, российские самолеты там очень нужны», – отметил Таварьян.
Кроме того, Иран имеет большой опыт эксплуатации советских самолетов и лояльное отношение к российской технике в целом, добавил он.
«В стране сейчас эксплуатируется немало Ту-154, Ан-72, Як-42 и других машин. Иранцы к ним привыкли, поэтому перейти на более современные машины им будет проще», – заключил Таварьян.
Состоялся рабочий визит делегации ОАО «Газпром» во главе с председателем правления Алексеем Миллером в Исламскую Республику Иран. В ходе визита прошла встреча с министром нефти Ирана Голямхоссейном Нозари.Стороны обсудили возможности развития сотрудничества «Газпрома» и иранских компаний в нефтегазовой сфере. В качестве основных направлений взаимодействия были названы разведка и разработка месторождений газа и нефти, совместная деятельность в транспортировке, переработке и маркетинге газа.
Стороны договорились о совместном участии в разработке двух или трех блоков в месторождении «Южный Парс», а также об участии ОАО «Газпром нефть» в проекте по добыче нефти в Иране. Участники встречи подтвердили заинтересованность в укреплении взаимовыгодного долгосрочного партнерства между «Газпромом» и Ираном в энергетической сфере.
Доказанные запасы природного газа Ирана составляют 28 трлн. куб.м. В 2006г. добыча природного газа в Иране составила 105 млрд.куб.м., потребление – 105,1 млрд.куб.м. В энергобалансе страны природный газ составляет 53%, нефть – 44%, гидроэнергетика – 2%, уголь – 1%.
«Газпром» с 1997г. участвует в проекте обустройства 2 и 3 очередей месторождения «Южный Парс» совместно с французской компанией «ТотальЭльф» – 40%, малазийской компанией «Петронас» – 30%. Пусковой комплекс работает в проектном режиме по добыче и переработке 20 млрд.куб.м. природного газа в год.
Президент Электроэнергетического совета СНГ, председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс и министр энергетики Исламской республики Иран Парвиз Фаттах подписали меморандум о намерениях.«В подписанном меморандуме стороны выражают обоюдную заинтересованность в сотрудничестве в области электроэнергетики и уверенность в том, что реализация совместных проектов является важнейшим фактором развития Центрально-Азиатского, Кавказского и Средне-Восточного регионов», – говорится в сообщении Департамента по взаимодействию со СМИ энергохолдинга.
Стороны рассматривают работу по синхронизации энергосистем Ирана и стран СНГ и Балтии как высокоприоритетный проект и при этом отмечают, что ряд межсистемных линий, соединяющих Иран с Азербайджаном, Арменией и Туркменистаном, уже построен или находится в процессе строительства.
Как отметили в пресс-службе, в ближайшее время стороны создадут совместные рабочие группы для исследования возможных вариантов параллельной работы энергосистем Ирана и стран СНГ и Балтии. К участию в работе этих групп будут приглашены представители стран Кавказского региона и Центральной Азии, что является необходимым условием для реализации проекта синхронизации.
РАО «ЕЭС России» зарегистрировано 31 дек. 1992г. Компания была учреждена в соответствии с указами президента РФ, направленными на обеспечение управляемости Единой энергетической системы (ЕЭС) и сохранение электроэнергетики в виде единого комплекса при акционировании предприятий и организаций, выходивших из ведомственной подчиненности. РАО владеет имуществом магистральных линий электропередачи и электрических подстанций, формирующих ЕЭС России, акциями АО – электростанций федерального уровня, региональных энергоснабжающих организаций, Центрального диспетчерского управления и других организаций, обслуживающих Единую энергетическую систему. Компания контролирует использование свыше 70% электрической мощности и выработку 70% электроэнергии страны, организует работу по энергоснабжению населения, промышленности, сельского хозяйства, транспорта и других потребителей. Выручка РАО «ЕЭС России» по РСБУ в 2006г. составила 40,297 млрд. руб., чистая прибыль – 745,088 млрд. руб.
В весовом отношении чайный рынок Украины стабилен уже несколько лет: его емкость колеблется в пределах 20 тыс.т. в год, что свидетельствует о насыщении рынка. Размер рынка в денежном выражении продолжает расти, что обусловлено изменением в структуре продаж (увеличением потребления пакетированного и ароматизированного чая, травяных сборов и чая премиум-класса), подорожанием чайного сырья и энергоносителей, а также инфляционными процессами. Емкость рынка в денежном отношении стабильно растет на 15-20% в год, и в 2007г. составила 150 млн.долл. в дистрибуторских ценах.Черный чай занимает 78-83% отечественного рынка (в зависимости от сезона, например, в холодное время года его доля выше), зеленый – 15-20% (в холодное время года доля этого напитка ниже), «цветные» чаи – 1% и «нечайные» (мате, каркаде) чаи – 1%.
В структуре рынка листовой чай занимает 55%, а пакетированный – 45%. Другие формы упаковки (плиточный, порошковый и т. п.) составляют суммарно менее 1%. В последние годы спрос на пакетированный чай увеличивается (до 15% в год) – за счет снижения потребления листового чая. Прирост в продажах пакетированного чая (до 5% в год) будет иметь место и в 2008г., благодаря появлению качественного чая в фильтр-пакетах, отмечают специалисты.
Стоит упомянуть о фито- и ароматизированных черных чаях, доля которых на рынке сегодня увеличивается. В денежном выражении сегмент ароматизированного и фруктово-травяного чая уже превысил четверть объема всего чайного рынка Украины. Чистый (не ароматизированный) чай все еще занимает лидирующие позиции.
В Украине представлены чаи из многих стран. Наибольшее количество фасованного чая поставляют в Украину из Шри-Ланки (в импорте доля такой продукции составляет до 80%). Также чай доставляют к нам из Индии, Индонезии, Китая, Вьетнама, Грузии, Азербайджана и Ирана. До 2% фасованных чаев привозят в Украину из стран, где чайные листья не выращивают, к таким в частности относятся Великобритания и Германия. Значимым партнером в торговле чаем является Россия, где сосредоточены крупные фасовочные фабрики и откуда поступает 20% всего импортируемого чая. Вызвано это тем, что лидеры чайного рынка Украины имеют производственные мощности не только в нашей стране, но и в России.
Нефасованные листья поставляют в нашу страну преимущественно компании-лидеры, владеющие чаеразвесочными производствами на территории Украины. Листья ввозят главным образом из азиатского региона (Шри-Ланки, Индии, Индонезии и Китая), а также из Кении.
Обсуждениезаконопроекта о нефти, который должен открыть дорогу иностранным инвестициям в нефтяной сектор страны, зашло втупик из-за внутренней борьбы за контроль над нефтяными ресурсами, сообщает Reuters со ссылкой на иракских чиновников и парламентариев. Помимо определения порядка инвестирования в развитие нефтяной отрасли,законопроект призван закрепить порядок разделения доходов от продажи нефти между этническими группами, населяющими Ирак. Это и стало основным камнем преткновения при обсуждении законопроекта. Практически все стороны сходятся во мнении, что для страны крайне важно обеспечить приток инвестиций в нефтяную отрасль, но Багдад и руководство курдской автономии на севере страны не могут договориться о принципах распределения доходов от нефти. В Ираке добывается 2,3 млн.бар. нефти вдень, а запасы нефти в стране оцениваются в 115 млрд.бар. По этому показателю Ирак занимает третье место в мире после Саудовской Аравии и Ирана. Увеличить объемы добычи нефти в стране мог бы приход западных компаний на местный рынок, но иностранные нефтедобытчики боятся работать в Ираке из-за несовершенства законодательной базы. К настоящему времени разработано четыре редакции законопроекта о нефти, но парламент страны не может принять ни один из них из-за существенных разногласий по вопросу распределения доходов между регионами.
Обсуждение законопроекта продолжается уже больше года. Как ожидается, глава Курдского регионального правительства в ближайшее время посетит Багдад для обсуждения противоречий между регионом и центральным правительством. Ситуацию осложняют и действия Курдского регионального правительства, которое начало подписание нефтяных контрактов с иностранными компаниями без согласования с Багдадом, который считает эти договоренности незаконными. Багдад уже приостановил поставки нефти крупнейшей южнокорейской нефтеперерабатывающей компании SK Energy и австрийской OMV AG за заключение договоров на разведку нефтяных месторождений с курдским региональным правительством.
18 фев. 2008г. в ТПП России состоялось учредительное заседание Российской части Российско-кувейтского делового совета (РКДС).Открывая заседание, президент ТПП России Е.М.Примаков подчеркнул, что деловые советы являются весьма перспективной формой взаимодействия бизнес-структур и создание Российски-кувейтского делового совета свидетельствует о поступательном развитии партнерских связей на этом важном направлении.
Напомнив о позиции России в поддержку суверенитета Кувейта, он дал высокую оценку российско-кувейтского политического диалога. В частности, Е.М.Примаков отметил совпадение или близость наших подходов к проблеме ближневосточного урегулирования, ситуациям в Ливане, Ираке и Иране и другим ключевым проблемам этого региона.
По его словам, позитивная динамика развития двусторонних отношений создает необходимые предпосылки для вывода торгово-экономического сотрудничества между двумя странами на качественно новый уровень. В контексте этого РКДС призван консолидировать усилия представителей отечественного бизнес-сообщества в целях наращивания делового партнерства с Кувейтом.
В качестве перспективных направлений взаимодействия Е.М.Примаков назвал участие деловых кругов двух стран в реализации совместных инвестиционных и инновационных проектов. Посол Кувейта в России Нассер Аль-Музайан в своем выступлении выразил глубокое удовлетворение развитием двусторонних политических отношений. Он отметил давний и глубокий характер двусторонних политических отношений и высказал слова особой благодарности за последовательную позицию России в поддержку суверенитета Кувейта во время агрессии 1990г.
Приветствуя создание РКДС, Нассер Аль-Музайан заявил, что России и Кувейту нужны совместные усилия по выводу торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на уровень, соответствующий политическому диалогу.
Он привлек внимание присутствующих к тому, что Кувейт стремится к роли финансового и коммерческого центра в регионе, в связи с чем создаются благоприятные условия для деятельности иностранных компаний, налоговое бремя снижено с 55% до 15%, иностранные инвесторы имеют право полностью владеть компаниями, а период освобождения от уплаты налогов достигает 10 лет с момента начала экономической деятельности.
Среди приоритетных направлений сотрудничества посол Кувейта назвал банковский сектор, строительство, страхование, туризм, высокие технологии, программирование, медицину, производство медикаментов, строительство железных дорог, соединяющих Кувейт с Ираком и Ираном, строительство метро в столице и развитие нефтяного сектора страны.
«В ближайшие 5 лет Кувейт намерен инвестировать 51 млрд.долл. в нефтяную промышленность, – отметил дипломат. – В северных районах страны планируем добиться добычи 4 млн. бар. нефти в день в течение ближайших 20 лет».
В заключение Нассер Аль-Музайан отметил большую концентрацию капиталов в странах Персидского залива, что позволяет диверсифицировать экономику и привлекать финансовые средства в перспективные проекты, и пожелал успехов деятельности Совета.
На заседании выступили замдиректора департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД России А.А.Кинщак и начальник отдела департамента внешнеэкономических отношений минэкономразвития России А.А.Меликян, которые выразили надежду на то, что деятельность РКДС придаст дополнительный импульс двустороннему торгово-экономическому сотрудничеству, имеющему значительные резервы.
По предложению Е.М.Примакова председателем РКДС избран Р.К.Варданян, председатель совета директоров ГК «Тройка Диалог». В своем выступлении он отметил, что Россия не использует возможности сотрудничества со странами ближневосточного региона и Юго-Восточной Азии. Российско-кувейтский деловой совет будет способствовать налаживанию прямых контактов между предпринимателями двух стран, содействовать экспортно-импортной диверсификации товарообмена, росту инвестиций и развитию научно-технического и инновационного сотрудничества в области высоких технологий, а также созданию совместных инвестиционных проектов в области инфраструктуры и ж/д транспорта, обмену опытом в финансовой сфере и сфере туризма.
На заседании было утверждено Положение о РКДС и принят ряд других организационных решений.
Иранский производитель меламина Khorassan Petrochemical Co (KHPC, дочернее предприятие Национальной нефтехимической компании Ирана) по-прежнему не может возобновить производство в связи с продолжающимися перебоями в поставках природного газа. Завод мощностью 20 тыс.т. в год, расположенный на северо-востоке Ирана, был закрыт на плановый ремонт в середине дек. прошлого года. Сроки возобновления работы предприятия пока неизвестны.Иран переживает одну из самых суровых зим за последние 17 лет, поэтому природный газ в стране используется, прежде всего, для отопления жилых домов. Проблемы с поставками природного газа также негативно повлияли на работу иранских производителей метанола и уксусной кислоты.
Второй по величине завод по производству меламина в Иране, принадлежащий компании Tabriz Petrochemical Co, мощностью 3 тыс.т. в год, продолжает работать в нормальном режиме. Несмотря на остановку в работе, KHPC может выполнить несколько заказов на поставки меламина за счет имеющихся запасов.
В Иране в воскресенье открылась сырьевая биржа, на которой будет осуществляться торговля нефтью, нефтепродуктами и газом, сообщило иранское телевидение.Ранее говорилось, что биржа заработает 27 фев.
На торжественной церемонии открытия, которая прошла в Тегеране, присутствовали министр нефти Голямхоссейн Нозари и руководитель биржи, министр экономики Ирана Давуд Данеш Джафари.
На первоначальном этапе на ней будет вестись торговля только нефтепродуктами.
Биржа, все расчеты на которой будут производиться в национальной валюте – иранском риале, расположена на острове Киш в Персидском заливе. В иранской столице будет функционировать филиал.
В минувшую пятницу иранский посол в России Голямреза Ансари заявил, что российский руб. может быть использован для расчетов по операциям на нефтяной бирже Исламской Республики.
«Мы сейчас занимаемся введением в эксплуатацию новой биржи, а также вопросами диверсификации нашей нефти на разные мировые рынки», – сказал он.
«Может быть, в будущем мы сможем использовать национальную российскую валюту – руб. – в наших операциях», – добавил Ансари.
Иран планировал открыть нефтяную биржу в свободной экономической зоне на Кише еще весной 2006г. Тогда местные и мировые СМИ сообщили, что нефть на иранской бирже будет продаваться только за европейскую валюту. Переход при расчетах за нефть с долл. на евро мог обрушить американскую валюту. Большинство сделок по нефтяным поставкам в мире заключаются именно в долл., что позволяет Вашингтону обеспечивать постоянный спрос на свою национальную валюту.
Кто виноват в карабахском тупике?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Фуад Ахундов - политолог
Вопреки надеждам окончание холодной войны не привело к укреплению общей безопасности. Одна из причин этого – резкое обострение «локальных» конфликтов, вспыхнувших главным образом на территории бывших социалистических федераций – СССР и СФРЮ.
Нагорно-карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией, в котором Баку, а также ряд международных организаций, прежде всего Совет Европы и Организация Исламская Конференция, усматривают агрессию Армении против Азербайджана, занимает уникальное положение.
Сегодня дипломаты многих стран прилагают усилия для урегулирования этого, как и многих других, конфликтов. Со стороны России данной проблемой занимается сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков. Излишне напоминать, что долгосрочное урегулирование и заключение прочного и стабильного мира невозможны без понимания, в том числе и посредниками, сути конфликта. И заведомо контрпродуктивны попытки подвести его под усредненные и донельзя упрощенные схемы.
Манипуляции с самоопределением
Одна из таких упрощенных схем (увы, популярная, но не становящаяся оттого более верной) – это противопоставление права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. С такой позиции карабахский конфликт комментировал на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 4, 2007 г.) спикер парламента Армении Тигран Торосян.
Подобную трактовку трудно признать корректной. Как указывают многие исследователи, в частности Юрий Решетов, право наций на самоопределение вовсе не тождественно «праву на отделение». Оно может и должно реализовываться в форме автономий, местного самоуправления и т. п. Тем более нельзя смешивать понятия народа, нации и этнической группы. Об опасности расширенного толкования права наций на самоопределение применительно к локальным конфликтам на территории бывших социалистических федераций высказался президент России Владимир Путин. Комментируя стремление стран Запада добиться признания независимости Косово вопреки воле властей Сербии, он спросил: «Вам не приходит в голову, что принятие на вооружение принципа самоопределения наций подтолк-нет негативные процессы не только на постсоветском пространстве?» «Зачем это провоцировать? Я считаю, что это крайне вредно и очень опасно», – подчеркнул президент.
Ответственные политики и дипломаты всегда осознавали, насколько опасно расширенное толкование права на самоопределение. Устав ООН, являющийся основообразующим документом международного права, не содержит формулировок, которые позволили бы считать право на самоопределение достаточным основанием для бесконечного «дробления» государств, пресловутого «самоопределения улиц» и «суверенитета дворов».
Можно проследить эволюцию принципа самоопределения в процессе формирования Устава ООН. В предложениях, рассматривавшихся на конференции в Думбартон-Оксе, положения статьи 1, касающиеся самоопределения, отсутствовали – они были внесены в Устав на Сан-Францисской конференции в качестве поправок великих держав. При этом в материалах, резюмировавших ход рассмотрения поправок, констатировалось, что принцип равноправия народов и их право на самоопределение «являются двумя составными элементами единой нормы». В материалах конференции также зафиксировано, что принцип равноправия и самоопределения народов согласуется с целями Организации Объединенных Наций постольку, поскольку включает в себя только право народов на самоуправление, «но не право на отделение». Таким образом, происхождение и уставное содержание принципа равноправия и самоопределения ясно показывают, что этот принцип изначально исключал отделение как форму его реализации. Во Всеобщей декларации прав человека право на самоопределение народа также не предусматривалось.
Принцип самоопределения наций получил развитие в ходе распада мировой колониальной системы. От колониального гнета освобождались огромные колонии, заморские территории, ранее именовавшиеся Британской Танзанией, Бельгийским Конго и т. д. Правительства, находившиеся за тысячи километров в европейских столицах, уже не могли эффективно осуществлять властные полномочия на некогда контролируемых ими землях. Огромные территории с внушительным по численности населением оставались без государственных механизмов управления вообще, и для этого уникального в своем роде процесса требовалось «создать» законодательные рамки. Принцип самоопределения наций был здесь единственной правовой основой.
Однако уже в ходе африканских «сырьевых войн» (например, мятежи в провинции Катанга бывшего Бельгийского Конго и кровопролитные междоусобицы в нигерийской Биафре) стало понятно, к чему приводит апеллирование к праву наций на самоопределение, после того как далекие европейские метрополии утратили здесь всю власть. В результате – череда кровавых войн на уничтожение, расчленение государств, установление власти удельных князей, племенных вождей и т. д.
Так или иначе, по итогам жестокого «антиколониального» и, что более важно, постколониального опыта в структурах ООН было еще раз подтверждено следующее.
Во-первых, не следует смешивать право народа на самоопределение с правами меньшинств, так как в намерение авторов Устава ООН не входило предоставление этого права меньшинствам.
Во-вторых, право народа на самоопределение не должно осуществляться в целях подрыва единства нации либо создания препятствий для воплощения в жизнь этого единства в нарушение национального суверенитета.
Наконец, в исследовании «Право народов на самоопределение», подготовленном в 1981 году в рамках ООН, подчеркивается, что «принцип равноправия и самоопределения, установленный в Уставе ООН, не дает неограниченного права на отделение населению, проживающему на территории какого-либо независимого и суверенного государства, и такое право не может считаться положением lex lata (изданного законодательства. – Ред.). Право на отделение, поддерживаемое или поощряемое иностранными государствами, будет явно находиться в вопиющем противоречии с принципом уважения территориальной целостности, на котором основывается принцип равенства государств». И далее: «Было бы опасно признавать в международном праве общее и неограниченное право на отделение, потому что права населения, проживающего на территории какого-либо государства, регулируются национальным конституционным правом этого государства».
В том же исследовании авторы, в частности, указывают на то, что «принцип равноправия и самоопределения народов должен служить объединению народов на добровольной и демократической основе, а не дробить существующие национальные образования. Необходимо избегать всяких формулировок принципа, которые могли бы быть истолкованы как расширяющие сферу его действия и обусловливающие его применение к народам, которые уже составляют часть независимого и суверенного государства. Действовать каким-либо другим образом означало бы потворствовать сепаратистским движениям в суверенных государствах и могло бы послужить предлогом для того, чтобы поставить под угрозу национальное единство, территориальную целостность суверенных государств». Также, по мнению ученых, право народов на самоопределение записано в международных документах «не для того, чтобы поощрять сепаратистские либо националистические движения».
Авторы выразили также уверенность в том, что «мировое сообщество достигло достаточной зрелости, чтобы уметь отличить подлинное самоопределение от самоопределения, служащего для прикрытия акта отделения».
Квинтэссенцию не только теоретического развития международного права, но и выстраданный мировым сообществом политический опыт выразила заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной думы РФ, руководитель думской Комиссии по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах Наталия Нарочницкая: «Нельзя апеллировать к праву наций на самоопределение. Прежде всего потому, что международное право, вопреки иллюзиям, не признаёт такого права. Иначе это была бы бомба под любым федеративным или многонациональным государством. Это сразу создает характер прецедента, это сразу дает повод для аналогий: например, Чечня в России, баски в Испании. Никогда мировое сообщество этого не примет, тем более что это действительно не признаётся международным правом. Право на самоопределение трактуется сейчас в международном праве как право на культурную автономию, то есть как право продолжать национальную жизнь даже в рамках государства, где другая нация доминирует».
Валентин Романов, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, указывал: хотя в Уставе ООН самоопределение именуется принципом, оно не фигурирует среди тех из них, в соответствии с которыми, как сказано в статье 2, «Организация и ее члены действуют». Принцип самоопределения – не самодовлеющая концепция, а одна из основ мирных и дружественных отношений между нациями. Кроме того, Устав ООН трактует самоопределение в неразрывной связи с равноправием народов, то есть уважаться должны не только права самоопределяющейся общности, но и права «не самоопределяющейся» части населения, жизнь и дальнейшую судьбу которой процесс самоопределения затрагивает.
Анализ международных документов (а не их околонаучных толкований) не оставляет сомнений: тезис о праве наций на самоопределение неприменим к локальным конфликтам на территории бывшего СССР вообще и армяно-азербайджанскому в частности. Тем более он не может служить обоснованием для отделения части территории признанного суверенного государства. Показательно, что в квазигосударствах вместо общепринятой в международном праве трактовки «самоопределения» применяется его так называемая «ленинская» трактовка: «самоопределение вплоть до отделения», впервые появившаяся в документах РСДРП(б). Далее она неоднократно фигурировала в документах коммунистических партий разных стран. Однако, как нетрудно заметить, в международном праве принята иная трактовка самоопределения, где «отделение» прямо объявляется недопустимым.
Процесс самоопределения, а тем более отделения может осуществляться только легитимными методами: отделение возможно там, где оно предусмотрено национальным законодательством. Уточнение, как показала жизнь, более чем необходимое.
Процесс «самоопределения» армян Нагорного Карабаха сопровождался геноцидом и этническими чистками азербайджанцев, проживавших и в равнинном, и в Нагорном Карабахе. Трагедия в Ходжалы 26 февраля 1992 года была самым кровавым, но не единственным эпизодом.
И главное, участие в боевых действиях на территории Азербайджана регулярных частей Вооруженных сил Армении, укомплектованных призывниками, не позволяет говорить о «самоопределении». Скорее уместно вспомнить «защиту» Германией «угнетаемого немецкого населения» в Чехословакии, Польше и других странах Европы в конце 1930-х.
По мнению многих аналитиков, захват 9 мая 1992 года города Шуша, подавляющее большинство населения которого составляли азербайджанцы, не желавшие «самоопределения в форме отделения», и города Лачина, находившегося за пределами бывшей НКАО, свидетельствовал: речь идет о войне за территории. Тем более невозможно признать «актом самоопределения» захваты районов, прилегающих к бывшей НКАО, население которых полностью изгнано с родных мест.
То есть, в отличие от других конфликтов, в нагорно-карабахском армяно-азербайджанском противостоянии присутствует фактор территориальных притязаний Армении.
К слову, в 1988-м, когда, по версии армянской стороны, «депутаты облсовета Нагорного Карабаха приняли постановление» (по сути, заседание было незаконным, поскольку депутаты азербайджанской нацио-нальности, а это 30 % от общего состава, не были о нем проинформированы), оно говорило именно о «присоединении НКАО к Армении». Еще через два года армянский парламент принял Конституционный акт о присоединении Нагорного Карабаха к Армении.
Поняв, что это – откровенное территориальное притязание, сегодня армянская сторона пытается преподнести его как право нации на самоопределение, то есть отделение от Азербайджана. С таким же успехом армяне Северного Кавказа (а их численность примерно равна населению Армении) могут потребовать отделения от России и т. д.
Представим себе, что некий субъект, не имеющий собственного жилья, захватил дом, у которого есть законный владелец, выкинув на улицу и хозяев, и их имущество. А в суде адвокат начинает рассуждать о том, что право на жилище относится к основным правам человека, что каждый должен иметь крышу над головой и общество не вправе мириться с тем, что человек находится на улице, оно обязано бороться с бедностью, помогать бездомным обрести кров. Эти рассуждения имеют основания, но право на жилище и необходимость бороться с бедностью ни в коем случае не оправдывают захвата чужого дома. А ссылки на самоопределение наций с целью легитимации самопровозглашенных квазигосударств представляют собой «приспособленное законодательство», попытки подвести незаконный акт под близкие лишь по звучанию, но не по сути постулаты международного права, являются откровенной подменой понятий и терминов.
Очевидно и другое. Армяне Нагорного Карабаха не могут считаться нацией в юридическом понимании. Общепринятая в мире трактовка нации как устойчивой исторической общности людей, живущих в определенных границах и осознающих себя как единое целое, не может быть применена к общине этнических армян, проживающих на территории одного из регионов Азербайджана. Более того, это определение показывает, что понятие нации сегодня лишается этнической основы. Существование Республики Армения уже создает армянскому народу достаточно возможностей для самоопределения и развития государственности. На этом фоне можно и нужно ставить вопрос о местном самоуправлении, развитии гуманитарной сферы, но никак не об отделении и не о создании на Кавказе наряду с тремя южнокавказскими государствами еще и четвертого, причем второго по счету армянского.
Предвзятость под видом объективности
Если на страницах научных изданий дискуссии по поводу мнимого противоречия права на самоопределение и территориальной целостности ведутся постоянно, то попыток системного анализа конфликта предпринимается куда меньше. Нечто подобное попытался сделать Владимир Казимиров («Россия в глобальной политике», № 5, 2007 г.). Но его статья, увы, скорее вводит читателя в заблуждение, чем восполняет пробел.
Предыстория нагорно-карабахского конфликта столь сложна и трагична, что даже сами противостоящие стороны сегодня воздерживаются, по крайней мере публично, от подробных и эмоциональных выяснений, кто первым бросил камень в соседа. Это вышло из политической моды и в Баку, и в Ереване. Однако Казимиров, давно не принимающий участия в реальном урегулировании и упустивший из виду развитие ситуации, считает нужным обратиться к прошлому. Представленная им «историческая справка» изобилует неточностями, она откровенно предвзята и тенденциозна.
Даже беглый анализ ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта, действий и заявлений сторон не оставляет сомнений: речь идет именно о территориальных претензиях одного государства к другому. Это, если угодно, конфликт философий: толерантности и моноэтничности, гармоничного сосуществования с соседями и тактики постоянных территориальных притязаний к соседним странам.
В мире не так много государств, где доля представителей одного народа превышает 99 %. Наиболее известные примеры – Япония и Исландия, островные образования, формировавшиеся в условиях естественной природной изоляции. Армения – единственное моноэтничное государство на многонациональном и поликонфессиональном Кавказе, где даже соседние села зачастую говорят на разных языках. Окружена она при этом не водной стихией, а мультинациональными странами – Азербайджаном, Ираном, Турцией и Грузией.
Армения тоже не всегда была этнически чистой. На момент создания Армянской ССР в нынешних границах Республики Армения, то есть с включением Гейчи и Зангезура, азербайджанцы, по одним данным, были сравнимы по численности с армянами, по другим, даже превосходили их. «Арменизация» происходила искусственным путем, в немалой степени посредством многократных «переселений» и этнических чисток, причем не только в советское время, а еще с начала XIX века, когда Россия пришла на Кавказ. Именно тогда началось перемещение сотен тысяч армян из Персии и Турции в пределы Российской империи. В 1828-м посол в Тегеране Александр Грибоедов, ответственный за переселение армян, обращал внимание царя на неуместную армянскую пропаганду против местных мусульман, которым и так приходилось тесниться. С того момента началась перманентная этническая чистка азербайджанцев, которая продолжалась и при советской власти.
В частности, массовая депортация азербайджанцев из Армении была осуществлена на основании указа Сталина в 1948–1953 годах. Если в случае с крымскими татарами, чеченцами и прочими народами формальным основанием служило «наказание» за сотрудничество с немецкими захватчиками, то азербайджанцев выселяли просто за то, что они азербайджанцы. Другие репрессированные народы были депортированы из всех известных мест их проживания, азербайджанцы же – только из Армении, которую, очевидно, надлежало «очистить». «Очистить» решили и всю топонимику Армении. Многократными постановлениями Совмина СССР изменены более 2 тыс. наименований. Однако советского периода оказалось недостаточно для столь эпохального переиначивания на армянский лад. По словам начальника Государственного комитета кадастра недвижимости Армении Манука Варданяна, «процесс переименований населенных пунктов в стране название которых имеют тюркские корни должен завершиться уже в этом (2007. – Авт.) году».
Читателю достаточно найти в БСЭ или в ее кратком словаре известные ему географические названия в Армении или в азербайджанском Нагорном Карабахе, в скобках будут указаны дата переименования и ее историческое название. Например Ереван (Эривань в честь Ревангулухана), Севан (Гекча, в перев. с азерб. – прекрасное), Степанакерт (Ханкенди, в перев. с азерб. – ханское село) и т. д.
Очередная волна переселений и этнических чисток прокатилась в 1985 и 1988–1989 годах. В ходе последней волны подверглись депортации также русские (молокане), курды, представители других национальностей.
Собственно конфликт вокруг Нагорного Карабаха начался не в 1988-м, как заявляет господин Казимиров, а значительно раньше, причем с подачи армянских ультранационалистических кругов. Так, 11 декабря 1985 года издающаяся во Франции армяноязычная газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест партии Дашнакцутюн». В нем указывалось, что эта партия намерена бороться за создание «свободной и объединенной Армении» в границах, включающих «армянские территории, установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Не только азербайджанские, но и армянские политики, в частности лидер Народно-демократического союза Армении Вазген Манукян, признавали, что именно «партии спюрка» (армянская диаспора) задали тон противостоянию в карабахском вопросе.
Пытаясь продемонстрировать «объективность», господин Казимиров прибегает к откровенным натяжкам. К примеру, этнические чистки в Армении 1985–1989 годов, в результате которых, по самым приблизительным подсчетам, были убиты не менее 200 человек, в том числе несколько десятков – с особой жестокостью, а порядка 240 тысяч были вынуждены покинуть свои жилища, он «уравновешивает» аморфными обвинениями в «выдавливании армян из Нахичевани». Этот миф в последние годы раскручивается армянскими ультранационалистами, которые, однако, не представили (и вряд ли представят) мировому сообществу доказательства. Так же выглядят и попытки «уравновесить» ходжалинский геноцид армянскими же мифами о «трагедии» в селе Марага.
Господин Казимиров совсем не упоминает о весьма важной составляющей конфликта: армянская сторона с самого начала противостояния с Азербайджаном прибегала к террористическим методам. Жерт-вами становились влиятельные персоны в Нагорном Карабахе, среди которых были и законопослушные влиятельные армяне (для устрашения).
Убийство 14 апреля 1992 года председателя облсовета НКАО Артура Мкртчана, начальника Степанакертского аэропорта А. Шуханян, одного из руководителей Степанакертского горкома КПСС Валерия Григоряна – лишь вершина айсберга.
На территории Азербайджана армянские террористы неоднократно осуществляли взрывы автобусов, поездов метро, в том числе руками северокавказских боевиков, прошедших подготовку на базах спецслужб Армении. Ряд террористических актов совершен на территории России. Достаточно вспомнить, как в апреле 1991-го в Ростове-на-Дону группой армянских боевиков, прибывших из Нагорного Карабаха, был убит командующий Внутренними войсками МВД СССР на Северном Кавказе и в Закавказье полковник Владимир Блахотин. Расследование взрывов в бакинском метро и на железнодорожном вокзале вывело на преступную группу во главе с офицером спецслужб Армении Джааном Оганесяном, члены которой также совершили ряд терактов на территории России, в том числе в Чечне.
20 ноября 1991 года вблизи села Каракенд был сбит вертолет Ми-8, на борту которого находились и видные государственные деятели Азербайджана, и наблюдатели от Российской Федерации (генерал-майор И.Д. Лукашов, подполковник В.М. Кочаров) и представитель Казахстана (первый замминистра внутренних дел генерал-майор С.Д. Сериков), направлявшиеся в регион с миротворческой миссией.
Активное участие в боевых действиях против Азербайджана принимали международные террористы Монте Мелконян, Вазген Сислиян и др. Так, по сообщению газеты The New York Times, на похоронах погибшего в Нагорном Карабахе летом 1993-го международного террориста Монте Мелконяна (он находился в розыске, объявленном Интерполом) присутствовал президент Армении Левон Тер-Петросян. А в 2001 году из французской тюрьмы был выпущен на свободу Варужан Карапетян, приговоренный к пожизненному заключению за взрыв бомбы в парижском аэропорту Орли. В Армении его встречали на высоком, правительственном, уровне, как и других террористов, уже отбывших свои сроки заключения.
Господин Казимиров отбрасывает все попытки изображать объективность, когда дело доходит до существа вопроса. Он без обиняков заявляет: «…принципиально важная особенность сегодняшней ситуации: ни в одном из остальных конфликтов на территории бывшего СССР столь открыто не демонстрируется настрой на силовой реванш. Поэтому позиция и доводы азербайджанской стороны требуют чрезвычайно пристального внимания». И это провозглашается тогда, когда международные посредники, в том числе сопредседатели Минской группы ОБСЕ, признаюЂт, что урегулирование тормозит позиция армянской, а не азербайджанской стороны. Столь односторонний анализ – это, вообще говоря, нонсенс в посреднической дипломатии.
Владимир Казимиров эмоционально восклицает: «...иерархи ОБСЕ… не вправе вяло реагировать на серийные угрозы официальных лиц, инциденты на линии соприкосновения, взвинчивание гонки вооружений». Посредники – не судьи, но они «обязаны отстаивать свою мирную миссию, давно взятую на себя сторонами. Ведь это прежде всего Организация по безопасности, а уж потом по сотрудничеству в Европе».
Ответ на вопрос, почему ОБСЕ не реагирует на заявления официальных представителей Азербайджана, очевиден: сколь ни велико стремление к мирному решению конфликта, право государств на самооборону еще никто не отменил. Как и принцип территориальной целостности, оно является крае-угольным камнем миропорядка. Тем более неубедительны попытки Казимирова представить дело так, будто мнимая «агрессивность» и «приверженность силовому решению» официального Баку, а не агрессия со стороны Армении стала причиной продолжения боевых действий и оккупации. Казимирову как посреднику лучше, чем кому бы то ни было, известно, что именно Армения раз за разом срывала режим прекращения огня.
Наконец, пытаясь сравнить военный потенциал Азербайджана и Армении на момент начала боевых действий, господин Казимиров почему-то не указывает, что в период, когда российское оборонное ведомство возглавлял Павел Грачёв, массовый характер приобрела «сдача в аренду» боевых подразделений Российской армии в Армении и Нагорном Карабахе. Астрономические масштабы приняли и незаконные поставки оружия: в 1997-м депутаты Госдумы РФ генерал Лев Рохлин (ныне покойный) и Аман Тулеев оценили их в миллиард долларов. В азербайджанский плен неоднократно попадали российские военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на стороне Армении. По личным просьбам Бориса Ельцина и Павла Грачёва их передавали российской стороне, что отлично известно Казимирову.
Попытки отставного дипломата возложить всю ответственность за военные действия и их последствия исключительно на азербайджанскую сторону выглядят, мягко говоря, неубедительно. Как и настойчивое стремление обвинить Баку в нарушении четырех резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как их главным требованием является вывод войск с захваченных земель и обращено оно к армянской стороне.
Недоумение вызывает и утвержде-ние господина Казимирова, что, дескать, Армения неоднократно принимала даже не совсем выгодные ей предложения посредников, в то время как Азербайджан их якобы отвергал. В реальности именно Ереван отверг и «пакетный», и «поэтапный» планы урегулирования. Армения приняла лишь план, основанный на концепции «общего государства».
Смехотворно желание Казимирова выискать криминал в том, что Конституция Азербайджанской Республики предусматривает проведение референдумов лишь на всей территории страны. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве многих государств.
Главной мыслью предложенного Владимиром Казимировым плана является «примерное наказание» Азербайджана за призывы к военному решению. Составленный на основе тезиса «во всем виноваты азербайджанцы», он априори не приведет к долгосрочному миру точно так же, как попытка «умиротворить» Гитлера за счет Австрии, Чехословакии и т. д.
На фоне откровенно проармянской позиции Казимирова его призывы к «гарантиям невозобновления войны» и даже к «операции по принуждению к миру» воспринимаются в Баку как намерение официальной Москвы взять Армению под свою защиту. Неудивительно, что российскому сопредседателю Минской группы ОБСЕ Юрию Мерзлякову регулярно приходится дезавуировать заявления своего предшественника, как не отражающие политику России в регионе. Ведь в противном случае они нанесут урон и имиджу России, и российской посреднической миссии.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906817
Фуад Ахундов
«Нам грозит более опасный период, чем холодная война»
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
По обе стороны Атлантики стало модно говорить о холодной войне. И хотя перемены в мире очевидны, соблазн вернуться в привычную конфронтационную обстановку, когда все было понятно, велик. Известный обозреватель Джонатан Пауэр, который на протяжении нескольких десятилетий освещает мировые события для ведущих западных изданий, обратился к двум участникам политических битв эпохи идеологического противостояния. Академик РАН Георгий Арбатов и профессор политологии Збигнев Бжезинский – признанные эксперты в области международных отношений. И тот и другой знают предмет не понаслышке: и Арбатов, и Бжезинский многие годы служили советниками руководителей своих стран. Оба интервью впервые вышли в свет в британском журнале Prospect в декабре 2007 года.
Резюме Во времена холодной войны нас тревожило, что противник может сделать что-то плохое. Сегодня мы должны опасаться того, что стороны не делают ничего хорошего. Они рассчитывают, что все будет идти так, как идет сегодня. Но ситуация постоянно меняется.
– Если бы вам пришлось подводить жизненные итоги в 55 лет, были бы вы в таком же мире с собой и со своей совестью, в каком, по всей видимости, пребываете ныне?
– Конечно, я критично относился ко многим сторонам нашего образа жизни, хотя говорить открыто об этом тогда было рискованно. Но, насколько помню, я и в то время не шел на какие-то компромиссы по принципиальным вопросам. Возможно, я был введен в заблуждение теми идеологическими глупостями, которые мы все время друг другу говорили. Я и сегодня считаю, что, хотя мы кое в чем и ошибались, но зачинщиками холодной войны все же были американцы. Полагаю, что ее началом нужно считать атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В своих мемуарах американский военный секретарь Генри Стимсон честно признал, что это было сделано для того, чтобы преподать русским урок и показать, что теперь придется играть по новым правилам.
– Вам не кажется, что Сталин планировал конфронтацию с Западом после победы во Второй мировой войне?
– Нет. На встречах со Сталиным коммунистические лидеры Франции и Италии, Морис Торез и Пальмиро Тольятти, например, поднимали вопрос о том, не настал ли подходящий момент для начала революций в этих странах, учитывая возникшую революционную ситуацию. Однако Сталин ответил: «Ни при каких обстоятельствах. Запад этого не потерпит». А еще одной войны мы да и мир в целом не выдержали бы.
– Но он ведь был сторонником марксистской идеологии экспансионизма?!
– Да, Сталин считал, что победа революции неизбежна. Но после пережитой нами страшной войны он боялся новых опасных начинаний. Он предпочитал выжидать и уповать на силу убеждения, а также на то, что противоречия капиталистического строя и новые экономические потрясения сыграют свою роль. Во многих вопросах он был наивен и невежествен. Наши общественные науки пребывали в то время в плачевном состоянии — не потому, что у нас не было умных людей, а потому, что было очень мало места для творческого мышления.
– В своей книге воспоминаний вы задаете вопрос в связи с советской интервенцией в Анголе и Афганистане: «Почему во второй половине семидесятых годов мы в глазах всего мира стали агрессивной, экспансионистской державой?» Но вы на него так и не ответили.
– Я предполагаю, что в тот период военно-промышленный комплекс настолько усилился, что политические лидеры не могли долж-ным образом его контролировать. Но при этом нуждались в нем, чтобы оставаться у власти. Он был их главным инструментом власти, и поэтому они всячески избегали отчуждения во взаимоотношениях с военными. Страна управлялась не одним человеком. Вся система была насквозь пронизана военно-промышленным комплексом.
– Почему Горбачёв потерпел крах? Почему он не воспользовался своей колоссальной властью, чтобы ускорить продвижение реформ?
– Горбачёв боялся идти вперед, поскольку не был уверен, что страна и общественное мнение созрели для того, чтобы понять и принять реформы. Жаль, потому что я считаю его лучшим из всех наших лидеров, даже лучше Андропова.
– Тем не менее вы довольно критично высказываетесь о нем в своей книге.
– Только потому, что он не воспользовался своими возможностями и допустил распад Советского Союза. Три пьяных человека устроили заговор в Беловежской Пуще: Борис Ельцин, Леонид Кравчук из Украины и Станислав Шушкевич из Белоруссии. Об этой встрече хорошо известно, но мало кто знает, что все трое были пьяны.
– Откуда вы это знаете?
– Мне об этом рассказал один из присутствовавших там людей.
– Вы можете назвать имя этого человека?
– Нет.
– А каково влияние военно-промышленного комплекса в современной России? Удалось ли взять его под контроль?
– Экономические трудности в постсоветской России заставили сократить военные расходы до такой степени, что это нанесло ущерб нашей безопасности. Но теперь, похоже, наш новый лидер Путин снова вынужден считаться с военно-промышленным комплексом. Во всяком случае, военные назначаются на многие ответственные посты. Не знаю, в какой мере он может их контролировать. В целом им тоже приходится думать о выживании в военно-промышленном комплексе, а не об углублении мирного революционного процесса. Однажды в интервью одному американскому журналу я сказал (и эти слова были весьма популярны в то время), что мы сделаем для вас очень нехорошую вещь – лишим вас врага. И мы это сделали. Многим в Вашингтоне теперь непросто, как непросто и нам. Весьма трудно оправдывать непомерные военные расходы, когда в стране столько других нужд и к тому же нет реальной опасной угрозы извне. Это большая проблема. Не знаю как Путин и его окружение, но, глядя со стороны, можно сказать: он опасается упреков в том, что не заботится о нуждах военных. Коммунисты и Жириновский не преминули бы обвинить его в этом. Сейчас очень много развелось авантюристов. Путин могуществен, он опирается на широкую поддержку избирателей, но никто не знает, что будет после него. Это важно. Бюрократы тревожатся в первую очередь о своем будущем.
– Упустил ли Запад возможность перетянуть Россию на свою сторону?
– Вы хотите сказать, воспользовались ли обе стороны окончанием холодной войны? Полагаю, что нет. Соединенные Штаты были ослеплены тем, что, оказавшись единственной сверхдержавой, пустились в разные авантюры. Не все их инициативы были плохи. В Кувейте все было сделано правильно, но военная кампания в Ираке оказалась слабо обоснованна и подготовлена. Разведывательные службы неудовлетворительно выполнили свою работу, да и сама кампания была проведена некачественно. Поэтому теперь США оказались втянуты в тяжелую войну с очень сомнительным исходом. Ирак может так измотать Америку, что она уйдет из этой страны, как в свое время случилось во Вьетнаме. Мы тоже из-за множества внутриполитических проблем не использовали шанс, полученный после окончания холодной войны. Наши лидеры были удовлетворены тем, что Россию приняли в клуб восьми индустриально развитых стран. Не считаю, что новая холодная война неминуема, но мы вступили в эпоху многополярных международных отношений со множеством «центров силы». Подобная ситуация существовала перед Первой мировой войной. Это непростая политика: она требует больших усилий и тщательно обдуманных шагов. Вряд ли обе стороны к этому готовы. Мы можем шаг за шагом скатываться в трясину противостояния.
– Почему ситуация так резко ухудшилась? Я имею в виду решения в области контроля над вооружениями и вооруженными силами, а также обострение отношений с Великобританией.
– Главное в том, что прекратились переговоры. Стороны теряют интерес друг к другу. Виноваты обе стороны.
– Если бы вы сегодня были президентом России, что бы вы предприняли для предотвращения дальнейшего ухудшения отношений?
– Я бы начал серьезные переговоры. Организовал бы две-три встречи на высшем уровне, чтобы обсудить новую международную обстановку, возможные линии поведения и ответственность ведущих держав. Затем следовало бы со всей старательностью разработать повестку дня таких переговоров. Мы постоянно нуждаемся в переговорах, но к ним нужно все время готовиться, и притом весьма тщательно. Встречу в Кеннебанкпорте нельзя назвать переговорами. Я помню, как в прошлом организовывались подобные саммиты. У всех организаций, включая и мой аппарат, дел было по горло. Мы работали, работали и работали не покладая рук. Теперь же стороны потеряли всякий интерес. Российские правящие круги утратили интерес к консультациям с научным сообществом и пренебрегают мнением авторитетных специалистов. Боюсь, что нечто похожее происходит и в США. Встречи на высшем уровне превратились в шоу: лидеры жмут друг другу руки, улыбаются перед телекамерами, но никакие серьезные переговоры не ведутся.
Создается впечатление, что сейчас никто ни в чем не заинтересован. Я понятия не имею, откуда правители получают информацию и где черпают свои идеи. Путин создал наименее прозрачную на моей памяти систему государственного управления. Даже во времена Сталина мы знали, что, скажем, Маленков, или Суслов, или Жданов хотели сделать то-то либо то-то, после чего это становилось все более очевидным и заметным.
Мне ничего не известно об окружении Путина. Что думают эти люди? Что можно сказать о том или ином члене президент-ской команды? Они не выражают себя как общественные, публичные деятели.
Путин сделал много хорошего – восстановил систему государственного управления, например. Но в то же время ни в одной своей речи он не говорит о перспективах. К чему мы стремимся? Какой курс мы хотим осуществлять во внутренней и внешней политике? Это бы намного эффективнее сплотило страну, чем «вертикаль власти».
Интеллектуальный уровень бюрократов, чиновничества заметно снижается. Это началось при Ельцине: в воскресенье кто-то подсказывает ему имя, а в понедельник мы узнаём о новом премьере. Мы ничего о них не знаем, не знаем их взглядов.
– Вас не беспокоит, что Запад опять начнет считать Россию военным противником, если развитие ситуации продолжится в этом направлении?
– Все зависит от конкретных дел. Если руководители страны будут вести себя, как безумцы, это возможно. Но не думаю, что мы на такое способны – в первую очередь по экономическим соображениям. По дороге сюда вы видели богатые пригороды с фешенебельными особняками. Это главная цель бюрократии. Чинуши не заинтересованы в напряженной работе, военной конфронтации или мировой революции. В любой из этих их особняков можно направить судебных приставов и поинтересоваться источниками сверхдоходов. Все это грязные деньги, чиновники не получают столь высоких зарплат, на которые можно было бы купить такие особняки.
– Путин считает, что США воспользовались временной слабостью России, расширив НАТО, распространив свое влияние на южные республики бывшего Советского Союза и т. д. Теперь он наносит ответный удар, отменяя ранее заключенные договоры и угрожая перенацелить ракеты на Европу.
– Меня это не слишком тревожит. Я больше обеспокоен тем, чтó происходит внутри России. А что представляет собой новое поколение? Что у молодежи на уме? Иногда складывается впечатление, что они ничего не знают о прошлом, и похоже, что их не интересует будущее. На первом плане у них сиюминутные материальные потребности. Завтра эти молодые люди станут играть важную роль. Другой повод для беспокойства – это экономика. Мы так сильно зависим от цен на нефть, что, если они упадут, я не знаю, сможет ли что предпринять Путин. Подобно наркоману, мы сидим на игле высоких цен на нефть.
– Я решил навестить вас сегодня, потому что, похоже, начинается новая опасная фаза противостояния. Призраки и тени прошлого не дают нам покоя.
– Люди размышляют об этом, говорят об этом. Во времена Советского Союза мы были чрезмерно идеологизированы, но жить вообще без идеологии невозможно. Нам нужно прекратить глупые разговоры о том, что у России есть свой, уникальный путь. Это чепуха. Политическое руководство должно думать о том, куда нынешняя ситуация выведет страну, как решить существующие проблемы и к чему они приведут страну.
– Почему так сильно испортились отношения с Великобританией?
– В отсутствие реальных проблем политики искусственно раздувают надуманные. Главными злодеями становятся российские граждане, которые в данный момент находятся на территории России, но когда-то находились в Великобритании.
– Создается ли «дымовая завеса», чтобы защитить убийц Литвиненко?
– Это слишком далеко от меня и моей работы, и поэтому я плохо представляю себе реальное положение вещей. Возможно, создается «дымовая завеса», а быть может, речь идет об элементарной глупости. Я не знаю, что за люди окружают Путина. Я больше всего опасаюсь как раз таких инцидентов, таких мелочей, которые не были заранее спланированы, но могут иметь очень плохие последствия. Мы не выстроили хорошие, на прочной основе, российско-британские отношения, хотя раньше они существовали.
– Обеспокоены ли вы тем, что руководство России плохо контролирует ядерный арсенал страны?
– У нас происходило множество техногенных катастроф, но нет оснований беспокоиться именно по вопросу о контроле над ядерными вооружениями.
– Но достаточно ли благоприятна политическая обстановка для того, чтобы говорить о более решительном сокращении ядерных вооружений?
– Обе стороны потеряли врага. Они не видят друг в друге непосредственной угрозы. И, похоже, не понимают, что эта угроза может снова возникнуть в довольно-таки короткое время. Уже одно только наличие большого количества вооружений повышает вероятность ухудшения отношений и делает ситуацию менее стабильной.
Если у вас накоплено так много ядерных вооружений, то необходимо сказать, что существует план избавления от них, даже если вы пока не можете назвать точную дату. В противном случае другие страны скажут: если у вас есть эти вооружения, почему мы не можем их иметь? В настоящее время обладание ядерным оружием становится признаком великой державы. Какие враги угрожают без-опасности Северной Кореи? Их нет, но эта страна хочет быть великой и могущественной.
Во времена холодной войны нас тревожило, что противник может сделать что-то плохое. Сегодня мы должны опасаться того, что стороны не делают ничего хорошего. Они рассчитывают, что все будет идти так, как идет сегодня. Но ситуация постоянно меняется. Можно ожидать появления новых диктаторов, которые пожелают обзавестись ядерным оружием.
США и Россия в равной степени виновны в том, что ядерного раз-оружения нет. Честно говоря, Россия действует неправильно в этом вопросе. У нас так много вооружений, что мы могли бы сократить их в одностороннем порядке, показав хороший пример. Мы могли бы демонтировать ракеты и тем самым внушить другим доверие. Тогда американцы вынуждены были бы последовать нашему примеру.
– Кто из американских президентов, по вашему мнению, больше виновен в создании напряженности – Буш или Клинтон?
– Буш, поскольку он применил военную силу.
– Не кажется ли вам, что начинается новая холодная война?
– Нет, но мы можем скатиться к ней. Это будет не идеологическая война, но она окажется хуже предыдущей, потому что мы живем в многополярном мире и даже небольшие государства обладают ядерным оружием или могут стать ядерными. Раньше США и СССР всех держали под контролем, а теперь многие страны мира становятся неуправляемыми. Я не говорю, что это уже свершившийся факт, но мы можем подойти к более опасному периоду, чем холодная война. Впереди маячит опасность. Два года тому назад об этом нельзя было даже помыслить, а теперь можно. Многое будет зависеть от личных качеств будущих лидеров США и России.
– Кого бы вы хотели видеть следующим президентом России?
– У меня нет фаворитов, потому что я не знаю кандидатов.
– А с американской стороны?
– Из Хиллари Клинтон может получиться неплохой президент. Что касается Барака Обамы, то о нем я знаю очень мало.
– Обама недавно сказал, что США «снова должны повести за собой мир».
– Если Обама надеется править миром, став политическим лидером Америки, то он наивный новичок в политике. Даже если он так думает, ему не следует говорить об этом вслух.
– Митт Ромни, ведущий кандидат от Республиканской партии, не так давно заявил, что «угроза радикального ислама так же реальна», как в прошлом была реальна угроза нацистской Германии и Советского Союза. «Последствия пренебрежения вызовом в лице радикальной исламской организации или государства, обладающего ядерным оружием, просто неприемлемы», – сказал он.
– Они нашли потерянного врага! Теперь все можно объяснить и оправдать: военные расходы, военные действия… «Война цивилизаций» – это в большой степени надуманное понятие.
– Продолжится ли все это после Буша?
– Продолжится – и у них, и у нас. Нам придется вести переговоры с разными мусульманскими лидерами, потому что такой сценарий плох как для христианства, так и для ислама. Возможно, нам нужно организовать конференцию с участием Китая, Японии, Малайзии, Индонезии, Египта и представителей христианского мира. Нам нельзя допустить, чтобы новое поколение выросло с этой нездоровой идеей «войны цивилизаций», поскольку так недолго и беду накликать. Если все время внушать эту мысль людям, то война станет реальностью.
У Пакистана уже есть ядерное оружие. Вскоре им, возможно, обзаведется Иран. Расползание ядерных вооружений удастся остановить лишь в том случае, если в мире улучшится политический климат, а это не произойдет до тех пор, пока крупные державы не начнут сокращать свои ядерные арсеналы. Нам нужно подать пример, а затем сказать: зачем вам нужно это оружие? Вы опасаетесь других стран? Если это так, то давайте сядем за стол переговоров и обсудим, как мы можем помочь вам.
– Может ли Россия убедить Иран отказаться от планов создания атомной бомбы?
– Думаю, что совместно с Америкой мы сможем остановить Тегеран и уговорить его не создавать бомбу. В Москве все говорят: «Зачем нам тревожиться и переживать по этому поводу? Ведь у американцев больше причин для беспокойства». Поэтому Америка должна стать инициатором переговоров. Если же все будет идти так, как идет сегодня, появление у Ирана атомной бомбы неизбежно. Но если мы будем вести переговоры и подадим хороший пример, сократив собственные ядерные арсеналы, то этого можно будет избежать. Я лично не знаком с лидерами мусульманских стран и не знаю их психологию, но я уверен, что обладание ядерным оружием делает лидера более авантюрным и надменным.
– Беспокоит ли вас рост военной мощи Китая, как это беспокоит Пентагон?
– Мне не очень нравится военное усиление Китая. Это в большей степени угроза для России, чем для США. Но я не вижу явной, реальной опасности. Китай мирно интегрируется в мировую экономику и делает это весьма успешно. Это государство так долго было лишено достойного места в мировом сообществе! Это наложило отпечаток на психологию китайцев. В настоящее время они заняты реальным возрождением своей страны. В то же время у нас нет гарантий того, что военные однажды не придут к власти в КНР. Это будет плохо для Китая и для его соседей. Важно продолжать переговоры с Пекином. Нам придется строить систему многополярного мира и международных отношений как основу нашей общей безопасности.
– Разделяете ли вы идею Горбачёва о том, что Россия должна стать частью общеевропейского дома?
– Конечно. Россия могла бы внести большой вклад в развитие Европейского союза. Почему она должна находиться в изоляции, как того хотят Польша и Эстония? Нельзя все время жить вчерашним днем. Если бы мы жили только прошлым, никто из нас не пожал бы руку немцу. ЕС должен помочь нам теперь, пусть даже чисто символически, дав понять, что Европа не против присоединения России к Евросоюзу. Если бы Европейский союз сказал о том, что Россия может стать частью единой Европы через одно или два десятилетия, это помогло бы стабилизировать политику России.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906788
Георгий Арбатов
Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Тома Гомар руководит Центром «Россия / Новые независимые государства» Французского института международных отношений (IFRI). Под его редакцией выпускается электронная коллекция статей Russie.Nei.Visions, доступная на трех языках на сайте института www.ifri.org . Он преподает в Сен-Сирском высшем военном училище. Расширенная версия этой статьи опубликована в журнале Politique internationale, № 118, январь 2008 г.
Резюме Для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не сделали выбор за него. Традиционная приверженность Европы главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами.
С 2006 года отношения между Европейским союзом, Россией и США переживают глубокий кризис, характеризующийся переплетением стратегических и энергетических аспектов.
Нынешняя ситуация позволяет провести аналогии с первой половиной 1980-х. Главным вопросом тогда было, как сочетать развитие торговых отношений между Востоком и Западом с обеспечением безопасности западных стран. Эти две сферы (стратегия и энергетика) тесно взаимосвязаны и сегодня.
Соединенные Штаты и европейские страны завязли в Афганистане, в то время как Россия, преодолев, благодаря максимально высоким доходам от поставок энергоресурсов, хаос переходного периода, наращивает темпы экономического роста и возвращается на мировую арену. Москва выступает против американских планов размещения элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, противится расширению НАТО, ужесточает политику на границах (Грузия), на Балканах (Косово) и в более широком плане – по вопросам, связанным с европейской безопасностью (ДОВСЕ).
Следствием напряженности, возникшей в российско-украинских отношениях в январе 2006 года, стал всплеск дискуссии об энергетической зависимости ЕС от России и о том, что Москва использует поставки углеводородного сырья в качестве политического инструмента.
Сегодня в основе отношений между Евросоюзом, Россией и США лежит следующее уравнение: активность Соединенных Штатов в Европе и на прилегающих к России территориях с использованием стратегических рычагов плюс ужесточение внешней и внутренней политики Кремля с опорой на средства энергетического воздействия равняется оттеснению Европейского союза на второй план.
ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией.
ОПАСНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Евросоюз располагает 0,6 % мировых запасов нефти (у США – 2,5 %, у России – 6,6 %). На Европейский союз приходится 2,9 % мирового производства (на Соединенные Штаты – 8 %, на Россию – 12,3 %). Доля от мирового потребления составляет в случае Европейского союза 18,6 % (США – 24,1 %, Россия – 3,3 %). Что касается газа, то на территории единой Европы находится 1,3 % мировых запасов (в Соединенных Штатах – 3,3 %, в России – 26,3 %). На ЕС приходится 7,1 % мировой добычи газа (США – 18,5 %, Россия – 21,3 %) и 17 % мирового потребления (Соединенные Штаты – 22 %, Россия – 15,1 %). Ввоз энергоресурсов в Европу будет постоянно расти, что часто преподносится как усиление энергетиче-ской зависимости от поставщиков, в первую очередь от России.
Поставки газа в Евросоюз составляют 84,8 % от всего российского экспорта. 26,3 % газа, потребляемого на территории Европейского союза, приходит из России. Экспорт нефти из постсоветских стран в ЕС составляет 83,3 % от всех поставок из этой зоны и покрывает 38,7 % общего потребления нефти в Европе. Нефть, поступающая с постсоветского пространства в США, покрывает лишь 1,79 % потребностей этой страны. 75 % российских экспортных доходов непосредственно зависят от европейского энергетического рынка. Последняя цифра лучше всего отражает тесную взаимозависимость России и Европы в данной сфере.
Теоретически Соединенные Штаты, Россия и Евросоюз являются энергетическими партнерами. Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000–2004) было подписано несколько очень важных политических соглашений, направленных на укрепление взаимного доверия. В октябре 2000 года Европейский союз и Российская Федерация вступили в «энергетический диалог», призванный гарантировать поставки энергоресурсов и приток западных инвестиций в данный сектор экономики. В октябре 2002-го об «энергетическом партнерстве», направленном на то, чтобы облегчить проникновение российского капитала на североамериканский рынок и поступление американских капиталовложений в Россию, договорились Москва и Вашингтон.
В период второго президентского срока Владимира Путина (2004–2008) отношения в области энергетики приобрели политиче-скую окраску. Этому способствовали постоянно возникавшие разногласия по вопросу о ценах. Со времени украинского кризиса (январь 2006-го), США, России и ЕС не удается избавиться от склонности драматизировать энергетические отношения. Такие страны, как, например, Польша, хотели бы, чтобы энергетические вопросы были переданы в ведение НАТО, в то время как страны-производители (например, Иран) рассуждают о возможности создания газовой ОПЕК. Поскольку стратегические интересы переплетаются с торговыми, сложно определить их подлинную суть.
Если в начале президентства Путина отношения в сфере энергетики расценивались как фактор сотрудничества, то постепенно они стали источником напряженности. Стоит отметить, что тяга к пре-вращению энергоресурсов в политический инструмент свойственна не только России, но и, судя по заявлениям американских руководителей, Соединенным Штатам.
Отказываясь воспринимать энергобезопасность в геополитиче-ском контексте, европейцы остаются вне игры. Эта ситуация тем более парадоксальна, что у Брюсселя есть довольно сильные козыри. Хотя Евросоюз не обладает собственными сырьевыми ресурсами, три из четырех крупнейших мировых энергетических компаний – европейские (British Petroleum, Shell и Total). Зациклившись на функционировании рынков, Европейский союз так и не смог утвердиться в качестве солидного игрока на энергетической арене.
Энергетическая алгебра ЕС походит на уравнение с несколькими неизвестными. Сложность его обусловлена разной степенью зависимости стран-членов от импорта энергоресурсов. Для Евросоюза в целом «энергетическая безопасность» – это доступ к ресурсам по разумным ценам, а также взаимозависимость в отношениях с Москвой. Такой подход лишь частично совпадает с российским.
Для России «энергетическая безопасность» скорее означает выход на платежеспособные рынки, сокращение рисков на этих рынках и получение гарантий долговременных инвестиций стран-потребителей.
Американцы же под «энергетической безопасностью» понимают прежде всего эффективное функционирование мировых энергетических рынков, гарантами которого они себя считают. Помимо этого они хотели бы превратить энергетику в «мировое всеобщее благо». Вашингтон пытается осуществлять так называемую дипломатию альтернативных нефте- и газопроводов, призванную диверсифицировать экспортные потоки, которые по возможности обходили бы стороной несговорчивые, по его мнению, режимы, такие, например, как Россия и Иран.
С 1978 года либерализация североамериканского газового рынка осуществляется за счет сегментации производственной цепи: закупка, транспортировка, хранение, оптовая продажа и продажа конечному потребителю. Такой механизм считается эталонным. Он вполне применим и в Европе, поскольку обеспечит большую гибкость, бЧльшую прозрачность, равно как и интеграцию трех региональных рынков (североамериканский, азиатский и европейский). Благодаря своим природным запасам и транспортной инфраструктуре, Россия способна играть решающую роль как во взаимосвязи региональных рынков, так и в их изоляции.
Теоретически либерализация не сочетается с монополизацией. Поэтому Соединенные Штаты и Европейский союз ищут пути для того, чтобы преодолеть монополию «Газпрома» в производстве, транзите и экспорте. Хотим мы того или нет, растущий спрос автоматически закрепит за Россией центральное место. Москва смогла наилучшим образом воспользоваться возможностями, которые ей предоставила либерализация рынка, для того, чтобы усилить свои позиции. Являясь монополистом на начальном этапе производства, «Газпром», тем не менее, выступает за свободную конкуренцию на конечном этапе. Российская компания стремится заключать прямые договоры с европейскими потребителями (пока только промышленными).
Когда страны – члены ЕС, желая повлиять на Россию, ссылаются на Энергетическую хартию, они ломятся в наглухо закрытую дверь. Ведь в политическом плане Москва не чувствует себя связанной никакими ограничениями, а в техническом – обладает способами лоббирования, причем достаточно эффективными, чтобы диктовать правила игры.
Споры о неизбежности энергетического партнерства с Россией постепенно сменились дискуссиями о надежности «Газпрома» как торгового партнера. Они вызваны крайне противоречивыми сигналами, поступающими от российской стороны, а также туманными перспективами. Стиль работы «Газпрома», сегодняшний уровень вложений в эту компанию, промышленная стратегия и состояние газового потенциала в России ставят вопрос о способности компании сохранить в среднесрочной перспективе объем поставок без привлечения запасов Центральной Азии. Сомнения подкрепляются прогнозами, согласно которым спрос внутри России будет неуклонно расти.
Евросоюз столкнулся с проблемой, которую отчасти создал сам: либерализация газового рынка, призванная содействовать конкуренции между поставщиками, скорее привела к конкуренции между европейскими компаниями, нуждающимися в российском газе в условиях повышающегося спроса. Она разворачивается под лозунгом «каждый за себя», что дискредитирует Европейский союз. США открыто проявляют беспокойство по поводу растущей зависимости Старого Света от России. Американские эксперты рекомендуют европейским коллегам прорабатывать сценарии на случай внезапного и значительного сокращения поставок российского газа в Германию либо Италию.
В последнее время много говорят о новых маршрутах газопроводов – прежде всего для соединения европейского рынка и Прикаспийского региона, который рассматривается как альтернатива России. На долю Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбеки-стана приходится 5 % мировых запасов, 5,16 % мировой добычи и 3,22 % мирового потребления газа. Легко сравнить эти данные с приведенными выше цифрами, иллюстрирующими потенциал России.
10 лет назад, когда Россия еще была слабой, а Америка – полна оптимизма, этот регион стал объектом многочисленных притязаний. В кругах, близких к Белому дому, сегодня принято изобличать «энергетическое вторжение» России в Европу, а также критиковать медлительность европейцев в принятии адекватных мер. Не спеша с осуществлением таких проектов, как Nabucco, ЕС, мол, дает возможность «Газпрому» реализовывать новые проекты (например, «Южный поток»), закрепляющие изолированность Прикаспийского региона. Противодействие России – лучший путь для возрождения трансатлантического партнерства: Евросоюз и Соединенные Штаты, несмотря на огромную разницу их энергетического положения, должны выработать единую «защитную тактику» против России.
Подобные рассуждения, распространенные в официальных и экспертных кругах, сдержанно воспринимаются в энергетических компаниях. С их точки зрения, в условиях, когда главным является обеспечение поставок энергоносителей и функционирования рынков, систематические действия в обход России – это нонсенс.
РЕАЛИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Еще одним гордиевым узлом в отношениях между Европейским союзом, Россией и США являются стратегические вопросы. После событий вокруг ЮКОСа (2003) глобальные проблемы оказались неотделимы от темы «энергетического империализма». Именно так смотрят на вещи новые страны – члены Евросоюза, в частности Польша и государства Балтии, все еще воспринимающие Москву как источник потенциальной военной угрозы.
Завязнув в Ираке, зациклившись на Иране и получив массу проблем в Афганистане, Вашингтон в последние годы рассматривает Россию не как стратегический приоритет, а скорее как непредсказуемого партнера. Начавшееся в 2006 году ужесточение американской политики достигло пика в июне 2007-го, когда, выступая в Праге, Джордж Буш сравнил действия России на мировой арене с политикой Китая. В этой речи, как и в ряде предшествующих вы-ступлений, американский президент откровенно выразил озабоченность внутренней эволюцией России и установил прямую связь между сворачиванием демократических реформ и внешней политикой.
В российском обществе укоренилось мнение, что страна находится во враждебном окружении. При Владимире Путине Москва совершила два стратегических поворота. Первый случился после 11 сентября 2001 года, когда Россия сделала шаг навстречу Западу. Второй был связан с реакцией на «цветные» революции и стал шагом назад, к евразийству. Эти события глубоко изменили мировосприятие команды Путина, которая теперь убеждена в необходимости противостоять агрессивному западному влиянию у своих границ.
Россия, к которой постепенно возвращается былая мощь, стремится пересмотреть отношения с Соединенными Штатами, НАТО и ЕС и вернуть позиции, потерянные за время переходного периода. Сегодня Кремль ассоциирует утрату былой мощи с разграблением национальных богатств России, которое происходило под прикрытием и при поддержке Запада.
Российской элите дорога идея великой державы, не только являющейся основным фактором регионального равновесия и евро-атлантической стабильности, но и определяющей общий миропорядок. Вместе с тем стремление населения к открытости страны, подтверждаемое опросами общественного мнения, вносит определенные коррективы в великодержавные настроения элиты.
Первоначальный интерес Москвы к единой Европейской политике в области безопасности и обороны (ЕПБО) затмило ее негативное отношение к масштабному расширению НАТО в 2004-м, в результате которого Североатлантический альянс утвердился как основной гарант безопасности на европейском континенте. Жесткость российской позиции объясняется тремя тесно связанными между собой факторами: американской активностью у российских границ, которая после событий в Украине расценивается Кремлем как череда провокаций; общим снижением возможностей Соединенных Штатов, завязнувших в Ираке; стратегическим ослаблением Евросоюза. Эти обстоятельства открывают перед Россией пространство для маневра, цель которого ясна: использовать вновь обретенную силу для того, чтобы заставить признать существование российских зон влияния.
Европейский союз, Россия и Соединенные Штаты воспринимают друг друга в искаженном виде, в то время как вызовы и угрозы будущего, естественно, выходят за пределы треугольника, который они составляют. Внутри него к тому же обнаруживается явный дисбаланс, что, конечно, не способствует нормализации отношений.
В 2006 году Россия выделяла на содержание одного военнослужащего 3,8 тыс. дол. (Соединенные Штаты – 190 тыс. дол., Германия – 94 тыс. дол., Турция – 12,7 тыс. дол.). При этом по сравнению с 2000-м российский показатель вырос на 350 %. Валовый внутренний продукт на душу населения в России составляет 16 % от того же показателя в США и находится на уровне ВВП такой страны, как, например, Мексика. В 2005 году военные расходы России оценивались в 58 млрд дол., в то время как американский военный бюджет достиг 495 млрд дол., а общие военные расходы объединенной Европы – 240 млрд долларов.
Россия остается второй ядерной державой мира и располагает арсеналом, который включает в себя ядерные силы наземного (500 баллистических ракет), морского (12 подводных лодок) и воздушного (80 бомбардировщиков) базирования. Качество арсенала и его соответствие современным требованиям оцениваются неоднозначно.
Аналогичная ситуация и в космической области. Несмотря на свое подавляющее превосходство в космосе, Соединенные Штаты проявляют растущее беспокойство по поводу возрождения российской космической программы, в результате чего Москва будет способна разработать эффективные противоспутниковые системы. В самой России вопрос о выживании космического сектора уступил место вопросу о его развитии, которое идет одновременно с реорганизацией военно-промышленного комплекса. Реализация европейских космических программ наталкивается на отсутствие страны-лидера и нерешенность вопросов на общеевропейском уровне.
В современных условиях сравнение огневой мощи вооружений постепенно утрачивает смысл. В то же время необходимо отметить реорганизацию российских Вооруженных сил, которые, согласно известному высказыванию, не так сильны, как хотят казаться, но и не так слабы, как кажется. Ряд широкомасштабных учений, прошедших в последние годы, заставили вновь говорить о возрождении реальных возможностей по переброске сил и средств.
Что касается Европы, то наращивание ее военной мощи пока не соответствует значительности заявленных планов в области безопасности. Ни Вашингтон, ни Москва не воспринимают Евросоюз в качестве серьезной военной силы стратегического плана. Памятуя о военной операции НАТО в Югославии в 1999-м, Кремль старается отыграться в Косово, заявляя, что любое долговременное урегулирование конфликтов в Европе возможно только при непосредственном участии России.
Четыре стратегические проблемы являются сегодня предметом переговоров внутри «треугольника»: Иран, Косово, системы ПРО и расширение НАТО. С точки зрения Москвы, приоритетный порядок этих проблем должен быть обратным.
Что касается размещения элементов системы ПРО, то Европейский союз фактически оказался в стороне от решения этого вопроса. Европейские государства по-разному смотрят на угрозу со стороны Тегерана, на реальность его ядерной программы и проекта создания баллистических ракет. Скептицизм в отношении иранской угрозы чувствуется, в частности, в Германии. Развертывание системы ПРО, безусловно, не может угрожать боеспособности российского ядерного потенциала, но такие страны, как, к примеру, Польша, считают, что это придаст им уверенности в отношениях с Москвой.
Варшава обратилась к США с просьбой о размещении на своей территории не только десяти систем перехвата баллистических ракет, но и зенитно-ракетных комплексов Patriot. Однако она получила вежливый отказ: такие просьбы не способствуют развитию взаимопонимания и внушают России подозрения. В стратегических вопросах Польша предпочитает двусторонние договоренности, в то время как в энергетической сфере она, напротив, категорически против такого подхода.
На данный момент проблемы, связанные с размещением элементов системы ПРО, решаются в рамках российско-американского диалога. На предложения тут же следуют встречные контрпредложения, причем с европейцами никто не советуется. Лишь благодаря настойчивости Ангелы Меркель эта проблема начала обсуждаться в многостороннем формате на встрече стран НАТО в августе 2007 года. Ряд государств, в частности Германия, Канада и Норвегия, сдержанно относятся к планам развертывания ПРО, полагая, что это негативно скажется на отношениях Североатлантического альянса с Россией. С точки зрения Вашингтона, подобный обмен мнениями не ставит под сомнение обоснованность американских планов, тем более что такие страны, как Болгария, Греция, Румыния и Турция, хотели бы, чтоб будущая система ПРО прикрывала юго-восток Европы.
ЕС не способен выработать единую позицию относительно американских планов. Хавьер Солана призвал обсудить вопрос о размещении элементов системы ПРО, однако вынужден был признать, что принятие окончательного решения не будет зависеть от Евросоюза. Эта ситуация больше, чем какая-либо другая, указывает на стратегическую слабость Европейского союза, равно как и на серьезные проблемы во взаимоотношениях Европы и Америки. По сути, ЕС, перекладывая решение стратегических вопросов на НАТО, продолжает терять авторитет в глазах Москвы.
НА ПУТИ К ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ?
Долгие годы Евросоюз действовал в рамках постмодернистского дискурса, заключающегося в провозглашении себя державой нового типа: своего рода «мягкая сила» на все времена. Вне всяких сомнений, тезисы о «ползучей интеграции», другими словами, принятие новыми странами-членами общеевропейских правил, норм, законов подтверждает способность Европейского союза изменять свое окружение. Следование принципу «главенства права» всегда будет оптимальной основой для отношений с Россией, позволяющей избежать «мягкого сдерживания», тем более что подобную модель трудно представить себе в условиях постоянного расширения торговых обменов.
Такой подход проявляется, например, в Европейской политике соседства (ЕПС). С одной стороны, она направлена на стабилизацию граничащих с ЕС регионов, а с другой – подготавливает новые страны к вступлению в Евросоюз. Государствам – кандидатам на присоединение предлагается начать двусторонний диалог с Брюсселем в рамках специальных «планов действий».
Россия всегда отказывалась принимать участие в ЕПС, считая приемлемыми для себя лишь отношения на равных. Нынешнее российское руководство больше не считает Европейский союз образцом. При Путине Кремль сформулировал доктрину, которая базируется на таких двух понятиях, как «специфичность России» и «суверенная демократия».
Первый принцип означает, что на российскую систему власти и темпы ее развития большое влияние оказывает прошлое страны.
Вторая идея позволяет оправдать ограничение политических свобод и утверждать, что Россия не допустит никакого внешнего влияния на своей территории. Если смотреть глубже, то история России – наследие Российской империи и Советского Союза – служит основой политики Владимира Путина, стремящегося быть на уровне великого прошлого. Он действует, скорее оглядываясь назад, нежели в соответствии с определенным планом построения общества. Логика Путина в большой степени определяется желанием восстановить то, что было. Это стремление сильнее, чем его собственные убеждения, и проявляется во многих слоях российской политической культуры, в особенности в подходах к стратегическим вопросам. В отличие от Соединенных Штатов российская военно-политическая элита рассматривает прошлое как лучший способ для понимания настоящего и подготовки к будущему.
Американская внешняя политика традиционно строится на неразрывной связи между защитой национальных интересов и универсальными демократическими ценностями. Неоконсервативная идеология прошла при Джордже Буше несколько этапов. С 2006-го, столкнувшись с действительностью, она обнаружила неспособность содействовать реализации амбиций руководства США. В момент переизбрания Джорджа Буша на второй срок (2004) существовала надежда на поворот американской политики в сторону реализма и менее догматичного подхода к международной жизни. Официально провозгласив в январе 2006 года концепцию «трансформационной дипломатии», Госдепартамент попытался согласовать новый взгляд на международные отношения с доктриной Буша, действовавшей во время его первого президентского срока.
Теперь к такому взгляду должны прибавиться менее грубые с идеологической точки зрения механизмы, например «государственное строительство» как предмет более продуманной методологии. Проведение выборов следует отныне рассматривать как необходимое, но недостаточное условие демократизации общества. Сама же демократизация больше не считается универсальным способом решения всех проблем безопасности. Однако ядром разногласий Соединенных Штатов с Россией по-прежнему является долгосрочная цель Вашингтона – добиться превращения авторитарных режимов в стабильные демократии.
Идея «продвижения демократии», столь близкая администрации Буша, столкнулась с особенностями, которыми отмечено сотрудничество с авторитарными режимами на Кавказе и в Центральной Азии. Начиная с 2003-го многие аналитики с беспокойством отмечали расхождение между принципами «продвижения демократии» и средствами, которые применяются в рамках глобальной войны с терроризмом. Такая оценка вызывала бурную реакцию со стороны политических деятелей, по-прежнему убежденных в эффективности насаждения демократии. Поддержка, которую Москва оказала Вашингтону после 11 сентября 2001 года, в какой-то момент заставила поверить в возможное сближение обеих стран. Точкой единения, разумеется, было не «продвижение демократии», а «борьба с международным терроризмом». Отношение к «цветным» революциям в бывших советских республиках послужило причиной раскола между Россией и США.
С американской точки зрения, эти события явились отражением непреодолимого желания покончить с моделью государственного устройства, которая несла на себе отпечаток советско-российских времен, и присоединиться к евро-атлантическим структурам. Таким образом, они содержат элементы, способствующие трансформации современного мироустройства. Как мировая держава, ведущая войну, Соединенные Штаты явно не удовлетворены нынешним статус-кво.
С точки зрения Москвы, «цветные» революции проходили при одобрении и поддержке внешних сил и продемонстрировали неприкрытое стремление ограничить российское влияние в регионе. Однако в конечном счете революции стали серьезным препятствием на пути становления новых государств и лишь дали толчок к обострению внутриполитической ситуации.
В деле «продвижения демократии», равно как и в «борьбе с международным терроризмом», Европейский союз отстает и от США, и от России. Европейцы слишком долго колебались в оценке событий, происходивших на постсоветском пространстве, отчего создалось впечатление, что они с запозданием реагирует на «цветные» революции. С другой стороны, в заслугу ЕС можно поставить роль посредника, которую он сыграл в ходе украинской «оранжевой революции».
В отличие от Москвы и Вашингтона Брюссель (опять же по причине разных позиций отдельных стран) всегда держался в стороне от глобальной борьбы с терроризмом. Он считал, что ведение войны, не ограниченной ни временныЂми, ни пространственными рамками, чревато опасностью смешения политических и военных целей. Резонность такого подхода все более очевидна и заслуживает гораздо лучшего дипломатического применения. Внутри Евросоюза чаще и чаще звучит мнение о необходимости сформулировать собственную доктрину содействия демократии, которая позволила бы европейцам занять место в борьбе за утверждение демократических ценностей, но при этом более четко отмежеваться от США.
По мнению ряда аналитиков, в борьбе против терроризма Европейский союз сохраняет чувство меры, защищая верховенство международного права над военной силой. В этой борьбе ЕС приходится действовать вместе с двумя государствами – Соединенными Штатами и Россией, которые расценивают друг друга как противников. Не учитывая этого фактора, невозможно понять российскую и американскую внешнюю политику. Применение силы и политиче-ское оправдание этого являются сегодня двумя дестабилизирующими моментами в отношениях между Евросоюзом, Россией и США.
***
В отличие от Соединенных Штатов Европейский союз не может позволить себе игнорировать Москву. Именно поэтому он должен перестроить отношения с Россией, приняв к сведению произошедшие глубокие изменения. Как и Турция, Россия в большой степени определит дальнейшие перспективы общеевропейского строительства. Российская политика ЕС больше не может строиться в соответствии с логикой оказания помощи, которой долго придерживались европейские страны. Такая политика принесла плоды, но она малоприменима к стране, которая выходит на третье место в мире по валютным запасам. Связи между Евросоюзом и Россией больше не могут развиваться лишь в тесных рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, «энергетического диалога» или «четырех общих пространств».
Необходимо срочно увязать отношения с региональными (влияние на общих соседей), трансатлантическими (влияние на общеевропейскую безопасность, которая все еще зависит от степени и характера американского присутствия) и глобальными (влияние на связи с центральноазиатскими странами, Китаем, Индией и Ираном) вопросами. Очевидно, что для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не делали выбора за него. Не впадая в упрощенное видение «кондоминиума» или «возвращения к холодной войне», ЕС должен попытаться адаптироваться к действиям мировых держав. Традиционная приверженность Европы к главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами. В то же время очевидно, что Евросоюзу нужно делать все возможное, чтобы и американцы, и русские прислушивались к его мнению. Ведь ему есть что сказать.
Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906422
Тома Гомар
Упорядоченная оборона
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Ричард Беттс – директор Зальцмановского института войны и мира при Колумбийском университете, старший эксперт Совета по международным отношениям. Его последняя книга – Enemies of Intelligence («Враги разведки»). Данная статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 6 (ноябрь – декабрь) за 2007 год. © Council on Foreign Relations, Inc.
Резюме Сегодня Соединенные Штаты тратят на оборону в реальном исчислении больше, чем когда-либо в истории. При этом отсутствует убедительное обоснование необходимости столь впечатляющей военной мощи. Причина подобного положения в том, что без политических стимулов для обуздания аппетитов правящий класс утратил способность ясно мыслить, когда дело касается оборонной политики. Новая мантра Вашингтона должна звучать так: «Полтриллиона долларов – это больше чем достаточно».
Если бы Рип Ван Винкль (персонаж одноименного рассказа Вашингтона Ирвинга. – Ред.) заснул в бюджетном управлении Пентагона 20 лет назад и проснулся сегодня, то с первого взгляда он решил бы, что ничего не изменилось. В мирное время президент Джордж Буш-младший запросил на нужды Вооруженных сил США 505 млрд долларов в 2008 году – почти столько же в переводе на реальную стоимость доллара, сколько просил президент Рональд Рейган в 1988-м. Рип почесал бы в затылке, обнаружив, что советская империя и сам СССР развалились более 15 лет назад, а Вашингтон тратит на свою военную мощь почти столько же, сколько весь остальной мир, в пять раз превышая суммарные расходы всех своих потенциальных противников. Рип перестал бы вообще что-либо понимать, услышав, что планировщики в Пентагоне тем не менее обеспокоены стратегическим перенапряжением, а кандидаты в президенты наперебой обещают еще больше увеличить военный бюджет и численность войск.
Конечно, нынешняя нагрузка на ресурсы и Вооруженные силы объясняется войнами в Афганистане и Ираке. Но расходы на эти войны не включены в указанную выше «базисную» сумму в полтриллиона долларов. Их покрывает дополнительный запрос еще на 142 млрд долларов, тем самым суммарный военный бюджет-2008 поднимается до колоссальной цифры в 647 млрд долларов. В реальном выражении это на 25 % превышает военный бюджет 1968 года, одобренный в разгар вьетнамской войны, то есть в ходе самого масштабного и кровопролитного конфликта, с которым пришлось столкнуться США. И даже эта цифра не включает в себя еще 46 млрд долларов, расходуемых Управлением внутренней безопасности, чьи функции во многих других странах возлагаются на Министерство обороны.
Что можно было бы ответить на неизбежные вопросы Рипа о происходящем? Указать на то, что все подорожало? Возразить, что при этом военные расходы сегодня составляют меньшую долю ВВП, чем во время холодной войны (4,2 % по сравнению с 5,8 % в 1988-м и 9,4 % в 1968-м)? Но, если говорить начистоту, придется признать, что Вашингтон тратит такую сумму и чувствует себя незащищенным только потому, что политическое руководство страны перестало ясно мыслить в терминах оборонной политики.
В последние годы Соединенные Штаты, проводя политику в области национальной безопасности, действовали скорее инстинктивно, реагируя на устрашающие замыслы противников, чем руководствовались трезвой оценкой тех средств, которые им можно эффективно противопоставить. США столкнулись с совершенно реальными угрозами, и в будущем их ожидают, по-видимому, еще более значительные опасности. Но эти угрозы нельзя предотвратить сегодняшними затратами на самые дорогостоящие компоненты военной мощи.
Между тем политические лидеры Америки утратили способность ответственно устанавливать баланс между принятыми обязательствами и имеющимися ресурсами. Американцы моложе 80 лет вряд ли припомнят, чтобы в мирное время Соединенные Штаты обходились без многочисленной регулярной армии, хотя в первые 150 лет существования республики это являлось нормой. Поэтому ситуация, сложившаяся по окончании холодной войны, не выглядит столь уж необычной. К тому же подрядчики, живущие за счет оборонных заказов, приспособились организовывать политическую поддержку путем распределения субподрядов по максимальному количеству избирательных округов для выборов в Конгресс. А электорат обеих главных политических партий, традиционно выступавший за ограничение расходов, просто испарился, открыв простор своим неумеренным оппонентам.
Два последних президента США в конечном итоге прониклись амбициозными планами переустройства мира в соответствии с американскими ценностями. Однако они не учли всю полноту бремени расходов и последствий, которые повлечет за собой воплощение их грандиозных планов. Результатом явился, прямо скажем, не очень удобный оборонный бюджет: больше, чем необходимо для базовой национальной безопасности, но меньше, чем требуется для повсеместного устранения всех существующих в мире злокозненных правительств и группировок.
Настало время трезво взглянуть на проблему. Единственная внятная причина, которой объясняется увеличение военных расходов – попытка установить добрую и великодушную американскую империю – опасное заблуждение. И все же более умеренная и разумная стратегия национальной безопасности может и должна быть «приобретена» по более низкой цене.
КАК БЫСТРО МЫ ЗАБЫВАЕМ
Кабинетные генералы полагают, что государства ставят перед собой прежде всего внешнеполитические задачи, а затем подчиняют все остальное их выполнению. В жизни все сложнее. Угрозы, возможности и риски, как правило, имеют неопределенный характер, а вот экономические затраты на то, чтобы оказаться максимально подготовленным к тому или иному повороту событий, всегда строго фиксированы. Политические лидеры в демократической стране вынуждены не только нести расходы на оборону, но и следить за тем, чтобы затраты на выполнение обязательств не выходили за рамки имеющихся ресурсов. Учитывая, что в прошлом Вашингтон успешно справлялся с куда более серьезными угрозами, чем сегодня, текущие дебаты о стратегиях и бюджетах только выиграют, если их участники попытаются мыслить в исторической перспективе.
Платежеспособность в том, что касается стратегии, – это уравнение, включающее ряд переменных. Так, в период холодной войны, чтобы правильно сводить баланс обязательств и средств, президенты Соединенных Штатов склонялись к разным решениям. Джон Кеннеди и Рональд Рейган пытались примирить амбициозные планы с ограниченными ресурсами, увеличивая оборонные расходы. Ричард Никсон решал аналогичную задачу прямо противоположным образом: он сократил военные обязательства, прибегнув к перераспределению бремени расходов и дипломатическим перегруппировкам. Дуайт Эйзенхауэр добился сокращения расходов, не изменяя унаследованным обязательствам, поскольку адаптировал стратегию и пошел на повышенный риск (он предпочел защищать НАТО путем принятия доктрины массированного ответного ядерного удара, а не с опорой на многочисленные обычные вооруженные силы).
Сегодняшние сторонники увеличения военных расходов оправдывают свою позицию тем, что нынешняя доля обороны в ВВП значительно ниже показателей времен холодной войны. Это верно, но к делу не относится. Данная аргументация принимает во внимание лишь одну сторону уравнения – расходы, выгадывая на том, что игнорирует необходимость регулировать масштаб обязательств, выбор стратегии и степень риска. В результате из истории делается неверный вывод. А она учит, если ее правильно интерпретировать, что сегодняшним сократившимся угрозам можно было бы противостоять, сохраняя бЧльшую устойчивость и равновесие.
В эпоху холодной войны Вооруженные силы США постоянно готовились к Третьей мировой войне. Военная мощь поддерживалась в расчете на противодействие сверхдержаве, которая располагала 175 армейскими дивизиями, 40 тыс. единиц ядерного оружия и многочисленными союзниками. Но даже на ранних стадиях холодной войны, в атмосфере сильнейшей напряженности и страха, ценности минимизации издержек не были забыты. Расходы на оборону держались в узде за счет ограничений на доходы, строгого соблюдения объемов других государственных расходов и последовательного балансирования бюджета.
Как отмечено в классических исследованиях политологов Гленна Снайдера и Самьюэла Хантингтона о формировании оборонной политики при президентах Гарри Трумэне и Эйзенхауэре, в то время расходы на оборону выделялись по «остаточному принципу»: эти президенты начинали с налоговых доходов, вычитали внутренние расходы, а то, что оставалось, отдавали на оборону. Трумэн поступал так, пока шок войны в Корее не заставил его начать наращивать военный потенциал; Эйзенхауэр рассчитывал таким образом сохранить здоровую внутреннюю экономику как основу для стратегической конкуренции в долгосрочной перспективе.
С точки зрения стратегии остаточный принцип являлся произвольным способом ограничения затрат и применялся не слишком долго. Возрождать его не имеет смысла. Однако нецелесообразно и сравнивать текущие оборонные расходы с издержками любой другой стадии холодной войны – ведь она закончилась.
В последний раз Соединенные Штаты оставались один на один с многополярной международной системой в те десятилетия, которые предшествовали Второй мировой войне. Тогда оборонные расходы в мирное время обычно не превышали двух процентов ВВП. В 1939-м, перед тем как в следующем году начать полную мобилизацию, США выделили на оборону всего лишь 1,4 %.
Такой уровень был, конечно, слишком низким, и после Пёрл-Харбора Соединенные Штаты усвоили этот урок навсегда. Но на каком основании делается вывод, что текущий уровень должен быть в три раза выше? Конечно, его не оправдывает ни одна из реальных угроз, с которыми в действительности могла бы столкнуться американская армия. Военный потенциал необходимо поддерживать на уровне комфортного превосходства над имеющимся либо вероятным противником. Но этот потенциал надо соотносить с возможностями самих противников, а не исходить из предельных технологий или неосознанного стремления иметь больше.
НАСТОЯЩИЕ И БУДУЩИЕ УГРОЗЫ
Пентагону будет трудно справляться с основными проблемами, связанными с оборонными расходами, пока Америка не выберется из затруднительного положения, в которое она сама себя загнала, развязав войну в Ираке. Эта война довела некоторые сегменты Вооруженных сил США до критического состояния. Часто сменяющиеся и продолжительные периоды боевой службы солдат и регулярное развертывание гражданских резервистов позорным образом вынудили малое число добровольцов платить высокую цену за просчеты политиков.
Основное планируемое средство преодоления этого кризиса – значительное увеличение численности Сухопутных войск и Корпуса морской пехоты – вызывает сомнения. Если бы дополнительные войска были сформированы раньше и выдвигались по мере необходимости, наращивание сил могло иметь смысл. Однако вербовка, обучение, организация и развертывание дополнительных сухопутных боевых соединений займет годы, а к этому времени Соединенные Штаты, вероятно, выведут основной контингент своих войск из Ирака. И если только Вашингтон не планирует вторжение в Иран либо в Северную Корею и не собирается завести привычку начинать масштабные противоповстанческие кампании в крупных несостоявшихся государствах (а ни то ни другое не представляется ни вероятным, ни желательным), то не ясно, какие именно цели достигаются путем перманентного увеличения численности Сухопутных войск и корпуса морской пехоты США.
Более того, несмотря на попытки администрации Буша объединить войну против Саддама Хусейна и «войну с терроризмом», это два разных конфликта. Группы и люди, вдохновляемые «Аль-Каидой», будут представлять угрозу по всему миру и после того, как Соединенным Штатам удастся выбраться из Ирака. Но распространяемое некоторыми неоконсерваторами мнение о том, что Соединенные Штаты участвуют ныне в Четвертой мировой войне (третьей по счету была холодная война), – абсурдное раздувание современной угрозы. Эта идея неявным образом связывает также все антиамериканские настроения в исламском мире с радикалами, нанесшими удар по Всемирному торговому центру и Пентагону 11 сентября 2001 года. Для наблюдателей, чье стратегическое сознание пробудилось 11 сентября, Усама бен Ладен не менее опасен, чем Сталин. Но подобное мышление означает забвение, какие реальные масштабы имели вызовы прошлого.
Вашингтон распахнул шлюзы военных расходов после терактов 11 сентября в основном не потому, что это было стратегически целесообразно, а потому, что надо было что-то делать. В редких случаях войну против террористов можно вести с применением танковых армейских батальонов, авиации или сил Военно-морского флота – многочисленных обычных вооруженных сил, на которые главным образом тратится военный бюджет. Основная проблема состоит не в том, чтобы уничтожить террористов, а в том, чтобы их найти, и в этих целях в первую очередь наиболее пригодны такие средства, как разведка и силы специального назначения. Расширить возможности США в этих сферах непросто. Тут необходимо осуществить вербовку, и обучение, и эффективное развертывание ограниченного числа талантливых и отважных людей с соответствующими навыками. В то же время нет надобности в расходовании полтриллиона долларов, которые идут на оплату обычных и ядерных вооружений.
Вторая главная угроза безопасности Соединенных Штатов сегодня – распространение ядерного и биологического оружия массового уничтожения (ОМУ). То есть еще одна проблема, которую невозможно решить с помощью развертывания дорогостоящих обычных вооружений. Удары с воздуха сами по себе ненадежны как мера против распространения, особенно если цель заранее предупреждена, рассредоточилась и надежно укрыла инфраструктуру, предназначенную для производства такого оружия. В лучшем случае бомбардировка способна временно приостановить программу, в худшем – вдохнуть в нее новую энергию.
Единственный гарантированный военный способ ликвидировать программы ОМУ в другом государстве на ранней стадии их развития – вторгнуться на территорию этого государства и оккупировать его, но после фиаско в Ираке этот путь вряд ли в скором времени покажется кому-нибудь привлекательным. В конечном счете наименее ущербные инструменты, которыми можно воспользоваться, – это дипломатические и экономические: вознаграждение за сотрудничество и санкции за несоответствие.
После того как страна переступает ядерный порог, риск превентивной войны с ней становится слишком опасным. Имеет смысл решать проблему, прибегнув к мерам сдерживания и устрашения – стратегиям, которые, несмотря на их недостатки, десятилетиями держали оборону против Москвы и Пекина. Тем, на кого сегодня наводят панику Иран и Северная Корея, не следует забывать, что Махмуд Ахмадинежад и Ким Чен Ир – это просто мокрые курицы по сравнению со Сталиным и Мао. В стратегии ничего нельзя предполагать наверняка, но, находясь перед выбором, разумнее сделать ставку на то, что средства, сработавшие с деспотами прошлого, сработают и с нынешними.
Что касается возможных будущих угроз, то Китай, очевидно, представляет собой серьезную проблему. Если экономический рост КНР продолжится, а внутренняя политика сохранит стабильность, она по необходимости будет действовать, как все остальные великие державы в истории: демонстрировать силу, чтобы получить то, на что, по ее мнению, она имеет право, и оспаривать иностранное доминирование в сопредельных странах. Еще более плохим вариантом мог бы стать антиамериканский альянс между восходящим Китаем и восстановившейся озлобленной Россией. Однако даже такая перспектива не требует в данный момент расходов на оборону, сопоставимых с периодом холодной войны.
Хотя военное соперничество с КНР не столь уж невероятно, оно не неизбежно, и отнюдь не в интересах США превращать его в самосбывающееся пророчество – а именно к этому могут привести преждевременные или неумеренные военные инициативы, нацеленные на Китай. Если такой конфликт действительно начнется, времени на подготовку будет достаточно. Соединенные Штаты все еще намного опережают КНР по военно-воздушной и военно-морской мощи, а именно этот потенциал будет испытываться на прочность в случае войны в Тайваньском проливе. Сражаться с многочисленной китайской армией на азиатском материке в любом случае будет трудно, но решение проблемы состоит не в увеличении численности войск США, а в стратегии, позволяющей избежать возможности такого столкновения (за исключением Корейского полуострова, где географические условия позволяют удерживать оборону фронта).
Наилучший способ подстраховаться от долгосрочной китайской угрозы заключается в принятии мобилизационной стратегии. Такая стратегия предполагает планирование и изыскание ресурсов уже сегодня, с тем чтобы впоследствии военные возможности можно было при необходимости расширить. Это означает тщательное проектирование системы мер по обеспечению боевой готовности с акцентом на научно-технические разработки, профессиональное обучение и организационное планирование. Наращивание оборотов мобилизации следует отложить, пока с полной достоверностью не подтвердится, что военное превосходство Америки начинает превращаться в простое преимущество. А до той поры сдерживание роста военного производства и экспансии лишь поможет избежать растранжиривания триллионов долларов на вооружения, способные технически устареть, когда угроза действительно материализуется. (Соединенные Штаты слишком долго – до 1940 года – откладывали мобилизацию против нацистской Германии и имперской Японии. Но начать мобилизацию в 1930-м было бы отнюдь не разумнее: авральная программа производства самолетов в то время привела бы в конечном счете к выпуску тысяч бесполезных бипланов.)
МИФЫ ИМПЕРИИ
Если, с одной стороны, текущий оборонный бюджет США больше, чем это необходимо для противостояния существующим и вероятным угрозам, то, с другой стороны, его совершенно недостаточно, чтобы поддерживать реальные усилия Америки по имперскому наведению порядка. Представление о том, что Соединенные Штаты имеют право и что им вменено в обязанность поддерживать мир в регионах, принимать меры дисциплинарного воздействия на нарушителей цивилизованных норм, продвигать демократию и устанавливать мировой порядок, – одна из отличительных черт вильсоновской традиции внешней политики. Во времена холодной войны эти амбиции отчасти сдерживались советской державой, но с приходом однополярного мира наступила пора расцвета.
Миссия глобального наведения порядка призвана оградить от непосредственных угроз не только американцев. Некоторые ее сторонники говорят об «эффекте домино» и «теории разумного эгоизма». Это означает, что угрозам, с которыми сталкиваются другие страны, следует поставить заслон, прежде чем они дадут метастазы и их разлагающее воздействие скажется на безопасности США. Приверженцы такого взгляда утверждают, что достаточно доверить поддержание стабильности на Ближнем Востоке местным тиранам и позволить Афганистану превратиться в пристанище террористов, как результатом станет новое «11 сентября». Такая логика делает превентивную войну законным средством политики национальной безопасности.
Подобного рода притязания чреваты возникновением серьезной проблемы, поскольку попытки управлять миром порождают сопротивление. Местные политические деятели редко воспринимают действия доминирующей державы как благие либо альтруистические; внешнее вмешательство часто вызывает возмущение и националистическую реакцию; за позитивные результаты хвалят неохотно, а при наличии проблем не скупятся на обвинения. В результате силовые военные акции обычно умножают количество врагов, в то время как разумная стратегия может привести к сокращению их числа и внести в их ряды раскол.
Вторая проблема заключается в том, что гуманитарное вмешательство у нас обычно воспринимают положительно, если оно кратковременно и необременительно, тогда как его успех у местного населения других стран зависит от того, насколько оно длительно и дорого. Политические лидеры редко призывают жертвовать кровью и богатством нации ради решения отдаленных проблем. Опыт Ирака, вероятно, еще больше усилит скептицизм в отношении таких мер.
Обе вышеуказанные проблемы усиливают друг друга. Чтобы иметь хоть какой-то шанс успешно играть роль доброго и великодушного гегемона, Соединенные Штаты должны более последовательно добиваться укрепления международного права, свергая кровожадные режимы, не позволяя государствам приобретать опасные вооружения и т. д. Но бремя таких мер обещает быть тяжелым и потребует национальной мобилизации и напряжения сил куда более значительных, чем те, на которых настаивают сегодня даже самые рьяные приверженцы вмешательства.
Но если Вашингтон предпочтет снизить расходы, подкрепляя универсальную риторику ограниченными действиями в отдельных удобных случаях, то его политику неизбежно будут считать произвольной, капризной или диктуемой в основном собственными материальными интересами. Имперская роль и сейчас, как и в прошлом, является и недоступно дорогой, и неразумной. Тот факт, что у Америки сейчас нет возможностей играть эту роль, не следует считать проблемой.
МЕРЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ
Каким же образом политическому руководству США надлежит сбалансировать свои многочисленные интересы и достичь стратегиче-ской устойчивости? Достоинством практики формирования бюджета по остаточному принципу, введенному Трумэном и Эйзенхауэром, является ограничение расходов, а недостатком – необходимость идти на неприемлемо высокие риски. Но подходы, которые после 1950-х годов пришли на смену этим принципам, не принесли безусловных улучшений. Кеннеди пришел к власти на волне критики республиканцев, оказавшихся неспособными добиться успехов в области национальной безопасности, и установил принцип, согласно которому Соединенные Штаты должны тратить столько, сколько потребуется. Проблема была и остается в том, что просто не существует объективного способа подсчитать, какая цифра достаточна для защиты от потенциальных угроз, даже если цели и стратегии ясны. Кабинетные аналитики могут сколько угодно говорить о компромиссах и эффективности, но чье видение одержит верх, всегда определяет политика.
Значительное преимущество фиксированного бюджетного потолка состоит в том, что он заставил Объединенный комитет начальников штабов ВС США принимать трудные решения о программных приоритетах. Несмотря на заверения администрации Кеннеди, что она готова тратить столько, сколько нужно, бюджетные потолки продолжали реально применяться. Но поскольку определялись они уже не произвольно, то предметом разногласий стала величина пирога в целом, а не каждой его доли по отдельности. Не имея возможности сказать, что денег в их распоряжении больше нет, гражданские менеджеры вынуждены были теперь отвергать программы, на которых настаивали военные, заявляя, что в них нет необходимости. Таким образом, особенности процесса принятия решений заставляли их подменять оценки военных профессионалов собственными мнениями, в силу чего обсуждение бюджета превратилось в некий тест отношений между гражданскими и военными.
Тем самым отказ от произвольных лимитов бюджета непреднамеренно ослабил главное средство гражданского контроля – способность разделять и подчинять себе разные виды вооруженных сил и заставлять военных самостоятельно находить компромиссы между программами. Достаточно сравнить жесткую конкуренцию между видами вооруженных сил конца 1940-х и их взаимную предупредительность последних лет. В начале холодной войны ВВС и ВМФ ожесточенно соперничали за то, чья новая система вооружений – бомбардировщик В-36 либо ударный авианосец – станет основным средством нанесения бомбовых ударов по территории Советского Союза. (В итоге, когда расходы на оборону увеличились втрое после начала войны в Корее, закупили и то и другое.) По окончании холодной войны уже не наблюдалось сколько-нибудь принципиальных дискуссий вокруг необходимости заменить бомбардировщиком В-2 военно-воздушных сил одной или нескольких авианосных групп ВМФ, хотя угрозы, с которыми приходилось сталкиваться, были очевидно не столь велики, а стратегическая избыточность – явно менее необходима. В-2 выглядел дешевле, учитывая расходы на приобретение и содержание авианосной группы, однако ВВС не пытались публично или в Конгрессе доказывать, что B-2 – это менее затратный вариант стратегической авиации в XXI веке.
Разумеется, в прежние времена ВВС могли бы попытаться вырвать долю совокупного военного бюджета у других видов вооруженных сил, но в новых обстоятельствах они направили лоббистские усилия не на Объединенный комитет начальников штабов, а на исполнительную ветвь, подчинив свою заинтересованность в приобретении В-2 другим приоритетам закупок в реестре программ ВВС.
Управленческие реформы 1960-х, с помощью которых предпринималась попытка рационализировать решения о ресурсах, не только создали новые трудности для гражданского контроля. В долгосрочной перспективе они также косвенно способствовали повышению расходов на оборону, поскольку создавали имидж Демократической партии как антивоенной. На начальной фазе холодной войны демократы регулярно выступали за более высокие, чем требовали республиканцы, расходы на военные цели и часто приобретали репутацию «партии войны». Однако после президентской кампании Макговерна в 1972 году Демократическая партия стала ассоциироваться с оппозицией оборонным расходам и использованию силы, чем заслужила репутацию стратегически бесполезной.
Когда этот имидж превратился в политический пассив, партия попыталась избавиться от него, отказавшись от требований экономить на обороне. В 1990-е Билл Клинтон тратил на армию больше, чем предлагалось в программе его предшественника, Джорджа Буша-старшего, на заключительном этапе президентства. В ходе избирательной кампании 2000 года кандидат от демократов Альберт Гор обещал увеличить расходы на оборону на 80 млрд долларов в предстоящие 10 лет. С тех пор основная масса демократов наперебой старалась доказать, что они такие же сторонники военных, как и все остальные.
В тот же период республиканцы отказались от своей традиционной одержимости идеей финансовой ответственности. Трумэн и Эйзенхауэр предпочитали остаточный принцип, потому что чувствовали необходимость сбалансировать федеральный бюджет. Позднее республиканцы, начиная с Никсона, придерживались той же риторики, но отказались от ее сути; они делали больший упор на сокращение налогов, чем на сокращение расходов, что приводило к бюджетному дисбалансу.
С течением лет подобные тенденции в обеих партиях привели к ослаблению прочной политической базы, на которой зиждилось ограничение оборонных расходов. Ее полностью уничтожили события 11 сентября. В результате оборонный бюджет в течение девяти из последних десяти лет рос в среднем больше чем на 6 % ежегодно – это рекорд, с которым несравнимо никакое другое десятилетие после окончания Второй мировой войны, даже с учетом ведения войн в Корее и Вьетнаме. (В 1960-е, включая наращивание вооружений при Кеннеди и худшие годы вьетнамской войны, среднегодовое увеличение оборонного бюджета составляло 2,5 %.)
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
Глупо задавать вопрос, могут ли Соединенные Штаты позволить себе поднять уровень военных расходов. Могут, и если необходимо – поднимут. Проблема заключается в том, что есть другие важные вещи, которые США тоже хотят и могут себе позволить, а доллар, потраченный на что-то одно, нельзя уже потратить на другое. Расходы на оборону должны быть сбалансированы не только в соответствии с предполагаемыми нуждами военных, но и с иными потребностями. Речь идет не только о таких фундаментальных внутренних программах, как пособия социального страхования и бесплатная медицинская помощь, которым угрожает надвигающийся дефицит, но и о других статьях, затрагивающих интересы национальной безопасности.
Например, Государственный департамент находится на относительно голодном пайке. Ему с трудом удается обеспечивать посольства персоналом и нести миссию США по всему миру, располагая штатом лишь в несколько тысяч человек и запрошенным бюджетом на основную деятельность всего чуть больше 7 млрд долларов. Суммарная бюджетная заявка Госдепа на 2008 год, в которую входят средства на оказание помощи иностранным государствам, вклады в международные организации и миротворческие миссии, а также вспомогательное финансирование операций в Ираке и Афганистане, едва превышает 42 млрд, что составляет 6,5 % от объема финансирования, запрошенного Пентагоном. В мире, где источником многих угроз являются политическая и экономическая нестабильность, а также антиамериканские настроения и где правительство США с огромным трудом способно поддерживать коммуникацию на уровне широких масс населения, эти цифры представляются крайне несбалансированными.
Даже при наличии бесконечных ресурсов, направляемых на поддержание военного потенциала, все равно достигались бы лишь отдельные цели. Способность, опираясь на военную силу, формировать мир в соответствии с американскими ценностями, более ограниченна, чем казалось на волне оптимизма постбиполярной эпохи. Имперское установление порядка возможно, когда речь идет об отдельных убийцах или бандах головорезов, а не в случае организованных и обученных вооруженных отрядов. Навязывание политического порядка при наличии сопротивления, как правило, требует войны – куда более кровопролитного и сложного предприятия.
Профессиональные военные это понимают, и именно поэтому они обычно пытаются избежать таких полицейских операций и отстаивают стратегии, которые опираются на подавляющее военное превосходство. Штатские, напротив, часто предпочитают косвенное и ограниченное применение военной силы, полагая, что таким образом можно добиться значительных выгод за безделицу. Учитывая трудности, с которыми сталкивались в последнее время Соединенные Штаты при осуществлении военных вмешательств, есть основание полагать, что в ближайшем будущем Америка станет реже прибегать к таким операциям.
На восстановление стратегической устойчивости потребуется время, и есть веская причина не сокращать оборонный бюджет радикально. Более того, аргументы в пользу лимитов утратят силу, если в общественном мнении в результате будущих катастрофических терактов пустит корни идея Четвертой мировой войны. Но если подобному не суждено случиться и утвердится более скромная стратегия национальной безопасности, станет легче ограничить расходы на оборону и направить их на угрозы, заслуживающие большего внимания. Демократы придут в себя после многолетней борьбы с имиджем слабаков. Республиканцы вновь проявят интерес к финансовой ответственности.
Для защиты интересов национальной безопасности Соединенным Штатам необходимы мощные вооруженные силы, которые соответствуют внешним угрозам и закрывают слабые места в системе обороны, действительно представляющие опасность для страны, а не используются для удовлетворения амбиций по переустройству мира. В идеале будущая администрация станет принимать соответствующие решения, основываясь на не столь произвольных расчетах, как у Трумэна и Эйзенхауэра, но и не столь регламентированных, как у Никсона. Правда, если бы пришлось выбирать между этими двумя подходами и сегодняшней расточительностью Вашингтона, то оказалось бы, что старые модели – не самые худшие. Нынешние защитники искусственного сохранения высокой доли военных расходов в ВВП придерживаются стандарта, который столь же далек от способности здраво оценить угрозы, сколь и остаточный принцип.
Смена направления в сторону конкретного сокращения расходов потребует принятия непростых решений, трудных переговоров и жестоких схваток на политической арене. Настроения в пользу увеличения оборонных расходов после 11 сентября 2001 года укоренились настолько широко, что пока немногие представители политического мейнстрима систематически отваживаются выступать за их снижение.
Даже Институт политических исследований, который обычно позиционируют значительно левее центра, рекомендует сократить основной оборонный бюджет всего на 56 млрд долларов, то есть на 11 %, а общие военные расходы – меньше чем на 9 %. Подобные призывы не приходится сравнивать с временами президентской кампании Макговерна, который требовал снизить военные расходы на треть, и это на завершающей стадии последней непопулярной войны Америки. Предлагаемый Институтом политических исследований оборонный бюджет на 2008 год предусматривает сокращение или отмену закупок самолетов F-22, F-35, C-130J и V-22, субмарин класса Virginia и эсминцев класса Zumwalt, а также финансирование армейской программы «Боевые системы будущего», национальной противоракетной обороны, космических вооружений, ядерных систем, научно-технических разработок и развернутых сил ВВС и ВМФ.
Возможно, некоторые из этих предложений опрометчивы (например, сокращение расходов на научно-технические разработки плохо сочетается с переходом к мобилизационной стратегии). Но реализация даже половины из обозначенных предложений урежет базисный бюджет (но не текущие расходы на войну) почти на 6 %.
Концентрация политической воли к сдержанности потребует напряженной борьбы. Начало может быть положено лозунгом «Полтриллиона долларов – это более чем достаточно». Небольшие сокращения в течение нескольких лет при неизменном бюджете, подтачиваемом инфляцией, заставят систему туже затянуть пояс. Сокращения должны основываться на том соображении, что дорогостоящие программы предназначены исключительно для противо- стояния реальному потенциалу противника, а не для поддержания традиционных приоритетов видов вооруженных сил, расширения технологических горизонтов как самоцели или поглощения ресурсов, оказавшихся доступными благодаря политической конъюнктуре.
США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2851556
Ричард Беттс
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter