Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экономическое сотрудничество России и Армении постепенно приближается по своему уровню к стратегическому взаимодействию в политической и военной сферах. В сент. 2001г. подписан Договор о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010г. 4-5 нояб. 2002г. состоялся официальный визит премьер-министра России в Армению, в ходе которого была урегулирована проблема задолженности Армении перед Россией путем передачи в ее собственность ряда армянских промышленных предприятий. В 2004г. проводилась работа по улучшению транспортного сообщения между Россией и Арменией. 10 янв. 2005г. подписано соглашение между Минтрансом России и министерством экономического развития Грузии об организации прямого паромно – железнодорожного сообщения через порты Кавказ (Россия) и Поти (Грузия). Его реализация будет способствовать смягчению транспортных проблем Армении. В окт. прошлого года Россия дала согласие на присоединение Республики Армения к Соглашению о международном транспортном коридоре «Север-Юг», что открывает для республики возможность выхода на рынки Урала, Сибири и Дальнего Востока. Россия занимает ключевые позиции в ТЭК Армении. Пущенный с российской помощью и работающий на российском топливе энергоблок Армянской АЭС вырабатывает до 40% потребляемой в республике электроэнергии. С сент. 2003г. АЭС перешла в доверительное управление дочерней компании РАО «ЕЭС России» («Интер РАО ЕЭС») сроком на пять лет с правом его продления. В собственность РАО «ЕЭС России» передан Севано-Разданский гидроэнергетический каскад. В счет погашения государственного долга Армения передала в собственность России пять армянских предприятий. Среди них – Разданская ТЭС, на которую приходится около 30% всех электрогенерирующих мощностей республики.

В 1999г. в Армении создано российско-армянское совместное предприятие «АрмРосгазпром». Рассматривается вопрос о возможном российском участии в строительстве газопровода Иран-Армения. Авиакомпания «Сибирь» контролирует деятельность компании «Армавиа» – правопреемника государственной авиакомпании «Армянские авиалинии». В банковской сфере Армении в 2004г. наблюдалась активизация позиций российских банков, доля которых в уставном капитале банковской системы республики достигла 25%. Отечественный капитал присутствует в 9 из 20 банков страны. В 2004г. Внешторгбанк приобрел контрольный пакет акций «Армсбербанка». Состоялась покупка российским «Ингосстрахом» 75% акций одной из крупнейших страховых компаний Армении «Эфес». Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2005 > № 382

ООО «Рассвет-лес» – предприятие, занимающееся добычей и переработкой древесины, расположенное в Бирилюсском районе Красноярского края, начало поставку пиломатериалов в Иорданию. Очередная партия древесины была отправлена арабам в этом месяце. Между тем, как сообщили «Пресс-Лайну» в дирекции предприятия, «Рассвет-лес» является традиционным поставщиком леса в Китай, Иран, Ирак. Иордания > Леспром > «Пресс-Лайн», 18 марта 2005 > № 23228

В соответствии с подписанным соглашением индийская государственная компания Gas Authority of India (Gail) и иранская компанией NPC International намерены создать совместное предприятие с равной долей участия для реализации проекта строительства в иранской провинции Южный Парс завода по переработке природного газа. Инвестиции Gail составят 1,5 млрд.долл. В число производств, связанных с новым заводом, войдут предприятия, производящие поливинилхлорид, полиэтилен высокого и низкого давления. Индия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 16 марта 2005 > № 21066

Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Рязанов во вторник вечером прибудет в Ереван для обсуждения ряда армяно-российских проектов в газовой сфере. Об этом сообщила пресс-секретарь ЗАО «АрмРосгазпром» Шушан Сардарян. По ее словам, в рамках визита 16 марта состоится встреча Рязанова с президентом Армении Робертом Кочаряном, в ходе которой будут обсуждены вопросы о возможности участия «Газпрома» в строительстве газопровода Иран-Армения. Ранее сообщалось, что победителем тендера на строительство первого участка Мегри-Каджаран газопровода Иран-Армения стала компания «АрмРосгазпром», акционерами которой являются российское ОАО «Газпром» и министерство энергетики Армении, владеющие по 45% акций, а также компания «Итера» – 10% акций. Министр энергетики Армении Армен Мовсисян ранее сообщил, что с представителями «Газпрома» ведутся переговоры о строительстве второго участка газопровода Иран-Армения по маршруту Каджаран-Сисиан-Джермук-Арарат. Армения > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 15 марта 2005 > № 324

Турция намерена обратиться в международный арбитраж по вопросам установления цены на иранский газ, которая была увеличена с 1 янв. с.г. на 4,5%, а также из-за постоянных перерывов или прекращения его подачи в Турцию. Турция начала закупать иранский газ в 2001г. (4 млрд.куб.м.) в рамках 25-летнего соглашения. Как планировалось, в 2005г. импорт газа из Ирана должен был составить порядка 6,7 млрд.куб.м., а в 2007г. – 10 млрд.куб.м. Потребности Турции в газе в 2005г., как предполагается, увеличатся на 15,7% и составят 25,8 млрд.куб.м., при этом около 15,5 млрд.куб.м. природного газа будет поставляться из России. Анкара впрорабатывает вопросы заключения соглашения на поставку газа в Израиль, а также прокачки 246 млн.куб.м. в 2006г. в Грецию.В интервью журналу минэнергетики и природных ресурсов Турции Х.Гюлер отметил, что ЕС, сознавая свою зависимость от импорта газа из России, рассматривает альтернативные источники поставки энергоресурсов. И в этом плане, приоритетная роль отводится газопроводу Турция-Греция, да и самой Турции, через территорию которой пройдут пути поставки энергоресурсов из стран Каспийского региона в Европу. Кроме того, Турция для удовлетворения возрастающих потребностей экономики страны в электроэнергии и с целью снижения зависимости от импортных энергетических источников, планирует к 2011г. построить и пустить в эксплуатацию 3 АЭС, электроэнергия которых покроет 8-10% потребностей страны. Турция > Нефть, газ, уголь > ., 10 марта 2005 > № 9247

По сообщениям местных СМИ, Турция, учитывая опасность, которую представляет армянская атомная электростанция, и ее расположение в сейсмической зоне, потребовала ее закрытия и направила официальное обращение в Европейский Союз и международное агентство по атомной энергии, которое заявило о проведении широкой ревизии по данному вопросу. До этого агентство проводило соответствующую ревизию в Ираке. Ожидается, что в настоящее время такая ревизия будет проведена и в Иране. Государства, препятствующие работе экспертов агентства или же не выполняющие решения данной структуры, сталкиваются с самыми серьезными экономическими санкциями. Турция > Электроэнергетика > ., 10 марта 2005 > № 9245

Газ-СПГ

Газ постепенно занимает место нефти в мировом энергетическом балансе. Потребление газа растет в два раза быстрее, чем потребление нефти. До недавнего времени основным и единственным способом транспортировки газа были трубопроводы. В 1990гг. начался быстрый рост потребления сжиженного природного газа (СПГ). 27% мирового производства СПГ приходится на 4 африканские страны: Алжир, Нигерию, Египет и Ливию.

Сжиженный природный газ – это не продукт. При его производстве, то есть при сжижении газа, добавленная стоимость не создается. Собственно сжиженный газ никому не нужен, он становится продуктом только после регазификации -обратного превращения в газообразное состояние. СПГ – это не продукт, а способ его транспортировки. Сжижение газа целесообразно там, где между поставщиком и потребителем трудно или невозможно протянуть трубопровод.

Перевозки СПГ осуществляются исключительно морем. Основные элементы транспортной инфраструктуры в данном случае следующие: завод по сжижению на побережье, совмещенный с терминалом; специальный танкер (танкеры); завод по регазификации – также на побережье и также совмещенный с терминалом. Все заводы по сжижению (и, «разжижению») газа находятся на побережье. К заводу ведут газопроводы от месторождений – или со стороны моря (с шельфа) или со стороны суши.

Рост потребления сжиженного газа вызван двумя обстоятельствами: во-первых, стали дешеветь технологии сжижения. Во-вторых, сыграла свою роль общая либерализация газового рынка: при поставках сжиженного газа покупатель в меньшей степени зависит от продавца, а продавец – от покупателя.

СПГ (LNG) занимает в 600 раз меньший объем, чем исходный продукт (газ в его природном состоянии). 1 куб.м. СПГ весит 400 кг. (0,40 т.). Следовательно, из 1000 куб.м. природного газа получается 1,67 куб.м. или 0,67 т. СПГ. Производительность завода измеряется в кубометрах исходного сырья или в т. производимого СПГ. Важно не путать эти два показателя при сопоставлении. Заводы по сжижению газа есть в Алжире, Индонезии, Тринидаде и Тобаго, Венесуэле, Нигерии, Норвегии, Катаре, Австралии и Омане. Рост потребления сжиженного газа в мире составляет 6-7% в год (газа в целом – 2%).

Алжир. Самый первый в мире завод по сжижению газа был построен в Алжире, в порту Арзев, в 1964г. Небольшой по мощности (1,7 млрд.куб.м.) завод был закрыт в 1997г., затем модернизирован и снова введен в строй в 1999г. Спустя 4г. он должен был быть закрыт окончательно, но из-за дефицита мощностей продолжает работать до сих пор, на пределе своих возможностей.

Самый старый в мире завод давно не является для Алжира основным. 95% производства приходится на три других завода, два из которых также расположены в Арзеве (установленная мощность – 11,2 и 12,3 млрд.куб.м.). Третий по размеру алжирский завод находится в Скикде. Расчетная мощность производства в Скикде – 6,5 млрд.куб.м. 19 янв. 2004г. на заводе произошли взрыв и пожар. Не исключено, что причиной взрыва в Скикде был теракт, погибли 27 чел. – работников производства.

3 из 6 модулей завода вышли из строя, производительность сократилась на 44% – до 3,6 млрд.куб.м. по итогам 2004г. Министр энергетики Алжира Хелил заявил, что вместо трех взорванных модулей будут построены 2, но по мощности вместе они будут в 2 раза больше трех взорванных. На это необходимо 800 млн.долл., и пока восстановление мощностей завода не произошло.

Алжирский газ занимает 17% мирового рынка СПГ (2 место после Индонезии). Основные поставки приходятся на Францию (Gaz de France), Бельгию (Distrigaz), Испанию (Enagas), Турцию (Botas), Италию (Snam), Грецию (DEPA), а также США (5% всего объема). Алжирские заводы целиком находятся в собственности и управлении государственной монополии Sonatrach.

Нигерия. В Нигерии построен пока всего один завод по сжижению газа, но этот завод может вскоре стать крупнейшим на континенте. Планируется строительство еще 3-5 заводов, в результате чего Нигерия может занять 15% мирового рынка и выйти на первое место в Африке по производству СПГ.

Единственный пока завод расположен на острове Бонни в Гвинейском заливе, недалеко от впадения в океан одного из рукавов Нигера (вся добыча нефти и газа в Нигерии сосредоточена вокруг Дельты Нигера). Завод начал работу в 1999г., в 2002г. закончено строительство третьего модуля, после чего проект вышел на первоначально запланированную мощность 10,7 млрд.куб.м. Успех проекта вдохновил акционеров, и ведутся работы по расширению завода, известного под названием Bonny Island (о-в Бонни). В 2005г. должны быть введены в строй 4 и 5 модули по сжижению газа, в результате чего мощность завода должна удвоиться (составит 21 млрд.куб.м.).

Собственником Bonny Island является Nigeria Liquefied Natural Gas Corporation (NLNG). Крупнейший акционер (49%) – NLNG – государственная нефтяная корпорация, ей не принадлежит контрольный пакет, что является отступлением от основного принципа развития нефтегазовой промышленности Нигерии (стандартная доля NNPC во всех объектах – 60%). Преобладание иностранного капитала в Bonny Island компенсируется его разнообразием – акционерами являются британская Shell (25,6%), французская TotalFinaElf (15%) и итальянская Agip (10,4%).

Большинство газа в Нигерии находится в нефтяных месторождениях, этот газ уже извлекается и, по большей части, сжигается. Развитие производства СПГ на данный момент представляется реальной программой использования нигерийского газа. В большинстве случаев не требуется проводить специальную разведку. 99% разведанных запасов газа находится вблизи побережья (в прибрежных районах или на шельфе), поэтому нет необходимости в строительстве дорогостоящих магистральных газопроводов до побережья (как в Алжире и Ливии, например).

Помимо расширения завода на острове Бонни существует еще ряд перспективных проектов создания мощностей по производству СПГ. Среди них проработаны следующие (см. карту): West Niger Delta (инвестор – ChevronTexaco); Brass River (инвестор – Phillips); Nnwa (плавучий, инвестор – Statoil); Без названия (плавучий, ExxonMobil). Их совокупная мощность может составить 26,5 млрд.т. в год (15% нынешнего мирового рынка СПГ).

Египет. Первый завод по сжижению природного газа начал работать в Египте в янв. 2005г. Завод расположен на побережье Средиземного моря, в окрестностях г.Думьят (Dumietta) и рассчитан на переработку 7,1 млрд.куб.м. газа в год. Cобственник и оператор завода – совместное предприятие Segas (Spanish Egyptian Gas), образованное испанской Union Fenosa (80%) и двумя египетскими госкомпаниями – Egyptian Gas Holding (EGAS, 10%) и Egyptian General Petroleum Corp (EGPC, 10%). В свою очередь, 50% Union Fenosa Gas принадлежит итальянской Eni (остальные 50% – Union Fenosa SA, Испания).

Строительство завода происходило с некоторыми задержками, инвестиции в проект составили 1,4 млрд.долл. 17 дек. 2004г. агентство Dow Jones сообщило о выделении займа в 250 млн.долл. на достройку завода. Заем выделил Европейский инвестиционный банк (European Investment Bank). В янв. Segas объявил о начале пробных поставок СПГ. В июле 2004г. британская компания BG (бывшая British Gas) заключила соглашения о поставках своего газа на завод и закупках готового СПГ (то есть об экспорте своего газа «через» завод). Речь в соглашениях шла о газе с офшорных месторождений Дельты Нила Scarab Saffron. Соглашение рассчитано на поставки 6,3 млн.куб.м. газа в день (2,3 млрд. в год) в течение ближайших 4 лет. BG разрабатывает месторождения совместно с египетской EGPC и малазийской Petronas. BG будет закупать на заводе 700 тыс.т. жидкого газа в год для реализации в Европе (информация компаний). Предполагаются поставки в интересах Eni и Gas de France (Франция).

Открытие второго египетского завода, с приблизительно такой же производительностью, ожидается в конце 2005г. Строительство ведется также на побережье Средиземного моря, в 50 км. к востоку от Александрии. Завод строится в интересах BG, которая выступает «в партнерстве» с Petronas (Малайзия). Первая очередь завода должна быть готова в III кв. 2005г., вторая – в середине 2006. Газ для этого завода будет поставляться с офшорных месторождений Siman/Sienna, разрабатываемых BG. В окт. 2002г. подписано соглашение сроком на 20 лет (c 2005) о продаже 3,6 млн.т. в год СПГ (50% всего объема) французской Gaz de France (информация African Energy). После ввода в строй второй очереди (середина 2006) основным покупателем СПГ должна стать BG, которая будет закупать газ в том числе для своего завода по регазификации в Lake Charles (Луизиана, США). По предположению EIA, с 2007г. BG может начать поставлять египетский газ и на терминал в Бриндизи (Brindisi), Италия. В финансировании этого проекта участвовали как европейские, так и арабские финансовые структуры: European Investment Bank, Credit Lyonnais, HSBC Bank, Arab Petroleum Investments Corporation, Societe Generale и другие; а также египетский кредитный пул: Commercial International Bank, Misr International Bank, и дочерний банк Societe Generale в Египте.

Если оба завода, в Думьяте и Икду, заработают на полную мощность, то Египет, по нашим оценкам, уже в 2006г. может занять 3-4% газового рынка Евросоюза, причем весьма вероятно, что за счет сокращения российской доли в поставках (сейчас – 38%).

Ливия. В Ливии пока функционирует всего один небольшой завод по сжижению газа (Мерса-ал-Брега). Он был построен еще в 60гг. прошлого века американской компанией Esso и начал работу в 1971г. Ливия тогда стала вторым в мире (после Алжира) экспортером СПГ. Установленная мощность завода составляла 100 млрд.куб. футов газа (2,8 млрд.куб.м.). Из-за введения американских санкций против режима Каддафи ливийский завод испытывает хроническую нехватку запчастей и квалифицированного обслуживания. Он пришел в упадок, объем переработки составляет 0,9 млрд.куб.м. в год. Собственник и управляющая компания – государственная нефтегазовая монополия NOC, покупатель газа – испанская компания Enagas.

Развитие газодобычи является приоритетным направлением для госкомпании NOC. Пока на газ приходится только 6% добычи углеводородов в Ливии (в пересчете на нефтяной эквивалент), в то время как доля газа в разведанных запасах – 18%, а в прогнозируемых запасах – еще выше. После снятия международных санкций появились проекты строительства как магистральных трубопроводов, так и заводов по сжижению газа, но пока говорить о них детально нет смысла.

Ангола. Помимо 4 уже состоявшихся экспортеров СПГ, на карте Африки могут появиться новые. Наибольший интерес представляет в этой связи проект строительства завода в Анголе, в порту Сойо на севере страны. Уже создан консорциум инвесторов, в который вошли ChevronTexaco (США, 32%), Sonangol (ангольская госмонополия, 20%), Norsk Hydro (Норвегия, 12%), BP (Великобритания, 12%), Total (Франция, 12%) и ExxonMobil (США, 12%). Оператором завода будет лидер консорциума – американская ChevronTexaco. Ангольский завод может стать первым подобным объектом на континенте под управлением именно американской компании. Первоначально завод предполагали строить близ столицы страны Луанды, но затем проект был перенесен ближе к запасам газа, в северную провинцию Заире. Первая очередь завода будет состоять из одного модуля, рассчитанного на переработку 6 млрд.куб.м. газа в год. Разработка проекта должна закончится в середине 2005г., а окончательное инвестиционное решение должно быть принято, по данным EIA, в середине 2006.

Перспективы. У четырех рассмотренных нами африканских производителей принципиально различается доля, которую СПГ занимает в их газовом экспорте. 0,1 млрд.куб.м. газа в год будет перекачиваться из Египта в Иорданию по трубопроводу (введен в строй в июле 2004г.). В 70 раз больше поставляться с одного только завода в Думьяте. После введения в строй аналогичного по мощности завода Идку доля трубопроводного транспорта в экспорте газа составит менее 1% (хотя еще полгода назад составляла 100%). В Нигерии завод по сжижению на о-ве Бонни – единственный экспортер газа, как и ливийский Мерса ал-Брега. Только в Алжире наблюдается паритет: на магистральные трубопроводы в Европу приходится 54% экспорта, на заводы по сжижению – 46%.

Во всем в мире в целом сжиженный газ постепенно увеличивает свою долю рынка – за счет трубопроводного транспорта. В Африке ситуация не будет развиваться столь однозначно. Совершенно очевидно, что мощности по сжижению газа будут существенно расширяться во всех рассмотренных нами странах – в Алжире, Ливии, Египте и Нигерии. Рано или поздно появится завод по сжижению природного газа в Анголе. Монополия СПГ на экспорт в Нигерии, Ливии и Египте может быть нарушена.

В первую очередь это касается Ливии. Скорее всего, будут реализованы проекты строительства магистральных трубопроводов по дну Средиземного моря в Италию (напрямую или через Тунис). В результате соотношение СПГ/газопроводы в ливийском экспорте может приблизиться к алжирскому (46:54). В самом Алжире доля СПГ может даже сократиться. В результате ввода в строй трубопроводов Medgaz (во Францию) и Galsi (в Италию) к 2008г. доля СПГ в экспорте может сократиться до 38-40% (с учетом имеющихся планов по расширению мощностей сжижения).

В Египте и Нигерии также популярны проекты развития трубопроводной инфраструктуры. Газопровод Египет-Турция вряд ли станет реальностью в ближайшие годы (Турция затоварена российским и иранским газом), направление Ливия-Италия представляется весьма перспективным для экспорта египетского газа. Из Нигерии строится газопровод в Гану (WAGP, первая очередь 1,5 млрд.куб.м. в год). Недавно был подписан контракт на обоснование строительства (feasibility study) газопровода через Алжир в Европу пропускной способностью от 10 млрд.куб.м. Анализ показал, что, с учетом имеющихся планов строительства заводов по сжижению и трубопроводов, доля СПГ в нигерийском экспорте газа может составить к 2012г. от 62% до 91% (сейчас 100%) при увеличении экспорта в 8-13 раз.

Во всем мире доля СПГ на рынке будет расти, а в экспорте из африканских стран – снижаться. Африканские страны еще не прошли до конца первую – трубопроводную – фазу развития газовой инфраструктуры. Для Ливии, Египта и Нигерии газ – сверхновый продукт, освоение крупных месторождений только начинается. Поэтому данные страны, начав с СПГ, постепенно будут смещаться в пользу паритета. Остальной мир также, возможно, будет двигаться в сторону паритета, но с другой стороны.

Сжижение газа не ведет к созданию добавленной стоимости. Не ведет оно и к созданию внутреннего рынка. Строительство заводов по производству СПГ в стратегическом плане выгодно только покупателям газа. Трубопроводы в этом отношении привлекательны для экспортеров (производителей) газа. Строительство труб – это развитие инфраструктуры. Вместе с трубами можно строить дороги, линии электропередачи. От трубопроводов могут быть сделаны ответвления на внутренний рынок – для развития газовой энергетики и промышленности. Строительство крупных трубопроводов обеспечивает подрядами местные компании, создает рабочие места – чего не происходит в случае со сжиженным газом.

Раздутая популярность СПГ-проектов может пойти на спад в ближайшие годы. Особенно в тех случаях, где есть альтернатива: понятно, что для островов Тринидада и Тобаго, например, сжижение является единственным возможным способом экспорта газа. Во многих других случаях сжижение газа больше подходит на навязанный выбор, стратегически не выгодный странам-производителям.

Россия. Для России проекты по сжижению газа в Африке представляют интерес в первую очередь потому, что наша страна является крупнейшим в мире производителем и экспортером газа. Поэтому африканский сжиженный газ составляет прямую конкуренцию российскому газу, в первую очередь на европейском рынке. Сама Россия сжиженный газ не производит и не продает. В данном случае это обстоятельство принципиального значения не имеет. Совершенно очевидно, что страны Евросоюза ставят перед своими нефтегазовыми компаниями задачу диверсифицировать поставки, проще говоря – снизить долю российского газа в импорте.

Даже большую «угрозу» для России, чем СПГ, несут трубопроводные проекты – по дну Средиземного моря и через Сахару уже очень скоро на европейский рынок пойдут десятки млрд.куб.м. газа. Вначале они компенсирую рост потребления, потом – заменят норвежский газ; российская доля будет медленно, но верно сокращаться с нынешних 38% до 25-27% (неофициальный целевой уровень). С СПГ в этом отношении ситуация не столь однозначна: нигерийский и алжирский сжиженный газ поставляется в том числе в США, туда же в скором времени должна направиться значительная часть египетского. Строительство заводов ущерба положению России на газовом рынке нанести не должно.

Российским производителям газа («Газпром», прежде всего) стоит ближе присмотреться к возможностям по инвестированию в газодобычу за рубежом. Если крупная национальная компания ограничивается добычей только внутри «своей» страны, то рано или поздно становится объектом колониального захвата: диктат покупателя определяет ее инвестиционные решения, кадровую политику, структуру переработки. В конечном счете, опасна для государственного суверенитета.

Андрей Маслов, Борис Свинцов.

Нигерия > Нефть, газ, уголь > af-ro.com, 28 февраля 2005 > № 340352

В России Путина. Может ли быть реформа без демократии?

Andrew Jack. Inside Putin’s Russia. Can There Be Reform Without Democracy?, Oxford; New York: Oxford University Press, 2004. 362 p. (Эндрю Джек. В России Путина. Может ли быть реформа без демократии?)

Каждый журналист, долго работающий в чужой стране, мечтает написать о ней книгу. Особенно если эта страна – Россия, а журналисту выпало неоднократно бывать свидетелем захватывающих событий. Далеко не все книги такого рода способны пережить дату собственной публикации, устаревая к моменту их появления на прилавках магазинов. Чтобы избежать этого, автор должен разглядеть в повседневной жизни большой страны нечто более важное, долгосрочное. Это особенно трудно, если автор берется не просто описывать реальность, а стремится дать ей личные оценки, собственное объяснение причин происходящего и не воздерживается от прогнозов. Последнее особенно опасно, ибо немало журналистов, блестяще описав настоящее, во многом обесценили свои книги, пытаясь заглянуть в будущее.

Книга бывшего корреспондента британской газеты Financial Times в Москве Эндрю Джека «В России Путина. Может ли быть реформа без демократии?» отличается откровенностью, четкостью позиции автора, смелостью обобщений, широтой взгляда на Россию, глубоким пониманием как высокой политики, так и повседневной жизни. Цель книги, как формулирует ее сам Джек, – исследовать президентство Владимира Путина и Россию, которая до сих пор является одной из неправильно понятых стран. В последнем, уточняет автор, отчасти виновата сама Россия, ибо она остается страной секретов, где домыслы и теории заговоров доминируют над фактами, а правду часто просто невозможно узнать. Книга журналиста взвешенна, далека от утверждения старых или создания новых стереотипов, которыми так полны публикации о России.

Работая главой московского бюро газеты с 1998 до конца 2004 года и став непосредственным очевидцем глубоких изменений, происходивших в России, Эндрю Джек анализирует основные события переходной эпохи от Ельцина к Путину, а затем уже путинской России. Он проводит журналистскую «вивисекцию» социально-экономической и политической эволюции по самым важным, на его взгляд, направлениям. Каждый аспект российской жизни рассматривается на нескольких уровнях – от макротенденций до личных встреч, бесед и наблюдений автора. Джек не злоупотребляет цифрами, но восстанавливает перед читателем целостную и сбалансированную картину.

В 1990-е Россия, по мнению журналиста, превратилась в настоящее «кривое зеркало Запада», делая упор лишь на то, что приветствовалось и поддерживалось развитыми странами. Однако ожидания в отношении российской демократии изначально были сильно завышены, проблемы создания демократических институтов упрощены до предела, а демократический прогресс фиксировали там, где его на самом деле не было. Россия и в начале нового века только-только начинает идти по пути модернизации, и, как подчеркивает автор книги, вовсе не очевидно, что она движется в сторону вестернизации. По европейским меркам, пишет Джек, Россия разочаровывает. Но она выглядит иначе, если сравнивать ее с Китаем, странами Центральной Азии или, в конце концов, с СССР.

Особое внимание Эндрю Джек концентрирует на фигуре президента России, пытаясь определить его личное видение ситуации, мотивы принимаемых решений, раскрыть роль Владимира Путина в событиях последних лет. Парадокс российского лидера, отмечает автор, заключается в том, что он изначально являлся полной противоположностью человека, выбравшего его в качестве своего преемника. Путин, доказывает журналист, повернул страну от сложившегося при Ельцине анархического либерализма к либеральному авторитаризму.

Владимир Путин, пишет Джек, сформировался к концу своего первого президентского срока как свободомыслящий чекист, напоминающий Юрия Андропова. Его экономические взгляды в целом либеральны и прагматичны, он относительный сторонник рынка и иностранных инвестиций. Однако экономические реформы, начатые Путиным, не самоцель и направлены в первую очередь отнюдь не на модернизацию или улучшение жизни простых россиян, считает Эндрю Джек. Их целью было и остается наращивание экономической мощи России, что может повысить ее влияние в международных делах и вернуть страну на мировой политический Олимп. При этом методы, которыми пользуется Путин для достижения данной цели, слишком узки, технократичны и авторитарны. Централизация власти, секретность, манипулятивность, субъективность легли в основу процесса принятия решений в администрации российского президента, и это серьезно сокращает его потенциальные возможности.

Однако, отмечает автор книги, нельзя судить Путина вне контекста его жизненного опыта и той постсоветской обстановки, которая досталась ему в наследство. Каким бы ни был личный стиль управления Путина, хаос, царивший в стране в момент его прихода к власти, неизбежно заставил бы любого лидера сделать упор на усиление контроля. Хотя политический ландшафт сегодня заметно менее демократичен, чем в 1999 году, тогдашние альтернативные кандидатуры, например Евгений Примаков или Юрий Лужков, были гораздо хуже, ибо олицетворяли собой старый стиль руководства советских аппаратчиков.

Сегодня очень трудно сказать, какими будут итоги путинского президентства, насколько глубоким и длительным окажется его влияние на будущее страны, как долго проживет его либеральный авторитаризм. Ведь каким бы ни был реальный механизм принятия тех или иных решений, то есть лично ли президент их придумывал и осуществлял, санкционировал ли предложенное другими или просто оказывался неспособным контролировать собственное окружение, всю полноту ответственности Владимиру Путину придется принимать на себя. Первый срок российского президента закончился в густом тумане политической непредсказуемости, а столь необходимую стране стабилизацию Путин умудрился трансформировать в стагнацию, которая стала частью модели либерального авторитаризма, полагает Джек.

Россия, безусловно, еще очень многие годы не будет похожа на западную рыночную демократию, пишет автор, но и для собственных граждан, и для иностранных партнеров нынешняя страна однозначно лучше, чем СССР. Либеральный авторитаризм Путина гораздо привлекательнее коммунизма, убежден Эндрю Джек. Возможно, это не то, что Запад хотел бы видеть в России, но это как раз то, что поддерживают сегодня ее граждане. Отвечая критикам Путина, журналист замечает, что тот мог оказаться гораздо менее сговорчивым. К примеру, не столь активно помогать Западу в Афганистане, значительно осложнить решение иракской проблемы, создать препятствия успеху «розовой революции» в Грузии или проявлять большее упорство в вопросе об Иране. Но он всегда предпочитал «серединный путь» и оказался более надежным партнером Запада, чем либеральный Борис Ельцин.

Заботясь о своем месте в истории, Путин, все же можно надеяться, останется верен данному им слову и не станет покушаться на нынешнюю Конституцию; наоборот, он, как это сделал в свое время Борис Ельцин, назначит себе преемника или сохранит реальную власть в качестве премьер-министра или главы «Единой России», считает Джек. Однако невысокие экономические показатели могут решающим образом ослабить его пусть и широкую, но лишенную глубины поддержку в обществе. Коррупция и бюрократия останутся и в будущем огромной проблемой, а компании, связанные с государством, только укрепятся. Маловероятен прогресс в решении проблемы чеченского урегулирования, внешняя политика России станет более агрессивной, считает автор. БЧльшая часть национальных СМИ будет послушной власти, а безразличному населению придется в основном заниматься улучшением условий собственного существования.

Тем не менее Эндрю Джек уверен, что к 2008-му Россия подойдет в лучшей форме, чем многие ожидают сегодня, но успехи ее будут далеко не столь впечатляющими, как в случае, если бы Владимир Путин полностью использовал свои возможности. Его либеральный авторитаризм уже стал тормозом модернизации. Россия станет гораздо богаче и более уверена в себе, чем сегодня, но в основе этого неизменно будет все та же эксплуатация природных ресурсов. Растущее участие государства в экономике приведет к апатии и падению эффективности. В результате многие необходимые реформы останутся на бумаге. Россию не ждут новые революции, ее будущее – сохранение неопределенности, рост социального неравенства, дальнейшее падение личной ответственности, незащищенность прав собственности и правовой субъективизм. Главной проблемой Путина в ближайшие годы станет необходимость гасить негативные последствия этих факторов, а его достижением – передача в 2008 году власти преемнику, к выбору которого он бы не имел никакого отношения, заключает журналист.

Можно спорить с автором, который, на мой взгляд, зачастую проявляет характерный для европейского наблюдателя идеализм. Тем не менее книга Эндрю Джека, несомненно, будет пользоваться успехом у западного читателя как добротное исследование политической эволюции России в начале XXI века. Весьма поучительным оно могло бы быть и для российского читателя.

Николай Злобин – директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США, редактор журнала Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization, президент информационного агентства Washington Profile.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 февраля 2005 > № 2899015

Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2005

Н.К. Арбатова – д. полит. н., заведующая сектором европейских исследований ИМЭМО РАН, директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе».

В.А. Рыжков – депутат Государственной думы РФ, координатор комитета «Россия в объединенной Европе». Статья подготовлена на основе ежегодного доклада комитета «Россия в объединенной Европе» за 2004 год.

Резюме Взаимоотношения Россия – ЕС находятся в состоянии системного кризиса: количество накопившихся проблем переросло в качество, у обеих сторон отсутствуют стратегические цели.

В 2007 году истекает срок действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом – базового двустороннего документа. СПС, вступившее в силу 1 декабря 1997-го, стало первым полномасштабным правовым актом, заложившим фундамент равноправных отношений России с Европой и Западом в целом, позволившим существенно расширить набор форм сотрудничества, создать единую основу для ведения экономического и политического диалога.

Однако в политической области взаимоотношения России и Евросоюза давно перешагнули рамки Соглашения. Что же касается сферы экономического сотрудничества, то обе стороны хотя и продвинулись вперед на некоторых направлениях, но не смогли реализовать весь потенциал СПС: некоторые его положения либо безнадежно устарели, либо вообще не выполняются. А после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) несоответствие Соглашения нынешним реалиям проявится еще сильнее.

Что же делать? Продлить действие существующего либо модернизированного СПС или подумать о новом договоре, способном поднять планку в отношениях между Россией и ЕС и содействовать созданию общих пространств в сфере экономики, внутренней и внешней безопасности, культуры и образования, предусмотренному решениями Санкт-Петербургского саммита (май 2003 года)?

КРИЗИС МОМЕНТА ИЛИ КРИЗИС СИСТЕМЫ?

Очевидно, что взаимоотношения Россия – ЕС находятся в состоянии системного кризиса: количество накопившихся проблем переросло в качество, у обеих сторон отсутствуют стратегические цели, нет понимания того, какое место может занять Россия в европейских интеграционных процессах. Расширение Евросоюза еще ярче высветило эту фундаментальную проблему в отношениях между партнерами, каждый из которых переживает период глубокой трансформации.

У Брюсселя нет желания обременять «российским фактором» внешнеполитическую повестку дня Евросоюза, осуществляющего революционные преобразования в связи с расширением и углублением европейской интеграции. Дефицит доверия в отношении России, обусловленный как ходом истории, так и ее сегодняшним развитием, побуждает Европейский союз дистанцироваться от восточного соседа, воспринимать его главным образом как «нефть, газ и ядерное оружие».

Россия по-прежнему еще не определилась со своей национальной и политической идентичностью, не дала четкий ответ на вопрос о том, какое государство сегодня строится у границ ЕС. Если Москва времен президентов Горбачёва и Ельцина декларировала на словах, а в ряде случаев и реализовывала на деле свое стремление к созданию демократического государства и либеральной экономики, то современная Россия все более открыто двигается в сторону новой версии авторитаризма. В частности, государство, преимущественно в лице коррумпированной бюрократии, все более активно вмешивается в экономическую жизнь. Десятилетие назад казалось, что демократические и рыночные преобразования в России относительно быстро приведут ее в круг государств, стоящих на твердом фундаменте общих европейских ценностей, таких, как права человека, уважение прав меньшинств, широкие политические и гражданские свободы, регионализм и самоуправление, приоритет компромисса над силовым решением проблем и т. д. Сегодня Россия все чаще предпочитает иную систему координат, что проявляется повсеместно. Это и растущий государственный контроль над средствами массовой информации, и ограничения деятельности оппозиции, и фактический демонтаж большинства демократических институтов.

В этой связи постановка вопроса об отношениях с Россией приобретает для Евросоюза совсем иное звучание, чем десятилетие назад. Как вести себя с Россией, которая не стремится вернуться в семью европейских народов, а превращается во все более авторитарное государство? Существует противоречие между внешней политикой России, по-прежнему ориентированной на взаимодействие с Европейским союзом и другими западными партнерами (о чем свидетельствуют ратификация Киотского протокола и Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, стремление вступить в ВТО в 2006-м), и ее внутренней политикой, направленной на централизацию власти, подавление оппозиции, сращивание государства с крупнейшими финансово-промышленными группами. Это несоответствие представляет собой серьезное препятствие для установления подлинно партнерских отношений между Россией и Евросоюзом, обрекая их на ограниченное сотрудничество.

С другой стороны, после краха биполярности стратегия Европейского союза на посткоммунистическом пространстве никогда не предусматривала серьезного сближения с Россией. Это в полной мере относится даже к наиболее благоприятному периоду международных отношений начала 1990-х годов. И ведущие страны ЕС, и Евросоюз в целом сделали крайне мало для того, чтобы помочь России обрести достойное место в Европе, неотъемлемой частью которой она является. Это заслуживает особого сожаления, поскольку именно Москва внесла решающий вклад в прекращение холодной войны, избавив Европу от угрозы глобального конфликта. И хотя Европейский союз поддерживал курс России на демократизацию и признавал важность отношений с восточным соседом, он последовательно обходил вопрос о месте нашей страны в интегрирующейся Европе. Такая тактика европейцев не способствовала ни системной трансформации России, ни формированию у ее граждан представления о своей стране как о европейском демократическом государстве. Если не считать узких проектов сотрудничества по отдельным вопросам, у ЕС отсутствовала общая концепция поддержки демократических преобразований в России. В связи с этим в российском руководстве и, главное, в обществе нет четкого видения того, каким образом европейская интеграция может реально содействовать экономическому развитию, а также обеспечению безопасности и долгосрочной политической стабильности. Расширение Евросоюза, первоначально воспринимавшееся как объективный процесс, сегодня все чаще рассматривается многими в России как источник новых вызовов (таких, как проблема Калининграда или усиление соперничества на постсоветском пространстве – например, кризис, связанный с украинскими выборами).

В 1990-е годы стратегия Европейского союза зиждилась на двух основных направлениях деятельности. Это стабилизация через региональное сотрудничество проблемных стран и регионов Центральной и Юго-Восточной Европы, а также интеграция в Европейский союз наиболее подготовленных государств, с каждым из которых заключалось Соглашение об ассоциации. Однако даже стабилизационные планы предусматривали некую промежуточную стадию – подписание соглашений о стабилизации и ассоциации. Формат Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, предложенный России, Украине, Белоруссии и Молдавии, находился за пределами этой основной стратегии Европейского союза.

Интересно, что в начале 1990-х Россия, взявшая курс на ускоренную интеграцию во все западные институты, добивалась на переговорах с Евросоюзом заключения соглашения, близкого к Соглашению об ассоциации. При этом справедливости ради следует отметить, что российское руководство не имело четких целей и приоритетов на европейском направлении и не осознавало полностью сути европейской интеграции, ее важности для демократизации российского общества. Вместе с тем противоречивость процессов внутренней трансформации России лишь укрепляла желание Брюсселя держать «стратегического партнера» на расстоянии вытянутой руки.

СПС отражало в значительной степени технократический, а не политический подход Европейского союза, не ставило практических задач по системным преобразованиям в тех странах, с которыми оно заключалось, не учитывало эволюции отношений, носило статичный характер и охватывало главным образом сферу экономики и торговли. Иными словами, СПС оставляло те страны, с которыми оно было подписано, за рамками интеграционных процессов, бурно развивавшихся в Европе в прошедшее десятилетие. Именно поэтому страны, взявшие курс на интеграцию в ЕС, стремились перешагнуть планку Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

В 2004 году стратегия Евросоюза получила новое развитие в «политике добрососедства», направленной на укрепление стабильности. В первом варианте так называемой «концепции Широкой Европы» соседствующие с ЕС страны от Марокко до России рассматривались как единое целое без выделения приоритетов и диверсификации политики по отношению к ним. (Такой подход ЕС к соседям странным образом напоминает политику российского руководства начала 1990-х на постсоветском пространстве. По инерции воспринимая страны ближнего зарубежья как единое пространство, Москва не определила ни приоритетные направления, ни наиболее важные для нее государства-партнеры. Плоды этой политики мы во многом пожинаем сегодня.) Однако в окончательном варианте концепции Россия отсутствует вовсе. Точнее, в документе трижды говорится о том, что «стратегическое партнерство» с Россией будет строиться на основе санкт-петербургских решений, то есть за рамками «политики добрососедства».

ОБЩИЕ ПРОСТРАНСТВА: БОЛЬШЕ МИФОВ, ЧЕМ РЕАЛЬНОСТИ

Несомненно, решения Санкт-Петербургского саммита Россия – ЕС свидетельствуют о желании партнеров переместить сотрудничество России и Евросоюза на новый уровень четырех «европейских пространств». Но насколько реалистична эта идея, может показать только конкретный анализ современной ситуации в сферах предполагаемого сотрудничества.

Общее экономическое пространство – это, по сути, единый внутренний рынок, единая юридическая база, которая регулирует четыре свободы передвижения (людей, товаров, капиталов и услуг), а также позволяет координировать некоторые направления экономической политики (антиинфляционная политика, политика конкуренции, ряд аспектов социального обеспечения).

Исходя из уровня нынешнего развития России и динамики процессов трансформации Европейского союза, можно утверждать: общее экономическое пространство между Россией и ЕС, по самым приблизительным расчетам, реально сформировать только через 20 лет. Сегодня речь может идти о программе действий лишь на начальный период движения в сторону общего пространства. Тем не менее уже сейчас просматриваются положительные тенденции, объективно способствующие этому процессу.

Во-первых, углубление внешнеэкономических связей между Россией и ЕС. Весьма показательно, что торговля с СНГ в структуре товарооборота России составляет только 20 %, в то время как с Европой – около 60 %. В структуре российского баланса импорта и экспорта услуг сдвиг в пользу Европейского союза еще значительнее.

Во-вторых, российская сторона, ориентированная на развитие транспортной инфраструктуры для нефте- и газодобычи и сбыта, в определенных границах готова к европейским инвестициям в свою энергетику. В этой связи можно ожидать не только роста физических объемов добываемых сырьевых ресурсов, но и ускоренного развития производства по их переработке, а также вхождения на европейский рынок российских транснациональных компаний.

В-третьих, Россия сегодня – это пусть и не самый большой, но быстро растущий рынок, что усиливает его значение для транснациональных компаний, стремящихся расширить свое глобальное присутствие. В силу этого вступление России в ВТО представляется чрезвычайно важным – ведь оно способствует формированию общей правовой среды, единых правил игры как для российских компаний, так и для иностранных акторов российского рынка.

В-четвертых, несмотря на отсутствие общей стратегии интеграции, де-факто происходит гармонизация российского и европейского (являющегося для России основным ориентиром) экономического законодательства. Так, внедрение нового таможенного законодательства приведет к легализации «серых» схем движения товаров на российскую территорию. Российские банки и страховые компании уже постепенно переходят на международные стандарты финансовой отчетности.

Признавая нереалистичность создания общего экономического пространства между Россией и ЕС в обозримом будущем, следует констатировать, что растущая российская и интегрирующаяся европейская экономики, безусловно, дополняют друг друга. Вступление России в ВТО и приведение российского законодательства в соответствие с европейским создадут принципиально новые условия для решения проблем, с которыми сталкиваются торговые партнеры.

Общее пространство внутренней безопасности не может быть построено исключительно на совпадении интересов, без единой системы ценностей. Правовое сотрудничество и совместная борьба с организованной преступностью невозможны, если в той или иной стране не соблюдаются законы, отсутствует независимый суд, а правоохранительные органы коррумпированы. Кроме того, необходимо четкое разделение ответственности за безопасность на этом пространстве, а это требует высокой степени доверия между партнерами.

Поскольку все эти препятствия до сих пор не устранены, реальная концепция единого пространства внутренней безопасности на сегодняшний день не выработана. Налицо лишь избирательное сотрудничество – совместное осуществление ряда мер и некоторых акций, фактически воспроизводящих Хельсинкский план действий в борьбе с организованной преступностью.

Сегодня более правомерно говорить о способности России и Евросоюза совместно контролировать явления, угрожающие так называемой мягкой безопасности: наркотрафик, нелегальную миграцию, торговлю людьми. В этих целях необходимо объединить усилия России и ЕС по линии противодействия «спросу и предложению». Именно данный принцип должен лежать в основе не только продвижения к общему пространству, но и практического сотрудничества.

Общее пространство внешней безопасности. Будущее партнерства России и Европейского союза в этой сфере будет зависеть от двух факторов. Во-первых, от того, как расширение и углубление процессов европейской интеграции (в первую очередь институциональные преобразования в расширенном Евросоюзе) повлияют на жизнеспособность и эффективность Евросоюза как основного международного европейского института. И, во-вторых, от того, как будет развиваться сама России. Создание общего пространства внешней безопасности фактически означает установление союзнических отношений между партнерами, а подобные отношения возможны только с демократической Россией.

Несомненно, серьезной проблемой является то, что общая внешняя политика и политика безопасности ЕС находится в стадии формирования, причем в условиях беспрецедентных преобразований. За последние 10–13 лет каждый новый кризис в международных отношениях становился лишь очередным свидетельством разрыва между мощным экономическим потенциалом Европейского союза и его ограниченными возможностями противостоять новым угрозам. Но каждый новый кризис также способствовал прогрессу в развитии военного измерения Евросоюза.

Главная опасность, с которой сталкивается сегодня Россия, – это угроза ее территориальной целостности. Безусловно, очень многое зависит от того, насколько тонкую и эффективную политику Кремль будет проводить в отношении субъектов Российской Федерации, этнических меньшинств и стран ближнего зарубежья. Но, оставаясь за рамками интеграционных процессов, Москва будет всегда крайне болезненно относиться к усилению влияния США, НАТО, а потенциально и ЕС на сопредельном России постсоветском пространстве. Кризис взаимоотношений России и ЕС в связи с выборами в Украине – это тревожный симптом.

Создание общего пространства внешней безопасности России и Евросоюза является отдаленной перспективой. Пока можно говорить только о некоей программе совместных действий по принципиальным вопросам. Первое – это реформирование ООН и создание новой системы безопасности, отвечающей реалиям постбиполярного мира. Второе – теснейшее сотрудничество и взаимная поддержка на пространстве расширенного Ближнего Востока (к нему примыкают Балканы и Кавказский регион) как в области предотвращения распространения ядерного оружия, так и в сфере противодействия терроризму. В связи с этим особенно важно формирование общей позиции России, ЕС и США по Ирану.

Общее пространство в сфере культуры и образования является самой перспективной областью в отношениях между Россией и Европейским союзом. Для России один из важнейших вопросов на этом направлении – взаимное признание дипломов, что станет стимулом для гармонизации систем образования России и Евросоюза.

Что касается фундаментальной науки, то можно говорить о формировании общего пространства исследований в большинстве ее областей. Но существует и коммерческий аспект прикладных исследований и разработок, связанных с военным потенциалом или глобальной экономической конкуренцией. В этой сфере действует строгий режим секретности как в России, так и в ЕС.

Иными словами, на сегодняшний день санкт-петербургские решения остаются красивой идеей, не наполненной практическим содержанием. Претворение их в жизнь требует и нового политического мышления, и особой степени доверия, и времени. К тому же может получиться, что без новой договорно-правовой базы между Россией и Европейским союзом эти действия будут сведены к мелкотравчатому прагматизму, к тактике незначительных шагов.

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ НОВЫЙ ДОГОВОР?

Итак, в сухом остатке – сильно устаревшее СПС и красивая мечта об общих пространствах. Для обретения общей исторической перспективы жизненно необходим новый договор, который, не ставя нереалистичных в обозримом будущем задач (таких, например, как членство России в Евросоюзе), переместил бы отношения на более высокую ступень.

Модернизированное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве лишь подтвердит неизменность прежнего подхода ЕС к России как к стране, остающейся на обочине европейской интеграции. По аналогии с соглашениями о стабилизации и ассоциации новый договор может быть назван Соглашением об особой ассоциации России и Европейского союза. И хотя за последнее десятилетие Россия входила в состав разнообразных «особых» структур с участием и Евросоюза, и НАТО, в данном случае название «особая ассоциация» представляется приемлемым компромиссом. Оно сможет поднять взаимоотношения России и ЕС на новый уровень и зафиксировать их там на период, необходимый для развития и консолидации российских демократических институтов и практики, а также для модернизации экономики России.

Новый договор должен быть нацелен на последовательную демократизацию России через постепенную интеграцию с Европейским союзом. Только в этом случае призывы соответствовать европейским нормам и принципам, звучащие в адрес России, будут иметь практический смысл. Кроме того, Евросоюзу необходим региональный подход ко всему европейскому пространству СНГ, подобный стратегии стабилизации стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Лишь такие меры позволят снять угрозу потенциального соперничества и конфронтации на территории бывших советских республик.

На нынешнем поворотном этапе Россия и ЕС должны определить, как строить свои отношения – либо в качестве потенциальных союзников, объединенных общими ценностями и интересами (более значительными, чем взаимные претензии, проблемы и противоречия), либо как принципиально разные политические субъекты, готовые сотрудничать по отдельным вопросам чисто практического характера. Сегодня и в Европейском союзе, и в России все очевиднее стремление строить отношения по образцу отношений Евросоюза с Китаем или Индией: акцент не на общих ценностях, а на общих интересах. Однако именно проект «авторитарной модернизации» России, с которым ведущие страны Запада, по сути, согласились после прихода к власти президента Путина, является ныне одним из источников проблем в отношениях между Москвой и Брюсселем. В отличие от того что происходит в Китае или Чили, модернизация России без ее демократизации не представляется возможной в силу российских исторических традиций и масштабов. Авторитаризм, какими бы эпитетами он ни сопровождался («мягкий», «просвещенный») и какими бы благими целями ни обосновывался, окажется главным препятствием для реализации планов по собственно модернизации России. Кроме того, есть существенное различие между Китаем, Индией или странами Латинской Америки, наиболее далекими соседями ЕС, и Россией, которая принадлежит к европейской культуре и значительная часть которой расположена в Европе. Расширение на восток не оставило Евросоюзу места для дистанцирования от России.

Потенциал нашей страны огромен как в позитивном, так и в негативном смысле. С этой точки зрения у ЕС, как и у Запада в целом, не так уж много альтернатив: или новая политика вовлечения (neo-engagement), или новое сдерживание (neo-containment) России. Но сдерживание – это путь назад, к политике мирного сосуществования времен холодной войны, не способной ответить на современные вызовы как европейской и международной безопасности, так и всему процессу глобализации. Да и Россия, если она предпочтет самоизоляцию и возвращение к безнадежно устаревшим и неэффективным формам государственного и общественного бытия, вряд ли сохранит шансы стать по-настоящему современной, а значит, сильной и влиятельной мировой державой.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2005 > № 2906792 Надежда Арбатова, Владимир Рыжков

«Татнефть» не оставляет попыток начать добычу нефти в Иране. Вчера соглашение о создании СП, которое займется разработкой месторождений в этой стране, подписали председатель совета директоров «Татнефти» Рустам Минниханов и глава Mostazafan & Janbazan Foundation (Фонд обездоленных и ветеранов войны Ирана) Мохаммед Форузанде. О подобных планах в «Татнефти» сообщали еще летом 2004г., заявляя, что произведенное сырье затем будет экспортироваться в Турцию, на нефтеперерабатывающий завод Tupras. Правда, контроль над этим турецким предприятием «Татнефти» получить так и не удалось, а Фонд обездоленных до сих пор нефтедобычей не занимался.Согласно подписанному вчера документу, СП будет создано летом и зарегистрировано в Иране. Его собственниками на паритетных началах станут «Татнефть» и иранский фонд. По словам г-на Минниханова, впредь всю свою деятельность в этой стране «Татнефть» собирается осуществлять через СП, хотя это не относится к контрактам, заключенным с Ираном ранее. Мохаммед Форузанде отметил, что СП займется работами, связанными с нефтедобычей, и намерено участвовать от имени фонда в тендерах, проводимых министерством нефти Ирана. «Татнефть» собирается инвестировать в нефтедобычу 500 млн.долл.

Фонд обездоленных – негосударственная организация, созданная в 1979г. для реализации социальных программ. В его управлении находится 400 компаний, работающих в пищевой, химической и нефтехимической отраслях, а также металлургии, строительстве и туризме. Бюджет фонда составляет 10% бюджета всей страны и равен 3,5 млрд.долл. Особый юридический статус фонда позволяет ему напрямую сотрудничать с иностранными компаниями. Организация пользуется особыми привилегиями и поддержкой руководства страны, что позволяет сохранить льготный режим в условиях ограничения экспортно-импортных и валютных операций.

«Татнефть» уже сотрудничает с Ираном, отмечая, что страна заинтересована в применении ноуау, разработанных российскими нефтяниками. В 2002г. «Татнефть» заключила с Институтом нефти Ирана договор о продаже технологий и оборудования для нефтепереработки, а также контракт стоимостью 1 млн.долл. на проведение испытаний по повышению нефтеотдачи пластов. В 2003г. она начала сейсмические исследования на одном из иранских месторождений и занялась поиском пресных вод.

«Татнефть» давно пытается проникнуть в страны Ближнего Востока, – отмечает глава московского бюро Energy Intelligence Нелли Шарушкина. – Ее действия являются частью программы по выходу за границы региона традиционной добычи в Республике Татарстан с целью увеличения запасов. За пределами России компания ориентируется в основном на мусульманские страны в силу схожести традиций и менталитета. Иран не первая страна Персидского залива, где «Татнефть» старается закрепиться. Она уже добивалась права работать на месторождениях Ливии, Судана и Ирака, но пока безрезультатно. Однако холдинг получил возможность заняться геологоразведкой и дальнейшей разработкой блока-27 в Сирии. В Иране «Татнефть» до сих пор проводила лишь сервисные работы, хотя главная цель – получить именно право на добычу. Пока сложно сказать, чем завершится альянс российской компании с иранским фондом, – в такой стране, как Иран, вопросы доступа к недрам необходимо напрямую решать с правительством, хотя иметь местного партнера может быть очень полезно». Иран. ПФО > Нефть, газ, уголь > «Время новостей», 11 февраля 2005 > № 23280

Динамичным сектором современной энергетики является производство и транспортировка сжиженного природного газа (СПГ). Объясняется это просто: «летучего» золота в танкер много не закачаешь – нужно трубы прокладывать. А это дорого и не везде возможно. К тому же труба (даже сеть трубопроводов) естественным образом сужает количество потенциальных потребителей топлива. Другое дело, если газ, как нефть, транспортировать в жидком виде. Нужно только вложиться в это дело: поставщику – построить завод по сжижению газа, а потребителям – соответствующие терминалы и предприятия по регазификации СПГ. Спрос на СПГ растет исключительными темпами: по оценкам ChevronTexaco Global Gas, в США – на 1%, а в Европе – на 2-3% в год.Развитие технологий газосжижения уже значительно удешевило стоимость конечного продукта. По оценкам Дэвида Томлинсона из компании Accenture, за 30 лет стоимость строительства завода по производству СПГ сократилась на 2/3, а стоимость транспортировки СПГ по морю – на 50% с 1990г.

Природный газ к 2020-25гг. станет ведущим топливом в мире, его будут добывать больше, чем нефти. Газ при сжигании меньше загрязняет окружающую среду, чем нефть.

При этом мировые запасы нефти постепенно истощаются. По оценкам Royal Dutch Shell и Shell Gas & Power, сейчас запасов природного газа на планете на 50% больше, чем нефти. А British Petroleum утверждает, что имеющихся во всем мире запасов нефти хватит всего лет на 40 лет, тогда как разведанных запасов газа – на гораздо больший период времени. «Учитывая последние тенденции, создается впечатление, что имеются высокие шансы того, что разведанные запасы (и производство) будут продолжать расти в России и других странах», – полагает глава BP Джон Браун. По оценкам экспертов его компании, при должной разведке доступные для добычи запасы газа на планете могут удвоиться.

Итого, в распоряжении газовиков еще, как минимум, целый век. И в каком-то смысле это будет век России, ведь она располагает крупнейшими запасами природного газа: на ее долю приходится порядка 26,7% из 175,78 трлн. куб.м. газа, разведанных к настоящему времени. На втором месте по запасам газа стоит Иран (15,21%), а на третьем – Катар (14,7%), который расположен по другую сторону Персидского залива от Ирана и делит с ним крупнейшее в мире газовое месторождение под морским дном. Так что на самом деле Катар делит и второе место по запасам газа: ведь кто сильнее «присосется» к месторождению, тому и достанется львиная его доля.

Пока Катар опережает. Всего за несколько лет энергичные лидеры страны и зарубежные энергетические гиганты (американские ExxonMobil и Chevron Texaco, британская Shell и южноафриканской Sasol) превратили его в мировую газовую державу. Инвестиции в катарский ТЭК уже оцениваются в десятки млрд.долл., и конца-края притоку капитала не предвидится. Причем ставка делается именно на СПГ. Только что дан старт очередному проекту: государственная компания QatarGas совместно с ExxonMobil будут сооружать в стране крупнейший в мире завод по сжижению газа. Выработанный на нем СПГ предполагается поставлять в Великобританию специальными танкерами – тоже крупнейшими в мире. На это дело международный консорциум из 60 инвесторов выделил 7,6 млрд.долл. А в пред.г. стало известно о планах Shell построить в Катаре завод по производству чистого автомобильного топлива из газа. Стоимость этого проекта оценивается в 5 млрд.долл.

Катар завоевывает растущий мировой рынок СПГ. Британский The Economist отмечает, что объем его газовых ресурсов – лишь один из факторов коммерческого успеха страны. Не менее значимыми оказались очень выгодные условия, которые предлагаются в Катаре зарубежным инвесторам, в т.ч. максимальное сокращение бюрократических процедур.

Может ли Катар составить конкуренцию другим экспортерам газа, в частности, России? Пока вряд ли. Во-первых, мы с ним действуем на разных рынках: Россия экспортирует природный газ по магистральным трубопроводам своим традиционным потребителям, а Катар – гонит танкерами свой СПГ туда, куда трубы не дотягиваются. Или дотягиваются, но не могут полностью удовлетворить нужды потребителей. Там, куда доходит российская труба, вряд ли откажутся от ее услуг в пользу сжиженного заморского топлива. Просто невыгодно. Зато на новых рынках российский газ может со временем столкнуться с катарским. Для России таковым является газовый рынок США, куда российский газ намеревается проникнуть сразу с двух сторон: на Дальнем Востоке с Сахалина и на Западе – со Штокмановского месторождения и c норвежского Snohvit, в котором «Газпром» намерен прикупить себе небольшую долю. Катар > Нефть, газ, уголь > Утро.ru., 8 февраля 2005 > № 23020

30 янв. в Тегеране подписан контракт на создание и запуск на орбиту иранского спутника связи Zohreh. Проект предусматривает создание национальной спутниковой системы связи Ирана. Как сообщили в НПО ПМ, геостационарный телекоммуникационный спутник Zohreh предназначен для оказания телекоммуникационных услуг связи гражданского назначения, включая фиксированную связь, телерадиовещание и передачи данных (Internet, E-mail) на всей территории Ирана, включая южную область Каспийского моря и острова, расположенные в Персидском заливе. С российской стороны контракт подписан Федеральным космическим агентством РФ (Роскосмос) и ОАО «Авиаэкспорт», с иранской стороны – министерством информации и коммуникационных технологий Ирана и Компанией Телекоммуникационной Инфраструктуры.Основным субподрядчиком, отвечающим за разработку, изготовление Zohreh и наземного комплекса управления спутником стало ФГУП «Научно-производственное объединение прикладной механики им. Решетнева». Субподрядчиком НПО ПМ в части связного оборудования спутника выступает европейская компания Alcatel Space (Франция). Alcatel изготовит и поставит в НПО ПМ модуль полезной нагрузки с 12 мощными ретрансляторами, работающими в Ku-диапазоне. Управление спутником будет производиться наземным комплексом управления с территории Ирана. В соответствии с условиями контракта специалисты НПО ПМ обучат иранских специалистов методам управления спутником и окажут техническую поддержку при эксплуатации спутника на орбите. Срок реализации проекта 30-36 месяцев. Расчетный срок эксплуатации спутника на орбите 15 лет. Франция > Авиапром, автопром > ria.ru, 4 февраля 2005 > № 3092

Состоялась встреча заместителя премьер-министра и главы Организации транспорта Узбекистана Файза Элеева с гендиректором железных дорог Исламской республики Иран Мохаммадом Саиднежадом. В ходе беседы Элеев выступил за увеличение количества транспортируемых товаров через ж/д систему Ирана.Как сообщил в среду отдел связей с общественностью железный дорог ИРИ, Элеев заявил о намерении Узбекистана увеличить объем транспортируемых грузов по ж/д сети Ирана в порт Бендер-Аббас до 120-150 вагонов в день. «С введением в строй ветки Бафк-Мешхед и сокращением пути Серахс-Бендер-Аббас Узбекистан предпримет усилия для транспортировки товаров по этому маршруту», – сообщил Элеев.

В свою очередь, Саиднежад заметил, что подобные же просьбы выдвигались и др. странами, в т.ч. Казахстаном. «Железные дороги Ирана, Узбекистана и Туркменистана ввиду активного взаимодействия в сфере транспорта, могут решить существующие трудности путем проведения трехсторонних заседаний», – добавил гендиректор иранской компании. Узбекистан > Транспорт > iran.ru, 27 января 2005 > № 14372

«С 8 по 10 фев. в Баку пройдет 3-сторонняя встреча глав ж/д ведомств Ирана, России и Азербайджана», – сообщил сегодня пресс-секретарь управления железных дорог Азербайджана Надер Азим Мохаммадов. Будут обсуждены пути реализации проекта прокладки железной дороги между Ираном и Россией через Азербайджан в рамках транспортного коридора «Север-Юг».На встрече будут рассмотрены такие вопросы, как будущая деятельность 3-стороннего консорциума, созданного в авг. пред.г. в Тегеране, и ряд проектов инвестирования в восстановление ж/д транспортных путей между Ираном, Россией и Азербайджаном. «Продолжается согласование с российской и иранской стороной сроков проведения встречи», – добавил Мохаммадов. Азербайджан > Транспорт > iran.ru, 26 января 2005 > № 15999

«Каспийское море и железные дороги Исламской республики Иран лучшая альтернатива и путь экспорта казахской нефти на мировой рынок», – заявила 22 янв. в интервью в Алматы представитель канадской компании «Петро-Казахстан» Екатерина Гринакова. По словам Гринаковой, в рамках программы обмена нефтью «Своп» Национальная нефтегазовая компания Казахстана морским и ж/д путем через Иран ежегодно экспортирует на мировые рынки 1 млн.т. нефти. Представитель «Петро-Казахстан» также добавил, что с осени пред.г. министерство энергетики и природных ресурсов Казахстана снизило экспорт нефти этой компании через территорию Ирана на 41% по сравнению с пред. кв. «Ежегодный обмен с Ираном нефтью, добытой на месторождениях в Кзыл-ординской обл. Казахстана, осуществляется в рамках договора, подписанного между Иранской национальной нефтегазовой компанией и «Петро-Казахстан»», – отметила Гринакова. Казахстан > Транспорт > ИРНА, 25 января 2005 > № 18205

Как сообщили в Управлении Азербайджанской государственной железной дороги (АГЖД), в этой связи планируется прокладка магистрали Казвин-Решт-Астара (Иран) – Астара (Азербайджан). Это вопрос станет предметом обсуждений в ходе предстоящего 24-26 янв. визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Иран. После подписания соответствующего соглашения планируется начать необходимые работы. Как отметили в министерстве экономического развития (МЭР), с Ираном планируется заключить два соглашения по ж/д сообщению, одно из которых будет касаться приграничных железных дорог. «Для реализации проекта прокладки магистрали Казвин-Решт-Астара (Иран) – Астара (Азербайджан) нам необходимо строительство ответвления протяженностью 7 км., иранской же стороне потребуются масштабные работы», – отметил источник в МЭР. По итогам заседания азербайджано-иранской межправительственной комиссии для реализации проекта было решено создать международный консорциум. Азербайджан > Транспорт > ИА «Тренд», 20 января 2005 > № 16000

Совокупный объем государственного внешнего долга Грузии и взятых под госгарантии кредитов на 1 янв. 2005г. составляет 1857 млн.долл. (3390 млн.лари). Как сообщил минфин страны, непосредственно государственный внешний долг Грузии составляет 1761 млн.долл. У Грузии 15 стран-кредиторов, общий долг которым составляет 693 млн.долл. Из них 12 стран-кредиторов, которые подпадают под решение Парижского клуба по реструктуризации внешнего долга: Австрия (100,1 млн.долл.), Азербайджан (16,1 млн.долл.), Туркмения (157,4 млн.долл.), Турция (53,3 млн.долл.), Иран (12 млн. 826 тыс. 128 долл.), Россия (153 млн.долл.), США (39,4 млн.долл.), Армения (19,5 млн.долл.), Узбекистан (601,2 тыс.долл.), Украина (366 тыс.долл.), Казахстан (27,7 млн.774 тыс.долл.), Китай (3 млн. 370 тыс.долл.).Германия, Япония, Кувейт не подпали под соглашение в рамках Парижского клуба, поскольку выплаты по этим долгам должны быть начаты позднее. Госдолг Грузии Германии составляет 50,7 млн.долл., еще 62,3 млн.долл. – кредит, взятый у Германии под госгарантию (всего 113 млн.долл.), долг Японии – 44 млн., а Кувейту – 14 млн.долл. Помимо государств, кредиторами Грузии являются международные фининституты, долг которым в совокупности составляет 803 млн. 128 тыс. 788 долл. Международный валютный фонд (получателем является Нацбанк, суммы идут на пополнение международных валютных резервов) – 265 млн.долл., Всемирный банк – 677 млн.долл., Международный фонд развития сельского хозяйства – 9 млн.долл., Еврообъединение – 116,4 долл. Кредитором Грузии является и Европейский банк реконструкции и развития, у которого был взят кредит под госгарантию – 33,7 млн.долл. Приведенные данные не включают средства на обслуживание долга. Суммы внешнего долга указаны с учетом обменных валютных курсов на 31 дек. 2004г. (1 долл/1,82 лари). Грузия > Госбюджет, налоги, цены > «Новости-Грузия», 14 января 2005 > № 15555

Правительство Армении приняло решение о совместном использовании с Исламской Республикой Иран гидропотенциала пограничной р.Аракс. «Учитывая важность вопроса для экономики страны, положительные результаты совместной работы минэнерго Армении и Ирана в этом направлении, а также необходимость координации работ по проектированию и строительству ГЭС, министру энергетики Армении поручено до 15 янв. сформировать межведомственную рабочую группу», – сообщили в управлении по связям с общественностью и прессой аппарата правительства Армении. Решено, что межведомственная группа будет ежеквартально представлять отчеты о проделанной работе аппарату правительства Армении. Принята финансово-техническая программа строительства на армянском берегу р.Аракс Мегринской ГЭС мощностью 80-90 мвт. По предварительным расчетам, на строительство ГЭС, которое продлится 5 лет, потребуется 120 млн.долл. Армения > Электроэнергетика > ria.ru, 11 января 2005 > № 15170

Армения причислена к странам с преимущественно свободной экономикой и занимает 42 место в мире после Японии, Польши и Тринидада и Тобаго. Такие данные приводятся в ежегодном докладе «Индекс экономических свобод», опубликованном американским Фондом наследия (Heritage Foundation) совместно с газетой The Wall Street Journal. Согласно докладу, реформы в Армении должны быть направлены на усовершенствование банковского сектора и борьбу с коррупцией. В докладе отмечается, что из 900 предприятий, вынесенных в 2003г. правительством Армении на приватизацию, 320 были приватизированы. На 0,5 пункта в сравнении с прошлым годом улучшен показатель вмешательства правительства Армении в экономику.Отмечается также, что принятая в 1994г. Центральным банком республики программа реформ начала давать результаты. В частности, усовершенствование банковской системы стало возможным благодаря повышению контроля и эффективности регулирования в данной сфере, а также повышению ставки минимального капитала. Согласно докладу, все банки Армении сегодня соответствуют признанным международным стандартам. Среди стран региона Грузия заняла 100 место, Азербайджан – 103, Турция – 112, Иран – 148. Самой свободной в 2004г. названа экономика Гонконга. Второе и третье место в списке заняли соответственно Сингапур и Люксембург, а на четвертом оказалась Эстония. Впервые за последние 10 лет в десятку не попали США, оказавшиеся лишь на 12 строчке. Список замыкают Куба, Лаос, Туркмения, Зимбабве, Ливия, Мьянма (бывшая Бирма) и Северная Корея, которая заняла последнее, 155 место. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 января 2005 > № 280

В Ташкенте прошло первое заседание межгосударственного координационного совета по созданию трансафганского коридора. Как сообщили в посольстве Ирана в Узбекистане, в заседании приняли участие министр дорог и транспорта Ирана Ахмад Содик Буноб, министр общественных работ Афганистана Сухроб Али Сафари, председатель правления ассоциации транспорта и транспортных коммуникаций Узбекистана Равшан Файзуллаев. На заседании обсуждались вопросы, связанные с интенсивно развивающимся сотрудничеством стран-участниц Межгосударственного координационного совета. Инициативу президента Узбекистана Ислама Каримова о создании трансафганского коридора из Центральной Азии через Афганистан и Персидский залив к портам Ирана была поддержана руководством Афганистана и Ирана. В июне 2003г. в ходе официального визита Каримова в Иран было подписано соглашение о межгосударственных транспортных маршрутах и направлениях. В соответствии с этим соглашением был образован Межгосударственный координационный совет. Трансафганский коридор, начало которого планируется от узбекского г.Термез через афганские г.г.Мазари Шариф и Герат, соединится с портами Ирана Бандар-Аббас и Чобахор, открывает новые возможности для дальнейшего развития торгово-экономических связей между всеми государствами региона, отметили в ассоциации транспорта и транспортных коммуникаций Узбекистана. Узбекистан > Транспорт > ria.ru, 6 января 2005 > № 14384

С 1 янв. председательство в Европейском союзе переходит от Нидерландов к Люксембургу. В этой связи политологи отмечают, что главной «головной болью» для руководства этого так называемого «карликового» государства, население которого составляет всего 500 тыс.чел., в процессе координации политики европейской интеграции станет достижение консенсуса между 25 странами-членами ЕС по вопросу объема взносов в единую казну на период 2007-13гг.Несмотря на недавнее расширение ЕС за счет десяти новых членов, так называемые государства -«доноры» – Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Швеция и Нидерланды, настаивают на необходимости сохранения на нынешнем уровне – в размере 1% ВВП – отчислений в бюджет «Широкой Европы». Еврокомиссия, со своей стороны, предлагает поднять этот порог до 1,14%.

В сфере внешней политики ЕС Люксембург инициировал проведение 22 фев. в Брюсселе внеочередного саммита ЕС-США. По словам министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна, встреча призвана «придать новый импульс трансатлантическим отношениям», на состоянии которых негативно сказалась война США в Ираке. Достаточно высокие ожидания от председательства Люксембурга в ЕС у России. В Москве рассчитывают на завершение работы над четырьмя общими пространствами РФ-ЕС в области экономики, внутренней и внешней безопасности, а также в гуманитарной сфере и «дорожным картам» к ним.

Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер в ходе визита в декабре прошлого года в Москву высказал уверенность, что соглашение по формированию общих пространств сотрудничества будет подписано на предстоящем в мае в Москве очередном саммите РФ-ЕС. По словам Юнкера, взаимодействие между Россией и ЕС играет важную роль для развития всей Европы. «Двусторонние отношения между Россией и Люксембургом прекрасные, а отношения между Россией и Евросоюзом могут быть усовершенствованы, и мы будем над этим работать, так как Евросоюзу нужна Россия, которая является одним из главных деятелей в построении общей архитектуры Европы», – указал премьер-министр Люксембурга. Нидерланды председательствовали в ЕС с 1 июля 2004г., т.е., практически, сразу после вступления в союз десяти новых членов. Это явилось определяющим фактором проводившихся во II пол. 2004г. в ЕС мероприятий.

Во время голландского председательства были завершены переговоры о вступлении в Евросоюз Румынии и Болгарии. Достигнуто соглашение начале в марте 2005г. переговоров о вступлении в Евросоюз Хорватии, если она будет в полной мере сотрудничать с Международным трибуналом для бывшей Югославии. Большое значение Нидерланды придают достижению соглашения о начале 3 окт. 2005г. переговоров о вступлении в ЕС Турции.

Нидерланды начали в рамках Евросоюза дискуссию об основах европейской интеграции, о европейских нормах и ценностях, о том, как европейские идеи воспринимаются гражданами стран – членов ЕС. Европейский совет, председателем которого во II пол. 2004г. был голландский премьер Ян Петер Балкененде, принял план действий по усилению борьбы с терроризмом. Кроме того, достигнуто соглашение о так называемой «Гаагской программе», которая определяет основные направления укрепления безопасности в Евросоюзе. Главное внимание в ней уделяется вопросам борьбы с терроризмом. Программа также предусматривает обмен информацией, укрепление сотрудничества органов юстиции и сотрудничества в области гражданского права.

Также достигнуты договоренности о совместной борьбе с нелегальной иммиграцией, в частности, о создании европейского агентства, которое должно обеспечить усиление охраны внешних границ союза. Как ожидается, возрастет эффективность политики в области миграции, благодаря тому, что решения в ЕС по этому вопросу теперь будут приниматься не единогласно, а квалифицированным большинством. Во время председательства Нидерландов были также сформулированы признаваемые всеми государствами – членами ЕС 11 основных принципов интеграции. Главы правительств стран – членов Евросоюза обсуждали ход социально-экономических реформ в ЕС на основе доклада Вима Кока и Лиссабонской стратегии.

Достигнуты соглашение по списку 15 положений законодательства ЕС, которые должны быть упрощены с тем, чтобы сократить административный аппарат, соглашения относительно рамок ведения в рамках Всемирной торговой организации завершающих переговоров по либерализации торговли, в которых ЕС играет важную роль, ряд важных соглашений в области фискальной и финансовой политики.

В области внешней политики были проведены успешные саммиты Европейского союза и Украины, Индии, России, Китая. ЕС проводил политику индивидуального подхода к странам Ближнего Востока и Средиземноморья. В результате чего были, в частности, приняты планы действий с рядом стран средиземноморского региона в рамках политики добрососедства. Для поддержки мирного процесса на Ближнем Востоке ЕС сформулировал ряд конкретных краткосрочных целей.

В качестве заслуги своего председательства Нидерланды также приводят принятие пакета мер по поддержке правительства Ирака и обеспечение отказа Ирана от продолжения своей программы обогащения урана. Нидерланды также отмечают, что ЕС под их председательством внес вклад в предотвращение серьезного политического кризиса на Украине. В течение II пол. 2004г. Евросоюз уделял значительное внимание и странам Африки. В частности, ЕС оказывал помощь миссии Организации Африканского Единства в суданской провинции Дарфур.

В ходе прошедшей в Нидерландах конференции по военному потенциалу ЕС государства-члены союза приняли решение о создании тринадцати так называемых боевых групп. Это предоставляет ЕС возможность в 2005 и 2006гг. проводить, как минимум, одну миротворческую операцию с участием такой группы, а с 2007г., в случае необходимости, – одноврменно две операции. Был достигнут пакет соглашений об укреплении европейского военного потенциала и совершенствовании координации стратегического транспорта и активизации военного сотрудничества.

Во время нидерландского председательства достигнуто соглашение о принятии закона, касающегося правил перевозки скота. Как председатель ЕС, Нидерланды вместе с Европейской комиссией подписали в сент. с Россией меморандум по ветеринарным вопросам, благодаря которому Россия не стала закрывать границы животным продуктам из стран ЕС. Был принят «Рабочий план по культуре» и основные направления программы научно-технического сотрудничества. В области защиты окружающей среды при нидерландском председательстве достигнуты политические соглашения относительно переработки отходов шахт и сокращения выбросов фторосодержащих парниковых газов. Были достигнуты ряд договоренностей в области морского и воздушного транспорта, а также – в области занятости, социальной политики и здравоохранения. В частности, на прошедших в Нидерландах конференциях министров сельского хозяйства и здравоохранения стран Евросоюза было принято решение о координации на уровне ЕС борьбы с инфекционными заболеваниями человека и животных. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 января 2005 > № 5893

Международное агентство по атомной энергии (Магатэ) заявило о намерении направить своих экспертов в Египет для обследования лаборатории по производству плутония. По видимому, речь идет о лаборатории по переработке ядерных отходов, которая была создана в 1980г., но никогда не использовалась. Международные эксперты, еще в 1991-92гг. посетившие ядерный центр в Иншассе, отмечали, что в радиохимическом отделении центра строится корпус, который по своим конструкционным особенностям и инженерной защите в перспективе может быть использован для получения оружейного плутония из облученного в исследовательском реакторе урана.

Ядерная программа Египта попала под наблюдение в прошедшем году, после признания Ливии в своих попытках купить ядерные технологии у Пакистана. Тогда волна поисков нелегального производства ядерного оружия прокатилась по всему миру. Проблемы у Египта начались, когда стало известно, что отец пакистанской атомной бомбы Абдулла Кадир Хан посещал Египет. В последнее время вокруг египетской ядерной программы разгорелись новые споры.

Если говорить о состоянии египетской ядерной программы и вообще о ядерных ресурсах, то следует отметить, что в стране имеется 2 ядерных реактора: один – научно-исследовательский реактор, мощностью 2 мвт., запущенный в 1961г. при техническом содействии СССР. В 1991г. подписано соглашение с Индией об увеличении мощности этого реактора до 5 мвт. Второй реактор – ETRR-2, мощностью 22 мвт., был построен Аргентиной в начале 90-х. В стране нет действующих АЭС, но правительство неоднократно объявляло о желании обзавестись атомными энергоблоками

Есть данные, что в Египте разведаны 4 урановых месторождения. Планируется их промышленное освоение, включая экстракцию и обогащение урана для последующего использования в качестве топлива для атомных электростанций.

В нояб. пред.г. Россия озвучила свои планы развивать атомное сотрудничество с Египтом. Как считают некоторые наблюдатели, развитие скандала вокруг тайных экспериментов египетских атомщиков может привести к срыву потенциально выгодных для Москвы атомных контрактов в Египте. Во время визита Фрадкова в Египет этот вопрос официально не поднимался.

По нашему мнению, шумиха вокруг египетской ядерной программы поднята по политической причине. Виной всему – отношения между главой Магатэ египтянином Мухаммадом эль-Барадеи и правительством США. Дело в том, что до 31 дек. должны были быть внесены кандидатуры на пост директора Магатэ, выборы которого состоятся во второй половине 2005г. Администрация США явно недовольна позицией нынешнего гендиректора агентства по отношению к иранским ядерным программам. Еще больший гнев эль-Барадеи вызвал у США, когда он опровергнул информацию о наличии в Ираке оружия массового уничтожения, сильно навредив американцам и их союзникам, искавшим формальный повод для агрессии против Ирака. США в этой связи попытались противопоставить эль-Барадеи кандидатуру главы МИД Австралии Александера Даунера, но тот отказался от своего выдвижения на пост главы Магатэ. Позиции эль-Барадеи довольно прочны – но их может пошатнуть скандал, связанный с его родиной – Египтом. Г. Исаев. Египет > Армия, полиция > af-ro.com, 30 декабря 2004 > № 52577

С 1 фев. 2005г. визы бизнесменам Казахстана и Ирана будут выдаваться по рекомендательным письмам Торгово-промышленных палат обеих стран в течение двух рабочих дней со дня обращения, сообщили Казинформу в пресс-службе МИД РК.Такая договоренность была достигнута в ходе казахстанско-иранских межмидовских консультаций по консульским вопросам, состоявшихся 21-22 дек. в Астане. Тогда же были обсуждены вопросы взаимных поездок граждан, выдачи виз бизнесменам, водителям, осуществляющим международные автоперевозки, снижения тарифов за выдачу виз, открытия консульских пунктов на взаимной основе и другие.

Стороны пришли к выводу о необходимости подписания в дополнение к действующему меморандуму между правительством РК и правительством ИРИ о взаимных поездках граждан нового двустороннего Соглашения о взаимных поездках граждан, в котором были бы отражены вышеупомянутые вопросы. Дипломаты также договорились о взимании консульских сборов в нацвалюте страны пребывания. Обсуждался вопрос об инициировании иранской делегацией 4-сторонних консультаций между консульскими службами РК, ИРИ, Республики Узбекистан и Туркменистана в 2005г. в Иране по упрощению процедуры получения транзитных виз и упорядочения пограничного и таможенного контроля транзитных пассажиров.

По итогам консультаций подписан Протокол, реализация которого, будет способствовать дальнейшему расширению и укреплению казахстанско-иранского сотрудничества в области экономики, транспорта, культуры, образования и туризма. Делегацию МИД РК возглавлял директор департамента консульской службы Валихан Конурбаев, делегацию МИД ИРИ – гендиректор главного консульского управления Сейд Расул Мохаджер. Очередной четвертый раунд консультаций запланирован на апр. 2005г. в Мешхеде. Казахстан > Миграция, виза, туризм > Казинформ, 30 декабря 2004 > № 18287

Ограниченные возможности и возможные ограничения

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

Автор – директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США (Вашингтон).

Резюме За последние годы взаимоотношения России и США не только не укрепились, но, более того, приблизились к опасной черте.

Поздравляя Джорджа Буша-младшего с переизбранием на пост президента США, Владимир Путин отметил, что за предыдущие четыре года отношения между обеими странами значительно улучшились, хотя диалог России с Соединенными Штатами будет нелегким при любом хозяине Белого дома. Со второй частью данного высказывания трудно не согласиться; что же касается улучшения, то здесь глава Российского государства, пожалуй, выдает желаемое за действительное.

В самом деле, двусторонние отношения носят откровенно поверхностный характер. В их повестке дня не появилось ничего принципиально нового по сравнению с периодом холодной войны. Продолжается порочная практика игнорирования большинства взаимных проблем и концентрации усилий лишь на традиционных направлениях сотрудничества – сферах безопасности, нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и торговли энергоносителями (последняя составляющая контактов сформировалась относительно недавно, но как раз в ней-то успехи пока самые скромные).

За последние годы двусторонние отношения не только не укрепились, но и, более того, приблизились к опасной черте. В элитах нарастает настороженность и чувство взаимного разочарования, усиливаются подозрения в том, что другая сторона тайно вынашивает враждебные намерения, что, к примеру, только что продемонстрировала история с президентскими выборами в Украине. Образно говоря, российско-американское политическое пространство сегодня представляет собой маленькую гостиную, где президенты под вспышки фотокамер демонстрируют взаимные симпатии, да огромный склад, куда заталкиваются постоянно усложняющиеся проблемы. По сути, дружба президентов из средства решения этих проблем превращается в способ их завуалировать. Горячее и не раз публично высказанное на высшем уровне желание Москвы видеть победителем президентских выборов 2004 года Джорджа Буша стало еще одним свидетельством того, насколько хрупки и ненадежны отношения между двумя странами, насколько непрочен их фундамент, зиждущийся на личных связях двух лидеров.

В страшный день 11 сентября 2001 года президент Путин первым дозвонился до Буша, заверив его, что Россия – на стороне США. Но как ни значим этот жест, его явно недостаточно для того, чтобы запустить процесс выстраивания новых отношений между Москвой и Вашингтоном. Ведь из американской столицы видно, что Россия союзником в полной мере так и не стала. У Кремля же, в свою очередь, есть основания сетовать на то, что Джордж Буш, считающийся «самым пророссийским» президентом в новейшей истории США, продолжает выдавливать Россию практически из всех сфер ее влияния и не учитывает интересов Москвы, особенно в зоне бывшего СССР.

ДВЕ ПОЛИТИКИ – ДВЕ НЕУДАЧИ

Окончание холодной войны создало уникальные возможности для стратегического партнерства США и России, но они так и не были использованы. Президент Билл Клинтон полагал, что поддержка российской демократии станет важным фактором внешнеполитического успеха Соединенных Штатов. Поэтому к решению данной задачи он подключил самых влиятельных членов своей администрации – от вице-президента Альберта Гора до заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта. Однако к концу президентства Клинтона были созданы лишь неустойчивые механизмы по согласованию взаимных интересов и ведению диалога в период кризисов. К построению фундаментальных долгосрочных основ новых отношений так и не приступили.

Во время избирательной кампании-2000 Джордж Буш обвинил администрацию Клинтона в «потере России». Но, придя к власти, он полностью отверг как созданные до него механизмы, так и вообще клинтоновскую идею участия США в созидании нового российского общества и государства. Российская политика Буша свелась исключительно к взаимоотношениям официальных структур, да и то в основном лишь в военно-политической сфере. Эта тенденция заметно усилилась после сентября 2001 года. Рассчитывая на помощь Владимира Путина в борьбе с терроризмом, Белый дом поддерживал действия своего российского визави, почти не обращая внимания на внутриполитическую эволюцию Кремля.

Этот курс Вашингтона также оказался ошибочным. Ведь в результате возможности его влияния на Москву резко снизились, а Россия сегодня находится дальше от демократии, чем четыре года назад. (Справедливости ради надо отметить, что, помимо позиции Белого дома, такому развитию событий способствовал и объективный фактор: высокие цены на нефть и экономический подъем в России обеспечили ей независимость от международных финансовых институтов.)

Итак, две различные стратегии США в отношении Москвы оказались неудачными. Сегодня в американском истеблишменте нет единства по поводу того, какую политику следует проводить на российском направлении, как нет, впрочем, и былого энтузиазма.

Администрация Буша в принципе не видит в России стратегического союзника. И связано это не только с российскими проблемами, но и с общим подходом Белого дома к международным отношениям. По сути, Вашингтон вовсе отказался от опоры на союзников, его внешняя политика исходит из того, что США, как самая мощная в военно-политическом и экономическом плане страна, не нуждается в стратегической поддержке со стороны. Америка может принять (и принимает) помощь от других государств в рамках врОменных коалиций, созданных для решения той или иной конкретной проблемы, но завтра эти страны могут стать ей неинтересны, а то и вовсе оказаться ее противниками. К сожалению, именно по этому принципу работает сегодня связка Вашингтон – Москва.

Переход к тактическому военно-политическому сотрудничеству, к «гибкой», используя выражение Доналда Рамсфелда, коалиции стратегически ведет американо-российские отношения в никуда. Тем не менее он удобен для той поистине микроскопической части истеблишмента в обеих странах, которая монополизировала двусторонние контакты. Эта монополизация еще одно серьезное препятствие на пути прогресса. Так, Вашингтон продолжает в России практику сосредоточения усилий на отдельных группах и личностях. Такая модель себя исчерпала, и дальнейшее следование ей дискредитирует саму идею партнерства.

ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ РОССИЯ?

В Вашингтоне сегодня нет понимания той роли, которую Москва способна играть в долгосрочной перспективе. Соединенные Штаты как будто не видят, что Россия, как обладатель самого большого ядерного потенциала вне территории Америки, по-прежнему единственная в мире страна, способная поставить под вопрос само существование США. Россия обладает колоссальным запасом радиоактивных материалов, пригодных для производства ядерного оружия, а также запасами, технологиями, практическими знаниями и специалистами, необходимыми для создания других видов ОМУ. Без партнерства с Москвой Вашингтон никогда не сможет обеспечить его нераспространение.

Россия является союзником США в борьбе против международного терроризма. Она остается одной из важнейших в геополитическом отношении держав, играя ключевую роль в Евразии (в частности, на Кавказе и в Центральной Азии) и являясь близким соседом стран, находящихся в центре внимания Вашингтона, – Ирака, Ирана, Китая, Индии, Афганистана, Пакистана, Северной Кореи. Россия входит в Совет Безопасности ООН, без санкции которого Америке трудно обеспечивать легитимность своих шагов на внешней арене. Наконец, Россия способна влиять на мировой энергетический рынок и потенциально может стать для США одним из серьезных альтернативных поставщиков энергии. Интеграция России в глобальную экономику принесет пользу американским компаниям, так как откроет им доступ на российский потребительский рынок и рынок трудовых ресурсов.

Что же мешает Вашингтону всерьез развернуться в сторону Москвы?

Главное препятствие – это ухудшающаяся социально-политическая ситуация внутри России. Как показывает опыт второй половины XX века, истинное стратегическое партнерство возникает лишь на основе общего видения и единой системы ценностей. У Вашингтона и Москвы такой системы нет, более того, различие в базовых ценностях за последние годы увеличилось. Владимира Путина в США больше не считают демократом в западном понимании этого слова. Вашингтон уверен, что по мере роста авторитаризма в России между двумя странами неизбежно возникнут трения. Действия Кремля начнут рано или поздно вступать в конфликт с интересами Америки и ее союзников.

При этом США смущены тем, что, несмотря на многочисленные заявления общего характера, президент Путин за все эти годы так и не сформулировал четкую стратегию развития взаимных отношений. Вашингтон хотел бы (и это неоднократно давали понять московским визави), чтобы российский лидер публично и подробно изложил свое перспективное видение политики России в отношении США, давая тем самым ясный сигнал как своей, так и мировой элите. Но этого до сих пор так и не произошло. А вопрос о том, действительно ли союз с Западом является стратегическим выбором Москвы, остается без ответа.

ТРИ ВЗГЛЯДА НА РОССИЮ

В Соединенных Штатах распространены сегодня три основные точки зрения на Россию. Сторонники первой считают, что новая администрация Буша обязана решительно высказаться по поводу происходящего в России, сделать все для недопущения углубления там авторитарных тенденций, дать понять Кремлю, что степень демократизации является для Вашингтона более важным критерием оценки положения в России, чем ее готовность к сотрудничеству в борьбе с терроризмом. У Запада есть мощный рычаг давления – членство в «большой восьмерке», куда Россию «авансом» приняли в клинтоновские времена, говорят приверженцы этой позиции, многие из которых даже готовы идти на определенную конфронтацию с нынешней российской властью. Эта группа, в которой представлены не только демократы, но и ряд неоконсерваторов, довольно многочисленна и влиятельна, особенно в СМИ и в неправительственных организациях.

Вторая группа придерживается того мнения, что Америке следует занять критическую, но в целом выжидательную позицию, посмотреть на развитие событий в России, и в частности на то, как пройдут следующие парламентские и президентские выборы, каким образом осуществится смена власти. Те, кто разделяет подобные взгляды, полагают, что, с одной стороны, администрация Путина является политической реальностью, с которой все равно необходимо иметь дело, а с другой – интересы США в России требуют долгосрочной стратегии отношений с Москвой на период после Путина. Сторонников у этой точки зрения сравнительно немного, но они обладают значительным влиянием в Белом доме.

Третья группа соединяет элементы подхода первых двух, пытаясь сочетать критику российских властей по ряду важных вопросов с продвижением идеи развития взаимного сотрудничества на тех направлениях, где оно возможно. Влиять на внутреннюю ситуацию в России, сохраняя при этом перспективу стратегического партнерства, можно только через новый виток вовлечения Москвы в партнерство с США и новую попытку ее интеграции с Западом, но никак не через усиление изоляции России на мировой арене. Приверженцы такого мнения говорят о возможности нового «медового месяца» России и США, а именно наподобие того, что имел место более десятилетия назад. По их мнению, самое важное – найти правильную форму привлечения Москвы к совместной деятельности. В эту группу входят как некоторые традиционные республиканцы, так и умеренные демократы, в том числе кое-кто из команды Джона Керри.

Эти группы, при всем их различии, объединяет ряд общих установок. Во-первых, непредсказуемость и хаос в России создадут угрозу всему миру. Запад заинтересован в том, чтобы Россия была сильным и стабильным государством, которое не только поддерживает порядок на собственной территории, но и вносит реальный вклад в безопасность региона и мира в целом. Не все, однако, считают, что Россия способна на сегодняшнем этапе справиться со столь масштабной задачей.

Во-вторых, Россия должна превратиться в полноценное демократическое правовое государство, где соблюдаются права человека, действует нормальная система сдержек и противовесов, а власть прозрачна и подотчетна. Такая Россия может стать частью содружества демократических государств, в чем глубоко заинтересованы США. Но и эта возможность вызывает у многих значительный скепсис.

В-третьих, приверженность идеалам демократии и прав человека является не политической программой Америки, не тактикой, применяемой в той или иной ситуации, а фундаментальной основой устройства западного мира вне зависимости от того, какие партии и президенты находятся у власти. Именно с этой самой принципиальной мировоззренческой позиции США всегда будут оценивать Россию. Расхожее среди высокой российской элиты мнение о том, что Америка примирится с авторитарным режимом, поскольку ей более выгодна стабильная и предсказуемая Россия, является наивным и вульгарным. Исторический опыт, в который очень верят американцы, свидетельствует: только демократия способна принести долговременную стабильность и предсказуемость.

В-четвертых, все в Соединенных Штатах согласны с тем, что Россия может быть ведущей державой в Евразии. В интересах США добиться того, чтобы Москва, с одной стороны, окончательно перестала демонстрировать имперские устремления во внешней политике, а с другой – изжила «синдром осажденной крепости», уходящий корнями в глубь веков и порождающий ксенофобию во внутренней политике и агрессивно-пассивный подход к мировым делам. Часть американского истеблишмента, более глубоко знакомая с российской историей, культурой и менталитетом, считает, что для этого должно смениться не одно поколение российской элиты. Число сторонников последней точки зрения резко возросло после выборов-2004 в Украине, где Москва крайне агрессивно выступила против одного кандидата, обвиняя его в прозападной ориентации. Поражение же своего фаворита Кремль воспринял как потерю того, что принадлежит ему по праву и как подготовку «вражескими силами Запада» удара по самой России.

В-пятых, Запад заинтересован в сохранении России как единого государства, ибо ее распад чреват тяжелейшими последствиями для безопасности и стабильности во всем мире. Однако не сложилось единого мнения ни о том, возможно ли в принципе сохранение целостности российской территории, ни о том, какие политические и административные методы властей допустимы и эффективны для достижения данной цели. В частности, нет полного видения путей и способов решения чеченской проблемы. Сегодня США могут предложить России только общеполитическую поддержку и не готовы предоставить ей гарантии единства и целостности ее территории, однако разговор на эту тему вполне возможен. Вашингтон не готов дать такие гарантии и странам Южного Кавказа и Центральной Азии, но не возражал бы включить данный вопрос в повестку дня российско-американских отношений.

В-шестых, все согласны, что Россия может стать фактором стабилизации мирового энергетического рынка и помочь США диверсифицировать источники импорта нефти и газа. Правда, для этого Москве надо быть политически подготовленной к противостоянию с ОПЕК и рядом арабских стран – производителей нефти, с которыми у нее хорошие отношения. Для американского бизнеса Россия может превратиться в небольшой, но привлекательный рынок как инвестиций, так и производства, ибо обладает квалифицированной рабочей силой. Препятствуют этому демографический кризис, а также отсутствие западных стандартов ведения бизнеса.

Таким образом, можно сказать, что в американском истеблишменте существует консенсус относительно того, что США должны стремиться к достижению двух взаимосвязанных стратегических целей. Во-первых, способствовать превращению России в полноценную демократию. Во-вторых, укреплять ее роль и в качестве союзника в борьбе с терроризмом, и в деле создания новой глобальной системы безопасности и стабильности. Эти цели рассматриваются не иначе как в совокупности, достижение лишь какой-то одной из них не только не соответствует интересам Америки, но и практически нереально. В любом случае необходимо расширить традиционную двустороннюю повестку дня.

ПЛОДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА

Основным содержанием взаимоотношений США и России в последние годы становятся не двусторонние проблемы, а интересы Москвы и Вашингтона в третьих странах, а также в ряде регионов, прежде всего на евразийском пространстве. Чтобы оценить глубину и сложность имеющихся там проблем, стоит совершить короткий экскурс в прошлое.

Холодная война завершилась без подписания документов, определяющих новые мировые правила. В эпоху противостояния двух систем американская элита добивалась не распада СССР, а коренного изменения советской политической системы и нормализации отношений. К краху Советского Союза Запад оказался попросту не готов. Образование в Евразии большой группы независимых государств сыграло роль спускового механизма для таких значительных тектонических сдвигов в геополитике, геоэкономике, демографии, национально-религиозном устройстве, что мы и сегодня не в состоянии определить их масштабы и сущность.

Находясь в состоянии эйфории по поводу одержанной победы, единственная оставшаяся супердержава далеко не сразу осознала, что исчезновение главного противника способно негативно повлиять на глобальную безопасность. Рухнули прежние стратегические союзы и геополитические концепции, зашатались международные институты, внешняя политика приобрела импровизационный характер, обесценилось международное право, перед лицом новых угроз и вызовов обанкротились военные доктрины.

Если будущее стран «социалистического содружества» представлялось в годы холодной войны довольно ясно (возвращение в сообщество западных демократий), то перспективы «некоммунистического» СССР на Западе видели туманно. Необходимость экспромтом формулировать политику в отношении дюжины новых государств, находящихся на совершенно разных уровнях развития, застала врасплох политическое и экспертное сообщество, привыкшее смотреть на все сквозь призму поведения Москвы. Выиграв идеологическое противостояние, США и их союзники сочли свою миссию в основном завершенной. Между тем борьба за обустройство бывших противников только начинается.

Интеллектуальная слабость российской и западной политических элит, не способных правильно оценить фундаментальные изменения, происшедшие в результате краха коммунизма и распада СССР, стоят в ряду важнейших причин нынешнего кризисного состояния миропорядка. Как показывают политические кризисы в постсоветских государствах, например в Украине или Грузии, ни они сами, ни США или европейцы, ни Россия не готовы к эффективному разрешению или предотвращению этих кризисов.

Активность Запада, прежде всего США, на постсоветском пространстве вызывает резкое недовольство Москвы. Однако сама Россия, по сути, ни разу четко не сформулировала свои приоритеты в таких странах и регионах, как Украина, Южный Кавказ, Центральная Азия, а также примыкающий к ней Средний Восток (Иран). Конфликты в постсоветской зоне зачастую возникают не только и не столько из-за различий в намерениях сторон или их нежелания признать интересы друг друга в регионе, сколько потому, что Россия и США не удосужились согласовать эти интересы да никогда толком их и не оглашали.

Возможна ли такая договоренность? Стоит вспомнить, что в начале 1990-х Вашингтон негласно согласился на то, чтобы, например, Южный Кавказ оставался в зоне монопольного влияния Москвы, которая соответственно брала на себя обязательство обеспечить там стабильность и порядок. Но в результате ситуация на Кавказе лишь ухудшилась, ни один из конфликтов не разрешен, и в американском истеблишменте растет сомнение в целесообразности тогдашней договоренности. То же самое можно сказать и об Украине. Если мы вскоре увидим нарастание западной активности на постсоветском пространстве, то во многом это явится следствием роста сомнений в том, что Россия способна справиться с ролью регионального брокера. Геополитическое соперничество не играет здесь определяющей роли. Скорее можно говорить о желании США нейтрализовать политическое влияние страны, выступающей, по сути, дестабилизирующим фактором в регионе. Наблюдая за российской политикой в ближнем зарубежье, которая по своим проявлениям все более напоминает имперскую, Вашингтон приходит к выводу, что она, во-первых, малоэффективна и, во-вторых, будет все чаще входить в противоречие с интересами США.

По мысли Вашингтона, многие из постсоветских конфликтов – например, на том же Южном Кавказе – требуют интернационализации как переговорных усилий, так и миротворческих акций. США, Россия, а в некоторой степени и ЕС являются ключевыми игроками, способными обеспечить реальный суверенитет и территориальную целостность стран бывшего СССР. Без этого невозможна региональная стабильность, в которой Вашингтон заинтересован еще и потому, что Каспийскому бассейну отводится определенная роль в энергоснабжении Запада. Борьба России и США за влияние на постсоветском пространстве в ущерб интересам друг друга нерациональна и опасна.

В принципе Вашингтон весьма заинтересован в том, чтобы Россия стала его главным стратегическим партнером в Евразии – от Каспийского моря до Дальнего Востока. Но нет уверенности в том, что она способна выполнять эту функцию. Отношения с бывшими советскими республиками отягощены слишком большим количеством взаимных претензий. С государствами Северо-Восточной Азии ситуация иная. Так и не став по-настоящему частью западной цивилизации, Россия, в последние полтора десятилетия не уделявшая достаточно внимания развитию серьезных и глубоких отношений с азиатскими соседями, растеряла немало своих позиций на Востоке. И хотя Россия продолжает оставаться самой проамериканской из великих азиатских держав, а также обладает колоссальным евразийским опытом, она не рассматривается Америкой в качестве стратегического партнера в регионе. Но вакансия остается незанятой, ибо другие потенциальные кандидаты, например Турция, Израиль, Индия, Пакистан, Япония, также не в состоянии взять на себя эту миссию.

При этом элиты и в США, и в России продолжают испытывать взаимное недоверие, к которому примешиваются элементы паранойи и злорадства. СМИ зачастую рисуют примитивную, необъективную картину, не только укрепляя старые стереотипы, но и рождая новые, а связь между обществами обеих стран продолжает оставаться очень слабой. Вашингтон находится под постоянным давлением разного рода международного лобби, чьи интересы часто противоречат российским; лоббированием же своих интересов и формированием в США собственного позитивного имиджа Россия не занимается.

ПУТЬ В ТУПИК ИЛИ ПОИСК НОВОГО ДИАЛОГА?

Во время своего второго президентского срока Джордж Буш, как и раньше, не будет заниматься расширением диалога с Россией, и никаких долгосрочных гарантий Москва от него не получит. Внутреннее развитие России, как экономическое, так и социально-политическое, не попадет в число приоритетов американского лидера. В Кремле Бушу нужен лишь союзник в борьбе с терроризмом, что вполне устраивает Путина.

Однако американская внешняя политика, в отличие от российской, не является президентской. Конгресс, неправительственные организации, бизнес, СМИ, даже различные представители собственной команды президента будут делать все, чтобы повлиять на него. Лидеры Республиканской партии не хотят, чтобы на выборах 2008 года их кандидатов обвиняли в том, что они опять «потеряли Россию», что, строя демократию на Ближнем Востоке, они просмотрели ее разрушение в бывшем СССР, чем усугубили проблему национальной безопасности США. Отсутствие поддержки американского истеблишмента пусть даже в таком второстепенном вопросе, как российский, может осложнить Бушу решение ряда других задач.

Изменить позицию президента США в отношении России теперь будет, скорее всего, проще, чем раньше. Для американских неоконсерваторов, составляющих идеологическую основу нынешней власти, откат России от демократии станет серьезным поражением, с которым они не захотят мириться. Идеология неоконсерваторов носит значительно более империалистический, глобалистский характер, чем даже взгляды демократов клинтоновского призыва. Мировая демократия в списке приоритетов неоконсерваторов поставлена выше борьбы с терроризмом, поскольку считается самым эффективным способом противостояния террору. Зная мессианскую природу характера и политики Джорджа Буша, можно предположить, что он прислушается к подобному аргументу.

Во время второго срока президентства для Буша важно не только сосредоточиться на своей главной миссии – расширении демократии и свободы в мире, но и суметь объединить вокруг нее свою партию, а то и привлечь часть демократов и независимых. Свою избирательную кампанию-2004 Буш построил на сочетании политических и морально-этических ценностей, что принесло ему рекордную поддержку избирателей. Как раз от этих ценностей сегодня и отдаляется Россия, дистанцируясь, таким образом, и от Буша с неоконсерваторами и республиканцами-реалистами, и от Америки в целом.

Учитывая все вышеизложенное, Москве следовало бы отказаться от нынешней удобной «простоты» в отношениях с США и инициировать новый, пусть даже не всегда приятный, широкий диалог с Вашингтоном.

Так, в диалоге по нераспространению оружия массового уничтожения внимание следует сфокусировать на проблеме недопуска негосударственных структур на «рынок» ОМУ, создания элементов совместной системы противоракетной обороны, в том числе в космосе, и т. д. Администрация Буша не пойдет на подписание новых долгосрочных договоров о безопасности ни с кем, ибо захочет сохранить себе свободу рук. Это придает особое значение расширению постоянных контактов между США и Россией в ядерной области и преодолению взаимного недоверия. Потенциалы обеих стран и возраст российского ОМУ заставляют всерьез учитывать возможность так называемой случайной ядерной войны. Важно также, чтобы США и Россия немедленно пересмотрели любые аспекты своих военных доктрин, которые можно трактовать как направленные друг против друга.

Что касается ситуации с Чечней, то эту проблему Вашингтон, к неудовольствию Москвы, не рассматривает как исключительно внутреннее дело России. При этом, однако, мотивы американской администрации отличаются от мотивов, например, большинства стран Европы. Европейцы прежде всего обращают внимание на положение с правами человека в неспокойной республике. Для США эта проблема, конечно, тоже существует, но Белый дом куда больше волнует неспособность России справиться с террористами и устранить условия, благоприятствующие их деятельности.

Вашингтон оценивает ситуацию в Чечне как свидетельство того, что ни в политическом, ни в военном плане Россия сегодня не в состоянии обеспечить безопасность на своем участке общего фронта борьбы с терроризмом. Территория бывшего СССР превратилась в один из самых взрывоопасных и коррумпированных регионов мира, а Россия, по существу, оказалась слабым звеном в цепи антитеррористической коалиции. На постсоветском пространстве образовались районы, которые террористы используют в качестве тренировочных и восстановительных баз. При наиболее негативном сценарии Россия, не способная справиться с коррупцией в армии и правоохранительных органах, из жертвы террора может сама превратиться в его источник.

Так что руководство США, в отличие от европейцев, склонно принять аргументацию Кремля, который убеждает западных партнеров в том, что Чечня – это один из фронтов общемировой битвы против международного терроризма. Тут, правда, вновь необходимо вспомнить о том, что президентская администрация не всесильна при формировании своей политики, поскольку ориентируется на мнение разных групп и подвержена влиянию различных факторов. С этим отчасти связана проблема, вызывающая постоянное раздражение России, – снисходительное отношение Запада к эмиссарам лидеров чеченских сепаратистов и предоставление им политического убежища. Прочеченское лобби в США на сегодняшний день намного эффективнее, чем пророссийское, и Москве следует всерьез заняться формированием общественного мнения в Америке. В противном случае суд, принимающий решения о предоставлении убежища кому-то из ичкерийских вождей, всегда будет настроен в их пользу, особенно если российские правоохранительные органы продолжат и впредь предоставлять зарубежным коллегам неубедительные и непрофессионально подготовленные документы.

Коренное изменение отношения США к чеченскому сопротивлению требует серьезных и всеобъемлющих договоренностей руководства двух стран, включения этой темы в обширный пакет соглашений по сотрудничеству в борьбе против терроризма. Активизация такого сотрудничества и выход его на новый уровень практического взаимодействия помогут создать благоприятную атмосферу в двусторонних отношениях, что предусматривает оказание содействия союзнику в решении его проблем – Соединенным Штатам на Ближнем Востоке и России в Чечне.

Налаживание экономических связей является более серьезным и долговременным фактором во взаимных отношениях, нежели борьба с терроризмом или распространением ОМУ. Конечно, не стоит думать, что администрация Буша сможет ускорить этот длительный процесс. Но именно экономика способна разнообразить двустороннюю повестку дня. Вашингтон продолжит поддерживать скорейшее вступление России в ВТО. Возможен разговор о масштабном сотрудничестве в восстановлении Ирака, особенно его нефтяной индустрии.

США крайне заинтересованы в качественном улучшении российской энергетической инфраструктуры, поскольку хотели бы обеспечить надежный выход российской энергии на мировой рынок. Они исходят из того, что, хотя энергетические потребности мира продолжат свой рост, России будет очень трудно включиться в процесс их удовлетворения, ибо ее дешевая нефть почти закончилась, а разработка новых месторождений требует многолетних колоссальных инвестиций. Создание с помощью США современной инфраструктуры в энергетике может сделать Россию более привлекательной для зарубежных инвесторов.

Активизация попыток Российского государства взять энергетику под свой контроль не вызывает большого восторга в Вашингтоне, однако не приведет к отказу от сотрудничества. Тем не менее Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы энергетический рубильник стал ключевым, а самое главное, непредсказуемым элементом российской внешней политики в отношении как ближнего, так и дальнего зарубежья. Ведь никто пока не знает, чем закончатся геополитические метания нынешней России, как выстроятся приоритеты ее внешнеполитической стратегии.

После централизации власти в России возможности американских инвестиций в региональные проекты станут снижаться, ибо сузится поле экономического разнообразия, а российский рынок будет существовать в ограниченных политических рамках. Усиление контроля Кремля над регионами и сокращение их самостоятельности ведут к свертыванию интереса американских компаний к местным проектам, хотя американскому бизнес-сообществу важно понять: что, например, случится через 20–30 лет с Дальним Востоком и Сибирью, прилегающими к Китаю территориями? Каковы будут границы, экологическая обстановка, политический риск, экономическая безопасность, демография региона и где реально будут приниматься решения?

Разговор о стратегическом партнерстве России и США должен базироваться на понимании того, что паритета с Америкой сегодня не может достичь никто. Однако и США не в состоянии самостоятельно справляться со многими проблемами, которые гораздо удобнее решать на основе партнерских отношений с другими странами. В Евразии таким партнером может и должна быть именно Россия. Для этого ей следует резко активизировать диалог с США, предлагая широкий ассортимент возможностей, в том числе и весьма нетривиальных.

В частности, Москва и Вашингтон могли бы серьезно обсудить варианты партнерства на условиях регионального паритета. Так на протяжении долгого времени сосуществовали США и Западная Европа: в обмен на безопасность и защиту своих интересов европейские страны шли на разумные ограничения своей политической самостоятельности. Сегодня мы знаем, что в конечном счете они от этого выиграли. Теперь, по мере роста политических и экономических амбиций Европейского союза, вопрос о соотношении европейских интересов с американскими вновь встает перед Старым Светом, но впервые с таким вопросом сталкивается и Россия.

Допустим, Россия берет на себя миссию представлять, защищать и реализовывать фундаментальные интересы США, в целом не противоречащие ее собственным, на территории Евразии, и в особенности на постсоветском пространстве, где она играет ключевую, фундаментальную роль. За это Соединенные Штаты представляют и защищают интересы России в других регионах мира, например в Африке и, как ни странно, в Европе. Опыт таких ориентированных на США стран, как Польша или Турция, свидетельствует, что, добиваясь продвижения своих интересов в Евросоюзе, Варшава и Анкара активно пользуются отношениями с Вашингтоном как инструментом внутриевропейской политики: ЕС не может игнорировать давление со стороны США. Учитывая сложности, с которыми Москва сталкивается в своем диалоге с Европейским союзом, поддержка могучего заокеанского партнера не помешала бы и ей.

России нужна долгосрочная сделка с мировыми лидерами в рамках усилий по достижению взаимной безопасности и построению нового мирового порядка. Такого рода переговоров Россия и США никогда еще не вели, однако они могли бы стать серьезным шагом в установлении стратегического партнерства между обеими странами. Партнерства, которое способно успешно развиваться даже в том случае, если отношения между их лидерами окажутся более чем прохладными.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2906346 Николай Злобин

Истоки американского поведения

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

А.Д. Богатуров – д. и. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, главный редактор журнала «Международные процессы».

Резюме Чем руководствуется американская элита, принимая внешнеполитические решения? Не поняв этого, невозможно выстроить адекватные отношения с Соединенными Штатами.

В феврале 1946 года поверенный в делах США в Москве Джордж Кеннан послал в Вашингтон знаменитую «Длинную телеграмму» (The Long Telegram), которая по сей день остается лучшей из предпринятых в Америке попыток проанализировать мотивы внешней политики сталинского руководства. В переработанном виде этот документ был опубликован в июле 1947-го в журнале Foreign Affairs под заголовком «Истоки советского поведения» (The Sources of Soviet Conduct). Кеннан оказал большое влияние на политическую мысль США: он сформулировал ключевые идеи концепции сдерживания Советского Союза, которая на многие десятилетия определила взаимоотношения Соединенных Штатов и СССР.

Почин Кеннана-аналитика интересен прежде всего как одна из первых успешных попыток выявить политико-психологические и идейно-культурные истоки внешней политики государства. Без их понимания сегодня, как и полвека назад, трудно рассчитывать на выработку эффективной внешней политики вообще и курса в отношении ведущих международных партнеров, таких, как США, в частности. Предлагаемая статья – попытка зеркально отразить замысел Кеннана, раскрыть особенности мотивов, которыми руководствуется нынешняя американская элита во взаимодействии с внешним миром.

ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ?

Уверенность в превосходстве – первая и, возможно, главная черта американского мировидения. Она свойственна богатым и бедным, уроженцам страны и недавним переселенцам, образованным и не очень, либералам, консерваторам и политически безразличным. На идее превосходства высится махина американского патриотизма – неистощимо многообразного, сводимого, однако, к общему знаменателю: многое в Америке нужно исправить, но это – лучшая страна в мире. Идея превосходства – такая же въевшаяся черта американского сознания, как чувство уязвленности (обиды на самих себя) – современного русского. В данном смысле американцы – это «русские наоборот».

Два века наши «интеллигентствующие» и «антиинтеллигентствующие» соотечественники сладострастно страдают в метаниях между комплексами несоответствия «стандартам» демократии и ксенофобией. Те и другие твердят об ужасах жизни в России. Подобное самоистязание недоступно уму среднего американца. В США могут, не стесняясь, словесно «отхлестать» любого президента. Но усомниться в Америке? Унизить собственную страну даже словом – значит, по американским понятиям, выйти за рамки морали, поставить себя вне рамок приличия. Граждане США любят свою страну и умеют ее любить. Американцы развили высокую и сложную культуру любви к отечеству, которая допускает его критику, но не позволяет говорить неуважительно даже о его пороках.

Америка достойна уважения по многим показателям. Но простому американцу не до статистики экономических достижений. Подозреваю, что если бы США и не были самым сильным и богатым государством мира, то наивно-восторженная убежденность американских граждан в достоинствах родины осталась бы ключевой чертой их национального характера. Отчего? Да оттого, что приток иммигрантов в США возрастает, а оттока из страны нет. На уровне массового сознания это неопровержимый аргумент. Почему мы стыдимся говорить о том, что и в Россию устремляются сотни тысяч людей, в том числе здоровых, красивых, образованных, из Украины, Молдавии, Казахстана, Китая, Вьетнама, из стран Центральной Азии и Южного Кавказа?

Оборотная сторона американского патриотизма – искренняя, временами слепая и пугающая убежденность в том, что предназначение Соединенных Штатов – не только «служить примером миру», но и действенно «помогать» ему прийти в соответствие с американскими представлениями о добре и зле. Это вторая черта американского характера. Для американца типична незамутненная вера в то, что его представления хороши для всех, поскольку отражают превосходство американского опыта и успех благоденствующего общества США.

Принято считать, будто в основе американских ценностей лежит идея свободы. Но стоит подчеркнуть, что в представлениях американцев абстрактное понятие свободы переплетается с более конкретным понятием демократии, хотя, строго говоря, это разные вещи.

В самом деле, свободу белого человека, пришедшего из Европы, чтобы колонизовать Америку, удалось защитить от посягательств Старого Света при помощи демократии – демократии как формы государственной самоорганизации колоний Северной Америки против Британской империи. Вот почему в глубинах сознания американца идея его личной свободы органично «перетекает» в идею свободы нации. При этом в американском понимании «нация» и «государство» сливаются. Возникает тройной сплав: свобода – нация – государство. А поскольку кроме собственного государства никакого иного американское сознание не знало (и знать никогда не стремилось), то названная триада приобрела несколько специфический вид: свобода – нация – американское государство. Демократия для американцев – не тип общественно-политического устройства вообще, а его конкретное воплощение в США, совокупность американских государственных институтов, режимов и практик. Именно так рассуждают ведущие американские политики: в США – «демократия», а, например, в странах Европейского союза – парламентские или президентские республики. С американской точки зрения, это отнюдь не тождественные понятия.

Происходит парадоксальное, с точки зрения либеральной теории, сращивание идей свободы и государства. Концепция освобождения (эмансипации) человека от государства обосновалась на американской почве не сразу. Это в Европе тираническое государство с VIII века виделось антиподом свободного человека. В США государство казалось инструментом обретения свободы, лишь с его помощью жители североамериканских колоний добились независимости от британской монархии (freedom).

Идея освобождения личности от государства утвердилась в США только ко времени президентства Джона Кеннеди (1960-е годы), косвенно это было связано с началом реальной эмансипации черных американцев. Отчасти поэтому идея «свободы-демократии» (liberty) имеет в массовом американском сознании несколько менее прочные основания, чем идеи патриотизма и предназначения, которые апеллируют к понятию freedom (см.: Н.А. Косолапов. Нелиберальные демократии и либеральная идеология // Международные процессы. 2004. № 2).

Приверженность этой идее – третья черта американского политического мировосприятия. На уровне внешнеполитической практики идея «свободы-демократии» легко трансформируется в идею «свободы Америки», которая подразумевает не только право Америки быть свободной, но и ее право свободно действовать. Внешняя политика администрации Джорджа Буша выстраивается в русле такого понимания свободы. В этом заключается идейный смысл политики односторонних действий.

Уверенность в самоценности «свободы-демократии» позволяет считать ее универсальным высшим благом. Идея «свободы действий» в сочетании с комплексом «исторического предназначения» позволяет формулировать миссию Америки – нести «свет демократии» всему миру. Представление об оправданности американского превосходства дает возможность отбросить сомнения в уместности расширительных толкований прав и глобальной ответственности США. В результате взаимодействия всех трех свойств американского политического характера формируется четвертая присущая ему черта – упоенность идеей демократизации мира по американскому образцу.

При всей иронии, которую вызывает «собственническое» отношение американцев к демократии, его стоит принять во внимание. Например, для того, чтобы отличать «обычное» высокомерие республиканской администрации от характерной черты сознания американской нации. Причудливая на первый взгляд вера американца в почти магическое всесилие демократизации для него самого не более необычна, чем наша почти природная тяга к «сильной, но доброй власти» и «порядку». Американцам трудно понять, почему другие страны не хотят скопировать практики и институты, доказавшие свое преимущество в США. Стремление «обратить в демократию» против воли обращаемых (в Ираке и Афганистане) – болезненная черта американского мировосприятия. Ирония по этому поводу вызывает в Америке недоумение или холодную отстраненность.

В отношении американца к демократизации много от религиозности. Пиетет к ней связан с высоким моральным авторитетом, которым в глазах американца обладает проповедь вообще. Исторически протестантская миссионерская проповедь среди привезенных из Африки черных рабов сыграла колоссальную роль для их интеграции в американское общество через обращение в христианство. Демократизация мира приобретает черты сакральности в глазах американца, потому что по функции она родственна привычным формам «богоугодного» религиозного обращения.

Повод для сарказма есть. Но и американцам кажется «природной тоталитарностью» россиян то, что сами мы предпочитаем считать естественным своеобразием собственного культурно-эмоционального склада. Наш народ сформировался в условиях открытых пространств Евразии, на которых Российское государство не могло бы выстоять, не занимаясь обеспечением повышенной военно-мобилизационной готовности своего населения. Постоянный настрой на нее сформировал у русских канон поведения, в соответствии с которым личная свобода соотносится с подчинением таким образом, что акцент делается на последнем.

Любопытна и другая параллель. Всемирное коммунистическое братство и глобальное демократическое общество – единственные светские утопии, способные по мощи и охвату претензий сравниться с главными религиозными идеологиями (христианство, ислам и буддизм). Но коммунизм оттеснен, а религии могут уповать лишь на частичную реставрацию былых позиций. Только демократизация остается вселенской идеологией, по-прежнему притязающей на победу во всемирно-историческом масштабе.

Мышлению политической элиты США, как и любой другой страны, присущ элемент цинизма. Однако в вере американцев в полезность демократии для других стран много искренности. Поэтому она и не лишена заряда внутренней энергии, неподдельного пафоса, даже романтики подвига, которые помогают американцам убеждать себя в том, что, бомбя Сербию и Ирак, они «на самом деле» несут благо просвещения.

Демократизация фактически представляет собой идеологию американского национализма в его своеобразной, надэтнической, государственнической форме. Подобную «демократизацию» США успешно выдают за идеологию транснациональной солидарности. Это упрек американским политикам и интеллектуалам. Но это и пояснение к характеру рядового американца. Он лишь отчасти несет ответственность за политику той властной группы, которую его голос, преломленный избирательной машиной, приводит к власти, но влиять на которую повседневно ему сложно, хотя и легче, чем россиянину влиять на российскую власть.

Не имея возможности в достаточной степени воздействовать на внешнюю политику, американский избиратель легко освобождает себя от мыслей о «вине» за нее. Проблемы экономической политики и внутренние дела вызывают расхождения, но внешняя политика – предмет консенсуса. При видимости «раскола» в американском обществе из-за войны в Ираке полемика ведется, на самом деле, относительно тактики прорыва к победе: с опорой на собственные силы или в сотрудничестве с союзниками, при игнорировании ООН или при символическом взаимодействии с ней. В главном – необходимости победить – демократы и республиканцы едины.

Такое отношение к войне с заведомо слабым противником не новость в американской истории. Но оно не новость и в истории советской (Афганистан), французской (Алжир), британской (война с бурами) или китайской (война 1979 года с Вьетнамом). В 60-е прошлого века отношение американцев к вьетнамской войне тоже стало всерьез меняться только в канун президентских выборов 1968 года. Лишь тогда Республиканская партия, добиваясь поражения демократов, сделала ставку на антивоенные настроения. За счет вброса денег в СМИ республиканцы инспирировали обнародование сведений о потерях США во вьетнамской войне. Журналисты и владельцы новостных каналов располагали этими сведениями и прежде, но ждали момента для выпуска их в эфир и помещения на страницы печати.

«БЕЗГРАНИЧНАЯ» АМЕРИКА

Пятая черта американского мировидения – американоцентризм. Принято считать, что это китайцы помещают свою страну в центр Вселенной. Возможно, когда-то так и было. Во всяком случае в маленькой, тесной Европе трудно было развить психологию «срединности» какого-то одного государства. Все европейские страны придумывали себе родословную на базе исторической памяти о двух Римских империях, империи Карла Великого и Священной Римской империи германской нации. Европейские государства ощущали себя скорее «частями», чем «центрами». Политический центр в «европейском мире» блуждал из одной страны в другую. Не удалось развить идею «мироцентрия» и России, которая на протяжении истории безотрывно смотрела через свои границы – сначала на Византию, потом на Орду и, наконец, на Западную Европу, отдавая силы преодолению «маргинальности», а не утверждению «мироцентрия».

Долго не было американоцентризма и в США. Присутствовали изоляционизм и идея замкнуть на себя Западное полушарие, сделав его «американским домиком» («доктрина Монро»). Но посягательства на вселенский охват эти концепции не предполагали. Идея Рах Аmеricana стала зреть в умах американских интеллектуалов после Второй мировой войны. Но тогда «мироцентрие» США оставалось мечтой. Ее реализации препятствовал Советский Союз. Американоцентризм начал процветать лишь с распадом последнего.

Все, что из России, Германии, Японии и Китая кажется американской экспансией, расширением сферы контроля США (в 1990-х годах – Босния, Косово, в 2000-х – Ирак, Афганистан), американцам таковым не представляется. Они полагают, что наводят порядок в «американском доме». Драма в том, что дом этот имеет странную конструкцию: у него «пульсируют» стены – то сжимаются, то раздвигаются. Снаружи они служат оградой вокруг территории США, ощетинившись кордонами на границе и жесткими процедурами выдачи виз. Изнутри – наоборот: если речь идет об американских интересах, масштабы которых безгранично разрастаются, до бескрайних пределов раздвигаются и стены «американского дома».

При прочтении любого внешнеполитического документа США очевидно: сферой американских интересов в Вашингтоне считают весь мир. Никакой другой стране, согласно американским воззрениям, не полагается иметь военно-политические интересы в Западном полушарии, Северной Америке и даже на Ближнем и Среднем Востоке. Американцы терпят факт наличия у Китая и России собственных стратегических интересов в непосредственной близости от их границ. Но попытки Москвы и Пекина создать там зоны своего исключительного влияния воспринимаются Вашингтоном как противоречащие его интересам. Принцип «открытых дверей в сфере безопасности» распространяется на весь мир… за исключением тех его частей, которые США считают для этого «неподходящими».

Картина интересов США предстает в виде трех отчасти взаимопересекающихся зон. Первая совпадает с контурами Западного полушария – это «внутренний дворик» США. Вторая охватывает нефтяные регионы – Ближний и Средний Восток и Каспий с выходом в Центральную Азию. Третья с запада охватывает Европу, «подпирая» Европейскую Россию, а с востока – Японию и Корею, «обнимая» Китай и Индию. Первая воплощает интересы безопасности США. Вторая – потребности экономической безопасности. Третья – старые и новые сферы фактической стратегической ответственности Соединенных Штатов.

Международная жизнь – последнее, что интересует американцев. Обычно они поглощены внутренними делами – социально-бытовыми, преступностью, развлечениями, затем – экономикой, наличием рабочих мест, выборами, политическими интригами и скандалами. Внешнеполитические сюжеты для них второстепенны за исключением ситуаций вроде войны в Ираке. Но и такая война – вопрос для американца внутренний. Соль новостей из Ирака – это не страдания иракцев, а влияние войны на жизнь американцев: сколько еще солдат может погибнуть и вырастут ли цены на бензин?

Представления о географии, истории, культурных особенностях внешнего мира не очень занимают американцев. Все, что не является американским, значимо лишь постольку, поскольку способно с ним соперничать. США уделяют больше внимания тем странам, отношения с которыми у них хуже. Опасаются Китая? Госбюджет, частные корпорации, благотворительные организации тратят огромные деньги на изучения КНР. Вспыхнули разногласия с Парижем из-за Ирака? В Америке создаются центры по изучению Франции. Ким Чен Ир стал угрожать ядерной программой? В течение 2003 года американцы издали около 20 плохих и не очень плохих книг по КНДР – больше, чем о России за три года.

Сам факт, что Россия почти не упоминается в американских СМИ, а средства на ее изучение сокращаются, – признак того, что о «российской угрозе» в Вашингтоне не думают. Между тем американские политологические школы изучения России, никогда не отличавшиеся глубиной исследования, находятся в состоянии кризиса, сравнимого лишь с упадком американистики в Российской Федерации.

Мышление аналитиков яснее от этого стать не может. Размываются и прежде неотчетливые географические представления американских коллег, пишущих о евразийских сюжетах (речь не о профессиональных географах). А поскольку на карте все кажется рядом, то в ходе «научной» дискуссии в США можно услышать, что размещение американских баз в Киргизии и Узбекистане будет способствовать повышению надежности транспортировки нефти на Запад. Тот факт, что нефтяные месторождения Казахстана находятся на Каспии, на крайнем западе региона, а американские базы – у границ Китая, на его восточной оконечности, западному человеку кажется далеко не важным. «Центральная Азия» предстает сплошным нефтеносным пластом от Синьцзяна до Абхазии – этакая гигантская «Тибетско-Черноморская нефтяная провинция», замершая в восторге ожидания демократизации.

РОССИЯ – США: «СОЮЗ НЕСОГЛАСНЫХ»

Американское руководство предпочитает вести переговоры с позиции гласного или негласного проецирования силы, считается с силой и всегда использует ее – в той или иной форме – как дипломатический инструмент. Этот набор характеристик распространяется на обе версии американской политики – республиканскую и демократическую.

Между двумя партиями есть разница. Демократы считают применение силы последним резервным средством. Республиканцы готовы применять ее без колебаний, по собственному произволу, если не отдают себе отчета в том, что им может быть оказано противодействие сопоставимой разрушительной силы. Страх перед ядерной войной с СССР умерял пыл республиканцев в 1950-х годах. Отсутствие опасений в отношении России придает смелость администрации Буша.

Как вести себя с таким важным партнером, как США? Ответ замысловат. Если Россия в самом деле намеревается стать партнером/союзницей Америки, она должна стремиться быть как можно сильнее, но при этом не представлять угрозы для Соединенных Штатов. Иначе сотрудничество с ней не будут воспринимать всерьез. Слабая Россия, идеал отечественных «пораженцев» бесславной ельцинской поры, для союза с Вашингтоном бессмысленна, а для роли «сателлита» слишком тяжела.

Необходимо осуществить второй этап реформы экономики, преодолеть ее исключительно нефтегазовый характер, провести модернизацию оборонного потенциала и реформу Вооруженных сил, принять меры по усилению государства на основе рационализации при одновременном укреплении демократических устоев политической системы. Отказ России от мысли построить жизнеспособную демократическую модель – аргумент в пользу оказания давления на нее.

Другое дело – какое место даже для умеренно сильной (и «умеренно демократической») России угадывается в американской картине мира. В истории внешней политики США можно отыскать десятки вариантов партнерств с разными странами – от Великобритании, Франции, Канады или императорской России до Китая (между мировыми войнами), Филиппин, Австралии, Японии или Таиланда. Однако американская традиция знает всего два случая равноправного партнерства – это союз США с Россией в пору «вооруженного нейтралитета» Екатерины II и советско-американское сотрудничество в годы борьбы с нацизмом.

Больше Соединенные Штаты на равных ни с кем не сотрудничали. Американское партнерство – это альянс сильного, ведущего, с менее сильным, ведомым. Но такое понимание дружбы плохо сочетается с российскими представлениями о союзе как о договоре равных или договоре сильного с менее сильным, в котором роль ведущего отводится России. Мы слишком похожи на американцев, чтобы нам было легко дружить. Россия стремится стать сильнее, надеясь с большей уверенностью заговорить с иностранными партнерами. США хотели бы видеть Россию умеренно сильной и ничем не угрожающей, но были бы против уравнивания ее голоса с американским.

Можно представить себе несколько вариантов «особых отношений» между Россией и США. Вариант под условным названием «Большая Франция» отчасти реализуется сегодня. Россия, как и Франция при президенте Шарле де Голле, поддерживает США в принципиальных вопросах: борьбе с терроризмом, нераспространении оружия массового уничтожения и соответствующих технологий, предупреждении ядерного конфликта между Пакистаном и Индией. Одновременно, и тоже как Париж времен де Голля, Москва не разделяет подходов США к региональным конфликтам – на Ближнем Востоке и в Северо-Восточной Азии. В отличие от Франции, однако, Россия не связана с США договором союзного характера и формально строит свою оборонную стратегию на базе концепций, не исключающих конфликта с Соединенными Штатами.

Вариант «либерального Китая» не имеет аналогов в реальности, но может возникнуть, если между Россией и США станет нарастать отчуждение, вызванное, например, односторонними действиями США в Центральной Азии или в Закавказье, которые Москва сочтет враждебными. Это не будет автоматически означать возобновления конфронтации, но повысит вероятность сближения России с Китаем.

Двусмысленность американского военного присутствия у западных границ КНР в сочетании с неясностью ситуации вокруг Тайваня тревожит Пекин. Ни Россия, ни Китай не хотят противостояния с США, но их сближают подозрения, которые вызывает «неопределенность» целей американской стратегии в Центральной Азии. Вариант «либерального Китая» в лице России не напугает США. Он может оказаться для Вашингтона приемлемым (если не привлекательным) при условии уверенности американской стороны в том, что Пекин и Москва не вступят в полномасштабный союз с целью противодействия США.

Возможно, в идеале для американского восприятия подошел бы вариант «Россия в роли более мощной Британии». С одной стороны, дружественная страна, к тому же снабжающая США нефтью. С другой – достаточно сильная держава, способная оказать поддержку американской политике в глубине материковых районов Евразии, там, где Соединенные Штаты настроены расширить свое влияние. Однако нет уверенности, что этот вариант импонирует российскому руководству, если принять во внимание «ведомый» характер британской политики, подрывающий ее авторитет даже в глазах европейских соседей.

Компромиссным вариантом оказалось бы сочетание элементов первого и третьего сценариев. Россия – страна, развивающая, как и Великобритания, отношения с США независимо от отношений с Европейским союзом, но одновременно менее покладистая, чем Великобритания, и более упорная, как Франция, в отстаивании своих позиций.

При данном варианте разумной была бы политика «уклонения от объятий» Евросоюза и НАТО. От форсирования дружбы с первым – ввиду его стремления в последние годы мешать сближению России с Вашингтоном. От сотрудничества со второй – в силу неопределенности перспектив такого сотрудничества. Как инструмент обеспечения безопасности только на евроатлантическом пространстве, НАТО перестала представлять для США ценность. Трансформация альянса – с точки зрения американских интересов – предполагает его отказ от роли исключительно европейской оборонной структуры и приобретение им военно-политических функций в зонах Центрально-Восточной Азии и Большого Ближнего Востока, то есть в бывшем Закавказье и бывшей Средней Азии. Если эта трансформация состоится, Россия, как геополитически ключевая держава региона, окажется в более благоприятных условиях для вступления в НАТО. Если подобной трансформации не последует, роль этой организации будет еще более маргинальной и для России не будет иметь смысла придавать ей слишком большое значение.

Зачем Россия нужна Соединенным Штатам? Мы привыкли думать о своей стране в основном как о ядерной державе. Своей «нефтяной идентичности» мы стесняемся: неловко вписывать себя в один ряд с Саудовской Аравией, Кувейтом, Катаром, Венесуэлой и Нигерией.

Теоретически американцы нашу ядерную сущность признаюЂт и отрицать не собираются. Однако для политиков-практиков, особенно среднего и более молодого поколений, Россия – это прежде всего крупнейший мировой экспортер энергоресурсов, который при всем при том обладает еще и ядерным потенциалом. То есть никакая не «Верхняя Вольта с ракетами», а страна, обладающая сдвоенным потенциалом энергосырьевого и атомного оружия.

Переговоры о контроле над вооружениями вернутся в повестку дня встреч российских и американских лидеров. Но это случится позже, когда к ним присоединятся Китай и, возможно, лидеры других государств, если продолжится пока необратимый распад все еще действующего режима нераспространения ядерного оружия. Тогда откроются новые возможности для российско-американского совместного маневрирования в военно-стратегических вопросах.

Это не значит, что России не надо совершенствовать свой ядерный потенциал. Но это означает, что в обозримой перспективе попытки вернуть Вашингтон к ведению дел с Москвой с упором на переговоры о контроле над вооружениями обрекают российскую дипломатию на застой. Ядерный потенциал России обеспечивает ей пассивную стратегическую оборону. Будущее активной дипломатии – в сочетании энергетического оружия в наступлении и ядерного в самозащите. В мире нет больше ни одной ядерно-нефтяной державы. А потенциально таковой могут стать только Соединенные Штаты.

США изучают нефтегазовые перспективы России с различных точек зрения. Во-первых, с точки зрения ее собственного экспортного потенциала (нефть Коми и газ Сахалина); во-вторых, способности России препятствовать или не препятствовать Америке в налаживании импорта из пояса месторождений поблизости от российских границ – на Каспии прежде всего, в Казахстане и Азербайджане; в-третьих, ввиду возможности влиять на новых импортеров российской нефти – Китай и Японию (нефть и газ из Восточной Сибири). Ядерный фактор работает скорее на воспроизводство подозрений США в отношении России, нефтяной – больше на повышение конструктивного интереса к ней.

Другие факторы проявления Америкой внимания к России тоже делятся на условно негативные и позитивные. К первым относится способность Москвы дестабилизировать обстановку в государствах, важных для производства нефти и ее транспортировки на Запад, – Азербайджане, Казахстане и Грузии, а также способность вернуть себе доминирующие позиции в Украине. Последнюю Вашинигтон рассматривает в качестве новой транзитной территории, которая позволит обеспечить расширение военно-политических функций НАТО на новые фактические зоны ответственности альянса вне Европы. К позитивным факторам относится способность России оказывать поддержку США, например, в борьбе с радикалами-исламистами в Большой Центральной Азии (от Казахстана до Афганистана и Пакистана), а может быть, со временем отчасти служить противовесом Китаю.

ИСКАЖЕННЫЕ ВОСПРИЯТИЯ

В США Россию изображают то страной «неудавшейся демократии» и авторитаризма, то просто отстающим в демократизации государством, способным или быть полезным Соединенным Штатам, или нанести ущерб американским интересам и поэтому тоже достойным внимания. Сохраняется высокомерное отношение к России, как к дежурному мальчику для битья. Призывы «потребовать от Кремля...», «сказать Путину…», «напомнить, что США не потерпят (позволят, допустят)...» – к таким фигурам речи прибегают и демократы, и республиканцы. Поводы одни и те же: ситуация в Чечне и внутриполитические шаги, нежелание Москвы поддерживать авантюру в Ираке или согласиться с попытками Вашингтона повторить ее сценарий в Северной Корее и Иране.

Правда, подобные выходки со стороны США имеют место и по отношению к другим странам – например, в связи со вспышками разногласий с Францией или Японией. Разница в том, что японское лобби в Америке – одно из самых мощных, да и людей, симпатизирующих Франции, достаточно. Напротив, признаков ведения систематической деятельности в пользу России в США почти не наблюдается. Российское государство на эти цели денег тратить не хочет, а крупный российский бизнес, в отличие от японского, тайваньского, корейского и французского, поступает как раз наоборот, лоббируя свои интересы в России при помощи нагнетания за рубежом антироссийских настроений.

Какая из российских нефтяных фирм вложила средства в исследования России, проводимые, например, в Институте Гарримана (Нью-Йорк), в Школе Генри Джексона (Вашингтонский университет в Сиэтле) или в Центре русских исследований Университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне? Неудивительно, что на многих конференциях, посвященных России, в США продолжают говорить об «авторитарных и неоимперских тенденциях».

Правда, в последние годы американские политологи-русоведы стали больше читать по-русски (на это справедливо указывал один из них; см.: Рубл Б. Откровенность не всегда плохо // Международные процессы. 2004. № 1). Но контраст очевиден: в России рукопись книги о США с указанием малого количества американских источников просто не будет рекомендована к печати, а диссертацию по американистике, две трети сносок в которой не будут американскими, не пропустят оппоненты. В США – иначе. В советские времена американцы находили извинительным не читать русские книги, говоря, что все, публикуемое в СССР, – пропаганда. Те немногие американские работы о советской общественно-политической мысли, которые выходили тогда, являют собой стандарт аналитической беспомощности. Исследуя состояние умов в Советском Союзе, американские авторы до середины 1980-х годов ссылались лишь на решения съездов КПСС и труды советских официальных идеологов, не улавливая сдвигов, которые проявлялись в советской политической науке в виде массы осторожных, но вполне ревизионистских книг и статей. В результате американская политология проспала и перестройку, и распад СССР.

С тех пор в России изданы десятки новых книг и напечатаны сотни статей, представляющих плюралистичную палитру мнений авторов новой волны. И что? За редким исключением (Роберт Легволд, Брюс Пэррот, Блэр Рубл, Фиона Хилл, Гилберт Розман, отчасти Эндрю Качинс, Клиффорд Гэдди и Майкл Макфол) американские политологи, пишущие о российской политике, читают русские публикации лишь от случая к случаю. Сноски на русскоязычные источники и литературу в американских политологических работах – исключение, а не правило. Они не составляют и трети справочного аппарата.

На что же ссылаются американские политологи? Во-первых, американцы предпочитают цитировать друг друга. Во-вторых, использовать материалы газет, выходящих в Москве на английском языке, будто не зная, что эти тексты рассчитаны на зарубежного читателя, а россиянин их обычно не читает и не испытывает на себе их влияния. В-третьих, они ссылаются на книги на английском языке, написанные русскими авторами по заказам американских организаций. Работы этой категории авторов тоже предназначаются американской аудитории и в минимальной степени характеризуют российскую политико-интеллектуальную ситуацию. За свои деньги американцы получают от русских авторов те выводы, которые хотели бы получить. Каков коэффициент искажения подобного рода «научных» призм?

Читали бы американцы русские работы в оригинале чаще, они бы, может быть, узнали из истории почившего Советского Союза нечто о перспективах собственной страны. Поняли бы – и кое-чего бы остереглись.

***

США – страна, которая, используя исторический шанс, стремится на максимально продолжительный срок закрепить свое первенство в международных отношениях. Это ключ к пониманию американской политики. Опасность заключается в том, что Соединенные Штаты чувствуют себя вправе применять любые инструменты, включая наиболее рискованные. Остановить продвижение США по этому пути вряд ли может внешняя сила, если иметь в виду другие страны и их коалиции. Иное дело, что международная среда, природа которой сильно меняется под влиянием транснационализации, способна еще не раз резко осложнить воплощение в жизнь американской стратегии глобального лидерства.

Смысл идущих в России дебатов вокруг вопроса о перспективах российско-американского сближения состоит в выработке оптимальной позиции в отношении не столько самих Соединенных Штатов, сколько той непосильной, если верить истории, задачи, которую они гордо и, возможно, неосмотрительно на себя возложили.

Глобальную мощь Америки невозможно рассматривать и вне контекста эгоизма ее внешней политики. Но в то же время планета выигрывает от готовности США нести на себе груз таких мировых проблем, как нераспространение ядерного оружия, борьба с наркобизнесом, ограничение транснациональной преступности, упорядочение мировой экономики, решение проблем голода и пандемий и, наконец, ограничение потенциала авторитаризма национальных правительств.

Лучше или хуже станет миру, если вместо «либеральной деспотии» Вашингтона установится иной, не просчитываемый пока вариант борьбы за новую гегемонию? Непохоже, чтобы в случае падения величия США настала мировая гармония. Так что же правильнее: ждать революционного свержения лидера или коллективным ухищрением втискивать его амбиции в рамки придуманного американскими же учеными конституционализма?

Когда полвека назад Джордж Кеннан, «человек, который придумал сдерживание», писал свою статью, он пылко ненавидел советский строй и силился сочувствовать нашему народу. Оттого в его тексте много чеканных приговоров, временами чередуемых с лирическими отступлениями. Мне симпатичны американцы, и мне трудно ненавидеть американский строй по очевидной причине: современный российский строй, казалось бы пропитанный обоснованным раздражением против США, в главных чертах, в сущности, моделируется по американскому образцу. Это не случайно и, думаю, не во всем плохо. Это – важнейшая черта современной российской жизни, пронизывающая политические дебаты, которые в России отнюдь не затихают.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2851570 Алексей Богатуров

Казахстан в 2004г. экспортирует не менее 4,5 млн.т. зерна. «В этому году (экспорт зерна) будет не менее 4,5 млн.т., это точно», – заявил в понедельник министр сельского хозяйства Казахстана Серик Умбетов. «С пред.г. остатки (зерна в Казахстане) составляли 3 млн.т., в этом году мы собрали 13,9 млн.т. зерна (в бункерном весе), на внутренние нужды у нас идет около трех млн.т. на хлеб, еще 3 млн.т. – на фураж и 2 млн.т. на семена», – сообщил Умбетов. По данным главы казахстанского минсельхоза, в 2004г. республика экспортировала зерновые в более, чем 30 стран мира. «Основной экспорт был в Азербайджан, Россию, Иран и многие другие страны», – сказал он. Умбетов высказал предположение, что «на следующий год у нас будет хороший урожай». «В этом году небывало снежная зима и это нас радует, потому что снег – это влага на следующий год, лишь бы не было ветра», – подчеркнул он. «В прошлую зиму такого снега у нас не было», – констатировал министр сельского хозяйства Казахстана. Казахстан > Агропром > ria.ru, 27 декабря 2004 > № 4956

В ближайшие 3г. Исламский банк развития (ИБР) выделит на реализацию различных проектов в Азербайджане 58 млн.долл. в качестве льготных кредитов. Как сообщили в пресс-службе АО «Азерэнержи», договоренность об этом была достигнута в ходе визита 24-26 дек. в Азербайджан президента ИБР Ахмада Мохаммеда Али. 38 млн.долл. из общей суммы кредитов будут выделены на реализацию двух электроэнергетических проектов – строительство подстанции «Хачмаз» (13 млн.долл.) и прокладку 330 кв. ЛЭП Яшма-Дербент (25 млн.долл.). В пресс-службе АО «Азерэнержи» отметили, что реализация этих взаимодополняющих проектов «будет означать усиление северного направления, т. е. количественное и качественное укрепление энергообмена с Россией». Наряду с наращиванием энергоперетоков с Ираном, это позволит практически осуществить межгосударственный и межрегиональный проект синхронизации энергосистем Азербайджана, Ирана и России, создать энергокоридор трех стран, пояснили в пресс-службе АО. Азербайджан > Финансы, банки > ria.ru, 27 декабря 2004 > № 4166

Россия собирается продолжать строительство атомной станции в Бушере (Иран). Глава Федерального агентства по атомной энергии Александр Румянцев сообщил, что строительство АЭС в Бушере является одним из перспективных проектов 2005г. Российские специалисты осуществляют в Иране строительство первого блока атомной электростанции «Бушер», рассчитанного на одну тыс. мегаватт. Физический пуск блока намечен на 2005г. а сдача в эксплуатацию – на 2006г. В качестве других перспективных проектов следующего года Румянцев назвал продолжение строительства атомных блоков в Иране, запуск к 17 фев. энергоблоков атомной электростанции «Тяньвань» в Китае, а также возведение энергоблока атомной электростанции Кундакулам в Индии. Касаясь итогов деятельности российских АЭС в текущем году, глава агентства сообщил, что выработка электроэнергии на десяти атомных электростанциях должна составить 143 млрд. квтч. «В этом году мы заложили основание для перевыполнения плана выработки электроэнергии в 2005г.», – сказал Румянцев. По его словам, объем экспорта продукции и услуг по атомной отрасли вырос в 2004г. почти на 0,5 млрд.долл. по сравнению с 2003г. и превысил 3,5 млрд.долл. Иран > Электроэнергетика > ria.ru, 24 декабря 2004 > № 4877

В Иране открыта железная дорога между г.Бам и промышленным центром Керман. Дорога открыта накануне годовщины землетрясения 2003г., на 90% разрушившего г.Бам. По информации Иранского радио, протяженность железнодорожного полотна составляет 225 км. На открытие железной дороги в Бам приехал президент Ирана Мохаммад Хатами. В присутствии собравшихся жителей, оставшихся в живых после землетрясения, заявил, что «Бам вновь восстанет из руин». «Мы приложим все усилия для того, чтобы разрушенный город был еще более процветающим, чем ранее», – сказал Хатами.26 дек. 2003г. в провинции Керман произошло разрушительное землетрясение мощностью 6,3 балла по шкале Рихтера. В результате на 90% были разрушены 2 города Бам и Барават. Только в Баме были полностью разрушены 50 тыс. жилых и административных построек. По неофициальным данным, погибли более 40 тыс. человек, более 30 тыс. получили ранения. Разрушенные города восстанавливаются. Более чем 27 тыс. семей предоставлено временное жилье, практически полностью завершены работы по разбору завалов. К весне 2005г. затраты на восстановительные работы, которые финансируются правительством, достигнут 243 млн.долл. Иран > Транспорт > ria.ru, 23 декабря 2004 > № 4878

Сотрудники иракского посольства в Дамаске за взятки выдают въездные визы и иракские паспорта не иракским гражданам. Источники в иракской службе безопасности располагают «достоверной информацией», указывающей на то, что в дипмиссии в Дамаске нелегально выдают въездные визы в Ирак и иракские паспорта нового образца гражданам Сирии, Ирана, Афганистана, Ливана, а также палестинцам и чеченцам. Стоимость иракской визы, указывает газета, равна пяти тыс. сирийских лир (100 долл.), а иракского паспорта – 60 долл. При этом, подчеркивается в публикации, речь идет не о единичных случаях, а о явлении, которое приобрело «широкий размах». Иракские власти, говорится в сообщении, выражают обеспокоенность тем, что это может негативно отразиться на ситуации с безопасностью в Ираке, особенно в преддверии предстоящих в янв. 2005г. выборов. Глава временного правительства Ирака Айяд Аляви, сообщает газета, дал указание иракскому МИД и министерству национальной безопасности пресечь эту противоправную деятельность. Сирия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 18 декабря 2004 > № 5330

Иран протянет первую железнодорожную ветку в Афганистане. Протяженность железной дороги составит 205 км., из них 125 км. пройдут по афганской территории от Герата до границы с Ираном, 80 км. железнодорожного полотна будет протянуто от афгано-иранской границы до города Сенган иранской провинции Хорасан. Стоимость проекта оценивается в 140 млн.долл. Афганистан > Транспорт > ria.ru, 18 декабря 2004 > № 4360

По словам минтранспорта и связи Армении Андроника Манукяна, Иран собирается возобновить ж/д сообщение с этой республикой: намечается подготовить программу постройки «магистрали» от Ирана до станции Мехри (Армения). По словам А.Манукяна, на планируемую прокладку двух параллельных ж/д путей будет затрачено, соответственно, 760 и 900 млн.долл., однако министр не назвал источники финансирования указанных работ. Согласно некоторым сведениям, возможно, что все расходы по строительству возьмут на себя Иран и Европейский Союз. Армения > Транспорт > Day.az, 17 декабря 2004 > № 15008

В 2005г. в хадж (паломничество) по святым местам в Саудовской Аравии отправится рекордное количество россиян, сообщил Мохаммад Гамзаев, который занимается организацией хаджа граждан РФ. По его данным, в начале 2005г. в королевство прибудут 9 тыс. российских паломников, что на 4 тыс. больше, чем в 2004г. «Большинство паломников приедут из Дагестана, Чечни и Ингушетии», – сказал он. Гамзаев сообщил, что для этого с 8 по 14 янв. 2005г. дагестанские авиалинии организуют 14 авиарейсов до саудовского города Медины, в т.ч. 9 из Махачкалы, 1 из Чечни и 2 из Ингушетии через Махачкалу. Еще 2 рейса доставят паломников из Казани и Уфы.Российские паломники также могут использовать регулярные и чартерные рейсы, отметил Гамзаев. По его данным, желающим попасть в Саудовскую Аравию самолетом поездка обойдется от 1,2 тыс.долл. до 1,7 долл. В то же время, сообщил он, большая часть паломников будет добираться до Саудовской Аравии автотранспортом через Азербайджан, Иран, Турцию, Сирию и Иорданию. Маршрут поездки проложен в обход Ирака, подчеркнул Гамзаев. Этой категории паломников придется потратить на дорогу от 800 долл. до 900 долл. Гамзаев сообщил, что для 6 тыс. россиян уже забронировано жилье. Саудовская Аравия. ЮФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 декабря 2004 > № 5306

ОАО «Татнефть» поставит оборудование для разработки нефтяных месторождений норвежской компании Norsk Hydro. Об этом говорится в сообщении ОАО «Татнефть». 9 дек. 2004г. компании «Татнефть» и Norsk Hydro подписали контракт о закупке норвежской компанией оборудования для разработки нефтяных месторождений. «Технология профильных перекрывателей – оригинальная разработка ОАО «Татнефть» – широко внедрена в компании, а также поставлялась по контрактам на обслуживание других российских и зарубежных компаний», – говорится в сообщении. Компания Norsk Hydro закупает такое оборудование впервые. В ближайшее время оно будет внедрено на месторождениях норвежской компании в Иране, а в будущем компания намеревается использовать технологию «Татнефти» на шельфовых месторождениях в Северном море. Норвежская компания Hydro является одним из ведущих участников мирового рынка энергетического сырья, производящим значительные объемы нефти, газа и электроэнергии. Основные добывающие мощности компании расположены на норвежском континентальном шельфе. Оборот компании в 2003г. составил 23,7 млрд.долл., чистая прибыль – 1,47 млрд.долл. Норвегия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 17 декабря 2004 > № 5260

Согласно последним данным Детского фонда ООН (UNICEF), в Азербайджане 99% мужчин и 96% женщин владеют грамотой. По данным отчетa UNICEF, по сравнению с 1990г. показатель грамотности в Азербайджане остался неизменным. В России показатель грамотности среди мужчин составляет 100%, среди женщин – 99%, в Армении соответственно – 99% и 98%, Беларуси и Украине – 100% и 100%, Китае – 92%и 78%, Грузии – 100% и 99%, Иране – 83% и 69%, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане – 100% и 99%, Молдове – 99% и 96%, Пакистане – 57% и 28%, Турции – 93% и 77%. Cогласно исследованиям, в Азербайджане на каждую сотню жителей приходится 22 пользователя телефонов и всего 4 – интернета. Коэффициент охвата начальным образованием в стране среди мужчин равен 93%, женщин – 92%. Чистый коэффициент посещаемости начальной школы среди мужчин и женщин равен 88%. Коэффициент охвата же средним образованием равен в Азербайджане 81% для мужчин и 79% – для женщин. Азербайджан > Образование, наука > ИА «Тренд», 15 декабря 2004 > № 16507

Индийская компания Welspun-Gujarat Stahl Rohren (WGSRL) получила заказ на изготовление и поставку 69 тыс.т. труб с антикоррозийным покрытием для Национальной газовой компании Ирана. Сумма сделки оценивается в 113,5 млн.долл. Компания имеет портфель заказов на 360 млн.долл. Производственные мощности WGSRL позволяет изготавливать в год до 1000 км. труб диаметром 16-60 дюймов. Индия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 14 декабря 2004 > № 24431

Доля афганского героина на российском наркорынке составляет практически 100%. Такие данные привел замдиректора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Александр Федоров на шестой встрече участников «Центрально-Азиатского Меморандума о взаимопонимании по региональному сотрудничеству и в области контроля над наркотиками». «Злоупотребление наркотиками является одной из наиболее социальных мировых проблем, а наркопреступность тесно связана с международным терроризмом и становится не только криминальным, но и политическим явлением», – сказал Федоров. По его словам, особое значение приобретает развитие сотрудничества государств-участников Меморандума в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и их прекурсоров в Центрально-Азиатском регионе, т.к. главным источником пополнения наркорынка этих стран по-прежнему является контрабанда героина и опия из Афганистана. «Перекрытие каналов контрабанды афганских наркотиков требует комплексного подхода», – отметил замдиректора ФСКН. Он пояснил, что в первую очередь речь идет о формировании системы пресечения контрабанды наркотиков на границе с Афганистаном – так называемого «первого пояса безопасности», укреплении отдельных сегментов «второго пояса безопасности» на границах государств-участников Центрально-Азиатского Меморандума. Кроме того, необходимы также разработка и проведение совместных с компетентными органами этих стран операций по пресечению контрабанды наркотиков, включая контролируемые поставки, усиление мер контроля за производством, ввозом и вывозом прекурсоров в целях перекрытия каналов их доставки в Афганистан, а также активизация антинаркотического сотрудничества в рамках региональных и субрегиональных организаций. «Естественно, необходимы меры по противодействию наркотрафику и внутри самого Афганистана», – заметил Федоров. Он сообщил, что ФСКН РФ уже подписал соглашение о сотрудничестве с антинаркотическими ведомствами Таджикистана, Киргизии, КНР, Азербайджана, Ирана и организовал регулярное взаимодействие с Управлением ООН по наркотикам и преступностью. Странами-участниками Центрально-Азиатского Меморандума являются Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. На встрече обсуждаются вопросы наркоугрозы, исходящей с территории Афганистана. Афганистан > Армия, полиция > ria.ru, 14 декабря 2004 > № 4364

С марта 2006г. энергосети Азербайджана, России и Ирана начнут работать в параллельном режиме. Как сообщает пресс-служба АО «Азерэнержи», об этом сообщил гендиректор иранской национальной энергокомпании «Таванир» Мохаммед Ахмедиан после подписания в Тегеране соглашения об объединении энергосетей Азербайджана, России и Ирана, предполагающего синхронизацию и параллельную работу энергосетей трех государств. По словам Ахмедиана, «такое сотрудничество позволит трем странам одновременно использовать энергоресурсы друг друга в случае нехватки электроэнергии или непредвиденных ситуаций». Он сообщил, что объем энергообмена между странами должен составить 500 мвт. Глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, в свою очередь, отметил, что подписанный документ «очень важное соглашение для решения проблем в энергосистеме каждой из стран». По его словам, «синхронизация позволит повысить устойчивость работы энергосистем, что особенно важно в периоды нагрузок и в аварийных ситуациях». Азербайджан > Электроэнергетика > ria.ru, 13 декабря 2004 > № 4172

Армяно-российская компания «АрмРосгазпром» по итогам 2004г. планирует довести объем поставок газа в Армению с нынешних 1,300 млрд. до 1,350 млрд.куб.м. Об этом сообщил председатель правления, гендиректор ЗАО «АрмРосгазпром» Карен Карапетян. По его словам, в будущем году компания намерена увеличить объемы поставок газа в Армению до 1,6-1,7 млрд.куб.м., учитывая темпы газификации и объемы потребления в стране. Карапетян также сообщил, что емкость Абовянского подземного газохранилища до 2009г. планируется расширить с нынешних 85 млн.куб.м. до 220-250 млн.куб.м., на что потребуется 27 млн.долл. Для финансирования программы компания ведет переговоры с рядом банков, в т.ч. зарубежных, о предоставлении кредита. «Реализация данной программы позволит нам чувствовать себя в безопасности в случае форс-мажорных обстоятельств, а, учитывая, что вскоре в Армении будет действовать альтернативный газопровод Иран-Армения, то можно с уверенностью сказать, что энергетическая безопасность страны будет решена», – отметил Карапетян. Армяно-российское предприятие ЗАО «АрмРосгазпром» является единственным поставщиком природного газа в Армению. Армения > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 11 декабря 2004 > № 4261

Иран получит 5 млн.долл. в качестве компенсации за ущерб, причиненный войной между Ираком и Кувейтом в 1990-1991гг. Комитет по репарациям ООН ратифицировал выделение 2,9 млрд.долл. в качестве компенсаций Кувейту, Саудовской Аравии и Ирану за понесенный ущерб во время войны между Кувейтом и Ираком. Из выделенной суммы 2 270 млн.долл. предназначается Кувейту, 625 млн.долл. – Саудовской Аравии, на пустынных территориях которой были размещены иракские военные центры, 5 млн.долл. – Ирану за причиненный экологический ущерб. Ранее Иран направил в ООН требование о необходимости зарегистрировать экологические последствия, нанесенные южному побережью страны в Персидском заливе, и представил 6 проектов в этой области, которые были финансово поддержаны и утверждены комиссией ООН по репарациям. Иран > Армия, полиция > ria.ru, 10 декабря 2004 > № 4880

50 промышленных предприятий Ирана представят свою продукцию на Третьей торговой выставке в Душанбе 9-13 дек. Цель выставки – презентация промышленной продукции Ирана и содействие развитию торгово-экономического сотрудничества двух государств. Об этом сообщил директор международного выставочного предприятия «Мешхед» (Иран) Алиризо Хушанг Наджот. «На выставке будут представлены продукция здравоохранения, фармацевтики, пищевой промышленности, одежда, строительные материалы, бытовые приборы, компьютеры и программное обеспечение, произведенные в Иране», – сообщил он.В составе делегации Ирана 160 бизнесменов. В четверг, 9 дек., в Душанбе планируется провести таджикско-иранский бизнес-форум, в ходе которого будут обсуждены вопросы взаимодействия между предпринимателями Таджикистана и Ирана в области информационно-коммуникационных технологий. За 10 месяцев 2004г. экспорт продукции из Таджикистана в Иран составил 25,6 млн.долл., а импорт из Ирана – 21,4 млн.долл. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2004 > № 5397

Компенсационная комиссия ООН в четверг согласилась выплатить 2,9 млрд.долл. Кувейту и Саудовской Аравии на программы восстановления экологии, пострадавшей в 1990-91гг. от вторжения Ирака в Кувейт. Это решение было принято советом управляющих Компенсационной комиссии ООН по итогам трехдневного заседания в Женеве. Компенсационная комиссия ООН была создана Советом безопасности в 1991г. для рассмотрения исков и выплаты компенсаций частным лицам, компаниям, правительствам и международным организациям, пострадавшим в результате незаконного вторжения и оккупации Ираком Кувейта в авг. 1990-марте 1991гг.Компенсационная комиссия удовлетворила в четверг иски трех стран – Кувейта, Саудовской Аравии и Ирана. В итоге правительство Кувейта получит 2,28 млрд.долл., Саудовская Аравия – 625 млн.долл., а Иран – 188 тыс.долл. При этом Компенсационная комиссия отклонила иски Иордании, Сирии и Турции, также требовавших компенсации за ущерб, нанесенный экологии их стран. Кувейт > Экология > ria.ru, 9 декабря 2004 > № 5114

С апр. 2005г. в Тбилиси будет действовать армяно-грузинское совместное предприятие по производству сигарет с участием армянской компании «Гранд Холдинг». В Тбилиси продолжается строительство завода. Первую продукцию предприятие с производственной мощностью в 1 млрд. шт. сигарет ежегодно выпустит в апр. 2005г. Производство будет основано как на основе армянского, так и канадского сырья. На предприятии будет выпускаться до 20 марок сигарет. Долевое участие армянской стороны составляет 49%, остальная часть акций принадлежит грузинской стороне Отметим, что в группу компаний «Гранд-Холдинг» входит два крупнейших предприятия Армении по производству сигарет суммарной мощностью 1,5 млрд. сигарет в год, предприятия по производству электроламп «Гранд Сан» и кондитерская фабрика «Гранд Кенди», а также два совместных предприятия в Иране. Армения > Агропром > economy.gov.ru, 4 декабря 2004 > № 14906

Меморандум о взаимопонимании в вопросе строительства третьей высоковольтной линии электропередач (ЛЭП) подписали в четверг министры энергетики Армении и Ирана Армен Мовсисян и Хабиболла Битараф. «Строительство третьей высоковольтной ЛЭП обусловлено необходимостью увеличения объемов взаимоперетоков электроэнергии между Арменией и Ираном, т.к. мощность двух действующих ЛЭП недостаточна», – сообщил журналистам после церемонии подписания документа Битараф.По его словам, протяженность армянского участка ЛЭП составит 300 км. (напряжение 220 кв.), а длина иранского участка – 100 км. (напряжение 230 кв.). Пропускная способность ЛЭП составит 400 мвт., что соответствует совокупной мощности двух действующих в настоящее время между Армений и Ираном ЛЭП. По информации иранского министра, строительство третьей ЛЭП, которую планируется сдать в эксплуатацию в течение двух лет, обойдется в 25 млн.долл.

В конце нояб. 2004г. сдана в эксплуатацию вторая высоковольтная ЛЭП между Арменией и Ираном – «Агарак-Шинуайр» пропускной способностью в 200 мвт. Средства на строительство второй ЛЭП в 8,4 млн.долл. предоставила иранская сторона в обмен на поставки электроэнергии из Армении. Армения > Электроэнергетика > ria.ru, 2 декабря 2004 > № 15393

Постановлением правительства ВР с 28 окт. 2004г. запрещена продажа молотой паприки в магазинах по причине обнаружения в продукции нескольких крупнейших венгерских перерабатывающих предприятий ядовитых афлатоксинов, содержание которых в продукте превышает допустимые нормы в 10-15 раз. Не вредной для здоровья пока признается паприка, срок годности которой истекает до 15 апр. 2005г. Паприка, в которой были найдены отравляющие вещества, произведена на таких известных заводах, как АО «Калочаи Фюсерпаприка», АО «Сегеди Фюсерпаприка», ООО «Шюкошди Хази Пирошпаприка» и еще четырех предприятиях. Афлатоксин вырабатывается тропическим грибом, который в венгерских условиях не развивается, поэтому чисто венгерская паприка им не заражена. Упомянутые заводы подмешивали в венгерскую паприку молотую паприку, выращенную в Южной Америке, т.к. импортное сырье значительно дешевле отечественного.Зараженное сырье из Южной Америки в количестве 60 т. поступало в Венгрию через испанскую офшорную компанию, а также непосредственно из Бразилии. Венгерская служба санэпиднадзора обнаружила 15 продуктов, содержание в которых афлатоксина выше нормы. Случаи загрязнения продуктов афлатоксином в пред.г. удвоились. Основными зараженными продуктами считаются также иранские фисташки и арахис. Специалисты обращают внимание на то, что молотая паприка содержится в некоторых мясных изделиях, консервах, супах быстрого приготовления, чипсах.

В Евросоюзе существует служба оповещения о появлении опасных продуктов. В 2004г. били тревогу по 500 товарам, 14 из которых были продуктами питания, произведенными в Венгрии. В связи со скандалом с паприкой Управление безопасности продуктов питания Венгрии переводится из минсельхоза в ведение минздрава.

В подсолнечном масле, импортированном из Румынии обнаружен инсектофунгицид, который в организме крайне трудно разлагается. На упаковке страна происхождения не указана. То, что масло родом из Румынии, можно установить лишь по штрихкоду. Название же масла и каков штрихкод не указаны. Однако проведя необходимые лабораторные исследования, установлено, что вредные для организма человека химические вещества находятся в масле в пределах нормы.

Штраф в 100 млн. фор. наложен на фармацевтическую компанию «Эгис» из-за проведения рекламной компании лекарства «Коверекс», которая вводила в заблуждение потребителей и даже врачей тем, что рекламировались такие свойства данного препарата, которым он не обладает. Венгрия > Агропром > economy.gov.ru, 30 ноября 2004 > № 21645

Строительство армянского участка газопровода Иран-Армения началось в Сюникской области на юге страны. В церемонии начала строительства газопровода приняли участие премьер-министр Армении Андраник Маркарян и министр энергетики Ирана Хабиболла Битараф. Как сообщили в управлении по связям с общественностью и прессой аппарата правительства Армении, 41-километровый участок газопровода Мегри-Каджаран будет построен на кредитные средства в 30 млн.долл., выделенные Иранским банком экспорта и развития. Договор о финансировании строительства был подписан между ЗАО «Высоковольтные электросети Армении» и подрядчиком – иранской компанией «Санир» в Ереване 8 сент. 2004г. Строительство должно быть завершено до 1 янв. 2007г., после чего начнется совместная работа газовых систем Ирана и Армении. В соответствии с соглашением на начальном этапе объем импорта газа в Армению составит 1,1 млрд.куб.м. в год, а с 2019г. объем поставок будет доведен до 2,3 млрд.куб.м. Для эксплуатации газопровода предусмотренной мощности предполагается продолжить строительство оставшегося участка газопровода по маршруту Каджаран-Сисиан-Джермук-Арарат протяженностью 197 км. В настоящее время продолжаются переговоры с потенциальными инвесторами относительно строительства газопровода на участке Каджаран-Арарат. Армения и Иран 13 мая 2004г. подписали в Ереване договор о строительстве газопровода Иран-Армения, в соответствии с которым в течение 20 лет в Армению будет поставлено 36 млрд.куб.м. иранского газа. Ежегодно Армения будет получать из Ирана 1,1 млрд.куб.м. природного газа, расплачиваясь за него электроэнергией. Газопровод позволит также осуществлять транзитные поставки туркменского газа в Армению через Иран. Армения > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 ноября 2004 > № 4276

В Азербайджане в янв.-окт. 2004г. выработано 17,229 млрд.квтч. электроэнергии. Как сообщили в пресс-службе АООТ «Азерэнержи», за данный период в энергосистему Азербайджана за счет плановых перетоков поступило 1 млрд. 960 млн.квтч. электроэнергии из-за рубежа, в т.ч. из России 1 млрд. 97 млн.квтч., из Ирана – 477 млн., из Турции – 314,5 млн.квтч. Азербайджан > Электроэнергетика > ria.ru, 29 ноября 2004 > № 4196

Иранский банк «Садарат» предоставил АО «Азерэнержи» кредит в 75 млн.долл. на строительство в Азербайждане 220-киловольтных линий электропередач по маршрутам Алибайрамлинская ГРЭС-Сальяны, Сальяны-Масаллы, Масаллы-Астара, а также новой подстанции «Сальян». Как сообщили в пресс-службе АО «Азерэнержи» со ссылкой на президента комапании Этибара Пирвердиева, с вводом в строй указанных объектов исчезнут проблемы с обеспечением южных районов Азербайджана электричеством. По информации пресс-службы, межгосударственным соглашением, подписанным в ходе визита в Азербайджан иранского президента Мохаммеда Хатеми в авг. текущего года, предусмотрен ряд мероприятий по наращиванию объемов энергоперетоков между Ираном и Азербайджаном. Планируется в скором времени довести этот показатель до 700 мвт. Азербайджан > Электроэнергетика > ria.ru, 25 ноября 2004 > № 4189

Пакистан будет заниматься решением вопроса о прокладке газопровода из Ирана в Индию вне зависимости от того, удастся ли договориться с Нью-Дели по этому вопросу или нет. Об этом заявил премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз, который находится в Индии с двухдневным официальным визитом. «Мы предложили правительству Индии присоединиться к проекту. Однако, если у них есть другие источники углеводородного сырья, Пакистан в любом случае будет заниматься этим трубопроводом для собственного использования», – пояснил премьер-министр. Кроме того, напомнил Азиз, Исламабад в настоящее время ведет переговоры с целым рядом стран – Туркменистаном, Катаром и Ираном – о поставках природного газа в Пакистан. В Пакистане ожидают, что в ближайшие 2-3г. темпы экономического роста вырастут с 6,4% до 8% в год, что повлечет за собой увеличение потребления природного газа. Так что, отметил премьер, Пакистан в любом случае будет заниматься газовым вопросом – с Индией или без нее. Впрочем, уточнил он, если у Индии есть другие планы в области энергетики, она вполне может обсудить их с Пакистаном. Вопрос о газопроводе обсуждался и на встрече с министром нефти и газа Индии Мани Шанкаром Айяром. Однако индийская сторона увязывает вопрос о строительстве газопровода с предоставлением Пакистаном Индии режима наибольшего благоприятствования в торгово-экономических отношениях. Айяр заявил после встречи с Азизом, что вопрос о газопроводе не будет рассматриваться в изоляции, он должен стать частью общего комплекса вопросов, направленных на улучшение экономических связей. «Этот проект нельзя рассматривать в изоляции. Он должен стать частью более широкого комплекса торгово-экономических отношений, и ядром этого комплекса должен стать режим наибольшего благоприятствования», – сказал министр. Айяр также отметил, что Индия хотела бы получить право использовать территорию Пакистана для транзита углеводородного сырья из центральноазиатских государств. Пакистанская сторона настаивает на том, что вопрос о режиме наибольшего благоприятствования должен решаться в рамках общего политического диалога. При этом, как подчеркнул глава пакистанского правительства, ключевым в нем для Исламабада является кашмирский вопрос. Пакистан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 24 ноября 2004 > № 5272

22 нояб. министр энергетики Ирака Айхам ас Самарраи заявил на пресс-конференции в Аммане, что Ирак испытывает острую нехватку электроэнергии, т.к. в результате войны и диверсионных актов многие объекты электрической системы страны выведены из строя. Потребности Ирака в электроэнергии составляют 18 тыс. мвт., однако совокупная мощность действующих иракских электростанций составляет всего 500 мвт. Нехватка электроэнергии частично компенсируется за счет импорта 200 мвт. из Ирана и Турции. Ирак > Электроэнергетика > ИРНА, 23 ноября 2004 > № 14361