Всего новостей: 4276269, выбрано 58632 за 0.524 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
С 28 по 30 фев. 2005г. в Ереване будет проходить международная выставка строительных материалов, ремонтных принадлежностей и т.п. Отметим, что в указанном мероприятии примут участие и компании из Ирана. Директор по международным выставочным вопросам Международной организации по выставкам Машади Али Хагсар отметил, что это послужит делу расширения ирано-армянских отношений.
Администрация Джорджа Буша объявила о введении санкций в отношении девяти коммерческих компаний из КНР, Индии и Австрии за поставки компонентов для ОМУ в Иран. Как сообщил американским в Вашингтоне заместитель официального представителя госдепартамента США Эдам Эрли санкции применены на основании «заслуживающей доверия информации». «Это важный и эффективный инструмент для сдерживания усилий Ирана по созданию ракетного потенциала и потенциала ОМУ», – заявил Эрли, которого цитирует радиостанция «Голос Америки». Санкции против девяти компаний введены с 23 дек. и распространяются на шесть компаний из Китая – Hongdu Aviation Industry Group, The Limmt Metallurgy and Minerals Company, Ounion (Asia) International Economic and Technical Cooperation, The Zibo Chemet Equipment, China North Industries Group (Norinco) и China Aero-Technology Import and Export Corporation (Catic).
Санкции введены также против двух химических компаний из Индии (Sabero Organics Gujarat и Sandhya Organic Chemicals Pvt.) а также против одной одной известной оружейной фирмы из Австрии (Steyr-Mannlicher).
Число туристов, посетивших Сирию в этом году, увеличилось на 12% по сравнению с показателем пред.г. Об этом заявил министр туризма страны Саадалла Агха аль-Калаа. Только из арабских стран в Сирию с начала года приехали более 3,1 млн.чел.В последние годы Сирия стала уделять повышенное внимание развитию своей туриндустрии. Месяц назад в столице Сирийской Арабской Республики прошло расширенное совещание Комитета по туризму российско-сирийского делового Совета. На нем обсуждалось состояние и перспективы развития российско-сирийских туристических отношений. По мнению представителей Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере туризма, Сирия может стать популярным направлением на российском туристическом рынке. Есть уже и примеры сотрудничества между нашими странами в области туризма. Поданным Росстата, в прошлом году в Сирии побывало 7,8 тыс. туристов из России, в 2003г. – 4,9 тыс.
Древняя земля Сирии хранит в себе огромное количество памятников истории и культуры. На этой земле властвовали Финикия, Ассирия, Месопотамия, империя хеттов, Рим, Персия, Египет, Вавилон, Дамасское царство, Византия и Арабский халифат, и каждая империя оставила здесь архитектурные следы своего могущества. По этой земле маршировали фаланги Александра Великого и проносилась знаменитая конница Саладдина, здесь сталкивались армии самых разных завоевателей – от крестоносцев до орд Тамерлана, и лишь в 1946г. эта страна получила настоящую независимость.
К концу 2005г. объемы продаж в Дубайском дьюти-фри (Dubai Duty Free) вырастут на 20% и достигнут рекордного уровня в 2,2 млрд. дирхам (600 млн.долл.). В 2004г. пассажиры потратили в зоне беспошлинной торговли, которая считается третьей в мире по объемам продаж, 1,8 млрд. дирхам (490 млн.долл.). Как заявил управляющий директор Дубайского дьюти-фри и по совместительству президент Ближневосточной ассоциации зон беспошлинной торговли (MEDFA) Колм Маклафлин, уже в последних числах нояб. 2005г. продажи дубайского дьюти-фри составили 1,9 млрд. дирхам (518 млн.долл.). Ожидается, что к 2008-09 гг., когда завершатся работы по расширению Дубайского международного аэропорта, продажи вырастут до 3,67 млрд. дирхам (1 млрд.долл.) в год.В 2005г. аэропорт принял 25 млн. пассажиров, в то время как в прошлом их число составило 21,7 млн.чел. Каждый пассажир в среднем тратит в магазинах дьюти-фри 88 дирхам (24 долл.). Если в аэропортах мира покупки в дьюти-фри совершают от 15% до 20% пассажиров, то в дубайском дьюти-фри – 43%. Общий объем продаж в магазинах беспошлинной торговли в аэропортах Ближнего Востока, Северной Африки и Ирана превышает 1,3 млрд.долл., из которых 716 млн.долл. – это продажи в шести аэропортах ОАЭ. Общемировой объем продаж в зонах дьюти-фри в пред.г. составил 25 млрд.долл.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко поручил правительству подготовить к предстоящему в следующем году визиту белорусской делегации в Иран обширную программу сотрудничества между двумя странами. Об этом заявил глава республики на встрече с председателем Собрания Исламского совета Исламской Республики Иран Хаддадом Аделем, сообщилив пресс-службе белорусского лидера. Уровень белорусско-иранского товарооборота объемом менее 50 млн.долл. является «большим недостатком во взаимоотношениях», отметил он. «Товарооборот не отвечает имеющемуся потенциалу, при том что Иран является одной из богатейших стран Востока и входит в число крупнейших мировых экспортеров нефти. Белоруссия и Иран должны выйти на более высокий показатель двустороннего торгового оборота», – считает Лукашенко.
Вместе с тем, президент Белоруссии подчеркнул, что между думя странами создана прочная договорно-правовая база, включающая более 20 договоров и соглашений. Внешнеполитические ведомства находятся в постоянном контакте. Стороны не имеют никаких разногласий по международной проблематике и активно сотрудничают в рамках международных организаций.
Хаддад Адель отметил значимость переговоров, уже состоявшихся в рамках визита иранской парламентской делегации в Белоруссию. Высокий иранский гость передал президенту и белорусскому народу наилучшие пожелания от руководства Ирана.
Международная сеть подпольной иммиграции раскрыта в результате совместной операции, проведенной правоохранительными органами Франции и ряда других европейских стран. Как сообщил руководитель центрального управления по борьбе с незаконной иммиграцией Дени Пажо (Denis Pajaud), в ходе этой операции во Франции, Великобритании, Италии, Греции и Турции задержано 53 чел., которые организовывали переправку людей из стран Азии и Африки в Британию через французскую территорию. «Речь идет о самой крупной сети подпольной иммиграции из всех раскрытых», – сказал Пажо. По его словам, эта сеть была создана пять лет назад. Ее костяк составляют выходцы из Ирака, Ирана и Афганистана. Маршруты нелегальных иммигрантов начинались, как правило, в Ираке и Афганистане, а также в Пакистане, Сомали, Эфиопии и некоторых других странах. Через территорию южноевропейских государств их нелегально переправляли в Париж, а затем в район Кале на севере Франции, откуда нелегалы попадали в Великобританию. По данным французских правоохранительных органов, за пять лет «клиентами» этой подпольной сети стали несколько тыс.чел., каждый из которых заплатил по шесть-семь тыс. евро для того, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться на британской территории.
Отношения между Россией и Израилем развиваются поступательно на всех направлениях, заявил посол Израиля в России Аркади Мил-Ман. «Владимир Путин своим визитом в Израиль сделал великое дело. Впервые лидер России побывал у нас, и этот визит стал вехой в отношениях», – подчеркнул он. По словам Аркади Мил-Мана, диалог углубляется и расширяется по многим направлениям, и даже относительно ситуации с Ираном «есть понимание израильской обеспокоенности». Он сказал, что Израиль «суперчувствителен» к действиям Ирана, чей президент в последнее время регулярно делает крайне резкие высказывания в адрес этой страны, и выразил обеспокоенность в связи с тем, что угрозы сочетаются с разработкой в Иране собственной ядерной программы и тесными связями этого государства с организацией «Хезболлах». Вместе с тем, по словам Мил-Мана, для российско-израильских отношений «год был хороший», несмотря даже на то, что начался он со сложностей в связи с продажей Сирии российского зенитно-ракетных комплексов ближнего радиуса действия «Стрелец». Он напомнил, что объем торговых отношений между двумя странами превысил товарооборот между Россией и всем арабским миром. Состоялся чрезвычайно плодотворный обмен делегациями между Советами Безопасности, министерствами иностранных дел, парламентами двух стран.
Был подписан договор о военно-техническом сотрудничестве в третьих странах, позволяющий осуществлять поставки военной техники, имеющей как российские, так и израильские компоненты. «Надеюсь, что году мы подпишем и двусторонний договор о военно-техническом сотрудничестве», – сказал посол, уточнив, что важную роль в этом деле может сыграть намеченные на 2006г. визиты в Израиль высокопоставленных российских военных.
Партнерство в борьбе с угрозами: что осталось?
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005
В.З. Дворкин – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, генерал-майор запаса.
Резюме Более трех десятилетий системы предупреждения о ракетном нападении и ПРО оставались ключевым фактором стратегического соперничества между СССР/Россией и Соединенными Штатами. В новых условиях они, напротив, могли бы сыграть серьезную позитивную роль в консолидации усилий обеих стран.
Каким потенциалом партнерства с Западом в деле противодействия угрозам безопасности располагает Россия начала XXI столетия? Что сохранилось от советского стратегического наследства и что создано в новой России? От ответов на эти вопросы зависят как расстановка приоритетов в сохранении и модернизации этого наследства, так и дальнейшие шаги по формированию нового потенциала взаимодействия.
Термин «партнерство» часто употребляется слишком расширительно. Например, так называемое «Глобальное партнерство» (план действий, принятый на саммите «большой восьмерки» в июне 2003 года в Эвиане) предусматривает оказание России помощи в размере 20 млрд долларов на ликвидацию накопленных запасов химического оружия, утилизацию атомных подводных лодок, укрепление физической защиты объектов с ядерными материалами и т. п. Участие в этом финансировании, согласно плану, должны принять не только члены «большой восьмерки», но и еще по крайней мере 10 европейских стран, а также Австралия, Новая Зеландия и Южная Корея.
Россия обязалась выделять на эти цели по 200 млн долларов в год. Но это обстоятельство не делает подобное партнерство менее похожим на «сотрудничество» пациента, находящегося под капельницей, с бригадой врачей у его постели. В данной статье внимание будет уделено главным образом такому партнерству, о котором можно говорить как об относительно равноправном.
ВОЗМОЖНО ЛИ ПОЛНОПРАВНОЕ ПАРТНЕРСТВО?
Непосредственная угроза прямой агрессии против России каких-либо государств и их коалиций в обозримой перспективе отсутствует. А что же касается других угроз военной безопасности, то их спектр скорее расширился. Факторы, подрывающие безопасность практически всех цивилизованных государств (действия международных террористических организаций и распространение оружия массового уничтожения), представляют собой особую опасность для России из-за ее геостратегического положения и недостаточной защищенности границ.
Вблизи территории Российской Федерации не исключены крупные региональные вооруженные конфликты и их эскалация, в том числе с применением ядерного оружия. Их возникновение потребует от Вооруженных сил нашей страны принятия мер специального сдерживающего реагирования.
Кроме того, следует иметь в виду необходимость защиты космической инфраструктуры на территориях иностранных государств, объектов и сооружений Российской Федерации в Мировом океане, судоходства, промысловой и других видов деятельности в прилегающей морской зоне и на значительном удалении от нее.
Все это свидетельствует о том, что роль военной силы в начале XXI века не уменьшилась, а продолжает возрастать. Практически все угрозы носят трансграничный характер, при этом ресурсов даже наиболее могущественных государств (к которым Россия пока не относится) недостаточно для эффективного противодействия перечисленным вызовам. Необходимо тесное международное сотрудничество. Поэтому России нужны такие военные структуры, которые были бы способны эффективно взаимодействовать с аналогичными зарубежными. Для этого обязательно наличие, как минимум, двух условий: совместимости таких структур и сопоставимого вклада партнеров в общую систему противодействия угрозам.
На первый взгляд, подобное партнерство уже претворяется в жизнь под эгидой Совета Россия – НАТО. По его рекомендациям работают более 20 совместных групп, проводятся объединенные учения, отдельные миротворческие операции, другие мероприятия с участием воинских контингентов России и государств НАТО, осуществляется военно-техническое сотрудничество.
Однако о равноправном партнерстве говорить не приходится. Чтобы Вооруженные силы РФ могли полноценно участвовать в коалиционных операциях (региональные вооруженные конфликты, миротворчество, силовое блокирование поставок ОМУ, средств его доставки и другие операции по контрраспространению), требуется высокий уровень их структурной, оперативной и технологической совместимости с подразделениями НАТО. В том числе с точки зрения профессиональной, правовой и гуманитарной подготовки личного состава.
Российская же армия, представляющая собой ухудшенный вариант Советской армии, для такого партнерства приспособлена в наименьшей степени. После необоснованных перетрясок видов ВС и родов войск Вооруженные силы России, по существу, сохранили устаревшую структуру и органы управления. Продолжается прогрессирующее старение вооружения и военной техники. Моральный и физический износ основных фондов оборонно-промышленного комплекса (ОПК) составляет 80 %, а это уже закритический уровень. Утрачиваются технологии, имеющие ключевое значение для обороноспособности страны. В том, что касается средств разведки, систем и средств боевого управления и связи, высокоточного оружия, технологический разрыв между вооруженными силами нашей страны и США (НАТО) продолжает увеличиваться.
Для преодоления образовавшегося дисбаланса потребуется радикально модернизировать ОПК, сформировать объединенные командования разнородными компактными силами и средствами, внедрить перспективные формы и способы ведения операций с использованием интегрированных средств разведки, систем и средств боевого управления и связи, высокоточного оружия авиационного, наземного и морского базирования. Но все это уже есть на вооружении армий США и – в определенной степени – наиболее развитых европейских стран – членов НАТО. И за то время, пока (и если) Россия будет двигаться в том же направлении, они уйдут значительно дальше.
По этим причинам в обозримой перспективе прямого и полноправного военного партнерства России и Запада ожидать не приходится. Вместе с тем в качестве элементов косвенного партнерства можно рассматривать, например, поставки вооружения и военной техники правительственным войскам в Афганистане, которые обучены обращению с оружием главным образом советских образцов. Не исключено участие отдельных структур Вооруженных сил России во вспомогательных операциях, таких, как предоставление своих военных баз, транспортное обеспечение, наведение понтонных переправ и проч.
«АНТИРАКЕТНОЕ» ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
В других сферах обеспечения безопасности еще сохраняется потенциал относительно полноценного сотрудничества, унаследованный от Советского Союза и получивший некоторое развитие в России. В частности, речь может идти о противодействии распространению ракет и ракетных технологий и создании системы противоракетной обороны (ПРО).
Но насколько вообще актуально и приоритетно это направление противодействия новым угрозам? Ведь имеющиеся в распоряжении большинства авторитарных режимов ракеты не представляют собой серьезной угрозы, не будучи оснащены боезарядами с ОМУ, прежде всего ядерным. К тому же, по-видимому, не столь сложно, используя любой транспорт, обеспечить тайную доставку в те или иные города ядерных взрывных устройств или боезарядов (целиком или по частям с последующей сборкой). И это намного опаснее и реальнее, чем ракеты.
Вместе с тем стремительное распространение новых технологий, в том числе связанных со спутниковой навигацией, позволяет относительно быстро превратить баллистические ракеты с обычным оснащением в высокоточное оружие. Попадание таких ракет в АЭС, объекты и склады с радиоактивными материалами, химическими и другими веществами, сотнями находящиеся на территории практически любого мегаполиса, чревато катастрофическими последствиями.
Между тем в странах с нестабильными режимами развернуты сотни баллистических ракет, и даже если небольшая их часть будет оснащена ядерными зарядами, они станут значительно более серьезной угрозой по сравнению с другими вариантами доставки подобного рода зарядов. Поэтому сотрудничество по противодействию дальнейшему распространению ракетного вооружения чрезвычайно актуально.
К середине 1980-х годов в СССР были окончательно завершены начатые еще в конце 1950-х строительство и модернизация наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). В ее состав входили восемь радиолокационных станций (РЛС) по периметру границ в районе Мурманска, Печоры, Скрунде, Мукачева, Севастополя, Габалы, Балхаша и Иркутска. Принятые на боевое дежурство РЛС «Дарьял» в Габале и Печоре до сих пор считаются непревзойденными по своим возможностям обнаружения баллистических целей в отведенных им секторах.
После распада СССР пять из восьми РЛС СПРН оказались за пределами России. РЛС «Днепр» в Скрунде была разрушена. Ее функции вначале частично выполнялись РЛС «Дунай-3У» системы ПРО Московского региона, а затем практически полностью – новой, РЛС «Волга» (в районе Барановичей), введенной в эксплуатацию в 2003 году.
Главным назначением СПРН всегда считалось раннее обнаружение одиночных, групповых и массированных запусков баллистических ракет наземного и морского базирования США, Великобритании, Франции и Китая. На основе информации, полученной от СПРН, руководство страны должно за считанные минуты принимать соответствующие решения, прежде всего об ответных действиях и запуске ракет с целью их вывода из-под разоружающего удара.
Целесообразность сохранения подобных планов применения стратегических ядерных сил в радикально изменившейся военно-политической обстановке заслуживает отдельного анализа. Достаточно отметить, что отказ России и США от планов вывода своих ракет из-под удара, то есть от ответно-встречных действий (ударов), в складывающихся условиях не только не обесценивает роль СПРН, но и повышает их значимость в противодействии новым угрозам. Именно такие системы позволяют исключить неадекватную реакцию на провокационные ракетные удары со стороны государств с непредсказуемыми режимами и обеспечивают надежный инструментальный контроль за распространением ракет и ракетных технологий.
Это именно та сфера сотрудничества, в которой Россия может играть ведущую роль. В первую очередь потому, что российские РЛС СПРН, расположенные на юге страны, обладают уникальными возможностями контролировать ракетоопасные районы в наиболее нестабильных юго-восточных, южных и юго-западных регионах. Эти возможности значительно превосходят те, что имеются в распоряжении США и других наших западных партнеров. Еще более эффективно такой контроль может осуществляться при совместной работе систем предупреждения России и США. И это признаюЂт ведущие американские специалисты.
Так, например, Брюс Блэр, президент Центра оборонной информации в Вашингтоне, приводит данные исследований, в ходе которых имитировались ситуации с пусками ракет с территории многих стран – от Ближнего Востока до Европы – по различным объектам и с разными траекториями. Сопоставление количества целей, обнаруженных отдельно каждой системой предупреждения, с возможностями совместной СПРН показало, что результативность последней выше на 20–70 %.
Важный шаг в направлении такого сотрудничества был сделан еще в сентябре 1998 года, когда президенты России и США решили создать в Москве общий Центр обмена данными о пусках ракет и ракет-носителей космических аппаратов. В развитие этого решения в июне 2000-го был подписан соответствующий меморандум. Центр предназначен не только для страховки от случайных запусков ракет обеих стран, но и для контроля за пусками с территории любых государств и акваторий морей и океанов. Выбрано место для Центра, разработано штатное расписание, определены функциональные задачи сотрудников, состав аппаратуры и т. п. В соответствии с Меморандумом, вступившим в силу с момента подписания, Центр должен был приступить к работе ровно через год, то есть не позже июля 2001 года.
Однако он до сих пор остается «замороженным», несмотря на практически полную организационную и техническую готовность и объявленное (в декларации, подписанной в мае 2002-го одновременно с Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов) намерение предпринять шаги, необходимые для начала функционирования Центра. Мелких бюрократических препятствий в этом вопросе немало, в том числе, как утверждают правительственные чиновники, отсутствие согласованных решений о гражданской ответственности за возможное причинение ущерба. Однако при наличии обоюдной политической воли эту проблему можно очень быстро устранить, поскольку ущерб, возможный при работе Центра, будет ничтожным.
Тесное партнерство Москвы и Вашингтона позволит расширить функции Центра за счет привлечения других стран и заложить основы многостороннего режима уведомлений и контроля за ракетными программами, создав таким образом дополнительные, весьма существенные инструментальные и правовые преграды распространению ракет и ракетных технологий в мире.
Если судьба РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Белоруссии и Казахстане пока еще не вызывает опасений, то этого нельзя сказать о перспективах сохранения в составе российской СПРН двух РЛС в Украине и одной в Азербайджане.
Дрейф Баку в направлении Вашингтона достаточно очевиден. Об этом свидетельствует активизация военного сотрудничества двух стран, прямое участие азербайджанских военнослужащих в операциях коалиционных сил в Ираке и Афганистане. И хотя количество шагов в сторону США не обязательно означает соответствующее отдаление от России, статус российской военной базы на территории Азербайджана (габалинская РЛС) в перспективе нельзя считать определенным.
Ситуация с двумя РЛС российской системы предупреждения в Украине в перспективе также не вызывает оптимизма: Киев стремится вступить в НАТО, и произойти это может достаточно быстро. Тогда возникнут и юридические проблемы нахождения на территории Украины военных баз, принадлежащих странам, не входящим в структуру Североатлантического альянса.
Конечно, можно было бы говорить о целесообразности остановить падающее влияние России как в Азербайджане и Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Но это, по-видимому, не только отдаленная, но и вообще с трудом просматриваемая перспектива. Слишком много времени потеряно, допущены труднопоправимые политические ошибки. Для их преодоления потребуются определенные усилия по формированию политически и экономически привлекательной страны с устойчивыми демократическими структурами. Нужно избавиться от очевидной двойственности по отношению к Североатлантическому альянсу: развивающееся партнерство в рамках Совета Россия – НАТО находится в явном противоречии с постановкой в качестве главной задачи российских Вооруженных сил готовности к отражению воздушно-космического нападения, которое никто, кроме НАТО, совершить не способен. А ведь общее нарастание глобальных угроз безопасности дает основание полагать, что оптимальным вариантом новой политики явилось бы не только реальное, но и даже формальное слияние с НАТО.
Для сохранения российского потенциала партнерства в сфере противодействия распространению ракет, способных нести оружие массового уничтожения, следует прежде всего «разморозить» совместный с США Центр обмена данными о пусках ракет, а в дальнейшем расширить его функции для полномасштабного международного сотрудничества. Тогда и Соединенные Штаты, и весь Запад будут заинтересованы в том, чтобы зарубежные РЛС не выпали из контура российской СПРН.
ГЛОБАЛЬНАЯ ПРО
Иначе дело обстоит с партнерством в создании системы противоракетной обороны. Казалось бы, здесь Россия даже вышла в лидеры, поскольку только она располагает действующей стратегической ПРО Московского региона. Однако опыт ее строительства и использованные при этом технологии не представляют практического интереса для США и Европы. Во-первых, потому, что в основе данной ПРО лежит принцип ядерного перехвата атакующих ракет. А поскольку ничто не указывает на характер их заряда – ядерный, химический или обычный, то в ответ на запуск даже простой болванки над Москвой может быть устроен ядерный фейерверк со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, в США практически такая же система ПРО уже была развернута и ровно 30 лет назад демонтирована по решению Сената.
В известном смысле началом полномасштабного сотрудничества между Россией и Западом по созданию ПРО различного масштаба можно считать поочередно проходящие в течение ряда лет в Колорадо-Спрингс и Москве совместные компьютерные учения российских и американских военных специалистов по системам противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД). На них отрабатывались совместимость и координация действий информационных и огневых средств типа С-300 и Patriot при отражении атак баллистических ракет тактического назначения на объекты ТВД. В 2004 году в Колорадо-Спрингс прошли первые учения такого типа с участием российских и теперь уже натовских специалистов.
Особенность ПРО США состоит в том, что ее можно считать первой из ряда широкомасштабных военных программ, не нацеленных на отражение ракетных угроз, исходящих от конкретных противников, а основывающихся на принципе «развитие в соответствии с возможностями».
Этот принцип вписывается в Стратегию национальной безопасности США, которая должна учитывать беспрецедентную непредсказуемость развития военно-политической обстановки в мире после распада биполярной системы. Тем более что еще в 1999–2000 годах в разведсообществе Соединенных Штатов рассматривали перспективные сценарии, при осуществлении которых Россия могла бы выступать в качестве и стратегического союзника, и противника. После трагедии 11 сентября говорить о России, полностью поддерживающей Вашингтон в антитеррористической борьбе, как о вероятном противнике стало неуместным. Представители администрации США постоянно утверждают, что американская ПРО не направлена против потенциала ядерного сдерживания России.
Несколько лет назад в докладе ЦРУ указывалось, что ракетные угрозы территории Соединенных Штатов со стороны стран-изгоев могут возникнуть не ранее 2015-го, что практически совпадало с оценками российских специалистов. Однако такой прогноз устраивал в США далеко не всех, и специальная комиссия под руководством министра обороны Доналда Рамсфелда сместила угрозы на добрый десяток лет, «назначив» их на 2005 год. Это стало мощным аргументом команды Джорджа Буша-младшего в пользу отказа от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) 1972 года (против чего выступала Россия), а также стимулировало полномасштабные планы по развертыванию системы ПРО территории страны. На сегодняшний день реальной ракетной угрозы для американской территории как не было, так и не предвидится – ведь странам-изгоям необходим продолжительный период времени для подготовки и проведения летных испытаний, что скрыть невозможно. В результате концепция «развитие в соответствии с возможностями» превратилась в способ не отвечать на неприятные вопросы о том, существуют ли провозглашенные угрозы в реальности или в воображении высшего военно-политического руководства Соединенных Штатов.
Сколь сложными ни были бы непосредственные проблемы сотрудничества Москвы и Вашингтона в области ПРО (взаимное недоверие, бюрократические препятствия, опасения в связи с обменом чувствительными технологиями), сама возможность и целесообразность сотрудничества зависят от состояния разработки ПРО США.
Работы по стратегической ПРО не прекращались в Америке на протяжении нескольких десятилетий, но особенно мощный толчок был дан им в начале 1980-х годов. Представление о том, что концепция «звездных войн» не предназначалась для ее реализации, а имела целью подорвать экономику Советского Союза, вряд ли соответствует действительности. Напомним, что президент Рональд Рейган еще в 1983-м заявил, что речь идет о длительной программе, которую не удастся закончить в текущем столетии.
Анализ состояния испытываемых в настоящее время огневых средств ПРО США показывает, что участие российских проектных организаций в этих процессах затруднено хотя бы потому, что отечественные технологии в области сенсоров, элементной базы и т. п. вряд ли могут оказаться привлекательными. Затруднительно использовать и опережающий российский опыт и технологии создания высокоскоростных разгонных ступеней для стратегических противоракет GBI, первые из которых уже развернуты на Аляске. Главным образом из-за необъяснимой, на грани авантюризма, поспешности, с какой американцы приступили к развертыванию недостаточно отработанной системы.
Вместе с тем разрабатываемые в Соединенных Штатах средства перехвата баллистических ракет на активном участке траектории имеют ряд недостатков, препятствующих их эффективному использованию. На это, в частности, указывает доклад «Системы перехвата на активном участке для национальной противоракетной обороны», представленный рабочей группой Американского физического общества (опубликовано в июле 2003 года).
Аналитики показали, что перехват ракет может быть выполнен, если скорость перехватчика значительно превысит развиваемую в настоящее время. Без этого не осуществить перехват ракет, стартующих из внутренних районов стран – потенциальных противников. По технологии создания высокоскоростных ракет-перехватчиков и твердого ракетного топлива Россия опережает аналогичные американские разработки по крайней мере лет на десять. Поэтому сотрудничество могло бы быть исключительно эффективным при создании нового поколения средств ПРО, предназначенных для поражения всех типов ракет на активном участке траектории.
Однако этим направлением возможные перспективы взаимодействия России и США не исчерпываются. Успех борьбы с ракетами решающим образом зависит от потенциала наземных, космических и морских информационно-разведывательных систем. Об уникальных возможностях российских РЛС системы предупреждения, тем более включенных в информационный контур совместной ПРО, сказано выше. Не менее тесное сотрудничество возможно при развертывании низкоорбитальной спутниковой системы целеуказаний (СТСС), значительно повышающей возможности ПРО.
Космические аппараты этой системы, массой около 650 кг каждый, с датчиками в инфракрасном и видимом диапазоне должны выводиться на круговые орбиты высотой 1 350–1 400 км с наклонением 60–70 градусов. Для размещения их на орбитах могут быть использованы конверсионные «тяжелые» ракеты, разработанные по российско-украинскому проекту «Днепр». Энергетические характеристики ракеты в период гонки стратегических вооружений доведены по удельным показателям до самых высоких в мире в своем классе.
Несколько подобных носителей, переоборудованных из межконтинентальных баллистических ракет РС-20, снимаемых с вооружения по мере истечения сроков эксплуатации, уже продемонстрировали высочайшую надежность. Они были успешно использованы в коммерческих проектах для запуска иностранных спутников.
Такой носитель с разгонной ступенью и двигателями многократного включения может выводить на круговые орбиты высотой до 1 400 км с требуемым наклонением одновременно два космических аппарата СТСС. Это позволяет развернуть низкоорбитальную группировку для информационного обеспечения глобальной ПРО с существенно меньшими затратами.
НА ЕВРОПЕЙСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
Сотрудничество России с Европой по созданию ПРО вряд ли реально без участия Соединенных Штатов – ведь военные структуры Европейского союза только зарождаются. Скорее можно рассчитывать на экономический и технологический вклад европейцев в глобальную ПРО. Они также готовы предоставить свою территорию для новых объектов ПРО США; судя по сообщениям СМИ, переговоры об этом ведутся с восточноевропейскими государствами, недавно принятыми в НАТО.
Точка зрения на то, что предложения Москвы о создании ПРО для Европы являются безуспешной попыткой внести разлад в отношения между Евросоюзом и Соединенными Штатами, неоправданна. Ведь в 2000 году тогдашний министр обороны России Игорь Сергеев впервые представил детальные предложения о европейской ПРО не европейцам, а генсеку НАТО Джорджу Робертсону. Речь тогда шла только о ПРО ТВД, поскольку действовали ограничения Договора по ПРО. Еще не была окончательно потеряна надежда на то, что в пакете документов с продлением срока окончания сокращения вооружений по Договору СНВ-2 в силу вступит Соглашение между Россией и США о разграничении стратегической и нестратегической ПРО. Однако в новых условиях предложения Москвы сотрудничать с Европой только в сфере нестратегической ПРО представляют собой по меньшей мере анахронизм. Это относится и к ограничению совместных компьютерных учений с США и НАТО рамками ПРО ТВД.
Вместе с тем американский принцип «развитие в соответствии с возможностями» вне потенциальных ракетных угроз для большинства европейских государств едва ли вызовет у них энтузиазм. Предварительно придется провести анализ таких угроз для Европы с учетом в том числе и поставок ракетных технологий из Северной Кореи в Иран, где на основе баллистических ракет средней дальности «Тэпходон-2» создается ракета «Шехаб-5» (дальность около 3,5 тыс. км), ракет «Дунфэн-3» (более 2,6 тыс. км) из Китая в Саудовскую Аравию. Стимулом для участия европейских государств в такой масштабной программе может послужить и их стремление не допускать дальнейшего увеличения технологического разрыва с США.
Таким образом, сотрудничество России с Европой приходится рассматривать в контексте построения глобальной ПРО, которая в перспективе защищала бы от ракетных атак территории США, России и Европы. Изолированное сотрудничество с ЕС или отдельными государствами в Европе, скорее всего, нереально по военно-политическим и технологическим причинам.
Для ПРО Европы могут быть востребованы новейшие российские инновации в области РЛС с высокой степенью заводской готовности, пригодится передовой опыт разработки уникального программного обеспечения для обнаружения атакующих ракет и селекции боеголовок на фоне ложных целей и помех, а также другие технологии. Россия располагает развитой полигонно-испытательной инфраструктурой, которая включает в себя сеть пунктов радиолокационных, оптикоэлектронных и телеметрических станций.
Следовательно, потенциал партнерства России и Запада в целях противодействия угрозам, связанным с неконтролируемым распространением ракет с оружием массового уничтожения, в создании глобальной ПРО пока сохраняется. Возможно, что в обозримой перспективе это может быть практически единственной сферой относительно равноправного военного и военно-технического сотрудничества.
В сохранении такого потенциала заинтересована не только Россия, но и Запад; это необходимо осознать как можно скорее и предпринять совместные усилия. Ведь из-за падения влияния России на постсоветском пространстве она может столкнуться с достаточно сложной проблемой удержания в едином контуре СПРН всех зарубежных РЛС, без которых глобальный и эффективный мониторинг распространения ракет практически невозможен.
Не менее важным следовало бы считать сотрудничество России, США и Европы в научно-исследовательских, опытно-конструкторских работах, в развертывании боевых и информационных систем ПРО. Если в обозримой перспективе решения о сотрудничестве в рассматриваемой области будут приняты, то практически неизбежно образование уникальной кооперации военно-промышленных структур России, США и ведущих европейских государств.
При этом необходимо ориентироваться не только на совместную разработку глобальной ПРО, но и, как минимум, на общее использование ее информационных систем. Это могло бы стать как самым убедительным свидетельством необратимости отказа от конфронтации в любой форме, так и важнейшим шагом на пути к реальному стратегическому партнерству.
Более трех десятилетий системы предупреждения о ракетном нападении и ПРО оставались важнейшей сферой стратегического соперничества между СССР/Россией и Соединенными Штатами. В новых условиях при достаточном благоразумии и политической воле они могли бы стать не менее важным позитивным фактором консолидации усилий в противодействии глобальным вызовам безопасности.
Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2909708
Владимир Дворкин
Турция: привычка управлять
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005
С.Б. Дружиловский – к. и. н., профессор кафедры востоковедения МГИМО(У) МИД РФ.
Резюме Идеи пантюркизма и проявления крайнего национализма уходят корнями в эпоху Османской империи. Стремление к созданию единого тюркоязычного пространства под патронатом Анкары в сочетании с исламским мессианизмом формирует специфическую идеологическую атмосферу.
Нынешней осенью Европейский союз приступил к официальным переговорам с Турецкой Республикой о ее вступлении в это объединение. Решение далось руководителям стран – членов ЕС с большим трудом: большинство жителей единой Европы не хотят видеть Турцию в составе главного клуба Старого Света. Брюссель уже пообещал жестко добиваться неукоснительного соблюдения всех многочисленных условий членства. По сути, от страны требуется прорыв, который по своему историческому масштабу был бы сопоставим с тем, что совершил в свое время Мустафа Кемаль Ататюрк – создатель новой турецкой государственности на обломках Османской империи. На пути в Европу XXI века Турции придется окончательно преодолеть имперское наследие, до сих пор накладывающее отпечаток на политическое сознание. Не случайно одной из самых болезненных проблем, которые придется решить туркам, станет переосмысление событий 1915 года. Европейский союз требует четко и недвусмысленно признать их геноцидом армянского народа, Анкара же от этого категорически отказывается.
Нежелание пересмотреть собственное прошлое – не единственное напоминание о былом великодержавном статусе. Идеи пантюркизма, которые до сих пор разделяет часть турецкого политического класса, и проявления крайнего национализма уходят корнями именно в эпоху Османской империи. Стремление к созданию единого тюркоязычного пространства под патронатом Анкары, с одной стороны, и исламский мессианизм – с другой, формируют специфическую идеологическую атмосферу.
ИСТОРИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
Распад Османской империи после Первой мировой войны явился тяжелым испытанием для турок, привыкших рассматривать себя ядром и титульной нацией огромного государства, перед мощью которого некогда склонялись крупнейшие европейские державы. Однако в отличие, например, от коллапса СССР, это событие не стало неожиданностью. Об Османской империи как о «больном человеке» заговорили в Европе еще в начале XIX века, а к середине этого столетия появились первые планы ее раздела.
Все это время турецкие правящие круги предпринимали многочисленные попытки спасти агонизирующее государство. Им даже удалось осуществить ряд радикальных реформ – от ликвидации янычарского корпуса в 1826-м до принятия первой на Востоке Конституции в 1876 году.
Свои рецепты сохранения империи предлагали и турецкие интеллектуалы. Так, в середине XIX века возникло несколько тайных обществ, которые после своего объединения стали называться «Новые Османы». Они предлагали упразднить деление населения на различные этнические и конфессиональные группы и объединить народы империи в единую «османскую» нацию. В 1908 году к власти пришли младотурки (европейское название членов организации «Единение и прогресс», основанной в 1889-м. – Ред.). Осознавая неизбежность распада империи, они призвали объединить все тюркоязычные народы в единое государственное образование с центром в Анатолии. Именно эта идея во многом толкнула Турцию к вступлению в Первую мировую войну на стороне германского блока. Надежда воспользоваться ослаблением России и прибрать к рукам принадлежавшие ей территории с тюркоязычным населением рухнула с поражением в войне. Оно не только положило конец правлению младотурок, но и девальвировало саму идеологию пантюркизма.
Основатель Турецкой Республики (провозглашена в 1923 году) Мустафа Кемаль-паша (Ататюрк) отказался от имперской политики. Он выдвинул лозунг турецкого национализма – концепцию создания государства на территориях, исторически принадлежавших туркам. Политика Кемаль-паши способствовала сохранению государственности, а положение национальных меньшинств, оказавшихся включенными в состав Турецкой Республики, или было слишком ослабленным, или не входило в противоречие с выдвинутой Ататюрком концепцией. Даже курды, восставшие в 1925-м под предводительством шейха Саида, действовали скорее по указке Англии, чем руководствуясь собственным стремлением к независимости.
Руководство страны не поддерживало имперскую ностальгию. Выработке экспансионистских планов во внешней политике препятствовал провозглашенный Ататюрком принцип «Мир в Турции, мир во всем мире». Так, урегулирование кемалистами территориальных споров с Советской Россией позволило приступить к нормализации отношений и заключить Договор о дружбе и братстве (1921), заложивший основы добрососедства между давними непримиримыми противниками.
Тем не менее деятельности пантюркистов не был положен конец. Известный теоретик Зия Гек-Альп опубликовал в 1923 году свою работу «Основные принципы тюркизма», которая на долгие годы стала манифестом его сторонников и последователей. После смерти Ататюрка (1938) в условиях фашистской экспансии правительство страны стало отходить от внешнеполитических принципов, провозглашенных основателем Турецкой Республики. Нападение гитлеровской Германии на СССР всколыхнуло пантюркистские настроения. Анкара стояла на грани вступления в войну на стороне Германии, и только победы советских войск в сражениях под Москвой, а затем под Сталинградом удержали ее от этого шага. Лишь в 1944-м деятельность пантюркистской организации была запрещена, а ее руководители отданы под суд. Впрочем, все они в конечном итоге были оправданы и вскоре вышли на свободу.
Передача власти в Турции. Художник Мим Уйкусуз. 1966 г.
Возросшая военно-политическая мощь СССР даже теоретически не оставляла туркам шансов на ревизию послевоенного мирового устройства. Вступление в 1952 году в НАТО, а также присоединение спустя 11 с половиной лет к Европейскому экономическому сообществу в качестве ассоциированного члена превратило Турцию в младшего партнера европейских держав без права решающего голоса.
Почти с полным подчинением западному влиянию Анкару в какой-то степени должна была примирить ее лидирующая роль в СЕНТО (Организация центрального договора, до 1959-го известна под названием «Багдадский пакт») – антисоветской мусульманской военно-политической группировке из арабских стран, входивших ранее в состав Османской империи. Полностью эту идею реализовать не удалось, поскольку в Багдадский пакт (учрежден в 1955 году) кроме Ирака и Турции, а также Великобритании, принимавшей в нем формальное участие, вошли только два, причем не арабских, государства, никогда не имевших ничего общего с Османской империей, – Иран и Пакистан. Антимонархическая революция в Ираке способствовала его выходу из блока (1958), и штаб-квартира СЕНТО с 1959-го до распада этой организации в 1979 году находилась в Анкаре.
Активное участие в военном блоке вряд ли можно напрямую соотнести с проявлениями имперских амбиций Турции, но оно подчеркивает сложившуюся за века привычку турок управлять, а не быть управляемыми. Несомненно, стремление к господству и почитание «старых добрых времен» стало чертой национального характера, которая культивируется в послевоенной Турецкой Республике. Так, манифестации по случаю государственных праздников непременно возглавляет колонна солдат, одетых в янычарскую униформу, а ежегодно отмечаемая годовщина взятия Константинополя оформляется как костюмированное шествие.
Выйти из-под контроля своих западных союзников Анкара попыталась в период кипрского кризиса 1974 года. Несмотря на протесты Запада, Турция оккупировала северные области Кипра под предлогом оказания помощи тюркскому меньшинству, якобы притесняемому греческим большинством. Несколько десятков тысяч турецких добровольцев были перемещены на Кипр для «выравнивания» пропорции в этническом составе населения острова. Анкара единственная признала самопровозглашенную Турецкую Республику Северного Кипра (ТРСК) и оказала ей всю возможную, в том числе военную, помощь и поддержку в последующие годы. Сегодня судьба ТРСК является еще одним камнем преткновения на пути Анкары в Евросоюз.
НОВЫЙ «СТАРШИЙ БРАТ» ВМЕСТО СТАРОГО
С исчезновением СССР роль Турции в качестве южного фланга НАТО существенно снизилась. Это сопровождалось как сокращением экономической и военной помощи, так и болезненным для Анкары отказом ЕС ускорить принятие Турецкой Республики в свои ряды. Зато впервые с момента крушения Османской империи туркам представилась возможность распространить свое влияние за пределы собственных границ. С возникновением новых независимых тюркоязычных государств Центральной Азии и Закавказья перед Анкарой замаячил новый шанс на возрождение былого величия и повышение своей значимости в мировых делах. В начале 1990-х вновь возрождаются традиционные пантюркистские идеи о создании Великого Турана.
Турецкие руководители всерьез заговорили о новой тюркоязычной общности от Адриатического моря до Великой Китайской стены. При этом Анкара не сомневалась в своей способности не только заменить Москву в роли «старшего брата» тюркских народов, но и исключить возможность прямого влияния Запада в регионе. На страницах турецких СМИ стала настойчиво проводиться мысль об историческом шансе «восстановить тюркское единство». Вместо слов «узбек», «киргиз», «татарин» и прочих для обозначения этнической принадлежности стали употребляться такие словосочетания, как «узбекский турок», «киргизский турок», «крымский турок». В обращение вошел термин «внешние турки», под которыми стали подразумеваться тюркские народы, проживающие за пределами Турции.
Прогресс по-турецки: дополтопные орудия уступают место современной американской технике. Журнал "Стрышел" (Болгария), 1954 г.
В декабре 1991 года Анкара первой поспешила признать новые тюркоязычные государства Центральной Азии вскоре после провозглашения ими независимости. А уже в январе 1992-го премьер-министр Турции Сулейман Демирель на встрече с президентом США Джорджем Бушем-старшим заявил об изменении регионального статуса своей страны ввиду открывающихся перед ней возможностей определять политическое будущее мусульманских республик Содружества Независимых Государств (СНГ). В этой связи Турции, по мнению Демиреля, предстояло взять на себя решение двуединой задачи: обеспечить необходимый уровень контактов Запада с этими республиками и убедить их руководителей в том, что Анкара способна служить проводником интересов мусульманских стран СНГ на Западе.
В результате переговоров была достигнута очень важная для Турции договоренность: на нее возлагалось оказание материальной и финансовой помощи тюркоязычным республикам бывшего СССР, при этом понесенные затраты компенсировались Соединенными Штатами и другими западными странами, в том числе через предоставление торговых льгот. При турецком МИДе было создано Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТIКА) с целью координации на государственном уровне всех видов деятельности, направленных на единение тюрок, а в правительстве появилась должность министра по связям с тюркоязычными республиками СНГ.
В октябре 1992 года по инициативе президента Турции Тургута Озала в Анкаре состоялась встреча на высшем уровне, в которой участвовали тогдашний президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Аскар Акаев, президент Туркменистана Сапармурат Ниязов и президент Узбекистана Ислам Каримов. Уже в самом начале переговоров обнаружились серьезные разногласия. Анкара ставила во главу угла вопрос о наднациональном тюркском экономическом пространстве, включая формирование общего рынка, единой региональной энергосистемы и системы транспортировки энергоресурсов, учреждение регионального банка развития, создание условий для безвизового передвижения граждан и капиталов, а также определение общего языка для тюркских государств. Лидеры же центральноазиатских республик видели главную задачу лишь в координации совместной деятельности с упором на развитие двусторонних отношений. Так, Назарбаев недвусмысленно заявил, что «создание обособленного национального сообщества по этническому и языковому принципу не сближает, а лишь разъединяет народы».
Анкара, тем не менее, не отказалась от политики, нацеленной на объединение тюркоязычных народов под своим патронатом. Особая роль возлагалась на так называемые курултаи братства и сотрудничества, которые с 1993-го постоянно проводились как в самой Турции, так и за ее пределами, включая субъекты Российской Федерации. Уже на первом таком форуме в Анталье, на котором кроме президента Озала и премьер-министра Демиреля присутствовали руководители других тюркоязычных государств и представители многочисленных общественных организаций, Турция добилась принятия решения о создании наднациональной общественной организации – Высшего совета тюркских республик. На шестом курултае в Бурсе в 1998 году, на котором Сулейман Демирель был провозглашен «отцом тюркского мира», присутствовало 550 делегатов; на восьмом, состоявшемся в марте 2000-го в Самсуне, зарегистрировалось уже 900 делегатов.
ЭКСПОРТ ТУРЕЦКОЙ МОДЕЛИ
С 1992 года на все тюркоязычные республики бывшего СССР транслируются передачи турецкого спутникового телевидения. Кроме уже упомянутого ТIКА свою деятельность в тюркских регионах активизировали Турецкий директорат по религиозным вопросам (TDRA), Образовательный центр религиозной общины Фетхуллаха Гюлена, Турецкий международный исследовательский центр Турана Язгана, фонд «Аврасия Бир» и др.
В активе этих организаций – пропаганда турецкой модели развития, противостояние арабским и иранским исламистам и, пожалуй, самое главное – подготовка кадров различного профиля для центральноазиатских и закавказских республик. Например, Турецкий директорат по религиозным вопросам ставит своей целью укрепление позиций Анкары в тюркоязычных республиках, а также противодействие экспансии здесь шиитского и ваххабитского толков ислама. В противоположность им тип ислама, пропагандируемый TDRA, включает аполитичность, секуляризм, ограничение религии рамками частной жизни граждан. Эта организация занимается также распространением исламских знаний, подготовкой священнослужителей, ремонтом и строительством культовых сооружений.
Из всех неправительственных организаций с наибольшим размахом действовал религиозный центр Фетхуллаха Гюлена. (В конце 1990-х годов Гюлен был вынужден покинуть родину, вскоре против него возбудили уголовное дело за пропаганду исламских взглядов, выходившую за рамки закона.) В Турции общине Гюлена принадлежат 88 фондов, 20 обществ, 128 частных школ, 218 фирм, а также 17 печатных органов, телестанция, две радиостанции, беспроцентный исламский банк и страховое общество. «Асия Финанс банк» с капиталом в 125 млн дол., которым Гюлен владеет с начала 1990-х, инвестировал в различные проекты в республиках Центральной Азии и в Азербайджане: было построено более 80 школ и 4 университета, где преподавание ведется по программам турецких учебных заведений. Турецкий аналитик Шахин Алпай указывает, что в последующем их выпускники, как правило, занимали видное положение в общественной и политической жизни своих республик. Вообще же Анкара ежегодно выделяет несколько тысяч стипендий для обучения студентов и преподавателей из тюркоязычных республик в высших учебных заведениях и научно-исследовательских центрах Турции.
Большую активность по консолидации тюркоязычных народов проявлял турецкий министр по связям с тюркоязычными республиками СНГ Абдульхалюк Чай. Российский МИД, а также руководство отдельных республик неоднократно критиковали его высказывания как вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Однако какая-либо реакция со стороны турецкого правительства долгое время практически отсутствовала.
И все же политика Турции по созданию единого тюркского политического и культурно-идеологического пространства постепенно стала заходить в тупик. Руководители тюркоязычных республик открыто заговорили о нежелании менять русского «старшего брата» на турецкого и стали дистанцироваться от попыток Турции сблизиться на этой основе. Нурсултан Назарбаев в своей книге «На пороге XXI века», изданной в 1996 году, писал: «Многим казалось, что Турция сможет решить все наши проблемы… Но что это означало на деле? Это значило отказаться от только что обретенной независимости, разорвать традиционные отношения с соседями, вместо одного “старшего брата” посадить себе на шею другого». Приблизительно тогда же президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил, что определенные круги в Турции поддерживают некоторых лидеров и их вооруженные группы, пытающихся дестабилизировать обстановку в Азербайджане. Как бы в подтверждение предъявленного обвинения турецкая пресса вслед за провалом попытки государственного переворота в Баку, предпринятого 17 марта 1995-го, сообщала, что отдельные министры и сотрудники Службы национальной безопасности Турции были осведомлены о готовившихся событиях.
Признаки охлаждения отношений между Ташкентом и Анкарой появились позже, но зато в более радикальной форме. В 2000 году правительство Узбекистана закрыло все школы, открытые религиозными организациями Турции, и прежде всего учебные заведения, опекаемые Фетхуллахом Гюленом. Из страны власти выслали турецкого атташе по образованию, а все узбекские студенты, обучавшиеся в Турции, были отозваны на родину.
Анкара осознала, что политическая и культурная близость, приверженность новых независимых тюркоязычных республик исламу и тюркизму были преувеличены, а реальностью является государственный национализм, глубоко укоренившийся в самосознании узбеков, туркмен, киргизов и казахов. Ни правящая элита, ни простые граждане не захотят жертвовать своей идентичностью во имя сверхнациональной общности, тюркской или исламской.
В конце 2000 года новый президент Турции Ахмет Неджет Сезер совершил поездку по тюркоязычным республикам и, как свидетельствовала пресса, с пониманием отнесся к предложению развивать дальнейшие отношения на принципах «равноправного партнерства». Конкретным проявлением готовности Анкары скорректировать политическую линию стала отставка в начале 2002-го Абдульхалюка Чая. Несмотря на возражения многих влиятельных членов правительства, он организовал в конце 2001 года очередной курултай тюркских народов, на котором фигурировали лозунги, не созвучные новой политической линии Анкары.
С начала 1990-х Турция пыталась проводить пантюркистскую политику не только в отдельных республиках, но и в других регионах на постсоветском пространстве с компактным проживанием тюркоязычного населения. Ярким примером тому явилось ее отношение к развитию ситуации на Крымском полуострове, куда к концу 1993 года вернулись около 250 тысяч крымских татар, депортированных во время Второй мировой войны. Созданный ими неправительственный орган крымско-татарского народа Меджлис потребовал провозглашения Крымско-татарской республики в составе Украины.
В 1995-м председатель этого Меджлиса Мустафа Кырымоглу опубликовал в Турции статью, в которой обвинил Россию в шовинистической, империалистической политике и попытках добиться контроля над полуостровом методом «демократического фашизма», призывами к русскоговорящему большинству населения провести референдум о дальнейшей судьбе Крыма.
Крымские татары с самого начала стали получать политическую и материальную поддержку. Анкара с пониманием относилась к их призывам возвратить на историческую родину 5 миллионов проживающих в Турции беженцев с целью изменить демографическую ситуацию на полуострове.
В 1994 году тогдашний президент Турции Сулейман Демирель побывал в Киеве, где впервые официально заговорил о российской угрозе на Черном море и предложил в целях «сдерживания» России предоставить всем, имеющим татарские корни, возможность возвратиться в Крым. По мнению Демиреля, число желающих могло достигнуть порядка 600 тысяч. При благоприятном решении данного вопроса Украине была обещана экономическая помощь и политическое содействие для ее утверждения на международной арене.
Как бы то ни было, пантюркистский натиск на Восток забуксовал, и наиболее оголтелые сторонники создания Великого Турана как в самой Турции, так и за ее пределами ушли в тень. Но от своих целей они отказываться не собираются. Об этом красноречиво свидетельствует статья в выходящем в Лондоне журнале «Тюркоман» за декабрь 1998-го под названием «Пантюркизм: прошлое, настоящее и будущее». «Пантюркизм неизбежно встречает враждебность и злобу в окружающих тюркский мир странах, – говорится в статье. – В России, Китае, Иране, Болгарии, Греции и Афганистане проживает значительное число тюркских меньшинств, всякое движение которых к единению эти страны склонны рассматривать как угрозу своей территориальной целостности. Над большинством государств Запада тяготеют исторические предрассудки в отношении тюрков. Учитывая данную ситуацию, развитие пантюркизма должно происходить поэтапно и скрытно. Россия и Запад всегда относились с подозрением к турецкому экспансионизму, поэтому было бы уместно ослабить политический аспект лидерства Турции на начальной стадии тюркской интеграции и за счет этого усилить культурный аспект».
ФАКТОР ИСЛАМСКОГО МЕССИАНСТВА
Немаловажным компонентом имперского прошлого, до сих пор оказывающим влияние на самосознание турецкого общества, является исламское мессианство. Авторы фундаментального труда «Турция между Европой и Азией» справедливо считают, что Османское государство, по сути, было теократическим. Критерием самоидентификации для подданных являлась принадлежность к последователям Мухаммеда, во-первых, и к приверженцам дома Османов, во-вторых. На протяжении столетий на территориях, вошедших затем в состав Турции, слово «мусульманин» напрямую ассоциировалось со словом «свой», и антитеза «мы – они» строилась по конфессиональному признаку. При этом прилагательное «турецкий» в европейской литературе того времени зачастую соответствовало понятию «мусульманский».
Проведение кемалистами секуляристской политики в начале ХХ века способствовало упразднению халифата, отделению мечети от государства и ограничению религии сферой частной жизни. Однако после смерти Ататюрка завещанные им принципы светского государства постепенно подверглись эрозии.
Вскоре после окончания Второй мировой войны создаются первые политические группировки исламистов, которые в 1960-е основывают Партию национального спасения во главе с Неджметтином Эрбаканом. Год от года его сторонники усиливали свое влияние, получая все больше голосов избирателей и неоднократно входя в правительственные коалиции. В 1995-м партия Эрбакана, называвшаяся в то время Партией благоденствия, впервые победила на парламентских выборах. Сам он возглавил правительство и в течение года (1996–1997) руководил государством. Предвыборная программа Партии благоденствия, привлекшая к ней симпатии турецких избирателей, ориентировалась на исламские ценности. На предвыборных митингах лидер партии призывал к объединению исламского мира от Казахстана до Марокко, к созданию исламского общего рынка, исламских НАТО и ООН. Кроме того, он требовал пересмотреть курс Турции на ее присоединение к Евросоюзу.
Впрочем, после прихода к власти Неджметтину Эрбакану пришлось отказаться под давлением военных от многих лозунгов. В результате по-прежнему выдерживался курс на интеграцию с Европой, оставались тесными союзнические отношения с США и НАТО и даже не изменился характер стратегического сотрудничества с Израилем. Вместе с тем Эрбакан добился создания «исламской восьмерки» в составе Турции, Ирана, Пакистана, Бангладеш, Малайзии, Индонезии, Египта и Нигерии, предлагая рассматривать ее в качестве альтернативы «семерке» развитых капиталистических государств. После этого турецкий генералитет объявил деятельность правительства Эрбакана несовместимой со светским характером государства. Кабинет был отправлен в отставку, Партия благоденствия распущена, а сам экс-премьер подвергся судебному преследованию.
Но политический ислам в Турции не утратил свои позиции. Напротив, в 2002 году вновь созданная происламская Партия справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом победила на очередных парламентских выборах, получив абсолютное большинство в Великом национальном собрании. Это позволило ей сформировать однопартийное правительство и уже без особой оглядки на конкурентов проводить избранную политическую линию.
Нынешние турецкие исламисты извлекли урок из прошлого и отказались от экстремистских подходов. Главной своей задачей правительство Эрдогана видит полноправное членство Турции в Евросоюзе. Успешное решение поставленной задачи позволит Анкаре превратиться в одну из ведущих столиц Старого Света. 70-миллионное мусульманское население Турции единовременно вольется в состав пока еще не до конца интегрированной Европы, где уже проживает 20-миллионное мусульманское меньшинство (насчитывающее порядка 4 млн турок). Преодолев остатки старого имперского мышления, Турция имеет шанс выйти на новый уровень влияния.
Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2899031
Сергей Дружиловский
«Лукойл» открыл крупное нефтяное месторождение на геологоразведочном блоке Анаран на западе Ирана. Как говорится в сообщении «Лукойл-Оверсиз» (100% «дочка» «Лукойла»), прогнозные извлекаемые ресурсы нефти на блоке в перспективе могут достигнуть 1 млрд. бар. В Иранскую национальную нефтяную компанию (NIOC) представлен отчет о коммерциализации, после принятия которого стороны приступят к переговорам по заключению контракта на разработку месторождения. Ожидается, что NIOC рассмотрит отчет до марта 2006г.
Месторождение Анаран открыто в результате тестирования разведочной скважины на структуре Азар, где в июле 2005г. обнаружены промышленные притоки нефти. Геологоразведка на блоке продолжается – идет бурение разведочной скважины на структуре Шангуле-Уэст.
Контракт о вхождении «Лукойл-Оверсиз» в проект «Анаран» подписан 14 фев. 2003г., вступил в законную силу после одобрения NIOC 26 сент. 2003г. Доля «Лукойл-Оверсиз» в проекте составляет 25%, Norsk Hydro – 75%. На блоке Анаран выявлены четыре перспективные структуры – Азар, Шангуле-Уэст, Дехлоран и Мусиан. Обязательная программа работ включает бурение 5 поисково-разведочных скважин. Специалисты Norsk Hydro считают, что на Анаране к 2010г. может добываться до 100 тыс. бар. в сутки.
Россия готова увеличить поставки нефти и газа в Индию и изучает возможность строительства трубопроводов, заявил Владимир Путин. «Мы знаем о заинтересованности Индии в увеличении поставок нефти и газа и на экспертном уровне прорабатываем самые различные варианты по решению этих задач», – сказал президент по окончании переговоров с премьер-министром Индии. Он отметил, что Россия и Индия заинтересованы в развитии сотрудничества в сфере добычи и поставки углеводородов. Президент РФ напомнил об уже заработавшем проекте совместного освоения нефтегазового месторождения Сахалин-1, где в окт. начата промышленная добыча. Кроме того, сообщил президент РФ, «наши эксперты изучают возможность не только газовых трубопроводов в Индию, но и других трубопроводов в регионе».Премьер-министр Индии отметил, что инвестиции в проект Сахалин-1 были самыми важными индийскими инвестициями за рубежом. «Рассматриваем возможность других совместных проектов в России», – добавил Манмохан Сингх. Отвечая на вопросо перспективах и реализации проекта строительства газопровода Иран-Индия-Пакистан, Сингх сообщил, что в Индии существует потребность в энергетических продуктах, поскольку в стране быстрыми темпами развивается экономика.
«Индия – это импортер коммерческой энергии, и ее зависимость (от поставок энергоресурсов) будет увеличиваться», – сказал индийский премьер. В этой связи, отметил он, в Индии рассматривают возможность использования газа, поставляемого из стран-соседей, в т.ч. из Ирана. По мнению Сингха, сотрудничество в этой сфере со странами-соседями, а также с Россией, будет отвечать интересам стабильного развития индийской экономики.
Ранее сообщалось, что проект газопровода Иран-Пакистан-Индия предусматривает строительство трубопровода протяженностью более 2,5 тыс.км. и стоимостью 4,5 млрд.долл., по которому природный газ будет перебрасываться c иранских месторождений в Пакистан и Индию. Южная Азия – один из наиболее динамично развивающихся регионов планеты, и здесь постоянно растет потребление энергоносителей. Строительство газопровода, как отмечают эксперты, выгодно всем трем странам.
Иран получает в лице Индии нового постоянного потребителя углеводородного топлива. Пакистан только от транзита газа будет иметь свыше 500 млн.долл. в год. Пока страна обходится собственным газом, эксперты считают, что уже в ближайшие годы Пакистану потребуется дополнительно от 600 до 1500 млн.куб. футов газа в день. Для Индии и Пакистана этот проект имеет еще и важное политическое значение – впервые две страны-соперницы намереваются совместно реализовать столь крупный совместный энергетический проект.
В МИД Израиля выражают обеспокоенность в связи с сообщениями о продаже Ирану крупной партии российских вооружений оборонительного характера. «Иранский режим рассматривается нами как негативный фактор, и та страна, которая укрепляет его военный потенциал, способствует, на наш взгляд, реакционным тенденциям на Ближнем Востоке», – сказал высокопоставленный источник в израильском МИД. Опубликовано сообщение о подписании контракта на поставку в Иран 29 российских зенитно-ракетных комплексов «Тор-М1». В МИД России подтвердили факт сделки с Ираном и, не раскрывая ее деталей, подчеркнули, что речь идет исключительно об оборонительных вооружениях. «Все заключаемые контракты в сфере военно-технического сотрудничества находятся в полном соответствии с нашими международными обязательствами, в т.ч. в сфере нераспространения, равно как и в полном соответствии с российским законодательством», – сказал накануне официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин. Он отметил, что «все это относится и к контракту с Ираном, в котором речь идет исключительно об оборонительных вооружениях».
У Израиля накопилось множество претензий к Ирану. Это и поддержка радикальной ливанской группировки «Хезболлах», и разработка все более совершенных образцов ракетного оружия, и ядерная программа, которая, как здесь считают, носит далеко не мирный характер, и недавнее заявление президента Махмуда Ахмадинеджада, призвавшего стереть Израиль с лица земли. «Конечно, если с такой страной кто-то сотрудничает, а тем более заключает столь крупные военные сделки, то здесь это никого не радует», – сказал собеседник агентства.
Уже к 2008г. страны Персидского залива утроят объемы нефтехимического производства. Экспорт жидких нефтехимических продуктов из региона должен вырасти в 3 раза – с 17 млн.т. в 2004г. до 50 млн.т. в 2008. К 2010г. производство этилена в регионе составит 20% мирового объема, а доля США сократится до 24%. Рост производства пластмасс в странах Персидского залива станет центральным пунктом повестки дня ближневосточной конференции по пластмассам, которая пройдет в Бахрейне 29-30 нояб.По словам председателя конференции Эдмунда О'Салливана, в условиях сокращения производства пластмасс на Западе страны Персидского залива в ближайшем будущем станут основным производителем этих материалов. При наличии больших объемов дешевого газа регион имеет все предпосылки для резкого подъема этой отрасли, тем более что инвестиционные компании с готовностью вкладывают свои средства в экономику региона.
Нефтехимическое производство сейчас является третьим по важности источником экономического роста и новых рабочих мест в странах Ближнего Востока после нефтяной и газовой промышленности. Иран намерен удвоить производство пластмасс еще до 2010г.
Катар планирует увеличить к 2011г. производство этилена до 6 млн.т., введя в строй 4 новых крекинг-установки. Активно развивает свою нефтехимическую промышленность Кувейт. Компания Borouge из ОАЭ расширяет свои мощности в 2 раза, а Бахрейн приступает к строительству нового полностью интегрированного нефтехимического комплекса.
Ведущая нефтехимическая компания Ближнего Востока Sabic уже стала третьим по величине мировым производителем полиэтилена и четвертым производителем других полимеров. Она планирует инвестировать 8 млрд.долл. на расширение производства с целью довести их годовой выпуск до 60 млн.т.
Индия будет ставить вопрос о пересмотре рупийного соглашения с Россией во время официального визита премьер-министра Манмохана Сингха в Москву 4-7 дек., заявил секретарь по вопросам внешней политики Индии Шьям Саран. «Мы будем обсуждать пересмотр рупийного соглашения, которое не отвечает новому уровню отношений между Индией и Россией», – сказал Саран в Нью-Дели, посвященной предстоящему визиту. По межправительственному соглашению экспортно-импортные операции между Россией и Индией проводятся в неконвертируемых индийских рупиях.Договоренность 10-летней давности была призвана облегчить взаиморасчеты между госпредприятиями двух стран. «Сейчас экономика России стала рыночной, в Индии также многие предприятия вышли из-под государственного контроля. Мы предлагаем направить сложившийся рупийный долг в совместные инвестиционные проекты на территории Индии. Мы не можем довольствоваться нынешним объемом товарооборота в 1,9 млрд.долл.», – сказал Саран. По словам Сарана, Индия считает, что ключевой сферой для российских инвестиций должна стать энергетика и, в частности, совместная разработка нефтегазовых месторождений на территории энергозависимого субконтинента.
«Мы также будет ставить вопрос об участии в нефтегазовом проекте Сахалин-3, т.к. Сахалин-1 считаем крайне удачным примером совместного сотрудничества в области энергетики», – сказал Саран. Касаясь сотрудничества в энергетике, он отметил, что в Москве будут обсуждаться возможности участия России в строительстве двух газопроводов – Иран-Пакистан-Индия и Туркменистан-Индия через Афганистан и Пакистан. «Россия выражает большой интерес участвовать в этих проектах», – сказал Саран. Госсекретарь по вопросам внешней политики сообщил, что во время визита премьер-министра в Москву планируется подписать договор о защите прав интеллектуальной собственности в области военно-технического сотрудничества, отсутствие которого мешало тесной кооперации двух стран в области оборонных технологий.
«Подписание этого договора позволит расширить и наполнить новым содержанием межгосударственное соглашение о сотрудничестве на период до 2010г. Мы внесем поправки в это зонтичное соглашение, касающиеся сотрудничества в навигационной и космической сферах», – сказал Саран. По его словам, традиционное военно-техническое сотрудничество уже претерпевает трансформацию к совместным разработкам, и сейчас Дели обсуждает с Москвой новые проекты, подобные созданию ракеты «Брамос», с которой обе страны уже готовы выйти на внешние рынки.
«Отношения Индии и России развиваются очень активно в последние время и поэтому пора составить контрольный лист для мониторинга реализации политических договоренностей. Мы надеемся, что с российской стороны под свой контроль этот мониторинг возьмет высокопоставленный представитель правительства», – сказал Саран. По его словам, во время визита Сингха в Москву не планируется подписания новых крупных контрактов, хотя их обсуждение продолжится. «Мы хотим на равных вместе с другими государствами конкурировать на российском рынке», – сказал Саран.
Перспективы развития торгово-экономического сотрудничества между Россией и Арменией будут в центре обсуждения на переговорах, которые проведет премьер-министр РФ Михаил Фрадков в рамках визита в Ереван 2-3 дек. Об этом сообщил источник в правительстве РФ. При этом он подчеркнул, что Армения является стратегическим партнером и союзником России в Закавказье, и «острых проблем в отношениях двух стран нет». В ходе визита планируются встречи Фрадкова с его армянским коллегой Андраником Маркаряном и президентом Армении Робертом Кочаряном. По словам источника, в ходе обеих встреч будет, в частности, затронута транспортная проблема. Учитывая, что участок железной дороги через Абхазию не работает, Россия по просьбе Армении наладила паромную переправу от порта «Кавказ», паром пока не загружен, и армянская сторона должна представить свои предложения по его заполняемости. Проблема восстановления железной дороги через Абхазию важна для Армении, отметил источник. «Мы ведем эту работу в контексте наших отношений с Грузией, и здесь есть некоторые обнадеживающие подвижки», – сказал он.
Кроме того, как ожидается, на переговорах будет затронута тема присоединения Армении к соглашению о транспортном коридоре «Север-Юг». Россия поддерживает просьбу Армении о присоединении к этому соглашению, и принципиально этот вопрос решен, отметил источник. Планируется обсудить в рамках переговоров и сотрудничество двух стран в топливно-энергетическом комплексе. В частности, сказал источник, будет обсуждаться проблема достройки пятого блока Разданской ТЭЦ.
Он напомнил, что четыре блока Разданской ТЭЦ были переданы России в зачет армянского долга, и сейчас они находятся в управлении у РАО «ЕЭС России». Пятый блок ТЭЦ принадлежит Армении. ТЭЦ должна эксплуатироваться как единый комплекс, и Россия передала армянской стороне свои предложения на этот счет.
По словам источника, возможным решением вопроса может стать создание совместного российско-армянского предприятия и совместная эксплуатация Разданской ТЭЦ после достройки пятого блока с привлечением российских инвестиций. Источник не исключил возможности заключения двустороннего межправительственного соглашения для решения этой проблемы. По его словам, будет также затронута тема строительства газопровода из Ирана в Армению. «Этот вопрос четко проработан, экономически просчитан, есть конкретная заинтересованность у наших структур – «Газпрома» и РАО ЕЭС, и мы ждем ответа от армянской стороны», – сказал источник.
Кроме того, по его словам, на переговорах будет затронута тема загрузки четырех предприятий (кроме блоков Разданской ТЭЦ), переданных Арменией России за долги. По словам источника, с ними ситуация сложнее, чем с ТЭЦ, поскольку «для их загрузки требуется достаточно сложная кооперация с российскими предприятиями». Примерный план действий в этом направлении обсуждался в окт. на заседании российско-армянской межправительственной комиссии, и таким образом, «у нас есть «дорожная карта», по которой мы должны двигаться», сказал источник. Он отметил, что товарооборот между Россией и Арменией стабилен и имеет четкую тенденцию к увеличению. Так, за девять месяцев 2005г. товарооборот вырос на 35% по сравнению с аналогичным периодом пред.г. и составил 206 млн.долл.
Россия занимает одно из ведущих мест по объему инвестиций в экономику Армении, основные сферы – металлургия, строительство, энергетика и информационные технологии. Объем российских инвестиций в Армению сейчас составляет 250 млн.долл. В Армении работают 600 совместных предприятий с участием российского капитала. С учетом больших объемов торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия до конца года планирует открыть в Армении свое торговое представительство, сообщил источник.
Счетная палата РФ и Счетный комитет по контролю за использованием республиканского бюджета Казахстана согласовали проведение в 2006г. ряда совместных проверок. В ходе заседания совместной коллегии председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин предложил в 2006г. провести совместные проверки, на которых высшие органы госфинконтроля двух стран провели бы анализ администрирования НДС и контроля за распространением лекарственных средств, а также хода выполнения Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. В свою очередь глава Счетного комитета Казахстана Омархан Оксикбаев предложил подключить к последней проверке также Счетную палату Азербайджана. Также было решено подключить к ней и контрольно-счетный орган Ирана. Таким образом, вместо двусторонней, будет проведена четырехсторонняя проверка выполнения конвенции.
В этом году в Афганистане ожидается 1 из рекордных урожаев опиума – 4,2-4,3 тыс.т. Об этом сообщил спецпредставитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной оргпреступностью Анатолий Сафонов. По его словам, несмотря на прошедшие в Афганистане выборы и относительную стабилизацию обстановки к сожалению наблюдается «тенденция к ухудшению ситуации с наркобизнесом». «В этом году площадь посевов и эквивалент урожая увеличится на 30%», – сообщил Сафонов. Сегодня, по его словам, в Афганистане «нет ни одной провинции свободной от посадок опиума, в т.ч. такие посадки есть и на окраинах Кабула». «Не сегодня-завтра в Афганистане будут появляться наркокартели», – заметил он. В такой ситуации, по словам Сафонова, в этой стране «не будет ни безопасности, ни демократии если не будет срочно решена эта проблема». «В свое время наши европейские и американские партнеры недооценивали угрозу наркобизнеса. Сегодня должны быть задействованы все ресурсы мирового сообщества», – подчеркнул Анатолий Сафонов. Проблема наркотрафика стоит остро и для России, и для Европы, где оседает значительная часть наркотиков. «В Европе есть понимание проблемы и они наши союзники в этом плане», – отметил спецпредставитель президента. Он сообщил, что 30-40% всех наркотиков из Афганистана в европу поступает через страны Центральной Азии, СНГ и Россию. Значительная часть идет через Иран, Турцию, Балканы. Третий поток наркотиков в Европу проходит через Пакистан и Северную Африку. Анатолий Сафонов сообщил, что в Афганистане будет проведен «показательный судебный процесс над одиозными личностями наркобизнеса». Однако, по его мнению, кардинально ситуацию это не изменит, понадобится 10-15 лет чтобы произошел перелом.
По информации Германского союза производителей станков и оборудования (Vdma), экспорт продукции машиностроительной промышленности из ФРГ в окт. т.г. вырос на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2004г. С янв. по сент. 2005г., по данным Vdma, экспорт увеличился на 10,2%, а производство предприятий отрасли выросло на 3,7%. По словам представителей Vdma, отрасль динамично развивается благодаря большому числу заказов из стран-экспортеров нефти, таких как Иран, Саудовская Аравия и Россия. Однако основными импортерами машиностроительной продукции из Германии по-прежнему являются США, Франция и Китай. Ситуация на внутреннем рынке не изменилась к лучшему. За первые 10 месяцев 2005г. число заказов машиностроительным компаниям внутри страны сократилось на 5% по сравнению с пред.г. В германском машиностроении доминируют средние предприятия, на которых занято 860 тыс.чел.
24-25 нояб. 2005г. состоялся визит в Нью Дели министра промышленности и энергетики России В.Б.Христенко, который провел переговоры с министром нефти и природного газа Индии М.Ш.Айяром и принял участие в заседании «круглого стола» министров нефтегазодобывающих стран (Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) и нефтегазоимпортирующих стран (Индия, Китай, Республика Корея, Турция и Япония). В своем выступлении перед индийской прессой В.Б.Христенко заявил, что Россия готова участвовать в строительстве трубопровода Иран-Пакистан-Индия, и подчеркнул, что у России имеется большой опыт строительства дальних магистральных трубопроводов и соответствующая экспертная оценка данного проекта. В.Б.Христенко отметил, что успех проекта «Сахалин-1» является стимулом для дальнейшего участия индийских компаний в подобных проектах. Индийские компании также имеют возможность принять участие в покупке акций российской компании «Роснефть» на стадии первоначального публичного предложения.
Кажется, никто так не стремится в ЕС, как Турция. И хотя сомневающаяся Европа процесс тормозит – чего стоит один список из 150 требований Еврокомиссии к Анкаре, за стол переговоров с турками европейцы уже сели, так что, пусть и медленно, но процесс пошел. Возможно, известные события во Франции, европейцев образумят (по мнению экспертов, на предстоящем в середине дек. саммите ЕС «турецкий вопрос» станет самым острым), если же нет, то турецкий мост – нечто похожее на звездные врата из одного мира в другой – откроется. И, видимо, уже не закроется никогда.Затрагивает ли это Россию? Конечно. Турция это не только «Голубой поток». Все гораздо сложнее. Зачем Турции вступать в ЕС ясно и младенцу: полная свобода проникновения на сытый континент, а значит, автоматическое решение множества внутренних проблем. Скажем, новые рабочие места – решение вопроса безработицы в Турции за счет увеличения безработицы в ряде европейских стран. Мощные и долговременные финансовые вливания в отсталую (по сравнению, конечно, с Европой) страну. Наконец, мусульманская конкиста заповедника христианства, о чем мечтало не одно поколение турок. Главное в штурме замка, как известно, это пробить в стене брешь.
Кстати, в этих крамольных мыслях я не одинок. Бывший французский президент Валери Жискар д’Эстен, идеолог Евроконституции, предупредил своих соотечественников об опасностях, связанных со вступлением Турции в тех же словах: «Она находится вне Европы, граничит с Ираком. К тому же эта бедная страна с невероятным демографическим потенциалом потребует массированных финансовых вливаний со стороны ЕС». Для экс-президента Франции «присоединение Турции к ЕС будет равносильно концу Европы».
Думаю, что как раз в этом месте бывший президент кое-что не договорил, связанный по рукам и ногам политкорректностью. Конца Европы, естественно, не случится, ни в случае роста на континенте безработицы, ни в случае дополнительной, даже очень серьезной, финансовой нагрузки. Христианская Европа погибнет в результате массового наплыва мусульман – вот, что скрывается за фигурой умолчания. Впрочем, не только Валери Жискар д’Эстен, но и масса европейцев решительно этого не желает.
Согласно опросам общественного мнения, скажем, 80% австрийцев против того, чтобы мусульманская страна вступала в «христианский клуб». Кстати, именно австрийцы, как никто другой в Европе, знают турок, поскольку тесно общаются с ними еще со времен хитроумного лиса Меттерниха. Но и тот, постоянно используя в своих интригах турецкий фактор, не планировал присоединять Турцию к Австрии. Говорят, в ходе интервью с президентом Путиным голландские журналисты упорно добивались от него ответа, когда Россия вступит в ЕС? Когда же в кремлевских кулуарах их спросили, почему для них это так важно, был получен неожиданный, но красноречивый ответ: «Вот-вот в ЕС вступит Турция. Нам в этой ситуации нужен хоть какой-то баланс».
Похоже, события во Франции напугали Европу больше, чем взрывы в Лондоне и Мадриде. Наше мусульманство и православие прошли вместе огромный исторический путь, пусть и не без проблем, но уже давно притерлись друг к другу. Если и возникают конфликты, как, например, на Кавказе, то виной тому оказывается уж точно не наш доморощенный ислам. Другое дело – ислам фундаменталистский, агрессивный, пришедший на территорию России извне и отнюдь не с мирными целями. С таким исламом российское мусульманство борется и само, так же, как и все наши граждане, неся здесь свои потери. Европа – другое дело. Здесь, если не считать оккупированных ранее турками европейских земель, двери перед мусульманами открылись относительно недавно.
Ислам пришел в современную Европу вместе с эмиграционной волной из Алжира, Марокко и т.д. Кое-кого в силу необходимости вывезли из Африки сами европейцы, как это было с французами – оставлять дома «офранцуженных» алжирцев означало обрекать их на верную смерть. Кто-то прибыл в Европу легально из Марокко – вывозить мусор на свалки самостоятельно европейцы не захотели. Но уже через несколько лет поток уже нелегальной эмиграции перешел все разумные пределы. Европейцы проявили толерантность, даже ею не заменишь многовековой русский опыт общения разных конфессий и цивилизаций.
В результате и процесс ассимиляции новичков проходит трудно, и западная терпимость подвергается тяжелейшим испытаниям. Пришельцы не растворяются, а группируются, дружно выступая против местной власти. К тому же и ассимиляция носит, как правило, лишь поверхностный характер. Вспомним взрывы в Лондоне и то удивление, что испытали англичане, когда выяснили, что террористами оказались их соседи – люди вроде бы вполне вписавшиеся в британские реалии. Не сомневаюсь, что и Европа способна наладить нормальные отношения с мусульманами, но на это потребуется время – целые поколения, поэтому открывать двери в чужой мир настежь, мягко говоря, неосмотрительно.
Если говорить о Турции, то в данном случае есть и конкретные причины для тревоги. Нет спора, г-н Эрдоган – вполне приемлемый для цивилизованных соседей политический лидер, но он у власти не вечен. Вспомним, как в одночасье все изменилось в Иране, когда в практически светское государство во главе с шахом Реза Пехлеви вернулся из ссылки айатолла Хомейни? Для многих в мире не снят с повестки дня и вопрос об армянском геноциде. Немцы Холокост, как известно, признали и испытывают стыд за деяния своих предков. Турки, напротив, отказываются признать сам факт резни. Это, естественно, настораживает. Кстати, турки резали в прошлом не одних армян, но и греков, болгар, сербов и многих других европейцев. Так что, на самом деле вопрос не один, их десятки.
Широкую известность в XIX в. приобрела, например, трагедия, произошедшая в Филиппополе, где турки вырезали 12 тыс. болгар, в т.ч. стариков, женщин и детей. Факт этот полностью подтвердился в ходе расследования, проведенного секретарем английского посольства в Константинополе Берингом. Трагедия вызвала тогда бурную реакцию в Лондоне. Лидер партии вигов Гладстон даже выпустил по этому поводу брошюру, озаглавленную «Болгарские ужасы и Восточный вопрос», где доказывал необходимость освобождения от турецкого ига Болгарии, Боснии и Герцеговины.
«Это, – писал он, – единственное удовлетворение, которое можно еще дать памяти груде убиенных, поруганной и посрамленной цивилизации, законам Бога и – если угодно – Аллаха, наконец, нравственному разуму человечества». Для бюрократов из Еврокомиссии все это события давнишние, а вот для армян – нет. Члены комиссии учитывают лишь то, что случилось недавно. Но и здесь есть, что вспомнить. Захват турками северного Кипра. Логика бюрократа проста: надо же когда-нибудь начинать жизнь с белого листа. Оставить прошлое в прошлом соблазнительно, но, как доказывает жизнь, невозможно: оно все равно настигает настоящее и определяет будущее.
Если 25 членов ЕС не могут договориться между собой ни о конституции, ни о бюджете, то, как они собираются договариваться, когда в дискуссию вступит такой инородный член, как Турция? Зачем вообще союзу нужна эта головная боль? Думается, что над ЕС довлеет инерция: древняя, старая и молодая. «Древняя» – это та, когда все в Европе боролись за Дарданеллы. Считалось: кто владеет проливами, тот и доминирует на континенте. Присоединение Турции, естественно, означает для ЕС обладание проливами. Вот только парусный флот давно затонул, а крылатой ракете все равно, где летать.
«Старая» инерция – это инерция времен холодной войны – чем шире антисоветская коалиция, тем лучше. И эта идея истлела, как фантомные боли, все еще тревожит некоторых политиков. Наконец, «молодая» инерция – это идея собирания земель, дабы придать Европе дополнительный вес. Между тем, ЕС и так съел больше, чем позволяет желудок. Политически новые члены, как один, ориентированы на США. А экономически, претендуя на самостоятельность, по советской традиции, рассчитывают не столько на себя, сколько на чужой кошелек. Раньше московский, теперь брюссельский.
Президент Зимбабве Роберт Мугабе заявил о готовности этой южноафриканской страны начать переработку урана, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс. «Зимбабве будет производить электроэнергию путем переработки урана, залежи которого были недавно обнаружены на нашей территории», – приводит местное радио заявление Мугабе. Президент не пояснил, как в Зимбабве, где нет атомных электростанций, будут перерабатывать уран. Мугабе поддерживает тесные контакты с Ираном и Северной Кореей, чьи ядерные программы вызывают серьезные опасения у международного сообщества. Единственная действующая АЭС в регионе находится в соседней Южно-Африканской Республике. «Обнаружение урана определенно поможет интенсифицировать осуществление правительственной программы по электрификации сельских областей», – сказал президент. Впервые Мугабе заявил о намерении страны развивать атомную энергетику еще в начале 90гг., с тех пор никаких реальных шагов в этом направлении сделано не было.
Зимбабве испытывает острый дефицит электроэнергии и фактически неспособна платить по счетам за электричество, получаемое от соседей, в первую очередь ЮАР и Мозамбика.
Власти Ирана подтвердили, что в ядерном центре в городе Исфахан началась работа по обогащению новой партии урана. «Мы проинформировали Магатэ, что Иран хочет обогатить новую партию урана, и что мы это начали», – заявил глава иранской делегации на переговорах по ядерной проблеме Али Лариджани. В конце окт. Иран проинформировал Магатэ о намерении обогатить новую партию урана. Западные страны обвиняют власти Ирана в использовании ядерного топлива в военных целях.
В Дамаске прошла пресс-конференция вице-премьера Сирии по экономическим вопросам Абдуллы аль-Дардари. Отвечая на вопросы журналистов, он отметил, что за последние 2 месяца курс сирийского фунта значительно упал – с 53 до 57 фунтов за 1 долл. По его словам, такое положение объясняется, прежде всего, постоянным политическим давлением, экономическими санкциями и угрозами военного вторжения со стороны США и их союзников. Он заявил, что пока нет никаких причин драматизировать ситуацию, т.к. правительство Сирии полностью контролирует политическую и экономическую обстановку в стране и проводит эффективные экономические реформы, направленные на либерализацию внешней торговли и развитие частного сектора экономики. Падения курса сирийского фунта больше не будет т.к. для банковской системы страны установлен фиксированный курс 55 фунтов за 1 долл. Кроме того, в ближайшее время в отношении финансовых спекулянтов, которые искусственно занижают курс сирийской национальной валюты, будут приняты строгие меры. Он отметил, что в настоящее время валютные резервы Сирии составляют 18 млрд.долл., а внешний долг страны незначителен. По его словам. Саудовская Аравия имеет внешний долг в размере 90 млрд.долл., и это никого не беспокоит. Примером мер правительства Сирии, направленным на стабилизацию финансового рынка страны является то, что в настоящее время разрешены продажа иностранной валюты гражданам страны, перевод за границу иностранной валюты для оплаты медицинских услуг в размере до 30 тыс.долл., обмен до 1 тыс.долл. для граждан Сирии, выезжающих в Ливан и Иорданию, и до 3 тыс.долл., для выезжающих в другие страны. Доходность по банковским вкладам увеличена с 5 до 9% годовых. Кроме того, сирийские предприниматели получили возможность свободно получать банковские валютные кредиты.
Правительство Сирии разрешает предоставлять валютные кредиты для оплаты 60% стоимости внешнеторговой сделки. В ближайшее время для привлечения свободных средств населения будут напечатаны и распространены облигации краткосрочного и долгосрочного внутренних займов с доходностью, соответственно, 9 и 10% годовых. В сообщении отмечается, что, по мнению иностранных экономистов, причинами быстрого падения курса сирийского фунта, кроме политических и экономических мер со стороны США и их союзников, являются сокращение налогов и таможенных сборов, возвращение на родину 300 тыс. сирийских рабочих из Ливана, окончание туристического сезона, а также значительное сокращение доходов от экспорта нефти в результате сокращения объемов ее добычи. Так, например, в 1995г. в Сирии ежедневно добывалось 620 тыс.бар., а в этом году – менее 400 тыс.бар. нефти.
В немецком еженедельнике Focus была напечатана статья, в которой утверждается, что военные заводы в Сирии и Иране получали новейшие разработки Германии в области вооружений при помощи нелегальных посредников в России. Журнал ссылается на предупредительное письмо Федерального правительства Германии, адресованное ряду немецких фирм. В нем говорится, что легально проданные различным российским фирмам и институтам образцы немецкой военной техники немедленно переправлялись на сирийские и иранские предприятия, производящие ракетные установки. Полученные Тегераном измерительные приборы, а также высококачественные системы запуска и управления использовались для дальнейшего производства иранских ракет средней дальности «Шахаб-3». Что же касается Сирии, то таким способом ей удалось модернизировать свои уже устаревшие ракеты «Скад», которые были закуплены в СССР. В предупредительном письме называются 15 фирм и организаций в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре, через которые проходили эти сделки. Среди них 1 из институтов в составе Московского государственного технического университета.
Новый американский милитаризм
Bacevich, Andrew. The New American Militarism. How Americans are Seduced by War Supremacy. Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 2005. xvi + 270 pp.
Резюме Эндрю Басевич, профессор политологии, возглавляющий Центр изучения международных отношений при Бостонском университете, приобрел широкую известность несколько лет назад, после публикации книги об американской империи.
Эндрю Басевич, профессор политологии, возглавляющий Центр изучения международных отношений при Бостонском университете, приобрел широкую известность несколько лет назад, после публикации книги об американской империи (см.: Bacevich, Andrew. American Empire. The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge (Ma.), London: Harvard Univ. Press, 2002). Сегодня автор вновь обратился к той же теме, но – в соответствии с изменившейся ситуацией – сконцентрировал внимание уже не на специфике американской дипломатии, а на исторических истоках, особенностях и опасности американского милитаризма.
Казалось бы, проблема уже разработана: в советские времена мы воспитывались на книгах об «американской военщине», в последние годы эта тема приобрела широкую популярность в Европе, а отчасти и в самих США. Однако, если внимательнее присмотреться к книгам, десятками лежащим на полках российских и западных магазинов, окажется, что подавляющее их большинство посвящено агрессивности современной Америки, а не милитаризму в собственном смысле этого слова. Профессор Басевич пытается предложить читателю новый подход, рассматривая милитаризм не только как атрибут внешней политики администрации Джорджа Буша-младшего, но и как одну из важнейших черт, определяющих мировоззрение современного среднего американца.
По мнению автора, в начале XXI века отношение большинства граждан Соединенных Штатов к войне изменилось настолько, что теперь они «с готовностью смиряются как с перспективой войны, которой не видно конца, так и с политикой, в которой не содержится и намека на оборонительный характер действий США или на то, что Соединенные Штаты считают войну исключительным и экстраординарным средством [разрешения международных проблем]» (p. 19). Такая ситуация явилась следствием нескольких тенденций: роста числа американских военных операций за границей, развернутой правительством пропаганды военной мощи США, активного подчеркивания американского исторического предназначения как основы единства нации и даже – парадоксальным образом – глубокой религиозности значительного числа жителей страны. Милитаризм американцев, подчеркивает Басевич, не следует отождествлять с агрессивностью Америки; последняя может снизиться или возрасти со сменой хозяина Белого дома, но первый вряд ли может быть преодолен.
Профессор Басевич рисует подробную картину нарастания военной риторики высших лиц государства (рр. 31–33), рассказывает о том, как американские религиозные организации фактически превратились в апологетов войны и насилия (рр. 127–128, 140–142), показывает, насколько свыклось с неизбежностью милитаристской истерии американское общественное мнение (рр. 25–26), как дешевое позирование политиков на броне танка или палубе военного корабля становится залогом их популярности и успеха (рр. 30–31 и др.). На фоне всего этого, отмечает автор, уже сегодня военный бюджет Соединенных Штатов на 12 % превышает средние военные расходы страны в период холодной войны, а «к 2009 году будет превышать их на 23 %, несмотря на отсутствие сколь бы то ни было достойного соперника» (p. 17). Поддержание милитаристского «настроя» в обществе стало, таким образом, частью не только внешне-, но и внутриполитической стратегии правительства, и в подобной ситуации мало кто из политиков искренне заинтересован в ослаблении его «накала».
Эндрю Басевич считает, что нынешнее положение вещей не следует воспринимать как неожиданность, так как курс президента Буша отнюдь не противоречит вильсонианской логике внешней политики Соединенных Штатов. Он подчеркивает, что обусловленность последних акций США на международной арене приверженностью руководства страны вильсонианскому мессианизму (рр. 10–13) выглядит не менее очевидной, чем их подкрепленность неоконсервативной идеологией (рр. 82–87). Соглашаясь с мнением Лоуренса Каплана о том, что Джорджа Буша-младшего можно воспринимать как «наиболее “вильсонианского” президента после самого Вильсона» (см.: Kaplan, Lawrence. Regime Change in: The New Republic. 2003. March 3), автор de facto солидаризируется со знаменитой формулой Роберта Кейгана, гласящей, что «после 11 сентября Америка не изменилась – она лишь в большей мере стала самой собой” (Kagan, Robert. Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order. New York: Alfred A. Knopf, 2003. Р. 85). И это является очередным подтверждением малой вероятности изменения политического курса Соединенных Штатов в обозримой перспективе.
Особый интерес, на мой взгляд, представляют рассуждения автора о месте армии в нынешнем американском обществе и о восприятии военнослужащими и гражданским населением друг друга. По мере того как доля служивших в армии американцев среди представителей высокообеспеченных слоев и политического класса снижается (так, например, сегодня лишь 36 % сенаторов и 23 % членов Палаты представителей имеют за плечами опыт армейской службы, тогда как в 1970-е таковых было соответственно 3/4 и около половины – см. р. 26), многие всё охотнее соглашаются с тем, что моральные качества военных выше нравственных стандартов большинства членов общества (рр. 28–29). Однако еще более примечательно то, что и «две трети [опрошенных в 2003 году военнослужащих] выразили мнение, что военные обладают более прочными моральными устоями, нежели народ, которому они служат», что, по мнению Басевича, «свидетельствует о нездоровых тенденциях в армии, призванной служить демократической стране (курсив мой. – В.И.)» (p. 24). Все это наводит на некоторые мысли относительно российской ситуации, где в условиях меньшей укорененности демократических традиций псевдопатриотическая риторика и вопли о неисчислимых внутренних и внешних угрозах оправдывают апологетизацию армии и ведут к увеличению числа людей в погонах на высших постах – параллельно со свертыванием демократии и упадком законности. Хотя Россия не является ныне «более развитой страной», чем Соединенные Штаты, нельзя исключать, что ее опыт, перефразируя слова Маркса, «указывает им на их собственное будущее».
Однако за провокационными и будоражащими мысль рассуждениями об американском милитаризме в книге скрыта и другая «сюжетная линия», заслуживающая, быть может, даже бЧльшего внимания, нежели та, которая заявлена в ее названии. По сути, автор пытается «вырваться» из рамок традиционной доктрины, четко разделяющей историю второй половины ХХ столетия на период холодной войны и эпоху, открытую ее завершением. Исходным элементом ревизии этого подхода стала для автора позиция известного ультраконсерватора Нормана Подгореца. Последний попытался сотворить нечто подобное интеллектуальному «подвигу» Фрэнсиса Фукуямы и отождествить бушевскую «войну с террором» с… Четвертой мировой войной (см.: Podhoretz, Norman. How to Win the World War IV? in: Commentary. No 113. February 2002. pp. 19–29). Допуская возможность подобной трактовки (рр. 175–176), профессор Басевич, однако, выступает против датирования начала этой «мировой войны» 11 сентября 2001 года. По его мнению, само понятие холодной войны, «как бы втискивающее всемирную историю в некий абстрактный период, служит своего рода ярлыком, всё объясняющим и пригодным для самых разнообразных целей, ярлыком, обозначающим весь период между серединой 40-х и концом 80-х годов ХХ века» (p. 177), но в действительности обладающим крайне небольшим теоретическим и прогностическим значением.
В предлагаемой автором версии холодная война (которую многие исследователи склонны называть Третьей мировой войной) разделена на две фазы Карибским кризисом 1962 года, после которого каждый из противостоявших блоков утратил надежду на военную победу над противником, переключившись на сомнительные аферы в периферийных регионах, закончившиеся соответственно Вьетнамом и Афганистаном (см. рр. 178–179). Зона же американских интересов сместилась из Европы на Ближний Восток. Именно с этого времени, а точнее, с 1979-го, когда под влиянием исламской революции в Иране и ввода советских войск в Афганистан «Дж. Картер счел, что отношение к Ближнему Востоку как к второстепенному внешнеполитическому направлению, имеющему подчиненное к основному “театру” холодной войны положение, более недопустимо» (p. 181), профессор Басевич и ведет историю «Четвертой мировой войны». Такой поворот в оценке ранее казавшихся очевидными временных границ позволяет ему сделать оригинальные выводы.
Во-первых, подобная трактовка подчеркивает, что центральной задачей «войны» является не пресловутое «сдерживание» идеологического врага, а банальное установление контроля над регионом, в котором (ввиду непреодолимой зависимости Америки от импортируемой нефти – см. р. 184) у США имеются жизненно важные интересы. Во-вторых, в случае принятия данного подхода оказывается, что Соединенные Штаты начали эту новую «мировую войну» сами, стремясь укрепить свое влияние в регионе и поддержать своего стратегического союзника – Израиль; именно в ходе этой «войны» Америка и «воспитала» ненависть к себе со стороны всего исламского мира. В-третьих, что наиболее важно, «всемирно-исторические» события 11 сентября 2001 года практически ничего не изменили в этой «войне», но сделали ее из скрытой вполне явной и очевидной (рр. 200–201). (Или, можно сказать так: перевели ее из подобия холодной войны в состояние традиционно понимаемого военного конфликта.)
Таким образом, предлагаемое автором видение послевоенной истории «не создает образа США как невинной жертвы… и не может оправдать военные акции в стиле Дж. Буша-младшего; напротив, оно подчеркивает угрозы, порождаемые новым американским милитаризмом, так как не за горами оказываются Пятая и Шестая мировые войны, которые неизбежно будут оправдываться неудержимым стремлением к [утверждению] свободы» (p. 181). Перспектива, таким образом, не выглядит вдохновляющей. По мнению автора, окончание холодной войны не привело к миру, пусть даже и «холодному», а лишь раздвинуло занавес, за которым вырисовывались контуры нового – на этот раз даже более опасного – глобального вооруженного конфликта.
Что следует противопоставить американскому милитаризму? Может ли международное сообщество быть препятствием на его пути? Вряд ли. Ведь сегодня нельзя создать коалицию, способную стать реальным военным противником Соединенных Штатов и заставить их скорректировать свою политическую линию. А до тех пор пока другие государства не смогут этого сделать, в Америке по-прежнему будет доминировать мнение о том, что «международное сообщество – это фикция», а «коллективная безопасность – это всего лишь мираж» (Krauthammer, Charles. A World Imagined in: The New Republic. 1999. March 15; Idem. The Anti-Superpower Fallacy in: Washington Post. 1992. April 10). Поэтому, убежден Эндрю Басевич, ситуация может измениться лишь в случае, если сами американцы проявят решимость ее изменить. Но не свидетельствуют ли последние десятилетия об утопичности такой перспективы?
Автор не столь пессимистичен. По его мнению, американцев можно «переубедить», если доказать им, что нынешний курс отнюдь не делает Америку такой, какой она должна быть, а, напротив, попирает большинство принципов, на которых строилось американское государство и основывалась идентичность нации. Основным должна стать апелляция к тем идеям отцов-основателей США, к которым американцы – эта «нация с душой Церкви» (высказывание Герберта Честертона; цит. по: Huntington, Samuel. Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. New York: Simon & Schuster. 2004. Р. 48) – относятся, как к строкам Священного Писания.
Профессор Басевич предлагает план преодоления проблемы американского милитаризма, основанный на возрождении американских ценностей и состоящий из десяти основных мер (рр. 205–226), – план, амбициозно и двусмысленно названный им «Common Defense». Не хочется вдаваться в его детали – это было бы пересказом книги, а не такова наша задача. Основная же идея заключена в необходимости преодоления той отчужденности народа от армии и армии от народа, которая, убежден автор, и стала важнейшей предпосылкой усиления позиций современного милитаризма в Соединенных Штатах. По его мнению, масштабы военного доминирования США позволяют переосмыслить проблемы безопасности, «принять на вооружение» доктрину применения силы лишь в исключительных случаях (см. р. 211), демократизировать силовые ведомства и в конечном счете возродить исконно американскую доктрину гражданина-солдата, в рамках которой эти два качества человека были неотделимы друг от друга (рр. 221–222). «Короли, армии и непрекращающиеся войны определяли облик Европы [XVIII века], – пишет он, – и отсутствие всего этого явилось исходным пунктом, из которого Америка начала свой исторический путь. Полные решимости сохранить завоеванные свободы и развить опыт народного самоуправления, американцы интуитивно понимали, что милитаризм может стать главной помехой на этом пути» (p. 33). Что ж, скорее всего, они не ошибались. Ведь, как учил Екклесиаст, «всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться и время умирать... время разрушать и время строить… время войне и время миру» (Екклесиаст, III, 1–2, 7–8). Но американцам, видимо, так и не суждено стать мессианской нацией, если все их мессианство сводится к тому, чтобы поменять местами слова в последней фразе и до конца пройти путь, ведущий от мира к войне. А в то, что эту страну удастся повернуть вспять, не верится даже по прочтении глубокой и основательной книги Эндрю Басевича.
В.Л. Иноземцев – д. э. н., главный редактор журнала «Свободная мысль-XXI».
США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 ноября 2005 > № 2851525
Эндрю Басевич
Экономические связи России и Ирана активно развиваются, заявил секретарь Совета безопасности России Игорь Иванов. «Товарооборот между Россией и Ираном превысил 2 млрд.долл. Наши торгово-экономические отношения активно развиваются», – сказал Иванов. Секретарь СБ РФ отметил, что «есть целый ряд проектов, реализация которых будет способствовать расширению торгово-экономического сотрудничества». Иванов сообщил, что в 2005-06г. состоится очередное заседание межправительственной комиссии России и Ирана. «В ходе заседания комиссии будет проанализирована нынешняя ситуация и перспективы сотрудничества на будущее», – сказал секретарь СБ РФ.
Игорь Иванов находится в Тегеране по приглашению секретаря Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана Али Лариджани. Секретарь Совбеза России провел со своим иранским коллегой консультации по широкому кругу вопросов двустороннего сотрудничества и актуальным международным проблемам.
В ходе визита в Иран Игорь Иванов также встретился с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом, главой МИД Манучером Моттаки, а также руководителем Организации по атомной энергии Ирана Голям Резой Агазаде.
По сообщениям турецких СМИ, Анкара направила в Брюссель официальное уведомление о принятом решении не вступать в Энергетическую зону Евросоюза. Решение Турции связано, в основном, со стратегическими планами по усилению связей с Азербайджаном, Ираном, Ираком, Россией и Туркменией в сфере экспорта природного газа. Отмечается, что вхождение в Энергетическую зону Евросоюза во многом ограничило бы свободу действий Анкары в энергетической сфере. Турция уже экспортирует природный газ из России и Ирана, а в ближайшей перспективе планирует получать газ из Азербайджана, Туркмении, Ирака, Египта и Сирии.
В конце сент. в Йоханнесбурге (ЮАР) прошел 18 Всемирный нефтяной конгресс (ВНК). Одновременно была проведена Южноафриканская международная нефтегазовая выставка (SAIOGE 2005).Конгресс проводится раз в 3г. в разных странах по инициативе Всемирного нефтяного совета (ВНС, World Petroleum Council) – организованной в 1933г. в Лондоне неполитической профессиональной международной ассоциацией руководителей нефтегазовой отрасли. Среди основных целей организации – «содействие внедрению научных разработок, передаче технологий и использованию мировых ресурсов нефти на пользу и в интересах всего человечества». В ВНС представлены 62 страны; членство осуществляется посредством национальных комитетов, в которые входят представители нефтегазовых компаний, научно-исследовательских институтов, правительственных учреждений. Работа российского национального комитета ВНС координируется представителями компании «Роснефть».
На территории африканских стран Конгресс проводился впервые. Основными хозяевами мероприятия стали южноафриканская энергетическая корпорация PetroSA и правительство страны. Весомый вклад (финансовый, организационный и, наконец, содержательный) внесли и национальные нефтегазовые компании и правительства четырех других энергетических грандов континента: Алжира, Анголы, Ливии и Нигерии. Благодаря этому многие темы приобретали всеафриканский характер, и складывалась объемная картина нынешнего состояния и перспектив развития энергетики Африки в мировом разделении труда в будущем.
Конгресс отличался высоким уровнем представительства стран-участниц, причем не только африканских. Мировые информационные каналы в прямом эфире транслировали выступления министра нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими, министра промышленности и энергетики Катара Абдаллы аль-Атыйя, исполнительного директора Международного энергетического агентства (IEA) Клода Мандиля, наконец, заключительное слово главы ВР сэра Джона Брауна. Интерес вызвали выступления государственного министра нефти Нигерии, заместителей министров нефти и энергетики Алжира и Ливии. В Конгрессе приняли участие представители практически всех крупных международных нефтяных компаний, национальных нефтегазовых энергетических компаний, независимых компаний. Россия была представлена делегацими «Роснефти», «Газпрома», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаза», «Сибнефти».
Заметным – как в работе Конгресса, так и на проходившей параллельно с ним выставке – стало участие китайских и латиноамериканских компаний (из Бразилии и Колумбии). Бразильский Petrobras достойно смотрелся на фоне крупных западных компаний, специализирующихся на разработке морских месторождений углеводородов (а именно на шельфе континента в последнее время были обнаружены крупные залежи нефти). Китайские компании от предложения отдельных услуг и технологий перешли к предложениям строительства в африканских странах интегрированных комплексов, включающих объекты по добыче и переработке нефти и даже нефтехимические предприятия (проекты таких комплексов были представлены на стендах компаний SinChem, SinoPec и CNPC).
По итогам многочисленных докладов, презентаций и обсуждений можно выделить 4 важных для российского бизнеса тенденции.
1. Нефтегазовая отрасль африканских стран характеризуется высокими темпами роста и начинает играть важную роль в мировой энергетике. До 2010г. в рамках развития и реализации различных нефтегазовых проектов предполагается освоить до 90 млрд.долл. капитальных вложений. Российские компании могут претендовать на определенную долю контрактов – по небольшим экономически эффективным проектам повышения нефтеотдачи или поставкам оборудования и технологий.
2. Национальные нефтегазовые компании (ННК) по мере развития проектов и накопления значительных денежных средств и опыта постепенно превращаются в компании мирового значения. Со временем можно ожидать ужесточения переговорных позиций африканских компаний и снижения относительной привлекательности российских технологий и условий участия в проектах.
3. Все больше реализуемых в Африке нефтегазовых проектов относятся к разряду крупных, требующих многомиллиардных вложений. Целесообразность участия российских компаний в подобных проектах может определяться необходимостью получения опыта работы в международных консорциумах. Приемлемой может стать и концентрация на получении мелких контрактов на освоение не очень больших месторождений углеводородов (с учетом значительных технологических наработок целого ряда российских компаний, можно рассматривать и проекты, находящиеся в стадии падающей добычи). Это позволит российским компаниям наработать опыт операторской деятельности в международных проектах, максимально применить имеющийся научно-технический потенциал и утвердить позитивный имидж компаний.
4. Стратегия развития бизнеса в области upstream на зарубежных рынках может включать проведение геологоразведочных работ в странах, перспективность обнаружения запасов углеводородов в которых не аксиоматична. Основное бремя принятия решений в таких случаях ложится на геологическую службу. Такие страны, как правило, предлагают иностранным компаниям максимально выгодные условия инвестиций (режим СРП, доля государства до 15%, доля «компенсационной» нефти до 90%, «зеленый коридор» для импортируемых оборудования и технологий). В случае успеха разведочных работ компания может рассчитывать на получение значительного экономического эффекта и занятие господствующих позиций в новом нефтегазоносном районе. На Конгрессе были проведены презентации возможностей вхождения в геологоразведку в Марокко, Кении и на Мадагаскаре.
Событием Конгресса стало приветственное слово президента ЮАР Табо Мбеки. За время непродолжительного выступления господин Мбеки успел высказаться по поводу всех значительных проблем человечества: последняя Генассамблея ООН полностью провалена, организация нуждается в реформировании и переоценке целей; отбушевавшие ураганы в США не намного страшнее азиатского цунами; развитие конфронтации с Ираном не выгодно никому, нужен просто объективный контроль со стороны авторитетных международных институтов – причем с одновременным контролем соответствующих программ Израиля.
При этом ситуация в самой ЮАР далека от идеальной. Это чувствовалось сразу по прилету – огромное количество полицейских патрулей говорило не только о повышенном внимании оргкомитета к вопросам безопасности членов проходящего Конгресса. В стране все еще сохраняется один из самых высоких в мире коэффициент разницы доходов. Причем разница в доходах имеет и ярко выраженный расовый аспект. По данным Global Insight, за чертой бедности живет 56% черного населения ЮАР и только 4% – белого населения. Попытки же принудительного перераспределения доходов или увеличения доли темнокожих среди владельцев и руководителей бизнеса зачастую приводят к снижению доходов и эффективности. Ситуацию ухудшает приток беженцев из соседних стран: работу найти им практически невозможно (уровень безработицы в ЮАР приближается к 50%), а содержание лагерей беженцев ложится дополнительным бременем на социальную сферу.
Подобная ситуация способствует росту преступности и сохранению в целом достаточно напряженной внутриполитической обстановки. У власти сейчас находится АНК, и поэтому политическое напряжение по линии расовых различий значительно снизилось, но правительство по-прежнему всерьез опасается ужесточения противоречий по линии богатые-бедные. Мелкие банды, останавливающие богатые машины и лишающие водителя всех наличных денег, дорогих вещей, а нередко и самого авто, все еще остаются характерной чертой урбанистического пейзажа в ЮАР.
Доля черного населения в ЮАР не увеличивается (что можно было бы ожидать ввиду высокой рождаемости). Черное население составляет 79%, белое – 9%, оставшиеся 12% приходится на потомков смешанных браков и выходцев из Азии. В 2005г. в ЮАР ожидается депопуляция – по предварительным прогнозам население может уменьшится на 0,3%. Одной из основных причин является один из самых высоких в мире показателей заболеваемости СПИДом. Только официально зарегистрированных носителей ВИЧ в стране насчитывается 5 млн. (при общем количестве населения в 44 млн), неофициальные оценки показывают еще большие цифры. Большинство заболевших – темнокожие. Если ситуация не изменится, к 2010г. количество черного населения страны может сократиться в 2 раза. СПИД оказывает серьезное влияние и на возрастную структуру населения: постепенно «вымывается» прослойка черного населения среднего возраста. Все это дополнительным бременем ложится на социальную сферу страны.
Природа и особенности исторического развития страны обусловили своеобразие энергетического комплекса ЮАР. Основным видом добываемого и потребляемого здесь топлива является уголь. В ЮАР сосредоточено до 5% мировых извлекаемых запасов угля (7 место в мире).
Такое «угольное богатство», незначительные собственные запасы нефти и санкции, введенные мировым сообществом против ЮАР в 80гг. в целях борьбы с режимом апартеида, способствовали разработке в ЮАР собственных уникальных технологий выработки синтетических топлив. Синтетические топлива вырабатываются из угля, а также газа и конденсата, добываемых в Заливе Моссела (Моссел-Бей) и импортируемых из Мозамбика. Две основных энергетических компании ЮАР: частная Sasol (мощности по синтетическим топливам 150 тыс. б/д) и государственная PetroSA (50 тыс. б/д) являются общепризнанными лидерами в области технологий выработки синтетических топлив. При этом в топливном балансе этих компаний уголь постепенно вытесняется газом. Помимо обеспечения собственных энергетических нужд, синтетические топлива могут стать серьезным конкурентным преимуществом южноафриканских компаний на глобальных рынках и увеличить экспортные доходы: сразу в нескольких африканских и южноамериканских странах планируется построить заводы по производству синтетических топлив на основе технологий Sasol.
Практически вся потребляемая в стране нефть импортируется (за счет собственной добычи покрывается только 10% потребностей). Основными поставщиками нефти в ЮАР являются Саудовская Аравия и Иран, в последнее время в целях диверсификации и обеспечения надежности поставок страна также получала нефть из Анголы, Кувейта, России и Экваториальной Гвинеи. Сведения о перспективности территории и континентального шельфа ЮАР на предмет обнаружения залежей углеводородов довольно противоречивы. Крупных месторождений здесь, скорее всего, обнаружено не будет. Определенные надежды на обнаружение газа связываются с морскими блоками ближе к границе с Намибией.
В нефтегазовом секторе страны также реализуется политика ВЕЕ – работающие в стране компании BP, Caltex, Shell и Total подписали Хартию о трансформации нефтяной промышленности, согласно которой до 25% нефтяной отрасли ЮАР к 2011г. должно контролироваться темнокожими бизнесменами. Правительство также зарезервировало до 10% лицензий на новые перспективные газоносные участки для передачи компаниям, контролируемым черными.
ЮАР обладает вторыми по величине нефтеперерабатывающими мощностями в Африке (520 тыс. б/д), уступая только Египту (726 тыс. б/д). Достаточно активно – с участием PetroSA, Sasol, частных местных и иностранных компаний – развивается сеть розничной торговли нефтепродуктами. Причем частные компании, работающие в этом секторе, постепенно начинают задумываться о расширении своего бизнеса в разведку и добычу нефти, в том числе, в других странах. Частные компании высказывали готовность профинансировать небольшой проект по разведке и добыче нефти, при условии наличия партнера среди опытных нефтегазовых компаний, который взял бы на себя осуществление технической стороны проекта. С учетом финансовых возможностей и политического влияния бизнесменов из ЮАР в других африканских странах, данная схема захода на рынки третьих стран может оказаться небезынтересной для российских компаний.
Алжир. Среди стран – основных спонсоров Конгресса Алжир выглядел действительно лидером. Если другие страны в основном пытались обратить внимание грандов нефтегазовой отрасли и инвестиционного сообщества на привлекательность участия в проектах на своей территории, то алжирская делегация оперировала понятийным аппаратом афро-арабо-латиноамериканского сотрудничества. Причем в самых современных и передовых отраслях. Штаб-квартира Совещания экспертов по внедрению практики электронного правительства в странах Африки (e-Afrique) находится в Алжире.
Помимо планомерного развития проектов строительства двух новых газопроводов в Европу (в Испанию и Италию по дну Средиземного моря) и тендеров на освоение перспективных нефтегазоносных участков, правительство этой страны обсуждает с европейскими контрагентами проект прокладки в Испанию и Италию подводных электрических кабелей. Экспорт электроэнергии рассматривается как дополнительный источник доходов и мера минимизации ценовых рисков по нефти и газу.
Роль основного докладчика по стране была отведена нефтегазовой компании Sonatrach. Еще совсем недавно это компания была достаточно громоздкой национальной монополией, совмещавшей функции собственно вертикально-интегрированной компании и регулирующего органа. В Алжире происходит реорганизация нефтегазового сектора, в значительной степени оказывающая влияние и на Sonatrach: согласно принятому недавно новому закону, у компании отобрали «функции государства». В результате Sonatrach остался большой, значимой для экономики страны компанией, но ее позиции теперь, в принципе, абсолютно одинаковы с любой другой компанией, присутствующей в нефтегазовом секторе Алжира или планирующей в него зайти. Все регулирующие, лицензионные и прочие функции переданы в специально создаваемые в ходе реформы компанию Al-Naft и Регулирующий орган.
Предполагается, что все эти меры будут способствовать увеличению общей эффективности работы отрасли через усиление конкуренции и позволят Sonatrach сконцентрировать все усилия на основной деятельности по разведке, добыче, переработке и реализации нефти и газа – только до 2009г. компания планирует освоить до 24 млрд.долл. капитальных вложений. Иностранные компании теперь смогут получить доступ к подземным хранилищам газа и газотранспортной системе, а также получат возможность самостоятельно реализовывать добываемый газ – раньше он продавался компании Sonatrach или реализовывался совместно с ней.
Sonatrach пытается стать нефтегазовой компанией глобального масштаба. Именно этим, очевидно, объясняется его вхождение в достаточно противоречивый проект по разработке газового месторождения Camisea в Перу. Через СП и путем прямого участия в проектах в секторе downstream (переработка и реализация углеводородов и производных продуктов).
Компания также ведет деятельность в Ливии, Испании, Великобритании. Согласно представленному на Конгрессе плану развития собственной переработки и сбыта добываемых углеводородов, в дополнение к наращиванию добычи Sonatrach пытается выстроить многопродуктовую цепочку создания стоимости в секторе downstream. Компании принадлежит 50% доля в современном нефтехимическом комбинате в Испании (вторая половина контролируется компанией BASF). При этом компания готова к сотрудничеству с иностранными партнерами и на своем родном рынке – в проекте строительства нового Адрарского НПЗ на юге Алжира 70% принадлежит китайским компаниям.
Правда, не все идет гладко – в результате взрыва непонятного происхождения на терминале сжиженного природного газа в г. Скикда в янв. 2004г. из строя было выведено 17% национальных мощностей СПГ – весьма перспективного и важного для Алжира вида экспорта газа.
Ливия. У традиционной соперницы Алжира Ливии ситуация несколько иная. Основной проблемой является ускоренное преодоление последствий многолетних санкций со стороны мирового сообщества и США. По данным национальной нефтегазовой корпорации Ливии (NOC), до 2/3 национальной территории остается недоразведанной на предмет обнаружения запасов нефти и газа. Поэтому основной задачей является привлечение в страну как можно большего количества иностранных компаний, обладающих необходимым технологическим и финансовым потенциалом. В стране определен 261 разведочный блок, который предполагается передать иностранным компаниям в ходе нескольких тендерных раундов. На данный момент проведено два раунда тендеров по блокам, в которых участвовало большое количество иностранных компаний (среди участвовавших компаний были ExxonMobil, Chevron, Total, BP, Shell, китайская CNPC, индийская ONGC, ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл»).
Конкуренция между ними позволила правительству Ливии и NOC реализовать лицензии по некоторым блокам на очень выгодных условиях. В ходе второго тендерного раунда права на проведение геолого-разведочных работ на территории Ливии впервые после окончательного снятия санкций получила российская компания «Татнефть».
Ливия планирует к концу десятилетия нарастить объем собственной добычи нефти до 3 млн. б/д. При этом, правда, Ливия является членом ОПЕК, и ее нынешний уровень добычи (1,6 млн. б/д) уже превышает ливийскую квоту по добыче, устанавливаемую этой организацией (1,5 млн. б/д). С учетом неопределенности развития ситуации вокруг ОПЕК в будущем, Ливия в качестве приоритетов второго порядка определила ускоренное развитие газовой отрасли и сектора переработки нефти.
Нигерия. Эта страна тоже претендует на региональное лидерство – как-никак, самая населенная страна в Африке, самое многочисленное мусульманское население. Основная речь министра нефти и энергетики г-на Даукоро строилась вокруг необходимости списания долгов развивающимся странам, стремления к осуществлению Целей развития тысячелетия ООН, важности сотрудничества добывающих и потребляющих стран во имя будущих поколений. На фоне пришедших накануне открытия Конгресса сообщений о захвате принадлежащих иностранным компаниям нефтедобывающих платформ повстанцами, требующими освободить их лидера.
Кения. Презентации стран, до сих пор к разряду мировых или региональных центров нефтегазодобычи не относившихся. Перспективность с точки зрения обнаружения углеводородов оценивается по предположениям о направлении т.н. «нефтяного пути». По аналогичному методу в свое время были предсказаны значительные запасы нефти в Судане, позже подтвержденные бурением. Правда, методики определения и локализации этого «нефтяного пути» в суданском случае (по диагонали от Нигерии и Анголы через Судан на Аравийский п-ов) отличаются от кенийского («по круговой» от Ливии и Алжира через Нигерию и Анголу на Кению и некоторые другие государства Восточной Африки).
Согласно приведенным прогнозным оценкам, Кения, Сомали и Танзания (газо- и нефтепроявления обнаруживаются и в Эфиопии) при должном развитии технологий геологоразведки могут, в принципе, повторить успех Нигерии и Анголы и стать новой перспективной нефтегазоносной провинцией.
В Кении пробурено 30 скважин (значительных запасов УВ не выявлено). Основные разведочные блоки располагаются в море, но переговоры с заинтересованными компаниями могут вестись также по 7 сухопутным блокам. В стране определяются 4 геологических бассейна, каждый из которых довольно внушительных размеров.
Стремясь привлечь к разведке углеводородов как можно больше иностранных компаний, правительство Кении установило, по сути, беспрецедентный налоговый и юридический режим. Еще в 1982г. действовавшая до того система предоставления концессий с выплатой роялти была заменена на соглашения о разделе продукции. Согласно действующей практике, компания, заинтересованная в получении разведочного блока, предоставляет в министерство энергетики Кении информацию о себе и заявление о намерении вступить в переговоры на предмет проведения геологоразведочных работ на том или ином блоке – и все. Остальное, по словам докладчиков, обсуждаемо. В случае обнаружения углеводородов срок добычи обычно устанавливается в 25 лет, доля нефти, направляемой на компенсацию затрат инвестора, составляет от 40% до 90%, доля государства в СРП ограничивается 15%. В Кении для иностранных нефтегазовых компаний действует свободный валютный режим, подразумевающий возможность беспрепятственного открытия счета и ведения операций в иностранной валюте, а также возможность полной репатриации прибыли. Импортное оборудование и материалы, необходимые для проведения геологоразведочных работ, не облагаются налогами, и за них не надо платить таможенные пошлины.
Еще несколько десятков лет назад идея о наличии запасов нефти в Чаде у специалистов вызывала улыбку, чуть позже мало кто верил в осуществимость довольно затратного и амбициозного проекта строительства нефтепровода от обнаруженных там месторождений к океанскому побережью – теперь проект «Чад-Камерун» является одним из самых ярких проектов Exxon.
Радужную картину с точки зрения развивающихся стран смог нарисовать представитель Qatar Petroleum. В ходе осуществления одного из проектов было выявлено серьезное расхождение национального и международного стандартов по сопротивлению металлов для нефтегазового оборудования – в результате напряженной работы и долгих переговоров был выработан и принят всеми заинтересованными сторонами так называемый «совместный стандарт» ISO и катарского национального учреждения стандартизации. Во внутренней документации компании Qatar Petroleum прописано, что международные стандарты могут применяться в деятельности компании, только если они удовлетворяют определенным национальным требованиям и спецификациям.
Казалось бы, на примере одной развивающейся страны выстроена идеальная модель сочетания национальных и международных стандартов. Но здесь необходимо дать некоторые пояснения: компания Qatar Petroleum участвует в проекте QatarGas – одном из крупнейших в мире проектов разработки газового месторождения с последующим сжижением добытого газа и его экспортом на многие основные энергодефицитные рынки – в основном, в Европу. Компания не просто участвует в этом проекте, но играет одну из ведущих ролей, так как месторождения и основные мощности проекта располагаются на территории государства-карлика – Бахрейна.
Учитывая особую значимость проекта для обеспечения надежности поставок энергоносителей в Европу и огромные суммы как затрат по проекту (десятки млрд.долл.), так и ожидаемых доходов (сотни млрд.долл.), иностранные компании просто не могут ставить ход его осуществления в зависимость от согласованности стандартов – и охотно идут на уступки. В других странах и на других проектах такого может и не быть. И требование о доминанте международных стандартов из технической проблемы превращается в экономическую – при помощи стандартов можно манипулировать затратами и оказывать непрямое, но действенное влияние на выбор подрядчиков.
В конце соответствующего заседания на Конгрессе была принята нейтральная резолюция: стандартизация в отрасли необходима, особенно в условиях реализации крупных и глобальных проектов; при этом применение международных стандартов – не самоцель, важно соотносить ее с общими затратами; излишняя стандартизованность производственных процессов может убить инициативу и рационализаторство.
Следующий Всемирный нефтяной конгресс пройдет в 2008г. в Мадриде (Испания). Представительство России в ВНС и оргкомитетах Конгрессов, как отмечалось выше, осуществляется компанией «Роснефть». Высшее руководство России и руководство нефтегазовой отрасли намерены лоббировать идею организации Всемирного нефтяного конгресса в 2011г. в Москве. Дмитрий Борисов.
Доля участия иностранных компаний в реализации иранского ядерного проекта Натанз по обогащению урана может составить 35%. «В соответствии с принятым постановлением правительства об участии иностранных государств и частных компаний в реализации проекта по обогащению урана в Иране, их доля в ядерном проекте Натанз может достигнуть 35%», – сказал вице-президент Ирана и глава иранской Организации по атомной энергии (ОАЭ) Голам Реза Агазаде (Gholamreza Agazadeh). При этом он отметил, что иранский частный сектор также может принять участие в указанном проекте. «Максимальная стоимость проекта Натанз оценивается в 1 млрд. долл., соответственно сумма иностранных инвестиций может составить 350 млн.долл.», – пояснил Голам Реза Агазаде.
Ряд иностранных и местных компаний уже выразили заинтересованность предложением иранского правительства, отметил он. «В ближайшие месяцы мы проведем переговоры с проявившими интерес к проекту сторонами и обсудим детали и рамки их участия в проекте Натанз», – отметил вице-президент Ирана.
Ядерный центр Натанз по обогащению урана, который находится севернее города Исфаган, занимает территорию площадью 1400 га. Объект имеет два ангара. В них, по словам Агазаде, планируется разместить 60 ценрифуг. «Это позволит производить ядерное топливо для нескольких атомных электростанций», – подчеркнул он.
По мнению главы ОАЭ Ирана, участие иностранных компаний как государственных, так и частых укрепит доверие мирового сообщества к прозрачности иранской ядерной программы и станет хорошим опытом сотрудничества в ядерной области.
Постановление иранского правительства является шагом в практической реализации инициатив по решению проблемы иранской ядерной программы, выдвинутых в сент. 2005г. президентом Исламской Республики Махмудом Ахмадинежадом на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В частности, иранский президент в качестве дополнительной меры для укрепления доверия и еще большей транспарентности Тегерана перед международным сообществом в атомной сфере, выразил готовность к сотрудничеству с другими странами и частными фирмами в реализации ядерной программы Ирана.
Соединенные Штаты покровительствуют наркоторговцам в регионе Среднего Востока, и их присутствие в регионе является дестабилизирующим фактором, заявил министр информации (безопасности) Ирана Голямоссейн Эжейи (Gholam-Hossein Ejeie). «Отсутствие безопасности и стабильности в регионе связано с присутствием здесь Соединенных Штатов, которые осуществляют поддержку наркоторговцев», – сказал министр.По его словам, после прихода США в Афганистан наркоугроза не только не уменьшилась, но приобрела еще большие масштабы. «Пока американцы находятся в регионе, стабильности в нем не будет», – заключил Голямоссейн Эжейи.
Правоохранительные органы Исламской Республики ведут активную борьбу с распространением наркотиков и всячески стремятся пресекать их транспортировку из соседних государств. Так, в юго-восточной иранской провинции Керман (Kerman) иранские силовые структуры в ходе спецоперации изъяли из оборота 3 т. наркотиков. Под арест были взяты 335 подозреваемых, которым предъявлены обвинения в транспортировке и распространении наркотических средств. Через иранскую провинцию Керман проходит один из основных маршрутов наркотрафика из Пакистана и Афганистана.
Палата представителей конгресса США проголосовала на заседании за бюджетный законопроект, в котором на 2006г. предусмотрено, в частности, выделение «4 млн.долл. на программы по развитию политических партий в России». Как сообщили в секретариате палаты, такое положение включено в законопроект «Об ассигнованиях на зарубежные операции, финансирование экспорта и связанных с этим программ», который поддержали 358 конгрессменов при 39 голосовавших «против». В рамках ассигнований на работу за рубежом по линии госдепартамента США документ предусматривает выделение в общей сложности 95 млн.долл. для специального «Фонда демократии», из которого будут финансироваться «программы, которые по всему миру продвигают демократию, правильное госуправление, права человека, независимые СМИ и верховенство закона».
В бюджете «Фонда демократии» на 2006г. предусмотрено также выделение 6,5 млн.долл. на «программы, которые поддерживают продвижение демократии в Иране и Сирии», 2 млн.долл. на «продвижение демократии в Венесуэле» и 1 млн.долл. на «программы, которые продвигают демократизацию в Северной Корее, включая права человека и свободный поток информации».
Принятый бюджетный законопроект является окончательной версией, уже согласованной с сенатским вариантом этого документа. После утверждения согласованного законопроекта в сенате он будет направлен на подпись президенту США.
США расширили список стран, на которые наложен запрет на импорт и реэкспорт белужьей икры и мяса. Об этом сообщили в Службе по рыбе и дикой природе США (U.S. Fish and Wildlife Service). «Служба по рыбе и дикой природе США приостановила импорт и реэкспорт белужьей икры и мяса, произведенных в странах черноморского бассейна. Под запрет попадают такие страны как Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Сербия и Черногория, Турция, и Украина», – говорится в сообщении Службы.Ранее Служба объявила о запрете на ввоз в США икры и мяса белуги из стран каспийского бассейна, а именно России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркмении. «Запрет на торговлю может быть снят в том случае, если страны Каспийского моря предоставят информацию, требуемую по специальным правилам», – говорится в сообщении Службы.
Как сообщает Служба, эти правила требовали от стран Каспийского моря, желающих продолжить экспортировать осетровую икру и белужье мясо в США, предоставить к 6 сент. 2005г. копии законов и мер, касающихся защиты и сохранения разновидностей осетровых. Таких документов в правительство США не поступало.
По данным Службы, три страны – Болгария, Грузия и Сербия и Черногория предоставили некоторые документы, однако и они «не отвечают даже минимальным требованиям правил». «Странам каспийского и черноморского бассейна более не разрешается импортировать булугу, ее мясо и икру в США, до тех пор, пока не будет достигнуто серьезного прогресса в региональных природоохранных программах», – говорится в заявлении министра внутренних дел США Гейла Нортона (Interior Secretary Gale Norton). Именно его ведомство, в частности, занимается вопросами землепользования и использования недр. Нортон выразил надежду, что в результате запрета страны обратят внимание на проблему вымирающего вида – белуги.
Служба отмечает, что запрет является временной мерой, и с появлением соответствующих документов ввоз белужьей икры и мяса в США может вновь быть разрешен. Белуга, в соответствии с законом о Вымирающих видах от 21 окт. 2004г., была объявлена как вид, находящийся под угрозой исчезновения.
О своем намерении запретить импорт черной икры и осетровых США объявили еще 4 марта 2005г., когда предупредили страны Каспийского бассейна о необходимости предоставить документы, подтверждающие готовность этих стран бороться за сохранение популяции осетровых рыб.
Для обеспечения экономических стимулов для улучшения ситуации с охраной этой популяции в странах Каспийского и Черного морей Соедиенными Штатами было выпущено специальное правило от 4 марта 2005г., которое устанавливало ограничение на ввоз осетровых, в т.ч. белуги в США.
Приостановка импорта касается не только коммерческих поставок из стран Каспийского и Черноморского бассейнов или других стран, но также и частных лиц. До недавнего времени турист мог привезти с собой в США до 250 гр. осетровой икры «в личных целях».
В то же время, Служба сообщает, что ввезенные в США икра и мясо белуги до объявления о запрете, могут свободно продаваться на протяжении еще 18 месяцев. Однако решение Службы распространяется не на все виды деликатесной рыбы, а только на разновидность осетровых – белугу (Huso huso). «Сегодняшние действия не относятся к икре и мясу других осетровых пород, таких как севрюга или осетр», – отмечается в сообщении Службы.
Кабинет министров САР на очередном заседании одобрил ряд соглашений, заключенных с правительствами Индии, Ирана, Омана, России в области торгово-экономических отношений с этими странами. Кабинет также одобрил программу развития арабско-восточноевропейского сотрудничества в газовой отрасли. Министры обсудили и другие вопросы, связанные с развитием экономики страны.Первый секретарь представительства Комиссии Евросоюза в Дамаске сообщил, что скоро будет подписано соглашение с Сирией о предоставление ей кредита в 6 млн. евро для финансирования проекта реструктуризации Центрального Банка САР и совершенствования его деятельности. По его словам, старт реализации проекта будет дан в начале 2006г. Ожидается, что для реформирования министерства финансов, налоговой и таможенной системы САР также будет осуществляться финансирование в 8 млн. евро. Официальный представитель Евросоюза в САР отмечает, что содействие Комиссии, выделение значительных средств Европейским Инвестиционным Банком окажут серьезную помощь Сирии в совершенствовании валютно-финансовой системы страны, позволят стать конкурентноспособной в Евро-Средиземноморском сообществе.
Учрежден новый Высший совет Сирийско-европейской ассоциации. В состав нового органа входят на правах членов Совета заместитель премьер-министра по экономическим вопросам, замминистров иностранных дел, финансов, транспорта, телекоммуникаций и технологий, экономики и торговли, промышленности, сельского хозяйства, труда и социальных вопросов, высшего образования, председатель госкомитета по планированию, управляющий ЦБ, руководители Торгово-Промышленных палат Дамаска и Алеппо. Члены нового Совета наделяются правом обсуждать важные, перспективные направления сотрудничества с Евросозом, вносить инициативные предложения по их реализации, а также приглашать на обсуждение актуальных вопросов представителей других правительств, официальных лиц министерств, руководителей частных компаний, различных экспертов.
Сирийско-европейский бизнес центр готовит предложение по упразднению Управления частного сектора в министерстве промышленности САР и создания Центра индустриальной политики, в функции которого будут входить вопросы изучения важных задач стратегии развития сирийской промышленности, а также подготовка соответствующих проектов в этой отрасли с учетом местных ресурсов.
Правительство России постановило принять предложение Минтранса РФ о выражении российской стороной согласия на одновременное присоединение Болгарии, Киргизии, Турции и Украины к соглашению о международном транспортном коридоре «Север-Юг». Как сообщила пресс-служба российского кабинета министров, соответствующее постановление подписал глава правительства Михаил Фрадков. Предложение Минтранса согласовано с МИД РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. МИД РФ уведомит депозитария соглашения – Иран – о согласии российской стороны на присоединение к соглашению этих государств. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север-Юг» подписано в Санкт-Петербурге 12 сент. 2000г.
20-21 окт. 2005г. в Нью Дели (впервые за пределами Европы) состоялось заседание исполкома Международного Союза железных дорог (UIC), имеющего штаб-квартиру в Париже и объединяющего 170 железнодорожных организаций всего мира. В работе Исполкома принял участие президент ОАО «Российские железные дороги» В.И.Якунин.20-21 окт. 2005г. в Нью Дели состоялось 3 заседание Координационного Совета Международного транспортного коридора «Север-Юг», в работе которого приняли участие представители Индии, России, Ирана, Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана и Таджикистана. Российскую делегацию возглавлял заместитель министра транспорта России С.А.Аристов.
В соответствии с докладом, опубликованным British Petroleum (BP), потребление нефти в Турции в 2004г. увеличилось по сравнению с предшествующим периодом на 2,4% и составило 32 млн.т. Объем импорта природно и сжиженного газа составил 17,91 млрд.куб.м. (14,35 млрд. – из России и 3,56 млрд.куб.м. – из Ирана) и 4,27 млрд.куб.м. соответственно.
«Газпром» будет разрабатывать газовые месторождения в Пакистане, сообщил в Москве премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз. «Руководители «Газпрома» побывали в Исламабаде, и мы пригласили эту компанию к исследованию наших газовых месторождений и предложили построить перерабатывающие заводы»,- сказал премьер. Он сообщил также, что сейчас ведутся переговоры о строительстве газопровода, который соединил бы Пакистан с Индией и Ираном. «Если строить между странами взаимосвязи и взаимозависимость, это поможет и налаживанию политических отношений», – сказал премьер-министр. Говоря о многолетнем конфликте Пакистана и Индии в вопросе принадлежности Кашмира, премьер сказал: «Для решения этой проблемы требуется прежде всего диалог. Все заинтересованные стороны должны проявить великодушие и гибкость».
Северная Корея: выйти из тупика
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005
А.В. Воронцов – к. и. н., заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН. В.В. Евсеев – к. т. н., координатор программы «Проблемы нераспространения оружия массового уничтожения» Московского центра Карнеги.
Резюме На фоне бурного развития Восточной и Юго-Восточной Азии ситуация на Корейском полуострове выглядит анахронизмом. В последнем очаге противостояния, унаследованном от эпохи холодной войны, время как будто остановилось. Может ли территория постоянного конфликта стать зоной развития и процветания?
На фоне бурного развития Восточной и Юго-Восточной Азии, регионов, выдвигающихся в число мировых лидеров не только экономического роста, но и политического влияния, ситуация на Корейском полуострове выглядит анахронизмом. В последнем очаге противостояния, унаследованном от эпохи холодной войны, время как будто остановилось. Есть ли выход из корейского тупика и способна ли территория постоянного конфликта стать зоной развития и процветания?
РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ
В феврале 2005 года Министерство иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) официально заявило о наличии у страны ядерного оружия и о временном выходе из шестисторонних переговоров по урегулированию кризиса на Корейском полуострове. Такое заявление не стало неожиданностью. Еще в январе заместитель министра иностранных дел КНДР Ким Ге Гван на встрече с заместителем председателя Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса США Куртом Уэлдоном сообщил, что Пхеньян обладает ядерным оружием, но намерен применять его «исключительно в целях самообороны». Эксперты Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) предполагали, что КНДР объявит себя ядерной державой в годовщину своего создания – 9 сентября 2004-го.
Реакция международного сообщества на демарш Пхеньяна была негативной. США в очередной раз отвергли возможность прямых двусторонних переговоров с Северной Кореей, как и выдвинутое КНДР еще в ноябре 2002 года предложение о подписании пакта о ненападении. Вашингтон призвал также Китай и Южную Корею не идти на уступки, чтобы заставить Пхеньян возобновить прерванные им переговоры по ядерной программе. По мнению госсекретаря США Кондолизы Райс, любые гарантии безопасности КНДР могут предоставляться только на многосторонней основе.
Прежде чем обсуждать ядерную проблему, необходимо понять, что представляет собой сегодняшний северокорейский режим. С начала 1990-х руководство страны начало отходить от марксистско-ленинской идеологии. Возрождались конфуцианские ценности и национальные традиции, в частности культ предков. Основой новой легитимации КНДР стал тезис о том, что она является продолжением древних корейских государств.
Ким Чен Ир, возглавивший страну после смерти Ким Ир Сена, не только скрупулезно выполнял большинство конфуцианских обычаев и правил поведения в течение трехлетнего периода траура по скончавшемуся отцу, но и разрешил религиозную деятельность. Это усилило его власть и укрепило политическую стабильность, которую не поколебали ни голод, ни экономический кризис во второй половине 1990-х годов.
Новый руководитель, судя по всему, выбрал китайский путь, основанный на постепенных экономических реформах под жестким контролем государства. С июля 2002-го в Северной Корее резко сократили сферу действия карточно-распределительной системы, в 15–20 раз повысили зарплату рабочим и служащим (правда, цены на товары и услуги выросли еще больше). На предприятиях теперь применяются различные формы материального стимулирования. Существенно увеличены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и расширены возможности членов кооперативов заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. Введена ограниченная конвертация местной валюты, и дано разрешение на хождение иностранной.
После первого в истории межкорейского саммита в Пхеньяне в июне 2000 года существенно улучшились отношения между двумя Кореями. В конце 2002-го Пхеньян санкционировал совместное создание в непосредственной близости от границы со своим южным соседом Кэсонского индустриального района и Кымганской зоны туризма. Южная Корея видит в этих проектах начало формирования единого экономического пространства и готова выделять на них значительные средства. Обе страны намерены соединить свои железные дороги с выходом на российскую Транссибирскую магистраль.
Одной из ключевых проблем северокорейской экономики остается острая нехватка электроэнергии. От способности режима решить энергетическую проблему во многом будет зависеть его устойчивость. Самостоятельно обеспечить себя электроэнергией страна может только путем создания собственной атомной энергетики. Ввиду ограниченности экспорта северокорейской продукции закупка, например, в России готовой электроэнергии или энергоносителей для тепловых электростанций возможна только за счет бесплатных поставок.
Другая проблема экономики состоит в ограниченности инвестиций извне. В 2002 году Пхеньян рассчитывал на более благоприятную перспективу: тогда Европейский союз установил дипломатические отношения с КНДР и был готов активно участвовать в политике «вовлечения» и модернизации Северной Кореи. Наметились контуры нормализации отношений с Токио, сулившей привлечение «компенсационных» (за ущерб, понесенный во Второй мировой войне) денег, а также с Вашингтоном. Но позднее под давлением США ситуация изменилась. Сейчас все международные финансовые институты отказывают Пхеньяну в предоставлении кредитов. Поэтому исключительно важную роль играют инвестиции со стороны Китая и Южной Кореи.
Есть ли шанс на мирную эволюционную трансформацию северокорейского общества? По мнению многих наблюдателей, да. Наиболее вероятная модель – это создание на основе постепенной приватизации структур, подобных южнокорейским «чэболям», но, конечно, с большей ролью государства. Иностранные, прежде всего южнокорейские, инвестиции способны содействовать модернизации промышленности и сельского хозяйства. Следуя таким путем, Северная Корея через 10–15 лет, вероятно, сможет построить экономику смешанного типа с высокой долей государственного сектора и тесно связанную с Южной Корей. Постепенное экономическое и политическое сближение создаст предпосылки для формирования на Корейском полуострове единого государства, вначале на основе конфедерации.
Но это – весьма отдаленная перспектива. Сегодня Северная Корея по-прежнему живет «в условиях военного времени». В Вооруженных силах страны служит каждый пятый мужчина трудоспособного возраста, от 30 до 50 % экономики работают на военные нужды. Серьезность продовольственной проблемы стала ощущаться сразу после распада Советского Союза, который оказывал всестороннюю поддержку КНДР, в частности ежегодно поставляя 200 тыс. тонн удобрений и основную часть нефтепродуктов. В середине 1990-х в Северной Корее разразился голод, приведший, по американским оценкам, к гибели одного – двух миллионов человек. Жертв могло бы оказаться и больше, если бы не масштабная помощь международного сообщества.
Внешнеполитическое положение КНДР остается крайне сложным. Корейская война формально не закончена: Северная Корея не имеет дипломатических отношений ни со своим южным соседом, ни с США, ни с Японией. Влиятельные правые круги Южной Кореи резко критикуют пхеньянский режим. А республиканская администрация США и вовсе причислила КНДР к «оси зла» и «оплотам деспотии», предупредив о возможности силовых действий со своей стороны и включив страну в список целей превентивного ядерного удара. Нерешенный вопрос с похищенными северокорейским режимом японцами мешает нормализации взаимоотношений с Токио. Все это, а также разработка Южной Кореей военной ядерной программы в 1960–1970-е годы толкнуло руководство КНДР к созданию собственного ядерного оружия.
ИСТОРИЯ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ
Северная Корея располагает вполне достаточным для развития атомной энергетики количеством природного урана: запасы месторождений оцениваются в 26 млн тонн руды, из них более 4 млн пригодны для промышленной разработки. В 1950–1960-е там с помощью СССР и КНР была создана научно-экспериментальная база атомной промышленности.
В 1970-х годах КНДР вела активные исследования в области создания собственного ядерного топливного цикла, а в 1974-м вступила в МАГАТЭ с целью получения широкого доступа к материалам, необходимым для создания инфраструктуры ядерно-энергетического комплекса. В то же время она обратилась к Пекину с просьбой об оказании помощи в создании ядерного оружия. В 1977 году Пхеньян подписывает соглашение о гарантиях с МАГАТЭ – и тогда же посылает своих специалистов в район испытаний китайского ядерного оружия.
В 1980-х в КНДР было закончено создание полного ядерного топливного цикла, который включает: урановые шахты в Пакчхоне и Пенгансане, специальную лабораторию в Университете им. Ким Ир Сена в Пхеньяне, завод по производству топливных стержней и хранилище; исследовательский ядерный реактор мощностью 5 МВт (реактор двойного назначения: производство электроэнергии и оружейного плутония), а также радиохимическую лабораторию Института радиохимии (для выделения плутония из отработанного ядерного топлива, ОЯТ) в атомном научно-исследовательском центре в Ёнбёне.
Созданная инфраструктура позволяет получать плутоний оружейного качества. Американские спецслужбы исходят из того, что Пхеньян обладает несколькими ядерными зарядами и может быстро довести их количество до восьми. МАГАТЭ предполагает, что Северная Корея способна ежегодно вырабатывать до 10 кг плутония оружейного качества, что достаточно для изготовления одного-двух ядерных зарядов. По сведениям агентства, КНДР запустила две промышленные линии по производству плутония на полную мощность и получила в 2003–2004 годах 25–30 кг плутония из 8 тыс. отработанных топливных стержней. Специальный представитель генерального секретаря ООН по проблемам Корейского полуострова Морис Стронг считает, что Пхеньян располагает пятью – восемью ядерными устройствами, но в силу значительных размеров и веса их невозможно использовать в качестве боеголовок имеющихся ракет. Среди российских экспертов преобладает мнение, что КНДР накопила некоторое количество плутония оружейного качества и изготовила несколько ядерных устройств, но их работоспособность сомнительна. Северной Корее, скорее всего, так и не удалось собрать ни одного ядерного боеприпаса.
Первоначально ядерное оружие планировалось создать на основе плутония, поскольку такие боеприпасы более эффективны и удобны для размещения на авиационных и ракетных носителях, чем боеприпасы на основе высокообогащенного урана. К тому же работы над плутониевой ядерной программой легче держать в тайне, что являлось существенным фактором ввиду того, что с 1985 по 2003 год КНДР входила в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако из-за слабой технической базы «плутониевый» путь оказался для Северной Кореи труднореализуем. Возможно, что позднее Пхеньян запустил урановую ядерную программу (в этом его обвиняла Америка в октябре 2002-го), которая, скорее всего, была основана на использовании центрифуг, закупленных в Пакистане. Однако и здесь потребовались значительные экономические и технические ресурсы. По мнению российских специалистов, Северной Корее пока не удалось накопить достаточное количество высокообогащенного урана для сборки ядерного устройства.
Ряд российских экспертов полагают, что КНДР не проводит ядерных испытаний по политическим мотивам, например потому, что руководству страны важно сохранить возможность опровергать сделанные ранее заявления Министерства иностранных дел. Другие объясняют это стремлением Пхеньяна не допустить рассмотрение северокорейского ядерного вопроса в Совете Безопасности ООН, грозящее серьезными последствиями – от международных санкций и политической изоляции вплоть до применения силы. (Однако КНДР и так подвергается санкциям со стороны многих государств и сама себя изолирует во внешней политике, да и пример Индии и Пакистана показал ограниченность возможностей ООН по решению подобного рода проблем.) Кроме того, неудачное испытание ядерного оружия, выявленное по данным разведки или агентуры, может спровоцировать США на превентивный удар. Возможно, испытание откладывается до момента создания компактных боезарядов для развернутых баллистических ракет среднего радиуса действия «Нодон-1», способных поразить объекты на территории Южной Кореи и Японии.
ПЕРЕГОВОРЫ НА ДВОИХ
В последние десятилетия ведущие мировые державы неоднократно пытались остановить работы над северокорейской военной ядерной программой – в основном путем двусторонних переговоров. Вначале ведущую роль в решении этой назревшей проблемы играл Советский Союз. В середине 1980-х он потребовал от КНДР подписать ДНЯО как обязательное условие оказания ей помощи в развитии атомной энергетики. Только после этого Москва поставила и смонтировала в Ёнбёне исследовательский газографитовый ядерный реактор мощностью 5 МВт, который был введен в эксплуатацию в 1986 году после того, как МАГАТЭ распространило на него свои гарантии. Еще в 1991-м, до распада СССР, полным ходом шла подготовка к строительству АЭС с четырьмя легководными реакторами.
Переговоры по соглашению между Северной Кореей и МАГАТЭ о применении полномасштабных гарантий продолжались с 1985 по 1992 год, а в 1992–1993 годах было проведено шесть инспекций и обнаружено два незаявленных хранилища ядерных материалов. 11 февраля 1993-го генеральный директор МАГАТЭ Ханс Бликс потребовал «специальной инспекции». Северокорейцы в марте того же года заявили о выходе из ДНЯО. В ответ Россия полностью прекратила сотрудничество с КНДР в ядерной области и выступила инициатором проведения международной конференции по безопасности и безъядерному статусу Корейского полуострова.
США активизировали свои действия в этом регионе после распада Советского Союза. По итогам двусторонних американо-северокорейских переговоров в июне 1993 года Северная Корея заявила о приостановлении своего выхода из ДНЯО в обмен на обязательства Соединенных Штатов не вмешиваться в ее внутренние дела и не угрожать применением силы. Однако ситуация обострялась, и в июне 1994-го Пхеньян вышел из МАГАТЭ.
В октябре того же года Пхеньян и Вашингтон подписали Рамочное соглашение, согласно которому первый обязался остановить свою ядерную программу, а второй – бесплатно поставлять в Северную Корею 500 тыс. тонн мазута ежегодно, а также способствовать улучшению ее дипломатических и экономических отношений с внешним миром. Администрация Билла Клинтона согласилась на эти условия, будучи уверена в том, что Ким Чен Ир, сменивший Ким Ир Сена в июле 1994 года, не удержится у власти.
В соответствии с Рамочным соглашением США планировали к 2003-му построить в Северной Корее АЭС на основе двух легководных ядерных реакторов общей мощностью 2 гВт, а КНДР – ликвидировать графитовые реакторы, способные нарабатывать плутоний. К этому времени Пхеньян обязался возобновить выполнение предъявляемых к ней требований по соглашению о гарантиях с МАГАТЭ. В период действия Рамочного соглашения агентство не имело права проводить инспекционные проверки, что значительно сокращало возможности международного сообщества.
В марте 1995 года Южная Корея, США и Япония учредили международный консорциум «Организация энергетического развития Корейского полуострова» (КЕДО), призванный объединить усилия по строительству в КНДР АЭС. Позднее к деятельности консорциума подключился Евросоюз. В 1997-м были начаты работы по строительству АЭС в северокорейском районе Синпхо.
Рамочное соглашение предусматривало улучшение отношений между Вашингтоном и Пхеньяном вплоть до полной нормализации. Для этого предполагалось по возможности устранить барьеры в сфере торговли и инвестиций, создать в обеих столицах структуры по поддержанию контактов между двумя государствами, рассмотреть возможность обмена послами в будущем. США обязались предоставить КНДР официальные гарантии, исключающие угрозу применения ими ядерного оружия, а Северная Корея – последовательно двигаться к созданию на Корейском полуострове безъядерной зоны.
Пришедшие к власти в Соединенных Штатах в 2001 году республиканцы значительно ужесточили позицию. Они считают КНДР самым тоталитарным и «репрессивным» государством в мире. По данным Государственного департамента США, в северокорейских тюрьмах и лагерях содержатся от 150 до 200 тыс. человек. Вашингтон уверен, что руководство Северной Кореи знает о нелегальном экспорте наркотиков и ядерных материалов со своей территории и не препятствует этому.
Фактически Америка взяла курс на отказ от принятого предыдущей администрацией соглашения. В дальнейшем планировалось создать условия для смены режима. Заместитель госсекретаря США Джеймс Келли, посетивший КНДР в октябре 2002-го, обвинил Пхеньян в существовании тайной программы обогащения урана и потребовал проведения инспекций МАГАТЭ. Северокорейские власти понимали, что уступка Вашингтону неизбежно ведет к развитию ситуации по иракской модели, и поэтому решили придерживаться двусмысленной линии, с тем чтобы вынудить Вашингтон согласиться на переговоры. Они заявили, что, дабы противостоять исходящей из США угрозе, «могут обладать не только ядерным, но и более мощным оружием».
По мнению Вашингтона, Северная Корея тем самым призналась в осуществлении секретной ядерной программы. Поэтому вследствие грубого нарушения Пхеньяном Рамочного соглашения США, ЕС, Южная Корея и Япония прекратили как бесплатные поставки в Северную Корею мазута, так и строительство АЭС. А в ноябре 2002 года Совет управляющих МАГАТЭ предупредил КНДР о недопустимости нарушения ею международных обязательств. В ответ Пхеньян заявил о возобновлении военной ядерной программы и предложил инспекторам МАГАТЭ покинуть страну, а в январе 2003-го официально уведомил председателя Совета Безопасности ООН и участников Договора о нераспространении ядерного оружия о своем выходе из него ввиду необходимости защиты высших национальных интересов в условиях враждебности и давления со стороны США. В апреле того же года Северная Корея объявила о намерении создать ядерное оружие; в мае она в одностороннем порядке вышла из соглашения с Южной Кореей от 1992-го о провозглашении Корейского полуострова безъядерной зоной.
ПЕРЕГОВОРЫ НА ШЕСТЕРЫХ
В период с 1997 по 1999 год одновременно с двусторонними переговорами было проведено шесть четырехсторонних встреч с участием США, КНДР, Южной Кореи и Китая. Существенного прогресса достичь не удалось: позиции США и Северной Кореи оказались несовместимы, отсутствовали и реальные рычаги влияния на Пхеньян. Постепенно инициатива в проведении многосторонних переговоров перешла к Китаю, более активную позицию заняла и Россия.
В январе 2003-го, сразу после выхода КНДР из ДНЯО и в условиях отказа США от диалога, специальный представитель президента РФ Александр Лосюков передал Пхеньяну и Вашингтону (а затем и остальным заинтересованным сторонам) предложения о пакетном решении северокорейской ядерной проблемы. Оно предусматривает обеспечение безъядерного статуса Корейского полуострова, соблюдение ДНЯО и выполнение всеми сторонами обязательств, оговоренных Рамочным соглашением и другими международными договорами. По мнению России, двусторонний и многосторонний диалог должен привести к предоставлению Северной Корее гарантий безопасности, а также к возобновлению гуманитарных и экономических программ. Стремясь покончить со взаимным недоверием США и Северной Кореи, Москва предложила, чтобы вовлеченные в урегулирование страны – соседи Северной Кореи (Россия, Китай, Южная Корея и Япония) осуществляли строгую координацию и контроль в отношении предпринимаемых шагов. На основе российских предложений Пхеньян сформулировал собственные предложения по решению существующей проблемы. По его инициативе число участников последующих переговоров выросло до шести: Россия, КНДР, Южная Корея, США, Китай и Япония. Первый раунд таких шестисторонних переговоров прошел в августе 2003-го, к настоящему времени состоялось четыре раунда переговоров.
В 2003–2004 годах прогресса достичь не удалось. США и Япония предполагают, что КНДР обладает ядерным оружием, рассматривая его в качестве фактора ядерного сдерживания. Они требуют ликвидации как ядерного оружия, так и научно-промышленной инфраструктуры его создания. В противном случае Америка готова к силовому решению. КНР, Россия и Южная Корея пытаются предотвратить силовую акцию против Северной Кореи, чреватую непредсказуемыми последствиями для всего региона.
Пхеньян умело использует ситуацию в своих целях, стараясь максимально затянуть переговорный процесс и получить дополнительное время для разработки ядерного оружия или наращивания ядерного арсенала. Чтобы усилить свою позицию, КНДР потребовала исключить из переговоров Японию, которая якобы действует по подсказке из США да к тому же пытается внести в повестку дня вопрос о японских гражданах, похищенных северокорейскими спецслужбами.
Вначале Вашингтон выступал против участия в переговорах России, считая ее «слабым звеном» и проводником политики Северной Кореи. Между тем Москва заняла исключительно реалистичную позицию, стремясь удержать КНДР от выдвижения завышенных требований, провокационных шагов и неуступчивого поведения, а также не допустить, чтобы компромисс воспринимался как поражение. В дальнейшем Соединенные Штаты стали требовать от Китая и Южной Кореи прекратить оказание помощи Пхеньяну, однако, несмотря на давление, те отказались участвовать в экономической блокаде.
Сближение позиций обеих частей Кореи на шестисторонних переговорах явилось полной неожиданностью для Вашингтона и, по-видимому, стало одной из основных причин годичного перерыва в переговорах.
Локомотивом переговорного процесса постепенно становится Китай. Пекин не может и не хочет допустить смены режима Ким Чен Ира, способного, по мнению руководства КНР, при благоприятных внешнеполитических условиях осуществить в Северной Корее преобразования. В случае же силового решения и падения там нынешнего режима миллионы беженцев могут хлынуть в северо-восточные провинции Китая. Пытаясь избежать экологических, гуманитарных и военных проблем, Пекин оказывает Пхеньяну дозированное экономическое содействие, которое, по оценкам экспертов, составляет от 30 % до 70 % всей международной помощи. КНР стремится ускорить экономический рост своих северовосточных провинций на основе создания единого экономического пространства с Южной Кореей, Японией и Северной Кореей. В результате товарооборот между Китаем и КНДР в 2004-м достиг 1,4 млрд дол., что на 35 % выше аналогичного показателя 2003 года.
Южная Корея выступает против экономических санкций в отношении КНДР. Она по-прежнему готова оказывать своему северному соседу гуманитарную помощь и участвовать в совместных экономических проектах. Сеул согласен выделить Пхеньяну 2 млн кВт электроэнергии, если тот откажется от своей военной ядерной программы. По мнению Южной Кореи, США следует перестать видеть в Северной Корее «очаг зла» и перейти к подготовке условий для мягкой смены режима.
Россия имеет экономические интересы в Северо-Восточной Азии и стремится усилить здесь свои позиции. В августе 2001-го в Москве президент РФ Владимир Путин и лидер Северной Кореи Ким Чен Ир приняли решение об организации прямого железнодорожного сообщения между КНДР и Россией. Прорабатываются планы продления железнодорожной колеи от Хасана (Приморский край) в северокорейский порт Раджин, где находится нефтеперерабатывающий завод «Сынри», построенный при техническом содействии СССР. Ряд российских инвесторов заинтересованы как в поставках нефти из России на переработку в КНДР, так и в транзите грузов из европейских стран в Южную Корею и обратно.
Пхеньян неоднократно обращался к Москве с просьбой о поставках электроэнергии, что стало бы возможно в случае строительства АЭС в российском Приморском крае. Таким образом удалось бы решить ряд проблем, связанных с возможным строительством АЭС в Северной Корее: снизится опасность утечки ядерных технологий, отпадет потребность вывоза из страны отработанного ядерного топлива. Однако Приморский край относится к сейсмоопасным районам, и, поскольку сооружение здесь АЭС может быть осуществлено только за счет иностранного финансирования в объеме около 2,5 млрд дол., завершить строительство возможно не ранее 2013 года.
Прогресс на шестисторонних переговорах – возврат Пхеньяна в ДНЯО, применение полноохватных гарантий МАГАТЭ, демонтаж ядерной инфраструктуры двойного назначения, ликвидация оружейных ядерных материалов и взрывных устройств – возможен лишь в случае, если КНР, Россия, США, Южная Корея и Япония выработают единую позицию. А это, в свою очередь, требует обязательного отказа Соединенных Штатов и Японии от силового решения северокорейской ядерной проблемы. Далее было бы целесообразным возобновление в том или ином виде действия Рамочного соглашения в отношении строительства легководных реакторов, а до ввода их в строй – поставок топлива. Следует рассмотреть перспективы участия России в консорциуме КЕДО: в частности, она могла бы поставлять ядерное топливо для строящейся АЭС, а затем вывозить ОЯТ.
Активное вовлечение Северной Кореи в общемировые экономические процессы придаст необратимый характер положительным тенденциям в ее экономике и создаст условия для постепенной трансформации. Военный же вариант смены режима неприемлем из-за угрозы гуманитарной и экологической катастрофы, огромных человеческих жертв и чрезмерного материального ущерба сопредельным странам.
Требование КНДР исключить Японию из шестисторонних переговоров носит пропагандистский характер и направлено на ослабление позиции США. Несмотря на текущее ухудшение отношений Японии с Китаем и Южной Кореей, а также на ее предложение о передаче северокорейского ядерного вопроса на рассмотрение в СБ ООН, изменение шестистороннего формата переговоров, по-видимому, нецелесообразно. Япония является наиболее последовательным союзником США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обладает большими финансовыми ресурсами и расположена в непосредственной близости от Корейского полуострова.
Учитывая значительную опасность, которую представляет для международного сообщества экспорт Северной Кореей радиоактивных и ядерных материалов оружейного качества, ракет и ракетных технологий, необходимо заключить с ней соответствующее соглашение и осуществлять постоянный мониторинг экспортируемых товаров. В крайнем случае могут быть задействованы возможности, имеющиеся в рамках Инициативы по безопасности в борьбе с распространением ОМУ.
Кроме этого, необходимо пересмотреть нынешний международно-правовой режим поддержания мира на Корейском полуострове, основанный на Соглашении о военном перемирии в Корее от 1953 года. Режим не обеспечивает нормального диалога между КНДР, с одной стороны, и США и Южной Кореей – с другой. Установление дипломатических отношений и вывод из приграничной зоны тяжелой военной техники позволит снизить остроту проблемы безопасности на Корейском полуострове. В таком решении заинтересован и Китай, поскольку оно позволит ему не учитывать своих обязательств по защите Северной Кореи от военного нападения.
В период с 26 июля по 6 августа 2005 года в Пекине прошел первый этап четвертого раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР, однако достичь значительного прогресса не удалось. Пхеньян не соглашался на ликвидацию своих ядерных программ до тех пор, пока другие участники переговоров не предоставят Северной Корее гарантии безопасности и экономической помощи. Кроме этого, Пхеньян настаивал на своем праве на мирную ядерную деятельность под контролем МАГАТЭ, и его позицию поддержали Китай, Россия и Южная Корея. В ходе второго этапа четвертого раунда шестисторонних переговоров (13–19 сентября) Соединенные Штаты смягчили свою позицию и согласились на предоставление КНДР энергоресурсов в обмен на прекращение ею своей военной ядерной программы, высказав намерение рассмотреть в ближайшем будущем возможность достройки северокорейской АЭС на основе двух легководных ядерных реакторов.
Вашингтон заявил, что не собирается нападать на Северную Корею. Со своей стороны та пообещала вернуться в ДНЯО, допустить на свои ядерные объекты инспекторов МАГАТЭ и принять меры для улучшения двусторонних отношений с США и Японией. По-видимому, смягчение американской позиции обусловлено желанием Вашингтона сконцентрироваться на таком более важном, по его мнению, вопросе, как обострившаяся иранская ядерная проблема.
Тем не менее пятый раунд шестисторонних переговоров, который планируется провести в ноябре 2005 года в Пекине, ожидается не легким. Вопрос о праве Северной Кореи на мирную ядерную деятельность пока отложен, так как Соединенные Штаты по-прежнему не собираются возвращаться к обязательству о поставках легководных ядерных реакторов, требуя сначала ликвидировать военную ядерную программу Пхеньяна. Для урегулирования ситуации необходимо принятие всеми участниками «дорожной карты», определяющей обязательства сторон и сроки проводимых мероприятий. Как бы то ни было, прогресс, уже достигнутый в ходе шестисторонних переговоров, демонстрирует важность совместных действий и необходимость поиска компромиссов, а также усиление влияния Китая и, возможно, России на Корейском полуострове.
КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906371
Александр Воронцов, Владимир Евсеев
За первые шесть месяцев 2006г. через полицейские проверки прошли 37523 иммигрантов. Из них 2983 были депортированы, а 1830 было отказано в последующем въезде на остров. У 2293 иммигрантов была просрочена виза, 1004 работали нелегально, 631 въехали в страну нелегально, а 3668 подали заявление на предоставление политического убежища. Из общего количества проверенных иммигрантов – 60% приехали из Сирии, 13% – из Турции, 6% – из Грузии, 6% – из Ирана, 4% – из Пакистана, 3% – из Иордании и 8% – из других стран.
Совершенствование энергетического комплекса было и остается приоритетом для Армении, заявил президент Роберт Кочарян на восьмом заседании Совета безопасности по атомной энергетике при президенте Армении. Кочарян отметил, что сохранение тенденции стабильного и достаточно высокого роста экономики Армении в последние годы обусловлено устойчивой работой армянской энергетики, сообщилив пресс-службе главы армянского государства.Президент подчеркнул, что за прошедший год проделана работа по повышению уровня энергетической независимости и безопасности страны. Правительством Армении принята стратегия развития энергетического сектора Армении до 2025г., начато строительство газопровода Иран-Армения, которое будет завершено в 2006г., реализуется проект строительства нового современного теплового блока мощностью в 208 мвт. на Ереванской теплоэлектростанции (ТЭС), согласовано технико-экономическое обоснование по строительству гидроэлектростанции (ГЭС) на пограничной реке Аракс совместно с Ираном, завершено строительство новой высоковольтной линии в 220 квт. между энергосистемами Ирана и Армении, также ведутся переговоры по достройке пятого блока Разданской ТЭС.
По информации Кочаряна, благодаря новой тарифной политике в республике началось активное строительство малых гидростанций. В процессе строительства находятся 32 малые ГЭС общей мощностью в 149 мвт. и еще 43 малых ГЭС находятся в стадии проектирования.
Совет безопасности по атомной энергетике при президенте Армении – независимый консультативный орган, в состав которого входят имеющие международное признание специалисты. Совет основан в 1996г., исходя из необходимости обеспечения безопасной эксплуатации Армянской АЭС.
Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу прибывает с кратким официальным визитом в Вашингтон. Как сообщили в пресс-службе Еврокомиссии, Баррозу встретится с президентом США Джорджем Бушем, вице-президентом Диком Чейни и госсекретарем Кондолизой Райс. Стороны обсудят состояние и перспективы стратегических отношений между США и ЕС, а также проблемы либерализации внешней торговли. Кроме того, речь пойдет о взаимодействии в области охраны окружающей среды, урегулировании палестино-израильского конфликта, содействии восстановлению Афганистана и Ирака, а также вопросах нераспространения ядерного оружия, в т.ч. об иранском «ядерном досье». Для Евросоюза США являются крупнейшим торговым партнером с ежегодным оборотом в 2,3 трлн.долл. В однодневной поездке в Вашингтон главу Еврокомиссии будет сопровождать комиссар ЕС по внешним связям и европейской политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер.
Президент Федерации производителей оборудования для автомобилестроения (Fiev) Armand Batteux (Арман Батте) выразил общее мнение от имени членов Федерации о том, что рост цен на сырьевые товары «является основным фактором, отрицательно влияющим на рост активности во всей отрасли». Результатом может стать замораживание и спад темпов промышленного роста во всем французском автомобилестроении. Отрицательный баланс в отрасли составил в 2003г. 3,1 млрд. евро, а в 2004г. он увеличился еще на 2,1 млрд. евро.В апр. правительство Франции объявило о начале компании по сокращению автопарка государственных машин на 20%. Общие расходы государства на содержание служебного автотранспорта составляют 600 млн. евро в год. Сокращение количества служебных машин и одновременный перевод части оставшихся на малолитражные автомобили позволит сократить эти расходы на 110 млн. евро в год.
9 июня во Франции начались продажи новой модели «Рено-Логан», которая собирается на заводе Рено в Румынии. 16 июня эта модель поступила в продажу в Испании, 17 июня в ФРГ, а в период с окт. 2005г. по янв. 2006г. поступит в продажу еще в 5 странах Западной Европы (Бельгии, Нидерландах, Швейцарии, Италии и Австрии). Стоимость базовой модели 7,5 тыс. евро. С сент. 2004г. время компанией собрано 59 тыс. автомобилей данной марки на заводах «Дачиа» в Румынии, начата сборка на предприятии Автофрамос в Москве. Производство этой модели осуществляется в Марокко (30 тыс. автомобилей в год) и Колумбии (16 тыс. автомобилей в год). В 2006г. начнется сборка на заводе Рено в Иране (300 тыс. автомобилей в год), а в 2007г. в Индии (50 тыс. автомобилей в год) и в Бразилии.
Представитель российской авиакомпании "Аэрофлот" заявил официальный протест иранским властям в связи с переносом рейсов этого авиаперевозчика в новый аэропорт Тегерана имени имама Хомейни, заявил представитель «Аэрофлота» Левон Заринян. «Мы подали официальный протест в Организацию гражданской авиации Ирана в связи с переносом рейсов компании «Аэрофлот» в новый тегеранский аэропорт», – сказал он.По словам Зариняна, протест связан с «дискриминационным решением иранских авиационных властей в отношении российской авиакомпании». «Все ведущие европейские авиаперевозчики – наши конкуренты на иранском рынке, такие как «Люфтганза», «Бритиш Эйрвейз», КЛМ, «Алиталия» остаются в старом аэропорту «Мехрабад», в то время как рейсы "Аэрофлота" с 30 окт. переводят в новый аэропорт, в который абсолютно не налажен трансферт пассажиров», – пояснил он.
В результате, по мнению Зариняна, «Аэрофлот» потеряет основную часть своих клиентов. «80% наших пассажиров составляют транзитники, которые летят из Тегерана через Москву в Европу. Если иранские власти не изменят своего решения, указанная категория перейдет к нашим европейским конкурентам», – подчеркнул он. «Поэтому переход в новый аэропорт равнозначен блокированию работы российской авиакомпании «Аэрофлот», – добавил Заринян.
Он также отметил, что «критерием переноса части авиарейсов в новый аэропорт, которым руководствовались иранские власти, являлся территориальный признак – европейские авиакомпании остаются работать в старом аэропорту, а остальные переносятся в новый». «Ответ на наш протест Организация гражданской авиации Ирана обещает дать до 15 окт. Если решение по нашей авиакомпании не будет пересмотрено, я выйду с просьбой к руководству «Аэрофлота» принять адекватные меры в отношении национального авиаперевозчика Исламской Республики авиакомпании Иран-Эйр», – отметил Заринян. Он также заявил, что «Аэрофлот» готов перенести свои рейсы в новый аэропорт в любое время, но только одновременно со всеми европейским авиакомпаниями – конкурентами «Аэрофлота» на данном ранке.
Новый аэропорт имени имама Хомейни находится в 40 км. от иранской столицы. Площадь нового международного авиатерминала, строительство которого было начато в 1981г., составляет 13 тыс. га. На создание аэропорта, оснащенного самым современным оборудованием, затрачено более 60 млн.долл. Однако при его строительстве не было предусмотрено создание грузового терминала и службы бортового питания.
Ежедневный объем экспорта иракской нефти составляет 1 млн. 600 тыс. бар. Такие данные иракской газете «Ас-Сабах» привел министр нефти Ирака Ибрагим Бахр аль-Улюм (Ibrahim Bahr Al-Ulum). Только за сент. Багдад получил от продажи нефти 2,6 млрд.долл. В то же самое время, отметил министр, ежедневно из Ирака в соседние страны контрабандой вывозится 2 млн. л. бензина. И это происходит в условиях, когда из-за не прекращающихся диверсий на объектах нефтяной промышленности Ирак сам вынужден импортировать горючее из Иордании, Турции и Ирана. Бороться с безудержной контрабандой топлива, по словам министра, крайне сложно: даже по ценам «черного рынка» (менее 20 центов за 1 л.) бензин в Ираке значительно дешевле, чем в соседних государствах.
Крупнейшая иорданская авиакомпания «Королевские иорданские авиалинии» добавила в свое международное расписание новый маршрут на южно-иракском направлении. С 20 окт., два дополнительных рейса воздушного перевозчика начнут функционировать на линии Амман-Басра, передает американская арабоязычная радиостанция «Сава» со ссылкой на пресс-релиз компании. Полеты будут осуществляться два раза в неделю. С конца сент., иорданские лайнеры начали летать в северные курдские районы Ирака. На севере Ирака в июле была создана авиакомпания «Курдистанские авиалинии», которая, помимо совершения внутренних рейсов, обслуживает маршруты в Сирию и Иорданию и планирует открыть линии в Стамбул и Тегеран. Кроме того, действует авиасообщение между Амманом и Багдадом. Всего в Ираке сейчас работают семь правительственных и частных грузо-пассажирских авиакомпаний.
27 сент. официальный представитель МИД Ирана Х.Р.Асефи сообщил, что Иран «удивлен позицией индийцев в Магатэ и выражает в связи с этим свое неудовлетворение». Иранская сторона намерена пересмотреть экономические связи со странами, которые поддержали резолюцию Магатэ, требующую сообщить о нарушениях Ираном Договора о нераспространении ядерного оружия. Иран уведомил Индию о намерении аннулировать контракт, заключенный National Iranian Gas Export с консорциумом индийских госкорпораций Gail, Iol и BPCL в июне 2005г. Контракт предусматривает поставку из Ирана в Индию в течение 25 лет 5 млн.т. сжиженного природного газа ежегодно, начиная со второй половины 2009/10 фин. года. Стоимость контракта оценивается в 21 млрд.долл.
Управление по рыбам и живой природе США (USFWS) ввело временный запрет на импорт осетровых и икры из Азербайджана и других стран каспийского региона. Об этом, говорится в сообщении Бюро международных информационных программ Государственного департамента США.Согласно сообщению, 29 сент. USFWS приняло решение о запрещении импорта мяса и икры белуги из Азербайджана, Ирана, Казахстана, России, Туркмении. Hапоминается, что с окт. 2004г. белуга была объявлена USFWS вымирающим видом, а с марта 2005г. на импорт осетровых были введены ограничения. Отмечается, что USFWS потребовало от 5 государств Каспийского региона представить инстанциям США рекомендации по охране осетровых пород, однако по состоянию на 29 окт. ни одна из стран не предоставила требуемых документов, в связи с чем, с 30 сент. вступает в силу временный запрет на торговлю осетровыми.
Данный запрет распространяется, как на коммерческие, так и на индивидуальные перевозки в США. Если ранее пограничные службы США разрешали ввозить в страну, без каких либо таможенных документаций до 250 грамм икры, то после 30 сент. "вводится полный запрет" на импорт.
Правительство Армении дало согласие на продажу 100% акций распределительных электросетей (РЭС) Армении компании «Интер Энерго», входящей в состав РАО «ЕЭС». Об этом на пресс-конференции 23 сент. сообщил министр энергетики РА Армен Мовсисян. Он отметил, что правительство согласилось на это после того, как РАО «ЕЭС» взяло на себя обязательства, закрепленные в договоре, заключенном между правительством РА и владельцем РЭС «Мидленд Ресурсиз». Мовсисян отметил, что сделка по продаже РЭС состоится в течение ближайших 1-2 месяцев. Он сообщил также, что до этого ни одна компания не обращалась в министерство с предложением купить РЭС. РАО «ЕЭС России» выступило с инициативой организовать коридор параллельной работы энергосистем России и Ирана через Армению и Грузию, о чем предварительно была достигнута договоренность с Ираном. Об этом заявил председатель Совета директоров ЗАО «Интер РАО ЕЭС» Андрей Раппопорт. Говоря о синхронизации энергосистем Южного Кавказа, Турции и Ирана, Раппопорт подчеркнул, что РАО «ЕЭС России» подписан меморандум с иранской стороной, в котором, в частности, говорится об организации сетевого строительства и обеспечении к 2007г. параллельной работы через Азербайджан. Соответствующее предложение сделано и армянским энергетикам, и в ближайшее время в Армении и Грузии работа в этом направлении существенно активизируется. Тем более что энергосистема Армении уже сейчас работает в параллельном режиме с Ираном.
27 сент. на пресс-конференции официальный представитель МИД Ирана Х.Р.Асефи сообщил, что Иран «удивлен позицией индийцев в Магатэ и выражает в связи с этим свое неудовлетворение». Иранская сторона намерена пересмотреть экономические связи со странами, которые поддержали резолюцию Магатэ, требующую сообщить о нарушениях Ираном Договора о нераспространении ядерного оружия.Иран уведомил Индию о намерении аннулировать контракт, заключенный National Iranian Gas Export с консорциумом индийских госкорпораций Gail, Iol и BPCL в июне 2005г. Контракт предусматривает поставку из Ирана в Индию 25 лет 5 млн.т. сжиженного природного газа ежегодно, начиная со второй половины 2009/10 фин.г. Стоимость контракта оценивается в 21 млрд.долл.
Ключи от счастья, или Большая Центральная Азия
И.Д. Звягельская – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН
Резюме Государства Центральной Азии, без сомнения, нуждаются в свободных выборах, искоренении коррупции и реальном демократическом представительстве. Но когда за стимулирование реформ в присущем им стиле берутся Соединенные Штаты, то возникает вопрос: действительно ли их целью является установление демократии, или же ими движут иные мотивы?
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005
В последнее время стало модным чертить новые границы привычных регионов. В построениях политологов появился Большой Ближний Восток, некоторые заговорили о расширяющемся Дальнем Востоке, а теперь «подоспела» и Большая Центральная Азия. Именно так будет выглядеть новый регион, если, как следует из статьи Фредерика Старра (см. сс. 72–87), присоединить к нему Афганистан и создать под эгидой Соединенных Штатов Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА). Трудно сказать, чего больше в этой идее – реальной озабоченности слишком хрупкими и неустойчивыми изменениями в Афганистане, стремления любым путем закрепить американское влияние в регионе, искренней заинтересованности во внедрении демократических ценностей и обеспечении стабильного развития расположенных здесь государств, намерения стимулировать развитие торговли?
Любая из перечисленных задач могла бы заслуживать самого серьезного внимания и обсуждения, если б не сама постановка вопроса. Как известно, Центральная Азия – регион далеко не однородный: расположенные здесь государства отличаются друг от друга по уровню экономического и политического развития, по особенностям культуры. Утверждение, будто Афганистан и его соседи – страны в равной степени аграрные, изолированные и не имеющие развитого промышленного производства, выглядит, по меньшей мере, абсурдно. Несмотря на разгром талибов, а также на успехи США и их союзников по выстраиванию новой политической системы и по оказанию помощи Афганистану, он все еще остается в ряду «провальных государств». Потребуется много лет и усилий, чтобы поднять страну до уровня любого самого бедного государства Центральной Азии, прошедшего в составе СССР длинный и необратимый путь модернизации.
Что же может причисление Афганистана к данному региону принести расположенным здесь государствам и международному сообществу? Оказывается, прежде всего – выгоды от торговли, причем не только за счет новых торговых путей из Центральной Азии в Афганистан и далее в Пакистан (что в принципе логично, если только можно будет их проложить и обеспечить сохранность грузов), но и за счет региональной торговли. Развитие внутрирегиональных торговых связей позволит афганским крестьянам появиться на рынках с легальным товаром. Неизвестно, правда, где они смогут его взять. Несмотря на международное присутствие, в Афганистане наблюдается устойчивый рост производства наркотиков: в 2003 году – 3 600 тонн, а в 2004-м – 4 200 тонн. Более удобными стали и средства доставки: уже не надо пробираться караванами через границу, можно перевозить зелье самолетами. Что ж, представим себе трудолюбивых афганских крестьян, напрямую сбывающих свой товар. Перспектив замены опиумного мака на репу и морковь не наблюдается, а если кто-то все же решится сажать легальные агрикультуры в промышленных объемах, то неясно, кто в Центральной Азии купит эту продукцию. Конкуренты в сфере сельскохозяйственного производства тоже никому не нужны. Разве что по новым транспортным путям что-то удастся перебросить в Европу, но в это почему-то не верится.
Кстати, о торговых путях. Выясняется (опять же из статьи), что в течение 2,5 тысяч лет торговля здесь процветала, пока южная граница СССР не разрезала регион на две части. По поводу того, как именно она процветала во второй половине ХIХ века, когда в этом регионе столкнулись интересы Российской и Британской империй и были установлены политические границы, можно и поспорить. Но в столь глубоком экскурсе в историю нет надобности. Автору важно доказать, что необходимо разрушить нынешнюю российскую монополию (sic!) на экспорт центральноазиатскими государствами углеводородов, электроэнергии и хлопка за счет открытия торговых путей на юг. Так бы сразу и сказали, что причисление Афганистана к Центральной Азии должно нанести удар по торговым интересам России, которая мешает вернуться к золотым временам 2 500-летней давности, когда торговать газом и электроэнергией было куда вольготнее.
Американские стратегические цели в регионе, как их видит автор статьи, – это война с терроризмом, построение ориентированных на Соединенные Штаты инфраструктур безопасности, продвижение демократических институтов. Попробуем разобраться с этими тезисами.
Продолжая борьбу с терроризмом (который, кстати сказать, не является первостепенной угрозой в Центральной Азии), США должны укрепить Национальную армию Афганистана, а также обеспечить основные права населения Узбекистана и Киргизии. Радует, что в Афганистане проблема прав уже решена и осталось лишь решить вопрос с армией. А то ведь терроризм, идущий из этой страны, захлестнет наивное ПБЦА, включая и его американский штаб, который для начала будет располагаться в Кабуле, а затем каждые два года перемещаться в столицу одного из центральноазиатских государств. Впрочем, планами предусмотрено укрепление границ, хотя непонятно чьих. Если границ внутри ПБЦА, то зачем его создавать, а если по периметру, то только обустройство границы с Пакистаном предоставит постоянную работу многим поколениям партнеров.
Но не будем придираться, поскольку дальше нам терпеливо разъясняют, как именно станет укрепляться безопасность. Речь идет о соглашениях о «стратегическом партнерстве», в рамках которых будет сохраняться военное присутствие США в Узбекистане и Афганистане, а также передовое базирование в других частях региона. Американские базы появились в Центральной Азии, когда Соединенные Штаты нуждались в тыловой поддержке операции «Несокрушимая свобода». Теперь, судя по всему, в Афганистане порядок наведен. В этой стране «Вашингтону удалось укрепить и модернизировать правительственные институты во всех 34 провинциях и 360 округах страны, создав благоприятную среду для гражданского общества и реализации гражданских прав». Комментировать здесь нечего – лучше просто принять на веру, но тогда возникает законный вопрос: «Против кого будете дружить?»
Зачем тратиться на военные базы и иные объекты, если причина их появления ликвидирована с поистине революционным размахом, если в Афганистане на глазах растут неправительственные организации, а граждане уже получили шанс для выражения своей гражданской позиции? Ответ очевиден: для сдерживания Китая, а возможно, и России, путающейся под ногами со своими СНГ, Организацией Договора о коллективной безопасности, прочими структурами и мешающей реализации планов по строительству светлого будущего. А планы эти действительно громадные. Это и подготовка кадров, и общественная дипломатия, и образовательные программы – иными словами, все то, что должна была и не стала делать Россия. Что ж, свято место пусто не бывает, и хотя проекты слишком амбициозны и вряд ли реализуемы в полном объеме, по российскому влиянию может быть нанесен чувствительный удар.
Автор не исключает, что Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии вызовет озабоченность у России и Китая, которые могут воспринять его как «подрыв их устремлений… в той мере, в какой эти устремления идут вразрез с укреплением суверенитета и жизнеспособности государств региона». Действительно, что полезного сделала Россия для того, чтобы укрепить суверенитет расположенных здесь государств? Всего-то предоставила им независимость вопреки их собственной воле. Ну да США не проведешь! Они хорошо знают, как обращаться с чужими суверенитетами, и для них не составит труда определить, у кого какие устремления есть на этот счет. А если Россия и Китай будут вести себя прилично и не станут мешать созданию у своих границ новых структур под патронатом заокеанской державы, то смогут воспользоваться преимуществами ПБЦА – транспортными артериями и результатами борьбы с терроризмом и сепаратизмом, которые и не снились какой-то там Шанхайской организации сотрудничества.
Партнерство должно, по замыслу Старра, привлечь и другие региональные силы. Неофициальными гарантами нового форума смогут стать Индия и Турция, а в дальнейшем и Пакистан (насчет последнего сомнения есть и у самого автора, но он с ними успешно справляется). Рассматривается даже потенциальное членство Ирана в ПБЦА, как призванное стимулировать укрепление позиций умеренных сил в этой стране. Таким образом, в довершение всего Партнерство сможет также сыграть роль исправительного учреждения.
Порядком разработан в статье и вопрос о демократизации, а пассаж о том, что «нигде в регионе, включая Афганистан, демократические институты пока не пустили глубоких корней», способен привести в экстаз. Представляете, даже в племенном обществе Афганистана дела с демократическими институтами обстоят неважно. Корней нет – вот в чем беда. Ну а заодно и в Казахстане не лучше. Неужели США совершили чудо и дали такой мощный политический толчок Афганистану, что он, выбравшись из средневековья, в которое его ввергли гражданская война и талибы, сразу оказался в первых рядах строителей демократии, да еще каких строителей? Соединенным Штатам рекомендуется заняться продвижением в регион представительных политических систем, «способных служить образцом для других стран с многочисленным мусульманским населением». Действительно, почему не сделать Афганистан примером, скажем, для Индии или Турции? Пусть учатся на лучших образцах, коли сами не доросли…
Но не стоит ограничиваться Афганистаном, когда в регионе и без него непочатый край работы по части демократии. Общества центральноазиатских государств на самом деле нуждаются в свободных выборах, в искоренении коррупции, в реальном представительстве во властных структурах. Автор статьи признаёт, что путь к этому будет нелегким, и предлагает облегчить его, проведя при помощи США реформу министерств внутренних дел. Нет спору, МВД везде надо серьезно реформировать, но какой лидер, не замеченный в склонности к суициду, позволит иностранной державе свободно действовать на этом поле?
Защита прав человека также один из больных вопросов, и, как отмечает Старр, здесь есть место для критики центральноазиатских правительств, начиная с узбекского. Да, правительство Узбекистана заслуживает многих упреков, но почему же надо начинать именно с него? Почему ничего не говорится, например, о Туркменистане? Потому, что Туркменистану предназначена роль поставщика газа в обход России и не стоит его раздражать по всяким демократическим пустякам?
Можно согласиться с некоторыми тезисами. Среди них и утверждение, что Соединенным Штатам нельзя бросать Афганистан на произвол судьбы. Однако этот вывод не имеет ничего общего с главной идеей – предложением убедить центральноазиатские государства в том, что они экономически почти ничем не отличаются от Афганистана, а политически даже уступают этой стране, в которой успешно строится гражданское общество, и смело могут с ней объединяться в единую региональную организацию. Государства Центральной Азии устали от бесконечных экспериментов. Они – суверенные субъекты международных отношений. Дайте им возможность сделать собственный выбор.
Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 сентября 2005 > № 2906341
Ирина Звягельская
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter