Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совместная программа развития туризма, разработанная Ростуризмом, принята лидерами государств Шанхайской организации сотрудничества. Об этом сообщил Ростуризм.

Основная цель документа - способствовать расширению и развитию равноправного, взаимовыгодного сотрудничества в сфере туризма для формирования на основе сложившихся культурно-исторических и экономических связей общего туристского пространства. Эти меры будут способствовать интенсификации туристических обменов, роста доходов, получаемых от этой сферы всеми государствами-членами ШОС, создания новых рабочих мест, повышения уровня и качества жизни граждан.

Государства ШОС смогут обмениваться опытом, проводить совместные мероприятия по продвижению национальных туристических продуктов.

Государствами - членами ШОС являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Афганистан, Белоруссия, Индия, Иран, Монголия и Пакистан. Партнерами по диалогу являются Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

От соглашения Сайкса–Пико до «арабской весны»

Юрий Зинин

В последние недели медиа и научные форумы Ближнего Востока зачастили упоминаем двух имен Сайкса и Пико. Это связано со столетней годовщиной подписания секретного документа, (май 1916 г.), вошедшего в историю как соглашение Сайкса–Пико и состряпанного двумя дипломатами: британцем и французом.

Оно установило зоны раздела азиатских владений Османской империи между Лондоном и Парижем после Первой мировой войны и затем на много лет определило архитектуру ближневосточного устройства.

В одной из конференций, посвященных этой дате, мне пришлось участвовать. Она была проведена в Ливане местным научным центром «Домом будущего» и собрала представителей научной мысли, политиков Ливана, других арабских стран, Европы и США.

Бывший президент Ливана, основатель «Дома» Амин Жмайель задал тональность встрече, отметив в своем выступлении, что в самом оригинальном тексте соглашения содержалось 832 слова. Но не было ни одного упоминания слова «народ» или «права на самоопределение».

Видный ливанский политолог Джозеф Майла назвал самыми большими жертвами последствий этого соглашения Палестину, а затем курдов, которым обещали государственность, но так и не сделали.

Многие гости, отталкиваясь от соглашения столетней давности, анализировали турбулентные события, сотрясающие ныне регион, делились своим видением их будущих сценариев развития. По утверждению большинства участников, любой пересмотр границ и перекройка карты региона несут опасности, если только это не произойдет с добровольного согласия всех граждан.

Все соглашались, что серьезный вызов для нынешнего статус-кво исходит от ДАИШ. В районах, которые он контролирует, стерты границы между Ираком и Сирией.

В интересах арабских народов остается сохранение нынешних границ, ибо их насильственный, односторонний слом чреват новыми потрясениями, дестабилизацией и вспышкой череды конфликтов.

Нынешние конфликты на Ближнем Востоке, по мнению многих аналитиков, конфликты нового поколения. Они развиваются на фоне трансформирующися отношений в обществах, глобальных процессов на планете, соперничества политических полюсов: Турции, Ирана, Саудовской Аравии.

На них влияет ряд факторов: в том числе общий спад мировой экономики, переменчивость нефтерынков, растущие потоки оружия в направлении Ближнего Востока и Персидского залива и т.д.

На конференции доминировало убеждение, что сейчас востребованы «не новые границы, а новый порядок». Некоторые интеллектуалы апеллировали к созданию новой системы межгосударственных отношений в регионе наподобие Вестфальской, деэскалации конфликтов, роспуску всех неправительственных вооруженных формирований, выходу на новый уровень экономической интеграции в регионе и т.д.

Гость из Ирака, бывший представитель этой страны в ООН Ренда Аль-Харим предупредила об опасности раздела страны и общества на суннитские, шиитские и курдские образования, призвала избегать политизации межобщинных распрей.

Представители арабского академического сообщества, как представляется, осознавали важность поиска консенсуса в своих странах с тем, чтобы противостоять нынешним вызовам: противоречиям, раздирающим их общества, религиозному радикализму, раздробленности национальных сил, давлению внешнего фактора и т.д.

Что касается позиции России, то уместно упомянуть, что Российская империя, хотя и была вовлечена в ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, но отказалась от притязаний на арабские земли.

Пришедшее после Октябрьской революции к власти большевистское правительство в ноябре 1917 года рассекретило сделку Сайкса–Пико и вскоре ее содержание стало известно арабам.

Негативное отношение к этому соглашению во многом определило внешнеполитические установки Советской России. Следуя в их русле, СССР после Второй мировой войны оказал помощь арабским странам в их борьбе за самоопределение и независимость, способствовал реализации их национальных чаяний.

В нынешних условиях Москва ведет бескомпромиссную борьбу против международного терроризма, поддерживает в этом, в том числе военными средствами, все здоровые силы в странах региона. Он переживает затяжные кризисы, чреватые расколами из-за действий разных деструктивных элементов и фракций после «арабской весны».

Нельзя давать повода, чтобы эти страны стали предметом сделки по типу Сайкса–Пико, на этот раз под предлогом продвижения демократии по «западным меркам» или демагогическими лозунгами пересмотреть сложившийся территориальный порядок в русле проекта «халифата».

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ

Хаос в умах и ответственность за культуру

+++ ——

Сейдахмет Куттыкадам — известный казахстанский публицист, философ, главный редактор журнала «Мысль», автор многочисленных публикаций в казахстанских и российских периодических изданиях, а также очень популярных в Казахстане книг «Служение нации» (2009) и «Казахская драма» (2010). В 2015 году в Москве (изд. «Беловодье») вышла его книга «Дао Алтая. Исток человеческой цивилизации» (см. рецензию Льва Аннинского в «ДН» № 2, 2016).

I. КУЛЬТУРА — НЕ РЕНТА

Обстоятельная статья Андрея Русакова «Ответственность культуры и культурное многообразие»1 с ее вулканической лавой обжигающих мыслей — яркий образец растерянного состояния умов интеллигенции на всем постсоветском пространстве, свойственного и мне, о чем можно судить по моему последующему описанию нынешнего состояния культуры в Казахстане.

Причин для этого много: крушение советской империи и последующее крушение демократических надежд, с ним связанное, обман либералов (точнее квазилибералов) и цинизм властей, потерянность самой интеллигенции и озлобленность народа, дикая «прихватизация», при которой кучке рвачей досталось почти все национальное богатство, а «толпе» — по несколько ваучеров, годных только для разового использования, соблазны рынка, оказавшегося дамой по вызову для примитивных «новых» русских, казахов, украинцев... горячо холодная третья мировая война и глобальный кризис всех ценностей — социальных, финансовых, моральных, эстетических, экологических… и, конечно, культурных.

И Зло, торжествующе шагающее по планете.

Когда на мыслящего, ответственного и чувствительного человека обрушиваются такие громадные проблемы, с которыми непонятно как справляться, его сознание инстинктивно ищет главного виновника. Его обнаружение ни в коем случае не помогает решению проблем, но приносит психологическое удовлетворение и примиряет с реальностью. Так на кого же возложить основную ответственность за «годы национального позора» в России (в Казахстане, в Украине, в Молдове…)? На бога? Но он, видимо, скрылся неведомо куда от позора за то, что насозидал. На власти? Но им дела нет до ответственности перед какой-то там историей и голодной неразумной толпой, которую они только во время выборов именуют народом. На козни бесчисленных врагов — явных и тайных, — разыскиваемых ультрапатриотами? Но что это может дать? Краткий нервический патриотический позыв, после которого надо опять возвращаться к своим баранам. На себя? Вы в своем уме? Что может зависеть от меня? Да ничего!

Так на кого же? Ну да, конечно, на хваленую богатую культуру, которую мы так воспевали, так ею гордились, так ее возносили и так на нее молились! Почему же ты, Великая культура, не протянешь нам руку помощи в столь тяжелую минуту? В чем же твое величие и предназначение, если ты безучастно взираешь на наши беды? Молчишь? Есть в тебе червоточинка, потому и молчишь!

И Русаков восклицает: «Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней отношениях?»

Далее: «…само сочетание слов "национальная культура" указывает на факт вольной или невольной ответственности культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого».

Что можно сказать по поводу всего этого? Нет, не культура ответственна за народ, а интеллигенция — за народ, а народ — за культуру, если он хочет оставаться культурным. Охлаждение отношений со своей культурой — это совокупная вина интеллигенции и народа.

Культура способна нести свет и поддерживать тепло в национальном очаге только тогда, когда ее огонь поддерживается, то есть когда каждое поколение подбрасывает свои «дрова» в этот очаг.

Думаю, не великая русская культура, особо славная величайшей своей литературой «Золотого века», виновата перед современными россиянами, а россияне виноваты в том, что перестали заботиться о ней.

Мы привыкли относиться к народу как к некоему невинному младенцу, который чист и свят и ни за что не отвечает. Но пора относиться к нему как ко взрослому, который ответствен за себя и свою культуру.

Связь между народом и доставшейся ему в наследство от предыдущих поколений культурой не проста. Принято считать, будто национальная культура — это нечто неизменное, данное в вечное пользование народу, — эдакая пожизненная духовная рента.

Но так ли это?

Какая связь между культурами Древней Эллады и нынешней Греции; Древнего Египта — и современного; Древней Сирии — и современной; Вавилона — и Ирака; Карфагена — и Туниса; Древней Нубии — и Судана?..

Только формальная!

Конечно, время меняет все, в том числе и народы. Но перемены переменам рознь. Те народы, которые берегут и поддерживают свою культуру, такие как Китай, Индия, отчасти Иран, сохраняют духовную память и остаются в значительной мере теми же народами.

Народы, в течение нескольких веков не вносившие вклада в свою исконную культуру, теряют связь с ней и не могут оставаться прежними, они становятся другими. Поэтому древние и современные греки, египтяне, сирийцы при общем названии и общей территории — это разные народы.

Связь между культурами России XIX и XXI веков еще не прервана, но связующие их нити истончаются, и если их не укрепить, разрыв возможен.

Фраза Русакова: «Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее» — вызывает исторические реминисценции.

В России почти все исторические и культурные достижения и проблемы упираются в одну личность — Петра I, и о том, что в ней перевешивает — свет или тень, спорят до сих пор. Они так переплетены, что трудно отделить одно от другого, но условно выделим тень и повторим о ней. Разумный и безболезненный переход от одной парадигмы политико-культурного развития к другой предполагает долгую эволюцию. Первый российский император вместо эволюции избрал революцию (потому, видимо, и был любим большевиками) и по историческим меркам в одно мгновение жестоким, силовым методом насадил в России чуждые ей тогда политику и культуру.

Проводницей политики Петра I стала в основном «новая знать», обязанная ему своим выдвижением и готовая выполнять любые его указания.

Российская «культурная душа» взвыла от боли и стала рваться к своей природе, но ее варварскими политическими методами загоняли в прокрустово ложе «европеизации». В результате произошел раскол не только в религиозном, культурном и бытийном планах, но и между сознанием в «голове» государства и душой в «сердце» народа. Олицетворением государственного сознания является политика, души народа — культура. Это разделение сознания и души имело далеко идущие последствия.

Петру I и Екатерине II удалось утвердить новые политические порядки в империи. Они хотели добиться того же и в культуре, но здесь дело ограничилось в основном сбриванием бород, париками и косметикой. Сознанием легче манипулировать, чем душой — здесь силой трудно чего-то добиться.

Об этом по-своему говорит Андрей Русаков.

«В "литературноцентричную эпоху" русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов. Эта родовая травма "вшила" в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и "образованный класс", резкие перепады от радикализма к верноподданичеству и/или громко декларируемой аполитичности».

Со «вступлением» все верно, но «травма», мне кажется, была нанесена раньше.

Итогом этой долгой, сложной и подспудной борьбы явилось великое чудо — Золотой век русской литературы. Да, писатели России учились технике изложения у европейцев, но это была самобытная литература, отражающая русскую душу. Подражательная никогда не бывает великой. Таким образом, русская душа явственно выразила самостийность и дистанцировалась от российской политики, то есть после этого политика, выражающая государственное сознание, и культура, олицетворяющая душу народа, пошли каждая своим путем. (Не только Гоголь и Салтыков-Щедрин в Золотой век русской литературы изображали власти предержащие не в лучшем виде.) Дворянское сословие несло в себе оба эти начала, порой в пределах одной семьи, и это позволяло избегать антагонизма и сохранять равновесие между ними.

С установлением советской власти, когда большевики уничтожили дворянство как класс, политика и культура окончательно разделились на власть и интеллигенцию, причем культура стала служанкой политики. К чему это приводит на примере Германии точно описал Томас Манн в статье «Культура и политика»: «Политическое безволие немецкого понятия культуры, игнорирование им демократии страшно отомстило за себя: немецкий дух пал жертвой тотальной государственности, которая лишила его не только гражданской, но и нравственной свободы. Если демократия означает, что политическое и социальное следует рассматривать как часть всеобщей проблемы гуманизма, что следует охранять нравственную свободу, защищая свободу гражданскую, то противоположностью, в которую, по законам диалектики, переходит антидемократическое высокомерие духа, является та теория и та глубоко бесчеловечная практика, которая абсолютизирует один из элементов проблемы гуманизма — политику, видит в политике всеобъемлющую тотальность, не желает ничего знать, кроме идеи государства и власти, приносит в жертву этой идее человека и все человеческое и уничтожает всякую свободу. Этот процесс с неумолимой закономерностью ведет к трагическим последствиям».

Я намеренно не прерывал тяжеловесную поступь мысли немецкого гиганта, потому что она касается именно нашей темы и раскрывает ее суть, которая заключается в следующем: при отсутствии демократии культура неизбежно становится жертвой тотальной государственности, а сервилизм — способом ее выживания.

Стоит ли говорить о том, что и в Казахстане, и в России мы видим подтверждение непреложной верности этого вывода.

Для того чтобы разобраться, что со всеми нами происходит, надо понять наше отношение к окружающему миру, к культуре, к оппонентам, к себе, восходящее к феномену советского человека, который сидит во всех нас и будет заметно влиять на ментальность еще нескольких поколений постсоветских людей.

Средний советский человек был неплохо образован, начитан, мог писать интересные статьи, книги и читать умные и содержательные лекции, но все это «в монологе». Он не был приучен к диалогу, полилогу, к разговору или тем более к спору, дискуссии с людьми иного мировоззрения, иной культуры — он тут же терялся и, как правило, переходил на крик.

Советский человек был выращен в идеологически стерильной (насколько это возможно) атмосфере и не имел иммунитета против чуждых влияний.

После падения «железного занавеса» и краха коммунистической идеологии в вакуум, образовавшийся на постсоветском пространстве, хлынули новые веяния и абсолютно иные ценности, среди них деморализующие и разрушительные идеи. Неподготовленные люди потеряли ориентиры, и небольшая группа искусных манипуляторов могла с ними делать все что угодно.

Герман Гессе в «Степном волке» писал: «У каждой эпохи, у каждой культуры, у каждой совокупности обычаев и традиций есть свой уклад, своя подобающая ей суровость и мягкость, своя красота и своя жестокость. Настоящим страданием, адом человеческая жизнь становится только там, где пересекаются две эпохи, две культуры, две религии».

А на постсоветском пространстве жестко столкнулись несколько эпох, несколько культур, несколько религий.

Ко всем этим сложностям добавилось и то, что теперь культуру теснят с двух сторон: политика и массовая культура. В результате кругом культурные руины.

В начале «литературоцентричной эпохи» Андрей Русаков ставит Пушкина, а в конце, представьте, — Высоцкого: «…в русской культуре есть Высоцкий — и значит наше положение далеко не безнадежно». Ироничные умы могут истолковать такую линию как нисходящую и про нашего кумира Высоцкого скажут: «Вот до чего (кого) докатилась великая русская литература!»

Я бы обозначил пределы «литературоцентричной эпохи» фигурами Пушкина и Шолохова. Призову в арбитры Габриэля Гарсиа Маркеса, который писал: «…у вас (у русских) есть прекрасные писатели: Толстой, Достоевский, из современных — Шолохов и Булгаков. Все так называемые "грехи" великого русского писателя Шолохова — явления времени, присущие многим европейским мыслителям, а ее недосягаемый пик — Лев Толстой».

И еще несколько реплик.

1. Высокая культура не подавляет другие «организмы мышления, самосознания и взаимопонимания людей», а развивает их.

2. Мысль Русакова, что повальная и психологически-принудительная русификация в национальных республиках стала предпосылкой русской национальной катастрофы, верна. Хочу ее развить применительно к новым реалиям.

Русские привыкли жить в одной стране и расценили как трагедию то, что после развала СССР их народ разделился и оказался в разных государствах — бывших союзных республиках. (Эмиграция после гражданской войны была идеологической и дисперсной и не воспринималась так болезненно.) И теперь в России говорят о жизни русских в постсоветских государствах только в негативном ключе: русских затирают, русский язык преследуют, русскую историю искажают… Никогда не услышишь ничего позитивного.

Эта медвежья услуга приводит к тому, что местные национал-патриоты начинают твердить: русские в их стране — это потенциальная «пятая колона». А если кто-то из русских заикнется, что нашел там вторую родину и чувствует себя благополучно, в России это рассматривается как национальное предательство. России пора смириться с тем, что случилось, и менять свое отношение к этому вопросу.

Любой великий народ имеет свои диаспоры — китайцы, англичане, испанцы, французы, немцы, индусы… И их метрополии никогда не вмешиваются в дела других государств по поводу своих этнических сородичей. А эти диаспоры, впитывая новую культуру, обогащают материнскую.

Этим я и ограничусь, добавлю лишь следующее. Рассуждения Андрея Русакова интимно-национальные, они пронизаны болью за свой народ, его культуру, его будущее, они покоряют своей отчаянной откровенностью и очень близки мне.

Чем больше будет таких мыслителей, как Андрей Русаков, тем больше надежд, что русская культура воспрянет, а глядя на нее, встрепенутся и другие.

Мои фрагментарные соображения по некоторым вопросам, поставленным Русаковым, не претендуют на основательность и убедительность — это дружеский взгляд такого же «растерянного интеллигента» со стороны на онтологические проблемы российского общества. Читателям, знакомым с тем, что я пишу о казахских национальных проблемах, это должно быть очевидно. Поэтому «спор», который я затеял с Андреем Русаковым, это по существу мой спор с самим собой.

И, видимо, конца ему не будет.

II. КУЛЬТУРА НА ОБОЧИНЕ, ИЛИ ДЕБИЛИЗАЦИЯ НАЦИИ

Теперь о том, что случилось с Казахстаном, после того как пятнадцать союзных республик разбрелись по своим национальным квартирам.

Сетования Андрея Русакова покажутся весенним дождичком по сравнению с грозовым ливнем.

Казахстанские проблемы отличаются от российских своей «готической» спецификой и требуют прямолинейной подачи, без особых метафизических изысков, но тональность у нас с Русаковым, думаю, будет одна.

Как варварски прикончили науку

Вот уже почти четверть века Казахстан живет в суверенном режиме, и что же он обрел за это время? Пожалуй, больше проблем, чем достижений. И ответственность за все это прежде всего на самих казахах.

Над нами нависает много угроз — общее усиление напряженности в мире, терроризм, коррупция, преступность, непрофессионализм и бездарность чиновников, кризис, нищета большей части населения, но наиболее опасной, зловредной и коварной, с долговременными и тяжелыми историческими последствиями является неуклонная дебилизация населения. Лев Толстой говорил: «Много худого на свете, а нет хуже худого разума. Первое худо — худой разум».

Главное достояние любой страны — не природные ресурсы, не мощная промышленность и даже не финансовое благополучие, они — средства, а их целью являются знания, интеллект, дух и здоровье нации. Кстати, если вторые ослабеют, то и первые тут же пошатнутся. И наоборот. С получением независимости наши власти об этом много и высокопарно говорят, но на деле все обстоит по-другому.

Важнейший объективный показатель состояния интеллекта в стране — это наука, а она погублена прямыми действиями властей.

Вместо совершенствования и усиления Академии — символа науки, созданной огромными усилиями Каныша Сатпаева, ее разрушили до основания. Это можно сравнить с удалением переднего отдела человеческого мозга. Человек, в частности, чиновник, без него может есть, пить и веселиться (до тех пор, пока не закончатся природные ресурсы), но мыслить, творить и разумно управлять чем-либо он не может.

Естественно, это касается и всего общества. Для того чтобы окончательно добить науку, высокие звания ее творцов-ученых превратили в посмешище, причем весьма примитивным образом. Ответственнейшее дело научной аттестации, нуждающееся в строжайшем отборе, довели до абсурда, сейчас любой проходимец может стать доктором в любой сфере, лишь заплати требуемую сумму, а кучу званий академиков самых причудливых и экзотических академий можно вообще получить по бросовой цене. В этом мутном море расплодившихся лжедокторов и лжеакадемиков настоящие ученые просто затерялись. А шаманы от науки очень претенциозны и агрессивны, они безжалостно преследуют и затирают настоящих ученых.

Страну наводнили иностранные специалисты и «ученые» — интеллектуальные ландскнехты далеко не высшей пробы, зачастую уступающие нашим, которые к тому же плохо знают местные условия. Но они получают зарплату в 7—8 раз больше, чем казахстанцы, и поэтому смотрят на них свысока.

Долгое время толпы подозрительных зарубежных советников и политтехнологов сновали по коридорам власти и интересовались тем, как у нас принимаются государственные решения, как функционирует экономика, давали какие-то советы (судя по результатам, далеко не самые мудрые) и интересовались, где что есть и как это можно прихватить. (Нет худа без добра: с приходом кризиса, похоже, их немалые заработки были урезаны и количество «интеллектуальных» спецов резко сократилось.)

Самое опасное при таком подходе — это то, что мы сами вручаем свое государственное сознание, политические замыслы и производственные тайны в чужие руки. А это уже выдача важнейших государственных секретов и планов (вычислить которые при наличии исходных данных очень несложно), и как это называется, знает каждый. Нам необходимо в столь ответственном деле опираться на своих ученых, политологов, экспертов и специалистов. Таковые пока в стране есть, только надо уметь их ценить и создать им условия не хуже, чем чужакам. Надо понимать, что политическая деколонизация должна начаться с деколонизации сознания и мысли.

Пожирающий пламень революций в образовании

Что делается в сфере образования, уму непостижимо. В любой просвещенной стране образование и воспитание — наиболее лелеемые системы, и малейшие изменения в них очень долго и тщательно продумываются.

У нас министры образования меняются через год-полтора, и каждый из них совершает свою «революцию», пытаясь отменить предшествующую систему, а затем внедрить свою. Однако никто из них до «строительства» не досидел в своем кресле. Но все они вместе крепко успели поучаствовать в основательном разрушении.

Между тем советская система образования, доставшаяся нам по наследству, была вовсе не так уж плоха, и это хорошо поняли на Западе, особенно в США. Общеизвестно: когда в октябре 1957 года Советский Союз запустил первый в мире спутник Земли, а в апреле 1961 года Юрий Гагарин стал первым космонавтом, американцы были в шоке, решили, что все дело в советской системе образования, бросились ее изучать и немало переняли. А после развала второй супердержавы представители первой, куда перебралось много советских специалистов, получили практическую возможность сравнить уровень знаний двух школ и пришли к мнению, что если сами они сильны в узких отраслях, то советские — в широких, то есть в междисциплинарных, что очень ценно.

Прежде чем казахским разрушителям приниматься за свое ужасное дело, надо было разобраться и понять, откуда прорастают корни нашего образования. Каждая современная система образования плоть от плоти науки, культуры и истории своих стран, и даже у большевиков, которые камня на камне не оставили во многих сферах от имперского наследия России, хватило ума не обрывать преемственность науки и образования.

А исторически российские системы науки и образования базировались на немецких, кстати, позволивших Германии не только догнать ушедшие далеко вперед в свое время Францию и Великобританию, но и перегнать их.

Советские чиновники сферы образования сохранили в основном эту систему, только добавили к ней немного от скандинавской и американской моделей, ну а в гуманитарные предметы, разумеется, — изрядную долю коммунистической идеологии, в классической своей основе тоже западной.

По-существу это была западная модель образования, разумеется, пронизанная российским духом, и она, несмотря на тоталитарные тиски, в общем-то успешно работала.

Наши же горе-«реформаторы» не понимали, что с корнем вырывают цветущее западное древо, адаптированное к нашим условиям, и вместо него втыкают в землю несколько самых разных кустиков, грубо вырванных из современной европейской почвы без корней и к тому же непривычных к совершенно другому, нашему, климату. Естественно, они не могли прижиться.

Нам не надо было радикально менять сложившуюся успешную систему, а следовало убрать из нее тенденциозные идеологические напластования (в основном, из гуманитарных дисциплин) и осторожно привнести кое-какие добавления от современных финской (кстати, наследницы российской и ученицы советской систем), японской и сингапурской образовательных систем и национальный колорит (главным образом — в историю, литературу и географию).

Наша нынешняя разрушенная, неразумно усложненная и запутанная система образования стиснута к тому же множеством запретов, ее душит засилье бумаготворчества и бюрократической цензуры. Учителям, преподавателям и профессорам некогда заниматься учащимися и студентами, они почти все свое время тратят на составление бесчисленного количества бумаг, которые никому не нужны и тщательно рассматриваются в поисках ошибок только тогда, когда кого-то надо освободить от должности.

В образовании нельзя забывать притчу о лошади, которую можно привести к источнику, но нельзя заставить ее пить. О потрясающе низком уровне многих наших так называемых учебников и методических пособий много говорится, заставить школьников и студентов пить из таких источников весьма трудно, да и не полезно.

Все лучшие вузы во все времена обладали академическими свободами и были очагами вольнодумия. Они всегда находились в определенной оппозиции к действующим властям. И это нормально. Образованные и пытливые молодые люди в силу новизны и свежести взгляда тоньше видят недостатки существующего порядка. Проходит время, они взрослеют, от многих радикальных идей отказываются, но вносят в существующую систему рациональные и взвешенные изменения, а их дети в это время бунтуют против их установок, обвиняя в консерватизме, и, глядя на них, родители вспоминают свой юношеский максимализм и относятся к ним с пониманием. Американские, французские и многие другие европейские бунтари 60-х годов прошлого века спокойно вписались в существующие государственные структуры, но при этом модернизировали их. Так идет вечное обновление общества и жизни.

Казахская мудрость гласит: «Затравленный щенок не может стать волкодавом». Каждый человек с опытом может вспомнить множество примеров, подтверждающих это, я приведу два. Отто фон Бисмарк был одним из самых отчаянных бунтарей в своей студенческой юности и доставлял много проблем прусской полиции, но именно он объединил сотни мелких немецких княжеств и создал Великую Германскую империю.

В нашей отечественной истории тархан2 Жанибек Кошкарулы был в юности непослушным и отчаянным забиякой, но повзрослев, стал крупным полководцем и выдающимся дипломатом, сыгравшим огромную роль в освобождении Степи от врагов.

Поэтому свою молодежь мы должны воспитывать в вольном и свободном духе, с пониманием относиться к их бунтарству, осторожно и умело вводя ее в цивилизованные рамки без разнузданности и нигилизма. Иначе мы получим закомплексованных и инфантильных людей, боящихся собственной тени и не способных принимать самостоятельные решения.

О последствиях бесконечных «революций» и самодурства чиновников в образовании можно судить по их плодам. У многих молодых людей, окончивших наши школы, непрочные знания быстро выветриваются, и уже к 30 годам они не имеют представления о литературе, не помнят элементарных физических законов, не могут совершать простейшие арифметические действия в уме, их представления о географии находятся на уровне ХIV века, а исторические знания состоят в основном из мифов. Не лучше обстоит дело с выпускниками вузов, большинство из них имеет слабое представление о своей профессии.

Телеящик Пандоры

В древней иранской мифологии говорится о магическом хрустальном шаре, который показывал события, происходившие где-то очень далеко. Когда появилось телевидение, люди радовались тому, что легенда превратилась в явь, и им казалось, что оно значительно расширит горизонты культуры. Но, увы, телевидение, в частности наше республиканское, стало главным орудием формирования дебилов. На всех его каналах беспрестанно визжат, вопят и пляшут, устраивают низкопробные шоу, гонят «мыльные оперы» в сотни серий, не от мелодраматических коллизий, а от уровня которых хочется горько плакать, а в промежутках между ними вещают шаманы и гадалки. Почти нет образовательных, политических, экономических, культурных и научно-популярных программ. По сравнению с нашими вульгарными и развязными телешоуменами Эллочка Людоедка — сногсшибательная интеллектуалка.

И здесь имеет место пагубная практика. Российские теледеятели все худшее перенимают на Западе, а мы — у России, естественно, на порядок гаже. Неужели у наших теледеятелей не хватает своих мозгов даже на подобную низкопробную продукцию? Главной «интеллектуальной» пищей сейчас стали телесплетни, в основном вокруг многочисленных мнимых «звезд». На «капустниках», посиделках и встречах российской «богемы» по телевидению слышится постоянный смех, и невольно задаешься вопросом: над чем же они смеются? Наверное, над убогостью собственных шуток. А для нашей «богемы» — это нечто запредельно шикарное, она пытается все это повторить, но получается убожество вдвойне.

В мире были и есть великие артисты, они очень редки, особенно сейчас, и я преклоняюсь перед ними. Но в целом артисты во все времена и во всех странах не относились к самому высокому культурному сословию в обществе.

Только в ХХ веке с развитием средств массовой информации и индустрии развлечений, в особенности кино и телевидения, они стали превращаться в идолов. Над их потребительским образом стали работать специалисты, их научили держаться на публике и ловко вставлять в свою речь заранее заготовленные реплики, но от этого их общий интеллектуальный уровень не вырос (я не имею в виду таких актеров, как Алла Демидова, они — редкое исключение). Тем не менее именно из них делают кумиов.

Артисты, конечно, нужны, но не в таком количестве и не такого профессионального качества. Сколько же у нас молодых людей хочет быть артистами! Но простите, кто их всех будет кормить, когда закончатся природные ресурсы? Обществу прежде всего нужны ученые, инженеры, аграрии, экономисты, бизнесмены, журналисты, юристы… и деятели культуры, культуры высокой, несущей духовность.

Именно умелой пропаганде этих и других важных профессий, а также демонстрации опыта успешных реформ в других странах надо уделять больше внимания.

Еще два бича нашего телевидения — это реклама и ужасы. Некоторые страны сейчас изгоняют рекламу с телевидения или выделяют ей отдельное время, а многие подумывают это сделать. Пора бы и нам задуматься.

Наши новости — это в основном репортажи о катастрофах, войнах, убийствах во всех концах света. Вся эта информация еще более подавляет и без того озабоченных собственными тяжелыми проблемами наших сограждан. Что нам дает вся эта муть? Неужели, если мы не узнаем, что где-то за тридевять земель какой-то маньяк убил десять человек, мы не сможем жить? Вы скажете: так формируются теленовости во всех странах. Но если все сошли с ума, нам что, обязательно присоединяться к ним? Телевидению следует уделять больше внимания не ужастикам, а культурным и духовным достижениям других стран и пропаганде своей культуры, обогащающей нас.

Это не значит, что мы, подобно страусу, должны зарыть голову в песок, не желая видеть проблем этого мира. Нет, о них надо рассказывать, если они касаются нашей страны и наших граждан, а обо всех остальных событиях надо сообщать (для наших фобиоманов) в особых программах и в аналитическом стиле.

Наше телевидение извращает вкусы телезрителей, приучая их к пошлым шуткам и банальностям, произносимым с важным видом, отучая их от серьезных и глубоких тем, и менять эту ситуацию будет нелегко. Многие казахстанцы поначалу не смогут понять и принять передачи, требующие напряжения и сосредоточенности ума, но у нас нет иного выхода, надо настойчиво и терпеливо вести свою линию, если мы хотим иметь образованный и культурный народ, а не бездумную толпу.

Напомню два примера из Платона о мере истинной и высокой духовности и культуры.

Первый. Платон говорил, что чем меньше человек знает, тем больше он изображает из себя всезнайку, чем больше он знает, тем яснее представляет себе, как мало он знает. И Платон иллюстрировал это рисунком. Наши знания представляют собой внутреннюю площадь малого круга, а все что за его пределами — это наше незнание. Чем меньше круг, тем меньше объем знаний. Когда у человека нулевые знания, он уверен, что нет ничего в этом мире, чего бы он не знал, а когда человек обладает огромными знаниями, он понимает, как мало ему ведомо из бесконечного космоса знаний.

Вспомним и слова Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю!»

Второй. Платон считал: чем содержательнее и интереснее представление в театре, тем благоговейнее оно должно восприниматься и тем большая тишина должна царить среди зрителей. Иначе глубокое переживание и очищение души искусством, позже названное его учеником Аристотелем катарсисом, невозможно. Поэтому он был против аплодисментов, считая их признаком вульгарности. Сейчас восторги выражаются не только аплодисментами, но и визгами, воплями, мяуканием и топотом ног. Увы, каковы времена, таковы и нравы.

Отцы и дети, деды и внуки

Вечная проблема отцов и детей обсуждается с шумерских времен, и, как правило, молодежь изображается не достойной свершений старших поколений. Но каковы сейчас отцы и деды?

Золотой телец, причем не заработанный, а украденный стал их кумиром, он разлагает, подрывает родственные, дружеские и общественные связи.

Лао-цзы говорил: если во дворцах постоянно веселятся и празднуют, значит, народ бедствует. И это воистину касается нас: в стране царит немыслимый пир во время великой чумы. Государство задыхается от громадного множества проблем: мы почти ничего не производим, мы попали в долговую кабалу к другим странам, экология в ужасном состоянии, аул умирает, старики брошены, молодежь забыта, культура гибнет и т.д. и т.п., а верхушка все поет и пляшет, проводит бесчисленные тои, фестивали, конкурсы, конференции, симпозиумы на самую широкую ногу в… рваных штиблетах.

Создается впечатление, что власть имущие в этом угаре полностью потеряли чувство реальности. Народ нищенствует, а они берутся за множество помпезных государственных проектов, в реализации которых львиная доля выделенных средств отдается иностранным специалистам. Тем самым ущемляются свои, и им прививается комплекс неполноценности. А между тем у нас много способных людей, которые могли бы ту же работу сделать не хуже, если не лучше.

Не будет большим преувеличением сказать, что западные и подражающие им восточные модернисты и постмодернисты в значительной мере выложились в своих экспериментах, и ожидать от них нового не приходится. И здесь оригинальные национальные идеи наших специалистов могли бы сказать свое слово в градостроительстве, архитектуре, дизайне, живописи, музыке… в мировом искусстве в целом. Но для этого надо дать им простор для творчества, постепенно приучать их смело воплощать свои идеи.

Одной из изощренных форм колониального закабаления была циничная кадровая политика, когда метрополия на подконтрольных территориях не подпускала к реальной власти, к фундаментальной науке, к управлению крупной промышленностью талантливых представителей коренной национальности, и даже к культурной деятельности их привлекали с осторожностью, подозревая в национальном уклонизме, а вместо них выдвигали усердных бездарей.

Казалось бы, с получением независимости от этой практики надо было уйти, но, увы, она сохранилась и продолжает по инерции свое разлагающее действие. Правда, вопреки этой тенденции в последнее время выдвинулся ряд способных чиновников высшего ранга, но этот ряд короткий, и, глядя на их подавляющее большинство, диву даешься, как эти серенькие люди, которым нельзя доверить управление даже маленьким аулом, добрались до высоких постов. И такие бездарные высшие чиновники судят о народе по своему уровню, между тем как у нас, при всех его недостатках, талантливый и грамотный народ, которому, к сожалению, не дают раскрыть свой потенциал еще с детства и юности.

Меня нередко приглашают на встречи с разными коллективами, и — особенно если это молодежная аудитория — я никогда не отказываю. И я вижу много чрезвычайно одаренных молодых людей от 16 до 23 лет. (И в других поколениях нашего народа было немало талантливых ребят, но чиновники и обыватели гасили их.) Они очень любознательны, у них горят глаза, они ищут объяснения всему, но, увы, учителя и родители в огромном большинстве своем не могут им доступно объяснить (боясь обвинений в оппозиционности при откровенном изложении фактов), что реально происходит в стране, регионе и мире.

Эти ребята самостоятельны и умны, трудолюбивы и настойчивы, многие из них сами поступают в лучшие вузы дома и за границей и, где бы ни находились, поддерживают связи друг с другом и живо интересуются событиями в своей стране. Но если их не поддержать, они увянут, как и предыдущие поколения.

В основном это дети городских интеллигентов. Увы, аул, который до того оправдывал слова Бальзака «таланты рождаются в провинции и умирают в столице», ныне редко выдвигает способных молодых людей. И это не вина заброшенного аула, а его беда, в которой виноваты власти.

Как мы потеряли аксакалов

Мы говорили о воспитании молодежи, но, как выясняется, необходимо заняться и просвещением аксакалов, которые должны быть достойны своего традиционного статуса. Это не шутка.

Года два назад в одной газете вышла статья «Стариков много, а аксакалов нет», то есть нет достойных, мудрых и уважаемых всем народом старцев — выразителей его духовных чаяний. Автор приводил много примеров суетливого, недостойного и угоднического поведения стариков перед чиновниками и верно ставил актуальный вопрос. Но ответа не предложил. Причин, почему у нас сейчас почти нет достойных аксакалов, много. Тоталитарный строй, вытравление национального самосознания, уничтожение культурной элиты — это в прошлом. А в настоящем — то, что хамовитые и аморальные рвачи захватили почти все национальное достояние, а совестливые, образованные и высококультурные люди оказались в униженном положении.

Но кроме политических и социальных причин исчезновения традиционного института аксакалов есть и поколенческие, связанные с новой эпохой, иной культурой мышления и воспитания.

В былые времена повсеместно носители народной мудрости обладали сакральным знанием, они являлись хранителями обычаев, просвещали людей, глубоко разбирались в том, как функционирует общество, и принимали прямое участие во всех его делах, пользуясь непререкаемым авторитетом. Однако такие мудрецы той поры, как Хаммурапи, Соломон, Сократ, Конфуций, Ашока, Марк Аврелий, и наши — Коркыт, аль-Фараби, Асан Кайгы, Бухар жырау — уже не могут играть былой роли в обществе, так как все сильно изменилось: время, люди, духовные и культурные ценности, материальные запросы, образ жизни и представления о мире, а самое главное — появились вездесущие СМИ.

В Новое время на место мудрецов-пастырей пришли властители дум с несколько иным механизмом воздействия на общество: они должны были обладать харизмой, иметь широкие знания, разбираться во всех сложностях современной жизни, уметь их лаконично и ясно разъяснять, быть социальными психологами и публичными людьми и умело пользоваться СМИ. И что особенно важно: они обязаны были знать коренные интересы народа и постоянно и твердо их отстаивать.

Увы, в наше оскудевшее время в мире нет таких властителей дум, как Вольтер, Гёте, Лев Толстой, Бернард Шоу, Тагор, а в рамках нашей страны — Абай. И на безрыбье появляются раки с претензиями китов.

В одночасье стариков не переделаешь в аксакалов, для этого требуется индивидуальная работа над собой продолжительностью в человеческую жизнь и постоянная потребность общества.

Интеллект — главный ресурс страны

«Если бог хочет погубить, он лишает разума», — говорили древние мудрецы. Но бог никогда не наказывает целый народ. Поэтому вдумчивых людей не покидает ощущение, что кто-то настолько ловко манипулирует нашими власть имущими, что достигает двойного результата: лишая их разума, заставляет целенаправленно вытравливать разум из своего народа. Невольно задумываешься: а может, то, о чем упорно твердят конспирологи, не такой уж бред?

Население Земли стремительно растет, на ней становится тесно, страны с богатыми природными ресурсами и большими территориями — предмет завистливых взоров великих держав. Прямой захват чужих стран сейчас уже редко практикуется, но завоевывать их экономически и культурно считается допустимым. А что для этого требуется? Добиться того, чтобы в них дебильное правительство управляло дебильным населением, и тогда с этой страной и ее богатствами можно делать что угодно

Однако не следует впадать в истерику и портить отношения с мировыми гигантами, обвиняя их в заговорах, надо прежде всего навести порядок в собственной «правительственной голове», а уж затем и в стране. И если мы станем умно, твердо и последовательно отстаивать свои национальные интересы, все будут с нами считаться.

Помехой на пути к этому являются отечественные последователи маркизы де Помпадур, заявлявшей: «После нас хоть потоп!» Таким наплевать на народ, главное — обеспечить своих детей и внуков на сто поколений вперед. Но неправедно нажитые деньги несут на себе клеймо проклятия и развращают, и этой участи не избежать даже их правнукам...

Демосфен двадцать четыре века назад заметил: нельзя, занимаясь мелкими и ничтожными делами, приобрести великий и юношески смелый образ мыслей, равно как наоборот, занимаясь блестящими и прекрасными делами, нельзя иметь ничтожный и низменный образ мыслей.

Наше правительство абсолютно не уделяет внимания острейшим проблемам страны, оно только и занято постоянным переформированием министерств и пересадкой чиновников из одного кресла в другое с такой скоростью, что им не успевают менять таблички.

Ошалевшие высшие чиновники всячески изображают бурную деятельность, но ее результаты говорят сами за себя. Приведу один из последних примеров.

Правительство решило перенять опыт Ли Куан Ю. Этот покойный сингапурский патриарх, будучи премьер-министром, составил для своей администрации список примерно из двух тысяч талантливых и способных сингапурцев, работающих в разных отраслях, и лично следил за карьерным ростом лучших из лучших, так называемых «золотой и серебряной сотен». И если у кого-нибудь из них происходил сбой, он тут же выяснял причину. В случае намеренного выживания таланта его начальником Ли Куан Ю строго наказывал этого чиновника, так как считал его вредителем государства. Такая справедливая кадровая политика является одним из эффективнейших методов борьбы с бездарями и коррупционерами. Вот и наше правительство задумало провести масштабную операцию по уничтожению их огромной армии в своем составе и в низовых звеньях.

Отборные части гвардейского корпуса «А» бросаются в лобовую атаку, корпус «Б» заходит с флангов, а партизанский корпус «В» атакует с тыла. Вся правительственная и официозная пресса ярко и подробно сообщала о перипетиях этой грандиозной битвы. Но вот шум утих, пыль улеглась, дым рассеялся, и разведка донесла, что все эти отважные корпуса… перешли на сторону врага и число бездарей и коррупционеров в среде чиновников удвоилось. Читатели, конечно, догадались, что корпуса «А» и «Б» — это подобие сингапурских «золотой и серебряной сотен», а о том, насколько разные результаты они принесли здесь и там, можно судить по благосостоянию народов Казахстана и Сингапура.

Так же «успешно» идет борьба по сокращению тьмы чиновников, она напоминает битву с мифической гидрой: ей отрубают одну голову, вместо нее вырастают две.

Бесчисленным чиновникам все время повышают и без того немалую зарплату (при том, что уровень жизни народа все стремительнее падает), и это делается для того, чтобы они меньше воровали. Но коррупция, наоборот, постоянно растет. В таких условиях надо бы вообще перестать платить зарплату чиновникам, а за занимаемые ими должности даже брать официальную плату — в зависимости от доходности места. Уверяю вас, тогда коррупция стала бы контролируемой, так как чиновники строго следили бы друг за другом, и государственный бюджет быстро бы вырос.

Говорить о демократии сейчас бесполезно, но можно же помнить об элементарной истине, что не народ существует для правительства, а правительство — для народа. И самым объективным критерием эффективности правительства является благосостояние народа. У нас же положение дел год от года хуже, и это наглядно отражается на состоянии населения.

Как известно, «в здоровом теле — здоровый дух», поэтому важнейшим фактором для страны является хорошее состояние здоровья населения, которое формируется прежде всего образом жизни, качеством питания и распространением физической культуры.

Увы, казахстанцы едят в большинстве своем завозные продукты очень плохого качества, а заниматься физической культурой им почти негде. Последствия налицо: 80% молодежи не годится к военному призыву, у них неустойчивая психика (мы занимаем одно из первых мест в мире по суициду), и они не могут даже один раз подтянуться на турнике. Что говорить о взрослом населении, оно почти поголовно больно.

Катастрофическая ситуация с экологией — отдельная и большая тема.

Жестокая реальность нашего времени в том, что наш народ и наша страна тяжело больны целым набором тяжелых и запущенных болезней. И во всем виноваты мы сами. Это народ должен понять, пока не поздно. Лекарством от всех этих болезней являются культура и высокий интеллект нации, и их мы еще можем сохранить и укрепить. Но для этого народ должен заставить правительство сделать решение этой задачи главной своей целью.

Напомню старую, как мир, истину — только знание сделает нас сильными, независимыми и свободными.

А злой дух делячества и грабежа, который овладел и нашими нуворишами, разрушает все — людей, общества и даже великие империи. Гилберт Честертон описал, почему погибла известная супердержава древности: «Карфаген пал потому, что дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум».

Сохраним же свой разум, чтобы сохранить свою страну, свой народ, свою культуру и себя.

III. ПОИСКИ УТЕРЯННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Андрей Русаков поднял важнейшие и сложнейшие вопросы, связанные с культурой, которые касаются не только России, но и всего постсоветского пространства.

Я по-своему пытался принять участие в его размышлениях. Но в воздухе всегда висит один и тот же русский вопрос: «Что делать, друзья?!»

Мне, скромному кочевнику-казаху, трудно предложить нечто такое, что было бы новым для наших друзей — россиян. (О том, что нужно казахстанцам, я постоянно говорю у себя на родине.) Но рискуя повториться, хочу сделать два предложения.

Первое. Провести анализ успешного выхода стран из послевоенной разрухи — Германии, Японии, Франции, Италии и прежде всего самой России; из постколониальной анархии — Сингапура, Южной Кореи и Малайзии; и эволюционный переход от плана к рынку — Китая (это только на первый взгляд запоздалая тема).

Здесь речь идет в основном о политике и экономике, но без них культура ничего не сможет сделать.

У России достаточно глубоких научных умов и опытных экспертов, способных на основании такого анализа и с учетом местных условий разработать комплекс эффективных экономических и политических программ. А как только Россия возьмет верный курс, Казахстан и другие последуют за ней.

Второе. Обществу следует отвоевать телевидение и печать, убрать оттуда насилие, тупость, содомию, рекламу и ввести образование, науку, высокое искусство и гуманизм. СМИ обязаны воспитывать людей образованных, с широким кругозором, способных понимать разные мировоззрения и смотреть на себя глазами других.

Разговоры о том, что телевидение и печать не влияют на воспитание и стиль поведения людей, — коварное лукавство.

Этот план выглядит чересчур уж простым, но если вспомнить о реформах в странах, успешно вышедших из разрухи и хаоса, они работают. И как тут не вспомнить слова Лао-цзы, сказанные двадцать семь веков назад: «То, что я говорю, настолько просто и так легко сделать, но никто этого не понимает и не может сделать». Поэтому повторение вечных и здравых истин в новой оболочке — удел интеллигенции.

Род человеческий делится на две категории: подавляющее «мудрое» большинство, которое считает людей иррациональными, неразумными, эгоистичными и жалкими поклонниками «золотого тельца», что в конце концов приведет их к апокалипсису; и наивное меньшинство, верующее в культуру, в разум человека, в его способность извлекать уроки из жизненного опыта и в возможность рационального обустройства жизни не только в отдельной стране, но и в мире.

До сих пор «мудрецы» оказывались правы, а «простачки» ошибались: даже разумные люди в интересах своих стран боролись друг с другом и старались обмануть партнеров, а всякая мразь повсеместно объединялась. В итоге разум подавлял разум, культура деградировала, а зло множилось.

В век глобальных кризисов это становится особенно опасным, так как угрожает основам существования всего человечества.

От имени «простачков» предлагаю вспомнить древнюю и наивную арийскую притчу о птице Симург — священной птице, принесшей с неба на землю побег древа жизни.

Давным-давно существовала птичья страна, и однажды в ней началась великая смута. Правители перестали заботиться о подданных, подданные перестали чтить законы, птицы забыли о морали, младшие перестали уважать старших, старшие не заботились о младших.

И тогда на птичьем курултае старая сова сказала: «Слышала я в детстве, что где-то далеко-далеко, за семью морями и семью горами, живет мудрая и вещая птица Симург, надо лететь к ней за советом».

Все птицы единогласно поддержали это предложение. Часть птиц оставили для присмотра за старыми и больными, а остальные дружно полетели в указанном совой направлении. Летели долго, но никто из тех, кто встречался в пути, не слышал ни о какой птице Симург, тогда их ряды стали редеть: вначале отстали слабые телом, а затем — слабые духом. Уже пролетели через семь морей и семь гор. Тогда объявились неверующие: мол, все это сказки, никакой такой птицы нет, — и повернули назад.

Осталось только 30 птиц, которые упорно летели вперед, несмотря ни на что. Их непреклонная воля и бесконечная вера в свою цель настолько сплотили их, что они почувствовали себя единым целым и в какой-то момент поняли, что они вместе и есть птица Симург. Свою цель они нашли в своем единстве, после чего вернулись домой и навели там порядок.

Смысл этой притчи в том, что мудрая и вещая птица Симург, сотворив жизнь на земле, поселилась в душах смелых, целеустремленных и высоких духом людей, и она до сих пор жива, надо только беспрестанно и неутомимо искать ее в своих сердцах.

Ни в Казахстане, ни в России, нигде на постсоветском пространстве, ни во всем мире никто не придет со стороны и не решит наши проблемы. Их обязаны решить мы сами — в единстве людей разума, духа и культуры!

___________________

1 См. «Дружба народов», 2016, № 1.

2 Тархан — привилегированное сословие тюркской знати (Прим. ред.).

Дружба Народов 2016, 6

Некоторые размышления на полях Юбилейного саммита ШОС

Михаил Конаровский

Чрезвычайный и Полномочный Посол России. Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России. Член РСМД.

Встречи глав государств — членов ШОС последних лет становятся все более заметным явлением не только в региональном, но и общемировом масштабе, что свидетельствует о растущем потенциале и авторитете этой организации. В условиях быстро меняющейся глобальной обстановки и появляющихся новых вызовов и угроз скоординированные позиции Шанхайской организации по ключевым проблемам безопасности и международного развития становятся все более востребованными не только для ее собственной деятельности, но и в рамках всего евразийского пространства.

Не стал исключением и только что завершившийся в Ташкенте юбилейный саммит пятнадцатилетия создания «шестерки». Помимо руководителей государств — членов ШОС, в нем принимали участие главы и высокие представители стран-наблюдателей, а также президент Туркменистана в качестве гостя председательствующей стороны. Международный сегмент был представлен заместителем Генсекретаря ООН, Исполнительным секретарем СНГ, Генеральными секретарями ОДКБ и АСЕАН, Исполнительным директором Секретариата СВМДА.

Предоставив главам государств возможность подвести итоги прошедшего периода, в своей Декларации саммит констатировал укрепление Организации в качестве значимого и влиятельного игрока на международной арене. Безусловно, этого удалось достичь прежде всего благодаря скрупулезной, не всегда простой, совместной работе по обеспечению эффективного функционирования структурных органов и по созданию за годы существования ШОС солидных договорно-правовых основ ее деятельности. Среди столпов взаимоотношений государств в рамках «шестерки» — Договор о дружбе и сотрудничестве, конкретные соглашения и договоренности по основным направлениям взаимодействия в области политики, безопасности, экономики, противодействия деструктивным вызовам нового поколения и т.д.

Знаковым событием стало подписание в Ташкенте Меморандумов об обязательствах Индии и Пакистана в целях получения статуса государства — члена ШОС, что запустило финальную стадию их присоединения к Организации. Тем самым было подтверждено сохранение «шестеркой» позитивной динамики своего развития, достигнутой на последних саммитах, особенно Душанбинским и Уфимском 2014 и 2015 гг. Затягивание процесса было бы чревато для Организации значительными имиджевыми, а также политическим издержкам. При благоприятных раскладах, на следующей встрече в Астане, возможно, речь пойдет о преобразовании «шестерки» в «восьмерку».

Повышение в ближайшей перспективе статуса Дели и Исламабада в ШОС дополнительно увеличит потенциал Организации и придаст новый импульс дальнейшему укреплению ее роли на международной и региональной арене, прежде всего в решении актуальных проблем безопасности и устойчивого развития. Вместе с тем приобретающая конкретные очертания эволюция «Шанхайской шестерки» станет для нее не только важнейшим рубежом развития, но и серьезным вызовом. В первую очередь это будет касаться обеспечения в обновленных условиях не только сохранения, но и повышения эффективности всех ее (а это почти три десятка) механизмов сотрудничества в области политики, безопасности, экономики, гуманитарного измерения и т.д. На целесообразность уже сейчас вплотную заниматься встраиванием Индии и Пакистана в механизмы рабочего взаимодействия ШОС прямо указывал в своем выступлении в Ташкенте В.В. Путин. На очереди — заявки на членство в ШОС Ирана и Афганистана. И хотя президенты вновь подчеркнули открытость Организации для присоединения к ней заинтересованных государств, оба соискателя пока продолжают оставаться на листе ожиданий. В контексте вопросов расширения состава Организации новый смысл приобретает и подтверждение намерения всемерно развивать международные связи ШОС, совершенствуя уже существующие и инициируя новые контакты.

Весьма примечательной для ближайшего будущего Организации представляется констатация наличия уже сегодня всех предпосылок для ее выведения на новый уровень взаимодействия, прежде всего в части достижения качественных показателей сотрудничества. Практически значимым в этом контексте стало утверждение первого пятилетнего Плана действий по реализации принятой в прошлом году в Уфе Стратегии развития ШОС до 2025 года. Особое внимание к этому аспекту деятельности в ближайшей перспективе приобретает также немаловажное дополнительное значение и в свете предстоящего присоединения к Организации Индии и Пакистана. Предметность и эффективность политического взаимодействия государств — членов в предстоящей новой конфигурации «шестерки» должно будет пройти экзамен на зрелость, в частности, и на примере политических усилий по решению застарелого афганского вопроса на основе консолидированной позиции членов ШОС в поддержку национального примирения в ИРА, осуществляемого самими афганцами и под их руководством. Скорейшее достижение мира и стабильности принципиально важно для обеспечения укрепления стабильности не только в этой турбулентной стране, но и во всем регионе.

В свете незыблемости базовых приоритетов Организации — противодействие терроризму, сепаратизму, экстремизму, а также распространению наркотиков — главы государств констатировали твердое намерение наращивать тесное взаимодействие на данном направлении. В области безопасности еще предстоит утверждение Антинаркотической стратегии на предстоящее пятилетие, выработка Конвенции по борьбе с экстремизмом, осуществление масштабных мероприятий по реализации очередной Программы сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016–2018 гг., а также утверждение очередного Плана мероприятий по совместной борьбе с преступностью.

Отдельного внимания заслуживает экономическая составляющая саммита, которая, как известно, до последнего времени значительно отставала от первой дорожки. Новые тенденции последних лет в мировом и региональном хозяйствовании, а также масштабные инициативы в части геоэкономического измерения евразийского пространства, такие как Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Экономический пояс Шелкового пути (ЭПШП), все более предметно ставят перед ШОС задачу поиска своей политической и экономической ниши в этих процессах. Тем более что они непосредственно затрагивают коренные интересы каждого из государств — членов Организации. Многообещающими в этой связи могут стать и инициативы В. Путина на недавнем Петербургском международном экономическом форуме о большом Евразийском партнерстве с участием ЕАЭС, Китая, Индии, Пакистана и Ирана.

Главы государств ШОС вновь подтвердили поддержку инициативы ЭПШП, а также значение прошлогодних межправительственных договоренностей об активном использовании потенциала экономических наработок самой Организации. Они касаются инфраструктурного и промышленного строительства, транспортно-коммуникационных проектов, а также подготовки мероприятий по развитию и финансированию совместной проектной деятельности. Одновременно было выделено намерение добиваться сопряжения национальных стратегий развития и укрепления координации торгово-экономических программ стран-участниц. Характерной особенностью саммитов Шанхайской организации последних лет становится и проведение в их рамках двусторонних и трехсторонних встреч для сверки часов по нынешнему состоянию отношений партнеров и выработки новых конкретных предложений по их развитию. Помимо ставшей уже традицией встречи лидеров России, Китая и Монголии, в Ташкенте состоялись и другие полезные контакты.

После Ташкента годовое председательство в ШОС по алфавитной ротации перешло к Казахстану, который уже вскоре объявит о своих приоритетах на этот период. Учитывая долговременный характер новых вызовов и угроз международной и региональной стабильности, проблематика безопасности будет сохранять для Организации бесспорную значимость. Наряду с этим и с учетом набирающих обороты новых тенденций также и в мировом экономическом развитии, на ближайшую и более отдаленную перспективу все более выпуклой будет представляться и политэкономическая составляющая деятельности ШОС.

Иран и Казахстан создадут совместное нефтеперерабатывающее предприятие в порту Амирабад

Генеральный директор Мазандаранской провинциальной организации промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мохаммад Пур Омран заявил, что Иран и Казахстан планируют строительство нефтеперерабатывающего завода в виде совместного предприятия в порту Амирабад.

Он сделал это заявление на совместной встрече экономической делегации из Казахстана и торговой делегации провинции Мазендеран, в торговой палате города Сари. Чиновник отметил, что разрешение на ведение строительных работ уже было выдано ответственными органами. По его словам, новый НПЗ будет служить переработке казахстанской нефти и дальнейшему ее экспорту в другие страны. Своповые поставки казахстанской нефти являются еще одним из направлений будущей деятельности предприятия и двустороннего сотрудничества.

Мохаммад Пур Омран также сообщил, что северный нефтяной терминал в городе Нека готов делать своповые поставки нефти вместе со странами Центральной Азии, Россией и Казахстаном. Он призвал чиновников Казахстана делать обмен нефти с Ираном и заявил, что Исламская Республика Иран готова покупать сырую нефть из Казахстана, а также развивать сотрудничество между иранской провинцией Мазендеран и Казахстаном по торговле нефтью.

Торговля между сторонами находилась на уровне около 1 млрд. долларов в прошлом году, из которых товары на сумму 900 миллионов долларов импортировались из Казахстана и на 100 миллионов долларов экспортировались в Казахстан.

Бартер между Ираном и Турцией – нефть в обмен на рельсы

Исламская республика Иран и Турция заключили выгодную сделку по обмену нефти на железнодорожные рельсы.

Иран будет закупать рельсы на сумму 80 млн. евро. Их длина будет составлять приблизительно 1000 км. Оплачивать закупки Иран будет не наличными, а нефтью.

Министр транспорта и морских коммуникаций Турции Ахмет Арслан, сообщил, что непосредственно закупкой иранской нефти будет заниматься турецкий НПЗ "Tupras". Чиновник рассказал об этом, находясь в черноморской провинции Турции Карабюке, которая является промышленным центром изготовления железнодорожных рельсов. Министр подчеркнул, сделка имеет большое значение для Турции.

Еще в апреле, управляющий директор "Иранских железных дорог" Мохсен Пур-Сайед Акаеи объявил о заключении соглашения с Индией о закупке рельсов из этой страны. Общий вес рельсов, купленных из Индии составил 250 000 тонн. При этом иранская сторона потратила только 5 процентов от суммы сделки, остальную сумму внесло индийское правительство.

Иран создаст 140 000 рабочих мест в сфере туризма

Иран создаст 140 000 рабочих мест в сфере туризма до конца следующего иранского календарного года (до марта 2018), заявил глава Организации культурного наследия, туризма и ремесел Ирана "CHTHO" Масуд Солтанифар.

Мы уже представили некоторые планы по созданию рабочих мест в этих областях в Министерство труда и социального обеспечения населения, пояснил он. CHTHO уже разрабатывает 1752 проекта в сфере туризма в различных частях Ирана, в том числе строительство гостиниц и жилых помещений, добавил чиновник. "Мы уже провели ряд переговоров с турецкими и немецкими инвесторами для строительства около 20 пятизвездочных отелей в ближайшие годы. Это будет иметь большое влияние на индустрию туризма в стране ", - заключил он.

Турецкие инвесторы построят десять гостиниц в Тегеране, Исфахане, Ширазе, Тебризе и Мешхеде, по условиям соглашения с Ираном, подписанного в ходе визита турецкой делегации в Тегеран в середине мая.

В соответствии с соглашением, подписанным между CHTHO и немецкой гостиничной компанией "Steigenberger Hotel Group", в конце мая, эта компания обеспечит строительство 10 гостиниц в разных частях Ирана, в течение ближайших десяти лет.

"Лукойл" планирует возобновить переработку иранской нефти на НПЗ на Сицилии

Российский нефтяной гигант "Лукойл" планирует возобновить переработку иранской нефти на принадлежащем компании НПЗ "ISAB", расположенном на итальянском острове Сицилия, чтобы заменить российскую нефть марки Urals, заявил президент "Лукойла" Вагит Алекперов.

"Сегодня мы хотим вернуть иранскую нефть на "ISAB", потому что на данный момент Urals стоит дороже, чем иранская нефть. На сегодняшний день, мы размещаем ее на других НПЗ компании очень эффективно", - сказал Алекперов. Он добавил, что нефть из Ирана является лучшим вариантом для этого НПЗ, потому что он был рассчитан на переработку 70 процентов тяжелой нефти из Ирана и 30 процентов "светлых" нефтепродуктов из Ливии.

ШОС рискует потерять Иран

Редакционная статья Iran.ru

Одним из главных событий международной жизни на прошлой неделе стал юбилейный 15-й саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте. В столице Узбекистана был сделан решающий шаг для вступления Индии и Пакистана в эту организацию. Полноправными членами они могут стать на саммите 2017 года в Казахстане. Следующий на очереди Тегеран. Нет сомнений, что вступление влиятельного Ирана с населением 80 млн. человек придаст ШОС еще больший вес, однако в Ташкенте процедура принятия ИРИ в Организацию не была начата, хотя заявка Тегерана на принятие подана еще в 2008 году. Видимо, иранцами подобная недоброжелательность отдельных стран-участниц ШОС ожидалась, в Ташкент президент Роухани на встречу с главами стран-участниц ШОС не приехал. Иран на саммит отправил министра иностранных дел Джавада Зарифа, который во второй день саммита 24 июня, так и не дождавшись приглашения начать процедуру приема в ШОС, покинул зал заседания, якобы в знак протеста. Так увидит ли ШОС Иран в своих рядах?

Почему Иран до сих пор не стал членом ШОС?

По итогам 15-го саммита ШОС нельзя, к сожалению, говорить о том, что принципиальных возражений в отношении приема Тегерана в Организацию не осталось. Иранцы не скрывают своего разочарования отсрочкой начала процедуры приема их страны в ШОС. Ранее членству Ирана в ШОС мешали санкции ООН в связи с иранской ядерной программой, но этот вопрос с подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), выполнение которого иранская сторона строго обеспечивает в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности, можно считать закрытым. Пришло время определять сроки предоставления ИРИ полноценного права быть равным среди учредителей Организации. Разумеется, дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции ШОС, но и от того, как иранцы оценивают потенциальную отдачу от своего участия в деятельности Организации в новом полноценном статусе. На этот счет в иранском правительстве, а тем более в меджлисе, единого мнения нет. Многие считают, что жертвовать своей независимостью в обмен на подчинение коллективному мнению стран ШОС нет смысла. Теперь же у противников иранского участия в Шанхайской организации появились в руках новые козыри для отстаивания такой позиции.

Напомним, что к региональному международному объединению шести стран (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана), созданном в 2001 году, Исламская Республика присоединилась одной из первых в 2005 году, когда в ШОС стали предоставлять статус наблюдателей. У персов есть пословица: «Непонимание порой способно дружбу подменить враждой». Понять логику отказа Ирану в членстве, действительно, сложно. В отношении своего членства в ШОС иранцы вправе задать вопрос учредителям Организации, каким образом с позиций международного права инициированные США санкции смогли помешать таким странам как Россия и Китай решить вопрос о приеме ИРИ в эту международную организацию? Дело в том, что для приема новых членов нужно согласие всех: Узбекистан его не давал, Казахстан колебался, Киргизия выжидала. Одним словом, у Ирана претензии если и могут быть, то не к Москве и не к Пекину, а к другим учредителям ШОС.

Непонимание значения ИРИ для ШОС, естественно, раздражало иранскую дипломатию, вызывало справедливые вопросы к центральноазиатским государствам, опасающимся, скорее всего, дать повод американской администрации для недовольства по поводу дружбы с Тегераном. Других причин, наверное, не было. Хотя вступление в ШОС Индии, Пакистана и Ирана с большой вероятностью будет способствовать понижению роли государств Центральной Азии в этом блоке, что не должно стать препятствием для членства ИРИ.

По своему геополитическому значению, экономическому потенциалу и военно-политическим возможностям Иран был желаемым членом Организации, по крайней мере, ШОС от этого только выиграла бы. Иран - географически самое близкое к Центральной Азии государство, которое играет значительную роль в сфере обеспечения региональной стабильности и безопасности. Тегеран делает много для создания в этом регионе благоприятной обстановки в целях развития взаимовыгодного экономического и культурного партнерства. В современном мире партнерство с Тегераном и на уровне двусторонних отношений и в формате ШОС выгодно государствам Центральной Азии. Однако они традиционно отдают приоритет Турции, которая лидирует в Совете сотрудничества тюркоязычных государств (Азербайджана, Турция, Казахстан, Туркменистан и Киргизия). В ШОС Анкара с 2012 года стала партнером по диалогу. Только диалога у ШОС с турками не получается.

Цена турецкого партнерства сегодня известна. Если ШОС выступает за достижение мира и стабильности на Ближнем Востоке, то Анкара предпочитает идти против российских и иранских инициатив в Сирии, поддерживает Саудовскую Аравию в борьбе против Ирана, ведет гражданскую войну со своими курдами, рискуя получить свою собственную гражданскую войну. Что касается взаимодействия с ШОС, то здесь уместнее говорить о противодействии Анкары коллективным решениям стран-членов Организации.

Так, лидеры ШОС подписали в прошлом году в Уфе декларацию о борьбе с возрастанием масштабов международного терроризма и экстремизма, а семья президента Эрдогана наживается на доходах от незаконной продажи нефти, поставляемой боевиками «Исламского государства», воюет в Сирии не c террористами, а с местными курдами. ШОС призывает к выполнению минских договоренностей на Украине, а турецкие спецслужбы создают там целые зоны подконтрольные исламским экстремистским группировкам, провоцируют энергетическую блокаду Крыма. Одним словом Турция за последнее время сделала слишком много противоречащего коллективным интересам стран-членов ШОС, а по ряду позиций и России. К примеру, Москву не может устраивать турецкое стремление решить вопрос, связанный с добычей и экспортом каспийских энергоносителей в Европу через территорию Турции. Подобное партнерство, к сожалению, в ШОС не находит адекватной оценки.

На наш взгляд, извлечь на примере Турции уроки из неразборчивого подхода к предоставлению статуса «партнера по диалогу» руководству Организации необходимо. В Ташкенте говорили о том, что среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве Сирия, Египет и Израиль. Израиль уже подал заявку на получение статуса партнера по диалогу. Представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов объяснил, что это обращение принято с удовольствием, оно будет прорабатываться. Видимо, при этой «проработке» в первую очередь обратить внимание нужно на очевидное: Иран и Израиль за одним переговорным столом вряд ли согласятся находиться. Впрочем, как и Дамаск с Тель-Авивом. Получается, что выбирая географически удаленный от зоны действия Организации Израиль в качестве нового партнера, ШОС тем самым сделает невозможным дальнейшее участие в своей деятельности Тегерана. Нужен ли Организации подобный приток «свежей крови»? Есть ли вообще необходимость увеличения численного состава стран-партнеров по диалогу ШОС? Что это дает? Отметим, что международный авторитет Организации от этого напрямую не зависит, важнее результаты деятельности, которые пока никак не выйдут на желаемый уровень. К примеру, влияние ШОС на энергетическую безопасность азиатского региона остается малозаметным.

Иран и Энергетический клуб ШОС: кто кому нужнее?

Отметим, что Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. В Организации хотели бы объединить усилия, входящих в Клуб стран для моделирования азиатского энергетического рынка. Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. Эксперты считают, что объединение усилий, входящих в Клуб стран, будет способствовать моделированию азиатского энергетического рынка. Напомним, что Энергетический клуб начал свою деятельность в 2013 году по инициативе России и Китая. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Беларусь, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка. Возможно подключение к Клубу Узбекистана, Пакистана, Бангладеш и Вьетнама. Именно эти страны призваны укреплять диалог энергетических рынков стран ШОС. Россия здесь на правах одного из ведущих производителей энергетических ресурсов, Китай - в качестве крупнейшего потребителя. Как можно регулировать подобный энергетический рынок без консультаций с Ираном?

Доказанные запасы нефти в Иране составляют порядка 134 млрд. баррелей (включая недавно открытые месторождения Хушк и Хоссейние в провинции Хузестан). Доля Ирана в мировых запасах оценивается в 10%. В общей сложности в Иране разведано 40 действующих месторождений, из них 27 расположены на суше и 13 на шельфе. Перспективные залежи углеводородов есть и на шельфе Каспийского моря. Следует особо подчеркнуть, что большая часть 6 нефтегазовых бассейнов все еще до конца не исследована. Иранцы свои ресурсы берегут, сроки окончательной разведки будут зависеть от цен на нефть в ближайшее десятилетие.

В этом году Иран постепенно наращивает потерянные из-за санкций нефтяные мощности и активно увеличивает свое присутствие на мировых рынках, восстанавливая утерянные ранее партнерские связи. Одним из важных покупателей иранской нефти сегодня является Китай, согласно статистике таможенной службы КНР, в мае импорт сырой нефти из Ирана в КНР, по сравнению с данными за аналогичный период прошлого года, увеличился на 19,5 процентов. Причем уже в июне этого года Иран вышел на объем поставок в районе 619,3 тыс. баррелей нефти в день. Для сравнения: Россия за тот же период экспортировала в Китай 1,24 млн. баррелей нефти, ничего не потеряв от увеличения иранского экспорта. Впрочем, не влияет на продажу нефти из России и общий экспорт иранской нефти, который приближается к досанкционному уровню и составляет порядка 2,5 млн. баррелей в сутки. Это означает только одно - страна вновь возвращает свою долю рынка поставок «черного золота». Причем упор сделан на Азию, где основными покупателями являются Индия, Китай, Южная Корея и Япония.

Есть ли возможность регулировать энергетический рынок этих стран через механизм Энергетического клуба ШОС? Пожалуй, только в отношении Китая, с которым у Ирана налажено широкомасштабное торгово-экономическое сотрудничество на двусторонней основе. Принятая в начале этого года программа по развитию отношений и расширению торговли между ИРИ и КНР, рассчитанная на 25 лет, призвана привести к увеличению товарооборота между двумя странами уже за 10 лет до 600 млрд. (!) долларов. Намечены 17 совместных проектов, в том числе в области строительства железных дорог и автомагистралей, а также металлургии, автомобилестроения, электроэнергетики, инжиниринга, высоких технологий, горнодобывающей отрасли. Здесь важно отметить договор о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, в рамках которого в Китай будут экспортироваться иранская нефть и газовые конденсаты, китайские компании получат доступ к разведке и развитию нефтяных и газовых месторождений в Иране, производству оборудования, смогут инвестировать в нефтеперерабатывающие и нефтехимические проекты в Иране. Россия может обижаться и на Китай, и на Иран, но стоит ли? Для Пекина интересы своей державы всегда были на первом месте, так остается и в китайской позиции по развитию ШОС. Все вопросы энергетического сотрудничества с Ираном Поднебесная предпочитает решать без Энергетического клуба ШОС, где пока есть механизмы только обсуждения сложившейся ситуации, но не регулирования энергетической политики региона.

ШОС – Иран и «Шёлковый путь XXI века»

Помимо энергетического сотрудничества Пекин в отношениях с Тегераном большую ставку делает на транспортные проекты. Опять же мало интересуясь мнением ШОС. Китайское руководство отвело Ирану ключевую роль в реализации плана «Один пояс и один путь», который призван создать единое рыночное пространство от Китая до Центральной Азии и Ближнего Востока. В Поднебесной его называют «Шёлковый путь XXI века». Отметим, что этот проект имеет отношение к ШОС пока лишь в географическом смысле, но не в организационном, а тем более инвестиционном. Правда, государства-члены ШОС поддерживают инициативу создания экономического пояса Шелкового пути, выдвинутую председателем КНР Си Цзиньпином. Эта инициатива в значительном степени совпадает с национальными стратегиями экономического развития стран ШОС и стран, расположенных вдоль экономического пояса Шелкового пути.

Тем не менее, Китай предпочитает действовать больше самостоятельно, договаривается с заинтересованными странами в двустороннем формате без оглядки на Россию, а Иран китайская инициатива в целом устраивает. Тем более что Китай и России подписали соглашение о состыковке экономического пояса Шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, которое не противоречит экономическому сотрудничеству в рамках ШОС. Наоборот, ШОС является крупнейшей платформой для соединения Экономического пояса Шелкового пути и Морского шелкового пути 21-века с Евразийским экономическим союзом. Как видно, двустороннее и многостороннее сотрудничество дополняют друг друга. В настоящее время всё больше стран поддерживает и понимает эту новую идею о сотрудничестве.

Не случайно, в Тегеране склонны верить, что Китай и в транспортных вопросах ставит экономическую целесообразность выше геополитического величия, а транзит грузов через иранскую территорию может стать выгодным. Ведущая роль в создании межконтинентальной транспортной инфраструктуры принадлежит Китаю, правительство которого еще в марте 2015 года анонсировало восемь «экономических коридоров», соединяющих Китай со всеми соседними регионами: Юго-Восточной, Южной и Центральной Азией, а также - с Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. МИД Китая заявил в мае, что сейчас в орбиту этой инициативы уже вовлечено 70 стран и число их растет. В специально ориентированных на Шелковый путь 25 фондах и банках сейчас сконцентрировано более триллиона долларов.

«Коридор» из Китая через Центральную Азию на Ближний Восток вполне вписывается в иранские национальные проекты по строительству и модернизации транспортных путей от Мешхеда на границе с Афганистаном до западных границ с Ираком. На этом фоне реализация китайского проекта, который не является проектом нескольких дорог, а предусматривает взаимосвязь международных телекоммуникаций, взаимную стандартизации, изменение торговых и таможенных правил, в Иране оценивается уже сейчас как фундамент возможного экономического бума в стране. Ожидается, что эта транспортная артерия облегчит транзитные перевозки из Китая и Центральной Азии через Иран, позволит увеличить торговый оборот и простимулирует финансовое и инвестиционное сотрудничество со странами региона.

Сотрудничество с Китаем в реализации этого проекта не означает отказа Ирана от дальнейшего развития международного транспортного коридора Север-Юг, который так и не заработал даже на 30 процентов. В эти дни Азербайджан и Иран рассматривают три варианта финансирования строительства железной дороги Решт - Астара - части транспортного коридора Север-Юг, который призван соединить Северную Европу с Юго-Восточной Азией. Это связующее звено для соединения железных дорог Ирана, Азербайджана, России, а также для расширения доступа в Европу. Протяженность этого участка не более 200 км, а переговоры по достройке однопутной железной дороги затянулись на 20 лет. Может быть не выгодно России? Вряд ли. На первом этапе по маршруту Север-Юг планируется ежегодно транспортировать 5 млн. тонн грузов, а в дальнейшем - более 10 млн. В начале августа ожидается визит в Азербайджан президента Ирана Хасана Роухани, стороны обязались подготовить необходимые документы и протоколы по оказанию финансовой помощи по этому участку, которые будут подписаны между двумя странами.

*******

Программа расширения ШОС обязательно должна включать Иран. Принятие Исламской Республики в ряды ШОС в будущем расширит возможности Организации, которая в этом случае будет объединять свыше 60 процентов от всей территории Евразии, примерно 45 процентов населения нашей планеты, его участниками будет производиться более 19 процентов мирового ВВП. Совокупный объем ВВП стран ШОС после принятия Дели и Исламабада увеличится почти в два раза, до 20 трлн. долларов. Ключевым элементом также станет объединение инфраструктуры узловых центров Евразии и Ирана, являющегося ведущим государством региона с огромным энергетическим, индустриальным и научно-техническим потенциалом. Опасения, высказываемые в секретариате ШОС о том, что присоединение двух новых государств (Индия и Пакистан), а если еще будет третье (Иран), потребует очень точной переналадки всего механизма сотрудничества, не должны помешать полноправному членству ИРИ в Организации.

С 2005 года Иран участвует в работе ШОС, заявка Тегерана на принятие уже давно на рассмотрении. После снятия санкций не осталось препятствий для начала процедуры, заявил президент России Путин в Ташкенте. Почему же на 15-м саммите Организации эта «процедура» не была начата? Оправданно ли то, что Исламская Республика после саммита в Ташкенте сможет присоединиться к ШОС не ранее средины 2018 года? При таком сценарии "ташкентская задержка" ставит под сомнение перспективу реализации представленной президентом России на Петербургском международном экономическом форуме инициативы по созданию континентального Евразийского партнерства с участием Ирана. И в этом российском проекте, одобренным Пекином, появляется риск остаться без Исламской Республики.

Иран начал загрузку газа на платформу 21 фазы "Южного Парса"

Процесс загрузки газовой платформы фазы 21 "Южного Парса" начался во время торжественной церемонии, в которой приняли участие несколько местных и нефтяных чиновников провинции Бушер, сообщил управляющий директор Иранской оффшорной инженерно-строительной компании (IOECC) Аболькассем Рахмани.

"После того, как газовая платформа начнет работать на полную мощность, она сможет производить 1 млрд. кубических футов газа в сутки на газовом месторождении "Южный Парс", - заявил чиновник. Рахмани подчеркнул, что платформа была построена иранскими специалистами с бюджетом в 250 миллионов долларов.

Иран планирует запустить 6 новых платформ на массивном газовом месторождении "Южный Парс" до конца текущего иранского календарного года, то есть до 20 марта 2017 года. До этого, 23 июня была загружена платформа 18 В фаз 17 и 18 этого месторождения, которое Иран делит с Катаром в водах Персидского залива. В прошлом году была загружена платформа 19C, и теперь она готова к запуску с производственной мощностью 1 млрд. кубических футов природного газа.

Уровень инфляции в Иране упал до 9,7 процентов

Центральный банк Ирана (CBI) объявил, что годовой уровень инфляции в стране на 20 июня 2016 г. составил 9,7 процента, по сравнению с предыдущим годовым периодом.

Статистический центр Ирана утверждает, что инфляция в городских районах сейчас находится на уровне 9,5 процентов. Индекс потребительских цен (CPI) в городских районах за месяц (до 20 июня) составил 240,9, и демонстрирует рост на 1,2 процента по сравнению с показателем за предыдущий месяц.

Инфляция в Иране по отдельным показателям уменьшилась впервые за последнюю четверть века, сказал президент Хасан Роухани несколькими днями ранее. Банки, в том числе государственный иранский банк "Melli", снизили ставки по депозитам на один год с 18 до 15 процентов. Руководитель иранского Цетробанка (CBI) Валиолла Саиф ранее намекнул, что падение инфляции будет сопровождаться сокращением процентной ставки.

По мнению иранских чиновников и банкиров, снижение темпов инфляции и процентной ставки в стране добавит импульс для поощрения капиталовложений со стороны компаний. Но для того, чтобы эти меры оказали серьезное влияние на экономику, потребуется еще несколько месяцев.

Рост сельскохозяйственного экспорта из Ирана

Экспорт сельскохозяйственной продукции из Ирана в течение двух месяцев (до 20 мая) вырос как с точки зрения стоимости, так и объемов, следует из данных, опубликованных Министерством сельскохозяйственного джихада.

Данные показывают, что Иран поставил на экспорт сельскохозяйственной продукции на сумму $ 802 млн. весом 955 000 тонн в период с 20 марта по 20 мая. За двухмесячный период, экспорт вырос примерно на 6 процентов в стоимостном выражении и на 22,5 процента по весу, по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого года.

Иран, в настоящее время, надеется увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции. Это связано с прекращением экономических санкций, последовавшим за подписанием Комплексного плана действий (JCPOA), относительно ядерной программы Ирана. Соседние страны являются основными направлениями экспорта иранской сельскохозяйственной продукции. Экспорт морепродуктов и фруктов в Россию также является привлекательным вариантом для Ирана.

Россия планирует заменить турецкие продукты питания на иранские, азербайджанские и абхазские товары, чтобы избежать дефицита продовольствия после введения экономических санкций Москвой в отношении Анкары, из-за сбитого российского истребителя Турцией в Сирии, в ноябре 2015 года.

Основные экспортные товары Ирана включали свежие яблоки и помидоры, картофель, лук, йогурт, томатную пасту, молоко, сливки, несколько видов капусты и кольраби.

Переговоры между Ираном и Китаем по нефтяному месторождению Ядаваран

Новый раунд переговоров проходит между Ираном и Китаем по реализации второй фазы развития нефтяного месторождения Ядаваран, находящегося в иранской провинции Хузестан.

Вслед за директивой министра нефти Ирана Бижана Намдара Зангане продолжить участие Китая в реализации второго пакета развития месторождения "Ядаваран", начался новый раунд переговоров с восточно-азиатской страной, чтобы определить скорость возврата инвестиций (ROI), а также сроки для реализации проекта. Исполнительный директор проекта по разработке нефтяного месторождения "Ядаваран" Хади Назарпур сообщил, что китайская компания "Sinopec" представила план разработки второй фазы нефтяного месторождения "Ядаваран".

"В настоящее время объем добычи нефти на месторождении "Ядаваран" достиг 95 000 баррелей в день", - подчеркнул Хади Назарпур, добавив, что "75 000 баррелей составляет нефть легкого типа". Он напомнил, что проект развития первой фазы комплекса был направлен на увеличение производства до 85 000 баррелей в день, однако в настоящее время оттуда извлекается на 10 000 баррелей больше. На основе плана, разработанного Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC), на втором этапе разработки месторождения "Ядаваран" требуется бурение 105 скважин. В конечном итоге, из месторождения планируется добывать 180 000 баррелей в день, для чего также требуется строительство новой ветки нефтепровода до перерабатывающего предприятия.

Иран начнет экспорт газа в Пакистан в 2017 году

Посол Ирана в Исламабаде Мехди Хонардуст сообщил, что Иран может начать экспорт газа в Пакистан в 2017 году.

Ежедневные газеты Пакистана, находящиеся в Исламабаде, цитирует иранского дипломата, и пишут, что с этой целью, недавно велись переговоры между двумя соседними государствами. Он также сказал, что Иран оплатил свою требуемую часть для расширения экспорта трубопроводного газа до пакистанской границы, стоимостью 2 млрд. долларов. Он добавил, что также ведутся переговоры относительно экспорта электроэнергии в Пакистан. Он выразил надежду, что объем торговли между Ираном и Пакистаном достигнет уровня 5 млрд. долларов в год.

Справка:

Согласно договоренностям, иранский газ должен будет поставляться в Пакистан по строящемуся газопроводу "Peace Pipeline". Газ по нему должен поступать из месторождения "Южный Парс", находящегося в иранской провинции Бушер, в Ассалуйе. Планируется, что Пакистан будет получать 22 млн. куб. метров в день. Задержка в выполнении плана происходит из-за отсутствия финансов у пакистанской стороны на строительство инфраструктуры на своей территории.

Колебания цен не влияют на иранский экспорт

Член Торговой палаты Тегерана Мехди Шарифи Ник-Нафас сообщил, что нефтяной рынок колеблется в связи с предстоящим отделением Великобритании от Европейского Союза, но это не может повлиять на экспорт иранской нефти.

Мехди Шарифи Ник-Нафас уточнил, что колебания цен на нефть не займет много времени и эти цены будут продолжать расти. "Это не может повлиять на экспорт иранской нефти", - заверил высокопоставленный чиновник.

После проведения референдума о выходе Великобритании из ЕС, каждый баррель нефти марки "Brent" продавался по цене $ 48,41, что дешевле на $ 2,50, нежели до проведения референдума в Великобритании. Каждый баррель сырой нефти сорта WTI также стал стоить $ 47,64. Данная марка нефти также упала в цене на $ 2,47. Мехди Шарифи Ник-Нафас заверил, что цены на нефть вскоре восстановятся. "Такие события являются естественными. Цены будут продолжать расти, и это не может повлиять на иранский экспорт сырой нефти или продажи", - заявил чиновник.

Успешная доставка газа с месторождения Салман

Операция по запуску и началу поставок газа по трубопроводу из нефтегазового месторождения "Салман" на перерабатывающее предприятие "Южного Парса" успешно проведена.

Представитель оператора НПЗ IV комплекса "Южный Парс", находящегося в Ассалуйе (провинция Бушер), сообщил, что газ извлекается из 9 скважин на месторождении "Салман" и транспортируется к нефтеперерабатывающим установкам посредством 32-дюймового трубопровода.

По его словам, газ поступает на перерабатывающие сооружения фаз 6-8 "Южного Парса" при давлении 72 бар и при температуре 27 градусов по Цельсию. Нефтеперерабатывающий завод IV получает 14 mcm/d газа с платформы Siri с месторождения "Салман".

Справка:

Нефтегазовое месторождение "Салман" находится в Персидском заливе в 142 км от берега острова Лаван. Добыча нефти на месторождении "Салман" ведется с 1968 года. В настоящее время на нем добывается 50 тыс. баррелей в сутки. В начале эксплуатации месторождения, извлекаемые запасы нефти оценивались в 1,6 млрд. баррелей, сейчас сохранилось приблизительно 500 млн. баррелей. На месторождении также создана инфраструктура по добыче природного газа. Иран планирует добывать там 500 млн. кубических футов газа и производить 6 тыс. баррелей газового конденсата в сутки. Ирану принадлежит около 70% месторождения "Салман". Остальная часть находится в собственности ОАЭ. Там оно называется "Абу аль-Хош". Все оборудование и инфраструктура для разработки этого месторождения была иранского производства.

Добыча нефти на месторождении Бахреган

Иран увеличил добычу нефти на месторождении Бахреган на 6000 баррелей в сутки.

Директор месторождения Аббас Раджабхани, сообщил, что иранская компания "Iran Offshore Oil Company" (ИООК) увеличила добычу сырой нефти из месторождения на 6000 баррелей в сутки. Он также сказал, что бурение на скважине 32, а также создание гибкого трубопровода от платформы "Soroush", являются одними из последних достижений ИООК на месторождении. Такие трубопроводы ранее создавались только иностранными подрядчиками, заметил руководитель.

Справка:

Нефтяное месторождение "Бахреган" находится в Персидском заливе, на юго-западе иранской провинции Бушер. Его эксплуатация началась в середине 50 -х годов прошлого века. До недавнего времени на месторождении производилось 235 тыс. баррелей сырой нефти в сутки. В 2012 г. там вступило в строй нефтехранилище объемом 1 млн. баррелей нефти. После проведенного ремонта и реконструкции, данное месторождение может прослужить еще 50 лет.

Испанская компания "Repsol" заключила крупный контракт с Ираном

Испанская энергетическая компания "Repsol" подписала контракт с иранским министерством нефти на закупку и импорт 1 млн. баррелей сырой нефти из Ирана в июле этого года.

Ранее, директор по международным делам Национальной иранской нефтяной компании Мохсен Камсари сказал, что 80 процентов сделок Ирана по продаже нефти Европе были выполнены, добавив, что ведутся переговоры с крупными международными нефтяными компаниями для продажи сырой нефти им.

Он сказал, что компания "Royal Dutch Shell" получила спотовую поставку сырой нефти из Ирана, велись дальнейшие переговоры с этой компанией и другими крупными энергетическими компаниями для продажи нефти им.

По заявлению чиновника, ежедневно европейские компании получают от 600 000 до 700 000 баррелей нефти в день. Иран подписал договора по продаже сырой нефти с различными европейскими компаниями, в том числе с итальянскими "Saras" и "Iplom", испанской "Repsol" и греческой "Hellenic Petroleum".

Справка:

"Repsol" — это крупнейшая нефтегазовая компания в Испании и Латинской Америке. Она ведёт добычу нефти и газа в 29 странах, в основном в Испании и Аргентине. Ей принадлежат 9 нефтеперерабатывающих заводов (в том числе 5 в Испании). Сеть АЗС компании насчитывает более 6900 станций — в Европе и Латинской Америке.

Дети афганских беженцев, проживающие в Иране, получили возможность посещать учебные заведения данного государства на бесплатной основе – соответствующий указ был недавно опубликован иранским МВД.

Стоит отметить, что ещё в прошлом году Высший руководитель Ирана аятолла Али Хаменеи издал указ, предоставляющий право на посещение школ всем афганским детям-мигрантам, в том числе проживающим в стране нелегально.

В январе текущего года глава исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла поблагодарил иранскую сторону за это решение, отметив, что благодаря указу возможность учиться в Иране получили около 50 тысяч юных афганцев, сообщает информационное агентство «Тасним».

Серьёзным препятствием на пути получения образования оставалось стеснённое экономическое положение семей мигрантов. Тем не менее, недавнее распоряжение иранского правительства позволит преодолеть эту трудность, открыв афганским детям свободный доступ к получению среднего образования.

Пока не все члены ШОС хотят видеть в организации Иран

Большинство экспертов сошлись во мнении, что саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который прошел в Ташкенте 23-24 июня, и последовавший за ним официальный визит Владимира Путина в Китай доказали жизнеспособность российской внешнеэкономической концепции, нацеленной на углубленное развитие отношений с Азией, нежели с Европой или Северной Америкой.

Напомним, что на повестке ташкентского саммита стояли проблемы безопасности, противодействия терроризму, а также экономическое сотрудничество, гуманитарные связи и евразийская интеграция. По итогам саммита принята Ташкентская декларация, утвержден План действий на 2016–2020 годы по стратегии развития ШОС, одобрена программа по развитию сотрудничества в сфере туризма, завизированы меморандумы, касающиеся порядка и сроков приема в ШОС Индии и Пакистана.

Последний документ спецпредставитель российского президента по делам ШОС Бахтиер Хакимов назвал основным событием саммита. Что касается участия Тегерана в структурах ШОС, Хакимов заметил: "В принципиальном плане кандидатура Ирана никаких возражений не вызывает, особенно в контексте успешного выполнения СВПД. Но учитывая принципы консенсуса, действующие в ШОС, у кого-то могут возникнуть сложности при рассмотрении то или иной кандидатуры. Поэтому мы особо не педалируем эту тему, но есть общее стремление снять все трудности, все эти нюансы как можно скорее. Надеюсь, мы эту процедуру все-таки сдвинем вперед, и к астанинскому саммиту. (Следующий саммит Шанхайской организации сотрудничества пройдет в столице Казахстана 7-8 июня 2017 года, -прим. "ВК"). Мы настроены на то, чтобы найти развязки по всем проблемам. На это настроены и партнеры, которые на данном этапе высказываются за то, чтобы повременить".

При этом спецпредставитель российского президента по делам ШОС особо подчеркнул, что "движущей силой ШОС является «шанхайский дух», под которым понимается взаимное доверие, взаимоуважение, равноправие, готовность совместно работать во имя и в интересах каждого государства-члена".

В целом же, по мнению Хакимова, встреча в Ташкенте получилась весьма содержательной, плодотворной: "Она продемонстрировала настрой государств-членов на дальнейшее продвижение ШОС по пути как расширения, так и укрепления ее роли не только в региональных, но и в глобальных делах. Потенциал у организации весьма значительный, а если брать в перспективе присоединение Индии и Пакистана, то подписание меморандумов означает, что сделан еще один крупный шаг к полноформатному членству этих двух государств. И с их присоединением возможности организации значительно возрастут".

Почему извинился Эрдоган

Александр Сотниченко

Президентом Путиным получено послание Президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана, в котором турецкий лидер выразил соболезнования в связи с гибелью российского пилота Су-24, а также свою заинтересованность в урегулировании ситуации, связанной с инцидентом. Об этом сообщается на официальном сайте Кремля.

Главная и основная причина поступка Эрдогана– радикальное изменение турецкой политики по Сирии, которая вызвана позицией США. Если раньше США играли разом на трёх полях, то в последние пару месяцев они окончательно определились и выбрали своего главного союзника на Ближнем Востоке – это курды.

Турок это категорически не устраивает. Для Анкары создание курдской автономии, наподобие северного Ирака, на территории Сирии категорически неприемлемо, потому что сирийских и турецких курдов связывает очень длинная история. Практически это один народ. И самое главное, что сирийские курды очень уважают заключённого в Турции в тюрьму Абдуллаха Оджалана, известного лидера турецких курдов. И в случае образования в Сирии курдской автономии, следующей станет Турция, которая будет ликвидирована как унитарное государство.

Конфликт с США заставляет Турцию искать новых союзников, тем более что со всеми прежними союзниками Анкара умудрилась поссориться. У неё очень плохие отношения с Ираном по сирийскому вопросу. Кроме того очень резко ухудшились отношения с ЕС. Вспомните, что недавно германский Бундестаг признал убийство армян в 1915 году геноцидом, что тоже не способствует укреплению отношений ЕС и Турции. Разумеется, это бросило Турцию в объятия России, и Эрдоган вынужден был пойти на такой шаг. Но я не считаю, что турецкий лидер потерпит какие-то имиджевые потери. В первую очередь, это связано с тем, что он испытывает очень серьёзное давление со стороны членов своей «Партии справедливости и развития», потому что именно Эрдоган был одним из главных инициаторов развития отношений с Россией в прошлые годы. И именно его сторонники делали хороший бизнес с Россией. В условиях санкций они терпят очень серьёзные потери, поэтому они только поддерживают такой шаг своего лидера.

России, с моей точки зрения, нужно откликнуться на шаг Турции, приступить к изучению вопроса, создать двустороннюю комиссию, на которой обсудить решение двух оставшихся проблем – компенсация за сбитый самолёт и семье погибшего лётчика, а также привлечение к ответственности виновных. Эрдоган в своём письме написал, что готов к любым инициативам, которые заявит российская сторона. У России сейчас сложные отношения с США с ЕС, с государствами Восточной Европы, поэтому появление нового союзника, который идёт навстречу, нам выгодно. Тем более, что Турция готова резко изменить свою политику в отношении Сирии. Если раньше Турция была нашим прямым оппонентом, то сейчас именно по сирийском вопросу наши позиции сближаются, и мы вполне можем сотрудничать с ними, в том числе и в политическом ключе.

Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2016 > № 1807836 Александр Проханов

Пакет Яровой не приходит один

Елизавета Титаренко

В минувшую пятницу Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях антитеррористический пакет поправок депутата Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова. Игроки телеком- и интернет-отрасли считают, что текст законопроекта сырой и нуждается в корректировках и дополнениях. Более того, они уверены, что документ потребует принятия дополнительных подзаконных актов. Например, в нем отсутствуют четкие требования к процессу и системам хранения данных; не объясняется, что законодатель понимает под кодированием электронных сообщений и др. Опрошенные ComNews компании и отраслевые организации убеждены, что данный законопроект в его нынешнем виде несет риски как для бизнеса, так и для неприкосновенности частной жизни граждан.

Напомним, 7 апреля Ирина Яровая и Виктор Озеров внесли на рассмотрение Госдумы законопроект №1039149-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности", который содержит поправки в законы "О связи" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". 13 мая парламент принял документ в первом чтении, а 24 июня - сразу во втором и третьем.

Согласно поправкам в закон "О связи", операторы связи должны будут хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и обработки звонков, SMS, изображений, звуков, видео- или иных сообщений абонентов в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий. Кроме того, они будут обязаны шесть месяцев хранить содержание переговоров и переписки. Причем, как следует из текста законопроекта, порядок, сроки и объем хранения информации (именно содержания сообщений и др.) будет устанавливать правительство РФ.

Поправки в закон "Об информации" обязывают организаторов распространения информации в Сети (интернет-компании) хранить информацию о фактах приема и передачи электронных сообщений, голосовой информации и др. в течение одного года, а само содержание сообщений, изображения, звуки, видео - в течение шести месяцев. Порядок, сроки и объем хранения информации (именно содержания сообщений и др.) также будет устанавливать правительство. Кроме того, поправки требуют от интернет-компаний предоставлять по требованию ФСБ ключи для декодирования электронных сообщений.

Операторы связи и интернет-провайдеры должны будут начать собирать информацию о фактах приема-передачи сообщений уже с 20 июля 2016 г. - с этой даты закон, как следует из текста поправок, вступает в силу. Однако документ разрешает операторам начать хранить содержание переговоров и переписки с 1 июля 2018 г. На сегодняшний день операторы обязаны хранить шесть месяцев только информацию о фактах приема-передачи данных, а также не обязаны хранить содержание сообщений и др.

Поправки вносят изменения и в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). В частности, "использование СМИ, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих государственную или иную тайну, влечет наложение административного штрафа на юридические лица от 400 тыс. до 1 млн руб. Кроме того, поправки предлагают ввести штраф для юридических лиц от 800 тыс. руб. до 1 млн руб. за отказ предоставить в ФСБ информацию, "необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и обрабатываемых электронных сообщений".

Каждое чтение законопроекта в Госдуме вызывает волну негодования среди операторов, интернет-компаний и отраслевых ассоциаций. По словам представителя пресс-службы ПАО "МегаФон", реализация норм законопроекта будет стоить операторам связи несколько триллионов рублей. "Естественно, что подобные непомерные и неэффективные обременения бизнеса катастрофически повлияют на всю экономику в сфере телекоммуникаций. В случае если информацию хранить в течение шести месяцев, то затраты составят более 200 млрд руб. для каждого оператора связи из "большой тройки", - отмечает он. По данным "МегаФона", сумма расходов на создание ЦОДов (более 230 млрд руб.) значительно превысит чистую прибыль оператора, компания окажется в налоговом убытке в течение пяти лет, что, в свою очередь, повлечет налоговые потери бюджета РФ в размере около 10 млрд руб. в год.

По словам представителя ПАО "ВымпелКом", принятие законопроекта может привести к замедлению темпов развития сети и к значительному повышению тарифов на услуги связи. "Безусловно, потребуется принятие дополнительных нормативных актов, которые пропишут четкие требования к процессу и системам хранения. До появления таких актов операторы не смогут ни просчитать детально, ни начать разрабатывать или закупать оборудование и ПО", - подчеркнула она.

Как пояснил пресс-секретарь ПАО "Мобильные ТелеСистемы", у операторов нет оборудования, которое может обеспечить сбор и хранения голосовой информации в соответствии с требованием законопроекта. "А его создание поставит отрасль на грань коллапса", - говорит он. Операторы не смогут строить базовые станции, расширять сети фиксированной связи, что может привести к деградации качества голосовой связи и т.д. Представитель ООО "Т2 РТК Холдинг" (Tele2) воздержался от комментариев.

Российские телекоммуникационные и интернет-компании, отраслевые и общественные организации детально заявляли о рисках для бизнеса и граждан РФ, которые несет ряд положений законопроекта, в частности требование о предоставлении ключей доступа к закодированному трафику. "К сожалению, в процессе подготовки законопроекта к слушаниям в Госдуме полноценный двусторонний диалог между интернет-индустрией и законодателями не состоялся - доводы и предложения компаний, отраслевых и общественных организаций не были услышаны и приняты во внимание. ИРИ считает, что индустрия и интернет-пользователи обязательно должны быть привлечены к обсуждению законодательной инициативы, напрямую затрагивающей их интересы", - сообщил ComNews председатель совета Института развития Интернета (ИРИ) и помощник президента РФ Герман Клименко.

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) предупреждала, что требования по раскрытию ключей для декодирования сообщений приведут к созданию угроз для безопасности и частной жизни граждан, для бизнеса, а также для национальной безопасности. "Принятие законопроекта ставит под угрозу тайну связи и несет огромные риски утечек конфиденциальной информации", - говорится на портале ассоциации.

Представитель пресс-службы "Яндекса" также отметил, что компания оперативно направляла в Госдуму отзывы на поправки, однако власти не услышали предложений отрасли. По его словам, закон потребует принятия дополнительных нормативных актов. "Неясен порядок и объем хранения сообщений пользователей - это будет утверждаться отдельно подзаконными актами правительства. Непонятно, что именно понимает законодатель под кодированием, так как любая информация, передаваемая в Сети, кодируется, в том числе с использованием стандартных интернет-протоколов", - уточнил представитель интернет-компании.

"С уверенностью можно сказать только одно: затраты интернет-компаний вырастут. Им придется увеличить число серверов и подумать о перестройке внутренней инфраструктуры. Сокращение сроков хранения данных только снизит дополнительные расходы, но не отменит сам факт новых затрат", - говорит сотрудник "Яндекса".

Представитель пресс-службы Mail.Ru Group сетует, что комментарии отрасли при принятии закона учтены не были и в настоящее время нет окончательного понимания, как закон будет применяться на практике. "Мы еще раз изучим финальную версию законопроекта, принятую Госдумой, и полагаем, что предстоит тесное взаимодействие с исполнительными органами при выработке подходов к порядку его реализации", - пояснил он.

Как ранее сообщал ComNews, "РосКомСвобода" (проект Пиратской партии России) собрала более 3000 подписей под коллективным обращением против законопроекта депутата Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова и отправила его на рассмотрение в Госдуму, правительство России и Минкомсвязи. Организация требует от властей не только отклонить закон, но и принять нормативный акт, защищающий права российских пользователей на неприкосновенность персональных данных и анонимный доступ к Интернету. "РосКомСвобода" намерена продолжать открыто обсуждать этот документ и придавать огласке возможные риски, которые документ создает для граждан и бизнеса (см. новость ComNews от 22 июня 2016 г.).

Финансовая поддержка организации "Хезболлах" может закрыть доступ Ирану на финансовые рынки, заявил в рамках пресс-брифинга представитель Белого дома Эрик Шульц.

"Если Иран продолжит поддерживать "Хезболлах", это будет иметь эффект. Мы призываем Иран не делать этого, не только потому, что мы считаем "Хезболлах" террористической организацией, но и потому, что это будет негативно влиять на его же интересы", — сказал он.

И уточнил, что речь, в частности, может идти о доступе на рынок международного капитала.

Несмотря на то, что США причисляет "Хезболлах" к террористическим организациям, основные силы ливанской "Хезболлах" сконцентрированы на сегодняшний день в провинции Алеппо и воюют против террористов.

"Хезболлах" противостоит террористическим группировкам почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители самого движения неоднократно говорили, что их бойцы "встали на сторону сирийского правительства в борьбе с экстремизмом и продолжают активно действовать как в глубине территории соседнего государства, так и на сирийско-ливанской границе, препятствуя отрядам боевиков проникать вглубь территории Ливана".

За прошедшую неделю Украина отгрузила из морпортов более 360 тыс тонн зерна

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 20 по 26 июня объем экспорта зерновых из морпортов Украины составил 364,3 тыс. тонн зерновых. При этом 102,2 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 230,6 тыс. тонн – кукуруза, 31,5 - ячмень.

Лидерами по отгрузкам зерновых за отчетный период стали компания «Нибулон» (183,3 тыс. тонн) и Ильичевский МТП (61,8 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна на прошедшей неделе являлись Египет (96.6 тыс. тонн) и Иран (65,6 тыс. тонн).

Россия на Ближнем Востоке в свете президентских выборов в США

Виктор Титов

Судя по заявлениям президента В.Путина на ПМЭФ 17 июня с.г., в Москве начинают понимать, что во время президентских выборов в США в ноябре, скорее всего, победит Х.Клинтон, а не Д.Трамп, с которым в российском руководстве связывали определенные надежды на улучшение отношений с Вашингтоном, прежде всего под углом снятия антироссийских санкций.

По мере приближения даты президентских выборов в США и сохранения плохой конъюнктуры на мировом нефтяном рынке Москве предстоит задуматься о новом уровне партнерства с целым рядом стран, в том числе арабских и Ираном, учитывая особое отношение кандидата от Демократической партии к Ближнему Востоку в целом и Персидскому заливу в частности. Тем более что Хиллари Клинтон известна своей неприязнью и даже агрессивностью к России, Сирии, Ираку и Ирану, и это при том, что она не отличается прагматизмом и мягкостью, не ищет компромиссов, а действует жестко и решительно. Ее позиция и практические дела по Ливии 5-летней давности – яркий тому пример. А то, что она на Ближнем Востоке ориентирована на Саудовскую Аравию и Катар, от которых, будучи еще госсекретарем при первом президентском сроке Б.Обамы, получала щедрые ювелирные подарки, ни для кого не является секретом.

России и вышеупомянутым странам региона нужно срочно готовиться к новой политике Вашингтона в регионе, основной целью которой станет выдавливание Москвы и Тегерана из Сирии, Ирака, Йемена, Ливана, палестинских дел, равно как и всемерное укрепление американцами позиций КСА и их союзников по ССАГПЗ против Ирана в Персидском заливе. Ведь понятно, что Х.Клинтон – это не Б.Обама, который, несмотря на все свои действия явно не пацифистского характера, сделал многое для смягчения негативного образа своей страны как агрессивного игрока на мировой арене: вывод войск из Ирака и Афганистана, отказ от бомбардировок Сирии в 2014 году, нежелание участвовать в сухопутной операции НАТО-ССАГПЗ в Ливии, отказ от прямого военного вмешательства в йеменский конфликт, заключение сделки по ИЯП, провозглашение курса на перезагрузку отношений с Москвой, нормализация отношений с Кубой и Вьетнамом.

В речах перед избирателями от своей партии во время недавних предвыборных турне по США Х.Клинтон четко обозначила своих главных «врагов» на Ближнем Востоке, да и в целом в мире. Это – Россия, Иран и Китай, «которые не позволяют реализовать американские интересы».

Главное сейчас – понять, причем как Москве, так и в Пекине и Тегеране, что с приходом Х.Клинтон скорость реализации задачи по подрыву устоев правящих элит во всех трех странах с конечной целью их замены на прозападные режимы будет лишь ускорена, а выделяемые средства на это увеличены. Что касается России, то новый хозяин Белого Дома, и в этом не надо сомневаться, будет бить через самое больное место – углеводородную ориентацию ее экономики. Причем пока что Москва явно топчется на месте в тщетной надежде на раскол внутри Запада по поводу санкций, прежде всего в ЕС, и на то, что каким-то чудом цены на нефть, а значит, и газ, опять быстро взлетят наверх. А этого не произойдет: здесь нужно просто трезво оценить ситуацию, поняв, что другого повода для введения санкций уже не будет. Поэтому Вашингтон до конца использует нынешний момент. Х.Клинтон это понимает и для экономического удушения Москвы будет действовать прежде всего через Саудовскую Аравию, Катар и другие богатые нефтью и газом арабские монархии Персидского залива. Ведь именно их действия на понижение нефтяных цен, равно как и демпинг Катара по СПГ в ЕС сильнее всего бьют по России.

Надо признать, что пока Запад и их аравийские союзники успешно вбивают клин между Москвой и Тегераном, Тегераном и Багдадом, Москвой с арабским миром в целом, явно затягивая время до прихода в Белый Дом Х.Клинтон. Заглатывая щедрые посулы аравийских шейхов, Россия вызывает определенные сомнения во многих арабских столицах и в Иране. А тут еще явно непродуманный жест с торжественной передачей подбитого в Ливане в 1982 году израильского танка, полученного у сирийцев, премьер-министру Б.Нетаньяху. Ничего кроме недоумения в арабо-исламском мире это не вызвало.

Де-факто Саудовская Аравия и Катар уже ведут углеводородную войну против РФ и ИРИ. КСА стала срочно поставлять нефть в Европу, включая Польшу, при этом на днях снизив цену для европейских потребителей, что бьет по РФ как главному нефтяному экспортеру в ЕС. Одновременно саудовцы ведут тонкую игру на азиатских рынках, куда в основном поставляет нефть Иран, пытаясь удержать за собой самых крупных и перспективных потребителей нефти – Китай и Индию. Катар своими спотовыми поставками СПГ по явному демпингу в Европу, в том числе на традиционные рынки сбыта российского трубного газа, сбивает цену «Газпрому» и в целом снижает объемы закупок газа у РФ. А развитие мощностей по производству СПГ в эмирате будет тормозить процесс развития поставок иранского газа в Азию, чтобы толкать Иран в Европу и Турцию и тем самым сталкивать лбами Москву и Тегеран.

Понятно, что Х.Клинтон не собирается ждать, пока начнет трещать по швам экономика России. Это слишком долго. Да и Вашингтону надо спешить, пока в Москве не раскусили все американские планы по смене нынешних властей в РФ на прозападно-либеральные. Ведь только после этого США смогут взяться за Китай как главного в будущем соперника Америки в мире, который сейчас ведет себя крайне глупо, надеясь, как всегда, что «китайский тигр» сможет опять отсидеться на горе, наблюдая за схваткой внизу. – Не сможет. В Вашингтоне Пекин уже четко определен наряду с Россией и Ираном в качестве главной силы «зла». КНР мешает США развернуться в Азии и обеспечить безопасность главных союзников – Японии и Южной Кореи. Об экономической конкуренции говорить нет смысла – здесь уже давно все понятно: КНР просто мешает доминированию Вашингтона в АТР.

Только в Китае пока не понимают главного: в ближайшие 20 лет Америка останется несмотря ни на что более сильной в военном, политическом и экономическом плане чем КНР, где уже нарастают проблемы как с темпами роста, так и внутренними проблемами, в том числе конфликтами на этноконфессиональной почве. И Пекин не имеет никаких шансов стать единственным мировым лидером. Он чужд по идеологии и культурно-религиозной сути Западу, а азиатские соседи просто боятся китайской экспансии и ищут союзников для противовеса Китаю как в лице США, так и Индии, которая не намерена быть второстепенной державой в Азии. Так что Пекину, если он не хочет быть раздавленным Западом, нужно прекратить свой «нейтралитет» и создать альянс вместе с Россией, к которому другие страны, противостоящие натиску США, для совместного противодействия гегемонии Вашингтона, НАТО и их партнеров на Ближнем Востоке и Азии.

Но сейчас перед Москвой остро стоит более краткосрочная цель: как уберечь от предстоящего наступления Х.Клинтон Сирию и Ирак, где у РФ огромные интересы. Пора понять, что Вашингтон, Эр-Рияд, Доха и Анкара никогда не смирятся с тем, что в Сирии при опоре на ВКС РФ, иранский КСИР и ливанскую «Хезболлу» уцелеет законное правительство Б.Асада. Без сирийской территории как страны-транзита Саудовская Аравия никогда не проложит нефтепровод в Европу, а Катар – магистральный газопровод в ЕС и Турцию.

Надо срочно что-то делать и с Багдадом, где правительство Х.Абади явно попадает в возрастающую зависимость от США. Более того, нынешняя военная операция иракских войск по взятию Фаллуджи показала, что Вашингтон готов опять опереться в Ираке на суннитов, включая тех, кто когда-то был на стороне Саддама Хусейна. Ведь арабы-сунниты всегда были основой западного влияния в Ираке, тогда как СССР в основном симпатизировало шиитскому населению страны.

И Москве нужно срочно решать «саудовский вопрос», без чего нельзя резко поднять цены на нефть и прекратить игры Эр-Рияда в зоне Персидского залива, на Ближнем Востоке, да и в целом в арабском и исламском мире. Сейчас королевство завязло в йеменской войне; его бюджет истощается низкими ценами на нефть; программа реформирования, принятая недавно заместителем наследного принца, министром обороны и сыном короля Мухаммедом обречена на провал; племенные объединения недовольны правящей семьей Аль Сауд из-за сокращения финансовых дотаций; внутри королевского клана ширятся противоречия между проамериканским наследным принцем Наифом и его своенравным заместителем Мухаммедом, а король Сальман слабеет. При этом КСА продолжает дорогостоящие авантюры в Ливии, тратит огромные деньги на поддержание военного режима в Египте и продолжает финансировать радикальную оппозицию в Сирии, срывая внутрисирийский диалог, который скорее мертв, чем жив. Так не настало ли время покончить с этой вредной политикой ваххабитского консервативного режима, а заодно и прекратить наглые вмешательства другой ваххабитской монархии – катарской? Спонсоры «цветных революций» и «арабской весны» явно должны сами пройти через это свое детище и превратиться в нормальные цивилизованные страны из ныне существующих рудиментов 17-го века.

В любом случае стрелки часов неумолимо движутся вперед, все быстрее приближая момент прихода Х.Клинтон в Белый Дом. Не случайно на днях сын саудовского короля, заместитель наследного принца и министр обороны, заместитель наследного принца КСА Мухаммед бин Сальман только что (13-17 июня) побывал с визитом в Вашингтоне, при этом выделив в фонд избирательной кампании Хиллари 20% от общей суммы ее «бюджета». Он провел прямые переговоры с ведущими представителями американской элиты: с госсекретарем Джоном Керри, министром обороны Эштоном Картером, директором ЦРУ Джоном Бреннаном, министром торговли Пенни Прицкер, лидерами «республиканского большинства» и «демократического меньшинства» в Конгрессе Полом Райаном и Нэнси Пелози, членами Комитета Сената по вооруженным силам и членами Комитета Сената по иностранным делам. Представительной была и сопровождающая принца делегация. Она включала не только министра иностранных дел Адиля аль-Джубейра и министра информации Адиля ат-Турейфи, но и двух ведущих министров экономического блока саудовского правительства — министра нефти и природных ресурсов Халеда аль-Фалеха и министра торговли и инвестиций Маджида бен Абдаллу аль-Касаби. Вместе с ними в делегацию был включен и глава Управления общей разведки Халед аль-Хумейдан. Наконец, завершение официальной части визита было ознаменовано встречей принца с действующим американским президентом Бараком Обамой в Овальном кабинете Белого дома. Принимая принца Мухаммеда бен Сальмана, глава Белого Дома подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам». Важной частью поездки Мухаммеда бен Сальмана стало посещение Нью-Йорка, где в штаб-квартире ООН он встретился с ее генеральным секретарем Пан Ги Муном.

Принц Мухаммед обсудил три «основных досье». Речь, во-первых, шла о «политическом досье», включающем ныне существующие проблемы и разногласия между Эр-Риядом и Вашингтоном, в том числе по ИЯП. Во-вторых, вопрос «досье безопасности» и, в этой связи, двустороннего сотрудничества в сфере обмена разведывательной информацией и военного взаимодействия. И достигнуто понимание по многим военно-политическим вопросам: Сирии, Ливии, Ираку и Йемену. Наконец, третье «досье» было связано с вопросами двусторонних экономических контактов. Принц Мухаммед бин Сальман провел переговоры не только с представителями американского бизнеса на Уолл-стрит в Вашингтоне, изложив им основные положения программы «Видение: 2030» и ее начального этапа «Национальный поворот: 2020», но и совершил поездку в калифорнийскую Силиконовую долину, где встретился с главами крупнейших американских (мировых) компаний — Google, Apple и Facebook, обеспечивая научно-технологическую поддержку начинаниям, которые предполагается осуществить в рамках саудовского «Видения: 2030». Уже 16 июня 2016 г. крупнейшая американская химическая компания Dow Chemical Company объявила о получении торговой регистрации и начале деятельности в Саудовской Аравии, где, в свою очередь, было подчеркнуто, что решение компании связано с реализацией программы «Видение: 2030».

А в это время на ПМЭФ в Санкт-Петербурге руководитель РФПИ всячески превозносил инвесторов из Аравии, прежде всего саудовских. В Вашингтоне делали реальные дела, а на ПМЭФ звучали лишь красивые слова, которые имеют нулевую отдачу.

Как говорится, «промедление смерти подобно». Пора уже научиться действовать на упреждение угроз, а не ликвидацию их последствий. Иначе можно когда-нибудь проиграть. Хочется верить, что в Москве, Пекине и Тегеране придут к осознанию общих целей и смогут выработать конкретные шаги по предотвращению надвигающейся угрозы. Пока еще не поздно.

Солнце Россию не любит

Кто тормозит развитие солнечной энергетики в России

Солнцу – Уруй!

Ысыах – главный национальный праздник якутов, ключевым событием которого становится встреча солнца, а также осуохай – ритуальный хоровод, «вертящая природу» танцевальная молитва, обращенная к местным божествам айыы. Любимым их лакомством – оладушками – с быырпахом (кисломолочный напиток) угощает журналистов шаман, перед этим произнеся молитвенные возгласы: «Уруй! Айхал!» (прим. перевод: «Ура! Славься!»). Происходит это в поселке Батамай, где в 2012 году построили первую в Якутии солнечную электростанцию (СЭС).

«Поселок тогда выбрали в качестве пилотного, потому что находится близко от Якутска и сюда можно добраться в зимнее и летнее время», - объясняет Александр Ефимов, начальник отдела по альтернативным источникам энергии в «Сахаэнерго» (путь из Речпорта Якутска до Батамая по Лене на небольшом моторном катере занимает 4 часа). Заявленная мощность СЭС - 60 кВт (258 солнечных панелей). «В год СЭС выдает 48 тыс. кВт часов, экономия в год 14-15 т дизеля, или 600 тыс. руб.», - продолжает Ефимов. Установка СЭС обошлась в 6 млн руб., накопительные элементы - в еще порядка 6 млн руб.

Параллельно с СЭС работает дизель-генератор, который является основным источником электроэнергии. В летний сезон СЭС обеспечивает до 70% электроэнергии, в зимнее - не более 40%.

«В деревне довольны солнечной станцией. Очень экологично. Раньше летом жгли солярку , теперь благодаря станции хотя бы на время, но можно отключать шумную дизельную установку», - говорит житель Батамая Петр Чемезов.

Официально в Батамае проживают 233 человек, хотя на самом деле меньше. В советское время здесь разводили коров, также были небольшие производственные мощности. Сейчас поселок не производит впечатление зажиточного – ржавеющие брошенные автомобили, ветхие дома, аскетичное внутреннее убранство. В надежде остановить отток населения недавно там построили школу-сад.

Всего в Якутии сейчас 13 СЭС (1335 кВт). Главной же является введенная в эксплуатацию в 2015 году СЭС в Батагае мощностью 1 МВТ – крупнейшая за Полярным кругом, которая может выдержать экстремальный перепад температур до 110 °С (климат в Якутии резко континентальный с жарким летом и очень холодной зимой). Поселок вне зоны централизованного энергоснабжения находится в Верхоянском улусе, где расположен один из двух полюсов холода (Верхоянск, другой - Оймякон) и полностью зависит от завоза дизеля, при этом в летнее время наземного транспортного сообщения с Батагаем нет – вокруг болота и все поставки осуществляются по воздуху. Стоимость проекта – почти 200 млн руб., экономия ДТ – 300 т в год (порядка 16 млн руб. в ценах 2015 года).

В мае «Сахаэнерго», «дочка» «Якутскэнерго» (входит в состав холдинга «РАО ЭС Востока»), приступило к строительству объектов солнечной генерации в трех отдаленных и труднодоступных поселках – Дельгей, Иннях и Верхняя Амга. В холдинге надеются, что тиражирование СЭС поможет отказаться от использования дизельной генерации в периоды слабых весенне-летних нагрузок и снизить себестоимость электроэнергии.

«Локальная дизельная энергетика приводит к тому, что в некоторых населенных пунктах 1 кВт в час обходится в 383 руб. Промышленники и население несут нагрузку в более, чем 6 млрд руб», - заявил Егор Борисов, глава Республики Саха (Якутия). Речь идет о перекрестном субсидировании, которое достигло 6,8 млрд руб. Из-за дизельных станций в арктической зоне Якутии, образующих локальную энергетику (помимо него в республике еще 3 энергорайона – центральный, южный и западный) средний тариф в республике в 2 раза выше, чем в центральных регионах России.

«Емкость рынка ВИЭ – огромная с учетом стоимости логистики топлива. Просим компании приходить со своими инвестициями. Точки роста со сроками окупаемости в 5-7 лет покажем», - зазывал зарубежных инвесторов гендиректор «РАО ЭС Востока» Сергей Толстогузов на последней конференции по возобновляемой энергетике в Якутске. Вспоминал о ТОРах и раздаче бесплатных гектаров Андрей Мотовилов, заместитель полномочного представителя президента в ДВФО. «На Дальнем Востоке уровень инсоляции – 250-300 дней в году. Я уверен, что за ВИЭ будущее», - убеждал он. Впрочем, последнее предположение произносилось с явным сомнением.

«Зачем торопиться?»

«Доля ВИЭ в выработке электроэнергии в России незначительна», - признают в Минэнерго. По итогам 2014 года совокупно солнце и ветер дали всего 0,024% электроэнергии. Если точнее, то производство солнечной энергии составило в 2014 году 160 гигаватт-часов, ветряной - 92,6 гигаватт-часов, при том, что общее производство электроэнергии по России - 1047,4 тераватт-часов.

Согласно госстратегии развития солнечной энергетики, до 2020 года в России должны быть построены СЭС суммарной мощностью порядка 1,5 ГВт (в 2016 году объем запланированных к вводу солнечных мощностей - 200 МВт, в 2017 – 250 МВт, после 2018 – 270 МВт ежегодно).

«На текущий момент общая мощность российских солнечных станций составляет чуть больше 60 МВт», — рассказал «Газете.Ru» директор НП «Ассоциация солнечной энергетики России» Антон Усачев.

В 2015 году в России построены 11 солнечных электростанций общей мощностью 55 МВт, а также завод фотоэлементов ООО «Хевел» в Новочебоксарске. Среди крупнейших СЭС помимо Батагайской - СЭС мощностью 5 МВт в п. Переволоцкий Оренбургской области, Бурибаевская СЭС (10 МВт), Орская СЭС (25 МВт), Абаканская СЭС (5,1 МВт), а также вторые очереди Кош-Агачской СЭС (5 МВт) в Алтае и Бугульчанской СЭС (5 МВт) в Башкортостане. Согласно докладу Минэнерго, в 2015 году было отобрано 17 генерирующих объектов ВИЭ с совокупной мощностью 1445,64 МВт, с плановым сроком ввода до 2019 года. Однако статистика довольно не ровная: если квоты по СЭС за период практически отобраны (1250 МВт против 1884 МВт), то по ветрякам разрыв между декларируемым и фактическим превышает 6 раз (1201МВт против 191МВт).

«До 2040 года углеводороды будут ключевым источником энергии в мире. России было бы глупо терять эти преимущества», - сказал глава Минэнерго Александр Новак на ПМЭФ, дав понять, что России не стоит слишком заигрываться с ВИЭ. Его полностью поддержал вице-премьер Аркадий Дворкович, который считает существующий энергетический баланс крайне эффективным: «У нас очень разумный энергобаланс, и он не будет очень сильно меняться. У нас будет расти доля возобновляемых источников с полпроцента до 3–4, может 5%».

«Мы идем постепенно, не хотим, чтобы наши потребители платили дорого за электроэнергию. Ждем, когда технологии станут более дешевыми – зачем торопиться?», - рассуждал Дворкович.

С ним, правда, не согласился советник президента Сергей Глазьев: «Дворкович предложил: давайте подождем, пока где-то в других странах освоят новые технологии, а потом, когда они будут подешевле, мы начнем их применять. Но беда в том, что если мы сами их не построим, то затем на этот рынок мы никогда не войдем». Напомним, что степень локализации тех же СЭС с 2016 года должна составлять 70%.

Низкая скорость развития отрасли объясняется отсутствием спецпрограмм субсидирования «зеленых» проектов, говорит Усачев. Со стороны государства работает стандартный для электростанций всех типов механизм поддержки — это плата за мощность. Как пояснили в Минэнерго, также работает компенсационный механизм за присоединение генерирующих объектов мощностью менее 25 МВт, правда, предусмотренная в федеральном бюджете сумма на указанные цели составляет в 2016 году всего 15 млн руб. Также регионы могут предложить льготное налогообложение. «Чтобы дать стимул к развитию, нужно обеспечить доступ к дешевым кредитным средствам на период не менее 8-11 лет. Банки сейчас готовы финансировать только на 5-7 лет, тогда как стандартный период окупаемости проекта - 10-15 лет», - подчеркивает Усачев.

«Нефть – это все»

Пока Россия только присматривается к ВИЭ, мировые вложения в развитие возобновляемой энергетики в прошлом году практически в два раза превысили инвестиции в традиционную энергетику, перешагнув отметку в $300 млрд.

Так, по объему новых вводов солнечной генерации в 2015 году лидирующие позиции заняли Китай и Япония, построившие, по предварительным данным, 16,2 ГВт и 12,6 ГВт соответственно. В тройке лидеров США с 7,2 ГВт новой солнечной генерации. По объему новых вводов ветроэнергетики: 30 ГВт – Китай, 8,6 ГВт – США, Германия – 6 ГВт.

По данным Bloomberg New Energy Finance, в прошлом году в мире было введено почти 55 ГВт солнечной генерации (+20% к 2014 году). Таким образом сегодня суммарная мощность построенных в мире солнечных электростанций превысила 230 ГВт и стала равной почти всему объему электроэнергетического комплекса России, говорит Усачев. При сохранении текущих темпов развития рынка в 2016 году может быть построено не менее 66 ГВт новой солнечной генерации.

Китай планирует к 2030 году нарастить долю неископаемых источников энергии в энергобалансе до 20%, Индия – до 40% . К тому же сроку доля ВИЭ должна составить в Японии 22-24%, в США – 20%, Германии – 50%, Великобритании – 15%, Австралии – 50%.

Избыток углеводородов никак не мешает развивать альтернативную энергетику, говорит руководитель программы IFC по развитию ВИЭ в России Патрик Виллемс. Например, Иран, где в энергобалансе 60% приходится на природный газ и 38% на нефть объявил о планах создать 5 тыс. МВт мощностей солнечной и ветроэнергетики до 2018 года (примерно 10% текущей установленной мощности).

По словам Дворковича, учитывая гидроэнергетику и атомную энергетику, в России уже «фактически 40% не углеводородной энергетики». Но подход «у нас и так все хорошо» ставит фактически крест на диверсификации экономики.

«Для нашей страны нефть – это все, это 25% ВВП. Представить страну без нефти невозможно.

Сегодня есть две точки зрения – нефтяников, которые считают, что нефтяной рай никуда не денется, и другая, о том, что на горизонте 2028–2030 годов альтернативные источники энергии будут более эффективны и конкурентные по цене, чем нефть и газ», - говорил на ПМЭФ глава Сбербанка Герман Греф. Кстати, в прошлом году цена солнечной и ветряной энергии в США сравнялась с ценой киловатта, произведенного традиционным способом — путем сжигания угля или газа.

Тем примечательнее поведение мировых нефтегигантов, которые стараются обезопасить себя на случай перехода к постуглеродной экономике. Так, президент французской Total Патрик Пуянне заявил, что компания инвестировала в возобновляемую энергию $20 млрд, в солнечную - $1,5 млрд. По его словам, Total входит в десятку крупнейших по инвестициям в ВИЭ компаний. В частности, Total сейчас инвестирует в батареи и аккумуляторы. Пока компания рассматривает ВИЭ не как отдельный бизнес, а скорее как звено в цепочке создания доходности. Правильным «миксом», по словам Пуянне, является сочетание таких источников как газ и ВИЭ. Гендиректор Royal Dutch Shell Бен ван Берден также заявил, что мы «делаем так, чтобы солнечная энергетика была значительной частью нашего портфеля» (всего компания инвестировала в ВИЭ $2 млрд).

Юлия Калачихина (Якутск) 

Из Китая с «Калинкой»

Визит Путина в Китай продемонстрировал слабые точки восточной политики Кремля

Находясь в Китае с официальным визитом по приглашению лидера КНР Си Цзиньпина в выходные, российский президент подчеркивал прежде всего экономическую значимость поездки. По словам Путина, он обсуждал с китайскими партнерами преодоление спада в двустороннем партнерстве из-за падения цен на энергоносители.

«Мы договорились с китайскими партнерами наращивать усилия, чтобы эту тенденцию переломить, — заявил Путин по итогам встречи с Си Цзиньпином в субботу. — Благодаря совместным усилиям и благодаря доброжелательному отношению наших китайских друзей мы меняем в нужном направлении структуру нашего товарооборота».

В ходе визита между Россией и КНР было подписано более 30 контрактов. Министров с обеих сторон пришлось объединять за одним столом парами, чтобы обсудить все детали сотрудничества. Среди контрактов — совместная разработка тяжелого гражданского вертолета, а также строительство высокоскоростной магистрали Москва — Казань, которое начнется до конца 2016 года.

Заместитель главы комитета по внешней политике Госдумы Леонид Калашников считает, что именно проекты экономического характера с КНР важнее «продаж сырья». «Это тем более адекватно на фоне трансатлантического партнерства, которое навязывают США странам Юго-Восточной Азии», — заявил он «Газете.Ru».

Впрочем, энергетика по-прежнему главная сфера сотрудничества двух стран. Среди подписанных документов — соглашения о поставке в Китай нефти «Роснефтью» в объеме 1,2–2,4 млн т в год, а также о строительстве нефтехимического комплекса совместно с китайской компанией ChemChina.

Главный же амбициозный проект Пекина и Москвы — газопровод «Сила Сибири». Во время визита в КНР Путин отметил, что строительство газопровода идет строго по графику и проект заработает к 2020 году. Однако скептики отмечают, что падение темпов роста Китая может сделать газопровод невыгодным для России и проект может стать, по выражению одного из западных изданий, «могилой на много миллиардов».

В 2015 году товарооборот России и Китая составил $63,5 млрд. Это самый высокий показатель, если сравнивать его с другими странами — партнерами России. При этом с США, с которыми у Китая гораздо больше разногласий в политической сфере, торговый оборот составляет почти $500 млрд в год. Китай сегодня крупнейший внешнеэкономический партнер США. Глубокие экономические связи способствуют уменьшению политических конфликтов между двумя странами.

Внешнеполитическая «Калинка»

Желая продемонстрировать российскому президенту культурные связи между РФ и Китаем, встречавший Путина в Пекине хор исполнил русскую песню «Калинка». Расчувствовавшийся российский лидер после исполнения даже обнял руководителя хора.

Объятия между Россией и Китаем под зажигательную песню, действительно, важны как внешнеполитический символ. Тем более на фоне кризиса в ЕС.

Россия стремится продемонстрировать Европе, что укрепляет свое партнерство с КНР, понимая, что ЕС вскоре продлит санкции. Политолог Константин Калачев в беседе с «Газетой.Ru» напомнил, что визит состоялся на следующий день после референдума в Великобритании, где большинство высказалось за выход Великобритании из ЕС.

Несмотря на дружеские объятия и «стратегическое партнерство», России и Китаю «не хватает стратегической глубины и глобального охвата», отмечается в недавнем экспертном докладе Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) «Стратегия для России».

Возможная модель более глубокого сотрудничества — это формирование центра «Большой Евразии», считают авторы доклада. По их оценкам, Китай будет играть ведущую экономическую роль, «но его превосходство будет уравновешиваться другими мощными партнерами — Россией, Индией, Ираном». Инструментом, который в состоянии централизовать эти процессы, может стать Шанхайская организация сотрудничества, утверждается в докладе.

В последнее время Россия активно занимается укреплением ШОС, где ей взаимодействовать с Китаем более комфортно.

Здесь РФ находится с КНР не один на один, а с другими влиятельными государствами региона. Недавно к ШОС присоединились Пакистан и Индия, и если первое государство можно в большей степени назвать союзником Китая, то второе — России.

Острова беспокойства

В связи с интересом к Азиатско-Тихоокеанскому региону со стороны США Россия укрепляет военное сотрудничество с Китаем, что, в свою очередь, вызывает беспокойство Японии.

Это может отразиться на переговорах между Москвой и Токио об островах Курильской гряды, статус которых оспаривается со времен Второй мировой войны. Этот вопрос напрямую связан с заключением мирного договора между Россией и Японией и, как следствие, с резким расширением экономического сотрудничества.

После визита в Россию в мае этого года японский премьер-министр Синдзе Абэ заявил, что страны найдут «новый подход», и говорил он в первую очередь о курильском вопросе. Возможно, для этого потребуется много времени, однако, если он будет найден, это существенно повлияет на расклад сил в регионе. Перед Кремлем сегодня стоит сложный вопрос: насколько важен успех на переговорах по Курилам, если ради этого придется тормозить сближение с КНР, давним конкурентом Японии?

В июне этого года японские власти выразили протест в связи с тем, что в водах рядом со спорным островом Сенкаку был замечен китайский военный корабль и примерно в то же время — российский.

«Факт того, что они оказались в одно время в одном месте, склонен подтверждать подозрения некоторых политиков в Токио. Россия и Китай хотят продемонстрировать, что обе страны усиливают свое присутствие в регионе», — отметила в интервью Newsweek Лорен Гудрич, аналитик американской экспертной группы Stratfor.

По мнению эксперта, несмотря на то, что шанс на «формальный альянс двух держав достаточно мал», он «может ввести Японию в заблуждение» относительно действий Китая и Японии.

Александр Братерский, Дарья Зорилэ 

Евгений Зеленев

Крымская война как хронокультурный вызов

Евгений Ильич Зеленев (р. 1955) – историк-арабист, руководитель Департамента востоковедения и африканистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

[1]

В современном мире строительство лучшего будущего для себя возможно лишь в том случае, если одновременно обеспечивается лучшее будущее для всех. Применительно к отдельному государству нарушение этого правила ведет к политическому краху, поскольку геополитическому эгоизму отдельных стран противостоит логика хронокультурного развития человечества в целом. Крымская война 1853–1856 годов стала едва ли не первым тому историческим подтверждением.

Геополитика vs. хронокультура

Важнейшей особенностью Крымской войны стал ее мультиимперский характер. Методы «новой имперской истории»[2], примененные к анализу организации имперского пространства основных участников Крымской войны в лице Британской, Российской, Османской и Французской империй, а также пассивно вовлеченных в конфликт Австро-Венгрии и Пруссии, позволяют оценить это событие как важный этап конкуренции имперских интересов на Балканах, в бассейне Черного моря и на Кавказе. Среди прочего война обнаружила противоборство двух имперских моделей, морской и континентальной, ставшее существенной геополитической характеристикой межимперских противоречий, а также продемонстрировала готовность участников конфликта осуществлять имперское моделирование пространства в зонах «неопределенного суверенитета»[3].

Разумеется, геополитический смысл Крымской войны этим не исчерпывается, но остальные геополитические проблемы, включая, скажем, проблему статуса «святых мест» или политико-правового положения православного населения Османской империи, имели второстепенное значение, хотя и подавались общественному мнению заинтересованных стран как главные. При этом указанные темы широко использовались в предвоенной дипломатической схватке, когда британская дипломатия, манипулируя султаном Абдул-Меджидом I и играя на чувствительном для России «христианском вопросе», уверенно вела дело к столкновению двух стран, еще недавно считавшихся союзниками[4].

Великобритания не стремилась к скорейшему окончанию войны путем нанесения максимального урона противнику, что подтверждается ее поведением в единственном регионе, где между российскими и британскими владениями существовала сухопутная граница, а позиции России в военном отношении были особенно уязвимы – на Аляске. По соглашению, заключенному между русской Российско-американской компанией и английской Компанией Гудзонова залива, Аляска и западная часть Канады объявлялись на время войны нейтральными территориями. Британское правительство одобрило заключение этого соглашения 22 марта 1854 года, то есть практически одновременно с объявлением войны России, состоявшимся 27 марта 1854 года, – при условии, что оно будет касаться только территориальных владений и не распространится на открытое море[5]. Карл Маркс, занимавший в крымскую эпопею яростную антироссийскую позицию, сетовал, что Великобритания ведет войну с Россией «понарошку», не желая всерьез ее сокрушения[6]. В этом смысле финал войны, унесшей жизни более 400 тысяч человек, был весьма показательным. Перед отбытием из Крыма англо-французское командование устроило на мысе Херсонес военный парад в честь главнокомандующего русской армии и грандиозный торжественный прием для 50 тысяч французских, 30 тысяч английских войск и… русского командования. По существу война никем не была проиграна или выиграна; ее просто прекратили, а вчерашние враги сразу стали друзьями. Удивительная история! Отчасти дело объясняется тем, что наряду с геополитическим подтекстом в Крымской войне, как никогда прежде, проявился принципиально новый, хронокультурный, смысл войны[7], когда борьба шла не за пространство, а за время, необходимое для достижения определенных политических, экономических, социальных и культурных целей, которые ставили перед собой противоборствующие стороны.

Масштабы войны поражают: она велась в бассейнах трех из четырех мировых океанов, кроме Индийского, и поддерживалась ресурсами крупнейших государств своего времени. Только формальный нейтралитет Австро-Венгрии и Пруссии не позволяет назвать Крымскую войну Первой мировой[8]. Россия войну проиграла, но не была разгромлена. Парижский мирный договор 18 марта 1856 года лишал Россию права иметь флот в Черном море, выводил из-под русской опеки православных христиан Османской империи, ограничивал российское военное присутствие в Дунайских княжествах и на Аландских островах в Балтийском море. Наряду с этим в обмен на Карс России возвращался Севастополь, за который без малого год шла кровопролитная борьба между воюющими сторонами, и все другие города Крыма в придачу. После завершения боевых действий на них не нашлось претендентов, поскольку Россия и без того ушла с первых позиций в геополитическом рейтинге стран Европы, что и было на деле целью войны для западной коалиции.

В настоящей статье я намереваюсь исследовать феномен Крымской войны с позиции фундаментальной коллизии эпохи – столкновения геополитических интересов империй и миросистемных интересов финансовых элит. Для решения этой задачи необходимо: 1) исследовать столкновение геополитических и хронокультурных интересов на материале конкретного исторического события; 2) выявить хронокультурную составляющую конфликта, имевшую финансово-экономический подтекст; 3) на примере Крымской войны рассмотреть долгосрочные геополитические последствия межимперских противоречий. Основной исследовательский вопрос для меня звучит так: может ли понятие «хронокультура» играть роль исследовательского инструмента в историческом анализе?

Роль Египта в Крымской войне

Уже в начале войны русские обратили внимание на довольно странный факт: «турецкие» пехотинцы и кавалеристы, участвовавшие в сражениях в районе Евпатории и на Инкерманских высотах, а также в боях на Дунае, в основном говорили между собой по-арабски, причем на особом – египетском – диалекте. Для русского командования неожиданностью стало то, что переводчики, владевшие турецким, ничего не могли добиться от пленных «турок»: те просто не понимали по-турецки. Этими таинственными «турками» оказались египтяне. Сам факт участия Египта в войне на стороне Османов довольно примечателен: дело в том, что, входя формально в состав Османской империи в качестве автономного округа с 1517 года, Египет к середине XIX века приобрел устойчивую репутацию беспокойной и даже мятежной провинции. Произошло это прежде всего благодаря политику и реформатору Мухаммаду Али (1769(?)–1849), находившемуся у власти с 1805-го по 1848 год[9].

Военно-политические успехи Мухаммада Али были столь феноменальны, что вызывали опасения в Лондоне, Санкт-Петербурге, Париже, Берлине и Вене. Дважды, в 1832-м и 1839 году, его армия оказывалась на подступах к Стамбулу и могла им овладеть, но оба раза на защиту султана вставали европейцы: в первый раз Россия, а во второй раз Великобритания. В 1840 году уже на дипломатическом фронте Египет, формально находясь в составе Османской империи, столкнулся с коалицией Англии, Австрии, Пруссии и России, которая, спасая османского султана, как теперь принято говорить, принудила Египет к миру. Современник тогда остроумно заметил, что европейцы не желали, чтобы во главе Османской империи вместо парадного тюрбана появилась настоящая голова[10]. В итоге на Египет были распространены условия англо-турецкого договора 1838 года, дополненные султанским вердиктом от 1 июня 1841 года, которым впредь предстояло подчиняться всем египетским правителям.

Ограничения касались численности египетской армии, которая в мирное время не должна была превышать 18 тысяч человек, а в войну могла увеличиваться только по требованию Стамбула; египетское военное судостроение полностью прекращалось и могло возобновиться также только с согласия османского султана. После смерти Мухаммада Али у власти в Египте до 1854 года находился его внук Аббас-Хильми I, которому и предстояло выполнять эти и другие требования султанского фирмана 1841 года. Родственники Аббаса, недовольные проводимой им проанглийской политикой, интриговали в Стамбуле, добиваясь его отстранения от власти. В такой обстановке, постоянно опасаясь смещения и даже убийства, Аббас, вопреки наложенным ограничениям, негласно начал наращивать численность египетской армии, которая уже к 1853 году достигла 100 тысяч человек. Эта цифра в пять раз превышала ограничения, предусмотренные султанским фирманом[11].

Османский султан Абдул-Меджид I, пребывавший у власти с 1839-го по 1861 год, в преддверии войны не хотел иметь в тылу враждебную египетскую армию и поэтому пошел на маневр: он предложил Аббас-Хильми I принять участие в войне против России. В свою очередь Аббас, избегая конфликта с Портой, подчинился фирману султана и направил для участия в боевых действиях против русских контингент, значительно превышавший установленные ограничения, чем de facto их и дезавуировал. В состав египетских экспедиционных сил вошли 12 кораблей, вооруженных 642 пушками при 6850 моряках; 6 пехотных полков общей численностью в 15 704 человек, кавалерийский полк численностью в 1291 всадника, 12 артиллерийских батарей с 72 пушками и 2727 артиллеристами. Суммарная численность первоначального египетского экспедиционного пехотного корпуса вместе со штабными частями составила около 22 тысяч человек. Аббас устроил в Александрии смотр войскам, а затем они отправились морем в Стамбул, прибыв туда 14 августа 1853 года, то есть задолго до официального объявления Стамбулом войны, которое последовало 16 октября того же года[12]. За всем этим просматриваются усилия британской дипломатии. С началом войны на театр военных действий был отправлен еще один египетский корпус численностью в 10 тысяч человек. Наконец, третий корпус численностью в 8 тысяч человек высадился в районе Евпатории 14 апреля 1855 года. Подкрепления отправлялись и на Дунайский фронт. Всего во время Крымской войны вместе с военно-морскими силами и вспомогательными частями против России воевали в общей сложности свыше 50 тысяч египтян[13].

Основная часть египетских бойцов помогала войскам коалиции не в Крыму, а на Дунайском фронте, где они вели упорные бои с русскими войсками фельдмаршала Ивана Паскевича[14]. И в русских, и в европейских военных сводках их именовали «турками». Именно на Дунайском фронте, вместо легкой победы, за которой должен был последовать марш на Стамбул, русские войска увязли в затяжных позиционных боях. Решающую роль в этом сыграли модернизированные еще при Мухаммаде Али египетские части. После трагической смерти Аббаса I, павшего жертвой заговора[15], к власти в Египте пришел сын Мухаммада Али, ориентирующийся на Францию Саид-паша[16], который продолжил отправку войск в район боевых действий. Во время осады Севастополя египетско-турецкие силы вели бои в районе Евпатории, отразив русское наступление 17 февраля 1855 года[17]. И снова российские и европейские источники не дают никаких сведений о египтянах в составе османской армии, продолжая называть их «турками»[18]. На самом же деле в этих боях участвовали две египетские дивизии: 2-я, которой командовал Ибрахим-паша Абу Джабир, и 3-я под командованием Сулейман-паши аль-Арнаути[19]. К тому же времени относится и прибытие в Крым упомянутого выше третьего египетского корпуса, который сражался в районе Инкерманских высот. Кстати, на Кавказском фронте, где русские войска добились значительных успехов, египетских частей не было совсем.

Одна из особенностей Крымской войны заключалась в том, что, воюя на стороне Османской империи, египтяне на самом деле воевали против нее. Хронокультурный подход позволяет справиться с загадкой «крымской геополитической ловушки», в которую попала Россия: в антироссийскую коалицию 1853–1856 годов вступили не только друзья и союзники, но и непримиримые враги. Привлекая к военным операциям египтян, Османская империя руководствовалась преимущественно геополитическими соображениями, выгодными с тактической точки зрения, но бесперспективными и даже опасными в стратегической перспективе. Наибольший урон хронокультурный фактор нанес самой Османской империи, входившей в коалицию победителей. Дело в том, что за три года войны Османская империя истощила свои ресурсы, тогда как ее союзники по антироссийской коалиции, напротив, сумели сохранить и даже приумножить свой политический и финансовый капитал. В результате уже в 1858 году Стамбул объявил о банкротстве султанской казны, попав в полную долговую и политическую зависимость от недавних союзников – англичан и французов. Соответственно, дивиденды, извлеченные Великобританией и Францией из зависимого положения бывшего союзника, компенсировали их военные расходы в Крымской войне. Послевоенные события привели султана Абдул-Меджида I к глубокой депрессии: алкоголизм и разврат подорвали его здоровье, и в 1861 году он скончался от туберкулеза.

Ответ России на вызовы эпохи

Фактически Крымскую войну начала Россия, осуществив ввод своих войск в Дунайские княжества – Молдавию и Валахию. Инициатором вторжения был Николай I, на плечи которого легла ответственность за последствия этого шага. Исчерпав методы дипломатического воздействия на Россию, включая созыв международной конференции в Вене, Османская империя в октябре 1853 года объявила ей войну. В ноябре произошло Синопское сражение, которое было использовано Англией и Францией как повод для объявления войны России. Узнав о поражении турок у Синопа, британский посол в Стамбуле Чарльз Стрэтфорд-Каннинг радостно воскликнул: «Слава богу! Это война». То было достойное продолжение фразы «лорда-поджигателя» Генри Пальмерстона: «Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет».

С геополитической точки зрения война с самого начала пошла нелогично. Неожиданно для России Великобритания решительно встала на сторону Османской империи. Парадоксальным выглядел и союз Луи Наполеона Бонапарта с англичанами – смертельными врагами его дяди Наполеона I. Союз Англии и Франции лишал Николая I почти всех шансов на победу в противостоянии с коалицией сильнейших государств мира. Недружественная позиция Австро-Венгрии и Пруссии довершала трагическую для России картину. Такой войны царь не хотел, а оказавшись втянутым в нее, был морально сломлен и 18 февраля 1855 года ушел из жизни. Рассказывали, что, почувствовав резкое ухудшение здоровья, Николай накрылся походной шинелью, позвал внука и, обратившись к нему со словами: «Учись умирать», впал в забытье[20].

Увы, время скрыло от нас многие хитросплетения беспощадной дипломатической битвы, которая, в конце концов, втянула Россию и слабеющую Османскую империю в непосильное для них противостояние. Ясно одно: наряду с очевидными причинами конфликта имелось еще что-то, подтолкнувшее султана к авантюре, лишь по счастливому случаю не завершившейся полным развалом его страны, но зато подготовившей ее будущее крушение. Этим недостающим звеном могла быть англо-российская экспедиция по демаркации границы между Османской империей и Ираном. С российской стороны она наряду с официальными задачами преследовала также и секретные цели, которые через английских дипломатов могли стать известными султану. Разумеется, это лишь гипотеза, не претендующая на раскрытие каких-либо «тайных пружин» истории. В то же время она опирается на исторические факты.

В начале XIX века обострились пограничные споры между Османской империей и Ираном, что привело к войне 1821–1823 годов, которая завершилась подписанием Эрзерумского мирного договора, не урегулировавшего, однако, всех территориальных претензий. 16 мая 1847 года было заключено второе Эрзерумское соглашение, которое наряду с прочим предусматривало создание смешанной международной комиссии по демаркации границы между Османской империей и Ираном от горы Арарат до Персидского залива. Когда комиссия была сформирована, в нее наряду с делегатами двух заинтересованных стран, Ирана и Османской империи, вошли также представители стран-посредниц – России и Англии. На практике комиссию составили четыре независимые команды экспертов, представлявшие свои страны и руководствовавшиеся собственными инструкциями. Российскую группу возглавлял комиссар-посредник Егор Чириков (1804–1862).

В декабре 1849 года объединенная комиссия отправилась вниз по реке Тигр, а после слияния Тигра и Евфрата по реке Шатт аль-Араб к Персидскому заливу, откуда ей предстояло начинать свою работу. Комиссия действовала до 1853 года, то есть фактически до начала Крымской войны. Экспедиция Чирикова получила, видимо, особые инструкции, выданные военным министром, князем Александром Чернышевым (1785–1857), и состоявшие в тщательном изучении возможных путей продвижения русской армии по османской территории в период войны. Обширные материалы военного, топографического, географического, этнографического и иного характера были доставлены в Санкт-Петербург. Систематизация их выразилась в составлении подробных карт маршрута, пролегающего от города Карс у подножья горы Арарат до побережья Персидского залива. Кроме того, были составлены около ста подробных планов местности с комментариями и пояснениями к каждому из них. Огромное количество материалов невоенного характера попало в архивы. Некоторые из них вошли в отчеты и были представлены в форме докладов в Российском географическом обществе. Уже позднее, в 1875 году, увидели свет извлечения из путевых заметок Егора Чирикова[21].

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, миссия Чирикова подготовила маршрут движения войск из Карса, который был взят русскими войсками в 1855 году, до побережья Персидского залива. Сам по себе этот маршрут интересен тем, что позволял, используя особенности местности и специфику местного кочевого населения, избежать крупных боестолкновений с противником вплоть до самого моря. Во-вторых, имелся еще один маршрут, разработанный Чириковым, который просто не мог входить в официальную часть заданий комиссии. Скорее всего сама экспедиция этим маршрутом не шла, но навела о нем подробные справки и составила примерный план следования по нему русских войск. В этом втором сценарии исходной точкой движения выступал иракский город Мешхед-и-Али (ныне Неджеф), а сам путь вел к Мекке – духовной столице ислама. Далее описывались следование из Мекки в Медину, а также возможные маршруты движения к Эр-Рияду, острову Бахрейн и городу Маскат, современной столице Султаната Оман[22].

Разработка этих маршрутов была вне официальной компетенции экспедиции, но в свете грядущей Крымской войны она обретает особый смысл. Речь, вероятно, шла о возможном броске русских войск от Карса на юг, к Неджефу, и далее караванными путями к Мекке и Медине. Исполнение этих планов могло иметь катастрофические последствия для Османской империи. Так или иначе, если такие планы и существовали, то они умерли вместе с Николаем I в 1855 году.

Выход из геополитического тупика

Косвенным последствием крымской баталии стало расширение сферы российских интересов в Центральной (Средней) Азии[23]. Теоретиком экспансии в этом регионе был Дмитрий Милютин (1816–1912), последний генерал-фельдмаршал в российской истории, военный министр и один из основателей российской школы геополитики[24]. Вступив в 1861 году в должность военного министра, он назвал присоединение Туркестана к России главной внешнеполитической задачей государства. По мнению Милютина, такой акт должен был стать реваншем за поражение в Крымской войне, обеспечивающим России выход к Индии, которая, являясь основой могущества Британской империи, была одновременно и ее ахиллесовой пятой. Судьбу Османской империи в рамках Восточного вопроса он предлагал решать радикально: сначала предстояло лишить это государство всех европейских владений, а затем создать Балканскую конфедерацию под покровительством Европы и присвоить Черноморским проливам нейтральный статус. Естественными союзниками России в этом начинании Милютин считал страны миросистемной периферии – Персию и Китай. Точку зрения Милютина категорически не разделял канцлер Российской империи, министр иностранных дел (1856–1882) Александр Горчаков, который всячески пытался поддерживать равновесие в Европе и с Европой.

В вопросе о приоритетах государственной внешней политики между двумя министерствами, военным и иностранных дел, не было согласия. Милютин писал:

«Наше Министерство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской политике системы пассивного консерватизма. Заботясь более всего о поддержании дружбы с Англией, оно противилось всякому успеху в Средней Азии, дабы не возбуждать дипломатических запросов лондонского кабинета, ревностно следившего за каждым нашим шагом в степях»[25].

В то время как Горчаков умиротворял Европу идеями гармоничного сотрудничества, Милютин готовил завоевание Центральной Азии. Один мыслил геополитически, другой хронокультурно.

Планомерное завоевание Центральной Азии началось непосредственно после Крымской войны и шло с 1860-го по 1885 год. Россия захватила территорию площадью более 3,5 миллиона квадратных километров с населением свыше 7 миллионов человек, но это лишь количественные показатели. Впрочем, параллельно с этими приобретениями в 1867 году произошло отторжение от России Аляски (более 1,5 миллиона квадратных километров), что само по себе свидетельствует о нестабильности российского геополитического пространства и непоследовательности геополитического курса страны. Непосредственным следствием российской экспансии в Центральной Азии стала осторожная позиция Великобритании во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов, когда русская армия вела наступление на Балканах. Казачьи полки в Мерве и Ташкенте представляли определенную угрозу для Англии, поскольку находились не слишком далеко от британских владений в Индии[26]. Такая ситуация вполне соответствовала планам Милютина, предполагавшим геополитический реванш за поражение в Крымской войне.

На самом деле непредсказуемая и агрессивная Россия пугала Запад, побуждая его искать средство противодействия ей, причем несимметричное. Самодержавная модель управления, способная в чрезвычайных обстоятельствах демонстрировать эффективность, на этапе закрепления успехов действовала неэффективно, продуцируя «отсталость». Российские умы, склонные к либерализму, видели это, но упорно верили в магию реформ по западному образцу – несмотря на то, что «отсталость» России была иного рода, чем, например, «отсталость» Германии по отношению к Англии. Отсталая Россия, копируя европейские формы, Западом не становилась, поскольку ускоренное развитие страны обеспечивалось не свободным трудом граждан, а рабскими формами принуждения и деспотизмом государства, как это повелось со времен Петра I и Екатерины II. В Крымскую войну на полях сражений столкнулись не две армии, а две модели развития: деспотическая и полуфеодальная, с одной стороны, и капиталистическая, основанная на частной инициативе, с другой. Строго говоря, война не выявила безусловного победителя, ни одна из сторон не подписала капитуляции, армии праздновали не победу, а окончание войны. Что же касается послевоенного геополитического прорыва России в Центральную Азию, то, во-первых, этому всерьез никто не препятствовал, а во-вторых, захватив новые территории, Россия не стала превращать их в эксплуатируемые колонии, но, вместо этого, взялась их «развивать». Тем самым последствия Крымской войны проросли в будущее. Напомним, что в советский период из пятнадцати республик СССР дотаций из Москвы не получали только три: собственно метрополия в лице РСФСР, а также богатые нефтью и газом Азербайджан и Туркмения.

Экономический аспект войны

14 ноября 1854 года ураган в Балаклавской бухте потопил один из самых современных по тем временам военных кораблей британского флота, парусно-винтовой фрегат «Принц» с ценным грузом на борту – жалованьем для 35 тысяч английских солдат и офицеров. Эти 200 тысяч фунтов стерлингов золотом так и не были найдены[27]. Но история «Принца» интересна не столько пропажей якобы имевшихся на его борту денег, сколько их происхождением. Потерянное золото принадлежало банковскому дому Ротшильдов, который занимался финансированием британских войск в Крыму[28]. Можно предположить, что речь шла об одном из этапов многоплановой операции, которая учитывала и финансовые интересы английских банкиров в России, и их планы на Ближнем Востоке, в частности в Палестине, где российский протекторат над православными жителями создавал трудности для еврейской колонизации[29], и текущие выгоды от ведения войны. Так или иначе, но после Крымской войны Россия получила от Ротшильдов первый в своей истории государственный заем и открыла свою финансовую систему для европейского торгового и финансового капитала.

Финансовое положение России после Крымской войны оказалось сложным, поскольку ей пришлось девальвировать рубль. Евгений Тарле в письме Корнею Чуковскому от 7 июля 1929 года приводит следующие данные: в 1861 году за золотые русские 10 рублей давали ассигнациями 20 рублей, а то и больше, курс колебался. Финансовые последствия поражения Россия смогла полностью ликвидировать только к концу XIX века, когда рубль вернул себе статус конвертируемой валюты. Причем золотой империал 1897 года составлял 15 рублей, но весил столько же, сколько весил десятирублевый империал 1860-х годов[30]. Экономисты дают разные оценки тому, насколько возвращение к золотому стандарту отвечало интересам экономического развития России, но, как бы то ни было, оно означало включение России в сложившуюся на тот момент мировую финансовую систему, со всеми ее явными достоинствами и очевидными недостатками.

Крымскую войну вполне можно рассматривать как вызов, брошенный России эпохой капитала. Ведь изначально российское вторжение в дунайские владения Османской империи имело под собой экономическую основу. Роль товарного эквивалента золота, которую сейчас играет нефть, в XIX веке выполняло зерно. Россия была одним из главных мировых экспортеров этого стратегического продукта и поэтому весьма болезненно реагировала на колебания мировых цен на него. В 1853 году цены на зерно достигли максимума; появились все признаки его перепроизводства, а следовательно, и грядущего падения цен. Именно тогда Николай I решил вывести из игры двух весьма опасных конкурентов, находившихся под сильным английским влиянием: дунайские княжества Молдавию и Валахию, чей экспорт влиял на общее состояние мирового зернового рынка[31]. Наладив контроль над торговлей зерном по Дунаю, русский царь становился регулятором цен на зерно в мире, чего Великобритания, зависимая от внешних поставок зерна, допускать не собиралась.

Страшила англичан и перспектива российского таможенного контроля в проливах, который неизбежно был бы учрежден, если бы Россия сумела овладеть Стамбулом. Дело в том, что Османская империя для Англии была страной свободной торговли, тогда как Россия защищала свои торговые интересы таможенными пошлинами, оставаясь страной протекционистской. Развивая торговые и финансовые отношения с Османской империей и Ираном, англичане пользовались привилегиями, делавшими английскую торговлю, в том числе и транзитную, беспошлинной. Даже неминуемые экономические потери от свертывания торговых отношений с Россией не могли предотвратить вмешательства Великобритании в русско-турецкий конфликт: слишком опасной для складывавшихся глобальных рыночных отношений казалась своенравная политика русских в сфере ценообразования. Что же касается ущерба от свертывания британо-российской торговли, то его англичане минимизировали, «превращая» русские товары в нерусские, вывозя их из прусского Мемеля, да к тому же на судах нейтральных Соединенных Штатов[32].

Кстати, США в полной мере использовали свой нейтральный статус в этой войне, оказывая посреднические услуги обеим воюющим сторонам. С хронокультурных позиций в годы Крымской войны промышленный Север США сделал первые шаги к тому, чтобы перехватить у Британии лидерство в мировой капиталистической системе. После начала боевых действий отношения с США приобрели для России и ее американских владений особое значение, что подтвердила встреча Николая I c американским посланником Томасом Сеймуром, состоявшаяся в марте 1854 года, во время которой стороны расточали взаимные комплименты. Реальным подтверждением особых отношений двух стран стала конвенция о морском нейтралитете, официально подписанная в разгар войны 10 июля 1854 года[33].

Занявший трон Александр II поддержал курс отца на сближение с США – естественно, в ущерб отношениям с Великобританией. Два национальных лидера, Александр II и Авраам Линкольн, состояли в переписке, оказывали друг другу политическую поддержку, стремились сделать свои страны мировыми державами, сознавая общность политических и финансовых интересов. Оба боролись с похожими социальными недугами, крепостным правом в России и рабством в Америке, и оба погибли от рук политических противников. Руководствуясь исключительно геополитическими соображениями, они едва не создали финансово-политический союз трех стран – России, США и Китая.

Экономические основы Крымской войны только на первый взгляд привязаны к интересам отдельных стран; на деле они имеют геополитический и геоэкономический характер. Более глубокий анализ позволяет выявить интересы мирового масштаба, в рамках которых захват и удержание пространства военным путем имели второстепенное значение по сравнению с хронокультурными возможностями, открывающимися свободным движением товаров и капитала. Для процессов миросистемного масштаба Крымская война как таковая со всеми ее драматическими обстоятельствами служила не более чем точкой отсчета новой эпохи глобальной модернизации. Своим поражением в Крымской войне Россия была отодвинута в периферийную зону капиталистической миросистемы, обделенную стимулами для хронокультурного развития.

***

Выводы из всего вышесказанного сводятся к следующим тезисам.

Во-первых, Крымская война разрушила прежнюю – Венскую – систему международных отношений, открыв этап политической неопределенности.

Во-вторых, борьба военно-морских сил привела к тому, что война перешла из геополитической стадии в хронокультурную: в борьбу не за конкретные территории, а за влияние на морских пространствах и в мире в целом.

В-третьих, политической изнанкой войны оказалась несостоятельность «идеологической солидарности трех монархий» (России, Австрии и Пруссии) в их противодействии «демократическому Западу» (Англии и Франции) с его глобальными финансово-экономическими амбициями. Впервые на столь высоком историческом уровне столкнулись принцип государственного status quo и космополитическая и финансово-экономическая идеяmodernity, которую, собственно, и защищала антироссийская коалиция в Крымскую войну.

В-четвертых, геополитический принцип непрекращающейся территориальной экспансии требовал упрощения ситуации и ее стабилизации, тогда как хронокультурный дух modernity допускал усложнение, непредсказуемость и импровизацию на фоне перспективных изменений. В этом отношении определенность в оценке будущего Османской империи (стратегический план Николая I, предусматривающий ее раздел) все упрощала и ставила точки над «i», а британское желание «лечить больного человека», то есть сохранять Османскую империю, все усложняло и запутывало, но предоставляло время и возможности для переустройства мира[34].

В-пятых, экспансия России в Центральной Азии совпала с продажей Аляски США, что говорит о геополитической непоследовательности послевоенного курса России.

И, наконец, в-шестых, смысл Крымской войны раскрывается и в понятиях геополитики, и в понятиях хронокультуры. Последние применимы к этой войне в невиданном прежде масштабе, поскольку она велась не столько за пространство, сколько за время, которое держава-жертва тратила на военные действия, не принимая при этом полноценного участия в процессах, менявших мировой порядок.

[1] Статья основана на материалах исследования, осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 году.

[2] Речь идет о новом научном направлении в изучении феномена империй, которое было создано группой ученых, объединенных вокруг журнала «Ab Imperio».

[3] Бурбанк Д., Купер Ф. Траектория империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма / Под ред. И. Герасимова, М. Могильнер, А. Семенова. М.: Новое издательство, 2010. С. 329, 343.

[4] Мельникова Л.В. Святые места в центре Восточного вопроса: церковно-политический фактор как одна из причин Крымской войны // Отечественная история. 2008. № 6. С. 66, 72.

[5] См.: Гринев А.В. Русская Америка в 1850-е гг.: РАК и Крымская война // История Русской Америки. 1732–1867: В 3 т. / Под. ред. Н.Н. Болховитинова. М.: Международные отношения, 1999. Т. 3. С. 339–341.

[6] Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ленанд, 2016. С. 270–271.

[7] Подробнее о понятии «хронокультура» см.: Зеленев Е.И. Постижение образа мира. СПб.: Каро, 2012. С. 175–180.

[8] Подробнее об этом см.: Рассел У. Крымская война. СПб.: Лениздат, 2013; Gueddella P. Lord Palmerston. 1784–1865. London: Jarrold and Sons, 1950; Henderson G.B. Crimean War Diplomacy and Other Historical Essays. Glasgow: Jackson, 1947.

[9] См.: Dodwell H. The Founder of Modern Egypt. Cambridge: Cambridge University Press, 1931.

[10] Маркс К. Русско-турецкие осложнения. – Уловки и увертки британского кабинета. – Последняя нота Нессельроде. – Ост-Индский вопрос // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. 9. С. 230.

[11] Tусун У. Ал-Джейш ал-мисри фи-л-харб ал-Русийа ал-мааруф би-харб ал-Крим, 1853–1855 [Египетская армия и Русская война, известная как Крымская война]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1993. С. 47–59.

[12] Там же. С. 92–93; Хусайн А. Мавсуа тарих Миср [Энциклопедия по истории Египта]. Аль-Кахира: Дар ал-Шааб; Аджза‘ 3, 1979. C. 986–989.

[13] Tусун У. Указ. соч. С. 246.

[14] Там же. С. 135–138; Хусайн А. Указ. соч. С. 987; Ал-Аюб И. Тарих Миср фи ахд ал-Хидив Исмаил Баша 1863–1879 [История Египта в эпоху хедива Исмали-паши. 1863–1879]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1990. Джуз 1. С. 12–13.

[15] Хусайн А. Указ. соч. С. 12–13.

[16] Зеленев Е.И. Мусульманский Египет. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. С. 258.

[17] Tусун У. Указ. соч. С. 193–201.

[18] Тарле Е.В. Крымская война: В 2 т. М.: Изографус; ЭКСМО, 2003. Т. 2. C. 328.

[19] Tусун У. Указ. соч. С. 97.

[20] Тарле Е.В. Указ. соч. С. 346.

[21] См.: Чтение Е.И. Чирикова о работах русской комиссии для определения персидско-турецкой границы // Вестник Императорского русского географического общества. 1859. Ч. 26. Разд. 5. С. 17–19; Путевой журнал Е.И. Чирикова, русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению 1849–1852 // Записки Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Т. 9: Материалы для географии азиатской Турции и Персии. СПб., 1875.

[22] Путевой журнал Е.И. Чирикова… С. 32, 37, 54–55.

[23] См.: LeDonne J.P. Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment. New York: Oxford University Press, 1997. P. 4–5; Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven: Yale University Press, 2000; Berryman J. Russia and China in Eurasia: The Wary Partnership // Freire M., Kanet R. (Eds.). Key Players and Regional Dynamics in Eurasia: The Return of the «Great Game». Basingstoke, UK: Palgrave, 2010. P. 126–145.

[24] См.: Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII – начало XX в.). СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. С. 108–111.

[25] История внешней политики России, вторая половина ХХ века / Под ред. В.М. Хевролиной и др. М.: Международные отношения, 1997. С. 97.

[26] Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Указ соч. С. 110.

[27] См.: Аничков В.М. Военно-исторические очерки Крымской экспедиции, составленные Генерального Штаба капитаном Аничковым. Ч. 1. Описание сражений на реке Альма, при Балаклаве и под Инкерманом. СПб.: Военная типография, 1856.

[28] Шигин В.В. Загадки золотых конвоев. М.: Вече, 2009. С. 16.

[29] См.: Зеленев Е.И. Сирия, Восточный вопрос и проблема Палестины // История и традиционная культура народов востока. М.: Наука, 1989. Ч. II. С. 166.

[30] Тарле Е.В., Чуковский К.И. Переписка // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 85–96.

[31] Тарле Е.В. Указ. соч. Т. 1. C. 52.

[32] Кагарлицкий Б.Ю. Указ. соч. С. 273.

[33] Гринев А.В. Указ. соч. С. 338–339.

[34] См.: Была ли Крымская война неизбежной? // Военное обозрение. 2010. 7 июля (topwar.ru/686-bula-li-krymskaya-vojna-neizbezhnoj.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Тобиас Руппрехт

«Африканские братья по вере»: Россия, СССР и их «эфиопская политика»

(вторая половина XIX – конец XX века)

Тобиас Руппрехт (р. 1981) – историк, сотрудник Университета Эксетер (Великобритания), автор книги «Soviet Internationalism after Stalin» (2015).

Известно, что царская Россия не участвовала в европейской схватке за Африку в конце XIX века. Менее известно, что у Российской империи в то время завязались особые отношения с Эфиопией, едва ли не единственной в Африке страной, не захваченной какой-либо иноземной империей. Сохранить независимость Эфиопии удалось не без некоторой помощи из Санкт-Петербурга. Эфиопия привлекала внимание российских политиков и части русского православного духовенства. Ее близость к Красному морю и Ближнему Востоку, ее положение между Северной и Юго-Восточной Африкой являлись стратегическим активом в геополитической игре против Британской империи. К тому же многие верующие испытывали чувство солидарности с теми, кого воспринимали в качестве православных братьев на далеком Африканском Роге.

Религиозные представления о мироустройстве конца XIX века оказались удивительно живучи в XX веке, несмотря на серьезные геополитические и идеологические изменения. Эфиопия сохранила особое место в геополитических представлениях и после захвата власти большевиками. Реинтерпретация прошлого Российской империи часто использовалась, чтобы объяснить и оправдать советскую политику в странах «третьего мира» после смерти Сталина. А с момента установления в Эфиопии в 1970-х годах коммунистического режима СССР принялся активно использовать Русскую православную церковь для укрепления своего влияния. На протяжении всей истории современной России и Эфиопии православные церкви этих стран всегда c готовностью подчинялись государственным интересам. На международном уровне они охотно сотрудничали со своими идеологическими противниками, если это требовалось для достижения собственных целей[1].

Россия и Эфиопия – год 1900-й

История миссионерской деятельности Русской православной церкви за границей значительно короче аналогичной истории римско-католической или протестантской церквей. Тем не менее русская церковь активно поддерживала российскую экспансию в Средней Азии и колонизацию некоторых территорий в Северной Америке. В XIX веке Священный синод интересовался событиями на Святой земле и Афоне. Православная церковь – вместе с имперской властью – выступала ярой защитницей находившихся под властью Османской империи православных христиан на Балканах, в Сирии и Египте. Это панправославие можно считать первой в современной истории попыткой противодействия западноевропейскому универсализму. Некоторые православные священнослужители и мыслители пытались даже представить эту новую всеобъемлющую восточную православную культуру в качестве противовеса материалистической романо-германской Европе[2].

Эти антизападные идеи способствовали восторженному восприятию «экзотических» братьев по вере в Восточной Африке, окруженных европейскими колониальными владениями. Эфиопия была единственной страной в Африке, у которой была некоторая история отношений с Россией. Еще в XIV веке существовали контакты между русскими и эфиопскими монахами в Иерусалиме. Афанасий Никитин побывал в Эфиопии в XV веке, а почти три века спустя Петр I неудачно попытался установить российское военное присутствие на Африканском Роге. Но лишь в конце XIX века стали устанавливаться постоянные контакты между Россией и Эфиопией. В обеих империях часть элиты связывала свои (впрочем, разного типа) националистические проекты с церковью и верой. Славянофилы в России совмещали православие с антизападным романтическим национализмом; коптские священники в Эфиопии собирали и систематизировали старые религиозные тексты, утверждавшие роль Эфиопской православной церкви как воплощения эфиопской нации[3].

Эфиопская церковь, автокефальная только с 1950-х годов, является одной из древних восточных православных церквей, отколовшейся от европейского христианства за полтысячелетия до основания русской церкви. Сходство в обряде и одеянии русских и эфиопских священников помогло скрыть значительные доктринальные различия, а геополитические интересы позволили еще более сократить этот разрыв. В 1850-х годах монах Порфирий Успенский был послан Священным синодом в Иерусалим в рамках секретной миссии с целью укрепления российского влияния на Ближнем Востоке. Изначально его рекомендация наладить сотрудничество с православной Эфиопией нашла больший отклик среди российских военных, чем среди богословов. Идеи Успенского заложили основу для российского увлечения Эфиопией в последние годы существования Российской империи, но на тот момент и высшая бюрократия, и церковные иерархи считали их нереалистичными. Письма к царю эфиопского императора Йоханнысa IV, взывавшего к православным узам и просившего российской помощи в борьбе против османского Египта, в 1870-е годы остались без ответа[4].

Вместо этого, в конце XIX века в Эфиопию отправились несколько российских авантюристов. В 1885 году казак Николай Ашинов получил от Йоханныса IV разрешение построить русский православный монастырь и колонию «Новая Москва» в обмен на поставки русского оружия. Четыре года спустя он отплыл из Одессы в Массауа, но итальянская колониальная администрация в Эритрее не разрешила семьям поселенцев сойти на берег. Ашинов отправился в Сагаллу, а потом в Джибути, где был принят группой эфиопских монахов. История первого русского поселения в Африке была недолгой. Французские власти вскоре выслали всех обратно в Россию, где патриоты воспели «подвиг» Ашинова, а власти отрицали свою причастность к его деятельности.

Вторая российская экспедиция в 1889 году была менее масштабной, но на этот раз официальной: в Эфиопию послал делегацию киевский митрополит. В ее составе значился дипломат Виктор Машков, который предложил военную помощь новому императору Менелику II, рассчитывая в обмен на концессию российской гавани в Красном море. Машков вновь поехал в Эфиопию в 1891 году, официально с «географической миссией» – но при этом он привез партию оружия, предназначавшегося для борьбы против итальянцев. Православная церковь направила миссию во главе с Александром Елисеевым и священником Патером Ефремом для изучения возможности сотрудничества – или даже объединения – обеих церквей. Менелик II, основатель современной Эфиопии, не проявил никакого интереса к религиозной стороне дела, однако живо заинтересовался возможностью российской помощи в его борьбе с Италией.

В группе Елисеева был еще один авантюрист, казак Николай Леонтьев. Без официального на то разрешения по возвращении он привез к царю целую эфиопскую дипломатическую делегацию. Рассказывая в Петербурге о воображаемых богатствах Эфиопии, Леонтьев пытался сколотить группу поселенцев и найти финансовых покровителей для своей затеи. Свою цель он определил так: основать в Эфиопии миссию Русской православной церкви и помочь этой стране защититься от итальянского колониализма. В конец концов, винтовки, военные советники и русская миссия Красного Креста прибыли лишь после того, как эфиопы сами разбили итальянцев при Адуа. Впрочем, они помогли дальнейшему расширению эфиопской империи. Леонтьев стал называть себя «граф Абай», раздражая эфиопов в Аддис-Абебе своим заносчивым поведением. Чтобы избавиться от Леонтьева, Менелик назначил его губернатором юго-западных провинций, а позднее выслал из страны за то, что тот без спроса начал военные действия.

Другие российские авантюристы, а также ученые и благочестивые православные христиане отправились в Эфиопию около 1900 года. Страна была привлекательной не только как экзотическая, но и как близкая по духу: в ней видели важное стратегическое значение. Такое переплетение разных интересов отразилось на биографиях нескольких людей. Так, например, русский офицер Евгений Сенигов остался в Эфиопии в качестве художника, рисовавшего африканские пейзажи. В русской миссии Красного Креста состоял Александр Булатович, высокопоставленный офицер, который позже стал монахом и под именем иеросхимонаха Антония основал еретическое движение имяславие. Он пытался создать русский православный монастырь на острове в озере Хорошал, но ему не удалось обеспечить концессию на земельный участок. Еще один персонаж русско-эфиопского сюжета, казак Алексей Сучков, был отправлен в Эфиопию, где находился с 1903-го по 1907 год, после чего вернулся в Россию, прихватив с собой диких животных для московского зоопарка. Эти и другие путешественники привезли в Россию большую коллекцию эфиопских артефактов, по сей день хранящуюся в петербургской Кунсткамере. Эфиопия становилась все более популярна в России. Для поддержки Эфиопии в ее противостоянии западному колониализму собирали деньги. Николай Гумилев побывал в Эфиопии дважды и написал стихи об Африке. Именно в этом контексте сложился миф об эфиопских корнях Пушкина. На самом деле его прадед Ганнибал был молодым рабом с южных берегов озера Чад, подаренным царю османским султаном[5].

Вместе с тем, судя по тому, что показывают скудные эфиопские источники, Менелик II к русским относился не столь романтически. Чтобы сохранить независимость Эфиопии, ему был необходим импорт новых военных и гражданских технологий и помощь их носителей. Эфиопский император видел в России, во-первых, источник поставок современного оружия, во-вторых, державу, не заинтересованную в колониальном захвате африканских территорий. Еще один немаловажный фактор: и Россия, и Эфиопия были абсолютными монархиями – в отличие от прочих европейских стран, так что Россия казалась для Менелика более подходящим местом для отправки на учебу молодых эфиопов, чем республиканская Франция. Первая партия эфиопских студентов приехала в Санкт-Петербург накануне 1900 года. Среди них был Такла Наварят, который после многих лет изучения в России военного дела и техники стал министром финансов Эфиопии. Такла Наварят написал первую конституцию страны, и он же от имени Эфиопии выступал в Лиге Наций после того, как Италия снова вторглась в страну в 1935 году[6].

Советский Союз и Эфиопия при Хайле Селассие

Советский Союз был единственной крупной державой, которая поддержала Эфиопию во время вторжения Муссолини в 1935 году (в СССР был даже снят фильм «Абиссиния»). Впрочем, присутствие большого числа русских белоэмигрантов в качестве влиятельных советников при императорском дворе в Аддис-Абебе препятствовало налаживанию более тесных контактов в то время. Дипломатические отношения были установлены только в 1943 году.

Как известно, во время войны Московскому патриархату разрешили возобновить контакты с христианами за рубежом, что должно было помочь выполнению дипломатических задач советского государства. Церковные сановники были отправлены на территорию Болгарии, Ирана, в Палестину, Египет и Антиохию. Эти поездки также возобновили связи между православными церквями. Для Сталина роль СССР как защитника православных христиан была важным геополитическим ресурсом. После войны автокефальная церковь в Польше и украинская униатская церковь были насильственно включены в состав русской церкви. Советское государство и РПЦ имели здесь общие интересы. Кремлю была нужна церковь для укрепления своего режима на территории Восточной Европы. РПЦ выиграла от присоединения православных церквей и переориентации греко-католической (униатской) церкви с Рима на Москву[7].

В 1946 году в Московской патриархии был создан Отдел внешних церковных связей, ставший эффективным средством советской пропаганды и дополнительным дипломатическим каналом в странах с православным населением, в первую очередь в Греции (будущем члене НАТО) и в странах Ближнего Востока. В мае 1946 года во время празднования тысячелетнего юбилея Святого Иоанна Рыльского в болгарском Рыльском монастыре бывший генеральный секретарь Коминтерна Георгий Димитров предложил превратить Москву – этот некогда «Третий Рим», а ныне столицу мирового коммунизма – в подобие православного Ватикана. Димитров объяснил верующим рамки, в которых церковь может продолжать существовать в коммунистическом обществе, представив «большую Русскую православную церковь» образцом, которому они должны были следовать. Руководители русских и болгарских церквей продемонстрировали свою лояльность Сталину. Неудивительно, что церкви за пределами досягаемости Красной армией не выражали особого интереса к идее православного Ватикана под коммунистическом руководством, так что после смерти Сталина эта тактика изменилась[8].

Новый первый секретарь ЦК КПСС Хрущев сделал немало, чтобы покончить с изоляционизмом советского лагеря и распространить влияние за его пределы. В годы его правления были установлены (или нормализованы) связи со странами со значительными православными меньшинствами – Египтом, Индией и Югославией. В самом СССР при Хрущеве новая антирелигиозная кампания 1950–1960-х годов затронула верующих всех конфессий, но не институции РПЦ. Напротив, руководство церкви все более привлекалось к сотрудничеству с государством. На международном уровне православные священники стали полезным инструментом советской внешней политики. В Восточной Европе РПЦ была призвана ослабить влияние католической церкви. В странах «третьего мира» контакты с местным духовенством были использованы для распространения советского влияния.

Позиция Москвы в отношениях с Эфиопией в 1950–1960-е годы отражала изменения в советской политике в отношении к странам «третьего мира» после смерти Сталина. Главы государств за пределами влияния Запада в то время рассматривались как потенциальные союзники – вне зависимости от их политической ориентации. Хайле Селассие, (как было принято считать, модернизатор Эфиопии) объявил себя прямым потомком Соломона. Эфиопская православная церковь владела примерно третью земли в стране и мало интересовалась благополучием своей крайне бедной паствы. Все это не помешало установлению дружественных отношений между СССР и Хайле Селассие. В 1956 году Хайле Селассие посетил СССР, его наградили орденом Суворова и дали немалый кредит в 400 миллионов рублей. Совинформбюро начало вещание программы «Радио Москвы» на амхарском языке и инициировало перевод на него русской литературы. Советские учителя основали политехническую школу в Бахр-Даре, а советские инженеры построили нефтеперерабатывающий завод в Ассабе[9].

В большей степени, чем в других странах «третьего мира», СССР использовал православную церковь в своих отношениях с Эфиопией, продолжая тем самым традиции Российской империи. Эфиопский патриарх Теофилос был приглашен в Советский Союз в 1959 году; высокопоставленные делегации РПЦ посетили Эфиопию в 1959-м, 1962-м, 1966-м и 1969 годах. Русский патриарх Пимен приезжал в Эфиопию в 1974-м. Всемирный Совет церквей в Женеве предоставлял платформу, на которой русские и эфиопские священнослужители могли общаться между собой. Восточные и древние православные церкви сближались; в 1960-х годах на серии международных встреч в Орхусе, Бристоле и Женеве обсуждался вопрос об «общем причастии» (первые подобные попытки предпринимались еще в XIX веке). После Всемирного Совета Церквей в Аддис-Абебе в январе 1971 года представители РПЦ встретились с Хайле Селассие и некоторыми эфиопскими епископами. В результате было принято решение направить в СССР эфиопских студентов, изучавших богословие[10].

Обучение эфиопских студентов-богословов в СССР было организовано и профинансировано Русской православной церковью, под эгидой ленинградского митрополита Никодима (Ротова), близко связанного с КГБ и впоследствии ставшего президентом Всемирного Совета Церквей. Эфиопская православная церковь во время правления Хайле Селассие послала на родину научного коммунизма около 25 студентов для получения образования в двух семинариях – в Ленинграде и Загорске. Для РПЦ приглашение африканских студентов позволило продемонстрировать поддержку ей советской внешней политики и таким образом поддержать существование собственных семинарий и академий, постоянно находившихся под угрозой закрытия. По воспоминаниям студентов, видимого участия советского или эфиопского государства в одобрении и финансировании этой программы не было. «Там никого идеологически не обрабатывали», – вспоминает один студент, описывавший опыт своего пребывания в СССР как «полностью положительный». По возвращении в Эфиопию студенты заняли определенные позиции в церковной иерархии – среди них Абба Хабте Селассие, учившийся в Ленинграде и ставший начальником Отдела внешних связей Эфиопской православной церкви[11].

Зеркало России: Эфиопская православная церковь и коммунистический режим Дерг

Хайле Селассие, Рас Тафари, царя царей Эфиопии, Льва-Завоевателя от колена Иудейского, избранника Бога, свергло народное восстание в 1974 году. Возмущение, в частности, вызвало то, что власти ничего не сделали, когда в стране начался голод, унесший жизни 200 тысяч человек. Образованные горожане, а также студенты, многие из которых принесли марксистские идеи из университетов Европы и США, вышли на улицы. Постепенно военные взяли власть. В сентябре был создан временный военно-административный совет, Дерг, во главе которого оказался Тафари Бенти (он был православным). Подобно тому, что происходило в России после свержения царя в феврале 1917 года, новые правители – коалиция либералов, консерваторов и революционных коммунистов – объявили о проведении широкой земельной реформы и об отделении церкви от государства. Патриарх Теофилос протестовал против назначения новых священников, многие из которых настаивали на более активном участии церкви в социальных вопросах, в то время как другие, получившие образование в соцстранах, активно участвовали в реформировании церкви после революции. Так эфиопская церковь оказалась втянутой в конфликт между старыми элитами и реформаторами, аналогичный борьбе между Тихоном и обновленцами, развернувшейся в России за полвека до этого.

Советский Союз не принимал участия в ранней фазе эфиопской революции. Первый контакт между Дерг и Кремлем состоялся при участии делегации РПЦ в Аддис-Абебе. Отношения укрепились, только когда левые радикалы, группировавшиеся вокруг генерала Менгисту Хайле Мариама, расчистили себе путь к власти. В начале 1975 года делегация Дерг прибыла в Советский Союз для проработки условий будущего союза. Когда в 1977-м Менгисту Хайле Мариам установил абсолютную власть в стране, он уже имел полную поддержку Кремля. Новый этап отношений СССР с «желтой жаркой Африкой» возродил старое русское увлечение Эфиопией. Публикация и переиздание книг о русских путешественниках в эти края подпитывала имперскую романтику[12]. Однако на геополитическом уровне СССР столкнулся с дилеммой, так как он предоставлял военную поддержку также и главному сопернику Эфиопии в Африканском Роге, Сомали, в обмен на возможность использовать сомалийский порт в Красном море[13].

В то время, как СССР пытался возродить старую идею всеправославной антизападной солидарности с Эфиопией, новые коммунистические правители в Аддис-Абебе черпали вдохновение в советской религиозной политике. Площадь Мескаль (Площадь Креста) стала площадью Революции, а государственные школы заменили уроки морали (их обычно вели православные священники) марксизмом-ленинизмом. Вскоре книжные магазины во всей Эфиопии начали продавать переводы антирелигиозных сочинений Георгия Плеханова. Преследование верующих не достигло уровня советских 1920-х, но многие эфиопские монастыри и храмы стали музеями, а религиозная литература и церковные владения были конфискованы. Верующим могли отказать в продовольственных карточках, их могли уволить с работы и даже убить.

Патриарх Теофилос был арестован в феврале 1976 года, уличен в растрате и заменен Аббой Мелаку (под именем Абуна Такла Хайманот), необразованным, но ориентированным на социальные реформы, популярным монахом из сельской местности. Во внутреннем документе Дерга говорилось:

«Настоящий патриарх Эфиопской православной церкви происходит из угнетенного класса. Эти люди не очень образованны. Поэтому ими можно манипулировать, сделав невольным инструментом антирелигиозной кампании. Патриархат уже заявил, что сам Христос распространял социализм. […] Нам необходимо выбирать священников и церковных работников, которые смогут распространить эту иллюзию совместимости христианства с коммунизмом, и продвигать их в ближний круг руководства патриарха»[14].

Ситуация стала неопределенной, когда Всемирный Совет Церквей, в который входили представители Русской православной церкви, начал расследовать судьбу Теофилоса. РПЦ в знак протеста остановила свою программу студенческих стипендий, но безрезультатно. Теофилос был казнен вместе с сотнями представителей старой элиты императорской Эфиопии. Аресты христиан и даже казни были в порядке вещей. Погибли епископ Самуил (молодой глава религиозной консультативной группы в начальный период работы Дерг, который изучал богословие в Болгарии) и многие другие иерархи. Менгисту Хайле Мариам публично поддержал расправы, ссылаясь на опыт русской революции и на необходимость ответить «красным террором» на «белый». И так же, как в Советском Союзе 1930-х, террор уничтожал и самих лидеров революции, в том числе Тафари Бенти и популярного военного Атнафу Абате[15].

Война за Огаден (1977–1978) – смена курса

Хотя политический курс Менгисту Хайле Мариама, в том числе и в отношении церкви, напоминал ленинский и сталинский, СССР в середине 1970-х практически не влиял на ход событий в Эфиопии. Кремль подписал секретное соглашение с Менгисту Хайле Мариамом в мае 1977 года, но не вмешивался – надо сказать, в довольно хаотическое – развитие событий внутри Эфиопии. Положение дел изменилось во время войны за Огаден. Вначале в Тигре, Эритрее и Огадене вспыхнули восстания оппозиции; режим Менгисту Хайле Мариама оказался на грани краха, когда сомалийская регулярная армия, оснащенная советским оружием, напала на Эфиопию летом 1977 года – это была часть плана создания так называемого «Большого Сомали»[16]. После неудачных попыток содействовать прекращению огня Кремль перестал поддерживать Сомали и начал широкомасштабную военную помощь Эфиопии.

СССР послал в Эфиопию около тысячи советников, по воздушному мосту поставил оружие примерно на миллиард долларов, Куба направила почти 12 000 солдат и 6000 советников; поддержать эфиопскую армию прибыл даже батальон из Южного Йемена. Эфиопии удалось остановить сомалийское наступление. Сложно сказать, почему Москва предпочла в качестве союзника Эфиопию, а не Сомали – ведь первая не могла предложить СССР взамен ровным счетом ничего из того, что Сомали уже гарантировал. Определенную роль в этом сыграла традиция солидарности с Эфиопией и представления о некоей культурной близости между двумя странами. Генерал-лейтенант Петр Чаплыгин, главный советский военный советник Менгисту Хайле Мариама, вспоминал: «Нам дали три задачи: спасти социалистическую революцию, сохранить целостность государства, а также сохранить традиционную дружбу между нашими странами». Успешное военное вмешательство Кремля в Эфиопии способствовало – наряду с другими факторами – концу «разрядки» с Соединенными Штатами, но оно же укрепило позиции СССР как мировой державы[17].

В последующие годы соцстраны немало помогали Эфиопии. Спецслужбы ГДР и северокорейские военные отправляли туда консультантов. Официальные советско-эфиопские договоры были подписаны в 1978 году; крупные проекты в области промышленности, образования и сельского хозяйства реализованы при содействии СССР. В Мелка Вакена была построена крупнейшая ГЭС в Эфиопии. В СССР приехали учиться более двадцати тысяч эфиопов, так что теперь наступили времена, когда эфиопским студентам-богословам уже пришлось терпеть еженедельные политучения[18].

Изменение политики эфиопского режима в отношении церкви в ходе войны с Сомали – еще одна яркая параллель с историей СССР. Дерг, ослабленный внутренней оппозицией и сепаратистскими движениями, остро нуждался в мерах по укреплению единства общества. Подобно Сталину после нападения немцев, Менгисту Хайле Мариаму пришлось остановить террор внутри страны и разыграть карту «народного единства». И так же, как Сталин, эфиопский диктатор укрепил свою власть, используя «традиционные ценности» – православную церковь и национальную культуру, – впрочем, подминая их под себя. Так же, как РПЦ, эфиопская церковь увидела в смене государственного курса шанс не только выжить, но и обеспечить свой контроль над некоторыми провинциями. Эритрея со своей собственной автокефальной традицией оказалась для Эфиопии тем, чем Западная Украина была для РПЦ; и теперь появилась возможность полностью подчинить эритрейскую паству себе, сотрудничая с коммунистическим режимом[19].

Свидетельства высокопоставленных членов Дерг и многочисленные встречи эфиопских и русских священников показывают, что РПЦ дала совет своим африканским братьям по вере сотрудничать с коммунистическом государством. Эфиопские священники охотно приезжали в СССР на совещания международных религиозных лидеров, посвященные «борьбе за мир». Летом 1977 года в Москве представитель Эфиопской церкви публично объявил, что в Советском Союзе свобода религии не находится под угрозой со стороны государства. Год спустя в Москву отправился новый патриарх Эфиопской православной церкви Такла Хайманот; выступая там, он назвал внутрицерковную оппозицию «сторонниками старого режима». В 1978 году на межрелигиозном семинаре в Аддис-Абебе патриарх утвердил декларацию из девяти пунктов, выразив полную поддержку правительству, в частности, в отношении войны против Сомали и повстанцев на севере страны. Наблюдатель от Всемирного Совета Церквей отметил: «Очевидно, что патриарх пришел к такой позиции под сильным влиянием [...] своего пребывания в России и Польше»[20].

В 1979 году, в то время как Советский Союз вторгся в Афганистан, Гэс Саломон Габра Селассие был назначен на должность генерального администратора Эфиопской православной церкви. Будучи восторженным сторонником Дерг, изучавшим богословие в ленинградской Академии с 1967-го по 1970 год, он, используя цитаты из Библии, воспевал строительство социализма в СССР, а также отрицал факты преследования верующих в Советском Союзе. Так же, как обновленцы в советские 1920-е, как иерархи РПЦ в годы «холодной войны», эфиопские церковные власти защищали политику коммунистической власти. Как и в СССР, некоторые священники выступали против официального курса, но инакомыслящие немедленно становились жертвами «революционной справедливости» (говоря попросту, их убивали), а других отстраняли от священства и бросали в тюрьмы[21].

Митрополит Сирийской православной церкви в Индии Павел Мар Григорий сообщал из Эфиопии в марте 1978 года: «Как ни странно, в светской социалистической Эфиопии на всех крупных общественных церемониях патриарх [выступает на стороне] главы государства. Правительство по-прежнему назначает руководителя церкви». А один из делегатов Всемирного Совета Церквей был в ужасе от деятельности Гэс Саломона в Эфиопии:

«На кону наша вера и свобода веры. Наш брат из православной церкви продемонстрировал чрезвычайную гибкость. Раньше геэз был священным языком церкви, потом амхарский, а теперь кажется, что русский скоро будет канонизирован»[22].

Жесткий государственный контроль над Эфиопской православной церковью продолжался до самого конца коммунистического правления. Такла Хайманот, боровшийся за выживание церкви, умер в 1988 году. Его преемник Абуна Меркориос, имевший тесные связи с Дерг во время «красного террора» в провинции Гондар, еще более укрепил сотрудничество церкви с властью. Меркориос продержался до падения Менгисту в 1991 году, после чего бежал в США.

***

В отличие от католических и протестантских церквей, православные церкви редко проявляли себя в качестве оппозиционной силы в условиях господства коммунистических режимов. В XX веке в России и Эфиопии православное духовенство придерживалось государственнических и «патриотических» взглядов независимо от идеологической ориентации власти. В обеих многонациональных империях православные элиты были носителями националистических настроений еще с XIX века. На основе этой совместной (безусловно, сконструированной) православной идентичности Россия культивировала дружбу с Эфиопией начиная с дореволюционных времен. Русские священнослужители и многие верующие чувствовали солидарность с «африканскими братьями по вере». В советские времена – несмотря на глубокие изменения – «особые связи» остались. Как и Российская империя, СССР оказывал военную и военно-техническую помощь Эфиопии, а также помогал образовывать специалистов в разных областях – от богословия до медицины и инженерного дела. Обоснованием такого – довольно спорного, как мы видели, – выбора в пользу режима Менгисту Хайле Мариама отчасти стали ссылки на эти «особые связи» между двумя странами.

[1] Большинство академических исследований истории и настоящего состояния Русской православной церкви рассматривают ее деятельность исключительно в пределах России: Wessel M.S. (Ed.). Nationalisierung der Religion und Sakralisierung der Nation im östlichen Europa. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2006; Chumachenko T. Church and State in Soviet Russia. Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev Years. London: Routledge, 2002; Pospielovsky D. The Orthodox Church in the History of Russia. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Некоторые из этих авторов описывают отношения с другими православными церквями, но не с эфиопской. Единственная работа, в которой делаются некоторые параллели между советским и эфиопским опытом, принадлежит православным богословам: Persoon J. Spirituality, Power and Revolution. Contemporary Monasticism in Communist Ethiopia. With an Overview of the Orthodox Church during Communism by Vásclav Ježek. Volos Academy for Theological Studies, 2014.

[2] Бурнакин А. О судьбах славянофильства. Петроград, 1916. С. 11–14.

[3] Bayly C. The Birth of the Modern World 1780–1914. Global Connections and Comparisons. Oxford: Blackwell, 2004. P. 349.

[4] Wilson E. Russia and Black Africa before World War II. New York: Homes and Meier, 1974. P. 10–12; Успенский К. (Порфирий). Восток христианский. Богослужение абиссинцев. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1869; Он же. Абиссинцы, их церковь и религиозные обряды. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1866.

[5] Nepomnyashchy T.C., Svobodny N., Trigos L. Under the Sky of My Africa. Alexander Pushkin and Blackness. Evanston: Northwestern UP, 2006; Matusevich M. No Easy Row for a Russian Hoe. Ideology and Pragmatism in Nigerian-Soviet Relations. 1960–1991. Trenton: Africa World Press, 2003. P. 16–18.

[6] Итальянские оккупанты уничтожили большинство эфиопских политических архивов в 1930-е годы. Соответственно, источники более ранних периодов довольно скудны и неточно датированы: Хренков А. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Москва, 1998; Rollins P.J. Russia’s Ethiopian Adventure 1888–1905. Syracuse: Syracuse University, 1967; Jésman C. The Russians in Ethiopia. An Essay in Futility. London: Chatto and Windus, 1958; Zaghi C. I Russi in Etiopia. Napoli, 1972–1973; Краснов П. Казаки в Абиссинии. Дневник начальника конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии. Санкт-Петербург, 1898; Елец Ю. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н.С. Леонтьева. Санкт-Петербург, 1898; Волгин А. В стране черных христиан. Санкт-Петербург, 1895; Ascinoff N. La Spedizone Ascinoff nel Mare Rosso. Roma, 1887; Болотов В. Несколько страниц из церковной истории Эфиопии. К вопросу о соединении абиссин с православной церковью // Христианское чтение. 1888. № 3-4. P. 450–469.

[7] Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1993; Anderson P. The Orthodox Church in Soviet Russia // Foreign Affairs. 1961. № 2. P. 299–311.

[8] Metodiev M. Between Faith and Compromise. The Bulgarian Orthodox Church and the Communist State (1944–1989). Sofia: Institute for Studies of the Recent Past, 2010; Stricker G. Op. cit. S. 97.

[9] Reform Breeze Stirs in Ethiopia. Swirls about Selassie’s Palace // New York Times. 1961. August 11.

[10] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. S. 33; Известия. 1974. 26 января.

[11] Интервью с Абуна Тимотиосом, деканом Богословского колледжа Святой Троицы, студентом богословия в Советском Союзе с 1966-го по 1974 год. Аддис-Абеба, 11 июля 2014 года.

[12] Лукницкая В. Пусть будет земля. Повесть о путешественнике А.В. Елисееве. М., 1985; Артамонов Л. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979; Кацнельсон И., Терехова Г.И. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975.

[13] Ghebresillasie G. Kalter Krieg am Horn von Afrika. Regional-Konflikte. A?thiopien und Somalia im Spannungsfeld der Superma?chte 1945–1991. Baden Baden: Nomos, 1999. S. 156–186; Raiser K. Report on a Visit to Ethiopia. October 13–20, 1974. World Council of Churches (WCC) Archives. P. 848. General Secretariat. Dr. K. Raiser. Ethiopia.

[14] Provisional Military Government of Socialist Ethiopia, Ministry of Information & National Guidance: The Anti-Revolutionary Nature of Religion [перевод директивы правительства в амхарском языке для всех политических кадров]. WCC-archives. 42.4.023. General Secretariat. Были некоторые споры о подлинности этого документа, который контрабандным путем привез из страны и переводил Абуна Матевос, архиепископ Эфиопской православной церкви в Иерусалиме (и патриарх Эфиопской православной церкви с 2013 года).

[15] Festnahmen im Gottesdienst. Christenverfolgung in Äthiopien. Mengistu setzt weiter auf Terror. Auch Piloten erschossen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1979. 20 januar; Letter by Philipp Potter to Fidel Castro (13.10.1978). WCC-archives. 42.3.003. General Secretariat.

[16] Ghebresillasie G. Op. cit. S. 156–186.

[17] Цит. по: Westad O.A. The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 279; более прагматичное объяснение, см. в: Митрохин Н. Элита «закрытого общества». МГИМО, международные отделы аппарата ЦК КПСС и просопография их сотрудников // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 178.

[18] Интервью с эфиопским православным богословом, учившимся в Загорске в 1981–1986 годах (Аддис-Абеба, 10 июля 2014 года).

[19] Donham D. Marxist Modern. An Ethnographic History of the Ethiopian Revolution. Oakland: University of California Press, 1999. P. 130, 143.

[20] Kaplan S. The Ethiopian Orthodox Tawahedo Church // Leustean L. (Ed.). Eastern Christianity and the Cold War, 1945–1991. New York: Routledge 2010. P. 306; World Council of Churches Memorandum, W. Schmidt to K. Raiser. Brief Account of My Visit to Ethiopia. 08.12.1978. WCC-archive. P. 848. General Secretariat, Dr. K. Raiser, Ethiopia.

[21] Larebo H. The Ethiopian Orthodox Church // Ramet P. (Ed.). Eastern Christianity and Politics in the Twentieth Century. Durham: Duke University Press, 1988. P. 396.

[22] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. Р. 206.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900925

НПО США и Армения

Владимир Платов

Активное использование Соединенными Штатами и их сателлитами неправительственных организаций (НПО) для подготовки и осуществления «цветных революций» в Северной Африке, на Ближнем Востоке, а также на постсоветском пространстве уже неоднократно обсуждалось на страницах международных СМИ, а также в публикациях «Нового Восточного Обозрения».

Бросается в глаза то обстоятельство, что особая активность НПО и западных кампаний в их поддержку происходит как раз в тех странах и в те периоды, когда конкретные вызывающие критику Запада государства начинают проявлять свою независимость в ответ на давление США на их политический курс или на отказ к присоединению к тем или иным международным акциям Вашингтона.

Если говорить о постсоветском пространстве, то особое внимание западных и, прежде всего, американских НПО в течение последних лет привлекали государства Центральной Азии, Закавказья, в ряде которых эти формирования активно участвовали в попытках осуществления «цветных революций».

Достаточно заметная активизация проамериканских НПО в последние годы происходит в Армении, являющейся сегодня верным союзником России в Закавказье. Стремясь разыграть украинский сценарий на территории Армении и оторвать это государство от России, активно имплантируемые Западом в последние годы различные НПО в эту страну стараются отработать выделяемые им Вашингтоном финансовые средства и вызвать по различным, порой даже весьма надуманным причинам, общественные волнения.

Так, в Армении на протяжении последних 5 лет активно действует исследовательский центр на базе Американо-армянского университета, большую часть сотрудников которого составляют иностранцы (выходцы из США и стран Европы) или граждане Армении, получившие образование в данном университете, либо на территории США. В своем большинстве сотрудники НПО проводят агитацию за вытеснение русского языка, а также советского наследия (в особенности исторического прошлого Армении в составе СССР), что могло бы, по мнению «вашингтонских стратегов», по уже опробованному пути другими американскими НПО на примере Украины, усилить противоречия Армении с Россией и антироссийские взгляды населения этой страны.

По различным данным, в частности, по результатам исследования, проведенного в Армении в рамках проекта UNDP, количество НПО Армении, постоянно функционирующих только в общественно-политическом и медийном поле, а также в сфере защиты прав человека, составляет несколько сотен. Именно в этих целях Посольство США активно поддерживает местные средства массовой информации, наиболее «раскрученным» из которых является «Голос Армении». Помимо этого Посольством США оказывается также финансовая поддержка 60% действующих на территории Армении СМИ, надеясь с их помощью не только держать под контролем ситуацию в этой стране, но и оказывать на нее выгодное Вашингтону влияние, в том числе и по ограничению деятельности России и Ирана в Закавказье.

В настоящее время странами Запада в главе с США проводится целенаправленная, системная политика по разрушению традиционных ценностей, морали, института семьи на территории постсоветского пространства. Весьма активно эта работа ведется путем вброса сектантского сердоболия в Армению. В последние годы небывалую активность в этой стране стали проявлять разнообразные секты, чьи штаб-квартиры «почему-то» базируются именно в США, будь то какие-нибудь мунисты, бахаисты, кришнаиты, тем более – иеговисты, мормоны, сайентологи и др.

Кстати, в очень даже демократической Франции секта «Свидетелей Йеговы» (секта Джорджа Рассела) официально запрещена законом как тоталитарная.

Достаточно хорошо известна в Армении и активность первой иностранной секты – мормонов, укрепившейся в этой стране с начала 90-х годов прошлого столетия. Известно, что именно мормоны составляли и составляют костяк американских спецслужб, военных структур, Минфина США. Уже давно не является секретом то обстоятельство, что деятельность старейшин этой секты является хорошей обкаткой молодых кадров зарубежных спецслужб на территории той страны, где США намереваются посадить на правление свою марионетку. Поэтому неудивительно, что в годы благоденствия фирмы «Huntsman International» мормона-республиканца Дж.Хантсманна-младшего в Армении, эта секта активно «ловила души» среди армянских граждан.

Подобной деятельностью занимается и «Церковь сайентологии», являющаяся, по сути, хорошей профессиональной разведкой. Поэтому закономерно, что в большинстве стран мира деятельность сайентологов законодательно запрещена и жестко пресекается как угрожающая национальной безопасности государства и психике людей. Зато в США эта секта пользуется полной свободой и даже негласной поддержкой властей. Прежде всего, в силу заключенного еще в 1959 г. директором ЦРУ Алленом Даллесом соглашения с основателем секты Роном Хаббардом, согласно которому Лэнгли обеспечивало «Церкви сайентологии» прикрытие и защиту, а в обмен получало помощь в проведении спецопераций за рубежом и полный доступ к важной развединформации, регулярно поставляемой сайентологами.

Поэтому вряд ли можно объяснить другими причинами расположение именно на территории этого государства самого крупного посольства США в мире, в особенности если учитывать несоизмеримую для такой «дипломатической» активности Вашингтона небольшую численность населения Армении в три миллиона человек. Именно в Армении под контролем и финансовым обеспечением США активно действуют 5 тысяч НПО, на содержание которых Вашингтон ежегодно выделяет до 250 млн долларов США.

Who is мадам Клинтон? (I)

Дмитрий МИНИН

Казалось бы, из двух кандидатов в президенты США меньше нуждается в представлении Хиллари Клинтон. Она давно находится на авансцене американской политики, постоянно делает публичные заявления, вся её жизнь вроде бы на виду. И всё-таки ответ на вопрос, а в чём же состоит её политическая философия, вызывает немалые затруднения. Появления Хиллари Клинтон на публике – это хорошо поставленные мини-шоу, где доминирует форма, а содержание особой роли не играет. В этом смысле она продукт тех же технологий, что и нынешний президент США Барак Обама. Вот почему, хотя Х. Клинтон и обвиняет своего оппонента Дональда Трампа в отсутствии последовательности и цельной платформы, выстроить стройную картину её собственной будущей политической линии на посту президента, в случае если она будет избрана, совсем не просто.

В систематизированном виде свой опыт политика и свои взгляды Х. Клинтон изложила в мемуарах ⁽¹⁾, изданных ею в 2014 году по итогам пребывания на посту госсекретаря. Британская The Guardian когда-то оценила эти мемуары как закладку основ под будущее участие автора в президентской гонке с «тщательно выписанным автопортретом способного к ведению тяжёлых баталий политика».

Первое, что бросается в глаза в этой объёмистой книге, – поверхностность и сведение, как правило, всей сложной материи международных отношений к личным качествам и взаимоотношениям руководящих лиц без каких-либо попыток серьёзного анализа. То, что называется «школой мысли», изложено в книге лапидарно и просто: «успех сопутствует только демократиям», следовательно, главная задача Соединённых Штатов состоит в продвижении демократического (в американском понимании) устройства по всему миру. Если эти попытки приводят к полному хаосу, то виноваты, разумеется, не американцы, а сами подопытные народы и некие сторонние силы. Второе (свойственное в такой мере, пожалуй, только Х.Клинтон) – двойственная реакция на все события, сначала эмоциональная, а затем жёстко прагматичная с безжалостным подавлением собственных сантиментов. Подобной жёсткости могут позавидовать многие мужчины. Она тем самым как бы компенсирует своё природное начало, а в результате оказывается радикальней многих ястребов, чему способствует и догматическая убеждённость во всесилии «демократии». России в книге посвящена отдельная глава «Перезагрузка – и регресс».

Само название этой главы символично, поскольку возвращает нас к печально известному эпизоду с вручением ею Сергею Лаврову, когда она была на посту госсекретарём, кнопки с надписью «перегрузка» вместо предполагавшейся «перезагрузки». Тогда все вроде бы посмеялись над ошибкой и забыли. Однако, как выясняется, ещё долгое время спустя помощник Хиллари Клинтон Филип Ранес обхаживал российского посла в Вашингтоне и слёзно умолял его вернуть эту кнопку. Он утверждал, что если Лавров не вернет её, то Клинтон отправит Ранеса «в Сибирь». Как пишет сама бывшая первая леди, в тот момент эта мысль казалась ей весьма привлекательной. Шутит, конечно, но как-то очень характерно. На самом деле госсекретарю, по-видимому, никак не хотелось оставлять материальных следов этой своеобразной «ошибки по Фрейду», ибо из её собственного повествования видно, что пресловутая «перезагрузка» и не замышлялась как стратегический разворот. Проект предполагал лишь достижение односторонних уступок от Москвы в ограниченных временных рамках посредством демонстрации якобы доброй воли и готовности Вашингтона к сотрудничеству, а также (что вполне очевидно) внесение раскола в установившийся тогда дуумвират власти в российской столице.

Уже привычно, но всё равно удивительно, что при осуществлении подобных маневров многие американские политики, и Хиллари Клинтон тут не исключение, собственные расчёты целиком приписывают другой стороне. По-видимому, после этого они чувствуют себя не связанными никакими обязательствами. Х.Клинтон, например, утверждает, что именно В. Путин рассматривает геополитику как игру с нулевой суммой, в которой если кто-то выигрывает, то другой должен неминуемо проиграть.

Однако вот Х. Клинтон подводит итоги «перезагрузки», перечисляя её успехи. Среди них, в частности, по мнению бывшего госсекретаря, введение жёстких санкций по отношению к Ирану и Северной Корее; открытие Северного маршрута поставок для снабжения американских войск в Афганистане; вступление России в ВТО; одобрение Организацией Объединённых Наций введения бесполётной зоны в Ливии, что привело на деле к полномасштабной военной интервенции в этой стране; расширение сотрудничества в борьбе с терроризмом. Спрашивается, что в этом перечне сделано в интересах России, не считая весьма неоднозначного, как показало время, вступления в ВТО и ритуального, но не слишком содержательного взаимодействия по терроризму. Это ли не ярчайший пример подхода, основанного на попытках сыграть в игру с нулевой суммой, принципиально неспособную служить основой успешного взаимодействия в международных отношениях?

При этом Х. Клинтон признаёт, что, добившись таких результатов, она сама решила, что этого достаточно и пора занимать более жёсткую позицию, причём без всякой логики возлагает ответственность за крах «перезагрузки» на Россию. В действительности ещё, как видно, в мае 2012 года, когда Путин вернулся на пост президента, Х.Клинтон написала Б. Обаме записку с обоснованием перехода к борьбе с Путиным «до последнего», ибо он «не отступит ни на шаг». Более того, перед своим уходом из Госдепартамента в январе 2013 года, откровенничает бывшая глава этого ведомства, она подготовила для президента заключительный доклад по поводу того, что делать с Россией дальше. В этом докладе Х. Клинтон предложила взамен «перезагрузки» нажать в отношениях с Москвой кнопку «пауза». Предыдущий курс, по её выражению, позволил Вашингтону «сорвать низко висящие плоды» двустороннего сотрудничества, но в дальнейшем не следует создавать впечатления, что США слишком заинтересованы в совместной работе с Россией. «Льстить Путину вниманием на высоком уровне» также не надо. Примерно таким подход Белого дома к Кремлю и оставался все последующие годы.

Важно заметить, что эту «стратагему» Х. Клинтон разработала ещё до того, как развернулись события на Украине и в Сирии, которые сейчас принято называть причиной отказа США от нормального сотрудничества с Россией. Оказывается, эти события тут вообще ни при чём - всё было спланировано заранее.

Ну а дальше недалеко и до прямого передёргивания. Так, украинский кризис представлен у Клинтон как спровоцированный и начатый Москвой на благостном фоне стремления украинцев к интеграции с Западом. Как будто не известно, кто из США будоражил общественность Украины пустыми обещаниями, которые и не думает выполнять. Референдум о статусе Крыма Х. Клинтон описывает в манере, позволяющей предположить, что вхождение Крыма в состав России и поддержку населения полуострова даже не получило. Там, дескать, проживало много этнических русских (нигде не сказано, что абсолютное большинство. – Д.М.), но большинством нерусскоязычных граждан (в этом она уверена, несмотря на то что никакой статистикой это не подтверждается. – Д.М.) референдум бойкотировался. И никаких цифр. Вот так и создаётся ложная картина реальности.

Точно так же демократический кандидат в президенты с деланным возмущением утверждает, что система ПРО в Европе выстраивалась исключительно для защиты от ракетной угрозы со стороны Ирана, а не России, только вот недоверчивая Москва по непонятным причинам продолжала в этом сомневаться. А прошло немного времени и никто уже не скрывает, что Иран здесь вообще ни при чём. Сейчас объяснение этих действий совсем лаконичное: «создаём, потому что можем».

Проблемы Х. Клинтон с логикой заметны в пассаже, посвящённом стремлению Москвы усилить своё влияние на Ближнем Востоке. Она признаёт, что этим Россия пытается снизить угрозу, создаваемую нестабильной мусульманской общиной на юге страны и за пределами её южных границ. Именно ради этого, признаёт бывшая первая леди, Москва противодействует американским усилиям в странах «арабской весны» либо пытается минимизировать результаты этих усилий. Едва ли в намерения Х.Клинтон входило подвести читателя к вытекающей отсюда мысли о том, что у России есть полные основания быть недовольной той катастрофической ситуацией, которую США действительно создали своими «усилиями».

В обширном опусе Х. Клинтон содержится и рецепт на будущее более успешное развитие российско-американских отношений. Им она, возможно, в случае своей победы ещё попытается воспользоваться. По её мнению, В. Путин мог бы понять, что «борьба России с экстремистами вдоль её южных границ и противоборство с Китаем на востоке могут быть усилены за счет более тесных связей с Европой и Соединёнными Штатами». Это ради кого, спрашивается, Россия должна нести главное бремя борьбы с исламским экстремизмом да ещё и противостоять Китаю? Ради себя самой или ради Америки? Ответ на вопрос, чьим интересам служила бы подобная комбинация, очевиден. Благо Соединённых Штатов в понимании Х. Клинтон должно быть благом для всех. Именно это и называется попыткой сыграть в «игру с нулевой суммой». Рассчитывать, что при таких подходах «перезагрузка 2.0» окажется более жизнеспособной, чем предшествовавший ей вариант, не приходится. Уповать можно лишь на то, что в конечном счёте Х. Клинтон сумеет всё-таки предпочесть неэффективным умозрительным построениям и идеологическим догмам старый добрый здравый смысл. Этого качества в её характере, кстати, тоже хватает.

¹⁾ Hillary Rodham Clinton. Hard Choices, Simon and Schuster, New York, 635 pp., 2014.

(Окончание следует)

Who is мадам Клинтон? (II)

Дмитрий МИНИН

В ходе президентской избирательной кампании Хиллари Клинтон мало что прибавила к своим внешнеполитическим взглядам, как они изложены в её книге Hard Choices. Она сосредоточена главным образом на доказательствах того, какой успешной она была на посту госсекретаря во время первого мандата Б. Обамы, и попутно пытается оправдаться за приписываемые ей дипломатические провалы, уверяя, что в сфере международных отношений она всё равно гораздо более компетентна, чем Дональд Трамп.

В этом смысле характерно её выступление по вопросам национальной безопасности 2 июня в Сан-Диего. Оба главных кандидата в соответствии с американской традицией не выступают с отдельными докладами по внешней политике, свои взгляды на этот счёт они включают в речи по национальной безопасности. Это само по себе говорит о том, что в Вашингтоне продолжают смотреть на мировую повестку через призму факторов силы.

Выступление Х. Клинтон в Сан-Диего оказалось на редкость агрессивным, но не по отношению к оппонентам США на международной арене, а по отношению к Трампу – идей у него якобы нет никаких, он лжец, опасен для всего мира, работу президента выполнять не сможет, «восхищается тиранами», его победе бы «радовались в Кремле» и т.д. Эти эскапады были не только грубы по форме, но и никак не подкреплялись рассмотрением внешнеполитических взглядов соперника (а он эти взгляды уже изложил). Вообще, склонность Х. Клинтон подвергать оппонента остракизму настораживает.

Основной посыл первой леди в её речи, произнесённой в Сан-Диего, состоял в том, что страна выбирает не только президента, но и главнокомандующего вооружёнными силами. И, мол, только её опыт пребывания на различных государственных постах, когда она представляла Америку за рубежом и участвовала в формировании внешней политики, позволяет ей успешно выполнять функции президента и главнокомандующего. Было впечатление, что вся эта речь была нацелена не на изложение будущего курса Х. Клинтон в случае её победы, а на то, чтобы вывести из равновесия Д. Трампа.

Звучали в словах Х.Клинтон и нотки мессианизма, от которого американский политический класс, пожалуй, уже несколько поотвык. Она, например, пламенно заявила, что всем сердцем верит в исключительность Америки, которая, процитировала она Линкольна, «последняя и самая лучшая надежда человечества на Земле». США, дескать, не та страна, которая будет «отсиживаться за стенами». Она лидирует в мире «с целью», и она «всё превозможет». А если Америка перестанет лидировать в мире, то «возникнет вакуум» и всё обратится в хаос. Хуже того: может быть, этот вакуум попытаются заполнить другие державы и тогда, мол, они будут принимать решения «о жизнях, рабочих местах и безопасности» американцев. «Поверьте мне, - восклицала Х. Клинтон, - их решения будут не в нашу пользу».

Давно так никто не пугал американцев. Примечательно, что перед тем, как пророчить Соединённым Штатам столь печальную судьбу, она обрушилась с гневной тирадой на Д. Трампа из-за того, что он назвал Америку «слабой страной». Между тем республиканский кандидат вполне рационально обосновал такое своё заявление: совокупный долг США уже приближается к 20 триллионам долларов. А теперь его соперница пророчит, что Америка без её мудрого руководства превратится едва ли не в зависимую колонию. Определенно логика - не самая сильная сторона Х. Клинтон-политика.

Уязвимым местом выступления бывшего госсекретаря было также то, что она защищала многие решения администрации Обамы, в том числе такие, которые неоднозначно восприняты в американском обществе. Она, например, заявила, что соглашение по ядерной программе Ирана сделало мир и положение самих Соединённых Штатов более безопасными. У руководства Израиля и влиятельного еврейского лобби в США это вызвало отрицательную реакцию. Параллельное заявление Х.Клинтон о том, что безопасность Израиля «не обсуждается» и он остаётся ближайшим союзником Америки в регионе, дела не поправили. В тех кругах, которые осуждают ядерную сделку с Ираном, вся ближневосточная политика Обамы считается катастрофической, и поддержка этой политики встречает непонимание.

Какую-то информацию о направлениях возможной будущей политики Х. Клинтон-победителя можно найти на сайте её избирательного штаба, где демократический кандидат обещает добиться в области национальной безопасности:

- обеспечения безопасности Америки посредством защиты её фундаментальных ценностей и следования принципам,

- нанесения поражения «Исламскому государству», глобальному терроризму и порождающей их идеологии,

- укрепления существующих альянсов и новых связей в целях противостояния общим вызовам, таким как изменения климата, киберугрозы и опасные заболевания.

В этом небогатом по содержанию списке главных задач будущего президента США на мировой арене внимание привлекает обещание уничтожить идеологию исламского радикализма. Мало того что оно напоминает тезисы, за которые Х. Клинтон постоянно критикует Д. Трампа, неясно вообще, как можно уничтожить какую-либо идеологию. Предыдущая попытка идеологической трансформации Ближнего Востока под флагом «арабской весны» дала печальные результаты.

Основное же средство достижения поставленных штабом Х.Клинтон целей – обеспечение мирового лидерства Америки «на длительную перспективу». Обама тоже, в сущности, исходил из необходимости сохранения за Соединёнными Штатами роли мирового лидера, но при этом рассуждал о многосторонности, или «мультилатерализме». Клинтон все подобные рассуждения решительно отметает. При этом она заявляет: «Мы не можем остановить изменения в мире, но мы можем способствовать определению их формы». То есть предполагается, что мир будет меняться по американским рецептам.

По сравнению с программой Дональда Трампа Хиллари Клинтон, пожалуй, настроена более миролюбиво по отношению к Китаю. Она не выдвигает задачу глобального соперничества с этой державой, но самоуверенно обещает сделать Китай «ответственным» или даже «подотчётным» (accountable) Америке. Вряд ли роль ведомого, которую Х. Клинтон хотела бы отвести Пекину на мировой арене, наделив Вашингтон правом вмешиваться во внутренние дела Китая, устроит самих китайцев. Рассчитывать на то, что при демократах отношения США с КНР будут развиваться более гармонично, чем при республиканцах, не приходится. Кстати, у истоков «открытия Китая» стояла в своё время республиканская администрация.

Позиции Х. Клинтон по России за последнее время ужесточились. В своей программе она, например, заявляет, что вместе с партнёрами будет «ограничивать, сдерживать и предотвращать российские агрессии в Европе и за её пределами» (sic! – Д.М.), повысив «для В. Путина цену его действий». Такое ощущение, что уже вовсю полыхает мировая война, а мы о ней ничего не знаем. Из подобных безответственных заявлений, видимо, и вырастали её сентенции, в которых политика современной России уподоблялась действиям гитлеровской Германии. Потом, правда, в журнале Time она с присущей ей лёгкостью необыкновенной отрицала, что когда-либо проводила подобные параллели, однако журналисты за достоверность своего пересказа ручаются. И это тоже примечательный штрих к политическому портрету мадам Клинтон.

Что на самом деле можно ждать от Клинтон-президента, сейчас с уверенностью никто не скажет. Многих беспокоит та настойчивость, с какой она заявляет, что из неё получится гораздо лучший главнокомандующий американскими вооруженными силами, чем из Трампа. Она ведь может попробовать доказать это на деле, например с помощью «маленькой победоносной войны» где-нибудь «в Европе и за её пределами». Такие пробы в истории Америки случались. И всё же хотелось бы думать, что, когда страсти предвыборной борьбы улягутся и Хиллари Клинтон встанет перед лицом требований прагматической политики, всё окажется не столь драматичным, как выглядит сейчас.

"Роснефть" не планирует снижать поставки нефти в Китай и будет придерживаться объемов, о которых договаривалась ранее — 40 миллионов тонн, заявил глава компании Игорь Сечин.

"Снижения (поставок) у нас не предусматривается. В целом мы будем придерживаться объемов, по которым мы договорились, это примерно 40 миллионов тонн нефти. Эту тенденцию мы обязаны поддерживать, рынок конкурентным", — сказал он в интервью телеканалу "Россия 1".

Сечин также отметил, что компания обязана сохранить свою долю рынка в Китае, несмотря на конкуренцию с Саудовской Аравией, Катаром, Ираком и Ираном.

Пмимо поставок через "Сковородино — Мохэ" Россия сейчас поставляет нефть в Китай транзитом через Казахстан по нефтепроводу "Атасу — Алашанькоу" и порт Козьмино. Кроме того, в декабре 2015 года "Роснефть" начала поставки нефти в Китай транзитом через Монголию.

Россия начала поставки нефти в Китай по трубе "Сковородино — Мохэ" в 2011 году в рамках контрактов, подписанных "Роснефтью", "Транснефтью" и CNPC в 2009 году. В 2013 году стороны договорились нарастить поставки нефти по этому отводу на 15 миллионов тонн в год и довести их на пике до 30 миллионов. Для этого Россия должна нарастить мощности "Сковородино — Мохэ" на своей территории, а Китай — предпринять аналогичные действия и построить дополнительную ветку нефтепровода "Мохэ — Дацин". Ранее CNPC сообщила, что Китай планирует начать строительство второй ветки нефтепровода "Мохэ — Дацин" в июне 2016 года, а завершить работы осенью 2017 года.

Саудовская Аравия остается вассалом США

Владимир Алексеев, Специально для Iran.ru

Сын короля Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман, занимающий пост министра обороны королевства, недавно (13-17 июня) посетил Соединенные Штаты, где на переговорах с американским руководством пытался снять напряжение в отношениях между двумя государствами. Посланник королевской семьи был принят на высшем уровне президентом Обамой, провел переговоры с госсекретарем Керри, встретился с лидерами фракций Демократической и Республиканской партий в Сенате и Палате представителей Конгресса. Министр обороны КСА обсуждал также вопросы противодействия «Исламскому государству» с директором ЦРУ Дж. Бреннаном и главой Национальной разведки США Дж. Клэппером.

Американцы ведут диалог с позиций силы

Саудовская Аравия – давний и традиционный союзник США в арабском мире. Однако сегодня их дружба выглядит более чем странной. С одной стороны США, которые по всему миру ведут якобы борьбу за демократию, а с другой - абсолютная теократическая монархия саудитов, придерживающаяся самой строгой и непримиримой к инакомыслию разновидности ислама. Понятно, что Вашингтон и Эр-Рияд не разделяют общие ценности, однако этот союз жив, хотя трещин в нем в период президентства Барака Обамы появилось слишком много. Что может измениться после визита в США сына короля Саудовской Аравии?

Надо признать, что США быстро и умело поставили короля Салмана и его сына Мухаммеда на место. Сначала последовало решение Сената предать гласности «закрытую часть» доклада о терактах 11 сентября – сразу вслед за заявлением саудовских официальных лиц о возможности продажи американских ценных бумаг, держателем которых является королевство. Стоимость американских бондов, купленных казначейством КСА, оценивается в 116,8 миллиардов долларов. Общая стоимость американских активов, находящихся в собственности как государства таки отдельных саудовских подданных, в основном связанных с королевской семьей – в 750 миллиардов долларов. Сброс американских ценных бумаг на сумму более 100 миллиардов долларов стал бы чувствительным ударом по экономике США. Затем Вашингтон раскрутил через ООН тему гибели йеменских детей из-за применения ВВС КСА кассетных бомб против шиитских повстанцев-хуситов, поддерживаемых Тегераном.

Одновременно стало окончательно ясно, что все попытки саудовского руководства в лице Мухаммеда бин Салмана выстроить альтернативную от американской систему «коллективной безопасности» под эгидой ЛАГ, потерпели полное фиаско. Абу-Даби вообще завил о намерении отозвать свои войска из состава контингента аравийской коалиции в Йемене. Это фактически похоронило все попытки Эр-Рияда сколотить под своим началом некое подобие ближневосточного НАТО. Аль Сауды поняли - иной гарантии, кроме Вашингтона, своей безопасности от внешней угрозы в лице Ирана и его шиитских союзников у Эр-Рияда просто нет. И как только США пригласили принца прибыть в США, он сразу же направился туда, хотя предполагалось, что он примет участие в ПМЭФ в Санкт-Петербурге. И хотя Мухаммеда принимали в Вашингтоне с протокольной помпезностью ( списку официальных лиц, с которыми он встретился, может позавидовать глава любого крупного государства), визит принца в реалии стал символом проигрыша и констатации полной зависимости от США, а также провал попыток саудовской элиты играть самостоятельную роль на Ближнем Востоке.

При этом экономическая привязка королевства к Вашингтону возрастет еще больше. На встречах с американской элитой, включая президента Обаму, принц подтвердил, что США остаются стратегическим партнером КСА в экономической сфере. Он также провел встречу с руководителями крупных американских компаний и финансовыми кругами Уолл-Стрита, на которой пригласил американских бизнесменов к участию в саудовских экономических реформах, в частности, к приватизации 5% собственности государственной компании Saudi Aramco. Причем в качестве консультанта по продаже доли Saudi Aramco выбран один из бастионов Уолл-стрита – банк J.P.Morgan,где планируется разместить и доходы от этих продаж. В рамках реформ в попытке диверсифицировать нефтяную экономику Саудовская Аравия планирует увеличить свои инвестиции в предприятия Силиконовой долины (Google, Apple и Facebook) и крупные американские инвестиционные фонды. Помимо получения прибылей, надо иметь в виду и более далеко идущую цель: усиление экономического партнерства между обеими странами делает маловероятным вариант отказа от защиты КСА со стороны США от внутренних и внешних потрясений. Тем более если в Белый дом в конце января 2017 г. въедет Хилари Клинтон.

Вражда с Ираном – общая цель США и КСА

Саудовцы смогли выторговать себе определенные уступки с американской стороны, пожалуй, лишь в плане поддержания антииранской риторики официальными деятелями США. Еще накануне визита саудовская пресса сообщила, что принц будет обсуждать заключенное «без достаточных гарантий со стороны Тегерана» соглашение по иранской ядерной программе, что якобы создало ситуацию, позволяющую стратегическому противнику Саудовской Аравии расширить сферу своего влияния в арабском мире и на Ближнем Востоке. По сообщению издающейся в Лондоне на саудовские деньги газете «Аш-Шарк аль-Аусат», в ходе встречи Мухаммеда с госсекретарем Джоном Керри обсуждалось «противостояние иранской активности в регионе Персидского залива и Ближнего Востока». Да и после встречи с шефом Пентагона Эштоном Картером, по словам последнего, обе стороны «обсудили все региональные вызовы» и, в первую очередь, «окончательный разгром ИГИЛ, положение в Йемене и противостояние иранскому влиянию». Оценивая переговоры двух министров обороны, официальный представитель Пентагона сказал, что они «увенчались очень плодотворными результатами», подчеркнув, что Э. Картер «надеется на расширение сотрудничества с Саудовской Аравией в деле противостояния терроризму, ИГИЛ и действиям Ирана, подрывающим региональную стабильность».

Саудовская пресса сообщала и о «закрытых» встречах саудовского заместителя наследника престола с ведущими членами Конгресса, цитируя как высказывания представителей Республиканской, так и Демократической партии слова о «противостоянии подрывной деятельности Ирана в регионе». Лишь президент Обама, судя по всему, уклонился от открытых выпадов против Тегерана, и, принимая принца Мухаммеда бен Салмана, он лишь подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам».

Уместно напомнить, что охлаждение между двумя давними союзниками началось летом 2015 года после подписания Всеобъемлющего соглашения по решению иранской ядерной проблемы. Снятие санкций с Ирана, основного геополитического противника КСА, после прямых ирано-американских переговоров, проходивших в секретной обстановке в Омане, было воспринято в Эр-Рияде как предательство. Саудовское руководство так и не дождалось от Вашингтона объяснений. А в мартовском интервью президента США Барака Обамы журналу The Atlantic Magazine впервые прозвучала резкая критика политики КСА. В нем американский президент, в частности, отметил, что Саудовская Аравия должна научиться жить вместе с Ираном в регионе и, более того, разделить с ним сферы влияния. Тем самым, он недвусмысленно дал понять, что Вашингтон не будет, как ранее прикрывать Саудовскую Аравию в случае возникновения конфликта с Ираном. Президент США также вспомнил из своего детства в Индонезии, что по мере распространения ваххабитской пропаганды исламизм принимал все более воинствующий облик. Обама, в частности, сказал: «Саудиты и другие арабы из стран Персидского залива наводнили страну (прим. - Индонезию) своими деньгами, учителями и проповедниками. В 1990-е годы Саудиты активно финансировали ваххабитские медресе и обучали фундаменталистской версии ислама, которую продвигает правящая семья Саудовской Аравии».

Новые акценты взаимодействия по Сирии, Ираку и Йемену

Естественно, на одной только враждебности к Ирану принц Мухаммед не смог бы построить свои переговоры в Вашингтоне по внешнеполитическому блоку вопросов и «досье безопасности» в Персидском заливе. Именно поэтому значительное внимание во время своего визита заместитель саудовского наследника уделил встречам с лидерами демократической и республиканской фракций в Сенате и Палате представителей Конгресса США, а также провел переговоры в комитетах по иностранным делам и обороне, и отдельно встретился с известным «ястребом» из Республиканской партии, сенатором Джоном Маккейном.

Особое значение имели его переговоры с госсекретарем США Джоном Керри. На них обсуждались вопросы урегулирования сирийского кризиса, а также ситуация в Ираке и Йемене. «Если вы спросите о том, существует ли большое философское различие во взглядах США и Саудовской Аравии о том, как двигаться на сирийском треке, то я отвечу нет», — заявил представитель госдепартамента Джон Кирби. Он подчеркнул, что Саудовская Аравия была первой страной, присоединившейся к Международной группе поддержки Сирии, созданной США и Россией и высоко оценил «миротворческую» роль КСА в сирийском кризисе. По его словам, без помощи Саудовской Аравии не произошло бы объединения сирийской оппозиции в декабре прошлого года в Эр-Рияде. В ходе переговоров было выявлено общее мнение о необходимости создания в Сирии переходного правительства без участия Башара Асада. По информации из надежных источников, принц Мухаммед бин Салман попросил американскую сторону увеличить военную помощь сирийской вооруженной оппозиции. Помимо госдепартамента и Конгресса он провел встречи с руководителями американских спецслужб - директором ЦРУ Джоном Бреннаном и руководителем Национальной разведывательной службы Джеймсом Клэппером. Судя по всему, на данном этапе Эр-Рияду важно затянуть женевский процесс внутрисирийского диалога, пока в Белый дом не въедет Хилари Клинтон, которая не одобряет взаимодействие США и РФ по Сирии.

Что касается Йемена, то здесь поддержка КСА со стороны США особенно важна, учитывая, что возглавляемая Эр-Риядом арабская «коалиция» завязла в болоте йеменского конфликта. Кроме того, несмотря на все усилия в рамках переговорного процесса по внутрийеменскому урегулированию в Кувейте, достигнуть каких-либо позитивных результатов не удалось. Более того, стороны даже не смогли хотя бы зафиксировать позитивную динамику. В случае дальнейшего отсутствия прогресса на переговорах, хуситы могут пойти и на односторонние шаги по формированию переходного правительства. Шаг к этому уже сделан, когда 14 июня на переговорах с представителями правительства Йемена, проходящих в Кувейте, глава делегации хуситов Мухаммед Абдель Салям сделал заявление, сказав, что будут отвергнуты любые предложения ООН по выходу из кризиса, если не будут учтены их требования. А провал в Йемене будет означать поражение КСА и личный провал принца Мухаммеда как министра обороны КСА – лидера арабской коалиции, и наоборот – победу хуситов и их главного союзника – Ирана.

Да и в Иракe у Эр-Рияда дела идут плохо. Действуя через мощную шиитскую коалицию во главе с М.ас-Садром, Тегеран не дает правительству Х.аль-Абади выйти из-под своего контроля и перейти под влияние США и их арабских союзников, сделавших ставку на суннитов. После недавних беспорядков в «зеленой зоне» Багдада база поддержки Х.аль-Абади среди шиитской элиты неуклонно сужается. Кроме того, это подтверждает общий антииранский тренд иракского премьера, который полагает, что за недавними беспорядками в «зеленой зоне» столицы стоит Тегеран, хотя изначально там были свои противоречия внутри шиитской элиты. Но в Иране эти протесты поддержали. В этой связи прогнозируется формирование антииранского альянса по линии М.Барзани—Х. аль-Абади. Оба они испытывают все растущее давление со стороны именно проиранских креатур, прежде всего М.ас-Садра при видимом нейтралитете главного духовного иракского шиитского лидера аятоллы А.ас-Систани. Так что иракский конфликт начинает приобретать новые очертания, оставляя неясной перспективу того, когда появится свет в конце тоннеля. А Ирак – это угроза Саудовской Аравии с севера, как Йемен – с юга. И в обоих случаях роль Ирана имеет огромное значение.

Правда, США пока не спешат чересчур ангажироваться перед КСА по Сирии , Ираку и Йемену. Б.Обама, который скоро уйдет, не хочет под конец своего пребывания в Белом доме втянуть США в очередные ближневосточные авантюры, поощряемые Саудовской Аравией. Хотя многие члены его администрации уже готовятся к новым акцентам внешней политики, которые неизбежно наступят в случае победы Х.Клинтон на выборах.

*******

В любом случае, все то, чего смог добиться в Вашингтоне Мухаммед, имеет пока краткосрочное значение. Представители уходящей американской администрации, возглавляемой «хромой уткой» Бараком Обамой уже не определяют долгосрочные цели в американской политике, а их обещания мало чего стоят. В Эр-Рияде с тревогой ждут, кто станет следующим президентом США. Наименее благоприятным вариантом для Аль-Саудов является республиканец Дональд Трамп, который в одном из предвыборных заявлений уже сообщил о том, что заставит Эр-Рияд платить США ежегодную финансовую компенсацию за обеспечение безопасности королевства и защиту его границ от иранских посягательств. Да и о каком доверии между Эр-Риядом и Вашингтоном можно говорить, если, начиная с 2010 года, КСА затратило на покупку американского вооружения, призванного защитить монархию от Ирана, более 100 миллиардов долларов (60 миллиардов в 2010 году и 48 миллиардов в 2012-2013 годах) в то время как Вашингтон вел секретные переговоры с Ираном. Предметное продолжение саудовско-американского диалога начнется уже после президентских выборов в США. Причем он даст свои позитивные для королевства и негативные для Ирана плоды только в том случае, если победит Х.Клинтон.

Иран углубляет дипломатические отношения с Нидерландами

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в рамках своего европейского турне встретился со своим нидерландским коллегой Бертом Коендерсом.

На встрече, прошедшей в Амстердаме в минувший четверг, Зариф поприветствовал установившиеся теплые отношения между двумя странами, отметив, что существует множество перспективных направлений для усиления сотрудничества.

В свою очередь, министр иностранных дел Нидерландов обратил внимание на то, что у Тегерана и Амстердама в настоящий момент существуют очень хорошие возможности для улучшения двусторонних отношений. Важной предпосылкой для этого является подписание в прошлом году ядерного соглашения между Ираном и международной "шестеркой".

Как сообщал Iran.ru, в рамках своего тура по Европе глава иранской дипломатии посещает с официальным визитом Францию и Нидерланды.

Ячмень на Товарно-сырьевой бирже Ирана

Впервые на Товарно-сырьевой бирже Ирана предлагаются Товарные депозитные сертификаты на ячмень. Сертификаты были представлены 10 000 тоннами кормов для животных и проданы в ходе торгов, состоявшихся 21 июня 2016 г.

Ячмень был продан за 7600 риалов (около $ 0,25) за килограмм, в результате чего общая стоимость реализованных сертификатов составила 78,4 млрд. риалов ($ 2,2 млн. по иранскому рыночному курсу).

Согласно решению Правительства Ирана от 26 апреля, кукуруза и ячмень будут закупаться у иранских фермеров по гарантированной цене, а затем они будут торговаться на товарно-сырьевой бирже Ирана (IME). Правительство Ирана сдерживает импорт ячменя в Иран для поддержки иранских производителей. Это достигается, в том числе и благодаря наличию нескольких валютных режимов, установленных в Иране. Центральный банк Ирана в настоящее время предлагает 30 590 риалов за доллар, в то время как рыночный курс составляет 34 660 риалов за доллар. Исходя из разницы в валютном курсе, импортный ячмень стоит на 13 процентов дороже, что сдерживает его закупки.

Официальный курс применяется для правительственных операций и импорта товаров первой необходимости.

Товарно-сырьевая биржа Ирана (IME) быстро расширяет сферу своей деятельности в нескольких направлениях, в их числе торговля золота, добываемого с крупнейшего иранского рудника "Заршуран" (вблизи города Текаб в провинции Западный Азербайджан) и реализация, в том числе и импортные поставки цемента.

Иран приветствует иностранные инвестиции из Китая

Руководитель Центрального банка Ирана (CBI) Валиолла Сеиф, на встрече с вице-председателем Китайской инвестиционной корпорации (CIC) Ли Кепингом признал, что для ускорения экономического роста, Исламская Республика тепло приветствует привлечение иностранных инвестиций.

Ссылаясь на дружественные отношения между Тегераном и Пекином, Сеиф отметил тенденцию Ирана к дальнейшему расширению двусторонних торговых связей, подчеркнув, что такие страны, как Китай, который сохранял свои близкие отношения с Ираном и защищал страну в период санкций, находятся среди приоритетных в деле углубления связей в постсанкционное время.

Китайская сторона просит предоставить данные о политике иранского правительства по финансовым вопросам, привлечению иностранных инвестиций и экономической деятельности иностранных компаний в Иране. Стороны исследуют сферы запуска совместных предприятий и вопросы создания фонда, направленного на финансирование проектов в частном секторе в Иране. В первую очередь речь идет о наиболее потенциальных отраслях для совместных инвестиций, среди которых инфраструктурные проекты в области нефти, газа, нефтехимии, сельского хозяйства, строительства теплиц и рыбоводства в садках.

В Тегеране пройдет выставка дорожного строительства

5 декабря 2016 года в Тегеране состоится открытие первой сессии Тегеранской международной выставки дорожного строительства, дорожного хозяйства, технического обслуживания транспорта и соответствующих отраслей. Мероприятие по срокам совпадает с иранским Днем транспорта.

Как ожидается, наряду с иранскими компаниями, многие иностранные фирмы, занимающиеся профильной деятельностью, продемонстрируют на выставке свои новейшие разработки и оборудование на выставке. Трехдневное мероприятие планируется закончить 7 декабря.

На мероприятии наряду с большегрузными транспортными средствами отрасли, такими как бульдозеры, погрузчики, рыхлители, грейдеры, бетоносмесительные транспортные машины, фрезерные станки для асфальта и брусчатки, будут показаны различные механизмы строительства дорог, туннелей и мостов. Также там будут представлены обслуживающие механизмы и технологии, связанные с разметкой дорожной поверхности.

Выставка предназначена для повышения уровня транспортных и дорожных отраслей Ирана в постсанкционный период. Привлечение капитала и инвесторов, является еще одной повесткой дня мероприятия, которое состоится на месте провидения международных конференций и выставок "Milad Tower".

Рост уровня добычи нефти из месторождения "Западный Карун"

Добыча нефти из месторождения "Западный Карун" увеличилась с изменением соответствующей политики и принятием необходимых мер.

В докладе Департамент планирования Министерства нефти Ирана подробно рассказано о достижениях министерства и шагах, предпринятых для увеличения нефтеотдачи совместных нефтяных месторождений, и в частности месторождения "Западный Карун", осуществленных за год. В докладе подтверждаются усилия Ирана по повышению извлечения нефти из месторождений, которые он разделяет с соседними странами.

В документе сообщается о пересмотре контрактов с разработчиками месторождений, исключении китайского разработчика из месторождения "Южный Азадеган", о разработке договоров с новыми разработчиками и увеличении числа нефтяных вышек от 3 до 18 в регионе, для роста добычи нефти из совместных нефтяных месторождений.

Иран и Египет возобновят торговлю в сфере энергетики

"Исламская Республика Иран и Египет предприняли шаги по возобновлению двусторонних отношений в сфере энергетики", сообщил заместитель главы Ассоциации нефтехимических промышленных корпораций (APIC) Парвиз Сахафзаде.

Недавно египетское правительство дало "зеленый свет" на перекачку иранской сырой нефти в европейские страны по трубопроводу SUMED. Вслед за этим Иран и Египет начали переговоры о продаже сжиженного природного газа (СПГ) в арабское государство.

Парвиз Сахавзаде заявил, что согласие Египта на перекачку нефти по нефтепроводу SUMED закладывает основу доступа Ирана в Европу через территорию Средиземного моря. Чиновник подчеркнул важность экспорта сжиженного природного газа Ирана в Египет, добавив, что иранские компании также получили египетский список "крайне необходимых товаров нефтехимической промышленности".

В ноябре прошлого года министр нефти Египта Тарик Эль-Молла сделал заявление о том, что его страна рассматривает перекачку иранской нефти через SUMED в качестве инструмента повышения доходов страны от транзита.

Нефтепровод SUMED обеспечивает альтернативный транзитный маршрут для нефтеналивных грузовых судов из региона Персидского залива до Средиземного моря, которые слишком велики, чтобы быть отправлены через Суэцкий канал.

Справка:

Нефтепровод SUMED имеет протяженность 320 км. Он проходит от Красного моря до порта Сиди Крир на Средиземном море, расположенного к западу от Александрии.

Увеличение добычи нефти на месторождении Ядаваран

В настоящее время Иран добывает 95 000 баррелей сырой нефти в сутки на месторождении Ядаваран, из которых 75 000 баррелей являются легкой нефтью.

Эти показатели превышают производственную мощность первой фазы месторождения, поскольку она рассчитана на добычу 85 000 баррелей в сутки. Сейчас утвержден генеральный план развития второй фазы и ведутся переговоры с китайскими специалистами для реализации проекта. Возврат инвестиций и продолжительность внедрения проекта, являются главной темой обсуждения с китайскими разработчиками.

После ввода второй фазы, на месторождении будет добываться порядка 300 000 баррелей в сутки. Запасы нефти на месторождении Ядаваран, совместно эксплуатируемом Ираном и Ираком, по оценкам экспертов, составляют более 34 миллиардов баррелей.

Совместная программа развития туризма, разработанная Ростуризмом, принята лидерами государств Шанхайской организации сотрудничества. В Ташкенте 24 июня открылся юбилейный, 15-й саммит стран-участниц ШОС. Российскую делегацию на мероприятии возглавляет президент Владимир Путин. Также присутствуют лидеры Китая, Туркмении, Узбекистана, Киргизии, Казахстана, и др. Ростуризм представляет руководитель ведомства Олег Сафонов.

Основная цель документа – способствовать расширению и развитию равноправного, взаимовыгодного сотрудничества в сфере туризма для формирования на основе сложившихся культурно-исторических и экономических связей общего туристского пространства. Эти меры будут способствовать интенсификации туристических обменов, роста доходов, получаемых от этой сферы всеми государствами-членами ШОС, создания новых рабочих мест, повышения уровня и качества жизни граждан.

"Не может не вызывать удовлетворение набирающее динамику гуманитарное сотрудничество в рамках Организации. Принимаемая сегодня программа развития туризма направлена на формирование единого туристического пространства и повышение безопасности туристов", - заявил в своем выступлении президент России Владимир Путин.

"Подписание в рамках Ташкентского саммита ШОС Программы по развитию сотрудничества в сфере туризма, реализация совместных культурно-познавательных программ и проектов даст дополнительный импульс пропаганде богатого историко-культурного наследия государств - членов ШОС, будет способствовать углублению культурных связей на евразийском пространстве", - отметил генеральный секретарь ШОС Рашид Алимов.

"Рассматривая развитие туризма в качестве одного из приоритетных направлений, мы воспринимаем очень позитивным шагом подписание сегодня Программы о сотрудничестве государств-членов ШОС в сфере туризма. Культурно-гуманитарное сотрудничество должно оставаться неотъемлемой частью Шанхайского духа", - пояснил президент Киргизии Алмазбек Атамбаев.

"Страны ШОС находятся в едином социокультурном пространстве, обладают давними и тесными связями. Это хорошая база для развития туризма в регионе. Мы тщательно работали над совместной программой, внесли ее на рассмотрение стран-участниц ШОС в марте, и получили одобрение. Программа предполагает координацию усилий для взаимного наращивания туристических потоков и повышению качества предоставления услуг", - отметил руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Государства ШОС смогут обмениваться опытом, проводить совместные мероприятия по продвижению национальных туристических продуктов.

Для справки:

Государствами - членами ШОС являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Афганистан, Белоруссия, Индия, Иран, Монголия и Пакистан. Партнерами по диалогу являются Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

По оценкам Агентства национальных стандартов Афганистана (ANSA), в страну ежегодно ввозится 1,2 млн. топлива официально и ещё 1.8 млн. тонн — контрабандой.

Как рассказал на пресс-конференции глава ведомства Накибулла Фаик, в настоящее время в приграничных торговых портах Афганистана заработали лаборатории по проверке качества топлива, после чего 2,2 млн. литров топлива были запрещены к ввозу в страну. Он также подчеркнул, что выступает против мафии и контрабанды, передает радиостанция «Салам Ватандар».

В то же время ведомство не может контролировать качество топлива, провезённого в страну контрабандой, а его количество составляет более 50%, добавил высокопоставленный чиновник.

По его оценкам, если бы контрабанду удалось ликвидировать, афганский бюджет получил бы до 500 млн. долларов таможенных пошлин в год.

Отметим, что из-за низкокачественного топлива, поступающего в основном из Ирана, над афганской столицей нередко можно наблюдать смог, крайне вредный для дыхательных органов проживающих в стране жителей, а также приводящий к экологическому загрязнению окрестных территорий.

Президент России Владимир Путин не видит препятствий для приёма Ирана в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Об этом он заявил, выступая на расширенном заседании Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества.

"Давно и активно участвует в деятельности Организации в качестве наблюдателя Иран - с 2005 года. Считаем, что после урегулирования иранской ядерной проблемы и снятия санкций ООН не осталось никаких препятствий для положительного рассмотрения заявки Тегерана", - сообщил он.

В.Путин также отметил, что в завершающую стадию входит процесс вступления в ряды полноправных членов Шанхайской организации сотрудничества Индии и Пакистана.

"Одним из итогов нынешнего саммита станет подписание меморандумов об обязательствах, которые Индия и Пакистан должны выполнить для получения статуса государств-членов. Рассчитываем, что партнёры смогут пройти оставшийся путь максимально быстро - к следующей нашей встрече в Казахстане", - сказал он.

Сирия, Египет и Израиль фигурируют среди стран, которые хотят присоединиться к деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщил специальный представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов.

«Среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве - Сирия, Египет и Израиль. Израиль был последний, кто подал заявку на получение статуса партнера по диалогу, Египет тоже хотел стать партнером по диалогу. Эти вопросы будут постепенно решаться», - цитирует ТАСС выступление Б. Хакимова на брифинге в четверг.

Эти страны, по словам спецпредставителя, направили официальное обращение для получения статуса наблюдателя, но речь идет о предоставлении статуса партнера по диалогу в рамках организации.

Б. Хакимов напомнил, что в 2015 году Афганистан подал заявку на членство ШОС. Также, по его словам, Бангладеш претендовал на членство в организации.

«Но мы им разъяснили, что надо начинать с малого, потому что есть понимание в рамках ШОС, что мы не будем увлекаться расширением членского состава, да и состава участников в качестве наблюдателей, и что государство-заявитель должно пройти путь от партнера по диалогу, постепенно наблюдатель и прочее. Тогда может претендовать на членство», - объяснил Б. Хакимов.

Он также сообщил, что страны Шанхайской организации сотрудничества (РФ, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан) пока не пришли к согласию относительно сроков присоединения к этому объединению Ирана, однако принципиальных препятствий сейчас нет.

По его словам, на прошлогоднем саммите в Уфе кандидатура Ирана, подавшего заявку еще в 2008 году, не рассматривалась, так как тогда страна еще находилась под санкциями ООН. На сегодняшний день эти ограничения отсутствуют и Россия выступает «однозначно в пользу того, чтобы, не затягивая, запустить процесс приема Ирана в ШОС».

«На этот раз договориться с коллегами не удалось, но работа идет», - сказал Б. Хакимов. «В принципиальном плане возражений нет, есть технические нюансы - когда запустить этот процесс», - добавил российский дипломат.

Максим Делинад: «У России и Ирана есть товары, возможности и заинтересованность в росте грузооборота. Но надо решить банковские проблемы»

Снятие санкций с Ирана позволит вывести торговлю между Москвой и Тегераном на новый уровень, что потребует развития новых логистических решений в сфере грузовых перевозок. О том, какие транспортные проекты планируются и уже реализуются, а также о перспективах сотрудничества с ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) Gudok.ru рассказал советник председателя Российско-иранского делового совета при Торгово-промышленной палате РФ Максим Делинад.

- Как повлияло снятие санкций с Ирана на российско-иранские торговые отношения? Насколько вырос грузооборот?

- Существенного роста товарооборота между двумя государствами пока нет, но если взять, например, первые месяцы 2016 года, то видно, что небольшое увеличение есть. Январь и февраль традиционно довольно «вялые», но начиная с марта, по статистике Федеральной таможенной службы, началось повышение. Однако помесячная статистика неполная, нужно дождаться конца июня и делать выводы по итогам полугодия.

В основном поставки из Ирана в Россию остались традиционными: овощи, фрукты, пластмассы и изделия из них, органические химические соединения. Наблюдается увеличение поставок пиломатериалов, но, например, цемент «упал». Что касается экспорта из России, то увеличился объем поставок зерна. Были поставлены и средства наземного транспорта – грузовые автомобили.

В 2015 году общий товарооборот за январь-март составил $334,6 млн, а за три месяца 2016 года – $406,5 млн (рост на 21,5% - прим. Gudok.ru). Общий товарооборот за 2015 год по данным Федеральной таможенной службы составил $1,28 млрд. Если в этом году дойдет до $2 млрд, то это будет очень хороший результат. Маловероятно за один год увеличить товарооборот сразу на несколько миллиардов. Хорошо бы вернуться для начала до показателей 2011 года – до $3 млрд.

У России и Ирана есть товары, возможности и заинтересованность в росте грузооборота. Но надо решить финансовые проблемы, точнее банковские. Иранские банки сейчас подключены к системе межбанковских платежей SWIFT, но встает вопрос о том, насколько заинтересованы российские банки. Санкции не в полной мере снимаются, этот вопрос пока открыт, еще есть недопонимание.

- Недавно в ряде СМИ появилась информация о том, что Иран планирует поставлять рыбу и морепродукты прямым авиарейсом в Астрахань из Тегерана. Кроме того, не первый год идут переговоры о том, чтобы расширить и пассажирское авиасообщение. Какие шаги планируется предпринять в этом направлении?

- Авиасообщение развивается хорошо, в начале июня был осуществлен первый пассажирский рейс Тегеран-Астрахань. Много рейсов летает из Тегерана в Москву, это и IranAir, и «Аэрофлот», и MahanAir. В авиасообщении, если говорить о туристической сфере, проблем нет. На сегодняшний день туристический поток, если и не сказать, что полностью односторонний, но большая часть идет из Ирана в Россию, в основном, в Санкт-Петербург и Москву. Планируют еще сделать рейс в Сочи, но это новое направление, оно пока обсуждается.

Если говорить о грузовом авиасообщении, то оно не из дешевых, и должен быть особый товар для этого. Если говорить о поставках морепродуктов, то их объемы не так уж велики.

В первую очередь необходимо развитие морского и наземного транспорта, причем наземный транспорт уже активно развивается. Российское и иранское правительства подписали ряд соглашений и договорились, в частности, о том, что российские автомобильные фуры смогут беспрепятственно заезжать на территорию Ирана. Это соглашение было подписано в прошлом месяце, но результаты мы увидим ближе к сентябрю, так как летние месяцы традиционно «низкие».

- В мае таможенные службы России и Ирана подписали протокол об организации обмена предварительной информацией о перемещаемых через границу товарах и транспортных средствах. Как, на Ваш взгляд, так называемый «зеленый коридор» повлияет на объемы перевозок между двумя государствами?

- Соглашение по «зеленому коридору» подписали недавно, поэтому выводы делать рано. Но мы надеемся, что все эти шаги приведут к увеличению грузооборота. Договоренности касаются всех пунктов досмотра, там будет упрощенный вариант. Здесь главное даже не «зеленый коридор», а сотрудничество между таможенными службами России и Ирана – и по таможенной цене, и по обмену информацией. Кроме того, стороны договорились перейти на электронную подачу таможенных документов, что значительно облегчит ситуацию и ускорит прохождение таможни. Это особенно важно для перевозки скоропортящихся продуктов, где скорость прохождения таможни играет огромную роль.

- В начале июня руководители железных дорог России, Ирана и Азербайджана подписали соглашение о совместном развитии международного транспортного коридора «Север – Юг». В частности, речь шла о том, что появится замкнутое железнодорожное кольцо вокруг Каспийского моря, которое позволит расширить спектр маршрутов в регионе для грузовых и пассажирских потоков. Как в целом развитие железнодорожного сообщения повлияет на товарооборот между РФ и Ираном?

- Проект строительства железнодорожного кольца вокруг Каспия существует давно, но мешали финансовые и политические проблемы. Сейчас со стороны Казахстана и Туркмении ветка уже есть, а со стороны Азербайджана нужно только «дотянуть» небольшой участок до границы с Ираном. До города Решта покрытие уже готово, нужно только уложить рельсы, а от Решта до Астары будут начинать работать. Для этого нужны финансы, со стороны российского правительства было подтверждение, что оно предоставит кредит. РЖД также в этом заинтересовано и намерено закончить проект, «замкнув» западную часть Каспийского кольца. Этот проект легко можно использовать в качестве транзита, потому что изначально транспортный коридор «Север-Юг» был предназначен для товаров из Индии и стран Персидского залива. В настоящий момент товары из Индии проходят транзитом через Иран, были уже пробные поставки через железную дорогу - это намного сокращает расходы и время. Но запуск этого проекта произойдет не раньше 2017-2018 годов.

- Одним из кратчайших путей все же остается морской. Достаточны ли мощности российских и иранских портов?

- Когда в 2011-2012 годах товарооборот с Ираном был около $3 млрд, морской флот справлялся. Возможности есть, вопрос в том, будет ли такой товарооборот в будущем. Перевозчики говорят: если будет товарооборот, мы увеличим количество транспорта. А поставщики говорят, что если будет больше транспорта, то будем больше поставлять. Я думаю, с постепенным ростом товарооборота будет увеличиваться количество судов и увеличится загруженность портов.

Для перевозки скоропортящихся продуктов по морю необходимы рефрижераторы, но сейчас, к сожалению, они очень дорогие. Некоторые компании их все же используют, но, в основном, на наземном транспорте, идущем через Азербайджан. По идее, перевозка наземным транспортом должна быть дороже, но сегодня для перевозки скоропортящихся грузов между Ираном и Россией это самый дешевый и доступный вариант. Морское сообщение всегда было самым экономичным и надежным, кроме того, мы направляем груз напрямую, без пересечения границ третьих стран.

Мария Платонова

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 24 июня 2016 > № 1802951 Максим Делинад

«Силовые машины» отмечают 110-летие специального конструкторского бюро «Турбина»

История специального конструкторского бюро (СКБ) «Турбина» – это история отечественного паротурбостроения. Образовавшись в начале XX века из крохотной группы, подразделение выросло в мощный инженерно-конструкторский институт, базовый для отечественной энергетики.

– 110 лет – целая эпоха, в течение которой специалисты КБ создали с нуля важнейшее для отечественной экономики и энергетики направление – паротурбостроение говорит генеральный директор «Силовых машин» Роман Филиппов. – СКБ «Турбина» – авторитетное и широко известное в стране и в мире конструкторское бюро. Для всех сотрудников «Силовых машин» достижения наших инженеров – безусловный повод для гордости.

Область деятельности СКБ – проектно-конструкторские работы по созданию турбин мощностью от 50 до 1250 МВт c внедрением новейших конструкторских решений для тепловых электростанций, а также быстроходных и тихоходных турбин мощностью до 1250 МВт для АЭС.

Только в течение последнего десятилетия введены в строй, «миллионники» «Силовых машин» на АЭС «Тяньвань» в Китае, АЭС «Куданкулам» в Индии и АЭС «Бушер» в Иране. Разработаны и изготовлены быстроходные турбины мощностью 1200 МВт для новых энергоблоков Нововоронежской АЭС, Ленинградской АЭС и строящейся Белорусской АЭС. Специалистами КБ ведутся проектно-конструкторские работы для перспективных АЭС с реакторами нового поколения. Среди крупных вех последних лет – проект быстроходной турбины К-800-130 для работы в составе энергоблока с реактором на быстрых нейтронах.

Ведётся разработка паровых турбин широкого спектра мощностей для тепловых станций на сверхкритические и суперсверхкритические параметры пара, паровых турбин различной мощности для парогазовых установок.

Важнейшим для СКБ «Турбина» и в целом для «Силовых машин» является уникальный проект первой отечественной тихоходной турбины К-1200 для Курской АЭС-2. С учетом значимости проекта в структуре компании создана отдельная дирекция, отвечающая за его реализацию. Возглавляет подразделение главный конструктор паровых турбин, доктор технических наук Александр Лисянский.

Предстоящая встреча президентов России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина может стать важнейшей "сверкой часов" за последние 20 лет двусторонних отношений, а сам визит означать единство Пекина и Москвы по многим международным и региональным вопросам, считают опрошенные РИА Новости китайские эксперты.

Президент РФ Владимир Путин 25 июня прибывает с государственным визитом в Китай.

"Сверка часов"

По мнению директора Центра стратегических исследований Евразии Университета Цинхуа, профессора факультета международных отношений У Дахуэя визит российского президента может стать одним из самых важных периодов "сверки часов" в двусторонних отношениях за последние 20 лет.

"На мой взгляд, эта встреча лидеров КНР и РФ может стать одним из самых важных периодов "сверки часов" в двадцатилетней истории партнерских отношений стратегического сотрудничества между странами. Не так давно президент Путин на ПМЭФ выдвинул инициативу по созданию большого Евразийского партнерства. Более того, беря во внимание подписание лидерами обеих стран в прошлом году совместного коммюнике по сопряжению Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС, обсуждение Путиным и Си Цзиньпином этого вопроса может определить перспективы торгово-экономического сотрудничества региона большого Евразийского партнерства", — считает У Дахуэй.

Президент РФ Владимир Путин, выступая на ПМЭФ-2016, заявил о необходимости создания большого Евразийского партнерства между ЕАЭС и другими странами, включая Индию, Иран, Пакистан и партнеров по СНГ.

По его мнению, без "такого уровня взаимного доверия и координации между Россией и Китаем, никакая интеграция в районе большого Евразийского партнерства не сможет увенчаться реальным успехом".

"Если получится успешно состыковать инициативу большого Евразийского партнерства и Экономического пояса Шелкового пути, то это станет исторической возможностью для экономического развития Азиатского, Евразийского и Европейского регионов", — уверен китайский эксперт.

Тем временем, по мнению директора Центра исследований России и Центральной Азии при Фуданьском университете (Шанхай) Чжао Хуашэна предстоящий визит "демонстрирует тесные взаимные контакты на самом высоком уровне".

"Мы привыкли к тому, что во время каждого визита государственных лидеров должно быть подписано большое количество соглашений, большой список экономических соглашений… Однако это не самое важное. Самым важным, на мой взгляд, является то, что визит демонстрирует тесные взаимные контакты на высоком уровне между руководством России и Китая. Более всего я ожидаю, что благодаря этому визиту (Путина) двусторонние отношения и уровень взаимодоверия продолжит сохраняться на существующем высоком уровне", — считает эксперт.

Сигнал внешнему миру

По мнению Чжао Хуашэна, визит российского президента в Китай также говорит о том, что Пекин и Москва поддерживают единство по многим международным и региональным вопросам.

"Визит даст очень четкий сигнал. В условиях нынешней очень быстро меняющейся международной и региональной обстановки и при существовании большого количества различных конфликтов все мировое сообщество сталкивается с разнообразными вызовами. Визит президента Путин в Китай показывает миру, что РФ и КНР поддерживают консультации и связь на самом высоком уровне по этим международным и региональным вопросам, и поддерживают единство. Это самый важный сигнал этого визита", — уверен Чжао Хуашэн.

По мнению У Дахуэя, лидеры России и Китая обсудят проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Азиатско-Тихоокеанский регион представляет из себя район, где существует соперничество между зарождающимися и уже существующими крупными державами. АТР — это также регион, где существует вероятность прямого военного столкновения крупных держав", — отмечает эксперт.

По его мнению, непрерывное нарастание ядерной угрозы со стороны КНДР, а также намерение США разместить на Корейском полуострове систему противоракетной обороны THAAD, привело к тому, что Восточная Азия в настоящий момент превращается в самый опасный регион после Ближнего Востока.

"Отношения между Россией и Китаем имеют существенное влияние на региональную и глобальную безопасность и стабильность, при этом стратегическое согласие Москвы и Пекина в вопросе ядерной проблемы КНДР является ключевым фактором в поддержании стабильности на Корейском полуострове. Россия и Китай обладают решимостью и способностью не допустить войны и хаоса на Корейском полуострове", — резюмировал эксперт.

Жанна Манукян.

Президент Узбекистана Ислам Каримов в пятницу в резиденции Куксарой провел встречу с главой Афганистана Ашрафом Гани, сообщила пресс-служба узбекистанского лидера.

Президент Афганистана принял участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), состоявшегося 23-24 июня в Ташкенте.

По данным пресс-службы, Каримов на встрече отметил, что "первый визит Ашрафа Гани в Узбекистан будет способствовать подъему сотрудничества наших стран на новый уровень".

В пресс-службе сообщили, что на встрече обсуждались вопросы повышения объема взаимного товарооборота и расширения номенклатуры товаров, состоялся обмен мнениями по интересующим стороны вопросам регионального и международного характера.

По данным узбекской стороны, в январе-апреле 2016 года объем взаимного товарооборота увеличился на 14%. В частности, Узбекистан экспортирует в Афганистан электроэнергию, плодоовощную и нефтепродукцию, минеральные удобрения. Гани выразил благодарность президенту Узбекистана за теплую встречу и отметил, что Афганистан заинтересован в дальнейшем развитии сотрудничества с республикой, добавили в пресс-службе.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В 2015 году в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. Председательство в организации на саммите ШОС в Ташкенте перешло от Узбекистана к Казахстану.

Президент Узбекистана Ислам Каримов в пятницу в резиденции Куксарой провел встречу с президентом Монголии Цахиагийном Элбегдоржем, сообщает пресс-служба главы Узбекистана.

Президент Монголии принял участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), состоявшемся 23-24 июня в Ташкенте.

"Президент Ислам Каримов на встрече отметил, что визит главы Монголии в нашу страну открывает широкую дорогу для активизации двустороннего сотрудничества", — указывается в сообщении.

У Монголии и Узбекистана большой потенциал для развития сотрудничества. Его задействование, разработка перспективных направлений укрепления партнерства, взаимовыгодных проектов отвечает интересам наших стран и народов, отмечает пресс-служба Каримова.

На встрече было уделено внимание расширению связей в торгово-экономической, культурно-гуманитарной и других сферах.

"Президент Монголии выразил искреннюю благодарность президенту Узбекистана за встречу, отметил, что саммит ШОС был организован на высоком уровне. Высокий гость подчеркнул, что Монголия заинтересована в расширении торгово-экономических связей с Узбекистаном", — сообщает пресс-служба.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Белоруссия, Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В 2015 году в ШОС была запущена процедура приема в организацию Индии и Пакистана. Председательство в организации на саммите ШОС в Ташкенте перешло от Узбекистана к Казахстану.