Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Парламент Ирана одобрил законопроект, требующий компенсаций от США

Более 181 иранских парламентария проголосовал за утверждение законопроекта, который обязывает правительство требовать компенсации от США за его враждебную деятельность в отношении Ирана.

Под антииранскими действиями США подразумевается участие в перевороте 1953 года против правительства Мохаммада Мосаддыка, благодаря чему к власти пришел шах Реза Пехлеви, который, в течение еще 26 лет гарантировал удовлетворение нефтяных интересов Запада к Ирану.

Законопроект также требует, чтобы правительство потребовало компенсацию от США за поддержку Саддама Хуссейна во время его вторжения в Иран в 1980-х годах и содействию антииранским мерам израильского режима. Также Вашингтон должен возместить ущерб, который причинен Тегерану из-за заморозки активов Ирана в американских банках.

По информации Iran.ru, данная инициатива иранского парламента явилась ответом на решение американского Верховного Суда, направленная на то чтобы присвоить около $2 миллиарда из замороженных активов Ирана.

Президент Хорватии посетит Тегеран

Хорватский президент Колинда Грабар-Китарович планирует нанести официальный визит в Иран в ближайшие дни. Целью поездки заявлены переговоры с высокопоставленными иранскими чиновниками.

Как ожидается, визит президента Хорватии в Иран состоится на следующей неделе по приглашению ее иранского коллеги Хасана Роухани. Грабар-Китарович прибудет в сопровождении высокопоставленной экономической делегации.

Около 50 крупных хорватских компаний пошлют своих представителей, которые присоединятся к хорватскому президенту и чиновникам во время ее визита в Тегеран.

Как сообщал Iran.ru, в начале октября прошлого года спикер хорватского Парламента Йосип Леко призвал к дальнейшему расширению отношений с Ираном, подчеркнув важную роль Тегерана как региональной державы.

Путин: ядерной угрозы со стороны Ирана нет

На совещании в Кремле, где обсуждались вопросы оборонно-промышленного комплекса, Владимир Путин заявил, что ядерной угрозы Западу со стороны Ирана нет, но США продолжают создавать систему противоракетной обороны.

Президент России напомнил, что несколько лет назад во время установки компонентов системы ПРО в Румынии НАТО «все в один голос оппоненты говорили о том, что система противоракетной обороны нужна нашим партнерам на Западе и в Европе для предотвращения ракетных ядерных угроз со стороны Ирана».

«Где теперь эти ядерные угрозы со стороны Ирана?— спросил Путин у участников совещания по ОПК. — Их нет. Сами Соединенные Штаты подписали договор с Ираном, были одними из инициаторов подписания этого договора. На самом деле все правильно сделали, и мы поддерживали эту позицию администрации США».

По информации iran.ru, Владимир Путин с непониманием отозвался о целях создания системы противоракетной обороны в Европе, считая, что она главным образом направлена на создание угрозы в адрес России, а не на защиту от Ирана. «Угрозы нет, а создание системы противоракетной обороны продолжается», - заявил Путин.

Иран примет участие в международной встрече по Сирии

Глава Министерства иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отправился в Вену чтобы принять участие в заседании, посвященном кризису в Ливии и Сирии. В мероприятии также будут принимать участие его коллеги из России, США, Италии, Франции и Германии.

По словам госсекретаря США Джона Керри и его итальянского коллеги Паоло Джантилони, ответственного за заседания по Ливии, главной опорой в вопросе установления безопасности в Ливии является правительство "национального единства".

Как стало известно Iran.ru, во вторник (17 мая) в Вене состоится заседание международной группы поддержки по Сирии, которая включает в себя 17 стран и три международных организации. Переговоры будут посвящены вопросам поддержания перемирия, обеспечения гуманитарной помощью сирийских граждан, а также обсуждению процесса политического перехода в Сирии.

Генерал Джазаери: ВС Ирана всегда готовы дать отпор США

Заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил ИРИ Масуд Джазаери предупредил, что Иран всегда готов «дать сокрушительный ответ» на малейшую агрессию со стороны американской армии.

«Вооруженные силы Исламской республики никогда не будет пасовать перед лицом актов агрессии Соединенных Штатов в регионе», - заявил командующий, выступая в Тегеране в минувшее воскресенье.

При этом он также напомнил о хорошем обхождении Ирана с десятью американскими морскими пехотинцами, которые нарушили территориальные воды Ирана в январе текущего года. «Американцы не потерпели даже такого мирного поведения, и мы видим свидетельства того, что они рассержены вследствие того, что произошло с их матросами в Персидском заливе», - пояснил он.

Как сообщал Iran.ru, в начале мая, командующий ВМС ИРИ контр-адмирал Хабиболла Сайяри также заявил, что его силы всегда готовы дать сокрушительный ответ на малейшую агрессию американской армии.

Иран обвиняет Израиль, Саудовскую Аравию и США в блокировке реализации ядерного соглашения

Заместитель министра иностранных дел по правовым вопросам Аббас Аракчи выступил с обвинениями в адрес Израиля, Саудовской Аравии и «экстремистского лобби» в США в попытках задержать полную реализацию ядерного соглашения.

«Экстремистское лобби в США, сионистский режим, и некоторые страны, включая Саудовскую Аравию, используют иранофобию, чтобы препятствовать тому, чтобы Иран получил выгоду от реализации ядерного соглашения в полном объеме», - заявил Аракчи в эфире одного из государственных телеканалов Ирана.

Отмечая, что американские санкции препятствовали взаимодействию крупных европейских банков с Ираном, Аракчи также отметил, что несмотря на это отдельные средние и небольшие европейские банки имели взаимодействия с их иранскими коллегами.

По информации Iran.ru, замглавы МИ ИРИ также выразил уверенность в том, что банковские проблемы будут постепенно улаживаться благодаря усилиям иранского Министерства иностранных дел и мировые державы выполнят свои обязательства, основанным на июльском ядерном соглашении.

Эр-Рияд пытается переложить вину за проблемы вокруг хаджа на Иран

В саудовских СМИ появилась заявление правительства Саудовской Аравии, в котором утверждается, что Эр-Рияд не запрещает никому совершать паломничество к святым местам ислама, и в запрете паломникам из Ирана совершить хадж якобы «виновны иранские власти».

Также саудовские агентства печати сообщают о проведении сегодня (16 мая) правительством Саудовской Аравии во главе с королем Салманом бен Абдель Азизом заседания по вопросам хаджа для паломников из Ирана.

Между тем, как сообщал Iran.ru, глава министерства культуры и исламской ориентации Ирана Али Джанати указал на высокую вероятность того, что в этом году иранские паломники могут пропустить паломничество из-за саботирования Саудовской Аравией переговоров по вопросам безопасности.

По словам министра, саудовские власти препятствовали диалогу по организации хаджа, включая выдачу виз паломникам и обеспечение безопасности. При этом Эр-Рияд утверждал, что иранские паломники должны обратиться к третьей стороне для получения виз. Не получив никаких гарантий иранская делегация отказалась подписать документ о завершении подготовки к отправке иранских паломников.

«Это мы должны устанавливать условия для Саудовской Аравии, потому что история показывает, что Саудовская Аравия не способна к обеспечиванию безопасности паломников», - заявил в связи с конфликтом председатель иранского парламентского Комитета по Национальной безопасности и Внешней политике Алаэддин Боруджерди.

Штаты гонят нефть вверх

Цена барреля нефти приблизилась к $50

Алексей Топалов

Американские нефтяные компании не выдерживают текущих цен, все больше их оказывается за гранью банкротства. Для восстановления компаниям из США нужна цена барреля на уровне от $50 до $70. Однако к психологической отметке в $50 цены приблизились уже вплотную. Банк Goldman Sachs прогнозирует дефицит нефти во втором квартале, что может придать ценам дополнительный толчок.

В США продолжается банкротство нефтяных компаний. Как пишет Bloomberg, цена барреля на уровне $45 (именно такова была средняя цена в последний месяц. — «Газета.Ru») оказалась недостаточной для выживания американских нефтяников.

На прошлой неделе, по данным агентства, объявили себя банкротами компании Chaparral Energy Inc., Penn Virginia Corp. and Linn Energy LLC. Их общий долг, послуживший причиной банкротства, превысил $11 млрд.

По данным юридической фирмы Haynes & Boone, с начала прошлого года о своем банкротстве заявили 130 нефтегазопроизводителей и сервисных компаний в Северной Америке. Их общий долг составил около $44 млрд.

Причем в их число не вошли три ранее упомянутые компании. И еще как минимум четыре компании с общим долгом более $8 млрд (в том числе Breitburn Energy Partners LP и Sandridge Energy Inc.) близки к финансовому краху. Пока еще держатся такие компании, как Sandridge Energy (долг — $4,13 млрд) и Breitburn ($3 млрд), они ведут активные переговоры с кредиторами.

Ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев говорит, что обанкротились как минимум 150 американских компаний.

«Даже Chesapeak Energy, которая заявляла, что выдержит любые цены на нефть, в апреле привлекла кредит на $400 млн под залог 90% своих активов», — рассказывает эксперт.

При этом, отмечает Танкаев, банковские аналитики сходятся во мнении, что кредит этот Chesapeak вернуть не сможет. Эксперт также указывает, что проблема даже не столько в ценах на нефть, сколько в нестабильности единицы измерения — то есть американского доллара. Его укрепление ведет к снижению себестоимости добычи нефти, ослабление — наоборот (правда, ослабление доллара ведет и к росту нефтяных цен. — «Газета.Ru»). «Если отталкиваться от цены золота в $35 (сейчас $35,2) за грамм, то себестоимость добычи в США колеблется в коридоре $35–50 за баррель, — рассказывает Танкаев. — И при такой цене золота, чтобы американская добыча начала активно восстанавливаться, стоимость барреля должна быть не ниже $60. Но это оптимистичный прогноз, по нашим оценкам — не менее $70».

С начала прошлой недели нефтяные котировки постепенно, но стабильно идут вверх и уже вплотную приблизились к психологической отметке в $50. Если после майских праздников баррель стоил около $43,5, то к 16.30 мск понедельника его цена на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне составила уже $49,15 (+2,68%).

Тот же Bloomberg, кстати, со ссылкой на участников рынка писал в конце апреля, что именно $50 за баррель станет «магической ценой», которая позволит сбалансировать финансовые показатели нефтяных компаний. Так, мировой лидер по количеству буровых установок Nabors Industries заявляла, что ведет переговоры с клиентами о расширении сотрудничества — если цены вырастут до $50 и выше.

Консалтинговая компания Wood Mackenzie говорила тогда, что ведущие 50 игроков нефтяного рынка перестанут нести убытки при цене барреля в $53. Инвестбанк Goldman Sachs опубликовал прогноз, согласно которому во втором квартале 2016 года нефтяной рынок начнет испытывать дефицит (кстати, именно после выпуска этого прогноза в понедельник нефть показала столь заметный рост). Как передает Reuters, аналитики GS полагают, что в мае сыграл свою роль спад производства при устойчивом спросе, что приведет к нехватке 71 тыс. баррелей в день до июня, а в четвертом квартале дефицит может вырасти до 417 тыс. баррелей в день. При этом банк поднял прогноз по росту спроса в 2016 году с 1,2 млн баррелей в сутки до 1,4 млн баррелей.

Снижение производства вызвано не только низкими ценами, из-за которых пострадала, например, Венесуэла, сократившая в 2016 году добычу по меньшей мере на 188 тыс. баррелей в день, но и ситуацией в Нигерии, где из-за атак радикальных группировок производство нефти упало до минимума за последние десятилетия. В Штатах добыча сократилась до 8,8 млн баррелей (-8,4% максимумов 2015 года), Китай снизил добычу на 5,6%, до 4,04 млн баррелей.

Председатель совета директоров инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский указывает, что цены растут, несмотря на рост добычи в Саудовской Аравии, России и Иране, вопреки затоваренности рынков, демпинга ряда производителей и более низкого, чем ожидалось, роста потребления.

При этом даже недавнее сообщение Ирана о том, что страна вышла на досанкционный уровень добычи (4 млн баррелей в сутки), не смогло остановить рост котировок. «Таким образом, иранский фактор, который фактически компенсировал все новости о снижении добычи в мире, себя исчерпал, — указывает Андриевский. — В итоге сейчас любые перебои с поставками на рынке будут восприниматься более остро, и они действительно вполне способны поддержать котировки на высоких отметках до прекращения перепроизводства».

Но лишь при условии сохранения сегодняшнего баланса на нефтяном рынке, который, по словам Андриевского, все-таки выглядит очень хрупким.

Учитывая сложившуюся ценовую конъюнктуру, не стоит ждать каких-то радикальных решений от очередной встречи ОПЕК, которая должна состояться в начале июня. В апреле страны ОПЕК (с подачи Саудовской Аравии) не смогли договориться с рядом других нефтепроизводителей (в первую очередь с Россией) о заморозке добычи, а на тот момент цены были на уровне $43 за баррель. При этом не стоит забывать, что ОПЕК постоянно нарушает собственные квоты на добычу, составляющие 30 млн баррелей в день, производя в совокупности примерно на 2 млн баррелей в сутки больше.

Американские шулера и ПРО США в Европе

Юрий РУБЦОВ

Новостью № 1 на минувшей неделе стала информация об открытии на территории бывшей военно-воздушной базы Девеселу на юге Румынии наземной стационарной части американского комплекса ПРО Aegis Ashore и закладке аналогичного комплекса в Польше вблизи поселка Редзиково, что в 200 км от границы с Калининградской областью России.

Американцы перешли Рубикон: если до того речь шла лишь о планах развертывания третьего (европейского) позиционного района ПРО США, то теперь планы начали воплощаться в жизнь: 23 противоракеты семейства Standard SM-3 и предназначенная для их запуска универсальная пусковая установка MK-41, которыми обзавелась база в Девеселу, - это уже не слова, а серьёзные дела.

Отлично зная, что в Москве действия США и их союзников по НАТО по развёртыванию системы ПРО в Европе расценивают как угрозу своей национальной безопасности, Вашингтон по привычке пускает в ход дымовую завесу. Принимавший участие в церемонии открытия комплекса ПРО в Румынии заместитель министра обороны США Роберт Уорк заявил, что России беспокоиться не о чем: мол, ПРО развёртывается «против угрозы вне пределов евро-атлантического района операций».

Упоминание о мифической угрозе «вне пределов евро-атлантического района операций» возвращает нас к старому шулерскому приёму американской стороны – «объяснениям» того рода, что США, дескать, защищают европейских союзников от ядерной угрозы со стороны Ирана. После достижения в июле 2015 года договоренностей между "шестеркой" (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) эта лживая аргументация потеряла даже видимость правдоподобия, но американские шулера действуют по наработанным схемам, почему-то уверенные, что никто и ничто их не остановит

Такой же ложью являются и заявления о том, что якобы НАТО в течение многих лет пыталась наладить диалог с РФ по проблеме ПРО, но Москва, мол, не заметила протянутую руку и в 2013 г. в одностороннем порядке прекратила партнёрский диалог. Напомним, каким был этот «диалог партнёров».

В 2010 г. Брюссель предлагал Москве участие в совместном строительстве ПРО европейского театра с перспективой создания ракетного щита «от Ванкувера до Владивостока». Российская сторона, не отказываясь в принципе от такого участия, просила уточнить, будет ли входить в евро-ПРО инфраструктура европейского сегмента НПРО США. Ответы были крайне расплывчатыми, и лишь настойчивость Москвы заставила тогдашнего генсека НАТО А. Фог Расмуссена признать, что такой щит, по замыслам Вашингтона и Брюсселя, должен стать связующим звеном между ПРО театра военных действий НАТО и НПРО США с подключением возможностей Российской Федерации.

Москва пыталась найти точки взаимопонимания. Однако чем обернулись шаги навстречу западным партнерам по переговорам? Сошлемся на комментарий официального представителя МИД РФ Марии Захаровой: «Мы были готовы к тесному сотрудничеству – вплоть до создания в Европе совместно с НАТО такой противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов. Она могла бы действительно защитить регион от возможных ракетных угроз извне Евроатлантики и при этом не подрывала бы стратегический паритет». По словам М. Захаровой, американцы «действительно предложили… определенный вид партнерства по этому вопросу, но исключительно в рамках развернутой ими программы и их системы. Для чего это было сделано? Для того чтобы, по большому счету, легализовать собственную систему, которую они, как мы теперь понимаем, ни на минуту не собирались приостанавливать». От такого «партнерства» Россия, естественно, отказалась, а строительство третьего (европейского) позиционного района ПРО США продолжалось в соответствии с программой, выдвинутой Бараком Обамой ещё в сентябре 2009 г.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что объекты ПРО в Румынии и Польше не представляют «никакой угрозы для стратегического ядерного сдерживания России», поскольку, мол, «география и физика делают невозможным для системы НАТО сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты».

Да, противоракетой, стартовавшей откуда-нибудь с полигона Редзиково, SS-18 не собьешь. Но ведь и к одной-двум базам система ПРО США не сводится. Уже сегодня она включает патрулирующие Средиземное море и активно осваивающие акваторию Черного и Балтийского морей эскадренные миноносцы УРО типа Donald Cook, оснащенные крылатыми ракетами «Томагавк», а также боевыми информационно-управляющими системами Aegis, способными при интеграции с другими средствами ПВО одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование ВМС США не скрывает, что оснащённые этой системой корабли будут использованы в качестве корабельного компонента европейского сегмента НПРО. В систему включены также радар в Турции, четыре системы уничтожения баллистических ракет в Испании и расположенный в Германии командный центр.

Так что если принять во внимание всю совокупность усилий США по созданию глобальной ПРО, картина становится совершенно иной, нежели та, какую пытаются изобразить Йенс Столтенберг и другие натовские планировщики. Есть и ещё один аспект, на который в эти дни обратил внимание постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко, а именно наличие «стратегической сцепки американского противоракетного проекта с программой так называемого "молниеносного глобального удара" и стремлением Вашингтона сохранить "свободу рук" в возможной милитаризации космоса».

На совещании с руководящим составом Министерства обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса 13 мая президент России В.Путин отметил, что «ситуация не становится лучше» и заверения американской стороны о том, что создание ПРО США в Восточной Европе не угрожает России, никого в заблуждение не введyт. Мы поставлены перед необходимостью «купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации», подчеркнул президент.

Россия сделает всё от неё зависящее, чтобы сохранить стратегический баланс сил в мире, и никакие попытки нарушить его, прикрываясь шулерскими приёмами, этому не помешают.

Пределы возможностей

Предварительные выводы из участия ВМФ России в сирийской кампании

Прохор Тебин – кандидат политических наук.

Резюме По результатам участия ВМФ в сирийской кампании можно сделать два вывода. Первый – российский флот начал восстанавливаться после длительного периода упадка. Второй – флот уже сталкивается с нехваткой кораблей практически всех основных классов.

Российская военная операция в Сирии продемонстрировала высокий уровень боеготовности российских Воздушно-космических сил (ВКС) и положительные результаты реформирования Вооруженных сил в целом. Об этом подробно говорится в статье Руслана Пухова «Полигон будущего», опубликованной в марте 2016 г. в журнале «Россия в глобальной политике». Внимание, уделяемое действиям ВКС в прессе и экспертном сообществе, неудивительно, ибо именно этот вид ВС играет основную роль в российской кампании против радикального «Исламского государства» (организация запрещена в России. – Ред.). Но не менее важен и российский Военно-морской флот. Интересно проанализировать, как действия в Сирии характеризуют современное состояние ВМФ. Тем более что в то время, как начался вывод части российской группировки из Сирии, ВМФ продолжает деятельность в восточной части Средиземного моря.

Между ядерным апокалипсисом и гуманитарной помощью

Повседневные задачи ВМФ России в настоящее время можно свести к трем основным группам.

Во-первых, ВМФ, имеющий в своем составе морские силы ядерного сдерживания (МСЯС), участвует в поддержании режима стратегической стабильности между Россией и Соединенными Штатами. Силы общего назначения обеспечивают боевую устойчивость МСЯС, а сами стратегические ракетоносцы являются инструментом ядерного сдерживания США и НАТО.

Во-вторых, силы общего назначения ВМФ осуществляют функцию неядерного сдерживания потенциальных противников. Опора только на МСЯС существенно ограничивает возможности руководства страны в случае конфликта с той или иной крупной морской державой. Наличие развитых сил неядерного сдерживания позволяет избежать ненужной эскалации конфликта и повышает ядерный порог. Это тем более важно, что во многих сценариях столкновения между великими державами перед участниками стоят ограниченные политические цели. Применение или угроза применения ядерного оружия в таких случаях невозможны или неразумны, а позиция стороны, не имеющей достаточных конвенциональных сил сдерживания, заведомо проигрышна.

Наконец, в-третьих, перед ВМФ стоят задачи, связанные с проблемами мирного времени – проведение гуманитарных операций, содействие дипломатической деятельности, а также борьба с терроризмом и иными нетрадиционными угрозами национальной безопасности. Кроме того, третья группа задач включает в себя участие в локальных конфликтах и конфликтах низкой интенсивности. Российская операция в Сирии относится преимущественно именно к этой категории. Но для ее проведения требуется и осуществление неядерного сдерживания.

Деятельность ВМФ в рамках сирийской операции сводится к следующим направлениям:

Обеспечение поставок вооружения, военной техники и иных грузов правительству Сирии («сирийский экспресс»), а также снабжение российской наземной группировки морским путем. Задействованы десантные корабли ВМФ, а также вспомогательные корабли флота, включая с недавнего времени специально приобретенные для этой цели и введенные в состав ВМФ гражданские суда.

Обеспечение боевой устойчивости перевозок в Сирию, осуществление контроля за воздушной и подводной обстановкой, прикрытие с моря авиабазы Хмеймим и пункта материально-технического обеспечения Тартус. Выполняется силами оперативного соединения ВМФ в Средиземном море.

Нанесение ударов крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) большой дальности. Судя по информации, официально подтвержденной Министерством обороны, КРМБ применялись трижды – 7 октября и 20 ноября 2015 г. с надводных кораблей Каспийской флотилии (всего 44 ракеты), а также 8 декабря 2015 г. с подводной лодки «Ростов-на-Дону», находившейся в восточной части Средиземного моря (судя по имеющимся данным, было выпущено четыре ракеты).

По результатам участия ВМФ в сирийской кампании можно сделать два вывода. Первый достаточно оптимистичен – российский флот начал восстанавливаться после длительного периода упадка в 1990-е – начале 2000-х годов. Второй менее утешительный – флот уже сталкивается с нехваткой кораблей практически всех основных классов. Для ее преодоления требуется ввод в строй новых кораблей в опережающем темпе по отношению к списанию техники советской постройки.

Морской мост

Как указывалось выше, корабли ВМФ начали осуществлять перевозку различных грузов сирийскому правительству в 2012 году. Причина понятна – в отличие от гражданского флота, он пользуется правом экстерриториальности, делающим юридически невозможным, например, досмотр груза. А наличие собственного вооружения и бойцов морской пехоты служит дополнительной страховкой от различных непредвиденных ситуаций.

С 2013 г. по сентябрь 2015 г. большие десантные корабли ВМФ осуществили более 100 рейсов в Сирию. «Сирийский экспресс» стал хорошей школой для флота и продемонстрировал высокий уровень подготовки моряков и берегового персонала, обеспечивавшего техническую исправность кораблей. Так, в 2015 г. БДК «Новочеркасск» был на боевой службе 10 раз и за 170 ходовых суток прошел около 30 тыс. миль. А во время непрерывной боевой службы с конца 2012 г. по начало 2014 г. БДК «Александр Шабалин» Балтийского флота провел в море 392 дня и за 283 ходовых суток прошел около 47 тыс. миль.

Обеспечение поставок Дамаску потребовало привлечения практически всех имеющихся БДК. В течение каждого года на эту задачу отвлекалось примерно 9–10 БДК, а всего было задействовано 16 из 19 БДК российского флота. Таким образом, поставки Сирии потребовали высокого напряжения практически всех имеющихся сил. При этом средний возраст российских БДК – 34 года, самому старому – 50 лет, самому новому – 25. К сожалению, в ближайшей перспективе ВМФ может рассчитывать лишь на два БДК пр. 11711 в 2016–2017 годах. Каким образом будет модернизироваться флот десантных кораблей далее, пока неизвестно.

Основная нагрузка (около 60% от общего числа рейсов) легла, разумеется, на Черноморский флот. Как заявил в марте 2016 г. главный штурман Черноморского флота капитан 1-го ранга Александр Плохотнюк, в 2013–2015 гг. наплаванность кораблей флота стремительно росла – 272 тыс. морских миль в 2013 г., 544 тыс. миль в 2014 г., 767,5 тыс. миль в 2015 году. Судя по имеющейся информации, это связано в первую очередь именно с деятельностью БДК в рамках «сирийского экспресса».

Интенсивность перевозок лишь возросла с началом сирийской операции ВКС. По словам командующего российской группировкой в Сирии генерал-полковника Александра Дворникова, с сентября 2015 г. по март 2016 г. морской транспорт осуществил более 80 рейсов. Для снабжения российской группировки и сирийской армии потребовалось привлечение танкеров и иных вспомогательных судов. Из-за нехватки кораблей пришлось закупать на вторичном рынке гражданские суда. Это стало своеобразным подтверждением нехватки десантных кораблей и специализированных транспортных судов.

Использование гражданских судов под военным флагом и в военно-политических интересах представляется разумной и оправданной мерой с точки зрения критерия стоимости-эффективности. Тем более в сценарии, подобном сирийскому, когда военный флаг нейтрализует большую часть политических и юридических рисков, а реальной и непосредственной военной угрозы нет. Можно было бы указать на гипотетическую угрозу со стороны достаточно мощного подводного флота Турции, но БДК пр. 775 или пр. 1171 столь же уязвимы для подлодок, как и судно гражданского образца.

Опыт «сирийского экспресса» говорит в пользу создания внутри ВМФ структуры, похожей на Командование морских перевозок США, которой был бы подчинен флот судов, ориентированных именно на транспортировку грузов в интересах Министерства обороны в мирное и военное время. Сам флот состоит как из закупленных судов новой постройки или бывших в употреблении, так и из судов, находящихся в долгосрочной аренде. При этом экипаж зачастую состоит преимущественно из гражданских, а количество военнослужащих может быть существенно сокращено, вплоть до небольшой группы морской пехоты для защиты судна.

Средиземноморская эскадра

Создание подчиненного командующему Черноморского флота оперативного соединения ВМФ в Средиземном море началось весной 2013 г., когда в регион направился отряд кораблей Тихоокеанского флота. Состав группировки постоянно менялся, здесь успели послужить корабли всех объединений ВМФ, включая тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» и тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». В ходе операции ВКС в Сирии состав оперативного соединения был более или менее постоянным – ракетный крейсер «Москва» и несколько иных надводных боевых кораблей. К этому следует добавить корабли и суда «сирийского экспресса», а также иные вспомогательные суда. Кроме того, в состав оперативного соединения, очевидно, включались подводные лодки, но информация об этом закрыта. Тем не менее в связи с пусками КРМБ стало известно о подлодке «Ростов-на-Дону».

В январе 2016 г. крейсер «Москва» в составе «сирийской эскадры» сменил его «систершип» – ракетный крейсер Тихоокеанского флота «Варяг». По словам каперанга Плохотнюка, крейсер «Москва» за три боевые службы 2015 г. прошел 40 тыс. миль. Именно «Москва», а затем «Варяг» стали ядром соединения, обеспечивавшего действия ВКС и десантных кораблей. Они гарантировали противовоздушную и противолодочную оборону, защиту от надводных угроз, осуществление контроля воздушного пространства и управление всем оперативным соединением. Стоит отметить, что прикрытие действий ВКС над территорией Сирии не входило в задачи флота. После того как российский бомбардировщик был сбит турецкими силами, крейсер «Москва» приблизился к побережью Латакии, а на суше его дополнил зенитный ракетный комплекс С-400.

Выбор «Москвы» и «Варяга» не случаен. По сути, это были единственные боеготовые корабли, подходящие для подобных задач. Третий крейсер пр. 1164 «Маршал Устинов» и ТАРКР «Петр Великий» проходят заводской ремонт. Средний возраст этих четырех кораблей – 27 лет. В 2018 г. флот рассчитывает получить ТАРКР «Адмирал Нахимов», но его место в доке займет «Петр Великий». Существующие большие противолодочные корабли и эсминцы советской постройки не способны в полной мере выполнять функции флагмана средиземноморского соединения. Дальнейшая модернизация небольшого российского флота крупных надводных кораблей зависит от реализации программы строительства эсминца нового поколения. Функции ПВО смогут также выполнять фрегаты пр. 22350, но их возможности по длительному выполнению задач флагмана соединения представляются достаточно низкими.

Ситуация с другими кораблями соединения немногим лучше. «Москву» у берегов Сирии сопровождали различные корабли советской постройки, включая, в частности, сторожевой корабль «Сметливый» (сдан флоту 47 лет назад). В марте 2016 г. Черноморский флот получил фрегат пр. 11356 «Адмирал Григорович», а в ближайшем будущем получит еще два корабля этого проекта. Из-за срыва Украиной поставки энергетических установок от строительства еще трех фрегатов этого типа отказались. С одной стороны, возможно, и к лучшему – пр. 11356 очевидно вынужденное временное решение, так как корабли такого типа морально устарели. С другой стороны, это вновь ставит вопрос о создании сравнительно массовых универсальных надводных боевых кораблей. Сейчас строятся фрегаты пр. 22350, но эта программа из-за высокой стоимости и сложности реализуется медленно.

С подводной компонентой дела обстоят значительно лучше. Шесть новых подлодок пр. 636.3, подобных «Ростову-на-Дону», способны кардинально усилить подводные силы Черноморского флота. Кроме того, создание данных подлодок может быть продолжено в интересах других региональных флотов России. Да и самому Черноморскому флоту две-три дополнительных лодки пр. 636.3 будут полезны.

Длинная рука флота

Особое внимание наблюдателей привлекло активное применение новейших КРМБ большой дальности 3М14 ракетного комплекса «Калибр». По словам начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Андрея Картаполова, осуществить пуски было решено после того, как российская «разведка вскрыла ряд важных объектов боевиков, которые подлежали немедленному уничтожению». Тем не менее, вероятно, применение КРМБ продиктовано не столько военной необходимостью, сколько желанием проверить и продемонстрировать новые возможности России.

Основным носителем этих ракет были малые ракетные корабли пр. 21631, входящие в состав Каспийской флотилии. Долгое время ряд экспертов ставили под сомнение целесообразность строительства МРК со столь мощным ракетным вооружением и вообще активное перевооружение флотилии, которая в начале 2000-х гг. получила первые четыре корабля, вооруженные комплексом «Калибр». Сирийская кампания наглядно показала разумность этого решения – сейчас на кораблях флотилии есть 32 пусковые установки дальнобойных КРМБ, в радиус действия которых попадает весь Кавказ, значительная территория Центральной Азии и Ближнего Востока. Именно в этих регионах с наибольшей вероятностью могут возникнуть угрозы национальной безопасности России, в частности связанные с деятельностью международных террористических организаций.

Сравнительно дешевые МРК пр. 21631 «Буян-М», на которые не распространяются требования Договора о ракетах малой и средней дальности, имеют важное преимущество – способность маневра с использованием внутренних водных путей России. Вместо длительного и небезопасного в военное время межфлотского перехода МРК могут быть легко и относительно быстро переброшены, к примеру, из Каспийского моря в Балтийское, Черное или в зону ответственности Северного флота.

В декабре 2015 г. два МРК пр. 21631 получил Черноморский флот. Отчасти это должно компенсировать сокращение серии СКР пр. 11356. Всего же в ВМФ должны поступить девять «Буянов-М». Кроме того, начато строительство МРК пр. 22800, отличающихся от «Буянов-М» повышенной мореходностью и способностью действовать в морской зоне. Два первых МРК пр. 22800 уже заложены, а всего может быть построено до 18 подобных кораблей.

Таким образом, благодаря МРК Россия в сжатые сроки и по умеренной цене (в сравнении со строительством более крупных и технологически сложных многоцелевых кораблей) получит до 27 кораблей, способных нести более 200 КРМБ. Кроме того, «Калибром» будут оснащены практически все корабли новой постройки, включая СКР пр. 11356 и подлодки пр. 636.3.

Здесь стоит отметить один важный момент. Возможность применения КРМБ из закрытых акваторий вроде Черного или Каспийского морей зависит от разрешения использовать воздушное пространство третьих стран. В случае с Каспием такое разрешение имелось, и ракеты шли через воздушное пространство Ирана и Ирака. Использовать КРМБ для ударов по Сирии из акватории Черного моря было бы невозможно из-за позиции Турции. Вероятно, с этим был связан поход МРК «Зеленый Дол» Черноморского флота в феврале 2016 года. В начале марта в прессе сообщалось, что МРК нанес удар КРМБ по целям в Сирии, но эта информация официально не подтверждалась.

О переходе количества в качество

В 2010-е гг. основные ресурсы в рамках кораблестроительной программы шли на финансирование двух крупных проектов – строительство стратегических ракетоносцев пр. 995/995А и многоцелевых атомных подводных лодок c крылатыми ракетами пр. 885/8851. Эти атомоходы в будущем станут основой российских морских сил сдерживания – ядерного и конвенционального, соответственно. Но опыт сирийской кампании говорит о том, что необходимо обеспечить скорейшее создание целого ряда других кораблей и судов. В противном случае в перспективе 15 лет даже одна-единственная операция вроде сирийской окажется ВМФ не по силам. Приоритетными направлениями являются:

строительство многоцелевых боевых надводных кораблей океанской зоны (эсминца по программе «Лидер»), способных выполнять роль флагмана оперативного соединения ВМФ в Мировом океане и активно участвовать в осуществлении неядерного сдерживания;

строительство сравнительно дешевых и многочисленных сторожевых кораблей морской зоны;

модернизация флота десантных кораблей советской постройки;

создание внутри ВМФ структуры, отвечающей за морские перевозки, формирование флота транспортных судов.

Отдельно стоит сказать о еще двух классах кораблей, необходимость в которых обнаружила сирийская кампания – универсальные десантные корабли и авианосцы. ВМФ России нуждается по меньшей мере в двух авианосцах. Нынешняя операция была бы вряд ли возможна без доступа к аэродрому Хмеймим. Особое значение имело то, что аэродром находился в стороне от зоны боевых действий, и непосредственной угрозы на суше и воздухе для него не было. Наличие поблизости ПМТО в Тартусе позволило оперативно и в полном объеме снабжать группировку.

Атаки с воздуха и суши, прерывание линии снабжения авиабазы или просто отсутствие подходящего и доступного аэродрома сделало бы операцию ВКС на порядок сложнее или вовсе невозможной. Стратегическая авиация и КРМБ не смогли бы в полном объеме заменить фронтовую авиацию. Альтернативой на все время операции или до момента создания подходящей наземной авиабазы было бы только использование авианосца. Единственному российскому авианосцу, «Адмиралу флота Советского Союза Кузнецову», не довелось принять участие в сирийской кампании, но и без этого понятно, что возможности корабля и его авиагруппы в действиях против берега в настоящее время достаточно скромные.

Результаты действий российских ВКС в Сирии (более 9 тыс. ударных самолетовылетов за 5,5 месяца) приблизительно сопоставимы с возможностями одного американского авианосца типа Nimitz. Так, в 2002 г. во время операции в Афганистане авиакрыло авианосца USS Theodore Roosevelt за пять месяцев осуществило более 10 тыс. вылетов. Группировка на авиабазе Хмеймим способна продолжать операцию в течение практически любого времени, а интенсивное участие авианосца в воздушной кампании ограничено 4–6 месяцами.

Наконец, в операции, подобной сирийской, пригодились бы и универсальные десантные корабли типа «Мистраль». Они могли активно участвовать в перевозке грузов и личного состава, а также осуществлять функции кораблей управления, плавучих госпиталей и носителей внушительной вертолетной группы. Сочетание «Мистраля» как корабля управления и фрегата пр. 22350 как корабля ПВО способно обеспечить эффективные действия оперативного соединения флота в отсутствие полноценного флагманского корабля. Но российский флот не получил УДК «Севастополь» и «Владивосток». В связи с этим разумным представляется разработка и строительство серии десантно-вертолетоносных кораблей-доков, сопоставимых с ДВКД «Роттердам» ВМС Нидерландов. От кораблей типа «Мистраль» он бы отличался меньшими водоизмещением и стоимостью, а также урезанными авиационными возможностями. Разработка и строительство полноценного УДК большого водоизмещения в краткосрочной перспективе вряд ли целесообразна в свете описанных выше потребностей флота.

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

ЕАЭС и все-все-все

Внешний контур становления евразийской интеграции

Сергей Ткачук – директор по проектам Научного центра евразийской интеграции.

Резюме Будучи ядром Евразийского континента и располагая важными транспортными коридорами, Россия пока проигрывает конкуренцию проектам «среднеазиатского транзитного звена» ЭПШП и отстает в борьбе за международные трансграничные потоки.

Концепция разноскоростной и разноуровневой интеграции, которая лежала в основе Таможенного союза (ТС), позволила в сжатые сроки очертить территорию с едиными правилами игры и понятными перспективами развития. На основании Таможенного кодекса прямого действия унифицированы таможенный контроль, санитарный, ветеринарный, фитосанитарный, некоторые функции транспортного контроля, система технического регулирования. ТС России, Белоруссии и Казахстана (в 2015 г. к ним присоединились Армения и Киргизия) создал общий рынок в 180 млн человек с совокупным ВВП в 2,2 трлн долларов. Классический эффект увеличения масштаба рынка способствует наращиванию взаимодействия и росту экономического потенциала. В среднесрочной перспективе темпы роста государств-членов могут повыситься в 1,5–2 раза за счет восстановления кооперационных связей и запуска общего экономического пространства без изъятий и ограничений.

Уже за первый год существования единой таможенной территории статистика подтвердила неоспоримую выгоду снятия барьеров на пути движения товаров, опровергнув скептические ожидания и прогнозы противников евразийской интеграции в национальных органах управления. Так, общий товарооборот Белоруссии, России и Казахстана в 2011 г. вырос более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Более чем на 40% выросла взаимная торговля внутри ТС, особенно на приграничных территориях.

Однако затем первые обнадеживающие цифры стали сокращаться. Объем взаимной торговли за январь-декабрь 2014 г. составил 57 млрд долларов, или 89% от уровня соответствующего периода 2013 г. (в т.ч. между Казахстаном и Россией – 79%). За январь-сентябрь 2015 г. цифры составили всего 74% к аналогичному периоду прошлого года. И если объективно проседание объясняется исчерпанием первоначального эффекта снятия пограничных барьеров, то изъятия из режима единой таможенной территории (например, вступление Казахстана в ВТО с уровнем тарифной защиты, отличным от единого таможенного тарифа в ТС) становится непреодолимой сложностью. Нетарифные ограничения, а также отсутствие реальной координации политик (макроэкономической, промышленной, сельскохозяйственной и далее по списку) – проблемы иного свойства, предопределенные институциональной рыхлостью евразийской интеграции. С переходом к созданию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и преобразованием Комиссии ТС в Евразийскую экономическую комиссию установлено абсолютное равенство всех сторон при принятии решений, в то время как доля России в финансировании бюджета достигла 88% в соответствии с ее долей в распределении доходов от поступления импортных пошлин.

Формальное уравнивание России с другими государствами ЕАЭС способно усложнить принятие решений и снизить темпы интеграции. Наделение всех членов равным количеством голосов и представительством в органах управления с предоставлением каждому права вето на решения наднационального органа резко усложнило выработку общей позиции. В результате затягивается формирование полноценного единого экономического пространства, завершение которого отодвинуто с 2017 на 2024 год. Расширение наднациональной бюрократии (число сотрудников выросло в 10 раз) повлекло удорожание работы наднационального органа – средние расходы на одно решение Евразийской экономической комиссии возросли более чем в 20 раз по сравнению с Комиссией ТС. И это притом что ЕЭК так и не приняла на себя функции инициирования решений (они по-прежнему вносятся правительствами), а также ответственности за их исполнение.

Пассивность бюрократической надстройки проявилась в размывании идеи формирования ЕАЭС с согласованием отраслевых политик развития, которые имеют ключевое значение для обретения союзом самодостаточности и конкурентоспособности. Появление таких политик в конечном счете означает восстановление кооперационных связей при совместном производстве сложной продукции, востребованной и внутри объединения, и на внешних рынках. Синергия объединения усилий в промышленности и сельском хозяйстве – это 2/3 совокупного интеграционного эффекта (против трети, полученной от самого факта появления единой таможенной территории), а также неиспользованный ресурс экономического роста для стран союза.

Партнеры далеко и близко

Эта краткая характеристика эволюции евразийской интеграции необходима для того, чтобы обратиться к другому источнику повышения конкурентоспособности – пока незадействованному. Назовем его условно «внешним контуром», по которому, коль скоро стагнирует «внутренний», следует выстроить концепцию оживления ЕАЭС. Речь о создании сети зон свободной торговли (ЗСТ) и соглашений о преференциальных режимах торгово-экономического сотрудничества в Евразии. Для ЕАЭС это имеет принципиальное значение – прежде всего по причине тектонических изменений в правилах мировой торговли, которые объективно не в интересах нашей интеграционной группировки. Откровенно признаемся самим себе, что ЕАЭС, производящий всего 3,5% мирового ВВП, не является самодостаточным рынком, способным на равных встроиться в мировую систему.

Что сделать, чтобы занять подобающее место в мировом торгово-экономическом и технологическом разделении?

Во-первых, создать работоспособную сеть ЗСТ. Идет проработка соглашений с Египтом, Индией, Израилем и Новой Зеландией. Другие потенциальные партнеры – Южная Корея, Чили, ЮАР. С большинством стран Каспийского региона государства ЕАЭС имеют соглашения о ЗСТ на двусторонней основе. Но особенно важно рассмотреть преференциальное торговое соглашение с Ираном. Это позволит получить выход на рынки и доступ к важнейшим транзитным маршрутам Среднего Востока, а также расширит возможности использования режима свободной торговли с другими государствами Каспия.

Еще один бесспорный приоритет – установление отношений со странами латиноамериканского общего рынка МЕРКОСУР. Взаимодействие с ним могло бы основываться на межблоковом диалоговом партнерстве. Аналогичный подход применим к странам Тихоокеанского альянса (Мексика, Перу, Чили, Колумбия). Стоит рассмотреть вопрос углубления сотрудничества с Республикой Никарагуа, которая осуществляет крупный проект строительства канала между Тихим и Атлантическим океанами.

Основным партнером в Африке может стать Южно-Африканское сообщество развития (15 государств, пять из которых входят и в Южно-Африканский таможенный союз), обладающее обширной институциональной структурой и нацеленное на экономическую интеграцию. Ведущая экономика сообщества, ЮАР – член БРИКС, который имеет шансы стать серьезным игроком в процессе формирования многополярного мира.

Во-вторых, целесообразно активизировать переговорный процесс не только в ЮВА, но и с Евросоюзом как крупнейшим торгово-экономическим партнером. Подход можно окрестить в духе китайских «дацзыбао» – «Стоять на двух ногах». Легкомысленно делать ставку на одного партнера. Ряд стран ЕС не будет до последнего идти на поводу у брюссельской бюрократии, если экономические интересы потребуют проявить прагматизм и здравый смысл.

Одна из «ног», нагрузка на которую возросла с введением Западом экономических санкций против России, – Китай и ориентированные на него торгово-экономические образования. В ЕАЭС идет работа над оптимальным алгоритмом долгосрочного сотрудничества. Примечательно, что государства-члены признали преждевременной инициативу КНР о полноценной зоне свободной торговли. Как отмечается, «приоритетной представляется разработка непреференциального соглашения по торгово-экономическим вопросам (Всеобъемлющее соглашение о партнерстве и сотрудничестве)». Не вводя преференций в торговом режиме между ЕАЭС и КНР, но охватывая достаточный спектр торгово-экономической проблематики сотрудничества, такое соглашение должно содействовать развитию кооперации в инновационных областях, реализации транзитного потенциала Союза, привлечению инвестиций.

Напротив, разумно установить преференциальный режим торговли между ЕАЭС и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Члены Ассоциации формируют единое экономическое пространство с общим рынком 615 млн человек. Экономики десяти государств, входящих в объединение, во многом дополняют ЕАЭС, что создает перспективы сотрудничества без угнетающего воздействия на отечественных товаропроизводителей. АСЕАН имеет отношения свободной торговли с Индией (членом группы БРИКС), а ЕАЭС создало ЗСТ с Вьетнамом. Наличие особого режима торгово-экономических отношений между АСЕАН и ЕАЭС позволило бы сделать шаг к созданию ЗСТ «от Лиссабона до Владивостока». Во всяком случае, осязаемой стала бы ЗСТ от Петербурга до Джакарты, включающая ЕАЭС, Индию, АСЕАН с общим рынком 2 млрд человек и ВВП 6,6 трлн долларов (по ППС – 16,5 трлн долларов). Российские производители обрели бы дополнительные рынки сбыта и смогли бы диверсифицировать источники импорта критически значимых товаров.

В этом году запланирован запуск Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (РВЭП) АСЕАН, анонсированного в 2012 году. В рамках этого проекта ЗСТ АСЕАН предполагается интегрировать с пятью другими аналогичными зонами, которые Ассоциация либо уже создала, либо договорилась создать с Китаем, Японией, Республикой Кореей, Индией, а также Австралией и Новой Зеландией (с последними двумя у АСЕАН подписано общее соглашение). Россия как крупнейшая экономика ЕАЭС точно не проиграет, если проведет консультации с правительствами Индонезии, Вьетнама и Малайзии о перспективах отношений ЕАЭС–АСЕАН, а ЕЭК с соответствующим мандатом Высшего Евразийского экономического совета (глав государств) могла бы проработать вопрос с секретариатом АСЕАН. В случае успешных консультаций по обоим каналам можно объявить о начале формирования Евразийской зоны свободной торговли.

Впрочем, учитывая инерционность наднационального органа управления интеграцией, а также изменения, связанные с коренной перестройкой системы взаимодействия крупнейших региональных игроков в Азии, успешное воплощение предложенного подхода на этом этапе маловероятно.

Один пояс – много путей

Для повышения престижа и конкурентоспособности ЕАЭС на евразийской арене необходимо наполнить содержанием и другие форматы взаимодействия. Большую роль в реализации идеи, скажем, транспортных коридоров Россия–ЕАЭС (с последующим замыканием на магистрали, создаваемые в рамках проекта «Экономический пояс Шелкового пути») должны сыграть ШОС с опорой на формируемый банк организации и БРИКС с использованием потенциала Банка развития и пула резервных валют. Группа БРИКС, учитывая взаимное доверие лидеров государств, способна взять на себя функцию системного координатора процессов экономической интеграции. Иными словами, логичной представляется идея «союза союзов» – экономической интеграции блоков, лидерами которых выступают отдельные участники БРИКС. Дьявол, как водится, в деталях, а именно в адекватном механизме сочленения и приведении к взаимоприемлемому знаменателю принятых в каждом объединении норм регулирования (таможенно-тарифное, нетарифное, техническое, системы контроля происхождения товаров и т.д.). Таким образом, воздействие БРИКС на процессы региональной экономической интеграции членов группы можно многократно усилить уже в краткосрочной перспективе, если перейти от протокольной работы к конкретным программам взаимодействия.

Намеченное сопряжение трансъевразийских планов ЕАЭС со стратегической инициативой «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) требует трезвого расчета и прагматизма. Суперпроект «Один пояс, один путь», выдвинутый председателем КНР Си Цзиньпином осенью 2013 г., быстро превращается в несущую конструкцию новой геополитической и геоэкономической стратегии Китая. Объединив проекты «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути для XXI века», это начинание быстро приобрело организационную структуру в составе Госсовета (правительства КНР), солидную финансовую базу в форме фонда «Шелковый путь» (50 млрд долларов) и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) с уставным капиталом в 100 млрд долларов. «Один пояс, один путь» призван решить сразу несколько внешнеэкономических и внутриэкономических проблем самого Китая, но одновременно проект становится стержнем для нескольких интеграционных форматов, включая ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, Евросоюз. И он неизбежно окажется конкурентом и препятствием на пути реализации подконтрольных США Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Предпринимая каждый новый шаг (разумеется, не отказываясь от выгодных форм взаимодействия), партнерам по ЕАЭС необходимо помнить о негативных последствиях вхождения в предлагаемый экономический альянс с КНР. Проект «Экономический пояс Шелкового пути» – естественная модель противодействия нарастанию нестабильности в экономике Китая за счет расширения внешних рынков сбыта. В связи с этим понятны усилия Пекина расширить внешние рынки, создав, в частности, юаневую зону торговли, куда вошли бы Россия, страны АТР, Центральной Азии, Африки, Южной Америки, а также арабские государства.

Реализуя «Великий Шелковый путь», Китай надеется получить под свой экономический контроль огромную территорию – от Юго-Восточной Азии до Закавказья. В перспективе на этом пространстве предполагается развитие международной экономической интеграции, финансового и политического взаимодействия, логистических и инфраструктурных систем. Пока стратегия охватывает внутреннюю часть Китая плюс близлежащие страны – республики Центральной Азии и ряд стран ЮВА. Россия осмотрительно заявила, что готова на взаимодействие с учетом опорных многосторонних механизмов функционирования БРИКС и ШОС.

Осторожность Москвы небеспочвенна. Вместе с тем, поскольку «места под солнцем» распределяются «здесь и сейчас», а интеграционный ландшафт кроится в угоду наиболее проворным игрокам, России и ее партнерам по Евразийскому экономическому союзу следовало бы поторопиться. Реализация инициативы глав России и Китая по сопряжению ЕАЭС и ЭПШП открывает широкие возможности развития российско-китайского (а также России с другими государствами АТР) сотрудничества. Начинать можно с обеих сторон. ЕАЭС – предложить уже подготовленные, но не начатые инвестиционные проекты развития трансконтинентальной транспортной инфраструктуры – железнодорожных, автомобильных магистралей и авиационных коридоров, а также расширить проекты, находящиеся в портфеле Евразийского банка развития. К примеру, идея Трансъевразийского пояса Razvitie, нацеленная на расширение железнодорожного сообщения «Европа–Азия», представляется фундаментальным дополнением к китайскому ЭПШП. Обе инициативы предусматривают создание протяженного кластера (железнодорожного, автомобильного, энергетического) с участием международных финансовых и производственных институтов.

Пояс Razvitie – принципиально новый концепт, который сочетает геоэкономические и геополитические проекты с культурным, финансовым и правовым аспектами. Он шире понятий «страновой мост» и «коридор развития». Геоэкономическая новизна состоит в формировании нового полюса генерации общественного богатства, заметного на фоне имеющихся мировых экономик. Геополитически предполагается создание новой формы международного сотрудничества в стратегическом планировании и неоиндустриальном освоении значительных территорий. Наконец, геокультурный аспект заключается в формулировании евразийского мировоззрения, основанного на диалоге цивилизаций. Подобный подход позволяет на русский лад переосмыслить идею Великого Шелкового пути, но не как исключительно транспортной магистрали, а прежде всего как коммуникативной мегаинфраструктуры взаимодействия государств, религий и цивилизаций.

Каждый из интеграционных проектов имеет свои инструменты воплощения в жизнь конкурентных преимуществ. В ЕАЭС это Евразийский банк развития (ЕАБР), в Китае – АБИИ. Симфония дополняющих друг друга режимов торгово-экономических отношений в сочетании с возможностями привлечения средств для инвестиций в транспорт, логистику и инфраструктуру формируют реальное «безбарьерное пространство» для создания надежных коридоров, связывающих Китай и Юго-Восточную Азию с Европой. Поэтому совместное использование институтов, находящихся в арсенале ЕАЭС и Китая, открывает возможности для реализации интеграционного потенциала каждого из проектов. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты собственной разработки и их изготовление в рамках российско-китайской кооперации. Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием собственной базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход применим к формированию общего энергетического пространства, которое должно сопровождаться созданием общей машиностроительной базы. Скажем, доступ к природным ресурсам может быть обусловлен разработкой, производством и использованием отечественных машин и оборудования. Доступ к трубопроводным системам – инвестициями в их модернизацию и повышение эффективности.

Стратегия Пекина нацелена на создание надежного и безопасного торгового маршрута из Китая в Западную Европу и на Ближний Восток. С учетом военно-политической ситуации оптимальное направление транспортных коридоров проходит по территории стран ШОС и ЕАЭС. По этому маршруту уже налажено регулярное движение железнодорожных контейнерных составов. Завершено строительство шоссе через Синьцзян и Казахстан, которое доходит до границы с Россией в Оренбургской области.

Пекин заинтересован в продвижении грузов через ЕАЭС без задержек на таможенных границах. Именно это должно стать содержанием переговоров и консультаций на всех уровнях. Однако, несмотря на стратегический характер партнерства КНР и России, торг о конфигурации меридиональных транспортных сетей будет очень сложным. Китай уже активно работает над развитием альтернативных трансконтинентальных маршрутов через Центральную Азию и Закавказье. Стремление Пекина к расширению транспортных связей западных регионов страны с внешними, в том числе региональными рынками пока негативно сказывается на российских интересах.

Можно выделить несколько проектов, способных перекроить мировой рынок трансграничных перевозок:

Западный Китай – Казахстан – Закавказье – Турция – Европа (маршрут, в значительной степени совпадающий с ТРАСЕКА);

Западный Китай – Казахстан – Центральная Азия – Иран (с выходом в Турцию и Европу);

Западный Китай – Центральная Азия – Афганистан – Иран (с выходом в Турцию и Европу);

Западный Китай – Пакистан (порты на побережье Аравийского моря).

В реализации подобных проектов заинтересованы и страны-транзитеры, рассчитывающие увеличить доходы собственного транспортного сектора, и государства, которые, обретя статус транзитеров, смогут выйти на мировой рынок транспортных услуг.

Обратим внимание на ключевое присутствие в перечисленных маршрутах Турции. Несмотря на все риски военно-политической напряженности на турецком пограничье (равно как и внутри страны), Анкара в последние годы успешно реализовала ряд проектов по повышению транспортной конкурентоспособности. Так, в 2013 г. Турция ввела в эксплуатацию тоннель под Босфором, соединяющий железнодорожные системы Азии и Европы, и собирается продолжить расширение своих транзитных возможностей.

Являясь географическим ядром Евразийского континента и располагая экономически привлекательными транспортными коридорами, Россия пока проигрывает конкуренцию проектам «среднеазиатского транзитного звена» ЭПШП и серьезно отстает в борьбе за обработку международных трансграничных потоков. Накопившиеся проблемы грозят утратой сектора, стратегически важного для российской экономики.

Транзитный потенциал

Во избежание неблагоприятного сценария России следует исходить из следующих принципиальных соображений.

Первое. Транзит является мощным интеграционным фактором, способствующим росту региональной торговли, увеличению иностранных инвестиций и реализации совместных трансграничных проектов. Большинство проектов направлено на расширение сотрудничества со странами Азии (Китай, Индия, Корея и другие) и подразумевают реализацию программ модернизации востока страны.

Второе. Развитие транзитных направлений способствует росту эффективности транспортно-коммуникационной инфраструктуры, укреплению связей между регионами, обеспечению экономического единства территории страны и повышению ее промышленного потенциала. По расчетам ОЭСР, увеличение производительности в транспортном секторе на 10% ведет к росту ВВП на 0,8%.

Третье. Сложные конкурентные условия определяют необходимость высокого уровня сервиса и надежности перевозок, что подразумевает внедрение современных транспортных средств, модернизацию инфраструктуры (решение этой задачи в рамках единой таможенной территории мог бы взять на себя Евразийский банк развития).

Четвертое. Приоритетное и опережающее развитие восточных областей России, прежде всего их инфраструктуры, транспорта и человеческого потенциала, превращение этих регионов во второй политико-экономический центр страны.

Россия – единственная страна «от моря до моря», через которую могут пройти маршруты, связывающие три мировых полюса современного экономического и технологического развития. Эксперты считают крупнейшим событием столетия создание коммуникационного каркаса Евразийского континента, образуемого Великим Шелковым путем, Азиатско-Североамериканской и Арктической магистралями. При этом должны соблюдаться принципы классической транспортной задачи (замкнутая сеть более эффективна, чем отдельный транспортный коридор). Маршрут значительной протяженности даст экономический эффект, если в его срединной части находится государство с высокой потребительской емкостью внутреннего рынка. Большое значение имеют экспортные возможности срединной страны, создающие грузопотоки в направлении мировых рынков. Евразийский каркас станет жизнеспособным, если у образующих его торговых мостов будут опоры на всем протяжении. Новая стратегия интеграции и развития России и Евразии в целом должна предусматривать выстраивание механизмов пространственного планирования, новые принципы институционального развития.

России и ее партнерам по ЕАЭС важно поймать «азиатский ветер» в «паруса» своего развития еще и потому, что маршруты, проходящие по союзной территории, будут способствовать увеличению объемов товарообмена между АТР и другими регионами континента. В настоящее время около 60% мирового валового продукта создается в АТР, общая стоимость мировых перевозок оценивается в 3–5 трлн долларов, причем значительная их часть осуществляется морским путем за длительные сроки. 80% общей протяженности экономически оптимальных путей от Восточной Азии до Атлантики составляют российские транспортные сети.

Россия могла бы переключить на себя значительную часть евроазиатских грузопотоков. При 50-процентной российской доле в доходах транспортных систем это составит 1,5–2,5 трлн долларов. Вдоль магистралей появятся современные города с населением 1,5–2 млн человек, что позволит разгрузить мегаполисы в европейской части и оживить малонаселенную территорию Сибири и Дальнего Востока. Сегодня Россия обслуживает не более 5–7% потенциального объема евразийского рынка транспортно-логистических услуг.

Утверждение России и ЕАЭС как ключевого транспортно-коммуникационного звена единой евразийской инфраструктуры позволило бы сблизить сырьевые и промышленные регионы России, способствовало развитию производственных комплексов и социально-экономической сферы на обширных восточных территориях. Получили бы интенсивное развитие железнодорожная, металлургическая отрасли, горнорудная промышленность, речное судостроение и судоходство, технологии энергосбережения, космические средства навигации, газовая и лесная промышленность, телекоммуникационные и другие технологии.

Та или иная конфигурация транспортной инфраструктуры Евразии – благодатная почва для осуществления плана создания зоны гармоничного сотрудничества Азии и Европы, заявленного президентом России. Тем более что и в Брюсселе развитие высокотехнологичных транспортных коридоров между Евросоюзом и соседними странами (преимущественно на востоке) рассматривается как важная составляющая экономического роста. По прогнозам, объем наземных грузовых перевозок между Евросоюзом и странами-соседями увеличится к 2020 г. в два раза по сравнению с показателями конца XX века. Транспортная отрасль создает 10% ВВП ЕС, в ней трудится более 10 млн человек. Общеевропейская транспортная сеть включает более 75 тыс. км скоростных автомобильных дорог, около 78 тыс. км железнодорожных путей, 330 аэропортов и 480 морских портов, из них 270 международных.

За последние 10 лет (ровно столько времени прошло с момента утверждения Брюсселем схемы развития пяти европейских международных транспортных коридоров) Евросоюз не смог продвинуться дальше дискуссий. Сегодня же, в условиях обострения копившихся годами проблем, Европейский союз не менее других партнеров по Евразии заинтересован в согласовании четкого алгоритма долгосрочного сотрудничества с ЕАЭС и АТР. Прежде всего это касается совместных инвестиций в транспортную инфраструктуру и коммуникации, которые позволят создать прочный экономический базис, не подверженный колебаниям политической конъюнктуры.

Воронка влияния США?

Тектонические сдвиги в мировой торгово-экономической системе связаны с ее постепенным затягиванием в воронку влияния Соединенных Штатов. Запланированное создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) США–ЕС и уже созданное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) коренным образом изменит конфигурацию глобального экономического пространства.

Примечательно, что за скобки этой операции американцев, направленной, по сути, на переписывание правил мировой торговли под себя, пока выведен Китай. Планы по нейтрализации влияния Поднебесной разработчики соглашения не скрывали, Барак Обама прямо заявил: «В условиях, когда 95% потребителей американской продукции находятся за границами США, Америка не может позволить таким странам, как Китай, формулировать правила глобальной экономики».

ТТП является ярким примером и составной частью внешнеторговой стратегии Соединенных Штатов, в которую, наряду с планом заключения ТТИП, входит присоединение к соглашению по торговле услугами (ТИСА) с участием 23 стран – членов ВТО. Соглашение о ТТП является примером утилитарности американской внешнеэкономической экспансии. По оценкам Института мировой экономики Петерсона, к 2025 г. американоцентричное партнерство увеличит доходы его участников на 285 млрд долларов, их экспорт вырастет на 440 млрд долларов. При этом 64% общего прироста ВВП придется на Японию и Соединенные Штаты. Во взаимной торговле будут отменены около 18 тыс. пошлин на американские товары.

Таким образом, не обнуляя значения ВТО как всемирного арбитража по урегулированию торговых споров, США связывают с ТТП идею не только установления правил функционирования мирового сообщества после Второй мировой войны, но и продвижения своей экономической и политической системы как основополагающей модели справедливой конкуренции. Когда правила справедливы, указывается в мотивации Соединенных Штатов, американцы в состоянии вытеснить любого конкурента, однако необходимым условием является полное снятие барьеров на пути движения американских товаров, поскольку издержки производства в США даже в рамках программы «Сделано в Америке» существенно выше, чем в развивающихся странах. Основным требованием Вашингтона в связи с подписанием ТТП является закрепление лидерства в Тихоокеанском регионе. В частности, цены на американские автомобили упадут на 59%, а на поставки американской курятины – на 40%. ТТП должно снять барьеры на других рынках, чтобы продукция США имела возможность конкурировать на них. Доля изделий по программе «Сделано в Америке» выросла в экспорте почти на 50% и обеспечила около трети общего экономического роста с 2009 по 2014 год. Американский экспорт поддерживает 11,7 млн рабочих мест в Соединенных Штатах (рост на 1,8 млн рабочих мест за последние пять лет). Каждый миллиард долларов американского экспорта – это в среднем +5,8 тыс. рабочих мест в США. Одновременно Соединенные Штаты решают задачу ликвидации нетарифного регулирования, основанного на лицензиях, используемых рядом стран – Японией, Вьетнамом и др. Кроме того, американские автомобили получают доступ на японский рынок, который до этого считался достаточно закрытым, поскольку ликвидируются длительные задержки при таможенном оформлении американских товаров.

Обобщая, безбарьерная экспортная экспансия США, подкрепленная ими же написанными правилами, сулят американским корпорациям исключительные блага в АТР, в том числе доминирование над национальными нормами и законами, и обесценивают базовые права государств принимать свои нормы и уложения. ТНК смогут напрямую подавать иски против правительств в частный экстерриториальный трибунал, избегая обычной судебной системы на местах. Они вправе требовать компенсаций за потерянные и даже ожидаемые прибыли вследствие строгого трудового или экологического законодательства. На выходе получается своеобразное «ВТО плюс» XXI века: вместо гармонизации правил мировой торговли – ее хаотизация и усугубление глобальных финансовых диспропорций.

По тем же лекалам создается трансатлантическая беспошлинная экономическая зона с потребительским рынком в 820 млн человек – ТТИП. Инициаторы соглашения заявили, что оно позволит экономикам стран ЕС и США увеличить доход минимум на 100 млрд долларов в год. Но согласно докладу Института глобального развития и окружающей среды, опубликованному в 2014 г., в течение первых 10 лет соглашение приведет к потерям европейского нетто-экспорта (Франция лишится 2% ВВП, Германия – 1,1%, Великобритания – почти 1%). Это, в свою очередь, вызовет волну крупных сокращений, падение трудовых доходов (во Франции, к примеру, 5,5 тыс. евро в годовом исчислении на одного трудоспособного). Договоренность приведет к потерям государственных доходов, а дефицит госбюджетов всех европейских стран может превысить предусмотренный Маастрихтским соглашением порог в 3%.

Очевидно, что на подавляющей части мировых рынков экспортеры государств ЕАЭС окажутся в менее благоприятном положении, чем поставщики стран – членов суперблоков. В отношении российской продукции на территориях ТТП и ТТИП могут действовать ставки пошлин режима наибольшего благоприятствования (они закреплены в обязательствах ВТО), тогда как продукция стран – членов глобальных ЗСТ либо вообще не будет облагаться импортными пошлинами, либо будет облагаться преференциальными ставками. Это снизит конкурентоспособность продукции ЕАЭС, а значит устойчивость самого Евразийского экономического союза. Он, вероятнее всего, выпадет из новой конфигурации мирового экономического пространства, на которое в предстоящие годы будет приходиться большая часть международного товарного и инвестиционного обмена.

ЗСТ между США и Евросоюзом станет серьезным препятствием при переговорах о создании евразийского пояса гармоничного сосуществования и сотрудничества от океана до океана, предложенного президентом России. Снижается вероятность формирования зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС, что станет дополнительным барьером для расширения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, будет способствовать определенной изоляции рынка Евразийского экономического союза. ТТИП потенциально создает сложности для общеевропейской энергетической политики. В случае наращивания поставок американских энергоносителей в Евросоюз, скорее всего, будут переписаны требования к трансатлантическому энергетическому рынку, а Россия столкнется с еще большими, чем предусмотрено Третьим энергопакетом, ограничениями на европейском рынке.

Попытки стимулировать интеграцию в Тихоокеанском регионе без участия России противоречат интересам страны и ЕАЭС в целом. Опасность усугубится, если к либерализации торговли в рамках ТТП в той или иной форме присоединится Китай. Это существенно девальвирует саму концепцию разворота на Восток, снизит привлекательность России как экономического и политического партнера для КНР.

* * *

Итак, Евразия находится в ситуации высокой геополитической волатильности. Широкий спектр новых рисков и угроз экономической безопасности ЕАЭС, БРИКС и ШОС, возникающих в ходе реализации ТТП и ТТИП, требует ответов. Необходимо развивать аналогичные механизмы координированного управления агрегированными экономическими системами. При любом сценарии укрепление позиций России в мировой экономике и международной торговле будет зависеть не столько от изменений глобального экономического пространства, сколько от успешного решения стоящих перед страной интеграционных задач. И основной из них является осуществление новой индустриализации внутри ЕАЭС, сопряжение промышленных возможностей и преимуществ друг друга для создания кластеров производств, способных выдержать конкуренцию в любой точке земного шара. Необходимо извлечь максимальные выгоды из своего геостратегического положения, став крупнейшим мировым Таможенным союзом – транзитером с отлаженной системой магистралей и инфраструктурой. Целесообразно пригласить к полноправному членству в союзе и другие экономики, включая страны СНГ, партнеров, с которыми имеются отношения свободной торговли либо ведутся переговоры об установлении преференциальных режимов.

Только конкретные экономические проекты с просчитанными выгодами и издержками, пониманием их влияния на будущее ЕАЭС не позволят другим региональным и трансконтинентальным торговым группировкам заполнить образовавшийся в силу перманентной инертности управленческих звеньев вакуум на постсоветском пространстве.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754230 Сергей Ткачук

Туризм как фактор глобальной политики

Пять аргументов из мировой практики

Николай Новичков – профессор, доктор экономических наук, в 2012–2013 гг. – заместитель руководителя Федерального агентства по туризму (Ростуризма), профессор Российского государственного университета туризма и сервиса (РГУТиС), член Экспертного совета правительства Российской Федерации.

Резюме Если государство хочет быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арене некую систему представлений, первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы те могли впитать идеи, которые страна намерена экспортировать.

В последнее время в России много говорят о том, что туризм стал заложником внешней политики. Затронуты самые популярные еще недавно направления. Закрыто авиационное сообщение с Египтом (туристические власти страны оценивают ежемесячные потери в 273 млн долларов), против Турции введены санкции, а ухудшение политических отношений с Европейским союзом привело к уменьшению числа поездок туда российских граждан.

По данным Российского союза туриндустрии, выездной туризм сократился в 2015 г. на 31,3%. При этом Россия еще совсем недавно была вторым туристическим рынком Европы и четвертым – мира, обеспечив международным туристическим услугам свыше 54 млрд долларов выручки в 2013 году. Сокращение почти на треть – это не просто очень много, а, как говорят экономисты, почти обвал, и многочисленные банкротства туроператоров в 2014–2015 гг. представляются вполне объяснимым явлением. Значительную роль в сжатии отечественного туристического рынка сыграло, конечно, снижение мировых цен на нефть и последовавшая за этим девальвация рубля. Как результат, траты на путешествия и досуг неминуемо пошли вниз вслед за сокращением доходов, выраженных в долларах или евро.

Во время экономического кризиса туризм как деятельность по получению и потреблению впечатлений попадает в зону риска. Траты на досуг и культурное потребление неминуемо сокращаются, что наглядно отражается, например, в расходах в новогодние праздники. Как показывают опросы, от новогодних зарубежных путешествий в 2016 г. отказались 30% россиян, ранее проводивших длинные рождественские выходные в туристических поездках. А ведь без поездок современный мир невозможен, так же как и без обмена информацией, художественных или медийных образов, того или иного культурного поведения и потребления. Это означает, что ситуация на российском туристическом рынке рано или поздно, но изменится к лучшему. Сейчас же есть все основания говорить, что туризм как деятельность и область экономики в России находится в глубоком и, боюсь, затяжном кризисе.

Кризисные явления порождены как глобальной экономической конъюнктурой, так и рядом политических решений. Некоторые называют внешнюю политику России главным фактором развития внутреннего туризма. Действительно, рост внутреннего туристического потока пусть и не галопирующими темпами, но все-таки наблюдается, о чем не перестает рапортовать Ростуризм. Внутренний туризм в 2015 г. рос, по данным Ассоциации туристических операторов, на 20%, и в 2016 г. рост может продолжиться.

Это очень хорошо, но современный мир немыслим без международных контактов и туристических обменов, которые составляют важную часть экономики, международных отношений и глобальной политики. В связи с этим крайне важна положительная динамика въезда туристов-иностранцев в Россию. По данным министра культуры Владимира Мединского, въездной туризм в 2015 г. показал рост в 8%, что привлекло на полтора миллиона туристов больше, чем годом ранее. Лидеры въездного потока прежние: Китай, США, Германия и другие члены Евросоюза. Если повышение роли китайских визитеров – отголоски бурного экономического роста Поднебесной, то увеличение турпотока из ЕС и Северной Америки – прямое следствие нашей девальвации. Оба экономических фактора пока играют в нашу пользу.

Как показывает мировой опыт, часто именно туристическая сфера позволяла государствам решать важные политические проблемы, в том числе на международном уровне. Есть как минимум пять направлений, на которых туризм выступает эффективным инструментом глобальной политики.

Туризм как инструмент выхода на глобальный рынок

Глобальный рынок начал формироваться на рубеже XIX–XX веков и стал ответом на появление первых индустриальных держав. В этот период лидерами мировой экономики стали США, Германия, Великобритания, Франция, Россия, Япония. В ряде отраслей компании из этих государств доминируют до сих пор. Однако многие страны, обретя независимость в ХХ веке, просто опоздали к разделу экономического пирога. Понимая, что в традиционных отраслях часто «ловить нечего», они успешно реализовались в сферах, ставших значимыми и набравших обороты именно в ХХ веке. Понимание того, что, оказывается, можно зарабатывать в прямом смысле на воздухе в совокупности с солнцем, морем и культурным наследием, позволило многим экономически недостаточно развитым странам найти свое место на глобальном рынке.

Но туристическая отрасль превращается в рынок только тогда, когда средний класс становится существенным социальным фактором, создавая прослойку людей, располагающих свободными деньгами и свободным временем. Учитывая, что средний класс («третье сословие»), зародившись как явление в Англии, Франции и Америке, стал полноценной реальностью в ХХ столетии, можно с уверенностью говорить, что туризм оказался «новой экономикой» именно прошлого века. Если в 1950 г. в мире постоянно путешествовало всего около 20 млн человек, то к настоящему времени их число перевалило за миллиард.

Туризм для экономики – только начало, поскольку туристический поток формирует инвестиционную привлекательность, что, в свою очередь, позволяет вкладывать привлеченные финансовые ресурсы в смежные отрасли – транспорт, пищевую промышленность, жилищное строительство и др. Многие страны мира успешно реализовали данную стратегию.

Хрестоматийным примером является Арабская Республика Египет. До «арабской весны», в 2012 г., египетская экономика находилась на 23-м месте по уровню ВВП, вплотную подходя к «Большой двадцатке» и став, наряду с Турцией и Таиландом, самой большой туристической экономикой в мире. Выйдя на глобальный рынок с серьезными туристическими предложениями, Египет сумел построить (пусть и недостаточно устойчивую, со множеством структурных и прочих перекосов) большую экономику, несопоставимую с возможностями этой страны в предшествующие периоды.

Конечно, Египет во многом уникален. Время доставки туриста из Европы на теплое даже в январе Красное море – 4–5 часов. Исключительный набор культурно-исторических ценностей, некритичные по ближневосточным меркам внутриполитические проблемы (по крайней мере до последнего времени), вполне сносные отношения с соседями. Однако все эти факторы позитивной уникальности не снижают значимость приведенного примера, поскольку, как известно, нет таких возможностей, которые нельзя было бы потерять.

Трансформация мирового туристического рынка в ХХ веке действительно произошла в результате массированной экспансии в мировую экономику именно развивающихся рынков. И если в 1950-е гг. 75% всех путешествующих в мире людей были либо из Европы, либо посещали Европу, направляясь во Францию, Италию, Германию, Великобританию, то в «докризисном» 2013 г. в список самых посещаемых стран мира, наряду с обозначенными, уже входили США, а также Испания, Китай, Турция, Россия, Таиланд. Туризм как отрасль позволил государствам, еще вчера находившимся на обочине экономических отношений, занять достойное место на глобальном рынке.

Развитие туризма как способ выхода из международной изоляции

В прошлом столетии мир был разделен по самым разным осям и причинам. Привычная схема «капиталистический запад vs социалистический восток», конечно, неполна. В «социалистическом лагере» существовал, скажем, «китайский блок», были стоящие особняком страны Движения неприсоединения, но и на Западе имелись свои «особые» государства. К ним относятся, например, те, что пережили период правой диктатуры. Наиболее известный пример – Испания, прошедшая путь от Гражданской войны в 30-е гг. до демократических выборов и Пакта Монклоа в конце 70-х гг. прошлого века.

Важно отметить, что Испания открылась для иностранного туризма еще при режиме Франко. Уже в 1970-е гг., например, Канары были процветающим европейским курортом, затем появились и иные туристические направления, сделавшие Испанию любимым местом отдыха для многих европейцев. Сегодня сложно представить без туриста практически любой регион Испанского Королевства. Пример Испании показывает, как массовый туризм фактически подготовил как позитивное восприятие этой страны, так и прием ее в семью демократических стран. Можно ли тиражировать подобный опыт? Да, это успешно сделали многие латиноамериканские страны. Коста-Рика не всегда была открытой миру страной без армии. Правая диктатура, с одной стороны, и увлечение левацкими движениями, с другой, ее не обошли. Демократизация привела к превращению в туристический оазис, который благодаря этому демонстрирует неплохой экономический рост. Кстати, соседка Коста-Рики по Карибскому бассейну, Республика Куба, также начала политику открытости с туризма. Чем больше европейцев и жителей других стран проводили время на Кубе, тем более абсурдной выглядела многолетняя блокада со стороны Соединенных Штатов. Так что можно сказать, что недавние политические перемены, установление дипотношений с США и визит Барака Обамы в Гавану стали в том числе и следствием успехов туристической отрасли.

Кто-то может предположить, что стимулирование въездного туризма содействует развитию демократии: мол, чем больше приезжих из демократических государств, тем больше свободы в стране их временного пребывания. Наверное, такая точка зрения имеет право на существование, хотя примеры туристических государств Ближнего Востока едва ли это подтверждают. Любая демократизация – это процесс внутриполитической трансформации, основанный на органическом принятии обществом новых ценностей. Туристы могут служить примером (или антипримером) благотворности тех или иных общественно-политических моделей. Но изменить внутриполитические особенности они, конечно, не в состоянии. Более того, туристический поток как важная статья экспорта может служить укреплению авторитарного режима по причине притока валюты, иногда очень значительного. Китай, Куба и ближневосточные монархии наглядно демонстрируют подобные особенности.

Нельзя не упомянуть такое явление, как легитимация непризнанных государств. Приезжающие туда люди де-факто (а после пересечения границы часто и де-юре) признают независимость данного государственного образования. А если впечатления, приобретенные в результате поездки, оказываются не просто позитивными, а исключительно приятными, вчерашний турист фактически станет проводником идеи о признании. Подобную стратегию реализует Турецкая Республика Северного Кипра, которую формально признает только Анкара, что не мешает туркам-киприотам принимать больше миллиона туристов в год не только из Турции, но и из стран ЕС, России и др. Нечто подобное пытается осуществлять Марокко в аннексированной Западной Сахаре. Аналогичную стратегию, по идее, нужно взять на вооружение Абхазии, однако пока она остается курортом, ориентированным в основном на граждан России.

Туристический поток как инструмент политического воздействия

Понятно, что туризм становится инструментом политического влияния, только если доходы принимающей стороны играют существенную роль в национальной или региональной экономике. За примерами далеко ходить не надо. Введенные Западом санкции, последовавшее за ними российское эмбарго и общее охлаждение отношений России и Евросоюза привели к значительному сокращению числа россиян, выезжающих в европейские страны. Прямой ущерб от снижения туристического потока из России и введения санкций мэр Риги Нил Ушаков оценил в 60 млн евро, что, конечно, негативно сказывается на экономике и Риги, и Латвийской Республики. Из-за ухудшения политических отношений российский турист в 2014–2015 гг. меньше посещал такие страны, как Испания, Греция, Италия и др. Снижение экспорта туристических услуг на российский рынок серьезно отражается на экономике многих восточноевропейских стран – Венгрии, Чехии, Эстонии.

Будет ли данная ситуация иметь какие-то серьезные политические последствия? Попробуем обратиться за примерами к другим странам и эпохам. После социалистической революции на Кубе 1 января 1959 г. туристический поток в эту страну из США упал практически до нуля. Повлияли ли эти и иные санкции на экономику Острова свободы? Конечно, повлияли! Туристическая отрасль пережила серьезную трансформацию. Способствовали ли санкции и сокращение числа туристов решению политических задач Соединенных Штатов? Нет, и в конце концов Вашингтон это даже признал. Изменения на Кубе, по крайней мере сейчас, проходят по внутриполитическим причинам, а не в силу давления на те или иные отрасли экономики. Аналогичная ситуация с Ираном, который, будучи в 70-х гг. прошлого века светской прозападной страной, привлекал значительное число туристов. После исламской революции 1979 г. туристический поток резко уменьшился, а против Ирана были введены санкции как со стороны США, так и со стороны Европейского сообщества.

Еще один пример – Югославия начала 90-х годов. СФРЮ хоть и относилась к социалистическому лагерю, была весьма интегрирована в Общий рынок. Не будучи членом Организации Варшавского договора и придерживаясь позиции неприсоединения, Югославия сохранила существенные элементы рыночной экономики, поддерживала тесные отношения с ЕЭС и привлекала значительное число туристов из Западной Европы. Ситуация радикально изменилась после распада федерации в 1991 г. и начала серии войн на территории еще недавно единого государства. Союзную Республику Югославию (или «третью» Югославию), в которую вошли Сербия и Черногория, объявили агрессором, против которого были введены американские и европейские санкции. Их политическая успешность до сих пор вызывает большие сомнения, хотя режим и направленность страны радикально изменились.

В общем, разрушить туризм в политических целях можно, но к последствиям, которых желают инициаторы санкций, это все равно не ведет.

Туризм как локомотив развития

Туризм привлекает внимание к стране, что повышает ее инвестиционную привлекательность. Он стимулирует модернизацию старых и открытие новых аэропортов, создание рабочих мест в потребительском секторе, крайне эффективно влияет на жилищное строительство. Испания или Северный Кипр – не только туристические страны, но и территории, предоставляющие «вторые дома», то, что во многих языках называется русским словом dacha, для граждан целого ряда европейских государств. Политика открытости, соответствующие меры безопасности, повышение качества услуг, связанное со стимулированием туризма, влияют на кредитные и иные инвестиционные рейтинги стран и регионов, что снижает цену кредитных ресурсов и, в свою очередь, на новом витке стимулирует экономический рост. Воздействует ли это на глобальную политику и международные отношения? Естественно. Экономически развитой или интенсивно развивающейся стране всегда легче решать политические вопросы на международной арене.

Нельзя не упомянуть фактор глобальной безопасности. Эта проблема обостряется уже не только в странах с развивающимися рынками, но и в традиционно спокойных регионах мира. Благополучная Европа или Израиль, имеющий одну из самых эффективных систем безопасности на планете, не могут гарантировать туристу беспечное, с точки зрения сохранения его жизни и здоровья, времяпрепровождение. Как будет реагировать на происходящее глобальная отрасль? Однозначно пока сказать невозможно. Массовой сдачи путевок и авиабилетов в Европу не наблюдалось ни разу, даже после самых страшных террористических актов. Похоже, это говорит о том, что турист привыкает жить в условиях наличия террористической угрозы, а потребность во впечатлениях сильнее страха. Здесь, видимо, важно говорить о таком явлении, как системная привлекательность того или иного направления. В головах туристов есть образы, которые притягивают настолько, что даже угрозы насильственных действий не приводят к решению об отказе от поездок. Скорее всего, терроризм и иные угрозы безопасности не уменьшат глобальный туристический поток, а содействуют как раз перераспределению предпочтений туристов в пользу системно привлекательных направлений. Как попасть в этот элитный клуб – тема отдельного исследования.

Туризм как трансляция гуманитарных ценностей

Существует неофициальное правило: «Хочешь влюбить в себя весь мир – развивай туризм». Если государство стремится быть представлено в глобальной повестке и продвигать на мировой арене некую систему ценностей, то первый шаг – массовый «завоз» туристов, чтобы они смогли впитать идеи и смыслы, которые страна намерена экспортировать. Примеров можно вспомнить достаточно. СССР активно использовал компанию «Интурист» для пропаганды советского строя, советского образа жизни и социалистических ценностей. На определенном этапе – вполне успешно. Габриэль Гарсиа Маркес после посещения Советского Союза в 1957 г. не без восторга отметил, что «СССР – 22 400 000 квадратных километров без рекламы “Кока-Колы”». Имидж Советского Союза действительно не всегда был ужасен, когда-то страна имела притягательный образ и политический авторитет. Другим примером могут служить Индия и целый ряд буддистских государств. Для «очищения» и «погружения в мудрость» Индию ежегодно посещают миллионы иностранцев, которые не только поддерживают экономику, но и распространяют по всему миру истории о месте, где «каждый может найти себя и получить ответы на свои вопросы».

Конечно, важен пример США, которые привлекают ежегодно около 70 млн человек со всего мира и намерены в ближайшие годы довести эту цифру до 100 миллионов. И дело здесь, конечно, не только в деньгах, хотя в Америке туризм считается одной из главных экспортных отраслей. Через туристов Соединенные Штаты еще и реально транслируют свои «фирменные» ценности: демократия, свобода, права человека, пропагандой которых пронизано все американское общество. Волей-неволей их впитывают и визитеры со всего мира.

Россия. Что дальше?

Есть ли у туризма в России и из России потенциал для решения политических и международных задач? Страна вполне может занять место на глобальном рынке, предложив туристические продукты разным целевым аудиториям. С учетом более низких издержек и высокого уровня безопасности в нашей стране – это вполне реально. Грамотная политика продвижения туристических возможностей способна повысить инвестиционную привлекательность и ныне шатающиеся кредитные рейтинги. России традиционно свойственны весьма масштабные амбиции на международной арене, руководство видит ее одним из ведущих мировых центров разработки и продвижения глобальных гуманитарных идей. Имеются ли эти идеи в нашем стратегическом запасе? Однозначного ответа пока, увы, нет. Но никто не сказал, что мы не в состоянии предложить мировому сообществу ценности, привлекательные для сотен миллионов людей. И туристический потенциал России (который всеми и всегда признается значительным) окажется здесь очень полезен.

Как бы то ни было, туризм – явление мирового масштаба, а значит, разговаривать с туристом нужно на глобальные темы, показывая не просто экзотику, а демонстрируя то, что он сможет усвоить, увезти с собой и начать транслировать друзьям и знакомым.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754209 Николай Новичков

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

От ВМФ до МВФ

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме После окончания активной российской военной кампании на Ближнем Востоке наступила другая фаза, пока, правда, непонятно, какая. Тем не менее, некоторые предварительные итоги бурного сезона 2015-2016 можно подводить.

После окончания активной российской военной кампании на Ближнем Востоке наступила другая фаза, пока, правда, непонятно, какая. Тем не менее, некоторые предварительные итоги бурного сезона 2015-2016 можно подводить. С тем, что сирийская коллизия много глубже и обширнее, чем просто еще один региональный конфликт, никто не спорит.

Дмитрий Евстафьев выделяет пять стратегических тенденций развития региона и мира, которые проявились в Сирии и, вероятнее всего, будут усугубляться. В частности, он ставит под сомнение распространенную идею о неизбежной победе полицентризма над монополярностью, подчеркивая, что обе модели имеют влиятельных сторонников среди значимых держав. Интересное ответвление ближневосточной темы затрагивает Владимир Чернега – как приток мусульман влияет на изменение государственного строя европейских стран.

Прохор Тебин анализирует действия российского Военно-морского флота в Сирии – первую крупную операцию за долгие годы. Николай Кожанов рассматривает отношения России и Ирана в контексте событий последних месяцев и приходит к выводу, что даже тесное взаимодействие не означает союзничества. Сергей Маркедонов связывает ближневосточные события с Южным Кавказом, где недавно тоже произошло резкое обострение.

Специальный раздел посвящен Евразии – континент находится в центре всеобщего внимания, в том числе и из-за угрозы распространения радикального исламизма с Ближнего Востока. Впрочем, более серьезные вопросы связаны с самим евразийским устройством, как будет организовано это огромное пространство. Весьма характерна статья Роберта Каплана – идеальный пример, мягко говоря, небесстрастного подхода. Автор воспроизводит все имеющиеся клише и выбирает в качестве базовых самые негативные из всех мыслимых сценариев развития России и Китая, делая на этой основе вывод о неизбежном скором превращении Евразии в зону бедствия. Сергей Ткачук, напротив, оптимистичен – он видит в Евразийском экономическом союзе эффективный инструмент сопряжения самых разнообразных интересов от Европы до Юго-Восточной Азии. Георгий Толорая бросает взгляд на самую восточную оконечность Евразии – Корейский полуостров, разбирая причины, по которым случилось очередное резкое обострение вокруг КНДР.

Китай переживает не самое простое время, однако мало кто оспаривает, что именно от этой страны прежде всего зависит сегодня динамика изменений в мире. Во всяком случае, от Пекина ждут, что он будет играть решающую роль. Готов ли он к этому? Впервые за долгое время очевидны признаки того, что КНР наращивает потенциал проекции силы далеко за пределами прилегающих территорий, утверждает Василий Кашин. Владимир Портяков спорит с китайскими специалистами, которые сообщают, что Китай уже догнал Соединенные Штаты по совокупной мощи. Впрочем, в наличии у Пекина таких амбиций он не сомневается. Панкаж Жемават и Томас Хоут указывают на относительную слабость китайских корпораций, глобальная активность которых должна быть неотъемлемой частью мировой роли страны. Фэн Шаолэй рассуждает о преемственности китайской внешней политики, которая, конечно же, не стремится ни к какой доминирующей роли, боже упаси. Фу Ин, демонстрируя идеально сбалансированный подход, объясняет, почему китайско-российские отношения имеют стратегический характер, но никогда не станут полноценным альянсом.

Мартин Гилман задается вопросом, может ли Международный валютный фонд сохранить свое влияние и роль в ситуации, когда мировой баланс сдвигается в сторону незападных стран, а идея универсализма уступает место фрагментации. Николай Новичков обращает внимание на связь политических процессов с развитием туризма. А Илья Косых пишет о возможностях, которые открывает кризис в отношениях России и Запада для внутреннего туризма.

В следующем номере мы обратимся к горячей теме международного права – что с ним происходит и как восстановить доверие. Мы продолжим следить за развитием Китая и не оставим в стороне военные угрозы. Ну и, наверняка, случится что-то еще, достойное нашего внимания.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754104 Федор Лукьянов

Борьба или бегство

Выбор Америки на Ближнем Востоке

Кеннет Поллак – старший научный сотрудник в Институте Брукингса.

Резюме Политическая система США склонна избегать решительных действий, и следующая администрация почти неизбежно с горем пополам завершит то, что делала предыдущая. Нежелание выбирать может оказаться худшим выбором из всех возможных.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

На Ближнем Востоке редко царит спокойствие, но так плохо, как сегодня, не было еще никогда. Полномасштабные гражданские войны охватили Ирак, Ливию, Сирию и Йемен. Новые конфликты зреют в Египте, Южном Судане и Турции. Последствия этих войн угрожают стабильности Алжира, Иордании, Ливана, Саудовской Аравии и Туниса. Напряжение между Ираном и Саудовской Аравией достигло новых высот, так что над регионом нависла угроза религиозной войны. Израиль и палестинцы перешли в режим вялотекущего насилия. Кувейту, Марокко, Оману, Катару и ОАЭ до сих пор удавалось избежать потрясений, но даже их страшит то, что происходит вокруг. Такого хаоса на Ближнем Востоке не было со времени монголо-татарских нашествий XIII века.

В ближайшее время положение вряд ли улучшится. Сколько бы раз американцы ни повторяли, что жители Ближнего Востока, предоставленные самим себе, одумаются и справятся с трудностями, этого никогда не случится. Без внешнего влияния лидеры региона раз за разом выбирают стратегии, усугубляющие конфликт и питающие постоянную нестабильность. Гражданские войны – это особо сложные проблемы, и без решительного вмешательства извне они длятся десятилетиями. Гражданская война в Конго продолжается уже 22-й год, в Перу – 36-й, а в Афганистане – 37-й год. Нет оснований надеяться, что ближневосточные конфликты разрешатся сами собой.

Следующему американскому президенту предстоит сделать непростой выбор: прилагать гораздо больше усилий для стабилизации на Ближнем Востоке или более решительно отдалиться от этого региона и его проблем. Но, учитывая, какие бури бушуют сейчас в этой части мира, оба варианта обойдутся Соединенным Штатам намного дороже, чем принято считать. Стабилизация региона почти наверняка потребует больше ресурсов, энергичных усилий, внимания и политического капитала, чем это признают и понимают сторонники активизации внешнеполитической линии США. Но и отказ от контроля над регионом и от ранее взятых обязательств будет связан с несравненно более серьезными рисками, чем признает большинство сторонников ухода из региона. Затраты на укрепление присутствия на Ближнем Востоке более управляемы, чем риск оставить его на произвол судьбы, но любой из вариантов лучше, чем постоянные колебания и нерешительность.

Человек, государство и гражданская война

Чтобы осознать реальный выбор, перед которым оказались на Ближнем Востоке Соединенные Штаты, нужно честно понимать, что там происходит. Хотя модно объяснять беды региона древней враждой и ненавистью или дурной картографией мистера Сайкса и месье Пико, реальные проблемы коренятся в современной системе арабских государств. После Второй мировой войны арабские страны обрели независимость. Большинство стряхнули колониальную власть европейцев, и все взяли на вооружение более современные политические системы, будь то светские республики (читай «диктатуры») или новоиспеченные монархии.

Ни одно из этих государств не функционировало достаточно хорошо. Их экономика во многом зависела от нефти – либо напрямую, поскольку они ее добывали, либо опосредованно через торговлю, социальную помощь и денежные переводы работников. Эти экономики-рантье создавали слишком мало рабочих мест и слишком много богатства, которое их гражданское население не контролировало и не производило, что побуждало правящие элиты относиться к своим гражданам как к иждивенцам. Нефтедоллары служили питательной средой для массовой коррупции, а также раздутого госсектора, не заинтересованного в потребностях или устремлениях широких слоев населения. Положение усугублялось тем, что арабские государства образовались на месте европейских колоний и Османской империи и сохранили их традиционные социокультурные системы, которые нефтяная автократия сочла возможным использовать.

Эта модель кое-как работала несколько десятилетий, но в конце XX века начала разваливаться. Нефтяной рынок стал менее стабильным, длительные периоды низких цен создали экономические трудности даже в богатых нефтью странах, таких как Алжир, Ирак и Саудовская Аравия. Глобализация привнесла в регион новые идеи о связи между правительством и народом, а также влияние иностранных культур. Арабы (и иранцы) все чаще требовали от правительств решения своих проблем, но встречали полное пренебрежение.

К 1990-м гг. народное недовольство стало распространятся на всем Ближнем Востоке. «Братья-мусульмане» и их многочисленные филиалы быстро разрастались в качестве политического противодействия режимам. Другие стали прибегать к насилию – мятежники в регионе Неджд Саудовской Аравии, исламистские повстанцы в Египте и различные террористические группировки в других местах, – и все они пытались свергнуть существующие режимы. В конце концов некоторые из этих групп решили, что для начала им необходимо изгнать всех иностранных спонсоров своих правительств, начиная с США.

В 2011 г. долго сдерживаемое разочарование и жажда политических перемен вырвались наружу во время «арабской весны», когда почти во всех арабских странах начались крупномасштабные протесты, и в пяти государствах правящий режим оказался свергнут или серьезно ослаблен. Но революции – коварная вещь. Особенно ярко это проявилось в арабском мире, где автократы позаботились об устранении всех оппозиционных лидеров, способных объединить страну после падения режима, и где нет альтернативных идей по поводу того, как организовать новое государство. Поэтому в Ливии, Сирии и Йемене итогом стал крах государственности, вакуум в сфере безопасности и гражданская война.

Если проблема первого порядка на Ближнем Востоке – крах послевоенной арабской государственной системы, то не менее важная проблема второго порядка – гражданские войны. Эти конфликты уносят немало жизней, дестабилизируя ситуацию не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, представляют непосредственную угрозу для жителей региона.

Гражданские войны имеют свойство перекидываться на территорию соседних стран. Границы пересекает не только огромное число беженцев, но и не меньшее число террористов и вооруженных боевиков, а также революционная идеология, боевые действия и изоляционизм. Таким образом, нестабильность перетекает к соседям, где тоже может начаться внутренний конфликт. Исследователи уже выявили закономерность, согласно которой самым верным признаком приближающейся гражданской войны служит соседство с государством, где она уже идет полным ходом.

Стремясь защитить свои интересы и предотвратить распространение конфликта, государства обычно решают поддержать конкретных боевиков или полевых командиров на сопредельных территориях. Но это разжигает конфликт с другими державами, которые выбирают иных фаворитов. Даже если конкуренция опосредована, она может быть изматывающей в экономическом и политическом смысле и даже губительной. В худшем случае вспыхивает региональная война, когда государство, уверенное в том, что его доверенные лица плохо выполняют работу, отправляет в зону конфликта войска. Чтобы убедиться в этой закономерности, достаточно посмотреть на саудовскую интервенцию в Йемене или на военные операции Ирана и России в Ираке и Сирии.

Симптомы самоустранения

Как будто краха послевоенной системы арабской государственности и начала четырех гражданских войн было мало, США вдруг решили дистанцироваться от этого региона. Начиная с османских завоеваний XVI века, Ближний Восток не оставался без надсмотрщика в лице какой-либо великой державы. Это не означает, что внешний гегемон всегда был абсолютным добром, но он часто играл конструктивную роль, помогая смягчить конфликт. Хорошо это или плохо, государства региона привыкли взаимодействовать друг с другом в присутствии третьей доминирующей силы, иногда в переносном, но чаще в буквальном смысле.

Отказ от военного и политического влияния привел к самым плачевным результатам в Ираке. Вывод американских войск из страны стал самым важным фактором втягивания ее в гражданскую войну. Исследователи давно признают, что для выхода из междоусобного конфликта требуется внутренний или внешний миротворец, гарантирующий выполнение соглашения по разделу власти между враждующими партиями. Со временем эта роль может становиться все более символической, как случилось с НАТО в Боснии. В течение примерно пяти лет альянс сократил свое присутствие там до уровня незначительного воинского контингента, но по-прежнему играл важную политическую и психологическую роль в смысле умиротворения соперничающих фракций, чтобы не допустить возврата к насилию. В Ираке такую функцию исполняли США, и их самоустранение в 2010 и 2011 гг. привело к исторически закономерным последствиям.

Этот феномен проявляется на всем Ближнем Востоке. Вывод американских войск заставил правительства по-новому взаимодействовать друг с другом, поскольку исчезла надежда на то, что Вашингтон обеспечит решение проблем безопасности, которых хватает в этом регионе, и предложит путь реального сотрудничества. Уход Соединенных Штатов усугубил опасения многих государств, что другие страны поведут себя более агрессивно без сдерживающего фактора в виде американской военной мощи. Эти страхи заставляют их самих действовать агрессивнее, что, в свою очередь, провоцирует других на более серьезные контрмеры – снова в ожидании того, что США не будут сдерживать ни первоначального действия, ни противодействия. Особенно остро динамика проявляется в отношениях Ирана и Саудовской Аравии по принципу «око за око и зуб за зуб». Обмен агрессивными выпадами становится все более ожесточенным. Саудовцы пошли на дерзкий шаг, осуществив прямое вмешательство в гражданскую войну в Йемене против этнического меньшинства хуситов, которых они считают проводниками иранских интересов.

Хотя Ближний Восток выходит из-под контроля, никто не спешит оказать помощь. Политика администрации Обамы не направлена на смягчение остроты реальных проблем, не говоря уже о том, чтобы разрешить их. С тех пор как президент Барак Обама вступил в должность, положение ухудшилось, и нет предпосылок к тому, что станет лучше после того, как он покинет Белый дом. В Каирской речи 2009 г. Обама заявил, что США попытаются помочь региону приблизиться к созданию новой арабской государственной системы, но не подкрепил призыв реальной политикой, не говоря уже о финансовых ресурсах. В 2011 г. его администрация не смогла разработать последовательную стратегию в отношении «арабской весны», чтобы помочь странам осуществить переход к более стабильным, плюралистическим системам правления. Упустив возможность, Вашингтон теперь едва ли даже на словах признает потребность в постепенных и долгосрочных реформах.

Администрация сосредоточена лишь на устранении симптомов гражданских войн, пытаясь сдерживать их побочные эффекты путем нанесения ударов по ИГИЛ, приема некоторых беженцев и действий по профилактике терактов на собственной территории. Однако история показывает, что бороться со следствиями вместо причин чрезвычайно трудно, и сегодняшний Ближний Восток – не исключение. События в Сирии стали искрой, воспламенившей огонь в Ираке. В свою очередь, отголоски иракского и сирийского катаклизма породили гражданскую «войну низкой интенсивности» в Турции; Иордания и Ливан также стоят на пороге междоусобиц. События в Ливии дестабилизируют Египет, Мали и Тунис. Гражданские войны в Ираке, Сирии и Йемене втягивают Иран и страны Персидского залива в ожесточенное опосредованное противостояние на всех трех полях сражений. А беженцы, террористы и радикализация, становящиеся неизбежным итогом этих войн, создают новые трудности для Европы и Северной Америки.

Искоренить симптомы невозможно, если не лечить основной недуг. Неважно, сколько тысяч беженцев примут на Западе – пока продолжается братоубийство, миллионы будут стремиться прочь. И не имеет значения, сколько террористов уничтожили американцы – если не положить конец гражданским войнам, ряды террористов будут и дальше пополняться за счет молодых людей. За 15 лет угроза джихадизма салафитского толка возросла на несколько порядков. И это несмотря на урон, нанесенный «Аль-Каиде» в Афганистане. В местах, раздираемых усобицами, новые группировки, включая ИГИЛ, рекрутируют новобранцев, находят новые пристанища и поля для джихада. Но там, где удается навести порядок, они рассеиваются. Ни «Аль-Каида», ни ИГИЛ не обрели популярности в немногочисленных сильных государствах Ближнего Востока. Когда США к 2007 г. добились, наконец, стабильности в Ираке, местная ячейка «Аль-Каиды» оказалась на грани исчезновения. Ее спас 2011 г., когда гражданская война вспыхнула в соседней Сирии.

Вопреки распространенному мнению, третья сторона может положить конец внутреннему конфликту задолго до того, как он угаснет сам собой. Исследователи гражданских войн обнаружили, что в 20% случаев после 1945 г. и примерно в 40% случаев после 1995 г. внешняя сила помогала выйти из тупика. Конечно, это нелегко, но вовсе не обязательно так дорого и болезненно, как пришлось делать американцам в Ираке.

Держава, осуществляющая интервенцию, должна выполнить три задачи. Во-первых, изменить динамику ведения боевых действий так, чтобы ни одна из воюющих сторон не думала, будто сможет одержать победу на поле боя, и ни одна из сторон не опасалась, что ее бойцы будут убиты, если сложат оружие. Во-вторых, предложить соглашение о разделе мест в правительстве между различными группировками, чтобы все они участвовали в управлении страной. И в-третьих, создать институты, которые убедят все стороны, что первые два условия будут выполнены. В какой-то степени неосознанно НАТО точно выполнила эту дорожную карту в Боснии в 1994–1995 гг., а Соединенные Штаты следовали ей в Ираке в 2007–2010 годах.

История также свидетельствует, что когда внешние силы отходят от данного подхода или выделяют недостаточно ресурсов для урегулирования, их интервенция неизбежно заканчивается неудачей и лишь удлиняет конфликты, делая их более кровавыми и менее сдержанными. Неудивительно, что политика США в отношении Ирака и Сирии (не говоря уже о Ливии и Йемене) провалилась после 2011 года. И до тех пор, пока Вашингтон будет избегать единственного действенного метода урегулирования, нет оснований надеяться на что-то иное. Максимум, чего Соединенные Штаты могут добиться нынешней кампанией против ИГИЛ в Ираке и Сирии – то же, чего они добились, осуществляя удары по «Аль-Каиде» в Афганистане: нанести серьезный урон ИГИЛ, но если не положат конец питающим эту организацию конфликтам, она видоизменится, распространится по всему региону, и со временем ей на смену придет «достойный» преемник подобно тому, как само «Исламское государство» подхватило знамя «Аль-Каиды».

Укрепление ближневосточного курса

Стабилизация на Ближнем Востоке потребует нового подхода, при котором будут устранены глубинные причины всех бед в регионе, но для этого нужны ресурсы. Главной целью должно быть окончание гражданских войн. В любом случае это потребует для начала изменить динамику на поле боя, чтобы убедить все враждующие фракции, что военными средствами победу не одержать. В идеале потребуется отправка небольшого (около 10 тыс. солдат) воинского контингента США в Ирак и, возможно, в Сирию. Но при отсутствии политической воли даже для столь скромного вмешательства следует увеличить число военных советников, боевых самолетов, активизировать обмен разведданными и обеспечить логистику, хотя вероятность успеха при таком подходе снижается.

Помимо этого Соединенным Штатам и их союзникам придется помочь проблемным ближневосточным странам создать новые армии, способные победить террористов, ополченцев и экстремистов, чтобы затем стать фундаментом нового государства. В Ираке это означает поддержание и реформирование сил безопасности в гораздо большей степени, чем предусматривает нынешняя политика США. В Ливии и Йемене это означало бы создание местной традиционной армии (при значительной американской помощи), способной победить любого потенциального соперника, защитить гражданское население и обеспечить соблюдение постоянного прекращения огня.

Во всех четырех гражданских войнах американцам и их союзникам придется приложить серьезные политические усилия к тому, чтобы выработать справедливые соглашения о разделе власти. В Ираке Соединенным Штатам следует вести к выявлению минимальных потребностей и потенциальных областей достижения согласия между шиитскими и суннитскими фракциями, как это делал Райан Крокер, посол США в 2007–2009 гг., и его команда. Это, а также выделение материальных ресурсов умеренным политическим лидерам Ирака и их избирателям среди шиитов и суннитов должно способствовать выработке новой сделки по разделу власти. Ее задача – положить конец отчуждению суннитского населения, которое остается главной причиной нынешних проблем Ирака. В свою очередь, данное соглашение позволит правительству Абади и Соединенным Штатам выступить в защиту суннитских военных формирований, чтобы помочь освободить от ИГИЛ районы с преобладающим суннитским населением и ослабить шиитских ополченцев, поддерживаемых Ираном.

Международные мирные переговоры по Сирии должны послужить отправной точкой для политического урегулирования. Большего вряд ли удастся добиться, потому что военная ситуация не способствует достижению реального политического компромисса, не говоря уже о постоянном прекращении огня. Ни режим Асада, ни оппозиция, поддерживаемая Западом, не верят, что могут позволить себе прекратить боевые действия, и каждая из трех самых сильных повстанческих группировок – «Ахрар аль-Шам», «Джабхат аль-Нусра» и ИГИЛ – все еще уверена в том, что сможет одержать полную и безоговорочную победу. Поэтому до тех пор, пока не изменится положение на фронтах, не стоит ждать каких-то ощутимых сдвигов за столом переговоров. Если же полевая обстановка станет другой, западные дипломаты обязаны помочь основным сообществам в Сирии прийти к соглашению о справедливом разделе политической власти и экономических выгод. В сделке должны участвовать и алавиты, но вовсе не обязательно сам президент Башар Асад, и нужно будет заверить все основные фракции, что новое правительство не станет их угнетать, как это делалось в прошлом, когда алавитское меньшинство третировало суннитское большинство.

Ливийская неразбериха – зеркальное отображение положения дел в Сирии, хотя мировое сообщество уделяет Ливии намного меньше внимания. Первый шаг для Соединенных Штатов – убедить партнеров играть более конструктивную роль. Если США возьмут на себя руководство ситуацией в Ираке и Сирии, то Европе пора взять ответственность за Ливию. В силу экономических связей и географической близости ливийская ситуация больше угрожает интересам Европы, чем Америки, и роль НАТО в интервенции 2011 г. может стать предпосылкой европейского лидерства в разрешении этого конфликта. Конечно, европейцы не примут этот вызов, если не убедить их, что Соединенные Штаты сделают свою часть работы по тушению пожара гражданских войн. И это еще раз подчеркивает важность последовательной стратегии, опирающейся на необходимые ресурсы. Чтобы помочь Европе в борьбе за стабилизацию в Ливии, Вашингтону, вне всякого сомнения, придется обеспечить материально-техническое снабжение, командование, контроль, делиться разведданными и, возможно, даже военными советниками.

В Йемене кампания ВВС стран Персидского залива не привела к желаемым результатам; однако интервенция немногочисленного наземного контингента во главе с Объединенными Арабскими Эмиратами позволила потеснить повстанцев, создав возможность для мирных переговоров. К сожалению, страны Персидского залива не демонстрируют готовности предложить йеменской оппозиции условия справедливого раздела политической власти и экономических выгод, а также предоставить гарантии безопасности. Соединенным Штатам и их союзникам необходимо поощрить своих партнеров в Заливе, чтобы они пошли на значимые уступки. Если не сработает, то самое полезное – уговорить монархии свести к минимуму присутствие в Йемене, прежде чем эта интервенция, поглощающая немало ресурсов, поставит под угрозу их собственную внутреннюю целостность.

После окончания нынешних гражданских войн следующим приоритетом в более активной стратегии США на Ближнем Востоке будет поддержка государств, которым больше всего угрожает сползание к ним: Египта, Иордании, Туниса и Турции. Именно крах государственности, а не нападение ИГИЛ, «Аль-Каиды» или иранских сателлитов, – истинный источник конфликтов на Ближнем Востоке. Эти четыре страны пребывают в зоне риска и отчаянно нуждаются в экономической помощи и в развитии инфраструктуры. Однако в первую очередь им нужна политическая реформа, чтобы избежать краха государственности. Следовательно, стоит предложить этим странам торговые преференции, финансовые стимулы и экономическую помощь в обмен на поэтапные, но конкретные шаги в направлении политической реформы. В данном случае целью должна быть не демократизация как таковая (хотя Тунис следует решительно поощрить, чтобы он не сворачивал с этого пути), а эффективное управление в виде системы правосудия и власти закона, прозрачности и справедливого распределения государственных благ и услуг.

Последняя часть головоломки – усилия в направлении более широких экономических, социальных и политических преобразований. Даже если США и их союзники сумеют найти способ умиротворения воюющих сторон, но на смену недееспособным государствам не придет новая государственная система, старые проблемы вскоре снова дадут о себе знать. Лидеров региона будет трудно убедить в необходимости реформ, поскольку они уже давно сопротивляются им из-за опасения потерять власть и положение. Однако парадокс в том, что гражданские войны способны подсказать решение этой проблемы. Все державы в этой части мира страшатся, что конфликты перекинутся на их территорию, и отчаянно нуждаются в помощи американцев для отвода угрозы. В частности, многие арабские союзники США расстроены выгодами, которые извлек Иран, эксплуатируя вакуум власти. Это означает, что Соединенным Штатам и их союзникам следует предложить хрупким государствам региона экономическую помощь в обмен на реформы. Условие следующее: мы приложим усилия к тому, чтобы положить конец гражданским войнам, только если все страны региона, в том числе более сильные арабские государства, согласятся на необходимые перемены.

Уход с Ближнего Востока

Если следующий президент США не будет готов удвоить усилия ради стабилизации положения на Ближнем Востоке, единственная реальная альтернатива – сделать шаг назад и отмежеваться. Без солидной продуманной стратегии и достаточного финансирования гражданские войны все равно не остановить, а делать что-либо вполсилы – значит заведомо выбросить деньги на ветер. Возможно, даже с противоположным эффектом. Проводя политику реального самоустранения, США станут вообще воздерживаться от участия в гражданских войнах. Вместо этого они попытаются ликвидировать последствия этих войн, как бы трудно это ни было, но если не получится и этого, Вашингтон вернется к защите исключительно своих ключевых интересов на Ближнем Востоке.

Администрация Обамы до сих пор осуществляла похвальную работу по поддержке Иордании на фоне хаоса в Ираке и Сирии, и даже в случае ухода из региона США могли бы продолжать помогать Амману и соседним странам, которым грозит сползание в болото гражданской войны – Египту, Ливану, Тунису и Турции. Все они нуждаются в западной экономической, дипломатической, технической и военной помощи. Но поскольку гражданские войны имеют свойство перекидываться на соседей, одна или более из вышеперечисленных стран – в зоне риска. А это, в свою очередь, снова вызовет цепную реакцию.

Поэтому уход из региона также потребует от Вашингтона беспощадной оценки минимума, который Соединенные Штаты могут предпринять, чтобы обезопасить свои жизненно важные интересы. Связаны они по большей части с Израилем, угрозой терроризма и нефтью.

Как показывают все последние опросы общественного мнения, большинство американцев по-прежнему считают, что безопасность Израиля важна для них и для Соединенных Штатов. Однако США уже делают для ее обеспечения все, что могут. Израильская армия в состоянии нанести поражение любому противнику, оснащенному обычными вооружениями, и способна сдерживать потенциальные угрозы использования оружия массового поражения. Американцы защищали Израиль дипломатическими и военными средствами несчетное число раз, включая неявную угрозу начать ядерную атаку против Советского Союза во время войны Судного дня 1973 года. Соединенные Штаты даже сняли с повестки дня иранскую ядерную угрозу, по меньшей мере на следующее десятилетие, благодаря сделке, которую удалось заключить в прошлом году. Единственное, от чего США не могут спасти Израиль, – его хроническая гражданская война с палестинцами. Но лучшим решением конфликта остается мирное урегулирование, в котором ни израильтяне, ни палестинцы особо не заинтересованы. Короче, Израилю вряд ли нужно от Соединенных Штатов нечто радикальное, чтобы защититься от внешних врагов. А то, что Израилю может понадобиться (например, продажа вооружений), США легко обеспечат, даже если уйдут с Ближнего Востока.

Возможно, самым большим преимуществом невмешательства Соединенных Штатов в дела Ближнего Востока станет снижение террористической угрозы. Террористы из региона атакуют американцев в основном потому, что недовольны их политикой на Ближнем Востоке. Точно так же они совершают теракты во Франции и Великобритании, поскольку эти страны – твердые союзники Соединенных Штатов (и бывшие колониальные империи), и начали атаковать Россию после ее вмешательства в дела Сирии. Чем меньше США будут вовлечены в проблемы региона, тем меньше вероятность того, что местные террористы станут совершать теракты против американцев. Неслучайно Швейцария практически не страдает от рук ближневосточных террористов.

Конечно, даже если Вашингтон постарается отгородиться от проблем Ближнего Востока, это не сделает американцев абсолютно неуязвимыми для ближневосточного терроризма. Сторонники теории мирового заговора в регионе бесконечно обвиняют США в том, чего они никогда не делали, а также в прошлых злодеяниях, поэтому экстремисты всегда найдут повод, чтобы сделать американцев своей мишенью. Кроме того, даже при таком минималистском подходе Соединенные Штаты все равно будут поддерживать Израиль и Саудовскую Аравию, тогда как многие террористические группировки ненавидят оба этих государства.

Если интересы США, касающиеся Израиля и терроризма, совершенно не пострадают в случае снижения активности Вашингтона на Ближнем Востоке, этого нельзя сказать о нефтяной сфере. Идея о том, что технологии добычи сланцевой нефти обеспечили энергетическую независимость Соединенных Штатов – миф. До тех пор пока мировая экономика зависит от ископаемого топлива, США будут уязвимы в случае серьезных нарушений поставок нефти-сырца, сколько бы ее ни производилось. В ближайшие 25 лет не предвидится ослабления глобальной зависимости от нефти или снижения доли Ближнего Востока в ее добыче. По этой причине Соединенные Штаты кровно заинтересованы в бесперебойном поступлении ближневосточного сырья.

Вместе с тем США не нужно защищать каждый баррель в регионе. Вопрос в том, какие объемы считать достаточными. Вот тут-то и начинаются главные сложности. Многие страны располагают стратегическими запасами нефти, которые могут смягчить неожиданное падение объемов добычи. А некоторые, особенно Саудовская Аравия, имеют достаточно избыточных мощностей, чтобы выкачивать и экспортировать больше, если понадобится. Технология вторичного гидроразрыва позволяет североамериканским производителям сланцевой нефти частично компенсировать дефицит. Хотя вследствие гражданской войны добыча нефти в Ливии с 2011 г. упала более чем на 80%, другие производители смогли восполнить эту потерю.

Однако Саудовская Аравия стоит особняком. Она добывает около 10% всей нефти, потребляемой в мире, и имеет подавляющее большинство избыточных мощностей; даже если бы все другие страны опустошили свои стратегические запасы и добывали сланцевую нефть как сумасшедшие, это не компенсировало бы выпадение саудовской нефти. Таким образом, Соединенным Штатам придется и дальше защищать саудовских союзников. Но против чего? Ни одно ближневосточное государство (даже Иран) не имеет возможности победить Саудовскую Аравию, и скромный контингент ВВС и ВМС США, размещенный в Персидском заливе, более чем достаточен, чтобы отразить атаку Ирана на нефтяную инфраструктуру страны.

Главные угрозы королевству находятся внутри него самого. Хотя никто никогда не ставил и не поставит денег на свержение Дома Сауда, монархия управляет по сути нефункциональным послевоенным арабским государством, испытывающим серьезное политическое, экономическое и социальное давление. Шииты, составляющие большинство в богатой нефтью Восточной провинции Саудовской Аравии, десятилетиями поднимали мятежи и сопротивлялись гнету правительства, и их недовольство росло вместе с углубляющимся расколом между шиитами и суннитами в регионе. Королевству удалось избежать потрясений «арабской весны» в основном благодаря далеко идущей (пусть и постепенно) программе реформ короля Абдуллы вкупе с внушительными выплатами гражданам наличными. Но Абдулла умер в январе 2015 г., и его преемнику, королю Салману, еще только предстоит доказать приверженность реформе. Хотя цены на нефть остаются низкими, Салман разбрасывается деньгами у себя на родине и за рубежом (включая дорогостоящую интервенцию в Йемене), сжигая накопленные до него сбережения суверенного Фонда благосостояния со скоростью 12–14 млрд долларов в месяц. При таком расточительстве фонд опустеет примерно через четыре года, но король столкнется с внутренними вызовами значительно раньше.

Как США могут защитить Саудовскую Аравию от самой себя? Невозможно представить, чтобы какой-либо американский президент решился на размещение войск в этой стране для подавления народной революции или для поддержки разваливающейся монархии. Более того, чем дольше гражданские войны будут полыхать на северной границе Саудовской Аравии в Ираке и на южной границе в Йемене, тем выше вероятность того, что конфликты дестабилизируют монархию, не говоря уже о возможной гражданской войне в Иордании. Но стратегия выхода из региона означает, что американцы не будут пытаться подавить потенциальные гражданские войны, и у Вашингтона немного способов убедить саудовцев начать реформы. У него будет еще меньше рычагов влияния, если он откажется от единственной помощи, которую саудовцы хотят получить: более активное вмешательство в происходящие события с целью положить конец гражданским войнам и не дать возможности Ирану эксплуатировать эти конфликты. В этих обстоятельствах у США фактически не будет возможности спасти Саудовскую Аравию от нее самой, если ее правители упорно будут избирать пагубный для себя путь. Вместе с тем в контексте поэтапного отхода Соединенных Штатов от дел региона велика вероятность того, что саудовцы встанут именно на этот путь.

Нет выхода

Наконец, величайший вызов для США, если они отдалятся от Ближнего Востока – придумать способ защиты американских интересов, когда им угрожают проблемы, для решения которых у Вашингтона нет достаточно сил и средств. Поскольку предотвращение расширения ареала гражданских войн – трудное дело, отказ Соединенных Штатов от решения насущных проблем Ближнего Востока повысит риск развала в ближайшее время Египта, Иордании, Ливана, Туниса и Турции. Хотя ни одна из этих стран не добывает много нефти, нестабильность там может в долгосрочной перспективе перекинуться на страны-производители. Мир в состоянии пережить потерю иранской, иракской, кувейтской или алжирской нефти, но в какой-то момент турбулентность не исключена и в Саудовской Аравии. Даже если она останется стабильным производителем, до конца неясно, может ли глобальная экономика позволить себе лишиться нескольких менее значимых поставщиков нефти.

Главная выгода политики самоустранения будет заключаться в радикальном снижении бремени, которое отягощало бы США, возьми они на себя миссию стабилизации Ближнего Востока. Однако подобная политика связана с большими рисками. Если Соединенные Штаты начнут сокращать список стран, которые они готовы защищать от любых угроз, непонятно, где остановиться, чтобы уход не превратился в паническое бегство. Если Иордания или Кувейт сползут в омут гражданской войны, пойдут ли США на размещение стотысячного оккупационного контингента для стабилизации этих стран и защиты Саудовской Аравии (а в случае гражданской войны в Иордании – для защиты Израиля)? Смогут ли Соединенные Штаты сделать это вовремя, чтобы не допустить расшатывания королевства и перетекания беспорядков в соседние страны? Если нет, то есть ли другие способы? Принимая во внимание все эти факторы неопределенности, самой благоразумной политикой для американцев была бы стабилизация региона, чтобы не допустить роста издержек в будущем.

Учитывая все вышесказанное, определенно нельзя застрять между укреплением присутствия на Ближнем Востоке и уходом из этого региона. Нельзя допустить, чтобы рост расходов не привел к видимому улучшению ситуации. Гражданские войны не остановить полумерами. Внешняя держава должна сделать все, что от нее требуется, и оплатить сопутствующие издержки – иначе ее интервенция лишь ухудшит положение всех участников конфликта, включая саму внешнюю державу. Трагедия в том, что по причине склонности политической системы США избегать решительных действий следующая администрация почти неизбежно с горем пополам завершит то, что делала предыдущая. Учитывая хаос, который царит сейчас на Ближнем Востоке, нежелание выбирать может оказаться худшим выбором из всех возможных.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754098 Кеннет Поллак

Бывший игрок московского «Локомотива» построит жилой комплекс в Хорватии

Сенияд Ибричич, бывший игрок московского «Локомотива», вместе с Эдином Джеко, футболистом итальянской «Ромы», возведет под Сплитом жилой комплекс премиум-класса.

Объект разместится в 20 метрах от пляжа в местечке Грлевац, рядом с поселком Подстрана. Исторический центр Сплита расположен всего в восьми километрах. Сумма инвестиций в этот проект держится в секрете, пишет Balkanpro.ru.

Из окон квартир комплекса будут открываться живописные виды на Адриатическое море и побережье Хорватии. По оценкам аналитиков, квадратный метр в проекте будет стоить от €2000 до €2500. Заселение планируется в конце этого или в начале следующего года.

Местные СМИ пишут, что окрестности Сплита становятся все более притягательными для иностранных инвесторов, которые покупают земельные участки под строительство жилья.

Сейчас оба спортсмена выступают за сборную Боснии и Герцеговины. А Сенияд Ибричич играет в иранском клубе «Сепахан».

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху после встречи с главой МИД Франции Жан-Марком Эйро назвал прямые переговоры с палестинцами единственным способом урегулирования конфликта, подтвердив негативное отношение к задуманной Парижем ближневосточной мирной конференции.

Израильтяне опасаются, что вовлечение в процесс большого числа влиятельных международных игроков обернется для них усилением внешнего давления с навязыванием невыгодных параметров потенциальной сделки.

"Я сказал ему, что единственный путь к истинному миру с палестинцами лежит через прямые переговоры между нами и ими без предварительных условий", — рассказал Нетаньяху о разговоре с французским министром на заседании правительства.

"Только так мы достигли мира с Египтом и Иорданией, а любые другие пути отдаляют достижение мира и дают палестинцам возможность уклониться от решения стержневой проблемы конфликта – непризнания Государства Израиль", — добавил премьер.

Ожидается, что в конце мая в Париже соберутся несколько десятков министров иностранных дел без участия израильтян и палестинцев для обсуждения и подготовки большой ближневосточной конференции, которую предполагается созвать осенью. Позиция Нетаньяху противоположна подходам палестинского руководства, которое говорит об исчерпанности двустороннего формата урегулирования и поддерживает инициативу Франции, предполагающую перезапуск мирного процесса с вовлечением в него широкого круга стран — по образцу механизма решения иранской атомной проблемы.

По итогам встреч с Нетаньяху в Иерусалиме и главой Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом в Рамаллахе Эйро дал понять, что Франция не отказывается от своей инициативы, которая, по его словам, призвана не заместить собой прямые переговоры, а поддержать их.

"Нам ясно, и об этом я сказал Нетаньяху и президенту Аббасу, что мы не можем взять на себя роли обеих сторон. Им придется вести прямые переговоры, но, поскольку процесс сейчас застопорился, необходимо придать ему внешний импульс", — цитирует министра агентство Рейтер.

Принц Мухаммед бин Сальман и новая экономическая политика Саудовской Аравии

Александр КУЗНЕЦОВ

Политическая и экономическая жизнь Саудовской Аравии, долго остававшаяся тайной за семью печатями и пребывавшая, казалось, в состоянии вечного застоя, в последнее полугодие не устаёт поражать новостями. Поколение саудовской элиты, пришедшее на смену геронтократам, управлявшим страной со времени короля Фахда бин Абдель Азиза, уступает место новой генерации принцев из правящего дома аль-Саудов, всерьёз взявшихся за модернизацию экономической системы страны. От успеха саудовского реформаторского эксперимента во многом зависит будущее Ближнего Востока.

Обширная программа экономических реформ

7 мая 80-летний король Саудовской Аравии (КСА) Сальман бен Абдель Азиз Аль Сауд произвел крупные перестановки в правительстве. Реструктуризация, в частности, коснулась одного из самых влиятельных в стране ведомств - Министерства нефти и минеральных ресурсов. 80-летний Али ан-Нуэйми, возглавлявший это одно из самых важных в КСА министерств на протяжении 21 года, уступил место Халеду аль-Фалеху - выдвиженцу принца Мухаммеда бин Сальмана. Кадровым перестановкам предшествовало программное заявление принца Мухаммеда о начале серьезных экономических реформ.

Основной заботой саудовского руководства является лечение «голландской болезни» - односторонней зависимости от экспорта нефти, дающего 71% поступлений в бюджет страны. Падение цен на чёрное золото, продолжающееся с начала 2015 года, уже привело к тяжелым последствиям для экономики королевства. Бюджетный дефицит Саудовской Аравии в 2015 году составил 98 миллиардов долларов. В этом году он ожидается на уровне 87 миллиардов. Стабилизационный фонд королевства сократился с 746 миллиардов долларов в 2014 году до 616 миллиардов в текущем году. Сюда необходимо добавить ложащиеся на саудовскую казну тяжелым бременем расходы на бесперспективную войну в Йемене, поддержку вооруженной оппозиции в Сирии, масштабные дотации союзному Египту.

Мухаммед бин Сальман подчеркивает, что нахождение на территории королевства Мекки и Медины ставит КСА в особое положение в арабском и мусульманском мире. В своей программе принц обозначил географически центральную позицию Саудовской Аравии в мировой торговле, заявив, что КСА имеет выход к трем морям, через которые проходят 30% мировых торговых потоков. Два из них – Красное море и Персидский залив, но совсем понятно, какой третий морской бассейн принц имел в виду. Принц Мухаммед предложил создать транспортную магистраль из Египта в Саудовскую Аравию для оживления торговли по Суэцкому каналу.

Предлагается также создание суверенного фонда размером в 2 триллиона долларов путем продажи 5% акций крупнейшей в стране нефтяной компании Saudi Aramco. Доходы от ее продажи должны пойти на инвестиционные вложения по всему миру. В качестве положительных примеров саудовского инвестирования за рубежом Мухаммед бин Сальман выделил согласованные инвестиции в экономику России размером в 10 миллиардов долларов и приобретение 38% акций южнокорейской компании Posco constructing and engineering Co.

Мухаммед бин Сальман намерен также создать новые рабочие места для саудовских граждан и упорядочить наём иностранной рабочей силы. Планируется поддержка мелкого и среднего бизнеса, предложение саудитам тех работ, которые раньше были зарезервированы за иностранцами, прекращение нелегальной иммиграции. Для ценных иностранных кадров Мухаммед бин Сальман предусматривает легализацию с помощью выдачи видов на жительство, аналога американских green cards.

Важное направление программы реформ – диверсификация саудовской экономики. В частности, предлагается создать 90 тысяч рабочих мест в горнодобывающем секторе, учитывая, что Саудовская Аравия занимает одно из первых мест в мире по разведанным запасам урана. Повышенное внимание будет уделено также возобновляемым источникам энергии.

Важное место в программе реформ занимает поощрение туризма - прежде всего мусульманского паломничества, но и светского туризма тоже. Ставится задача довести к 2030 году ежегодное количество паломников в Мекку с 9,5 до 30 миллионов человек.

Наконец, Мухаммед бин Сальман планирует создание в королевстве собственного военно-промышленного комплекса, способного частично заместить импорт вооружений.

Подводные камни неолиберализма

Программа реформ, объявленных «наследником наследного принца» (именно так звучит официальный титул Мухаммеда бин Сальмана), чрезвычайно интересна, но ее практическое осуществление может натолкнуться на ряд серьёзных препятствий.

Для масштабного увеличения ВВП и избавления от нефтяной зависимости необходимо значительное расширение рынка. Сама Саудовская Аравия с населением 27 миллионов человек по меркам глобальной экономики таким рынком не является. Правда, она окружена странами с крупным населением (Египет - 85 миллионов человек, Иран - 75 миллионов человек, Турция - 75 миллионов, Эфиопия - 90 миллионов), но в выступлении принца, посвящённом программе реформ, об экономической интеграции с соседями ничего сказано не было. В отношении Ирана, например, это просто невозможно, учитывая конфронтацию КСА и ИРИ.

Определенные выгоды может принести экономическая интеграция с Египтом, но и здесь не всё так просто. Поток товаров, проходящих по Суэцкому каналу, составляет всего 10% от мирового товарооборота. Прокладка транспортных магистралей через Синайский полуостров возможна, но в данный момент сильно затруднена из-за вооруженного конфликта на Синае. Самым большим портом, поглощающим основную часть товарного потока в регионе Персидского залива, является Джебель Али, находящийся в распоряжении Объединенных Арабских Эмиратов и выступающий конкурентом Джидды, намного превышающим ее возможности.

Что касается доходов от хаджа, то они составляют относительно скромную долю доходов королевства. Их пик был зафиксирован в 2012 году, когда они достигли 16,5 миллиарда долларов, после чего неуклонно снижались. Однако и цифра 2012 года - это всего лишь 3,5 % валового внутреннего продукта страны. Даже если количество прибывающих в хадж будет увеличиваться на 2-3 миллиона человек ежегодно, выбывание доходов от добычи нефти хадж не возместит. Что касается светского туризма, то большого притока посещающих закрытую страну со строгими шариатскими правилами ждать не приходится.

А самое главное - не предусмотрены социальные последствия саудовской новой экономической политики. Источником суверенитета в Саудовской Аравии является правящая королевская семья (КСА представляет собой уникальный случай, когда целая страна названа по имени семьи ее основателя). Количество принцев в этой семье уже превышает 10 тысяч человек. Нет гарантии, что все из них воспримут продажу части компании Saudi Aramco, этой коллективной кормушки, как должное, а не как угрозу своим интересам.

В январском (2016) интервью журналу Economist принц Мухаммед отметил необходимость введения в стране налога на добавленную стоимость и снятия ряда субсидий. Однако «налоговый рай» является частью общественного договора правящей семьи с рядовыми саудитами. Относительная экономическая защищенность позволяет последним терпеть произвол шариатской полиции и жёсткое авторитарное правление. Что произойдет, когда у саудовцев отнимут права, оставив им одни обязанности?

В настоящее время королевство находится на распутье. Если Мухаммед бин Сальман сможет снять Саудовскую Аравию с «нефтяной иглы» и создать в этой стране динамичную и справедливую социально-экономическую систему, он без преувеличения станет великим реформатором. Если же дело сведется к некритическому копированию неолиберальных образцов, тогда крах саудовской монархии может оказаться неминуемым.

В январе, отвечая на прямой вопрос корреспондентов британского журнала, являются ли предлагаемые им экономические реформы неолиберальной политикой в духе Тэтчер, Мухаммед бин Сальман ответил: «Если хотите, то да».

Знаковым в обширных планах молодого 30-летнего принца является то, что консультантом по продаже доли Saudi Aramco выбран один из бастионов Уолл-стрит – банк J.P.Morgan. В том же банке планируется разместить и доходы от продажи части саудовских нефтяных активов.

В интересах своей новой экономической политики Мухаммеду бин Сальману и другим представителям саудовской элиты полезно было бы помнить, что причиной многих арабских революций, в том числе той, которая свергла саудовского союзника Мубарака в Египте, была приверженность этих авторитарных правителей догмам неолиберализма. Повторение той же ошибки на почве Саудовской Аравии может дать совершенно непредсказуемые результаты.

«Печально, что Россия тратит так много на борьбу с ЕвроПРО»

Советник американской миссии НАТО о перспективах системы ЕвроПРО

Александр Братерский

В Польше началось строительство новой базы американской ЕвроПРО. Другой элемент системы введен в эксплуатацию в Румынии. НАТО заявляет, что основное назначение ракетного щита — защита Европы от возможной атаки со стороны Ирана. Между тем Владимир Путин уже заявил, что Россия будет думать о «купировании угрозы» ЕвроПРО. О том, кому угрожает эта система, «Газете.Ru» рассказал Роберт Белл, советник американской миссии НАТО по обороне.

— Недавно главком РВСН Сергей Каракаев заявил, что американская система ПРО «не приводит к критическому снижению боевых возможностей РВСН». Как вы оцениваете это заявление?

— Эти слова только подтверждают наши высказывания, что европейская система ПРО не нарушает паритета с Россией. У США нет никаких намерений ослабить ядерный потенциал России. Если бы у нас была такая цель, нам нужно было бы очень много ракет-перехватчиков, установленных в США на западном побережье страны. Во много раз больше, чем те 44, которые мы планируем держать на Аляске.

Системы ПРО США на Аляске направлены против КНДР и угроз с ее стороны. Ведь КНДР не только демонстрировала возможности баллистической ракеты, но и угрожала атакой на Лос-Анджелес.

Что же касается американской системы в рамках НАТО, она направлена на угрозы, исходящие с Ближнего Востока.

— Когда говорят о «Ближнем Востоке», какие еще страны, кроме Ирана, имеются в виду?

— США и НАТО также озабочены ситуацией в Сирии. Здесь важно отметить, что, например, зенитно-ракетные комплексы Patriot в Турции возле границы с Сирией устанавливали не только США, но и Нидерланды, Германия и Испания. Итальянцы тоже собираются установить здесь свои комплексы ЗРК. Все эти системы будут находиться под тем же командованием на базе Рамштайн в Германии, что и американские комплексы ПРО Aegis.

— Что будет, если Иран перестанет быть угрозой? Останется ли смысл содержать систему, на которую потрачены огромные средства?

— Наша система ПРО называется «Европейский поэтапный адаптивный подход». Это означает, что она может быть адаптирована к увеличению или уменьшению опасности. Сейчас мы видим, что Иран продолжает вкладывать большие средства в модернизацию своих баллистических ракет, увеличивая как мощность, так и их число. Это является нарушением резолюций Совбеза ООН.

Резолюция Совбеза 2231 запрещает Ирану создание ракет, способных нести ядерное оружие. Однако иранцы продолжают испытания этих снарядов, что, как неоднократно заявляли США, нарушает международное право.

Иранское правительство утверждает, что не собирается останавливать свою баллистическую военную программу. Ядерная программа в стране была приостановлена, но Иран может получить ядерное оружие в течение года, если решит разорвать заключенные международные договоренности.

— Почему Польша была выбрана страной, где будут размещены элементы системы ЕвроПРО?

— Решение создать третий район ПРО именно в Польше было принято при предыдущем американском президенте Джордже Буше-младшем. Третий район должен был защищать США от межконтинентальных баллистических ракет из Ирана. Однако впоследствии первоначальный план был изменен. Администрация Барака Обамы пришла к созданию «Европейского поэтапного адаптивного подхода» в 2009 году.

В своей автобиографической книге «Долг» Роберт Гейтс, в то время возглавлявший минобороны США, пишет: первоначальный план Джорджа Буша не пользовался бы политической поддержкой ни в Польше, ни в Чешской Республике (в этой стране первоначально также планировалось разместить элементы ПРО США. — «Газета.Ru»). Гейтс также пиcал, что, согласно тогдашним данным разведки, попытки Ирана создать межконтинентальную ракету, которая может достигнуть США, не представляли столь серьезную угрозу, как считалось ранее.

Поэтому президент Обама приказал переориентировать ракетный щит на защиту Европы, а не США. Вашингтон принял решение построить систему именно под НАТО, то есть под коллективное руководство 28 стран — членов альянса. Иными словами, изначально ракеты-перехватчики в Польше должны были находиться только под контролем США. Сегодня же ракеты системы ПРО Aegis находятся под контролем сил коллективной обороны 28 членов НАТО.

Была создана система, которая могла бы защитить Европу (включая американские военные объекты и военнослужащих на европейской территории) от иранских ракет среднего радиуса действия.

Изменение коснулось также американских ракет-перехватчиков SM-3, которые, помимо размещения на наземных установках, стали устанавливаться и на кораблях.

— Известно, что ранее в планах «адаптивного подхода» была четвертая стадия, которая позволяла бы сбивать межконтинентальные баллистические ракеты. Почему от нее в 2013 году отказались?

— Ракета-перехватчик типа SM3-2B существовала лишь в виде презентации на Power Point. Считалось, что, если Иран сможет достичь возможности создания межконтинентальной баллистической ракеты к 2020 году, у США должна быть ракета для перехвата. Главная проблема была в том, можно ли создать уменьшенную ракету-перехватчик, размеры которой подходили бы для оснащения кораблей в рамках системы Aegis?

Такая ракета должна обладать достаточной скоростью, чтобы перехватить межконтинентальную баллистическую ракету. При этом у нее должен быть твердотопливный двигатель, а не жидкостный. Известно, что жидкостный ракетный двигатель может представлять опасность на море.

Когда Пентагон обратился с вопросом к крупнейшим военным производителям, могут ли они создать такую ракету, все они ответили в один голос: это невозможно. В итоге программа SM3-2B была прекращена.

— Российскую сторону не удовлетворяют американские аргументы относительно ЕвроПРО. Кремль говорит о нарушении стратегической стабильности. Нет ли у вас опасения, что невозможность найти компромисс может нас снова загнать в гонку вооружений?

— Мне кажется печальным, что правительство России хочет потратить на это противостояние так много средств сегодня, когда в стране возникли трудности в экономике.

Я имею в виду ресурсы, которые тратятся на нестратегические ракеты средней и малой дальности, баллистические ракеты, способные нести ядерный заряд.

Это не только комплексы «Искандер», но и ракеты морского базирования, разработкой которых занимаются в России. Все эти снаряды приспособлены для того, чтобы поражать цели в Европе.

Стратегический диалог США с Россией до кризиса в Крыму касался возможности сотрудничества в создании совместной системы ПРО, а также создания двух совместных центров противоракетной обороны Россия — НАТО. Однако летом 2013 года я был на встрече с Анатолием Антоновым (заместитель главы Министерства обороны России. — «Газета.Ru») и Джимом Миллером, замглавы Пентагона, и тогда Россия проинформировала нас, что не будет обсуждать эти вопросы, если США не примут юридически обязывающий документ, который накладывал бы ограничения на мощности ракет-перехватчиков. Ни один президент США на это условие не пошел бы.

— Может ли новая администрация США пойти на какие-то изменения в вопросе ПРО?

— Очень трудно предугадать, какой диалог будет у следующего американского президента с президентом Путиным. В свою бытность госсекретарем США Хиллари Клинтон (нынешний демократический фаворит предвыборной гонки. — «Газета.Ru») была в курсе всех решений, которые принимались, и полностью поддерживала европейскую адаптивную систему.

Позиции Клинтон в этой связи сходны с позицией администрации Обамы. Если Клинтон победит на выборах, то, как и любой президент, она может пересмотреть любые политические решения. Я ожидаю, что относительно ЕвроПРО новая администрация США сохранит политику и не будет менять ее кардинально.

Что касается господина Трампа (кандидат в президенты США от Республиканской партии. — «Газета.Ru»), то он много раз критиковал президента Обаму за то, что тот отказался от третьего района ЕвроПРО. Это дает основание понять, что он является стойким сторонником развития системы.

США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 14 мая 2016 > № 1755288 Роберт Белл

Совбез ООН по-эрдогански

Александр Рогожин

Увы, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, по его собственным словам, считает (или делает вид, что считает), будто главной причиной террора в Турции являются усилия по недопущению вхождения этой страны в десятку крупнейших экономик мира. «Мы со всей очевидностью видим, что превращение Турции в одну из десяти крупнейших экономик мира не отвечает интересам кое-каких стран… И они пытаются помешать Турции достичь этой цели с помощью волны террора».

Выходит, поскольку десять крупнейших экономик мира не хотят видеть Турцию в своём списке, они провели тайные встречи и решили, что наилучшим способом остановить рост Турции является развязывание террора на турецкой земле, известной своим мирным прошлым?

Эрдоган полагает, что Турция или иная мусульманская страна должна обладать теми же полномочиями, что и предполагаемые глобальные заговорщики против неё – пять постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В своей недавней речи Эрдоган обновил свой известный афоризм «мир больше, чем пять стран». «Среди этой пятёрки нет мусульманских стран – все они христианские, а не мусульманские державы. Что это за подход? Разве это справедливо? Нет!», воззвал он, напомнив всем, что он хочет включения мусульманской страны в Совбез ООН «лишь для того, чтобы мир стал справедливее».

Не будем слишком строги и не станем обращать внимания на тот факт, что Эрдоган считает Китай – постоянного члена Совета Безопасности ООН – христианской страной. Хотя в этой стране, возможно, наблюдается некий подъём христианства, что-то не слышно, Коммунистическая партия Китая вроде бы не объявляла христианство официальной религией страны.

Если не эта пятёрка, то что сделает мир равноправным, по мнению Эрдогана? Может быть, наделить все 193 государства-члена ООН статусом постоянного члена Совета Безопасности с правом вето? Это явно не очень практично. Предусмотреть вхождение в СБ ООН по одной стране, представляющей каждую монотеистическую религию? Неужели Эрдоган хочет увидеть Израиль в числе постоянных членов Совета Безопасности ООН? А кто займёт место атеистов? Китай или КНДР? Также в новом Совбезе ООН должна быть представлена Индия с её индуизмом и Япония как представитель синтоизма.

Однако представительство мусульманской страны может оказаться гораздо более проблематичным, нежели наивно полагает Эрдоган. Начнём с вопроса о том, какое именно из исламских течений должно получить место в Совете Безопасности ООН? Если оно достанется суннитам, не пойдёт ли это вразрез с тезисом Эрдогана о том, что в Совбезе ООН должны быть представлены все вероучения? Таким образом, это будут Иран и постоянный представитель от суннитов.

Но какая суннитская страна представит суннитскую ветвь ислама? Нетрудно предположить, какую именно страну видит Эрдоган в качестве идеального кандидата. Однако какими будут справедливые критерии определения этого кандидата? Какую страну можно признать «самой мусульманско-суннитской в мире»? Что может облегчить выбор?

Одним из естественных кандидатов на этот пост является Саудовская Аравия – хранительница самых ценных святынь ислама. Интересно посмотреть, как в Совете Безопасности будут мирно восседать бок о бок Саудовская Аравия и Иран, причём в компании с Израилем.

Другим критерием для номинирования может стать определение страны с самым многочисленным мусульманским населением в мире. Однако по этому критерию Турцию обходят Индонезия, Пакистан и даже Египет. Кроме того, то, что мусульманская община Индии вдвое многочисленнее всего населения Турции, делает эту страну куда более подходящим кандидатом в члены Совбеза.

Эрдоган жалуется, что все пять членов Совета Безопасности ООН – христиане, однако если обеспечить формирование Совбеза по религиозному принципу и дать там места суннитам и шиитам, то разве не придётся также обеспечить представительство христиан в соответствии с существующими конфессиями: католической, православной, протестантской (есть и другие)? Как быть с анимистическими культами Африки? Или с зороастрийцами – в отношении которых Эрдоган никогда не скрывал своего крайнего презрения?

В конце концов, о чем надо вести речь? О Совете безопасности ООН или о мировом конгрессе верующих, включающем в себя и атеистов?

Иран достиг досанкционного уровня добычи нефти - Блумберг.

Объем добычи нефти в Иране достиг уровня, отмеченного до введения экономических санкций. Об этом сегодня сообщает агентство Блумберг со ссылкой на данные Международного энергетического агентства.

Согласно приведенным данным, в апреле уровень добычи составил 3,56 млн баррелей в день. Это максимальный показатель с ноября 2011 г. В то же время экспорт нефти достиг 2 млн баррелей в день.

Крупнейшим импортером иранской нефти в апреле стал Китай, который приобретал 800 тыс. баррелей в день.

Санкции в отношении иранской нефтяной промышленности, связанные с ядерной программой ИРИ, вступили в действие в 2013 г. С началом реализации 16 января 2016 г. ядерного соглашения Тегерана и "шестерки" (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) были отменены ограничения на экспорт Ираном нефти.

12 мая временно (на 180 дней) отстранена от должности в порядке процедуры импичмента президент Бразилии Дилма Роуссефф. Исполняющим обязанности главы государства стал вице-президент Мишел Темер. Если через полгода сенат подтвердит своё решение, Дилма Роуссефф окончательно потеряет президентский пост.

Как возникла тема импичмента

Сторонники Роуссефф и она сама уже назвали происходящее государственным переворотом. Причем если временно отстранённый президент Бразилии заявила о готовности выиграть досрочные выборы, то вышедшая на улицы бразильских городов группа её поддержки угрожает более радикальными действиями, вплоть до дестабилизации обстановки в стране, первым ожидаемым последствием которой станет срыв Олимпиады (она должна пройти в Рио-де-Жанейро с 5 по 21 августа этого года).

Для начала следует отметить, что как сторонники, так и противники Роуссефф действовали в квазиконституционном пространстве.

Основанием для начала процедуры импичмента стало назначение главой администрации президента Луиса Инасиу Лула да Силва — предшественника Роуссефф на её посту, как и она, представляющего Партию трудящихся. Роуссефф обвинили в том, что она таким образом препятствовала расследованию выдвинутых против да Силва обвинений в коррупции.

Однако процедура импичмента становится возможной в том случае, если президент нарушает закон. Роуссефф же, подписывая назначение да Силва, никаких законов не нарушила. Расследования и обвинения не являются доказанным преступлением.

По закону она могла произвести данное назначение. Безусловно, с точки зрения морали оно выглядит некорректным, но не более, чем ситуация с подполковником морской пехоты США Оливером Лорансом Нортом, который в 1987 году принял на себя ответственность за нелегальные поставки оружия в рамках операции "Иран-контрас", выведя из-под удара президента Рейгана. Норт был оправдан судом не без помощи американской администрации. Получилось, что грубейшее нарушение закона было, а виновных не оказалось.

Сторонники Роуссефф, проиграв голосование об импичменте в нижней палате парламента, через месяц, накануне голосования в сенате, "отменили" его результат по процедурным мотивам (за соблюдением процедуры должны были следить они же).

Да и о государственном перевороте они заговорили только тогда, когда проиграли политическую борьбу вокруг импичмента, а не в момент начала процедуры.

Можем констатировать, что, формально оставаясь в рамках закона, обе стороны бразильского конфликта пытаются приспособить его под свои сиюминутные политические интересы, фактически выходя за рамки конституционного поля. Это тревожный сигнал.

Претензии на самостоятельность наказуемы

Из истории последних двухсот лет мы знаем, как легко в Латинской Америке начинаются гражданские войны и как трудно они заканчиваются. Сегодня мы уже можем говорить об остром гражданском конфликте, разделившем бразильское общество и развивающемся по нарастающей. Стороны радикализируются, взаимные обвинения становятся всё жестче, борьба, пока ещё идущая в квазиправовом поле, уже начинает выплёскиваться на улицы, где сторонники и противники Роуссефф собирают достаточно агрессивно настроенные массовые митинги.

Удастся ли Бразилии преодолеть полосу нестабильности, не сорвавшись в общенациональный конфликт или не скатившись в диктатуру, — большой вопрос.

Одним из главных закулисных игроков бразильского конфликта являются США. Вашингтону изначально не нравилась национально ориентированная политика да Силва и Роуссефф. Однако на первом этапе США с ней мирились. В конце концов, так называемые левые и народные движения в Латинской Америке (кроме кастровской Кубы), независимо от того, насколько социалистическую (как вариант "боливарианскую") риторику они используют, в целом не ставят под вопрос общественно-политическое устройство.

Речь идёт о примерно таких же отличиях от предыдущих режимов, как отличия России при Путине от России при Ельцине. Если прежние власти поддерживали компрадорский олигархат, то новые начинают оказывать поддержку национальной буржуазии, а также при помощи соответствующих государственных программ обеспечивают частичное перераспределение доходов олигархата в пользу социально незащищённых слоев населения.

Как мы помним, США и против России не сразу выступили, а лишь в тот момент, когда стало ясно, что новая политика Кремля приводит не только к стабилизации внутриполитической обстановки и укреплению авторитета власти, но и к резкому усилению России на международной арене, где она начинает конкурировать с Соединёнными Штатами.

Ровно то же произошло и с Бразилией (и происходит с другими национально ориентированными режимами в Латинской Америке). Отказ бразильского руководства от участия в панамериканских экономических и политических проектах США и его ориентация на самостоятельную геополитическую роль в рамках БРИКС вызвал жёсткую реакцию Вашингтона, который, практически не скрываясь, боролся за смену власти в Бразилии с конца второго срока президента да Силва (примерно с 2008-2009 года).

В подобных случаях в Латинской Америке применяется весь арсенал американской дипломатии и спецслужб — от открытых попыток государственного переворота (подобно той, что была организована против Уго Чавеса 18 апреля 2002 года) до той или иной формы цветных переворотов, к числу которых можно отнести и текущие события в Бразилии.

Большая геополитическая игра

Мы не можем винить США за то, что они пытаются сохранить контроль над Латинской Америкой, которую традиционно считают своим "задним двором" и которая крайне важна для них с точки зрения текущих концепций обеспечения национальной безопасности. В конце концов, Германия стремится к доминированию в ЕС, Польша — Восточной Европе, Россия пытается установить и поддерживать союзные отношения со всеми странами постсоветского пространства, крайне болезненно воспринимая появление каждого очередного русофобского режима в этой зоне. Казахстан стремится поддерживать стабильность на юге Средней Азии, который критически важен с точки зрения обеспечения его национальной безопасности, Китай активно вовлечен в отношения со странами АСЕАН, пытаясь выдавить из данной зоны США и т.д. — продолжать можно бесконечно.

Однако мы можем констатировать, что используемые США методы, давшие ожидаемый Вашингтоном эффект в Сербии и Грузии, работают чем дальше, тем менее эффективно, создавая проблемы не только попавшим под удар странам и не столько их союзникам, сколько самому Вашингтону.

Если Дилма Роуссефф будет окончательно отстранена от должности, такой крупный интеграционный проект, как БРИКС, развивающийся при активном вовлечении России, потерпит существенный ущерб. Однако он не будет ни остановлен, ни заторможен (как, например, отпадение Украины не привело к остановке или торможению проектов Таможенного и Евроазиатского экономического союзов; скорее, оно ускорило их реализацию, хоть и в ограниченном формате).

В то же время любое пришедшее после Роуссефф правительство столкнется с внутренней нестабильностью. При этом первоначальный политический конфликт будет получать всё большее экономическое наполнение и захватывать всё более широкие и, в принципе, аполитичные массы по мере свертывания реформ, проведенных за 14 лет правления президентов, представлявших Партию трудящихся.

Дело в том, что за это время из нищеты были вырваны 20 миллионов бразильцев, положение остальных также значительно улучшилось, открылись сотни школ и училищ, 18 национальных университетов, государство в разы увеличило ассигнование на здравоохранение и т.д. То есть эффект от перераспределения доходов олигархата в пользу населения был существенным.

Кто заплатит за все

Поскольку кампанию против Роуссефф на национальном уровне поддерживал и организовывал бразильский олигархат, ясно, что в случае победы он потребует от своих ставленников оплатить издержки. Так было и будет всегда.

Последний раз мы это наблюдали на Украине, где коммунальные тарифы уже выросли в три раза и продолжают расти, в то время как доходы населения катастрофически упали именно за те два года, что прошли после "цветного переворота".

Чтобы удовлетворить потребности олигархата и сохранить социальную стабильность, новой бразильской власти понадобится массированная помощь США. Но Вашингтон давно уже находится не в том состоянии, чтобы кому бы то ни было помогать. Наоборот, США заинтересованы в поддержании своей экономики за счёт уничтожения экономик зависимых стран (вплоть до партнёров из ЕС, не говоря уже о каких-то бразильцах).

Реакцией на резкое ухудшение положения масс после очередного переворота в Латинской Америке всегда было вооруженное сопротивление (это независимо от того, смирится ли Партия трудящихся со своим отстранением от власти или призовёт сторонников к борьбе). Раньше США помогали местным диктатурам давить сопротивление, льготными поставками оружия, советниками, наёмниками. Сейчас вооружённые силы США перенапряжены не меньше, чем их финансы.

Они не в состоянии контролировать военную ситуацию в разрушенных ими Ливии, Сирии, Афганистане, Ираке, на Украине. При этом пытаются наращивать военные усилия против России в Европе и против Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, традиционно влияние США заканчивается там, где заканчиваются их базы. Поэтому базы находятся по всему миру, а флоты плавают по всем морям. И это уже не помогает.

Таким образом, начавшаяся дестабилизация в Бразилии не может быть поставлена США под собственный контроль. Как и все перечисленные выше случаи, это — вариант, когда операция, затевающаяся для того, чтобы получить доступ к дополнительным ресурсам, в результате потребует ресурсного обеспечения, значительно превышающего гипотетическую выгоду.

Фактически в течение трёх последних десятилетий США только тем и занимались, что затевали гибридные блицкриги, которые превращались в затяжные бесконечные кампании и в результате привели к ресурсному истощению США и утрате ими статуса единственной сверхдержавы и мирового гегемона. Бразильский кризис свидетельствует о том, что США ничего не поняли и ничему не научились. Они продолжают вдохновенно бежать по пути к обрыву.

Впрочем, у бразильцев есть полгода для того, чтобы самим найти общенациональный консенсус (на основе компромисса) и не доводить дело до худшего.

В 60 — 80-е годы прошлого века США могли по паре десятилетий удерживать своих "сукиных сынов" у власти (хоть уже Вьетнам показал бесперспективность подобных усилий). Теперь период относительной стабильности проамериканских компрадорских режимов измеряется в лучшем случае несколькими годами, а зачастую и вовсе месяцами. После чего всем становится совсем плохо, но путь назад уже закрыт.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Кремль не заметил убийства командира «Хезболлы»

Уничтожение командира «Хезболлы» в Сирии оказывает дополнительное давление на Башара Асада

Игорь Крючков

Российский дипломатический источник рассказал «Газете.Ru», что уничтожение Мустафы Бадреддина, командира «Хезболлы», предположительно, от удара израильских ВВС не вызвало возмущения в Москве. Несмотря на то что шиитская боевая группировка считается важным союзником Башара Асада, Кремль не будет вмешиваться в ситуацию — чтобы не сорвать сирийский мирный процесс целиком.

Мустафа Бадреддин был уничтожен в Дамаске 13 мая, предположительно, от авиаудара ВВС Израиля. Об этом сообщил ряд ближневосточных СМИ. Позже в интервью телеканалу Аl-Manar эти обвинения повторил Навар аль-Сахили, ливанский парламентарий и представитель «Хезболлы».

Израильские власти не подтвердили и не опровергли факт удара. Это традиционная позиция Иерусалима, когда речь заходит о поражении целей на территории Сирии.

Впрочем, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в апреле признал, что ранее ВВС Израиля уничтожали склады с оружием «Хезболлы» в Сирии. Сделал он это незадолго до своего визита в Москву, чтобы лично с Владимиром Путиным договориться о соглашении, которое предотвращало бы опасные военные инциденты между ВВС РФ и Израиля в Сирии.

«Наше соглашение с Израилем напрямую не связано с уничтожением Бадреддина. Оно не оговаривало, что может делать Израиль на территории Сирии, а что — нет. Главное — это координация действий авиации, — объяснил «Газете.Ru» дипломатический источник. — Израиль должен ставить нас в известность каждый раз, когда намерен проводить операцию ВВС в сирийском воздушном пространстве. Без этого просто невозможно избежать военных инцидентов. Расстояния для авиации смешные, а в Сирии размещены российские и местные системы ПВО».

По его мнению, израильские военные не могли не сообщить российским коллегам о проведении авиаудара, в результате которого погиб командир «Хезболлы». Сам по себе факт уничтожения высокопоставленного человека из группировки, которая координировала свои действия с официальным Дамаском, не вызвал у отечественных властей раздражения, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил 13 мая, что сообщения о гибели Бадреддина «еще нужно проверить». Он добавил, что контакты между Россией и Израилем на сирийском направлении поддерживаются, но в детали вдаваться не стал.

Тяжелое наследие

Израильский источник, знакомый с ситуацией, не подтвердил и не опроверг факт уничтожения Бадреддина силами ЦАХАЛ (Армия обороны Израиля), однако добавил: «Россия прекрасно знает, что у нашей страны есть долгая история противостояния с «Хезболлой».

«В 2007 году у нас был масштабный конфликт с группировкой в Ливане. Сегодня, в ходе военного конфликта в Сирии, мы неоднократно давали понять, что не допустим усиления «Хезболлы» в этой стране, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Мы не можем себе позволить, чтобы эта организация получала современное оружие и укрепляла позиции на сирийских Голанских высотах, так как это напрямую угрожает израильской безопасности. На данный момент мы чувствуем, что Москва относится к нашей позиции с пониманием».

«Хезболла» — шиитская радикальная группировка, базирующаяся в Ливане. Она пользуется существенной поддержкой Ирана, который позиционирует себя как лидер «шиитского пояса» исламского мира и стремится расширить сферу своего регионального влияния. После того как в 2012 году в Сирии начался военный кризис, боевики «Хезболлы» (как и отряды элитных военных подразделений собственно иранской армии) начали активно помогать президенту страны Башару Асаду сохранить власть.

55-летний Мустафа Бадреддин был одним из лидеров «Хезболлы», командующим боевиками в ходе сирийской кампании. По данным Reuters, Бадреддин входил в состав делегации «Хезболлы», которая регулярно встречалась с Асадом в Дамаске и координировала свои действия с сирийскими военными.

Бадреддин был шурином Имада Мугнии, главы внутренней безопасности «Хезболлы», который погиб от бомбы, заложенной в его автомобиль, в 2008 году. Это убийство наблюдатели также связывали с израильскими спецслужбами.

«Интересы России и Израиля в Сирии в каких-то сферах пролегают параллельно, а в каких-то расходятся, — считает Ирина Звягельская, заведующая сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН. — Относительно «Хезболлы» они как раз противоположны. Россия поддерживает Башара Асада и, соответственно, союзные ему боевые группировки. Для Израиля между тем Асад — это связующее звено между враждебным Ираном и «Хезболлой», и вся эта цепь тянется на израильский «задний двор» — в Ливан и на Голанские высоты».

По мнению эксперта, Москва и Иерусалим понимают это различие интересов и на данный момент достигли баланса в Сирии. «Израилю безразлично, какие силы Россия поддерживает здесь, до тех пор, пока у «Хезболлы» нет доступа к современному оружию и нет возможности получить передовой боевой опыт», — добавила Звягельская в интервью «Газете.Ru».

Больше не союзник

В то же время между Россией и режимом Асада накопились противоречия. Это стало очевидным на переговорах о создании правительства национального единства в Сирии, которые проходят с февраля текущего года в Женеве под покровительством ООН, Москвы и Вашингтона. Дамаск, а также представители пророссийской и проамериканской оппозиции, участвующие в сирийских переговорах, крайне неохотно идут на уступки, вызывая опасения в срыве всего мирного процесса.

В начале мая стало очевидно, что терпение РФ стало заканчиваться. Глава МИДа Сергей Лавров 4 мая впервые заявил, что президент Сирии не является союзником России.

«Асад нам не союзник, между прочим. Да, мы его поддерживаем в борьбе с терроризмом и в сохранении сирийского государства. Но он не является союзником в том смысле, в котором Турция является союзником США», — сказал Лавров в интервью РИА «Новости».

«Заявление Лаврова об Асаде действительно было сигналом Дамаску, чтобы подтолкнуть его к более конструктивной позиции на женевских переговорах, — считает Елена Супонина, научный советник Российского института стратегических исследований. — Однако это было сигналом и в сторону США. Москва ожидает, что Вашингтон убедит и своих союзников в Женеве, в том числе Турцию, пойти на дополнительные уступки».

5 мая в британской The Financial Times появилась статья о том, что фигура Асада до сих пор остается главной проблемой, тормозящей сирийский мирный процесс.

Издание со ссылкой на американские правительственные источники сообщало, что на данный момент Россия и США и рады бы консолидировать позиции насчет Асада, но в нынешних условиях не могут. «Американские власти утверждают, что не могут уговорить сирийскую оппозицию подписать мирное соглашение, которое не требовало бы ухода Асада с президентского поста. Сделка без этого пункта спровоцирует новую волну насилия со стороны исламистов в Сирии, — гласит текст публикации. — Россия говорит, что смещение Асада дестабилизирует страну, которую его клан контролировал десятилетиями, и приведет к хаосу по ливийскому сценарию».

Пока Москва не собирается использовать свои контакты с Израилем и его удары по «Хезболле» как еще один рычаг воздействия на сирийский режим, считает Ирина Звягельская. «Арабские страны очень остро реагируют на израильскую политику, — рассказала эксперт. — И если Россия будет пытаться использовать этот фактор для давления на Дамаск, это не только не приведет к позитивным результатам, это будет означать разрыв прежних наработанных связей».

Иран осваивает российский рынок

В Москве в Центральном выставочном комплексе "Экспоцентр" прошла Национальная выставка Исламской Республики Иран, на которой была представлена продукция легкой и пищевой промышленности. Основные цели выставки заключаются в налаживании деловых контактов, увеличении объема товарооборота и в укреплении экономического сотрудничества между Россией и Ираном. В выставке приняли участие около 110 иранских компаний – производителей и экспортеров продуктов питания, разнообразных промышленных и потребительских товаров.

"Исламская Республика Иран в рамках реализации своей политики по развитию отношений с соседними странами предпринял очередной шаг в этом направлении. Около 110 иранских компаний - производителей и экспортеров выставили в Москве на показ свою продукцию", - пояснил первый заместитель министра промышленности, рудников и торговли Ирана Моджтаба Хосратадж.

На выставке представлен ассортимент ковров, тканей и домашнего текстиля, изделий из кожи, предметов женской и мужской одежды.

"Наша компания Yaldaye Kavir Kashan существует уже более 30 лет и сейчас в ней работают около 500 человек. Мы поставляем продукцию по всему миру. Вот уже несколько лет мы продаем товары в России. Российский рынок нам очень интересен. Мы рады, что традиционные иранские узоры нравятся российским покупателям", - заявил "Вестнику Кавказа" заместитель генерального директора Yaldaye Kavir Kashan Милад Фаттахи.

"Нам очень нравится большой российский рынок, и мы хотим продавать здесь свою продукцию. Здесь живет 165 миллионов человек, и бизнес здесь принесет большую обоюдную выгоду. Причем Россия разная – в Краснодарском каре один менталитет, в Дагестане - другой, в Казани – третий. Нам это очень важно и интересно", - заявил "Вестнику Кавказа" генеральный директор "Руступголд" Хабиб Борнасун.

До недавнего времени большая часть необходимого России продовольствия поставлялась из Турции, и с ее уходом с российского рынка складываются благоприятные условия для экспорта в Россию иранских товаров. В соответствии с документами, подписанными в прошлом году по результатам очередного заседания постоянной ирано-российской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, объем товарооборота между двумя странами в ближайшее время должен быть увеличен с нынешних 2 млрд до 10 млрд долларов в год.

Российские сети не ожидают перебоев с салатами

По сообщению РИА Новости, российские ритейлеры не ожидают перебоев поставок салата-латука и салата айсберг, поставки которых из Турции будут ограничены Россельхознадзором с 16 мая — сети закупают эти продукты у российских производителей или поставщиков других стран.

«Перебоев не ожидаем, поскольку уже полным ходом идут поставки салата-латук и салата айсберг, в частности, из Краснодара. В июне ожидается созревание данных культур в средней полосе России», — сообщили агентству в пресс-службе X5 Retail, управляющей сетями магазинов «Перекресток», «Пятерочка» и «Карусель».

Не ожидает проблем с поставками айсберга и сеть «Дикси». «Благодаря широкому пулу поставщиков сеть оперативно перераспределит заказы поставками от партнеров России и Египта», — отметили в компании, добавив, что салат-латук в ассортименте сети не представлен.

В свою очередь Metro не закупает в Турции салат айсберг. «Изменения не окажут влияния на наличие данного продукта в Metro Cash & Carry. На сегодня у нас представлен айсберг из Узбекистана, а также планируем поставки из Ирана», — сказала руководитель по внешним коммуникациям российского Metro Оксана Токарева.

В пресс-службе ритейлеры «Лента» указали, что сеть не импортирует виды салатов, поставки которых из Турции будут ограничены. «Лента» закупает этот товар у локальных производителей. Соответственно, мы не ожидаем перебоев с поставками этой продукции в нашу сеть», — сообщили в компании. А директор по внешним коммуникациям «Ашан Ритейл Россия» Мария Курносова сообщила, что в торговой сети нет салата турецкого происхождения.

В 1 кв. 2016 г. предприятия концерна «Беллесбумпром» экспортировали 58,3% произведенной продукции

В марте 2016 г. стоимость экспорта продукции предприятий «Беллесбумпрома» достигла $22,1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Для сравнения: в январе этот показатель равнялся $16,1 млн.

Организации концерна в 1 кв. 2016 г. на 100% выполнили установленное правительством расчетное задание по экспорту товаров на новые перспективные рынки, отгрузив продукции на $1,5 млн.

За отчетный период возобновлены поставки в Грецию и Португалию, продолжен экспорт в Пакистан, Хорватию, начаты поставки в Египет и Индию. В результате проводимой работы по диверсификации рынков сбыта продолжается положительная динамика роста поставок в Польшу (рост на 52,1%), Чехию (на 10,5%), Иран (более чем в 25 раз), Италию (в четыре раза), Данию (более чем в два раза), Грузию (на 30%), Латвию (на 7,3%), Словению (на 48,5%), Францию (на 14,8%), Турцию (на 9%).

В 1 кв. 2016 г. предприятия концерна увеличили долю экспорта произведенной продукции до 58,3% (годом ранее — 51,2%). В общем объеме экспорта доля отгрузок в дальнее зарубежье составила 43,7%. (в 1 кв. 2015 г. — 33,1%).

Стоимость экспорта продукции предприятий «Беллесбумпрома» в январе-марте 2016 г. составила $57,87 млн, поставки осуществлялись в 42 страны.

Глава Минобороны США Эштон Картер в пятницу вновь заявил, что американская система противоракетной обороны не создается для защиты от России.

"Наша противоракетная система создается для (защиты от) Ирана и Северной Кореи… Она не создается и неспособна защитить США от России", — заявил Картер на пресс-конференции по поводу назначения нового командующего командованием воздушно-космической обороны Северной Америки Лори Робинсон.

В минувший четверг США ввели в строй базу ПРО в Румынии, а в пятницу заложили строительство еще одного элемента системы противоракетной обороны в Польше.

В Кремле и российском МИДе заявили, что действия США и союзников по НАТО представляют угрозу не только для национальной безопасности России, но и могут подорвать стратегическую стабильность в регионе.

Республиканцам не удалось запретить покупку иранской тяжелой воды

Предложенная республиканцами поправка, запрещающая приобретение США иранской тяжелой воды для работы ядерных реакторов, была заблокирована демократами в американском Сенате.

Поправку поддержали только 57 сенаторов, а 42 при этом высказались против. Для вступления в силу она должна была набрать 60 голосов. Между тем автор документа сенатор-республиканец Том Коттон уже отозвал данную поправку из бюджетного законопроекта.

Как сообщал Iran.ru, Министерство энергетики США заявляло о подписании соглашения о закупке у Ирана 32 тонн тяжелой воды. Сумма сделки составит 8,6 миллиона долларов.

Ранее представитель МИД Ирана Джабери Ансари объявил, что Тегеран направит груз тяжелой воды в США только, когда Вашингтон осуществит платеж. «Соединенные Штаты провели незаконную конфискацию активов Центрального банка Ирана, и это разрушило веру Тегерана в порядочность американцев», - пояснил он.

Пентагон пообещал "защащать союзников от иранских ракет"

"США будут защищать своих союзников по НАТО от угрозы иранских баллистических ракет, поскольку иранские власти продолжают и будут продолжать развивать баллистическую программу". Такое заявление сделал замминистра обороны США Роберт Уорк на церемонии открытия американского комплекса ПРО Aegis Ashore в Румынии.

«До тех пор пока Тегеран продолжает разрабатывать баллистические ракеты, США будут работать со своими союзниками и партнерами над защитой НАТО против баллистической угрозы», — заявил Уорк.

Между тем директор Департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями МИД России Михаил Ульянов назвал заявление о том, что ракетная программа Ирана представляет угрозу для партнеров по НАТО в Европе «необоснованны», исходя из того, что дальность действия иранских ракет не превышает двух тысяч километров.

По информации Iran.ru, иранское руководство и высокопоставленные военные чиновники также неоднократно заявляли, что военная мощь Ирана носит оборонительный характер, и баллистические ракет смогут обеспечить защиту страны в случае необходимости.

Иран ставит под сомнение возожность паломничества иранцев в Мекку

Глава министерства культуры и исламской ориентации Ирана Али Джанати указал на высокую вероятность того, что в этом году иранские паломники могут пропустить паломничество из-за саботирования Саудовской Аравией переговоров по вопросам безопасности.

«Время было упущено и условия для совершения хаджа не были созданы. Мы прилагали максимум усилий, однако Саудовская Аравия саботировала переговоры» - заявил Джанати.

По словам министра, саудовские власти препятствовали диалогу по организации хаджа, включая выдачу виз паломникам и обеспечение безопасности. При этом Эр-Рияд утверждал, что иранские паломники должны обратиться к третьей стороне для получения виз.

Как сообщал Iran.ru, ранее глава Организации хаджа и паломничества ИРИ направил письмо генеральному секретарю Организации исламского сотрудничества, в которым поставил его в известность в связи с некомпетентным и дискриминационным подходом Саудовской Аравии и призвал ОИС заставить Эр-Рияд принять меры.

Иран готов запустить новый спутник

Иран заявил о готовности вывести на орбиту отечественный телекоммуникационный спутник«Mesbah». Об этом сообщил глава Иранского космического агентства Мохсен Бахрами.

Как сообщает иранское информационное агентство Tasnim, ссылаясь на слова Бахрами, Иран также планирует конструирование двух других новых спутников «Mesbah-2» и «Nahid».

Как стало известно Iran.ru, спутник связи Mesbah имеет вес 75 килограммов, и его создание оценивается в 100 триллионов риалов что составляет около четырех миллионов долларов.

Ранее глава Иранского университета Науки и техники доктор Мохаммад-Али Баркордари сообщал о том, что в 2016 года новый иранский спутник «Tadbir 2» («Предусмотрительность» II), разработанный иранскими специалистами будет готов к выводу на орбиту.

США пообещали не применять санкций к банкам, работающим с Ираном

Финансовым институтам Европы не нужно опасаться санкций со стороны США в случае возобновления торговых отношений с Ираном. Такое заявление сделал госсекретарь США Джон Керри на встрече с представителями банковского сообщества ЕС.

12 мая в Лондоне (Великобритания) состоялась встреча ведущих банкиров европейских стран при участии госсекретаря США. Стороны обсудили возможности взаимодействия европейской банков с Ираном, которое стало возможно после начала реализации соглашения по иранскому атому.

Накануне поездки Госсекретарь США вновь повторил, что европейские банки могут свободно заключать сделки с Ираном в соответствии с соглашением по ядерной программе, добавляя, что Тегеран также может совершать сделки, которые были запрещены ранее.

Как сообщал Iran.ru, при этом Джон Керри подчеркнул, что европейским банкам, которые не хотят вести бизнес с Ираном, не стоит прикрываться позицией США. «Это просто не справедливо», - добавил он. Между тем Тегеран продолжает называть главным виновником подобного положения вещей США.

МИД Азербайджана удовлетворен отношениями с Ираном

Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров выразил удовлетворение развитием отношений между Баку и Тегераном.

«Наши отношения с Ираном находятся на очень достойном уровне. Президент Азербайджана посетил Иран около месяца назад», - заявил он в ходе выступления в Германском обществе внешней политики.

При этом глава азербайджанского МИД упомянул развитие совместного ирано-азербайджанского проекта, который по его словам, может быть интересным и для Германии. Под проектом министр подразумевал «Коридор Север-Юг» - соединение железнодорожных путей сообщения между Ираном, Азербайджаном и Россией.

Как стало известно Iran.ru, данный проект позволит перевозить грузы из Индии, Пакистана, Ирана и портов Персидского залива, через территорию Азербайджана в Россию или Грузию, и далее в Европу.

Командир задержанных в Иране моряков ВМС США осовбожден от должности

Командование военно-морских сил (ВМС) США объявило о снятии с должности командира подразделения, где служили десять моряков, задержанных в территориальных водах Ирана в начале года.

Как отмечается в заявлении ВМС США, после данного инцидента командование потеряло доверие к командующему Эрику Рашу.

Западные СМИ отмечают, что Раш был ответственным за тренировку и боевую готовность более 400 военнослужащих. После освобождения от командной должности он был направлен на новое место службы.

Как ранее сообщал Iran.ru, Иран задержал два небольших корабля ВМС США, отправлявшиеся из Бахрейна в Кувейт. На борту было 10 военнослужащих. Моряки не оказывали сопротивления и сразу же сдались патрульной службе после чего были освобождены.

По словам командующего ВМС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) адмирала Али Фадави, патрульные службы КСИР установили, что задержанные катера ВМС США с 10 военнослужащими попали в территориальные иранские воды в связи с неполадками в навигационном оборудовании.

Псаки признала ведение секретных переговоров Госдепа с Ираном

По сообщениям американских СМИ на сайте Госдепа США был размещен видеоролик с брифинга пресс-секретаря Белого Дома Джен Псаки, на котором та признала проведение секретных переговоров с Тегераном по ядерному соглашению. Ранее Вашингтон такую информацию опровергал.

Однако, через некоторое время после размещения указанного видеоролика, он был удален с официального сайта. Ведомство при этом отрицает преднамеренный характер удаления и сообщает о том, что по данному обстоятельству будет проведена проверка.

«Пока мы считаем, что имел место технический сбой, но мы проверим все возможные причины» - заявила журналистам представитель Госдепартамента Элизабет Трюдо. При этом она заверила, что в настоящее время все видеозаписи восстановлены.

По информации iran.ru, на удаленном видео с брифинга Джен Псаки, отвечая на вопрос почему Госдеп отрицал факт ведения секретных переговоров с Ираном при заключении соглашения по иранской ядерной программе, сказала: «Бывает, что дипломатии нужна приватность, чтобы добиться успеха. Это хороший пример».

Совещание по вопросам развития оборонной промышленности.

Владимир Путин провёл итоговое на этой неделе совещание с руководящим составом Министерства обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Рассматривались актуальные задачи, стоящие перед оборонной промышленностью, в частности связанные с мобилизационной готовностью предприятий ОПК. Отдельно обсуждалось размещение элементов противоракетной обороны США в странах Восточной Европы.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня заключительная встреча из весенней серии совещаний с Министерством обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса. И я уже говорил в начале нашей работы на этой неделе, что такая работа и в такой форме очень востребованна, это полезная работа. Мы своевременно вносим коррективы в наши планы по строительству Вооружённых Сил.

И, думаю, вы со мной согласитесь: последние события говорят о том, что ситуация не становится лучше. К сожалению, она усугубляется – имею в виду сейчас ввод в действие в Румынии радиолокационной станции как одного из элементов перспективной системы противоракетной обороны США.

Мы уже много раз говорили о наших озабоченностях, предлагали сотрудничество, предлагали совместную работу с американскими партнёрами – всё это было, по сути, отвергнуто. Нам предлагается не работа, а просто разговор на заданную тему. Ничего конкретного, всё делается в одностороннем порядке без учёта наших озабоченностей. Это вызывает сожаление. Также и то, под каким предлогом это делалось и делается.

Вспомним, ещё несколько лет назад в один голос все наши оппоненты говорили о том, что система противоракетной обороны нужна нашим партнёрам на Западе – и в Европе, и в США – для предотвращения ракетных и ядерных угроз со стороны Ирана. Где теперь эти ядерные угрозы со стороны Ирана? Их нет.

Сами Соединённые Штаты подписали договор с Ираном, были одними из инициаторов подписания этого договора. На самом деле всё правильно сделали, мы поддерживали эту позицию администрации США. Но угрозы нет, а создание системы противоракетной обороны продолжается.

И если, используя свои возможности в мировых средствах массовой информации, они ещё могут ввести кого–то в заблуждение насчёт того, что это не угрожает России, насчёт того, что это исключительно оборонительная система, то присутствующих здесь, за этим столом, на этом совещании никто в заблуждение не введёт. Ничего подобного. Это не оборонительные системы. Это часть ядерного стратегического потенциала США, вынесенная на периферию.

В данном случае периферия – Восточная Европа. И люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать о том, чтобы купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации. Это первое.

Второе: это явное нарушение Договора о ракетах средней и малой дальности, потому что пусковые установки, которые будут размещаться после введения в строй РЛС в Румынии и Польше, могут быть легко использованы для размещения ракет средней и малой дальности. Причём это переоборудование происходит в очень короткие сроки, и для нас с вами это будет действительно незаметно, что там происходит. Мы даже не сможем это контролировать. И это дополнительная для нас угроза.

После выхода в одностороннем порядке Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, что явно было первым шагом к попыткам нарушить стратегический баланс сил в мире, это будет второй удар по системе международной безопасности. То есть создание условий для нарушения РСМД. Это вызывает наши дополнительные озабоченности, и не только наши. Думаю, что любой здравомыслящий человек и объективный наблюдатель не может не понять этого и не сделать соответствующих выводов. Наряду с размещением на море – в данном случае в Средиземном море – системы «Иджис», радиолокационных станций в Румынии, затем позиционный район в Польше – всё это дополнительные шаги к раскачке международной системы безопасности и к старту для новой гонки вооружений.

Как мы уже с вами говорили, мы в эту гонку втягиваться не будем. Мы будем идти своим путём. Мы будем работать очень аккуратно, не превышая тех планов по финансированию перевооружения армии и флота, которые у нас уже есть и были свёрстаны нескольких лет, но будем корректировать эти планы, с тем чтобы купировать возникающие для безопасности России угрозы.

Мы много раз об этом говорили, предупреждали, но никто не хочет слушать, никто на наши просьбы о сотрудничестве по этому направлению должным образом, по–серьёзному, на профессиональном уровне – никто не реагирует. Что ж, будем исходить из того, что есть, будем исходить из тех реалий, которые складываются в мире в сфере обеспечения безопасности.

Конечно, мы примем всё необходимое с нашей стороны, для того чтобы обеспечить, сохранить этот стратегический баланс сил, который является самым надёжным гарантом от возникновения крупномасштабных военных конфликтов, которые по своим последствиям, безусловно, ни в какое сравнение не идут с теми конфликтами в «горячих точках» планеты, о которых мы знаем. Этого допустить мы не можем и не допустим.

Давайте сегодня поговорим по той теме, ради которой мы собрались, а собрались мы для того, чтобы поговорить о повышении мобилизационной готовности. Здесь тоже будем работать в плановом порядке.

Вы знаете, что в этом году была проведена комплексная оценка готовности оборонных заводов в целом, экономического комплекса, к выполнению заданий гособоронзаказа. Сделаны расчёты, насколько быстро предприятия смогут нарастить при необходимости производство военной продукции и так далее. На основании полученных данных надо определить направление работы по повышению эффективности деятельности ОПК.

На что бы хотел обратить внимание? Во–первых, актуальной задачей остаётся совершенствование нормативного, правового и методического обеспечения готовности организаций ОПК к увеличению номенклатуры и объёмов выпуска продукции.

Во–вторых, все подходы к вопросам повышения мобилизационной готовности оборонных предприятий и экономики России в целом должны соответствовать современным требованиям и быть комплексными.

И наконец, в–третьих, в решении всех мобилизационных вопросов должна быть налажена система взаимодействия и координации под руководством коллегии Военно-промышленной комиссии.

Давайте начнём работать.

США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 13 мая 2016 > № 1750521 Владимир Путин

Интервью заместителя Министра иностранных дел России И.В.Моргулова изданию «Russian Business Guide», опубликованное на сайте информагентства «ТПП-информ» 12 мая 2016 года

Вопрос: Некоторое время назад Россия развернула вектор своей внешней политики с Запада на Восток. Стало более активным наше участие в международных мероприятиях, проходящих в Азиатско-Тихоокеанском регионе, стали более частыми поездки правительственных и деловых делегаций в страны АТР. Однако того, что ожидалось, — динамично растущего делового сотрудничества, активного роста инвестиций, — не произошло. Что, на Ваш взгляд, этому мешает?

Ответ: Прежде всего, я бы не стал говорить о «развороте» России в АТР. Наша страна — мировая держава, расположенная на Евразийском континенте и выстраивающая отношения параллельно и с Западом, и с Востоком. Другое дело, что в этой работе мы учитываем объективные тенденции глобального развития. А они свидетельствуют, что роль АТР как «локомотива» мировой экономики и политики поступательно укрепляется.

Торгово-экономическим связям со странами этого региона у нас традиционно уделяется особое внимание. Усиление же азиатского направления нашей внешней политики — это осознанный выбор, продиктованный целым рядом важных факторов, в первую очередь необходимостью обеспечить благоприятные условия для социально-экономического подъема Восточной Сибири и Дальнего Востока, их встраивания в систему хозяйственной кооперации в АТР.

В целях реализации поставленных задач мы начали использовать такие качественно новые инструменты, как создаваемые в Дальневосточном федеральном округе территории опережающего социально-экономического развития и проект «Свободный порт Владивосток». Они, равно как и меры по модернизации трансграничной, в том числе транспортной, инфраструктуры призваны ускорить практическое решение проблем, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы в этом российском макрорегионе.

Интерес зарубежных деловых кругов к продвигаемым Россией проектам развития наших дальневосточных территорий очевиден. Уже в рамках первого Восточного экономического форума (ВЭФ) в сентябре прошлого года во Владивостоке были подписаны «пакетные» соглашения и контракты с участием иностранных инвесторов на сумму более 750 млрд. рублей. Сегодня полным ходом идет подготовка к ВЭФ-2, запланированному на 2—3 сентября с. г. В фокусе внимания будет комплекс актуальных вопросов углубления региональной экономической интеграции, в том числе выдвинутая Президентом Российской Федерации В. В. Путиным инициатива формирования широкого экономического партнерства в Евразии с участием таких объединений, как ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Торгово-экономическая и интеграционная тематика присутствует и на других ведущих региональных площадках, включая Восточноазиатский саммит (ВАС), форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), диалоговый механизм «Азия — Европа» (АСЕМ). Мы активно способствовали закреплению в итоговых документах прошлогоднего саммита АТЭС в Маниле курса на продвижение к общерегиональному недискриминационному рынку, который предоставлял бы всем странам АТР равный доступ к экономическим возможностям и сопутствующим выгодам.

Что касается динамики развития делового сотрудничества с азиатским регионом, нужно понимать, что эффект от наших инициатив не может быть сиюминутным. Их реализация требует упорной, кропотливой работы. Кроме того, наши азиатские партнеры, как известно, основательно готовятся, но потом последовательно продвигаются к поставленной цели.

Вопрос: Стабильные торгово-экономические отношения основываются, как правило, на хорошо развитом договорном фундаменте. Какие международно-правовые акты связывают нас со странами региона?

Ответ: Действительно, договорно-правовая база двусторонних отношений АТР является своего рода каркасом для развития практического взаимодействия по всему спектру направлений. Но верно и обратное — степень развития договорного фундамента напрямую зависит от уровня политических отношений с той или иной страной. Чем выше уровень, тем крепче фундамент.

Наиболее продвинутая правовая база и разветвленная организационная структура связей в АТР, причем на всех уровнях, у нас создана с Китаем. Основные принципы и направления двустороннего взаимодействия отражены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 2001 года. До этого — в 1997 году — было заключено Межправительственное соглашение о создании механизма регулярных встреч глав правительств России и Китая. Ежегодно в рамках двусторонних встреч на высшем уровне подписываются десятки межгосударственных, межведомственных и корпоративных документов. К примеру, в ходе визита Президента В. В. Путина в Китай в сентябре 2015 года подписано 27 совместных документов, во время 20-й регулярной встречи глав правительств в Китае в декабре 2015 года — 35 различных соглашений. В общей сложности действуют более 300 российско-китайских межправительственных договоров и соглашений, которые охватывают практически все области сотрудничества.

Порядка 250 межправительственных и межведомственных документов по всему спектру взаимодействия заключено с Индией. В ряду последних совместных решений —переход к режиму наибольшего благоприятствования при взаимных поездках для представителей деловых кругов. Немаловажное значение имеет недавно подписанный Протокол об обмене предварительной информацией по линии таможенных служб в рамках проекта «Зеленый коридор», реализация которого призвана значительно сократить сроки оформления перемещаемых между нашими странами товаров.

Многоплановый характер носит договорно-правовая база отношений России с другими азиатскими странами — Республикой Корея, Монголией, государствами — членами АСЕАН. Причем все чаще подписываемые документы выходят за пределы двусторонних форматов. Так, в 2015 году одобрена «дорожная карта» развития сотрудничества между Россией, Китаем и Монголией в тройственном формате. В стадии согласования находится программа создания экономического коридора Россия — Монголия — Китай. Ряд основополагающих документов подписан с асеановской «десяткой», в том числе Соглашение об экономическом сотрудничестве 2005 года.

Этапным событием стало заключение в мае 2015 года Соглашения о свободной торговле между государствами —членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнамом. Это — первый документ подобного рода, подписанный между данным интеграционным объединением и иностранным государством. Убежден, что его успешная реализация будет способствовать наращиванию взаимных потоков товаров, инвестиций и услуг. На сегодняшний день заинтересованность в создании ЗСТ с ЕАЭС обозначили Камбоджа, Сингапур, Индонезия и Таиланд. Некоторые из этих стран уже подали соответствующие официальные заявки.

Важную роль в продвижении кооперации со странами АТР играют механизмы межправительственных комиссий, созданных с большинством азиатских государств.

Расширяется сеть российских торговых представительств за рубежом. Сегодня они действуют во многих асеановских столицах, Китае, Японии и ряде других стран АТР. В обозримом будущем ожидается возобновление работы торгпредства в Сингапуре, открытие такого учреждения в Мьянме.

Вопрос: Российский бизнес стремится к развитию торгово-экономических отношений со странами АСЕАН, желая поднять их до уровня партнерства. Как могло бы ответить на это Российское государство, в частности Министерство иностранных дел?

Ответ: Диалоговому партнерству Россия — АСЕАН в текущем году исполняется 20 лет и оно продолжает развиваться. За прошедшие два десятилетия при координирующей роли МИД России налажено стабильное функционирование рабочих органов сотрудничества. Расширяется спектр направлений отраслевой кооперации. Свежий пример — запуск российско-асеановского диалога по возобновляемой энергетике, создание механизмов взаимодействия в сферах сельского хозяйства и образования. Сегодня мы находимся на пороге нового этапа в отношениях с Ассоциацией, который я бы охарактеризовал как движение к стратегическому партнерству.

Мы уделяем самое пристальное внимание развитию торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с «десяткой». Ключевую роль в его наращивании играет выполнение принятой в 2012 году профильной «дорожной карты» и обновленной в 2015 году рабочей программы по торговле и инвестициям с акцентом на такие области, как энергетика, транспорт и инфраструктура, наука и технологии. Практический результат налицо: за последние пять лет наш товарооборот со странами АСЕАН увеличился в два раза. В прошлом году темпы его роста, правда, снизились, однако это произошло в силу объективных факторов, связанных с макроэкономической конъюнктурой, прежде всего падением мировых цен на энергоносители и волатильностью курса национальных валют.

Хорошую отдачу имеют организуемые по линии государственно-частного партнерства российские комплексные бизнес-миссии в страны Юго-Восточной Азии. В 2014 году была проведена «пилотная» поездка в Индонезию, Малайзию и Сингапур, за ней последовали еще несколько успешных «десантов» представителей российского бизнеса в этот регион. Важное значение придаем наращиванию модернизационной и высокотехнологичной составляющих сотрудничества с Ассоциацией. В частности, недавно вышли к асеановским партнерам с проектом ускоренного внедрения двусторонней системы электронной торговли.

С учетом современных геополитических реалий инициировали диалог о перспективах сопряжения региональных интеграционных процессов, в том числе в контексте реализации вышеупомянутой задачи формирования широкого экономического партнерства ЕАЭС, АСЕАН и ШОС.

Имеющийся обоюдный запрос на активизацию сотрудничества, назревшая необходимость наметить пути его дальнейшего развития подвели нас к организации третьей встречи лидеров России и стран АСЕАН, которая впервые в истории диалогового партнерства состоится 19–20 мая с. г. на российской территории — в Сочи. Разумеется, при этом мы не забыли и об интересах бизнеса. Встык с саммитом запланирован Деловой форум Россия — АСЕАН, на который приглашены представители крупнейших компаний нашей страны и «десятки».

Вопрос: Сегодня заметно активизировались процессы в таких организациях, как БРИКС и ШОС, которые тоже имеют свое «азиатское измерение». Показательно, что в 2015 году, когда Россия председательствовала в обеих организациях, сотрудничество стало приобретать экономический уклон, что может свидетельствовать о большом интересе стран Азии к торгово-экономическому сотрудничеству. Что могла бы сделать Россия для активизации торгово-экономического сотрудничества со странами Азии и бассейна Тихого океана?

Ответ: Объединение БРИКС за сравнительно небольшую историю своего существования превратилось во влиятельный фактор глобальной политики. Причем развитию сотрудничества в торгово-экономической и финансовой сферах в этом объединении изначально уделялось приоритетное внимание. Итоги российского председательства в «пятерке» в 2015 году служат тому подтверждением. На саммите в Уфе была одобрена Стратегия экономического партнерства БРИКС, дан старт работе над проектом «дорожной карты» торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на период до 2020 года, запущен механизм экспертного диалога БРИКС в сфере электронной торговли. Продолжается взаимодействие по вопросам реализации национальных проектов «единого окна» для внешнеэкономических операторов.

Что касается ШОС, которой в нынешнем году исполняется 15 лет, то организация аккумулировала мощный экономический потенциал, масштаб которого дополнительно расширит предстоящее полноформатное присоединение Индии и Пакистана, а в перспективе и Ирана.

В рамки повестки дня указанных объединений укладывается продвижение выдвинутой нами идеи сопряжения крупных экономических и инфраструктурных проектов регионального и трансрегионального масштабов, включая выстраивание и расширение внешних связей Евразийского экономического союза, в том числе их состыковки с инициированным Китаем Экономическим поясом Шелкового пути. Видим широкие возможности для использования потенциала БРИКС в интересах реализации совместных проектов, в том числе с задействованием капитала Нового банка развития.

На ШОСовском направлении на первоначальном этапе представляется целесообразным сосредоточиться на вопросах защиты капиталовложений, оптимизации процедур движения товаров через границы, совместной выработки технических стандартов для продукции следующего технологического поколения, на взаимном открытии доступа на рынки услуг и капиталов.

Вопрос: В начале февраля с. г. 12 стран, в том числе страны АТР, в новозеландском Окленде подписали соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, в соответствии с которым странам-участницам предстоит создать зону свободной торговли. Вступление в силу этого документа ожидается через два года, однако уже сегодня утверждается, что оно повлечет за собой серьезные изменения в расстановке сил на рынках стран АТР. Каким образом, на Ваш взгляд, такое партнерство может повлиять на позиции России в этом регионе?

Ответ: Россия — убежденная сторонница углубления региональной экономической интеграции. Мы последовательно выступаем за строительство в регионе такой архитектуры многостороннего сотрудничества и безопасности, которая обеспечивала бы здесь стабильность и устойчивое развитие. Как известно, в настоящее время прорабатываются сразу несколько проектов в области либерализации торговли в АТР — Транстихоокеанское партнерство (ТТП), Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП), трехсторонняя зона свободной торговли с участием КНР, Республики Корея и Японии, а также — в соответствии с утвержденным на прошлогоднем саммите АТЭС курсом — Азиатско-Тихоокеанская зона свободной торговли как преференциальное соглашение на базе всех имеющихся профильных инициатив. Для нас главное, чтобы эти процессы не подменяли, а дополняли мировую торговую систему, опирались на принципы открытости и уважения интересов каждой экономики, включая чувствительные для «третьих» сторон моменты.

Каким образом реализация упомянутой Вами ТТП изменит ландшафт мировой и региональной торговли, сказать пока сложно. В любом случае исходим из того, что келейное переписывание правил мировой торговли чревато разбалансировкой и фрагментацией глобального экономического пространства. Мы со своей стороны твердо настроены на расширение взаимодействия с государствами АТР, намерены и далее ориентироваться на плотную работу со всеми сторонами, заинтересованными в развитии инклюзивного сотрудничества в регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 мая 2016 > № 1776136 Игорь Моргулов

Оценки о существенном наращивании добычи нефти ОПЕК преувеличены - Новак.

 Оценки о существенном наращивании добычи нефти странами ОПЕК несколько преувеличены. По данным РФ, рост составляет 100 тыс. баррелей (в сутки - прим. ред.), сообщил журналистам глава Минэнерго России Александр Новак.

"Оценки, что они существенно нарастили добычу, несколько преувеличены. По нашим данным, они добавили 100 тыс. баррелей. Я думаю, что в целом у ОПЕК есть возможности увеличить, но (зависит от того) как они будут вести свою политику, каждая страна. Очень много внешних факторов иногда влияет на объемы добычи - авария на нефтепроводе, пожары в Канаде", - сказал Новак.

Ранее агентство Bloomberg сообщило о данных собственного исследования, в ходе которого были опрошены нефтяные компании и аналитики. Согласно данным агентства, страны, входящие в ОПЕК, увеличили добычу нефти в апреле текущего года на 484 тыс. баррелей в сутки (на 1,5%) - до 33,217 млн баррелей в сутки.

В частности, добыча нефти в Ираке в апреле достигла 4,31 млн баррелей в сутки. При этом в стране отмечен рост объема буровых работ компаниями BP и "Лукойл", которые стремятся нарастить производство на месторождениях на юге Ирака. Кроме того, в марте экспорт нефти из страны вырос до 3,29 млн баррелей в сутки, что близко к рекордному значению в 3,365 млн баррелей в сутки, достигнутому в ноябре 2015 года.

17 апреля в столице Катара Дохе состоялась встреча представителей стран-производителей нефти, на которую приехали делегации из 18 стран. Однако 19-й участник переговоров - Иран - в преддверии встречи отказался обсуждать "заморозку" добычи нефти, объясняя это недавно снятыми со страны санкциями.

Участники так и не смогли договориться о "заморозке" уровня добычи сырья. Переговоры, длившиеся более 12 часов, закончились уверениями сторон в том, что им нужно еще немного времени на размышления, а рынок и так себя неплохо чувствует. Министр энергетики РФ Александр Новак отмечал тогда, что соглашение по "заморозке" уровня добычи нефти не было принято из-за изменения позиции нескольких стран. По его словам, стороны договорились, что ОПЕК поведет дополнительные консультации с входящими в картель странами, которые не приняли участие в переговорах, до саммита ОПЕК в июне этого года.

Иран хочет проверить рыбное производство РФ

Вопросы поставок российской рыбопродукции обсудили с коллегами из Ирана представители Россельхознадзора. Иранская ветеринарная организация выразила желание посетить в России места промысла и переработки рыбы. Россельхознадзор обещал организовать инспекцию после получения дополнительной информации.

Россельхознадзор провел переговоры с Ветеринарной организацией Ирана. Телеконференция состоялась 11 мая по инициативе иранской стороны. Обсуждались договоренности, достигнутые ранее на первом заседании российско-иранской рабочей группы по ветеринарному и фитосанитарному сотрудничеству.

В частности, представители двух стран обговорили вопросы поставок рыбной продукции из России в Иран. Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного ведомства, Ветеринарная организация Ирана желает посетить места промысла и переработки рыбы. Россельхознадзор выразил готовность организовать инспекцию после получения дополнительной технической информации от иранской стороны.

Нужно больше нефти

Цены на нефть достигли $48 за баррель

Алексей Топалов

Цена нефти марки Brent в четверг достигала $48 за баррель. На фоне растущих нефтяных цен Международное энергетическое агентство опубликовало прогноз, согласно которому спрос на нефть в 2016 году вырастет на 1,2 млн баррелей в сутки и достигнет 95,9 млн баррелей. Однако, по данным самого МЭА, мировое производство уже превышает эту цифру. При этом лидеры нефтяного рынка готовы наращивать добычу. Россия все еще верит, что рынок сбалансируется.

Нефтяные цены опять пошли вверх на новостях из Нигерии, где произошла авария на нефтепроводе Bonny Light, по которому поставляет свою нефть Shell. В среду компания объявила форс-мажор и предупредила, что из-за аварии поставки нигерийской нефти сократятся примерно на 78 тыс. баррелей в день. Кстати, из-за постоянных атак радикальных группировок в Нигерии недавно уже была сокращена добыча нефти (на 90 тыс. баррелей в сутки). На новостях об аварии нефть прибавила еще более 3% в среду. В четверг цены продолжили рост, и к 16.00 мск на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне баррель Brent стоил уже $48,00.

В последнее время баррель в основном балансирует около отметки в $45, хотя случаются разовые отклонения на $2–3 в обе стороны. Нынешние цены — результат падения, которое началось в июле 2014 года, когда баррель североморской нефти Brent, к которой привязаны цены российской Urals, достиг $110. Затем нефть упорно дешевела, минимум ($28) был зафиксирован в конце января 2016 года, после чего баррель пошел вверх.

Россия рассчитывает, что снижение инвестиций в нефтяной сектор, вызванное низкими ценами, приведет к балансировке мирового рынка нефти. Об этом во вторник говорил российский вице-премьер Аркадий Дворкович. По его словам, резкое падение инвестиций создает серьезную угрозу для нефтяного рынка.

«Но речь не идет о возврате цен к прежним значениям», — подчеркнул Дворкович, напомнив, что ранее глава Минэнерго Александр Новак говорил о цене барреля в районе $50.

Канадский фактор

После встречи в катарской Дохе 17 апреля, когда страны ОПЕК и производители, не входящие в картель, не смогли договориться о заморозке уровня нефтедобычи, Новак говорил, что балансировка рынка произойдет в середине 2017 года. Если бы договоренность о фиксации производства нефти была достигнута, рынок, по словам российского министра, сбалансировался бы на три-четыре месяца раньше.

Кстати, президент ОПЕК, министр энергетики Катара Мохаммед аль-Сада во вторник же заявил, что ожидает восстановления нефтяных цен уже во второй половине текущего года. Как передает агентство Bloomberg, аль-Сада увязывает это с сокращением поставок нефти, которое вызвано закрытием высокозатратных производств, не выдерживающих низких цен. При этом скорость их закрытия, по словам катарского министра, растет. Также на цены повлияет начало автомобильного сезона. Впрочем, до каких уровней может подняться стоимость барреля, аль-Сада не уточнил.

Что касается инвестиций в мировую нефтяную отрасль, министр природных ресурсов России Сергей Донской в конце марта говорил, что за прошлый год в целом по миру они снизились на 22% и составили $600 млрд, а в текущем году ожидается их падение еще на 12%, до $520 млрд. По оценкам Александра Новака, сокращение инвестиций 30 крупнейших мировых нефтяных компаний может составить уже $200 млрд.

Как раз во вторник Национальное статистическое агентство Канады сообщило, что в текущем году канадские нефтяные и горнодобывающие компании сократят вложения на 23%, до $37,1 млрд, что вызвано именно падением цен на сырье.

При этом канадские производители продолжают терять в добыче по 1 млн баррелей в сутки из-за непрекращающихся лесных пожаров в провинции Альберта.

Главным из фундаментальных факторов, влияющих на нефтяные цены, является превышение предложения над спросом на мировом рынке. В конце прошлого года, по оценкам Международного энергетического агентства, оно составляло около 3 млн баррелей в сутки (более 3% от мировой добычи). Сейчас избыток предложения, по разным оценкам, составляет примерно 1–1,5 млн баррелей в день. ОПЕК, например, в своем отчете за март пишет, что мировой спрос в этом месяце составлял 94,18 млн баррелей в день, тогда как предложение — 95,68 млн баррелей.

Кто увеличит нефтедобычу

Однако мировые лидеры нефтедобычи не только не собираются сокращать производство, но, напротив, намерены его увеличить.

Так, новый министр энергетики Саудовской Аравии (в марте, по данным ОПЕК, СА добывала 10,2 млн баррелей в сутки, то есть более 10% от всей мировой добычи) Халид аль-Фалих, назначенный на этот пост в конце прошлой недели, сразу же после назначения заявил, что СА будет придерживаться устоявшейся политики в нефтяной сфере. «Мы по-прежнему привержены сохранению нашей роли на международных энергетических рынках и укреплению наших позиций как самого надежного поставщика энергии в мире», — подчеркнул аль-Фалих, добавив, что Саудовская Аравия стремится удовлетворить как существующий, так и дополнительный спрос на нефть.

Саудиты заявили о своем намерении наращивать добычу на месторождении Шейба. Как сообщает Bloomberg, она должна вырасти на 33% и достичь 1 млн баррелей в сутки. Ранее сообщалось, что это станет возможным благодаря модернизации добывающих мощностей, которую планируется завершить уже в мае.

Даже Нигерия, где добыча сейчас сокращается, намерена уже в 2016 году увеличить производство до 2,3–2,5 млн баррелей. Об этом во вторник заявил нигерийский министр нефти Эммануэль Качикву. По данным ОПЕК, в марте в стране добывалось 1,677 млн баррелей в сутки,

Заявляет о росте добычи и Кувейт. По словам директора по исследованиям кувейтской госкомпании Kuwait Petroleum Абдулазиза аль-Аттара, речь идет о достижении уровня в 4 млн баррелей в сутки (в марте добывалось 3 млн баррелей). Правда, Кувейт намерен наращивать производство постепенно до 2020 года.

США задают тренд

Таким образом, если отталкиваться от мартовских показателей и планов только перечисленных стран, предложение на мировом рынке вырастет в 2016 году примерно на 1,35 млн баррелей в сутки (если взять за основу, что Кувейт будет наращивать производство равномерно на протяжении четырех лет).

Рост спроса прогнозируется несколько более скромный. По мнению гендиректора Saudi Aramco Амина Нассера, в 2016 году он составит лишь 1,2 млн баррелей в сутки. ОПЕК в мартовском отчете прогнозирует 1,2 млн баррелей (на 50 тыс. баррелей ниже, чем ранее). То есть рост спроса будет отставать от роста предложения, при том что оно и без того выше.

Впрочем, Международное энергетическое агентство в четверг опубликовало свежие данные, отражающие ситуацию уже за апрель.

И по данным МЭА, в апреле мировая добыча уже составляла 96,2 млн баррелей в день. Причем если страны ОПЕК нарастили производство на 330 тыс. баррелей, то в странах, не входящих в картель, был зафиксирован спад добычи.

МЭА также прогнозирует рост спроса по итогам года на уровне 1,2 млн баррелей в сутки. Он составит 95,9 млн баррелей, то есть в любом случае будет ниже даже нынешнего предложения.

Аналитик UBS Максим Мошков отмечает общую тенденцию к увеличению добычи. «Однако многое будет зависеть еще и от того, как будет развиваться ситуация в США», — говорит эксперт.

Штаты со своими сланцевыми проектами, способными как к быстрой заморозке производства, так и к быстрому восстановлению, оказывают влияние на общемировой уровень добычи, а следовательно, и на цены. Однако основная тенденция в Америке сейчас все же к снижению добычи.

По данным одного из мировых лидеров нефтесервиса компании Baker Hughes, за неделю, завершившуюся 6 мая, количество действующих буровых установок в США сократилось на четыре единицы и составило 328 штук. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года число буровых снизилось на 340 штук (-50,9%). Добыча продолжает падать восьмую неделю подряд. По итогам недели, завершившейся 29 апреля (более свежие данные пока не публиковались), она составила 8,825 млн баррелей в сутки (-1,26%). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года она снизилась примерно на 0,5 млн баррелей в сутки.

Ранее управление энергетической информации при министерстве энергетики США прогнозировало среднюю добычу в стране в 2016 году на уровне 8,6 млн баррелей в сутки. Международное энергетическое агентство публиковало прогноз, согласно которому производство составит 8,67 млн баррелей в день.

Июньский дубль

Не исключено, что, удерживая низкие цены, ближневосточные игроки пытаются как раз сдержать добычу Америки. «В бюджете Саудовской Аравии на 2016 год заложена стоимость нефти в $29 за баррель, — рассказывает председатель совета директоров «Инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский. — И сегодняшний уровень цен на нефть превышает этот уровень». Вместе с тем, как указывает эксперт, более высокая стоимость нефти приведет к возобновлению сланцевых проектов в США, а для Саудовской Аравии это невыгодно (американская нефть может вылиться на рынке, в которых заинтересованы саудиты. — «Газета.Ru»).

«Таким образом, уровень цен в $40–50 за баррель королевству интересен — он еще не позволяет активно развивать сланцевые проекты, но одновременно замедляет сокращение инвестиций в традиционную добычу, поддерживая баланс спроса-предложения на рынке, — поясняет Андриевский. — Возможно, именно задача балансировать на этом уровне цен и заставляет Эр-Рияд делать противоречивые заявления относительно нефтедобычи». Напомним, что именно Саудовская Аравия наряду с Россией, Катаром и Венесуэлой изначально выступила с инициативой заморозки производства.

Пока еще остается шанс, что мировым лидерам нефтедобычи удастся договориться о заморозке производства, чего они не смогли сделать в Дохе 17 апреля. Тогда камнем преткновения стал Иран, который не хотел фиксировать добычу, пока не выйдет на досанкционный уровень в 4 млн баррелей в сутки. Иранская делегация вообще не приехала в Катар. Из-за иранцев отказалась замораживать производство и Саудовская Аравия, которая в итоге фактически сорвала переговоры.

Однако на прошлой неделе Исламская Республика Иран заявила, что досанкционный уровень достигнут и она готова к заморозке.

Этот вопрос может быть поднят на очередной встрече ОПЕК, которая должна состояться 2 июня в Вене. Однако вероятность того, что производители нефти все же смогут достичь соглашения, невелика, так как борьба за доли рынка продолжается и игроки заинтересованы в наращивании своей добычи.

Нашла коса на камень

Николай Коньков

казино Дональда Трампа вместо «Великой шахматной доски»

После праймериз в штате Индиана, прошедших 3 мая, внутрипартийный этап президентских выборов в США, можно сказать, завершился, причём завершился неожиданно. Если у демократов Хиллари Клинтон, несмотря на гигантский перевес, продолжает бороться со своим оппонентом Берни Сандерсом, который "откусывает" у неё штат за штатом (кстати, в Индиане он тоже победил, пусть и с небольшим перевесом), то у республиканцев нью-йоркский миллиардер Дональд Трамп одержал безоговорочную "победу нокаутом". Оба его соперника, сенатор от штата Техас Тед Круз и губернатор штата Огайо Джон Кейсик после поражения в Индиане прекратили борьбу и друг за другом вышли из предвыборной гонки, тем самым сделав Трампа единственным и безальтернативным кандидатом от "партии слона".

Впрочем, такой результат был вполне предсказуем уже после праймериз в штате Нью-Йорк 19 апреля, где оба представителя республиканского истеблишмента дали выскочке из "Большого Яблока" "последний и решительный бой" на его территории, но победить не смогли. Видимо, именно после этого партийная номенклатура "красных" заключила с Трампом некую сделку, что предопределило как его безоговорочную победу сразу в пяти штатах 26 апреля, а также презентацию его внешнеполитической программы в Никсоновском центре 27 апреля. В Индиане под этой сделкой были всего лишь поставлены формальные "подписи и печать".

Теперь на первый план выдвигается вопрос о том, чем закончится "финальная схватка" между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон (всё ещё существующие, но весьма призрачные шансы Сандерса никто в расчёт не берёт), и какие внешнеполитические, включая военные, последствия для всего мира (и России в том числе) повлечёт за собой победа одного из этих претендентов на пост 45-го президента США.

Некоторые варианты ответа на этот вопрос от наших постоянных авторов мы предлагаем вниманию читателей "Завтра"

Если внимательнее приглядываться к "мелочам" американской военно-политической жизни, то эти мелочи однозначно говорят, что 8 ноября 2016 года новым президентом США станет не Хиллари Клинтон, а Дональд Трамп.

К числу таких мелочей, например, можно отнести передачу поста главнокомандующего силами НАТО в Европе от Филипа Бридлава Кертису Скаппаротти, а также смену посла в Киеве, где творец и куратор "евромайдана" Джеффри Пайетт освобождает место для Мари Йованович, трудившейся здесь ещё при Джордже Буше-младшем. Всё это очень похоже на практику предварительной расстановки по ключевым постам новых "прореспубликанских" кадров, чтобы новый политический лидер сразу начал работать в наиболее эффективном режиме — так сказать, "подготовка рабочего места для следующей смены".

Участвует ли в этом процессе действующий президент США? Судя по всему комплексу его действий и слов — несомненно. Постоянно публично поддерживая Хиллари Клинтон, он оказывает ей, говоря по-русски, "медвежью услугу" — поскольку популярность Барака Обамы среди американских избирателей находится сегодня на весьма низком уровне. Во время "промежуточных выборов" 2014 года многие кандидаты-демократы всеми правдами и неправдами открещивались от участия Обамы в своей кампании, поскольку оно означало почти автоматический проигрыш.

При этом Белый дом никак не использует свой вполне реальный и мощный административный ресурс для вывода Хиллари Клинтон из-под удара ни по делу о гибели посла США в Ливии Кристофера Стивенса, ни по делу об использовании личного компьютера для секретной государственной переписки, ни по делу о Фонде Клинтона, который использовался Биллом и Хиллари для оплаты её услуг в качестве госсекретаря различным ТНК и зарубежным странам.

Практически то же самое можно сказать и о праймериз "синих" — соперник Хиллари Клинтон, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, не просто продолжает борьбу, но даже сохраняет определённые шансы на внутрипартийную победу — если "суперделегаты" предстоящего 25 июля в Филадельфии съезда Демократической партии по какой-то причине откажут "леди Вау" в поддержке. Пока его "чистый" отрыв от лидера составляет менее 300 голосов, так что некие неожиданности здесь полностью исключить пока нельзя.

Впрочем, говорить о какой-то "военно-политической доктрине" Сандерса, известного своими достаточно тесными лоббистскими связями с военно-промышленными корпорациями США и Израиля, пока не приходится. В отличие от военно-политической "доктрины Клинтон", полностью совпадающей с военно-политической доктриной американских "неоконсерваторов" — доктриной "управляемого хаоса". Именно эта доктрина позволила Соединённым Штатам продержаться на плаву почти двадцать лет (начиная с кризиса 1997 года), но сегодня эта доктрина стала приносить Америке уже не прибыли, а убытки, полностью выработав свой потенциал.

За эти двадцать лет США полностью и повсеместно утратили имидж "глобального лидера" и "лидера свободного мира" — собственно, таковыми они остаются разве что в речах американских политиков. Остальной мир видит в "дяде Сэме" прежде всего глобального паразита и глобального агрессора, препятствующего нормальной жизни и развитию всего человечества. Пожалуй, это — основной и невосполнимый ущерб для США как государства.

Конечно, формальных военно-политических союзников у Америки сегодня больше, чем у кого бы то ни было на планете, но эти союзники — союзники даже не "из интереса", а из страха, они выбирают этот статус прежде всего для того, чтобы самим не попасть под сокрушающий удар "американской дубинки" — о каком-либо совместном развитии или даже о надеждах что-то приобрести от новой добычи "белоголового орлана" у них после Ирака и Ливии даже речи не идёт, лишь бы ничего не потерять, пусть "они" умрут сегодня, а "мы" — потом… Редчайшие, весьма малоприятные и весьма недолгие исключения, типа ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — ред.) и Эрдогана, лишь подтверждают это правило. Америке "не хватает" самой.

Понятно, что рано или поздно и в самих США, и за их пределами такая стратегия с "положительной обратной связью" должна была породить нарастающее противодействие. Причём сначала — у потенциальных и реальных жертв "управляемого хаоса" за рубежом, а затем — уже внутри страны.

Ключевую роль здесь, несомненно, сыграла Россия во главе с президентом Путиным. Уже в 2008 году "неоконы" попытались активизировать стратегию "управляемого хаоса" по отношению к России на любимом и хорошо освоенном кавказском направлении, нарушив "великое нефтяное перемирие" агрессией Грузии против Южной Осетии.

Чёткие и выверенные действия российской армии и российской политики предотвратили эскалацию южноосетинского конфликта, который на Западе до сих пор предпочитают именовать "войной 08.08.08".

Окончательный перелом в отношениях между Кремлём и Белым домом оформился во время "болотных" протестов зимы 2011/2012 годов, когда в США начали не только демонизировать фигуру Путина, но и пытаться при помощи своей "агентуры влияния" не допустить его возвращения на пост президента России. Но тут, как говорится, нашла коса на камень…

Дальнейшая история противостояния достаточно хорошо известна, не будем её здесь лишний раз повторять. Отметим лишь тот бесспорный факт, что Путин и Россия не сдались "коллективному Западу" во главе с США. Ситуация на Украине и в Сирии до сих пор остаётся, можно сказать, неопределённой, но в целом, начиная с февраля 2014 года, развивается не в пользу американских "партнёров". То есть "стратегия хаоса" в вариации "неоконов" дала системный сбой, что потребовало от "вашингтонского обкома" соответствующей реакции. И никакие призывы в отношениях с Россией "браться за оружие более решительно и энергично" реального действия не возымели.

Судя по всему, "наверху" было принято решение не пытаться усовершенствовать действующую военно-политическую стратегию, а изменить её. То есть не испытывать судьбу, усиливая риски, а найти другой оптимум. Скорее всего, немаловажную роль тут сыграла демонстрация актуальных возможностей российского оружия — в первую очередь, систем ПВО и крылатых ракет, которые, как внезапно выяснилось, полностью "закрывают" проблему авианосных групп U.S.Navy.

Видимо, в этом и заключается главная разгадка "феномена Трампа". И оглашённая им внешнеполитическая доктрина с этой точки зрения выглядит весьма продуманной и последовательной.

Не будем останавливаться на её предвыборном антураже, на "упаковке" и "брендах" — отметим только самые главные и сущностные моменты. В том порядке, в котором изложил их сам Трамп.

Момент первый. Союзники США должны больше платить за свою безопасность, которую предоставляют им американские вооружённые силы и другие "силовые структуры". Что будет представлять собой на практике подобный "налог на безопасность", пока сказать трудно, но ясно, что он не ограничится пресловутыми 2% бюджетных расходов на военные нужды в рамках НАТО.

Момент второй. "Администрация Трампа возглавит свободный мир, который будет должным образом вооружён и в достаточной мере обеспечен финансированием". "Всем нашим друзьям и союзникам я говорю: Америка снова станет сильной. Америка снова будет надежным другом и союзником. У нас снова появится последовательная внешняя политика, основанная на интересах США и общих интересах с нашими союзниками. Мы больше не будем заниматься построением государств, а вместо этого сконцентрируемся на поддержании стабильности в мире. Сильнее всего мы были в те периоды времени, когда наша политика заканчивалась у границ США". "Мы разработаем, построим и купим лучшее оборудование, которое только есть на земле. Наше военное превосходство должно быть бесспорным. Однако мы будем делать запасы и расходовать деньги с умом. В текущую эпоху растущего долга ни один доллар не должен быть потрачен зря". "Я не стану колебаться и применю военную силу там, где это будет необходимо. Но если Америка вступает в борьбу, она должна выйти из неё победительницей". Это означает прежде всего гарантированный "золотой дождь" для корпораций американского ВПК — вполне традиционная для республиканцев политика.

Момент третий. Трамп намерен полностью поменять кадровый состав структур, принимающих важнейшие военно-политические решения. "Пришло время пригласить новых людей и рассмотреть новые концепции". "Я буду искать талантливых экспертов с их новыми подходами и практическими идеями, вместо того чтобы окружать себя людьми с идеальными резюме, не обладающими при этом никакими особенными способностями, кроме ответственности за длинную историю провальной политики и непрерывные поражения на войне". Это открытое "иду на вы!" "неоконсерваторам" и тем силам, которые их по-прежнему поддерживают.

Момент четвёртый. Обещая ставить интересы американского народа и безопасности США превыше всего, провозглашая принцип "Америка в первую очередь", Трамп чрезвычайно близко подходит к повторению концепции "Deutschland über alles". О том, что современное американское общество находится в глубочайшем системном кризисе, а потому в нём возник и крепнет запрос на "своего Гитлера", уже не раз говорилось. Разумеется, Трамп не хочет выглядеть "новым Гитлером" — он хочет выглядеть "новым Рузвельтом", но для этого необходимо, чтобы крупный транснациональный капитал снова сделал главную военно-политическую ставку на США, а не на какой-либо иной "центр силы" современного мира.

Для этого нужен возврат производств и рабочих мест реального сектора экономики на территорию США. Для этого нужно подавляющее американское превосходство в военной и невоенной силе. И последнее: для этого нужен хотя бы один по-настоящему крупный конфликт за пределами США: российско-европейский, или российско-китайский, или российско-исламский, или китайско-индийский, или исламско-китайский, — а в идеале все они или хотя бы несколько из них одновременно.

Момент пятый. При этом Трамп просит и даже требует от крупного капитала "уйти в тень", поскольку большая политика — дело больших государств, а не транснациональных корпораций, у которых совсем иная "система ценностей", с иными приоритетами, а попытки реализовать эту схему на международной арене чреваты сломом того государственного "меча", которым привыкла размахивать "империя доллара".

Момент шестой. "Союзником США номер один" нью-йоркский миллиардер называет… Нет, не Великобританию, и не Европу, а Израиль. "Израиль — наш главный союзник и единственная демократия на Ближнем Востоке". При этом "сдерживание распространения радикального ислама должно стать одной из главных задач внешней политики США…"

Наконец, момент седьмой, тесно связанный со всеми предыдущими. Трамп предлагает, по сути, пересмотр всей военно-политической карты мира, не предлагая России "дружить с Америкой против Китая", но открывая дверь для переговоров в этом направлении. "Я считаю, что уменьшение напряжённости и улучшение отношений с Россией — с позиций силы — возможно. Здравый смысл подсказывает, что этот цикл враждебности должен завершиться". Но, в случае несогласия Кремля на "предложения Белого дома, от которых нельзя отказаться" вполне возможен новый цикл враждебности?

Иными словами, Трамп обозначил желаемую "зону влияния" для "новых" США: Европа, Япония, Большой Ближний Восток (Израиль + исламский мир, за вычетом Ирана), возможно — Россия. Если Китай согласится разделить с США остальные "зоны процветания" (включая Юго-Восточную Азию, Индию, Африку и Латинскую Америку) — хорошо, если нет — они станут "территорией для, говоря словами Джона Керри, честной игры", "территорией двух дорог", американской и китайской. Всё просто и понятно.

Непонятно только то, согласится ли Россия играть в игры по правилам и в казино Дональда Трампа.

С-300 разместят на базе ПВО КСИР

Согласно заявлению министра обороны и поддержки вооруженных сил ИРИ Хосейна Дехгана, российские зенитно-ракетные комплексы С-300 будут размещены на базе ПВО Корпуса стражей исламской революции Хатам аль-Анбия.

По словам министра, Иран намерен начать производство собственных аналогов С-300 «Бавар-373», которые будут способны поражать одновременно несколько целей – ракеты, беспилотники, самолеты.

Как передает Iran.ru, Россия поставила первую партию ЗРК С-300 Ирану в апреле текущего года. Несмотря на возражения, Вашингтон, однако, подтвердил, что поставки С-300 не противоречат ядерному соглашению.

КСИР предостерег США от неверных действий в Персидском заливе

КСИР предупредил США, что "утопит" любые американские военные корабли, приближающиеся к Ирану, передают иранские СМИ.

"Мы сообщили американцам, что их присутствие в Персидском заливе является абсолютным злом", -заявил СМИ контр-адмирал Али Фадави. "Американцы знают, что Иран уничтожит их военные корабли, если они предпримут неправильные действия в регионе".

"В Персидском заливе никогда не было нормальных условий, и американце могут почувствовать присутствие военно-морских сил КСИР в любом месте", - добавил он. "Великая сила Ирана заставил США рассмотреть вопрос о создании возможностей сдерживания".

Фадави также заявил, что Запад по-прежнему не знает военно-морской потенциал Ирана, включая ракеты земля-воздух, передает Iran.ru.

Зариф: Иран не подчиняется Верховному суду США

Иранские высокопоставленные чиновники подвергли резкой критике решение Верховного суда США о выплате Ираном двух млрд долларов семьям пострадавших от терактов, в которых обвинили Исламскую Республику.

По словам депутата иранского Меджлиса Голамали Хадад Аделя, присудив Ирану 2 млрд долларов компенсации, США нарушили Совместный всеобъемлющий план действий. Также он обвинил Вашингтон во вмешательстве во внутренние дела Ирана.

Высказался также министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф: «Верховный суд США – это Суд США, а не всего мира. Иран не входит под его юрисдикцию, и наши деньги тоже».

Как передает Iran.ru, Зариф также сообщил, что Иран подаст иск к Верховному суду США в Международный суд в гаге и потребует два млрд долларов.

Совет экспертов изберет нового председателя

После выборов в Совет экспертов 26 февраля 2016 года будет избран новый председатель высокопоставленного органа в конце текущего месяца.

Аятолла Ахмад Хатами, член собрания, который был вновь избран в феврале, сообщил агентству «Tasnim», что первое официальное заседание 5-й Ассамблеи экспертов состоится 24 мая.

Он добавил, что в ходе сессии будет избран новый председатель и члены совета председательствующих.

Совет экспертов состоит из 86 исламских правоведов- факихов. Совет избирает и осуществляет надзор за деятельностью Лидера Исламской революции, передает Iran.ru.

Аракчи: Иран не намерен аннулировать сделку о тяжелой воды с США

Заместитель министра иностранных дел Ирана Сейед Аббас Аракчи подчеркнул, что Тегеран не отменит контракт на экспорт своих избыточных резервов тяжелой воды в США.

Замглавы МИД добавил, что экспорт был задержан, так как Иран хочет принять необходимые меры предосторожности, чтобы убедиться, что США выполнят свои обязательства.

Аракчи подробно разъяснил выступление главы Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) Али Акбара Салехи, который сказал, что "запас тяжелой воды должен был быть доставлен в США, но мы проявляем осторожность после того, как США заблокировали $ 2 млрд активов Ирана (со ссылкой на недавнее решение Верховного суда США, который санкционировал передачу $ 2 млрд замороженных активов Тегерана семьям жертв 1983 года бомбардировки в Бейруте) ".

Отвечая на вопрос, может ли контракт о тяжелой воде с США быть аннулирован, он сказал: "Нет. Мы более осторожны, потому что мы хотим быть уверены, что никаких проблем не будет происходить в вопросе компенсации, и постановления судов США не будут препятствовать, учитывая тот факт, что администрация США несет ответственность в этом вопросе". Аракчи выразил надежду на то, что необходимые гарантии будут обеспечена в этом отношении, передает Iran.ru.

Иран, Казахстан и Туркмения установили общие тарифы

Заместитель министра дорог и городского развития сообщил о начале железнодорожного транзита топлива через пункт Инчеборун через две недели.

Согласно словам Мохсена Пур Саидабади, в связи с началом транзита были установлены общие тарифы между Ираном, Казахстаном и Туркменистаном, для более активного железнодорожного сообщения.

Также замминистра сообщил, что Иран и Туркменистан намерены, согласно подписанному плану, довести товарооборот до конца текущего года через железнодорожные пути до трех тонн груза, а через три года до шести тонн, передает Iran.ru.

Иран также ведет переговоры с Киргизией, с целью подключения страны к этому транзитному пути.

МИД ИРИ: Использование терроризма обречено на провал

Спикер Меджлиса Али Лариджани подчеркнул, что Израиль извлекает много пользы от создания террористических групп и оказание им поддержки в регионе.

«Сионисты воспользовались ситуацией от создания террористических групп и поддерживают их, а также продолжающегося кризиса в мусульманском мире», -сказал Лариджани, выступая на церемонии открытия 33-го Международного конкурса Корана в Тегеране.

Напомним, что представитель МИД ИРИ Джабер Ансари так же в ходе брифинга заявил, что использование терроризма в регионе обречено на провал.

Касаясь последних высказываний посла России в Организации Объединенных Наций о соучастии Турции во взрывах в Ираке, официальный представитель МИД добавил, что совершенно ясно, что террористические группы стремятся создать хаос в регионе, передает Iran.ru.

Пентагон заверил, что система противоракетной обороны (ПРО), которую США развертывают в Европе, не рассчитана на противодействие российским ракетам.

"Кооперация с Россией важна для региональной стабильности и глобальной безопасности. Мы также уверяем Россию, что наша ПРО в Европе не способна перехватывать российские межконтинентальные баллистические ракеты", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Минобороны США.

Американские военные отмечают, что возможности системы ПРО в Европе ограничены, и она не предназначена для борьбы с "большими и сложными стратегическими ядерными силами России".

Представляет ли НАТО угрозу для России?

Да, продвижение альянса на Восток подрывает стабильность Европы и не может не угрожать РФ

Расширение НАТО - следствие высокомерия во внешней политике, альянс угрожает только сам себе

Сегодня НАТО, возможно, и не угрожает РФ, но, учитывая агрессивную политику альянса и нарушение обязательств в прошлом, нельзя исключить угрозы в будущем

Нет, НАТО - оборонительный альянс, он не представляет угрозы

ГОЛОСОВАТЬ

Также Пентагон утверждает, что главной целью развертывания ПРО является противодействие ракетной угрозе, исходящей из Ирана. "До тех пор пока Иран будет разрабатывать и размещать баллистические ракеты, США будут работать вместе с союзниками и партнерами, чтобы защищаться от этих угроз", — отмечается в заявлении ведомства.

Ранее директор Департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями МИД России Михаил Ульянов отмечал необоснованность утверждений о том, что ракетная программа Ирана представляет угрозу для партнеров по НАТО в Европе.

Первый объект системы противоракетной обороны НАТО в Восточной Европе заработал накануне на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии. В пятницу планируется начать строительство еще одного подобного комплекса в Польше.

В Москве неоднократно заявляли, что элементы ПРО направлены на милитаризацию Юго-Восточной Европы и противоречат интересам региональной стабильности. В Совете Федерации даже не исключили возможности выхода России из договора о мерах по сокращения стратегических наступательных вооружений.