Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Аналитики назвали лучшие страны Европы для стартапов

Исследователи NimbleFins оценили четыре параметра: экономическая ситуация, стоимость ведения бизнеса, деловой климат и качество рабочей силы. Интересно, что страна-лидер не заняла первое место ни по одной из характеристик, но совокупность баллов в этих областях помогла ей выйти на первое место.

Германия оказалась лучшей страной в Европе для стартапов. Сильная экономика, лёгкий доступ к венчурному капиталу, низкая стоимость ведения бизнеса и хорошо образованное население помогли государству возглавить список лучших европейских стран для создания новых компаний, сообщает The Local. Великобритания, Ирландия, Швейцария и Эстония также вошли в первую пятерку.

Нидерланды возглавили список государств по скорости экономического развития, если отталкиваться от общего валового внутреннего продукта (ВВП), его роста, уровня безработицы и ВВП на душу населения. И хотя общий ВВП страны ниже, чем у Германии, показатель на душу населения и скорость роста выше.

Оценивая налоги и заработную плату, Чешская Республика заняла первое место по наименьшим затратам на ведение бизнеса. В данной категории Германия вышла на четвертое место после Эстонии и Великобритании.

После Ирландии Германия имела вторую по величине ставку корпоративного налога - 15,825%. NimbleFin отмечает, что среди 12 лидирующих европейских стран для стартапов ни одна не предлагает налоговые скидки новым компаниям или малым и средним предприятиям (МСП).

Что касается делового климата, специалисты рассматривали различные данные, касающиеся доверия к системе правосудия, доступа к венчурному капиталу, конкуренции и доступности финансирования, Германия заняла второе место в этой категории, Дания – первое.

В Германии 83% взрослых имеют высшее среднее образование, уступая таким странам, как Чешская Республика, Эстония и Швейцария. Однако государство занимает 11-е место по уровню высшего образования (26% людей посещают университеты, училища и колледжи). Единственной страной с более низким показателем является Чешская Республика.

Кстати, недавно эксперты назвали самые инновационные страны мира.

ТОП-12 стран для ведения стартапов:

     1.Германия

     2.Великобритания

     3.Ирландия

     4.Швейцария

     5.Эстония

     6.Чехия

     7.Швеция

     8.Норвегия

     9.Финляндия

     10.Нидерланды

     11.Австрия

     12.Дания

Власти Ирландии призвали граждан не запасать лекарственные препараты в преддверии выхода Великобритании из Европейского союза. Заместитель премьер-министра Ирландии Саймон Ковени заявил, что в стране сформирован складской запас лекарств с расчетом на 8-12 недель поставок.

Несмотря на развитую фармацевтическую промышленность, Ирландия импортирует из Великобритании многие лекарственные препараты. По мнению Ковени, некоторые из этих лекарств могут быть не разрешены к использованию в Европе, если Великобритания покинет ЕС 29 марта без подписания соответствующего соглашения.

Ковени подчеркнул, что необходимость в формировании личных запасов лекарств пациентами отсутствует, более того, это может привести к перебоям поставок.

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Мантуров: самолеты Sukhoi Superjet 100 останутся в Европе

По словам главы Минпромторга, компании из Словении могут забрать российские SSJ 100 у ирландской CityJet. Ранее сообщалось, что CityJet вернула лайнеры лизингодателю

С авиакомпанией из Словении достигнута предварительная договоренность о передаче самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) от ирландской CityJet. Об этом сообщил глава Минпромторга России Денис Мантуров.

Ранее «Ведомости» писали, что ирландская компания CityJet (единственный европейский эксплуатант SSJ 100), перестала использовать российские лайнеры.

По данным издания, CityJet вернула лизингодателю все семь самолетов российского производства. Лайнеры выполняли рейсы по сети Brussels Airlines, которая отказалась от их аренды из-за нехватки запчастей.

Ирландская авиакомпания CityJet уже давно предупреждала, что намерена отказаться от использования Superjet 100. Почему? Об этом рассказывает аналитик, главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров:

«Основные причины: самолет не удалось эксплуатировать на запланированных маршрутах. Они планировали летать из Лондона, но по каким-то причинам, возможно, политическим, не смогли это делать. С экономической точки зрения маленький самолет при плотном европейском пассажиропотоке будет уступать более вместительным самолетам. В этом отношении он проигрывает по своему рождению, своим изначальным характеристикам. Возить на больших самолетах, где много пассажиров, экономичнее. Не думаю, что это как-то ударит по имиджу самолета. К сожалению, это нишевый продукт, для него надо искать рынки, но они есть, оптимальные направления имеются».

Sukhoi Superjet 100 — ближнемагистральный пассажирский самолет, разработанный «Гражданскими самолетами Сухого» в 2007 году. Это первый самолет, созданный в России после распада СССР. На октябрь 2018 года было построено 174 самолета, 148 бортов переданы заказчикам. Крупнейшими эксплуатантами Superjet 100 являются российский «Аэрофлот» и мексиканская компания Interjet.

Самолеты SSJ100 ирландской CityJet могут быть переданы авиакомпании из Словении, есть предварительная договоренность, рассказал журналистам глава Минпромторга РФ Денис Мантуров.

Газета "Ведомости" со ссылкой на источники написала, что CityJet, которая является единственным европейским эксплуатантом SSJ100, возвращает семь судов группе "ВЭБ.РФ". "Гражданские самолеты Сухого" позднее заявили, что информация о состоявшемся возврате авиакомпанией CityJet самолетов SSJ100 их собственнику не соответствует действительности, и ГСС активно взаимодействует с компанией для решения вопроса о дальнейшей судьбе этих самолетов.

"Эти самолеты, которые будут выводиться из состава CityJet, останутся в Европе. Мы уже предварительно имеем договоренность с компанией из Словении, которая и будет эти борта эксплуатировать в дальнейшем", - сказал Мантуров.

Один из источников "Ведомостей" говорил, что некоторые из SSJ, от которых якобы отказалась CityJet, могут быть поставлены "ВЭБ-лизингом" авиакомпании "Азимут" для ее нового проекта корпоративных перевозок. Другой собеседник газеты сообщал, что "ВЭБ-лизинг" как вариант рассматривает ремаркетирование судов от CityJet национальному перевозчику Словении Adria.

AirBaltic и Музенидис Трэвел запускают чартерные рейсы на Корфу

Латвийская авиакомпания airBaltic в сотрудничестве с туроператором Музенидис Трэвел объявила о запуске с 1 июня 2019 года чартерных рейсов на остров Корфу.

Как заявил старший вице-президент airBaltic по управлению маршрутной сетью Вольфганг Рейсс: «Мы рады начать сотрудничество с нашим новым деловым партнёром Музенидис Трэвел, сотрудничество, которое еще больше расширит разнообразие наших прямых рейсов в солнечные регионы для отдыха, доступные латвийским пассажирам».

В свою очередь, генеральный директор Музенидис Трэвел в Греции Георгий Масманидис отметил: «Музенидис Трэвел воспринимает airBaltic как стратегического партнёра для будущего сотрудничества. Наша компания планирует расширять сотрудничество по программе полётов с airBaltic и в другие районы Греции».

Прямые рейсы из столицы Латвии Риги в Корфу будут выполняться с июня по начало октября самолётом Airbus A220-300, время полёта составит 2 часа 55 минут.

AirBaltic обслуживает более 70 направлений из Риги, Таллина и Вильнюса, предлагая самые разнообразные направления и удобные соединения из Риги с пунктами назначения своей сети в Европе, Скандинавии, странах СНГ и на Ближнем Востоке.

Этим летом airBaltic начнёт прямые рейсы из Риги в Дублин, Штутгарт и Львов, а также на Кос и Менорку. Кроме того, летом авиакомпания также представит три новых направления: из Таллинна в Малагу, Брюссель и Копенгаген.

Крупная афера: за что задержали американского инвестора

Основатель Baring Vostok отвергает обвинения в хищении 2,5 млрд рублей

В России по подозрению в мошенничестве на 2,5 млрд руб задержан гражданин США инвестор Майкл Калви и еще пять человек. Основатель инвесткомпании Baring Vostok своей вины не признал. Первый вице-премьер Антон Силуанов, комментируя задержание, сказал, что «не надо нарушать законодательство». Аналитики пока не видят особых рисков для российского рынка из-за ареста Калви, но отмечают, что на инвестклимате это скажется, безусловно, отрицательно.

В Москве задержан основатель фонда Baring Vostok гражданин США Майкл Калви по делу о хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный».

Вместе с ним были задержаны директор фонда по инвестициям Иван Зюзин, партнер по финансовому сектору Филипп Дельпаль, Ваган Абгарян, советник председателя правления ПАО «Норвик банк» Алексей Кордичев и гендиректор НАО «Первое коллекторское бюро» Максим Владимиров.

Официального сообщения Следственный комитет РФ (СК) так и не выпустил. Информагентства описывают суть претензий к Калви и его партнерам со слов следователя, выступавшего в Басманном суде.

Сумма в 2,5 млрд рублей была предоставлена банком «Восточный» в кредит «Первому коллекторскому бюро». По словам следователя, Калви с Дельпалем и иными неустановленными лицами убедили акционеров банка проголосовать за заключение соглашения об отступном, согласно которому вместо возврата долга «Восточному» были переданы 59,9% акций компании International Financial Technology Group. Они были оценены в 3 миллиарда рублей, притом что их реальная рыночная стоимость составляла 600 тысяч рублей, сообщает РИА «Новости».

Бизнесмен, выступая на суде, заявил, что сообщил о корпоративном конфликте с акционерами банка «Восточный» Шерзодом Юсуповым и Артемом Аветисяном, дело дошло до разбирательства в Лондонском арбитраже, передает корреспондент РБК из суда. При этом Юсупов дал показания на Калви.

По версии Калви, именно Юсупов был основным переговорщиком по сделке с «Первым коллекторским бюро» (ПКБ).

«У него был доступ ко всему массиву документов, имеющих отношение к сделке, и сам он очень высококвалифицированный специалист. Нет никакой возможности утверждать, что он был введен в заблуждение», — подчеркнул основатель Baring Vostok.

Шерзодом Юсуповым при инициировании этого дела, по мнению Калви, двигали два мотива — создать рычаг давления на разбирательство в лондонском суде и, второе, усилить переговорные позиции с тем, чтобы поднять цену акции при размещении допэмиссии банка, которую выкупит Baring Vostok, чтобы доля Аветисяна и связанных с ним акционеров уменьшилась менее значительно.

«Когда следствие разберется в ситуации, оно убедится, что обвинения Юсупова не имеют оснований. Я верю в объективность российского правосудия, потому что давно работаю в России. Мы много судились здесь, чтобы защитить нашу компанию, и (я) убедился в эффективности и надежности российского правосудия», — заявил, обращаясь к суду, Калви.

По сообщениям информагентств, советник председателя правления ПАО «Норвик банк» Алексей Кордичев дал показания по этому делу.

«Мой подзащитный заявил, что готов активно сотрудничать со следствием, оказывает активное содействие следствию. Он раскрывает всю структуру хищения, дал показания против них (других фигурантов дела)», — приводит ТАСС слова его адвоката.

По итогам судебных слушаний Майкл Калви пока не арестован, а задержан на 72 часа. Следующее заседание суда состоится 16 февраля в 13:00.

В банке «Восточный» подчеркнули, что работают в обычном режиме и оказывают содействие следствию.

«Банк оказывает необходимое содействие следственным мероприятиям, проводимым правоохранительными органами. Обстоятельства расследуемого уголовного дела не влияют на текущую деятельность банка. В рамках данного уголовного дела банк «Восточный» как потерпевшая сторона рассчитывает на возмещение ущерба, причиненного банку», — говорится в сообщении банка.

В инвестфонде Baring Vostok также заявили, что следственные действия никак не повлияли на его работу. «Baring Vostok планирует выполнить все взятые на себя обязательства по финансированию одобренной Центральным банком эмиссии капитала банка», — отметили в фонде.

Напомним, что Baring Vostok — фонд прямых инвестиций, действующий в странах России и СНГ с капиталом $3,7 млрд. Он входит в состав акционеров банка «Восточный». Среди проектов инвестфонда — «Яндекс», Avito, Ozon, «ЭР-Телеком», «1С», «Новомет».

Российские власти спокойно отреагировали на дело Калви. «Президент не в курсе», — ответил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков на вопрос журналистов, знает ли Владимир Путин о задержании американского бизнесмена.

Первый вице-премьер, министр финансов РФ Антон Силуанов, комментируя задержание Майкла Калви, заявил, что «если это мошенничество, то что тут можно сказать». «Не надо нарушать законодательство. Надо просто разобраться. Нарушать закон никто не должен, будь то иностранец или россиянин. Тут нет разницы», — сказал Силуанов журналистам.

Аналитики не драматизируют ситуацию с Калви. «Думаю, что история с задержанием основателя фонда Baring Vostok носит локальный характер», — говорит Анастасия Соснова, аналитик ИК «Фридом Финанс».

Российский рынок акций вообще никак не отреагировал на эту новость, отмечает она. В пятницу он отыгрывал потери, понесенные накануне из-за новости, связанной с внесением в Конгресс США законопроекта о новых жестких антироссийских санкциях. В результате индекс МосБиржи вырос на 1%, РТС — на 1,6%.

«Полагаю, что не стоит сразу ассоциировать это дело с атакой на права собственности и на положение фонда на рынке, это может быть совсем не так», — отмечает аналитик «Алор брокер» Алексей Антонов.

Возможно, реакция рынка появится позже, когда начнется процесс обвинения и защиты, добавляет аналитик. Другое дело — венчурный рынок, у которого нет таких видимых индикаторов и который очень чувствителен к подобным вещам.

«Прямые инвесторы будут внимательно следить за ходом дела, а те, кто собирались инвестировать в Россию, просто не придут, но мы этого не увидим в силу природы явления — как можно знать о том, чего не произошло. Только по ухудшению общего инвестиционного климата, по отношению к российским инвесторам и деньгам за рубежом. Стартапы будут активнее эмигрировать в ЕС, например в Латвию», — полагает аналитик.

Если Майкла Калви арестуют, то он станет вторым за последние месяцы американцем, задержанным в России. 28 декабря 2018 года был задержан Пол Уилан, которого ФСБ обвинило в шпионаже. Помимо американского, у предполагаемого шпиона есть еще гражданства Великобритании, Канады и Ирландии. Он сам и власти США обвинения отрицают.

Президент Владимир Путин на большой пресс-конференции в декабре комментировал вопросы российских журналистов, которые спрашивали его, не собирается ли Россия предпринять шаги, аналогичные действиям США, арестовывающих российских граждан. Речь идет о Марии Бутиной, Викторе Буте, Константине Ярошенко и других россиянах, сидящих в американских тюрьмах.

Глава государства ответил, что Россия не будет следовать принципу «око за око, зуб за зуб». «Здесь нужно действовать очень аккуратно и исходить нужно из реалий. Если есть какие-то люди, которые нарушают российские законы, вне зависимости от их национальной и государственной принадлежности, мы будем на это реагировать, но не будем хватать ни в чем не повинных людей только для того, чтобы их на кого-то менять», — сказал он.

Станет ли Калви и Уилан теми, на кого Москва обменяет своих граждан, пока неизвестно.

О развитии системы налогового мониторинга

Совещание о развитии системы налогового мониторинга

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы встречаемся в налоговой службе, для того чтобы обсудить достаточно интересный институт, так называемый налоговый мониторинг, который начал работать с 1 января 2015 года, функционирует уже несколько лет. Он позволяет налоговикам получать доступ к данным бухгалтерского и налогового учёта компаний, которые заключили с Федеральной налоговой службой соответствующее соглашение, с высокой точностью оценить налоговые обязательства компании. Как я понимаю, это удобно для всех. То есть выигрывают все – и представители налоговых властей, и, что не менее важно, бизнес.

Во-первых, снижаются трудозатраты на администрирование налогов, это достаточно серьёзная, масштабная работа, в крупных компаниях в особенности. Все данные можно получить, никуда не выезжая. С другой стороны, растут доходы государства, поскольку выявлять ошибки и доплачивать налоги можно в оперативном режиме. Бизнес – а это, я считаю, исключительно важно – в большинстве случаев освобождается от камеральных и выездных налоговых проверок, это всегда большая головная боль для компании. От неожиданных визитов, которые далеко не всегда полезны для хозяйственной деятельности, когда почти вся структура, вся компания начинает работать на эту проверку, нормальный ритм сбивается. Дело даже не в каких-то нарушениях, а в том, что это само по себе достаточно серьёзное испытание.

По сути, мониторинг позволяет минимизировать персональное взаимодействие контролёра и проверяемого за счёт расширения инструментов дистанционного контроля. И самое главное, что присоединение к этому мониторингу формирует правильные поведенческие условия, поскольку на него соглашаются те компании, которые хотят быть открытыми (или готовы быть открытыми) для общества и государства, кто хочет продемонстрировать прозрачность своей работы клиентам, партнёрам по бизнесу. То есть согласие на налоговый мониторинг среди прочих факторов позволяет бизнесу формировать позитивный имидж самой компании, репутацию открытой и современной компании.

За последние годы количество участников налогового мониторинга выросло с 7 до 44 компаний. Эти компании обеспечивают более 12% всех налоговых поступлений в федеральный бюджет.

Я позвал руководителей компаний, это все очень крупные российские компании, лидеры экономики. И здесь присутствует несколько дочерних обществ крупных международных корпораций.

Опыт налоговой службы может быть полезен и в работе других контрольных служб. Нужно переходить в целом от жёстких действий, которые осуществляются уже постфактум, в режиме реагирования, – к превентивным мерам, профилактике. Перестраивать работу таким образом, чтобы смещать акцент с ответственности на предотвращение тех проблем, которые потенциально могут возникнуть.

И информационные технологии – в этом смысле наша налоговая служба является наиболее передовой организацией – позволяют всё это делать, работать в прозрачном режиме. Надеюсь, что опыт Федеральной налоговой службы в этой части будет полезен и для других органов управления. Особенно с учётом того, что сейчас мы готовим довольно серьёзную реформу контрольно-надзорной деятельности.

Я просил бы коллег высказаться. Сначала послушаем руководителя ФНС.

Пожалуйста, Михаил Владимирович (обращаясь к М.Мишустину).

М.Мишустин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники совещания!

В первую очередь мы хотим сегодня показать систему налогового мониторинга, доложить Вам о результатах работы, связанных с введением в России систем налогового мониторинга. Вы сказали, что к ней подключилось уже 44 компании. Если говорить об основе такого расширенного взаимодействия с налогоплательщиками, то в первую очередь это открытие информационных систем крупных компаний, что практически ведёт к отсутствию у них камеральных выездных налоговых проверок. Сделано это на основе принципа добровольного совместного соблюдения требований налогового законодательства, который известен во всём мире.

Развитие налогового мониторинга у нас в России началось с 2012 года. Я хочу поблагодарить коллег, которые начинали с нами этот проект – это компания «Роснефть», компания «Эрнст энд Янг», ряд других компаний, с кем мы отработали до 2015 года все основные элементы, связанные с системами налогового мониторинга и уже имплементировали с 1 января 2016 года это в нашу жизнь. Нефтяная и газовая отрасли, банки, металлургия, энергетика, машиностроение – это основные отрасли, компании которых участвуют в налоговом мониторинге.

Мы как раз проверили, 12,25% федерального бюджета эти компании обеспечивают.

Критерии, которым должна соответствовать компания, чтобы стать участником налогового мониторинга, – это оборот более 3 млрд рублей, активы компании тоже более 3 млрд рублей, совокупные уплаченные налоги в течение года во все уровни бюджета должны быть больше 300 млн рублей. Таких компаний чуть больше 1,8 тыс., соответственно, они так или иначе думают, размышляют, многие пока делают свои аналитические прогнозы, вкладываться ли им в изменение своих систем для того, чтобы сделать такой мониторинг возможным.

Д.Медведев: Это затратная история?

М.Мишустин: Да. Первые, кто прошли (я надеюсь, может быть, сегодня коллеги скажут, сколько они потратили) – это «САБ», ряд других компаний, в том числе 1С, которые предоставляют такие услуги.

Сначала об истории развития системы налогового мониторинга. Это стало идеей в 2005 году, которую реализовали в Голландии, Ирландии и Соединённых Штатах Америки. Называлось это горизонтальной системой мониторинга с соответствующими расширенными отношениями налогоплательщиков и налоговых органов. Позже 24 страны присоединились к этим системам. Мы постарались сделать так, чтобы все последние инновации, в первую очередь возможность работы онлайн с этими системами, были реализованы в нормативной базе и требованиях к системе внутреннего контроля в Российской Федерации. Нормативная база, которая у нас создана, соответствует всем международным стандартам. В первую очередь это риск-менеджмент – стандарт ИСО 31000. Это стандарты ОЭСР, стандарты аудиторов. На сегодняшний день, в том числе по оценкам наших зарубежных коллег, ОЭСР, мы полностью соответствуем требованиям, которые международные организации предъявляют к налоговому мониторингу.

Что важно? В первую очередь это совместная оценка рисков, когда компания абсолютно откровенна и налоговая служба оценивает риски до начисления налогов по всем видам соответствующих налогов и сборов. В частности, мы взяли интегрированные показатели, по налогу на прибыль компании видят в разы больше рисков, чем налоговая служба. Если компании важно понимать ситуацию, она запрашивает мотивированное мнение, или рулинги, налоговой службы. Таких рулингов выпущено 30, более чем на 116 млрд рублей по совокупной налоговой базе.

Д.Медведев: Каково правовое назначение так называемого рулинга? На него могут ссылаться потом другие компании как на прецедент или нет?

М.Мишустин: Вы имеете в виду прецедентное право, чтоб потом в судах…

Д.Медведев: У нас нет прецедентного права в стране, мы не англосаксонская страна. Я про другое: ссылаться на то, что уже аналогичным образом соответствующий казус был разрешён?

М.Мишустин: Нет. Мотивированное мнение в этом смысле выпущено только в сторону компаний. Мы хотели сегодня показать дерево уровня зрелости систем внутреннего контроля, которое компании сами оценили. Это совместная оценка налоговиков и тех, кто участвует в налоговом мониторинге.

Нас радует, что если говорить о ста баллах полного соответствия зрелой системе внутреннего контроля, то средняя оценка уровня зрелости сегодня составила 48 баллов, то есть примерно половина. Но точно абсолютно, что практически все компании, в том числе присутствующие, – добросовестные, хотят полной прозрачности своей финансовой отчётности.

Больше вопросов к матрице рисков, описанию контроля, оценке эффективности контроля. То, над чем мы сейчас работаем, те KPI, которые компании ставят на будущее, чтобы быть более прозрачными.

И наконец, преимущества. Вы говорили в своём вступительном слове, что, без сомнения, сокращаются трудозатраты компаний на сопровождение мероприятий налогового контроля – более 30%. Колоссально сокращается количество истребованных документов. На сегодняшний день мы фиксируем на 77% сокращение таких требований. Почти наполовину снижается резерв по неопределённым налоговым позициям. И соответственно, закрытие годового периода проходит в три раза быстрее – за квартал всё закрывают. Особенно это касается крупных, больших корпораций с большими соответствующими операциями.

В заключение своей презентации я бы хотел сказать несколько слов о развитии налогового мониторинга. Дмитрий Анатольевич, мы бы хотели обратиться к Вам для того, чтобы было соответствующее поручение компаниям с государственным участием – рассмотреть возможность налогового мониторинга такого режима. Соответственно, при такой возможности идти на этот режим, потому что он снижает издержки компании, создаёт прозрачность и, конечно, повышает для нас достоверность налоговой отчётности.

Далее – вопрос о создании единой с налоговой службой системы выявления и оценки рисков и внедрении инструмента согласованной налоговой базы, который повысит соответствующий уровень прогнозирования поступления налогов и сборов.

И наконец, роботизация налогового контроля на основе стандартного файла налогового аудита, что практически позволит нам без каких-то ручных операций проверять все соответствующие соотношения, которые необходимы для исполнения налоговых обязательств компании.

Мы хотели также продемонстрировать на примере уважаемого нашего налогоплательщика, компании «Аэрофлот», как видит и налоговый инспектор, и сотрудник системы внутреннего контроля или финансовый директор «Аэрофлота» её налоговую бухгалтерскую отчётность.

Д.Медведев: Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.

В.Савельев: В январе 2018 года мы приступили к разработке системы. Основой является интегрированная система управления предприятием SAP ERP – это европейская система, у нас внедрено 13 движков. Я думаю, по внедрению SAP в России мы одни из самых продвинутых.

В систему вводятся первичные документы – в этом заключается ручная работа бухгалтера-оператора, – которые затем поднимаются наверх. Контроль осуществляется с двух сторон: налоговый инспектор контролирует на витрине и мы контролируем изнутри. Когда возникают какие-либо отклонения, они фиксируются, налоговый инспектор видит, что именно мы исправили и как. В случае необходимости он может запросить данные или отправить запрос.

Также в системе мы видим, какие документы необходимы для того, чтобы подготовить НДС, налог на прибыль и так далее, как распределены наши документы. Это даёт нам возможность правильно формировать бухгалтерские отчёты и распределять ресурсы бухгалтерии.

На следующем этапе мы сделаем чат-бот, в котором будем общаться с налоговыми инспекторами.

Кроме того, в системе есть история запросов. Чем она интересна? Мы видим пофамильно сотрудников налоговой службы, которые зашли к нам, так же как они видят наших людей. Мы здесь показываем все документы, которые идут по запросу. Вот правильно сказал Михаил Владимирович, Вы тоже, Дмитрий Анатольевич: количество запросов налоговой инспекции с 2018 года сократилось более чем на треть, в четыре раза уменьшилось количество бумажных документов, которые мы представляем в налоговую инспекцию. И мы сократили подготовку годового отчёта, что для нас довольно сложно, вместе с «дочками», на два месяца. Для нас это существенно, мы и МСФО, и РСБУ делаем. Эта система для нас настолько сейчас понятна и прозрачна, что никакой рекламы не надо. Мы не боимся проверок (их было много), экономим деньги плюс сами видим, что сделали всё правильно, у нас меньше налоговых рисков, и мы это показываем совершенно чётко налоговой инспекции, которая тоже нам не задаёт лишних вопросов.

Что собираемся ещё сделать? У нас есть кабинет налогоплательщика в налоговой инспекции, мы собираемся в этом году к нему подсоединиться, чтобы его – в нашу витрину, чтобы это всё было вместе. Мы хотим развивать систему внутренних налоговых контролей и неэлектронное взаимодействие с сотрудниками ФМС с помощью чат-бота, хотим иметь закрытую оболочку, в которой будем общаться и которая будет недоступна для внешнего проникновения. В ней люди смогут откровенно общаться, говорить, что есть какие-то неточности, ошибки и так далее.

2020 год для нас будет очень интересным. Мы собираемся заниматься роботизацией налоговых контролей, интеграцией с производственными системами. У нас есть биллинговая система, которая пока не затронута, но Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, «Аэрофлот» зацифрован почти на 100% – в целом, все бизнес-процессы. Мы хотим дать допуск ко всем нашим процессам, чтобы и налоговая инспекция видела, и система бронирования Sabre, и производственная система AMOS. Чтобы она была полностью доступна. И мы хотим реализовать файл налогового аудита SAF-T, чтобы налоговая инспекция была полностью осведомлена о наших действиях и всех наших тратах.

В 2021 году – мы очень надеемся, мы этим занимаемся – уже перейдём к применению технологий искусственного интеллекта, который будет прогнозировать налоговые риски и налоговые поступления, что для нас очень важно. В 28 разделах мы показываем, что переплачиваем налог. Я вижу в мониторе руководителя, что мы переплатили налоги, причём сумма приличная. Почему переплатили? Потому что мы неправильно спрогнозировали. Это не проблема налоговой, это наша проблема. Мы считаем, что искусственный интеллект позволит нам более точно прогнозировать, потому что у нас сезонность большая и эта система вполне рабочая.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 февраля 2019 > № 2888355

Brexit: обратно, в блестящую изоляцию

Так покинет ли Великобритания Евросоюз?

Туляков Олег

Островное положение Великобритании избавляло её от многих потрясений. Свыше тысячи лет страна не знала иностранных вторжений и напрямую не участвовала в войнах. Во всём научилась извлекать прибыль, достаточно поживилась за счёт колоний. Была ведущей страной в Европейском союзе. И вдруг – брексит.

Без друзей, но с интересами

Сначала обратимся к истории. Омываемая мировым океаном, она невольно вписала в свой второй гимн (первый – «Боже, храни короля...») строки «Правь, Британия, морями...». Буржуазная революция XVII века протекала на островах фактически без крови. Это позволило сохранить генофонд нации и провести промышленный переворот XVIII века, сделавший страну «мастерской мира». Плюс колоссальные колониальные владения, сильнейший в мире флот.

Тогда в оборот вошёл термин «блестящая изоляция» (splendid isolation). Тогда же появилась и присказка: у Англии нет вечных друзей или врагов, а есть только вечные интересы. В жизни это проявлялось в стремлении не связывать себя долгосрочными договорами, а ждать, пока противники истощат друг друга. В войнах Британия предпочитала участвовать поставками вооружения, оборудования, денег, но не солдат. И только угрозы Наполеона начать прямое вторжение вынудили английский экспедиционный корпус Веллингтонa высадиться в Испании, а потом двинуться под Ватерлоо.

Островное положение приходило на помощь Англии и во время Второй мировой войны. Но время шло, и во второй половине XX века изоляционистские настроения окончательно отошли в область преданий под напором законов экономики. При этом Англия занимала, как член европейской семьи, особое положение: не присоединялась к шенгенской безвизовой зоне и слышать не желала о переходе на евро, оберегая свой фунт стерлингов.

Что же сделало выход страны из Евросоюза сначала общенациональной, потом европейской, а затем и мировой проблемой?

Тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон, симпатичный лидер с актёрской внешностью, в 2013 году, как писали тогда английские газеты, стал «кокетничать» с выходом Британии. Премьер не желал реального выхода страны из ЕС, но рассчитывал ускорить необходимые реформы в экономике и одновременно потрафить «евроскептикам». Планы Кэмерона, однако, вышли из-под контроля и зажили своей жизнью.

Дебаты нарастали: управлять школами, больницами, банками, почтой и транспортом – говорили в стране всё чаще и громче – нам лучше самостоятельно, а не с оглядкой на общеевропейские нормы. 45 миллиардов евро за выход из общеевропейских программ ЕС?

Британцев это не испугало. Часто можно было прочесть: «Вспомним, как мы в 2006 году закончили выплачивать задолженность по ленд-лизу. За 1941–1945 годы страна получила от США помощь на 31,4 млрд. долл. По нынешнему курсу это 565 млрд. долл., но за 60 лет, реструктурируя долг и сроки, мы расплатились до последнего цента!»

А ещё британцы не хотели платить за новичков из Восточной Европы, которым далеко до стандартов ЕС. Или, задавался в Лондоне вопрос, какое отношение имеем мы к финансам стран Южной Европы: Portugal, Italy, Greece, Spain, сокращённо PIGS, что в переводе с английского означает «свиньи». Но это шутка, конечно, – британский тонкий юмор…

Доигрались

Вскоре стала обостряться иммиграционная проблема. Толпы беженцев, роившихся у входа в тоннель под Ламаншем, желали осесть не в Германии, не во Франции, а стремились к Темзе. В головах островитян рисовались кошмарные картины.

А чего стоят августовские события 2011 года! На слуху у всех был тогда выходец из Пакистана, британский подданный 29 лет, отец четырёх детей по имени Марк Даган. Удивительно «разносторонняя» личность! Известный полиции участник организованной преступной группировки, нелегальный торговец оружием, поставщик наркотиков и краденых вещей, он 6 августа 2011 года во время рутинной проверки документов оказал сопротивление властям, пытался скрыться и был неумышленно застрелен.

Через пару дней Англия пылала от Лондона до Эдинбурга. Мигранты всех мастей поджигали автомобили и полицейские участки, громили магазины, мародёрствовали. Во весь голос звучали угрозы и демонстрировались оскорбительные жесты в адрес «белых дьяволов» и колонизаторов. Лишь за неделю с привлечением всех полицейских сил, а также путём бесконечных переговоров с руководителями эмигрантских общин удалось приглушить волну бесчинств.

А в марте 2016 года новым мэром Лондона был избран Садик Хан, адвокат, 46-летний сын эмигрантов из Пакистана, который заявил, что он является... европейцем, англичанином, мусульманином и пакистанцем. Такого ещё никто не слышал. Однако в своей программе он на первое место среди приоритетов поставил примирение между национальными землячествами столицы. Ну, да. Других же забот уже нет...

Всё это усиливало аргументы евроскептиков, которые добились проведения общенационального референдума. Его итог 24 июня 2016 года был неожиданным по двум причинам. Во-первых, большинство англичан высказались за выход из ЕС (в это прежде никто не верил), а во-вторых, это большинство в 51,89% выглядело неубедительным. И как тут проводить колоссальной важности преобразования, если 17,4 миллиона британцев «за», а 16,1 миллиона – «против»? В очередной раз проявился порок избирательной системы, когда довольствуются простым большинством, а не квалифицированным в 2/3 или даже 3/4 при общенародном волеизъявлении. Результаты референдума привели к отставке Кэмерона и избранию премьер-министром Терезы Мэй.

План выхода из ЕС, названный Брекситом (Brexit), был составлен на 585 страницах и обсуждался с коллегами из 27 стран в течение 19 месяцев. 15 января 2019 года он был вынесен на голосование в Нижней палате и потерпел сокрушительное поражение. Из 650 парламентариев «против» плана по выходу из ЕС голосовали 432, и только 202 – «за» (16 были «на бюллетене» или в командировке). Сама Мэй едва устояла на своём посту.

Уходя – уходи

Сейчас все видят: сложилась ситуация, когда ни один блок, ни один проект не может набрать необходимого количества голосов. В парламенте нет большинства, чтобы принять план премьера Мэй по выходу из ЕС, или чтобы свалить её правительство, или назначить новые выборы кабинета, или провести новый референдум. Раскол наблюдается и внутри консервативной и лейбористской партийных фракций. Каждая сторона с цифрами в руках доказывает правоту, хотя налицо тенденция против выхода из ЕС. Переходный период до 2020 года, неопределённо долгое пребывание в Таможенной конвенции, открытая граница с Северной Ирландией, неконтролируемый переток товаров – для чего всё это, спрашивают в стране всё чаще.

Плюс к тому обостряется проблема Гибралтара, который с 1713 года находится под юрисдикцией Британии. Скала площадью в 6,5 кв. км имеет годовой оборот в 1,5 млрд. долл. и обслуживает в год свыше 10 тысяч судов. При этом ранее на двух референдумах гибралтарцы категорически (95%!) высказались за то, чтобы остаться в составе Англии. А что теперь?

Шотландия, говоря о независимости, не желает покидать ЕС, угрожает вторично (после референдума 2014 года, когда большинство высказалось за то, чтобы остаться в составе Великобритании) вынести вопрос на новый референдум.

В британской прессе ситуацию не стесняются аттестовать самыми хлёсткими эпитетами: страна совершает над собой харакири, мы превращаемся в государство рабов. Наконец, прозвучало самое сильное определение, позаимствованное из Библии: положение в Англии «тогу-ва-богу», что на древнеарамейском означает что-то вроде «полный кавардак».

Европейский союз занял сдержанную позицию, хотя, по сути, она выражается популярным слоганом: «Уходя – уходи». В Брюсселе заявили, что следовать британским кульбитам в политике не намерены и дальнейших переговоров по Брекситу не планируют. Попросили как можно скорее определиться с правительством и 29 марта провозгласить выход из ЕС.

На мировую с врагами: Мэй встретится с лидером оппозиции

Как Мэй пытается договориться о сделке по Brexit с оппозицией

Левон Арутюнян

До официального выхода Великобритании из ЕС, намеченного на 29 марта этого года, остается совсем мало времени, а перспективы достичь соглашения с Европой выглядят туманными. В сложившейся ситуации последним шансом Терезы Мэй может стать встреча с ее противником Джереми Корбином.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй готовится к новым переговорам с лидером парламентской оппозиции Джереми Корбином. В конце января между ними уже состоялась встреча, после которой Корбин обратился к главе правительства с официальным письмом, где изложил основные требования Лейбористской партии к условиям выхода Соединенного Королевства из Европейского союза.

В письме оппозиция выдвигает пять требований, среди которых на первом месте стоит необходимость обеспечить постоянное и всеобъемлющее членство Великобритании в Таможенном союзе ЕС, а также сохранение тесных связей с единым рынком ЕС.

Приведение уровня защиты прав населения в соответствии со стандартами Европейского союза — еще один пункт письма.

В заключение Корбин пишет о необходимости соблюдения обязательств по участию в агентствах и программах финансирования ЕС, а также о достижении однозначных соглашений, охватывающих будущие меры безопасности.

«Чтобы обеспечить определенность для бизнеса и четкую основу для наших будущих отношений, мы считаем, что эти цели переговоров должны быть закреплены юридически, прежде чем Великобритания покинет ЕС», — отмечает в тексте обращения Корбин.

Вам письмо

В воскресенье, 10 февраля, в ответном письме Мэй определила темы для будущих переговоров между правительством и оппозицией.

«Приятно видеть, что мы согласны с тем, что Великобритания должна покинуть Европейский Союз с соглашением, и что насущная задача сейчас заключается в том, чтобы найти соглашение, которое не приведет к выборам или повторному референдуму, но выполняет наши обязательства перед народом Северной Ирландии, сможет получить поддержку в парламенте и сможет стать предметом переговоров с ЕС», — выражает свое желание идти на компромисс премьер-министр.

Британские журналисты отмечают, что письмо написано в примирительном тоне. «Я с нетерпением жду встречи наших команд как можно скорее», — такими словами заканчивает свое послание Тереза Мэй.

Премьер-министр представила ряд ясно сформулированных предложений, чтобы добиться поддержки колеблющихся лейбористов.

Мэй не отвергла напрямую ни один из пунктов письма лидера оппозиции.

Глава правительства пообещала, что Великобритания будет идти в ногу с европейским законодательством в области прав рабочих. Она также подтвердила, что действующие права будут сохранены. Однако законы Великобритании не будет автоматически меняться вслед за европейскими, отметила премьер-министр.

«Я всегда четко придерживалась позиции, что Brexit не должен пройти за счет прав рабочих и защиты окружающей среды. Тем не менее, правительство не поддерживает автоматически соответствующие правила ЕС в данных областях так как, учитывая их важность, мы полагаем, что решения должны приниматься в нашем парламенте нашими выбранными представителями», — пишет Мэй.

Единственное, что премьер-министр подвергает сомнению — требование Корбина о членстве Великобритании в Таможенном союзе ЕС.

«Мне непонятно, почему вы думаете, что было бы предпочтительнее иметь слово в будущих торговых сделках с ЕС, а не иметь возможности предлагать наши собственные», — возражает Мэй лидеру оппозиции.

Тем не менее Мэй заверяет своего оппонента, что Великобритания будет теснейшим образом сотрудничать с Таможенным союзом ЕС и единым рынком даже после выхода из интеграционной организации.

«ЕС заявляет, что соглашение обеспечит самые тесные отношения из возможных за пределами единого рынка», — пишет в письме Мэй.

Премьер-министр также поддерживает стремление лейбористов участвовать в различных программах финансирования Европейского союза. Отношения в области безопасности с ЕС, по словам Мэй, останутся почти без изменений.

В своем ответном письме премьер также выразила надежду, чтобы обе партии обсудят «альтернативные механизмы» решения вопроса о границе между двумя Ирландиями.

Стоит отметить, что Корбин неоднократно заявлял: если сделка Мэй по Brexit не будет одобрена парламентом Великобритании, необходимо будет провести всеобщие выборы. Лидер оппозиции также испытывает давление со стороны своих коллег по партии, требующих организации еще одного референдума.

«Ни одно письмо уже звучало. Стоит отметить, что именно Корбин ранее вынес вотум недоверия премьер-министру. А когда Мэй уже предлагала лидеру оппозиции встретиться для консультации, тот отказывался.

Новые письма — продолжение внутриполитических интриг и борьба за избирателей. В реальности же на текст соглашения с ЕС вряд ли удастся повлиять», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

По ту сторону Ла-Манша

Европейский союз с самого начала занимает жесткую позицию в отношении Brexit. Это подтверждается и целым рядом едких заявлений.

«Сторонникам Brexit без плана действий уготовано место в аду», — заявил 6 февраля глава Европейского совета Дональд Туск после встречи с премьер-министром Ирландии Лео Варадкаром.

Брошенная европейским чиновником фраза разгневала британских политиков, обвинивших Туска в невежестве.

Но была ли эта фраза произнесена на эмоциях или запланирована заранее — остается вопросом. Туск выразил явное раздражение, которое разделяют не только европейцы, но и большинство британцев, уставших от хаотичных переговоров по сделке.

«Я знаю, что есть большое количество людей в Британии, на континенте, а также в Ирландии, которые хотели бы отмены этого решения. Мое сердце всецело с вами», — отметил Туск.

«Но факты не оставляют места двусмысленности. В настоящий момент премьер-министр Британии и лидер оппозиции поддерживают Brexit, так что все вопросы отпадают», — добавил глава Европейского совета.

Свое скандальное выступление Туск начал с напоминания, что до Brexit остается меньше 50 дней, а главным препятствием для достижения соглашения с Европейским Союзом как и прежде остается североирландская граница.

«В случае установления жесткой границы между двумя Ирландиями, по сути, один народ, пусть и придерживающийся разных вероисповеданий, окажется разделен. Неизвестно, к каким последствиям это приведет. Премьер-министр Республики Ирландия так и говорит правительству Великобритании — мы не можем вам ничего гарантировать», — отмечает Топорнин.

29 января 2019 года предложенное Мэй решение проблемы потерпело сокрушительное поражение в парламенте. Проект ее Соглашения о Брексите набрал всего лишь 202 голоса против 432. После этого Палата общин приняла резолюцию, уполномочивающую (а точнее обязывающую) Мэй провести новые переговоры с ЕС с целью добиться более мягкой формулировки по североиралндской границе — так называемому бэкстопу. Согласно одобренной ЕС концепции, Северная Ирландия остается частью Таможенного союза и единого европейского рынка на весь переходный период, точные сроки которого не определенны.

В четверг, 14 февраля, Тереза Мэй прибудет в Брюссель и попытается внести изменения в договор с ЕС, хотя, по словам Туска, члены ЕС решили, что одобренный в прошлом году договор о выходе не подлежит дальнейшем правкам.

Ожидается, что по возвращении в Лондон Тереза Мэй в очередной раз вынесет на голосование в парламенте вопрос о Brexit в конце февраля. Многое зависит о того, удастся ли Мэй и Корбину достичь компромисса во время ожидаемой встречи. Но, по мнению эксперта, не стоит ее переоценивать.

«Все это похоже на шахматную партию, где Великобритания — белые фигуры — начали партию, но оказались в позиции цугцванг. У правительства Мэй есть два-три хода, но каждый ведет к ухудшению ситуации. Эту партию, скорее всего, Соединенное Королевство проиграло. Осталось только понять с какими потерями», — отмечает Топорнин в беседе с «Газетой.Ru».

Пока же ситуация складывается таким образом, что вероятнее всего Великобритания столкнется с самым неблагоприятным вариантом и выйдет из ЕС вообще без какого-либо соглашения.

Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе В.А.Чижова "Российской газете", 10 февраля 2019 года

Вопрос: В одном из интервью вы говорили, что у России нет постпреда при НАТО, поскольку нет конструктивной повестки. Нет ли предчувствия, что такая же участь может постигнуть в обозримом будущем и вашу должность?

Ответ: Россия намного теснее связана с Евросоюзом, чем с НАТО. При всех флуктуациях в торгово-экономической сфере ЕС был и остается нашим торгово-экономическим партнером номер один. Более того, наша торговля с Евросоюзом после определенного спада где-то с середины 2017 года пошла вверх. По итогам 2018 года рост составил, по одним данным, 21,5, по другим - 23 процента, примерно в этих пределах. Конечно, это пока восстановительный рост, мы еще не достигли максимального уровня. Скажем, в 2012 году торговали на миллиард евро в сутки. Кроме того, Евросоюз - крупнейший источник прямых инвестиций в российскую экономику.

Вопрос: Низшая точка в отношениях с ЕС осталась позади?

Ответ: У меня такое ощущение, что низшую точку мы прошли. Мы пока не сильно от нее поднялись, но позитивные моменты ощущаются. Здесь важна роль бизнеса стран ЕС, который объективно заинтересован в контактах с Россией и которому все эти санкции и прочие выдумки не нравятся. Продолжается и политический диалог.

Проблема в том, что у нас была довольно хорошо разработанная архитектура отраслевого взаимодействия. Она по большому счету заморожена. На экспертном уровне диалог идет, а чуть выше уже провисает. Но мы будем работать.

Вопрос: Эту архитектуру еще можно разморозить, или она уже не подлежит восстановлению в былом виде?

Ответ: Мы, наверное, не пойдем по пути механического восстановления. У нас было много громогласных эпитетов - то стратегическое партнерство, то продвинутое партнерство, то еще какое-то партнерство. Дело не в штампах - в содержании. А содержание диктуется самой жизнью. Приведу один пример. Российское правительство официально провозгласило курс на дедолларизацию экономики. Евросоюз по сути делает то же самое. Да, мы укрепляем роль рубля, а они - евро. Но евро нам тоже, как альтернатива доллару, бывает полезен.

Вопрос: Вы упомянули, что европейскому бизнесу не нравятся санкции. Наметился и явный раскол между Европой и США в вопросе антироссийских мер. Но ЕС продолжает продлевать санкции. Их когда-нибудь отменят?

Ответ: Если апеллировать терминологией ядерной физики, идет процесс накопления критической массы. Но в данном случае не ядерного заряда, а политической воли. Когда она накопится, тогда это и произойдет.

Вопрос: Когда же это может произойти?

Ответ: Не буду гадать, это процесс медленный, обусловлен целым рядом факторов. Как это происходит? Каждый из трех санкционных пакетов против России имеет свой срок - шесть месяцев. Когда подходит время решать вопрос о дальнейшей судьбе этого пакета, собираются представители стран - членов ЕС на том или ином уровне. Некоторые из них говорят: "Ну, ведь не работают санкции, какой в них смысл? Давайте если не отменять, то, по крайней мере, отматывать их назад". Тут же вскакивают другие: "Да, мы согласны, санкции не работают. Но это лишь только потому, что они недостаточно жесткие. Их надо довернуть - и все будет прекрасно". Тогда председательствующий говорит: "Раз такой разброс мнений, я предлагаю пока оставить все как есть, а через шесть месяцев вернемся к этому вопросу".

Вопрос: В одном из интервью вы говорили, что отношениям России и Евросоюза нужен новый мотор. На ваш взгляд, что сейчас может стать этим мотором?

Ответ: Я тогда предлагал это как альтернативу "кнопке перезагрузки" в отношениях с США. А сейчас, наверное, такая кнопка пригодилась бы и на нашем треке. Вместе с мотором.

С Америкой кнопка не сработала.

Владимир Чижов: А с Евросоюзом будем надеяться на лучшее. Нынешний год - год больших перемен в руководстве блока. В мае пройдут выборы в Европарламент, в конце октября завершается мандат действующего руководства Еврокомиссии, а в конце ноября - председателя Евросовета. Все начальство в евроструктурах будет меняться.

Вопрос: А есть основания полагать, что новое руководство ЕС будет более конструктивно настроено по отношению к России?

Ответ: Что касается Европарламента, то его состав, конечно, будет более пестрым, чем нынешний. Да и этот, в свою очередь, был пестрее предыдущего, двухпартийной системы уже не было. А сейчас появляется совершенно новый расклад. Туда собираются такие партии, как "Альтернатива для Германии", и даже французские "желтые жилеты" решили сформировать партию и пойти на выборы.

Вопрос: Ведется строительство газопровода "Северный поток - 2", но США продолжают вставлять палки в колеса этого проекта, давить на руководство Евросоюза и отдельные страны. Газопровод достроят? Запустят?

Ответ: Достроят и запустят. У американцев в отношении к "СП-2" сочетаются два момента. Во-первых, общая геополитическая, под лозунгом "Не допустим усиления зависимости Европы от энергопоставок из России!". Во-вторых, сугубо практическое желание пристроить свой сжиженный природный газ (СПГ).

Вопрос: Какой из этих подходов доминирующий?

Ответ: На сегодня у американцев нет СПГ в таких количествах, которые были бы сопоставимы с объемами, поступающими в Европу из России. Ну да, несколько танкеров пошли. Но загрузка приемных терминалов СПГ в странах Европы не превышает 30 процентов. Почему? Да очень просто. Сжиженный газ вполовину дороже на рынках Азии. Какой американский бизнесмен станет продавать в Европу? А для европейцев этот сжиженный газ минимум на 30-40 процентов дороже, чем российский по трубе. Не потому, что "Газпром" демпингует, эта компания не замечена в таких пристрастиях. А потому, что по трубе дешевле качать, чем сжижать, транспортировать танкером и разжижать. Но борьба будет продолжаться.

Вопрос: С приходом Дональда Трампа в отношениях между США и ЕС наметилось охлаждение. Прежде всего с теми странами, которые задают тон в Евросоюзе, такими как Германия и Франция. Это временное явление из-за причуд Трампа? Или долгосрочная перестройка курса из-за объективных факторов?

Ответ: Приход Трампа к власти стал не результатом конкуренции между ним и Хиллари Клинтон и даже не между республиканцами и демократами. Это была конкуренция между истеблишментом, устоявшимися структурами и несистемным кандидатом. Каковым и стал Дональд Трамп. Если американский избиратель предпочел несистемного кандидата, то это, может быть, связано не только и не столько с его харизматичной личностью, а с тем, что правящая элита поднадоела, она не отвечает запросам сегодняшнего избирателя.

Вопрос: США все чаще действуют без оглядки на Европу, в том числе в вопросах безопасности, как, например, с решением о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В этом контексте какие изменения грядут в европейской системе безопасности?

Ответ: Архитектура безопасности в Европе попала в кризис еще задолго до прихода к власти Трампа. Мы в свое время не зря разрабатывали концепцию, потом даже проект Договора о европейской безопасности, который в нынешних условиях позволял бы, во-первых, состыковать разные интеграционные процессы. И, во-вторых, создавал бы ровное поле, единое с точки зрения обязательств и гарантий для всех государств.

Когда в те годы в НАТО разрабатывали новые концептуальные документы, мы в какой-то момент сказали: "Очень хорошо придумали у себя в альянсе, давайте это распространим на все ОБСЕ, на все евроатлантическое пространство". В НАТО ответили: "Нет, эти гарантии только для членов. А те, кому они нужны, пусть подают заявку на вступление". Это что означает? Что создаются различные уровни безопасности. А где различные уровни безопасности, там неизбежно возникновение трений и конфликтных ситуаций.

Россия многие годы призывала не допустить новых разделительных линий в Европе. Публично эту точку зрения никто никогда не оспаривал, но, к сожалению, на практике существует если не "железный" занавес в прежнем понимании, то не менее серьезные разрывы в уровне безопасности тех или иных стран. Что мы видим в результате? Мы видим, как Македонию на аркане буквально затягивают в НАТО, не особенно интересуясь мнением самого народа этой страны.

Вопрос: Европа станет проводить более самостоятельную политику в сфере безопасности? Вот уже звучала идея о создании европейской армии...

Ответ: Термин "европейская армия" появился еще в середине 50-х, но тогда из этого ничего не вышло. Сейчас "стратегическая автономия" - очень популярный лозунг. Американцы призывали к тому, что в устах Трампа приобрело просто более конкретное очертание: все должны платить по два процента (имеется в виду установленный для стран - членов НАТО уровень расходов на оборону от объема ВВП. - Ред). Дескать, Европа должна все-таки бóльшую ответственность нести за собственную безопасность.

Что произошло дальше? Дальше в Евросоюзе наконец-то собрались и занялись своей стратегической автономией. Придумали Постоянное структурированное сотрудничество (ПСС): набор проектов с добровольным участием каждой страны в тех из них, которые ей интересны. И тут же в Вашингтоне забеспокоились: "Как это так? А где же НАТО?"

И что получилось? Немалая часть этого пара ушла в свисток. Во многом проекты ПСС оказались повернуты в сторону реализации общих задач Евросоюза и НАТО. Взять конкретный проект "стратегической мобильности", нашумевший больше других. Или в переводе на бытовой язык - военный Шенген. Когда США послали танковую колонну из Германии в Венгрию, они доехали до австрийской границы, где им сказали: "Во-первых, сегодня суббота, приезжайте в понедельник. У нас в выходные дни тяжелая техника по дорогам не ходит. И, во-вторых, где ваши транзитные визы?" Плюс промерили дорожную инфраструктуру, чтобы выяснить, какой танк где может проехать. Выяснилось, что и тут возникают проблемы на путях с Запада на Восток.

Понятно, все это не могло вызвать большого одобрения в США. В результате сейчас в рамках "стратегической автономии" занялись укреплением инфраструктуры и снятием визовых и прочих барьеров. Такая вот автономия.

Вопрос: Тема "брекзита" в последние дни вновь на первых полосах. Что этот процесс означает для будущего Евросоюза в целом? Центробежные силы в форме антииммигрантских настроений и роста популярности национальных идей пойдут на спад или только набирают силу в других странах Старого Света?

Ответ: Будущее Европы, конечно, не безоблачно. Помимо "брекзита", в Евросоюзе немало других проблем. Несколько лет назад председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер охарактеризовал эту ситуацию как "поликризис". Это и "брекзит", и кризис еврозоны, и миграционный кризис - все вместе. Я бы добавил, что это еще и кризис либеральных ценностей, на которых ЕС построен и которыми он кичится. Идет конкуренция не только экономическая, но и конкуренция идей.

Что касается "брекзита", то этот вопрос более прикладной. Великобритания далеко не сразу присоединилась к процессу евроинтеграции. А когда все-таки вступила в ЕС, то, как говорили на континенте, одной ногой - например, не поддерживая создание евро, Шенген. То есть приверженности евросоюзным принципам и нормам у Лондона особо никогда не наблюдалось.

Великобритания и ЕС споткнулись на вопросе границы между Ирландией (член ЕС) и Северной Ирландией (часть Соединенного Королевства). То соглашение, которое ценой немалых уступок обеих сторон появилось на свет в ноябре 2018 года, предполагало урегулировать этот болезненный момент с помощью "бэкстоп",то есть, если вольно переводить, "принципа последней гарантии". Согласно этому принципу, после "брекзита" и в отсутствие новых договоренностей обе части острова Ирландия оставались бы в едином таможенном пространстве, что позволило бы избежать жесткой границы, способной возродить призраки ирландского сепаратизма и страхи прошлого конфликта. При этом Евросоюз категорически отказался ограничивать срок действия этого принципа "бэкстоп", предполагая - и не без основания - что проблема может проявиться не сразу. На этом Тереза Мэй и потерпела самое сокрушительное поражение, которое когда-либо в истории терпел британский кабинет.

Что теперь? Теперь Мэй выторговала себе у своего парламента продление мандата на переговоры с Евросоюзом. Но признаков того, что Евросоюз отступится от "бэкстопа", нет, потому что это означало бы предать интересы своей страны-члена - Ирландии. Альтернативный путь - это жесткий "брекзит", то есть выход из ЕС без сделки. Это, конечно, очень болезненно, но не смертельно.

Еще один путь - продление переговорного процесса за пределы 29 марта, хотя оно не может быть бесконечным. Условно я бы отметил дату 2 июля. Потому что в мае, то есть уже после обозначенной даты "брекзита" (29 марта. - Прим. ред.), в странах ЕС пройдут выборы в Европарламент. Великобритания в этих выборах уже не участвует, и депутатов от нее больше не будет. А 2 июля вновь избранный Европарламент соберется на первое заседание - без британцев. Вот в этих временных пределах все и будет крутиться.

Вопрос: Жесткий сценарий, конечно, плох и для Брюсселя, и для Лондона. А для России какой вариант предпочтительнее с точки зрения экономических интересов? Что вообще "брекзит" означает для нас на практике?

Ответ: Какой бы он ни был, жесткий или мягкий, "брекзит" решит только проблемы отношений Великобритании с Евросоюзом. Но он не решит проблемы ни Лондона, ни Брюсселя с остальным миром. Мы регулярно беседуем не только с евробюрократами, но и с представителями третьих стран, в том числе тех, которые Лондон - видимо, по старой имперской памяти - любит относить к объектам своей "постбрекзит-политики" в духе "глобальной Британии". Например, Австралия и Новая Зеландия. Не последние страны в англоязычном мире. У них те же проблемы, что и у нас. Может быть, с другими товарами, больше по молоку и мясу, а не по стали и удобрениям, но проблемы те же - квоты, которые надо перекалькулировать, поскольку квоты с ЕС рассчитывались на 28 стран.

Добавлю еще один момент. Каждый раз, когда Евросоюз расширялся, мы вступали в переговоры по распространению нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 года на новых членов. Сейчас надо поступить аналогично, только наоборот: проводить переговоры и подписывать протокол о "сужении" Евросоюза. Понятно, что ЕС при полном непротивлении британской стороны с самого начала сказал: "Пока мы не договоримся по "брекзиту", с третьими странами никаких договоренностей быть не может, потому что это нарушит всю конструкцию. Так что мы пока ограничиваемся зондажом, неформальным обменом мнениями".

Вопрос: Так какой сценарий для нас все-таки лучше?

Ответ: Во-первых, подчеркну - мы не вмешиваемся, а то в 2016 году я имел неосторожность сказать, что Россию успели во всем обвинить, кроме референдума по "брекзиту". Через десять дней депутат британского парламента в палате общин поднял руку и предложил рассмотреть вопрос о российском вмешательстве. Искали. Не нашли.

"Брекзит" сам по себе никому не сулит никакой выгоды. Проиграет больше, конечно, Великобритания, нежели Евросоюз. Но проиграют все. Распиливание некоего единого экономического организма сразу порождает проблемы для всего остального мира. Это антиинтеграция или дезинтеграция, если хотите.

Вопрос: А что выход Великобритании из ЕС означает в политическом плане? Например, Лондон подстрекал Евросоюз против России, раздувая "дело Скрипалей".

Владимир Чижов: В одной беседе я спросил: "Ведь теперь-то Великобритания станет свободна и не будет больше связана неумными санкционными решениями Евросоюза в отношении России?" Ответ был: "Да, мы теперь можем свои новые придумать".

Вопрос: Но, с другой стороны, может быть, Евросоюз теперь будет меньше поддаваться влиянию Великобритании? Или оно и было не так сильно?

Ответ: Оно было. Если бы ЕС не поддавался влиянию, наверное, они бы не пошли на поводу у Лондона по тому же "делу Скрипалей" и по некоторым другим. А дальше посмотрим.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2019 > № 2943973 Владимир Чижов

Гонения

борьба с христианством в современной Европе

Сергей Гаврилов

Сегодня много говорится о притеснениях христиан в исламских странах. Часто публикуется информация, которая поступает из Пакистана, Ирана, Ирака, Афганистана, Судана и целого ряда стран Юго-Восточной Азии, в частности из Индонезии, Северной Кореи, Бангладеш. Однако немаловажно то, что сегодня происходит в Западной Европе и отдельных европейских странах. Активно продвигаемая там идея толерантности якобы рекомендует проявлять терпимость к выражению в публичном пространстве различных идеологических и религиозных убеждений и утверждает, что каждый человек чувствует себя "признанным" и может жить в соответствии со своей философией или религией, если он уважает ценности демократии. При этом активно продвигается монополия светского мышления.

Параллельно с потерей своих духовных корней и погоней за сомнительными идеалами демократии европейские государства теряют и национальную идентичность.

Политика толерантности, позиционируемая как "антифашизм", скорее показывает себя как политика защиты прав меньшинств, игнорирующая убеждения и ценности большинства. Несмотря на миролюбивую риторику под прикрытием толерантности, эти силы действуют против всех, кто не разделяет их политические мнения. Главный враг "толерантной политики" западного общества — это христиане, например, в связи с тем, что от христианства исходят призывы к защите традиционной семьи. Также за эти годы много христианских проповедников было арестовано за публичную проповедь на улицах Европы. Основой для многих из этих судебных разбирательств являются расплывчатые или плохо определённые так называемые законы о "разжигании ненависти", которые используют сотрудники правоохранительных органов, чтобы задушить общественную позицию защищающих христианские ценности.

Из-за отсутствия сильной христианской доминирующей культуры и внедрения идей фальшивой толерантности почти во всех крупных городах Европы появились субкультуры, процветают и не осуждаются радикальный исламизм и другие предельно опасные явления. Сегодняшние гонения на христиан в Европе — это нападения на духовенство, противодействие проведению религиозных мероприятий, разрушение и осквернение церквей и кладбищ, попытки устранения религиозных символов из общественных мест, ущемление свободы выражения мнения христиан по различным поводам, дискриминация их в экономической жизни и других сферах.

Европа фактически отказалась от своих христианских корней, поэтому так часты преднамеренные сносы и перепланировки христианских храмов, которые зачастую и так лишены своих религиозных атрибутов. Отдельного упоминания заслуживает массовое перепрофилирование, снос и продажа храмов в Германии, Швеции, Чехии. В Швеции даже принята специальная программа по перепрофилированию храмов. Эту кампанию нельзя назвать иначе как крамольную и антихристианскую. Под давлением политических сил глава шведской Церкви открыто заявляет о необходимости снести христианские кресты в церковных помещениях, а также о том, что носить крест и рассказывать об этом в социальных сетях — не христианский поступок, а акт подстрекательства к мятежу.

В целях продвижении идей толерантности в Лондоне к кампании поддержки "равноправия" и заключения однополых браков подключилась Stonewall, разместив рекламу на целой тысяче лондонских автобусах с лозунгом: "Некоторые люди — геи. Смирись!" А когда тысячи людей в Париже протестовали против усыновления детей однополыми парами и выступали в защиту традиционного института семьи, стражи порядка разгоняли их дубинками и слезоточивым газом. Более трёхсот человек тогда были задержаны, тяжёлые ранения получили журналисты. Все эти методы говорят, скорее, о реально наступивших фашистских проявлениях, интеллектуальной и моральной катастрофе. Мы обеспокоены тем, что мы видим, как такая "толерантность" поднимается уже до абсурдного уровня.

Христианские церкви давно стали объектом ограблений по всей Европе. В конце декабря случилось очередное нападение на церковь — теперь в Вене, в ходе которого тяжело пострадали пожилые священники.

Что касается случаев проявления насилия на почве религиозной ненависти к христианам, то когда произошло нашумевшее убийство пожилого священника на cевере Франции, в Руане, в некоторых странах началась определённая активность. В Великобритании же, после долгих лет безразличия к страдающим христианским ценностям, произошёл некоторый поворот в сторону оценок и анализа ситуации, в британском парламенте состоялось обсуждение на предмет ужесточения наказания за нападения на священнослужителей на почве религиозной ненависти. Хотя сигналы к тому, что христианское духовенство в Великобритании подвергается серьёзной опасности, страдая от актов ненависти на религиозной почве и повсеместно распространявшихся антихристианских настроений в обществе, поступали давно. Например, убийство христианского священника преподобного Джона Суддардса, который был зарезан в собственном доме возле церкви Святой Марии в Торнбери (графство Глостершир). Несколько лет назад (также в Англии) было совершено жестокое нападение исламистов на пакистанского христианина Таджамала Амара в Дерби. Или случай с Ниссаро Хуссейном, обращённым из ислама в христианство, который был вынужден покинуть свой дом в Брэдфорде под охраной вооружённой полиции после нескольких лет преследования и финальной выходи исламистов — штурма его дома. Статистические данные министерства внутренних дел Великобритании о преступлениях за год показывают, что на почве ненависти в отношении христиан в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии произошло свыше трёхсот зарегистрированных инцидентов: грабежей, нападений, причинений тяжких телесных повреждений, актов навязчивого преследования (травли). Однако крупная британская правозащитная организация "National Churchwatch" отмечает, что количество антихристианских преступлений на почве ненависти существенно недооценено: в основном такие преступления происходят в сельской местности и не придаются широкой огласке. Кроме того, презрение к христианству исходит от многих сторон, а не только от исламистов. Несмотря на провозглашённые в принятом правительством Великобритании "Плане действий против проявления ненависти 2016—2020" принципы отстаивания ценностей терпимости, равенства и взаимного уважения — документа, в котором нет места ненависти, — на её территории продолжают происходить вопиющие случаи. Христиане, владельцы пекарни в Северной Ирландии, отказались сделать торт с лозунгом "Поддержи однополые браки!" и подверглись поджогам и угрозам убийством со стороны правозащитников-геев. Разве это не христианофобия и попрание христианских ценностей? Четыре года длились суды и только в октябре 2018 года Верховный суд Великобритании вынес решение в защиту свободы совести христиан, чьи убеждения не позволили разместить на торте такую надпись.

И это лишь некоторые факты. Да, случаи ущемления прав христиан признаются в Европе на уровне официальных заявлений. Четыре года назад Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) впервые рассмотрела случаи дискриминации прав христиан, враждебного к ним отношения, а также акты вандализма в отношении христианских святынь в странах Европы. Так, в своём заявлении ПАСЕ призывает европейские страны "осуждать насилие в отношении религиозных групп и любые формы их дискриминации", а европейские СМИ — "избегать использования отрицательных стереотипов по отношению к христианам и представителям других религий". Однако это можно назвать всего лишь штрихами. Свобода выражения мнений защищена Статьёй 19 Всеобщей декларации прав человека, Статьёй 11 Хартии Европейского союза по правам человека и Статьёй 10 Европейской конвенции о правах человека. Тем не менее христиане в некоторых государствах Европы подвергаются преследованиям за публичное исповедание (продвижение) и защиту религиозных ценностей, в том числе традиционных браков. Кроме того, некоторые христиане оказались отстранены от своих рабочих должностей и уволены с работы за ношение религиозных символов в общественных местах, в том числе в школах. Это грубое свидетельство нарушение их права на публичное исповедание религии. В этой связи важно понимать, что, по сути, официальные международные акты и заявления без их практической реализации (исполнения) остаются всего лишь документами.

Но дело ещё и в том, что принятие подобных официальных документов — красноречивое свидетельство признания вопиющих фактов. В Европе продолжаются несправедливые ограничения в свободе совести — в частности, в возможности публичного выражения мнений христиан: епископам предъявляют иск за проповедь против однополых браков (Бельгия, Ирландия и Испания), медсестёр заставляют делать аборты, невзирая на то, что это противоречит их религиозным убеждениям (Норвегия), христианские конференции и семинары запрещены (Австрия, Великобритания), государственные служащие вынуждены регистрировать браки однополых пар по закону (Великобритания, Нидерланды); а немецкие родители оказались приговорены к штрафам (и даже к тюремному заключению) за отвод своих детей из классов так называемого полового воспитания — суд в этом случае посчитал, что государство не нарушило чьих-либо прав в ходе реализации "просветительских" программ в системе образования.

Франция, "старшая дочь Церкви", становится территорией для миссионерства, фактически языческой страной. Рост антихристианства в Европе налицо. Мы должны подумать о миссионерстве, чтобы помочь ей вернуть христианские ценности.

Для решения этих проблем наше межфракционное депутатское объединение, а также международная организация "Межпарламентская Ассамблея Православия" прилагает свои усилия для противостояния этим явлениям. Рост нетерпимости к христианству, к православию в частности и нравственным ценностям вообще существенно влияет на рост антироссийских настроений среди европейской молодежи.

Мы считаем, что именно Россия может заявить о себе как о главном центре мирового православия и защиты христианства во всём мире, а не только в Европе. Необходимо создать в Москве информационный центр для этих целей. Хочу отметить, что в Московском патриархате Русской православной церкви очень грамотно выстроен механизм информационной политики, мониторинга и информирования. И совершенствование этого механизма продолжается. Нам важно следить совместно с ответственными международными правозащитными организациями за тем, чтобы каждый случай преследования христиан становился предметом разбирательства как в национальных, так и в международных судебных органах. В этом контексте для эффективной защиты религиозной свободы крайне важно, чтобы правозащитные судебные органы уважали право человека на отказ от тех или иных действий по убеждениям, в частности по христианским убеждениям. Потому что если проанализировать судебную практику, то мы увидим, что суды в Европе делают некоторые очень опасные шаги назад, создают качественно новые нежелательные прецеденты.

Здесь нам и коллегам, парламентариям-христианам из европейских стран, важно продолжать вести совместную работу с правозащитными христианскими организациями, добиваться того, чтобы наши традиционные христианские ценности рассматривались не просто как неформальные обычаи, которые можно принять или не принять во внимание. Важно, чтобы они закрепились в качестве норм, которые нельзя нарушать, несмотря ни на какие национальные законы. Это важно, в том числе для защиты убеждений госслужащих-христиан в Западной Европе, которые не согласны с безнравственными законами своей страны и страдают при несении службы, а также рядовых сотрудников компаний (уместно напомнить ситуацию с сотрудницами British Airways, которых принуждали снять кресты как знаки, оказывающие негативное влияние на имидж авиакомпании. Нам крайне важно, чтобы эти сюжеты не повторялись в Германии, Великобритании, Испании и по всей Европе, и только лишь докладами и декларациями эти вопросы не решить.

Мимо этой проблемы Россия не пройдёт. В последних числах января в Государственной думе в рамках XXVII Международных Рождественских образовательных чтений выступит патриарх Московский и всея Руси Кирилл; будут присутствовать и парламентарии из Германии, с которыми мы находимся в постоянном взаимодействии. Несмотря на сложности в межгосударственном общении, у нас есть общие ценности. Мы видим, в каком зажатом положении находятся сейчас европейские католики и все те, кто выступает за семейные ценности и нравственность. Необходимо найти формы взаимодействия для защиты их интересов.

Россия могла бы опосредованно — например, через православных патриотов — предложить Германии и другим, впадающим в безверие и атеизм ведущим европейским странам, религиозный проект, целью которого стало бы возрождение христианства на их территориях. Россия должна вернуть христианство и в Европу, и в Азию.

Наш положительный опыт в области обеспечения прав и законных интересов религиозных организаций является лучшей гарантией успеха такого подвижничества. В частности, наши религиозные организации получают господдержку как социально-ориентированные НКО; дисциплины об основах духовно-нравственной культуры, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировых религий в соответствии с законом "Об образовании в Российской Федерации" официально включены в основные образовательные программы. В отличие от многих других стран, в России снос во внесудебном порядке самовольных построек, относящихся к имуществу религиозного назначения, запрещён, а уж тем более — продажа храмов и другой недвижимости религиозных организаций в собственность третьих лиц.

Уверен, что мы способны защитить христианство в Европе, в том числе с помощью своей альтернативы, предложив наши подходы к законодательной поддержке традиционных конфессий.

В Ирландии всё хорошо. С недвижимостью

Цены на жилую недвижимость в стране продолжают стремительно расти из-за сильного спроса и дефицита предложения. На национальном уровне жильё подорожало на 7,5% с учётом инфляции в течение 12 месяцев до октября 2018 года, что ниже прошлогоднего роста (11,7%).

Данные центрального статистического управления (CSO) Ирландии подкрепляют цифры от крупнейшего сайта недвижимости страны Daft.ie, которые свидетельствуют о росте цен на 5,5% в 2018 году по сравнению с годом ранее, до среднего значения в €254 000. На национальном уровне жильё в Ирландии подорожало примерно на 55% по сравнению с самой низкой отметкой в третьем квартале 2013 года, сообщает Global Property Guide.

В Дублине цены на дома и квартиры выросли на 5,4% за 12 месяцев до октября 2018 года, согласно CSO. Наибольший подъём наблюдался в Южном графстве и в центре – на 4,8% и 4,7% соответственно, до средней отметки в €591 100 и €330 690. Наименьший рост наблюдался в Западном графстве, на 1,1%, до €300 840.

Рынки за пределами Дублина развиваются активнее столицы – за год цены увеличились на 9,6%. Больше всего жильё подорожало в Лимерике (на 9,8%, до €194 210) и Карлоу (на 9%, до €189 750). Самые незначительные изменения – в Монагане, на 3,1%, до €169 310.

Цены на квартиры в Ирландии выросли на 8,8% в течение года по октябрь 2018 года, на дома – на 7,6% за тот же период. По прогнозам Standard & Poor's, недвижимость в стране продолжит дорожать в ближайшие три года, пока предложение не догонит спрос, что произойдет примерно в 2021 году. S&P ожидает, что цены вырастут на 8% в 2019 году, 7% в 2020 году и 6% в 2021 году на фоне сильного рынка труда и дефицита предложения жилья в ключевых областях, особенно в Дублине. Хотя специалисты MyHome.ie полагают, что подъём в этом году составит только 5%.

Экономика Ирландии, по оценкам, увеличилась на 7,5% в 2018 году, в основном благодаря деятельности многонациональных компаний в сочетании с сильным рынком труда и инвестициями в строительство, согласно CSO. Ирландская экономика укрепилась на 7,2% в 2017 году, после роста ВВП на 5,1% в 2016 году, по данным Европейской комиссии.

Интервью Посла России в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии А.В.Яковенко "Российской газете", 7 февраля 2019 года

Вопрос: Как Вы оцениваете общее состояние российско-британских отношений?

Ответ: 2018 год был крайне сложным для наших двусторонних отношений. Прежде всего, на политическом уровне. К сожалению, правительство консерваторов продолжало проводить активную антироссийскую линию, которая ранее была отфиксирована в Стратегии национальной безопасности и установочных заявлениях премьер-министра. Лондон открыто сделал заявку на лидерство среди стран западного блока в деле "сдерживания" и дискредитации России.

В этом контексте инцидент в Солсбери, за которым в считанные дни, без проведения какого-либо расследования и предъявления доказательств последовали громогласные обвинения в наш адрес, стал новым тяжелым ударом по политическим контактам двух стран. По прошествии года британская сторона так и не представила нам итогов расследования, мы не имеем консульского доступа к Сергею и Юлии Скрипалям, не знаем, что с этими людьми происходит и какой степени давление на них оказывается. Естественно, будем добиваться от британской стороны выполнения обязательств по консульским конвенциям и полной транспарентности в отношении того, что произошло в Солсбери 4 марта прошлого года.

Вопрос: А как на ситуацию вокруг Солсбери смотрят сами британцы?

Ответ: Мы стали свидетелями развязанной британскими властями мощнейшей информационной кампании по очернению России - как я уже сказал, без каких-либо доказательств. Опубликованы сотни статей и телесюжетов со ссылками на так называемые утечки, цель которых - поддерживать на плаву официальную версию без предъявления фактов. Думаю, что большинство британцев находятся в плену медийной картины. Тем не менее, здравомыслящие люди по-прежнему задаются вопросом, почему официальный Лондон так и не представил веских свидетельств в поддержку своих обвинений.

Вопрос: Получается, что отношения с Великобританией в тупике?

Ответ: Политически, получается, так. И мы не видим с британской стороны реальной заинтересованности в выправлении ситуации. Пример: нет конкретных шагов, направленных на восстановление условий для нормального функционирования Посольства России, которое (как и британское в Москве) уже почти год работает в усеченном составе. По вине британской стороны мы не можем наладить нормальную ротацию персонала, со всеми вытекающими последствиями для эффективности как дипломатической, так и консульской работы. Наши предложения, направленные на изменение позиции британской стороны, остаются без ответа. Думаю, столь простой вопрос является лакмусовой бумажкой намерений британской стороны в плане дальнейшего состояния наших отношений.

Должен отметить, что не Россия заявила о сворачивании официальных контактов. Это было сделано премьер-министром Терезой Мэй в ее выступлении в парламенте по следам происшествия в Солсбери. Что касается нас, то мы и впредь будем использовать любую возможность для извлечения выгоды из отношений с Великобританией. Мотивация очень простая: в утвержденной Президентом Концепции внешней политики четко записано, что задача дипломатии - создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития нашей страны. Поэтому пренебрегать возможностями мы не будем, но конечно, не в ущерб политическим интересам и репутации России. Это требует очень тонкой и выверенной линии в сочетании с четкими ориентирами, которые у нас имеются.

Помимо прочего, несмотря на жесткую линию британского руководства, задачей российских дипломатов остается последовательное разъяснение наших подходов, причем не только правительству, членам парламента, но и широкой британской общественности. Интерес к этому есть. Например, информация, публикуемая Посольством в соцсетях, объективно востребована британской публикой: наш аккаунт в Twitter - самый популярный среди аккредитованных в Лондоне дипломатических миссий.

Вопрос: А как обстоят дела в торгово-экономической области?

Ответ: Британцы - прагматичные люди, и взаимная торговля развивается достаточно активно, даже несмотря на мощную кампанию в прессе, где Россия предстает чуть ли не разваливающимся государством. В Лондоне прекрасно видят стабильное развитие нашей экономики и возможности, которые открываются для зарубежных предпринимателей. По предварительным оценкам, российско-британский товарооборот второй год подряд растет темпами порядка 20-25% и приблизился в 2018 году к 15 млрд долларов. Великобритания стала ведущим инвестором в российскую экономику из числа западных стран.

То же можно сказать о культурных связях, которые меньше всего подвержены политическим колебаниям. Хотя и здесь чувствуется отсутствие крупных начинаний и событий, которыми блистали эти отношения еще несколько лет назад. Имею в виду крупные выставки и совместные планы на перспективу, которые должны носить долгосрочный характер. Без политических сигналов с Даунинг-стрит такая работа вряд ли будет носить масштабный характер.

Несмотря на политические обстоятельства, 2019 год объявлен российско-британским Годом музыки. Это открывает определенные возможности для музыкальной общественности двух стран.

Вопрос: А чем характеризуется внешняя политика Великобритании в условиях Brexit?

Ответ: Выход из Евросоюза ставит перед этой страной задачу переосмысления своего места в мире. Лондон объективно теряет рычаги влияния на принятие политических решений в ЕС, остается за скобками этого большого политико-экономического объединения. Отсюда и желание нарастить свою роль, например, в рамках НАТО - к сожалению, за счет усиления конфронтационной риторики в отношении России. Выдвинута концепция "Глобальной Британии", представляющая собой попытку обеспечить "мягкую посадку" в международных делах.

Однако, на мой взгляд, роль и вес страны в мире во многом будет определяться не концепциями и форматами, а содержанием той политики, которую Лондон будет проводить. А также тем, насколько Великобритания будет готова соблюдать международное право. Сегодня мы видим, как Лондон безоговорочно поддержал США в их усилиях по демонтажу Договора о ракетах средней и меньшей дальности. И это при том, что общественное мнение понимает ущербность такого подхода к опасностям, которые подстерегают Европейский континент в случае слома этого предпоследнего из крупных договоров в области стратегической стабильности. Поддержка американской линии на смену власти в Венесуэле - еще один пример пренебрежительного отношения к международному праву, а заодно иллюстрацией истинного содержания тезиса о "поддержке миропорядка, основанного на правилах". Продвижение этих "правил", которые никто не согласовывал, представляет собой попытку размыть опору на Устав ООН и международное право.

Уверен, что вскоре мы станем свидетелями и других примеров, в которых от того, на какой стороне истории окажется Британия, будет зависеть ее восприятие другими странами.

Вопрос: Проблемы британской дипломатии понятны. А что является главным вызовом для российских дипломатов сегодня?

Ответ: Вряд ли российская дипломатия сильно отличается в этом от любой другой развитой страны. Дипломатическая служба должна отвечать современным реалиям как с технологической точки зрения, так и в плане методов работы. На сегодня, несомненно, выросло значение публичной дипломатии, хотя она была весьма важна во все времена. Появление новых средств связи, развитие социальных сетей, распространение "фейковых новостей" изменило информационную среду "обитания" дипломатии, поставило новые задачи. Аргументы и контраргументы, скорость их доведения до широкой мировой общественности играют повышенную роль во внешней политике любого крупного государства.

Это по-своему сказывается и на работе посольств. Казалось бы, в век современных технологий обо всем происходящем в мире столица узнает из СМИ быстрее, чем получит донесение посла. Но для политического руководства любой страны важна информация на сто процентов достоверная, выверенная с учетом всех политико-экономических и технологических факторов, реальных настроений в том или ином обществе. Такую оценку может дать только посольство, сотрудники которого находятся в стране, погружены в ее жизнь, общаются с людьми, влияющими на принятие политических решений. Так что главный вызов для дипломатии сегодня состоит в том, чтобы не отстать от развития современного мира во всех его аспектах без исключения, а где-то быть на шаг впереди.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2019 > № 2877448 Александр Яковенко

По итогам 2018 г., объем взаимной торговли Китая и Ирландии достиг $14,506 млрд. Это на 31,23% больше, чем в 2017 г. Данный показатель побил рекорд предыдущих лет. Таковы официальны данные.

В прошлом году Ирландии приняла участие в первой Китайской международной импортной выставке, на которой были заключены крупные торговые контракты с КНР. А в 2019 г. исполняется 40 лет со дня установления дипломатических отношений между Поднебесной и Ирландией.

Ранее сообщалось, что по итогам 2018 г., объем внешней торговли Китая достиг 30,51 трлн юаней ($4,5 трлн). Это на 9,7% больше, чем в 2017 г. В прошлом году внешнеторговый оборот Поднебесной на 2,7 трлн юаней превысил рекордный уровень 2017 г. Так, по итогам 2018 г., китайский экспорт вырос на 7% в годовом сопоставлении и достиг 16,42 трлн юаней, а импорт подскочил на 12,9% – до 14,09 трлн юаней. Положительное сальдо торгового баланса страны упало на 18,3% и составило 2,33 трлн юаней.

В частности, объем торговли Китая со странами Европейского Союза вырос на 7,9%,с США – на 5,7%, с государствами АСЕАН – на 11,2% в годовом сопоставлении. На долю указанных стран пришлось 41,2% от всего внешнеторгового оборота КНР.

Примечательно, что быстрее всего росла торговля Поднебесной со странами "Пояса и пути". По итогам 2018 г., торговый оборот с ними составил 8,37 трлн юаней. Это на 13,3% больше, чем годом ранее.

Компания Knight Frank назвала города с самыми доступными ценами на жильё

Анализ компании включает 32 города. Чтобы составить рейтинг, специалисты оценили три показателя: соотношение дохода и цен на жильё, процент среднего заработка для аренды недвижимости, а также подорожание домов и квартир в соотношении с ростом доходов населения.

Согласно отчёту, в 32 исследуемых городах средний пятилетний рост реальных цен на жильё составил 24%, в то время как средний реальный доход за тот же период увеличился всего на 8%. Однако некоторые города пошли против тенденции. К примеру, в Нью-Йорке рост доходов превысил реальное повышение цен на жилье на 3% (7,7% и 10,6%).

В Москве, Сингапуре, Мумбаи и Париже средняя зарплата за последние пять лет также росла быстрее, чем стоимость недвижимости, что свидетельствует об улучшении доступности жилья. В Москве, где была самая большая разница, увеличение реальных доходов опережало подъём цен на недвижимость на 22,6% (0,1% и 22,7%). В Сингапуре жильё подешевело на 2,8%, а доходы выросли на 14,9%.

Однако в Амстердаме, Ванкувере и Окленде реальные цены на жилье опережают рост реальных доходов на 59,2%, 45,6% и 32,7% соответственно. Это очевидное несоответствие между двумя показателями перемещает эти города в категорию наименее доступных. Схожая ситуация – в Берлине (54,4%), Дублине (48,7%) и Торонто (38%).

Кстати, недавно Savills назвала самые дорогие города мира по расходам при покупке и продаже элитной недвижимости.

Самые недоступные города для покупки жилья:

     1.Амстердам

     2.Окленд

     3.Лос-Анджелес

     4.Сан-Франциско

     5.Сидней

     6.Торонто

     7.Ванкувер

     8.Бангкок

     9.Берлин

     10.Дублин

     11.Лондон

     12.Мельбурн

     13.Нью-Йорк

     14.Сингапур

     15.Токио

Самые доступные города для покупки жилья:

     1.Дубай

     2.Стамбул

     3.Джакарта

     4.Куала-Лумпур

     5.Лиссабон

     6.Манила

     7.Рим

     8.Сан-Пауло

     9.Брюссель

     10.Кейптаун

     11.Мадрид

     12.Майами

     13.Москва

     14.Мумбаи

     15.Париж

     16.Стокгольм

Россия снова сократила вложения в гособлигации США

Как свидетельствуют данные американского Минфина, их общий объем в ноябре 2018 года уменьшился до 12,8 млрд долларов. Показатель на 1,8 млрд меньше, чем был в октябре

Россия снизила вложения в американский госдолг. Об этом сообщили в Минфине США.

По данным ведомства, общая сумма вложений в ноябре 2018 года составила 12,8 млрд долларов (на 1,8 млрд долларов меньше, чем в октябре). Из них 3,75 млрд долларов были вложены в долгосрочные облигации, а 9,1 млрд долларов — в краткосрочные.

Куда идут выведенные из американского госдолга деньги, насколько доходны и защищены от рисков эти вложения?

Сергей Суверов

старший аналитик БКС

«Для России сокращение вложений в гособлигации США во многом политическое решение. Всем известно, что именно гособлигации США являются самыми ликвидными активами, хотя и не самыми доходными. Но вложения, которые делает Россия, в частности в золото, а также в китайские юани, мне кажется, выглядят немножко рискованными на фоне того, что пока не наблюдается какого-то серьезного мирового финансового кризиса. Во время кризиса обычно растет золото. Например, по прошлому году его котировки на мировом рынке в долларах снизились. Кроме того, Россия вкладывается в юани. Как известно, китайская экономика сейчас замедляется, Китай предпринимает меры по стимулированию экономики, а стимулирующие меры обычно ведут к снижению стоимости валюты».

Россия в прошлом году активно избавлялась от казначейских бумаг Минфина США и покинула список 30 крупнейших держателей облигаций.

В тройку главных инвесторов в облигации правительства США входят Китай, Япония и Ирландия. Впрочем, в ноябре вложения Китая уменьшились на 17 млрд долларов по сравнению с предыдущим месяцем, а за период с мая — на 62 млрд долларов.

Вложения Центробанка России не всегда поддаются чисто экономической логике и часто носят политический характер, считает руководитель инвестиционного департамента UFG Wealth Management Алексей Потапов:

«Во главу угла встали риски геополитического и политического характера. Мы видели, что уже к середине 2018 года доля доллара в резервах сократилась до 22%. Если золотовалютные резервы ЦБ на данный момент составляют порядка 500 млрд долларов, то на доллар приходится примерно 100 млрд долларов. В данном случае неважно, какая часть из этих активов вложена конкретно в американские облигации. Что касается Китая, тут происходит похожий процесс. С учетом развития торговой войны между США и Китаем, несмотря на перемирия и договоренности, я так понимаю, Китай принял стратегическое решение по диверсификации своих золотовалютных резервов и по снижению роли доллара в них».

В начале января стало известно, что американский госдолг за два года президентства Дональда Трампа увеличился на 2 трлн долларов и почти достиг 22 трлн долларов.

Нынешний уровень госдолга является для страны наивысшим с 1950 года и составляет 78% ВВП. Во время избирательной кампании Трамп обещал решить проблему огромного национального долга страны за два президентских срока.

Аналитики назвали зарплаты для аренды жилья в популярных городах

Новый отчёт Nestpick, крупнейшей в мире базы данных по аренде меблированных квартир, рассматривает стоимость съёмного жилья в более чем 700 районах в 50 крупных городах мира. Аналитики выбирали города на основе наиболее распространенных результатов поиска Nestpick и самых популярных мест с высокой оплатой труда.

Отчёт определяет среднюю месячную зарплату, необходимую для того, чтобы позволить себе квартиру на одного человека площадью около 50 кв.м в каждом из этих городов. Наименее доступным (затраты на аренду – более 30% дохода) оказался Монако: чтобы снять здесь небольшие апартаменты, нужно зарабатывать $13 780 в месяц, сообщает Business Insider.

Это намного выше, чем $10 120 в Гонконге, занявшем второе место. В то время как высокие цены в городе-государстве вынудили многих жителей переселиться в микро-квартиры, цены на просторные апартаменты снижаются.

Из 50 лучших городов в списке только восемь находятся США. За последнее десятилетие стало дешевле арендовать, чем покупать жильё в США – тенденция, которая отражается на растущей доле арендаторов по всей стране. Сан-Франциско является самым дорогим городом государства, вынуждая людей зарабатывать свыше $9 000 в месяц или около $110 000 в год, чтобы позволить себе квартиру для одного человека. Нью-Йорк отстаёт примерно на $100 в месяц.

На сегодняшний день самым доступным городом США в списке является Чикаго, где жители могут арендовать квартиру для одного человека менее чем за $4 000 в месяц. Апартаменты в Риме, Праге и Монреале также предлагают по более разумной цене по сравнению с Парижем, Дублином и Лондоном.

На данный момент данные говорят о том, что прожиточного минимума может быть недостаточно, чтобы позволить себе аренду в некоторых из самых популярных городов в мире.

ТОП-10 городов мира с самой высокой необходимой для аренды жилья зарплатой:

    1.Монако - $13 780

    2.Гонконг - $10 120

    3.Сан-Франциско - $9 190

    4.Нью-Йорк - $9 080

    5.Сеул - $8 330

    6.Шанхай - $8 000

    7.Париж - $7 870

    8.Бостон - $7 670

    9.Бермуды - $6 850

    10.Дублин - $6 670

РЕГУЛЯТОРЫ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПОДПИСАЛИ МЕМОРАНДУМ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ ИНСПЕКТИРОВАНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Государственный институт лекарственных средств (ГИЛС) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Агентство по регулированию лекарственных средств и продуктов здравоохранения Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подписали меморандум о сотрудничестве в области оценки соответствия производителей лексредств требованиям правил надлежащей производственной практики (GMP).

Подписание соглашения поможет регуляторам двух стран в разработке единых подходов при проведении инспекций, а также требований при классификации выявляемых несоответствий GMP. На глобальном уровне сотрудничество в этой области будет способствовать снижению регуляторных барьеров для бизнеса и наращиванию взаимовыгодных торговых отношений стран.

В рамках рабочей встречи стороны обсудили технические вопросы GMP-инспектирования. Российская делегация рассказала о структуре и специализации российского GMP-инспектората, наиболее частых нарушениях, а британские коллеги поделились своим подходом и политикой в отношении проведения GMP/GDP-инспекций, процедурой сертификации и лицензирования производителей лекарственных средств.

За 11 месяцев 2018 года объем лекарственных препаратов из Великобритании составил 67,48 млрд рублей в стоимостном выражении и 131,13 млн упаковок в натуральном выражении. Динамика продаж английских препаратов на российском рынке за 11 месяцев 2018 года по сравнению с аналогичным периодом 2017 года выросла на 8,31% в стоимостном выражении: их доля в общем объеме продаж составила 6% в стоимостном и 3% в натуральном выражении.

Справочно:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный институт лекарственных средств и надлежащих практик» (ФБУ «ГИЛС и НП») является подведомственным учреждением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Институт был основан в 1973 г. Более 40 лет Институт является крупной научно-исследовательской базой в сфере фармации.

С 2013 года ФБУ «ГИЛС и НП» аккредитовано в качестве экспертной организации, привлекаемой к лицензионному контролю фармацевтических предприятий в составе комиссии Минпромторга России. В 2015 году ФБУ «ГИЛС и НП» уполномочено на проведение инспектирования производителей лекарственных средств для медицинского применения, производство которых осуществляется за пределами Российской Федерации, на соответствие требованиям правил GMP в целях выдачи заключений о соответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики.

Savills назвала самые дорогие города мира по расходам при покупке и продаже элитной недвижимости

Эксперты компании сравнили на эквивалентной основе 15 глобальных мировых городов, чтобы проиллюстрировать, какими могут быть совокупные издержки владения и расходы при покупке дорогой недвижимости иностранцами, а также при ее дальнейшей перепродаже в течение пяти лет.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Savills, среди всех городов самые высокие расходы были зафиксированы в Ванкувере, Гонконге и Сингапуре. Во всех трех были введены дополнительные государственные пошлины для иностранцев.

Гонконг первым применил дополнительный 15%-й налог для иностранных покупателей в 2012 году. За ним последовал Сингапур, где в 2013 году была введена дополнительная пошлина (Additional Buyer’s Stamp Duty) в размере 15% для покупателей из-за рубежа, а в июле 2018 года этот налог вырос до 20%.

Ванкувер, где недавно увеличилась пошлина для иностранных покупателей с 15% до 20%, опережает Гонконг по совокупным издержкам. Кроме того, в городе также был внедрен ежегодный «налог на спекуляции» в размере 0,5%. Данным налогом ежегодно облагаются вторые дома, которые пустуют на протяжении девяти месяцев в году (шесть месяцев с 2019 года). Этот налог значительно увеличил расходы на содержание. C 2019 года канадцы, проживающие за пределами страны, будут платить налог на 1% выше, в то время как иностранные инвесторы – на 2% выше.

За пределами первой тройки городов в Сиднее придется заплатить 4%-й дополнительный налог для зарубежных покупателей (Surcharge Purchaser Duty), введенный в июне 2016 года. Этот налог был увеличен до 8% в июле 2017 года.

Данные свидетельствуют о том, что такие сборы оказывают лишь ограниченное влияние на охлаждение рынков. Обычно наблюдается краткосрочное падение числа сделок, после чего рынок адаптируется к новым издержкам, и цены продолжают расти.

Некоторые крупнейшие мировые города, такие как Лондон, в настоящее время не взимают каких-либо дополнительных налогов или сборов с покупателей из-за границы. Тем не менее, в Великобритании введен дополнительный 3%-й гербовый сбор на вторые дома (даже если основное место жительства находится заграницей), который уплачивается как внутренними покупателями, так и иностранцами.

Рейтинг городов мира по уровню расходов на покупку, содержание и продажу дорогой недвижимости:

1. Ванкувер

2. Гонконг

3. Сингапур

4. Токио

5. Сидней

6. Берлин

7. Париж

8. Нью-Йорк

9. Лондон

10. Сан-Франциско

11. Дубай

12. Шанхай

13. Мумбаи

14. Дублин

15. Москва

Греция в топ-12 культурных достопримечательностей в 2019 году

Почти треть путешественников по всему миру стремится узнать больше о другой культуре и познакомиться с событием, характерным для той или иной страны. Чтобы вдохновить страсть потенциальных туристов к путешествиям в 2019 году, Booking.com составил полный календарь культурных праздников.

В календаре на 2019 год с самыми интересными культурными событиями в мире август «принадлежит» Греции, где в этот период отмечается Праздник Успение Девы Марии.

Как информирует статья, 15 августа является одним из самых значительных праздников в греческом православном календаре, отмечаемым в каждом уголке страны.

Путешествие в Грецию в этот период - прекрасная возможность познакомиться с этим уникальным аспектом греческой культуры. В большинстве церквей по всей стране проводятся религиозные церемонии и местные праздники «панегири». Самым популярным местом в Греции для участия в этом великом празднике является церковь Панагия Евангелистрия на острове Тинос. Паломники собираются со всей страны, чтобы поклониться иконе Девы Марии – одной из самых почитаемых святынь.

Итак, самые интересные события в мире по каждому месяцу:

1. Январь - День Австралии, Австралия

2. Февраль - Китайский Новый год, Китай

3. Март - День Святого Патрика, Ирландия

4. Апрель - День короля, Нидерланды

5. Май - Золотая неделя, Япония

6. Июнь - Феста Жунина, Бразилия

7. Июль - День независимости, США

8. Август - Успение Девы Марии, Греция

9. Сентябрь - Чхусок (фестиваль урожая), Южная Корея

10. Октябрь - Дивали, Индия

11. Ноябрь - День мертвых, Мексика

12. Декабрь - Фестиваль «Русская зима», Москва

Недавние слова президента Франции Эммануэля Макрона об опасности народных референдумов породили на Западе очередную волну дискуссий о пользе или рисках, связанных с использованием этого инструмента "прямой демократии". Основной посыл публикаций и аналитических размышлений: демократия — слишком важное завоевание человечества, чтобы доверять его народу. Но при этом представители истеблишмента разрываются между "плохими" референдумами, то есть теми, которые угрожают самим основам либерального общества, и "хорошими" — соответственно, теми, что служат делу укрепления либерализма. Как отличить один от другого?

Опасения Макрона вызваны вот чем. Одно из требований "желтых жилетов" — принятие закона, обязывающего проводить референдумы по народной инициативе. По задумке авторов, достаточно собрать 700 тысяч подписей для того, чтобы во Франции состоялся всеобщий опрос. Это требование вызвало резкие возражения у представителей власти. Министр экономики Мунир Махжуби гневно заявил, что референдум может создать "большую опасность нашей стране".

Сам Макрон, указывая на политический кризис у соседей в связи с Brexit, отметил, что британский референдум привел к хаосу, подвергся "манипуляциям извне" и сопровождался "фейковыми новостями". Он, правда, не стал уточнять, что "извне" как раз дружно агитировали противники Brexit (в этом же нет ничего плохого, с точки зрения истеблишмента).

Макрон — далеко не первый европейский лидер, выказывающий "референдофобию". Напомним, что в том же 2016 году истеблишмент проиграл еще и референдум в Нидерландах. После чего премьер этой страны Марк Рютте сообщил: "Я полностью против референдумов. И полностью-полностью-полностью против референдумов по международным соглашениям". В итоге в Голландии кинулись менять закон, фактически запрещая референдумы по народной инициативе. Причем кинулись те самые партии, которые ранее многие годы добивались таких референдумов, делая это требование частью своих программ.

Сразу после решения о Brexit, вызвавшего шок у западного истеблишмента, либералы принялись дружно ругать референдумы как таковые. Особенно старался основной рупор европейского истеблишмента — журнал The Economist. "Не позволяйте людям решать", — называлась одна из редакционных статей этого журнала. Все бросились объяснять, "почему референдумы проблематичны" или "не столь демократичны, как может показаться". Это тогда стало общим нарративом почти всех мейнстримных СМИ Запада.

Но затем в той самой либеральной публике возникла и резко начала набирать популярность идея проведения повторного референдума по Brexit. В частности, этим стал одержим Джордж Сорос, который во многом и определяет позицию мейнстрима. Погодите-погодите, но ведь референдумы — это же плохо? Ах да, оказывается, есть и "хорошие" референдумы, если их результаты можно использовать на пользу истеблишменту.

И тут вдруг на страницах того же The Economist допустили, что "второй референдум имеет смысл". А структуры Сороса, еще недавно так не любившего плебисциты, немало вложились в мае прошлого года в ирландский всеобщий опрос по абортам. Поскольку либералы выиграли тот референдум, то он считается у них "хорошим", "правильным". Вот и появляются теперь на соровских же ресурсах статьи, которые на вопрос, "улучшают ли референдумы демократию?", отвечают: "Если их проводит народ, как в случае с Ирландией, референдумы указывают путь к улучшению демократии. И наоборот — если это делают политические элиты, как в Великобритании и Колумбии".

То есть запомним: если результат референдума устраивает Сороса, то это "хороший" референдум. А если бы он проиграл в той же Ирландии, то это, разумеется, был бы "антинародный" опрос общественного мнения, который, в общем-то, можно и проигнорировать. Все просто.

Вот и с Brexit элиты сейчас все чаще заклинают: давайте организуем повторный (но теперь уже "хороший") референдум — с тем чтобы исправить результат того, "плохого". Но это уже должен быть последний референдум для Британии. Ну, если он, конечно, приведет к "правильному" результату.

Все в том же The Economist теперь публикуют статьи, обличающие саму идею референдумов (мол, это "инструмент диктаторов и демагогов"). И в то же время их авторы заявляют, что попытка решить проблемы, порожденные референдумом, прибегнув к другому референдуму, — это все равно что лечить похмелье спиртным. И "народное вето" может "превратить референдум из проблемы в решение".

Справедливости ради надо отметить, что двойные стандарты относительно референдумов — не изобретение Запада. В России-то тоже, если помните, были "хорошие" и "плохие" референдумы. Например, либеральная тусовка гневно осуждала наш первый референдум 17 марта 1991 года, когда подавляющее большинство народа высказалось за сохранение СССР (и спустя всего несколько месяцев Советский Союз развалили). Или так же наши либералы относятся к итогам "плохого", с их точки зрения, референдума о возвращении Крыма в состав России.

А вот буквально на днях выступает бывший вице-спикер Госдумы, с таким пиететом, с такой ностальгией вспоминает ельцинские (то есть "хорошие") референдумы 1990-х — и ты вдруг понимаешь, насколько важны и святы результаты этих опросов.

Разумеется, если эти результаты устраивают кого надо.

Владимир Корнилов.

Брексит: почему он откладывается и будет ли вообще

Существует несколько вариантов развития ситуации с выходом Великобритании из Евросоюза, в том числе и повторный общенациональный референдум

Как известно, после длительных переговоров с представителями Евросоюза и препираний с собственным правительством Терезе Мэй все же удалось согласовать проект соглашения об условиях выхода Британии из ЕС с европейской стороной. 15 января этот проект был вынесен на голосование в нижней палате британского парламента, но оказался решительно отвергнут – против соглашения в его текущей форме выступили 432 парламентария, «за» высказались всего 202.

Свой прогноз на развитие событий специально для «Новых Известий» дали эксперты международной страховой компании Coface:

В связи с провалом предложенного проекта Мэй представила следующий этап своего плана: выяснить, какие условия соглашения в части юридического статуса ирландской границы позволят ей заручиться поддержкой Демократической юнионистской партии (DUP) и урезонить критиков из числа собственных однопартийцев. Тем временем из рядов парламентариев слышатся призывы к самым разным шагам – от создания постоянного таможенного союза с ЕС до проведения повторного референдума.

Ирландская граница: камень преткновения и для сторонников, и для противников Брексита

Несмотря на то, что после провала проекта соглашения Тереза Мэй, казалось, была готова смягчить свою позицию по Брекситу, в конечном итоге она отказалась отступить от первоначально сформулированных правительством условий «развода» с ЕС (ужесточение иммиграционного контроля, законотворческая автономия, прекращение взносов в бюджет ЕС и т. д.).

Сторонники бездоговорного Брексита из числа консерваторов предупреждали о риске раскола внутри партии в случае, если Мэй отступит от первоначально задекларированных принципов. Вместо того, чтобы пересматривать основополагающие принципы Брексита, Мэй решила вплотную заняться проблемой статуса ирландской границы, которая беспокоит как ее однопартийцев, так и парламентариев из Демократической юнионистской партии.

Текущий проект соглашения предусматривает своего рода подушку безопасности, так называемый «backstop» – план, в рамках которого Великобритания по истечении переходного периода автоматически войдет в таможенный союз с ЕС, если не будут согласованы другие условия сделки.

Однако этот «аварийный» режим вызывает у парламентариев беспокойство. Так, сторонники «жесткого» Брексита опасаются, что Великобритания может «зависнуть» в этом режиме на долгие годы. Прекращение режима должно быть согласовано совместным комитетом – то есть, его должны одобрить как европейские, так и британские делегаты. Представители же Демократической юнионистской партии категорически против того, чтобы статус Северной Ирландии после Брексита отличался от статуса остальных регионов Великобритании. При этом чтобы избежать возникновения «жесткой» границы между Республикой Ирландия и Северной Ирландией, последней придется остаться в составе Единого европейского рынка на время переходного периода и соблюдать все вытекающие отсюда нормы и законодательные требования. Иными словами, в конечном итоге Лондону по-прежнему пришлось бы согласовывать свою внутреннюю политику (по крайней мере в некоторых аспектах) с Евросоюзом и де-факто продолжать играть по его правилам, что не устраивает ни сторонников, ни тем более противников Brexit.

Какие сценарии возможны на текущий момент?

Главный переговорщик Европейского союза по условиям Брексита Мишель Барнье, по всей видимости, не горит желанием возобновлять переговоры по бэкстопу, и уже отзывался об отвергнутом британским парламентом проекте соглашения как о «лучшей возможной сделке», поэтому неопределенность в отношении перспектив Брексита сохраняется.

Все более вероятной кажется перспектива переноса Брексита на более поздний срок – причем пока неясно, на какой именно. 29 января в Палате представителей может состояться голосование по поправке, предоставляющей Парламенту возможность высказаться за продление переходного периода до конца 2019 года, если сделка с ЕС не будет согласована до 26 февраля.

Лейбористская партия внесла предложение проголосовать по вопросу проведения повторного референдума. Несмотря на то, что это предложение публично поддержал 71 парламентарий из числа лейбористов, его вряд ли будут рассматривать всерьез, если оно не будет поддержано председателем партии Джереми Корбином. При это давление на Корбина растет: согласно данным опросов, 72% членов Лейбористской партии полностью поддерживают проведение повторного референдума, при этом 88% из них проголосовали бы за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС.

Несмотря на то, что лейбористы не исключают вариант проведения нового референдума, формально партия выступает за формирование таможенного союза с ЕС. Евросоюз также наверняка поддержал бы этот более мягкий вариант Брексита, подразумевающий сохранение тесных связей между Британией и ЕС. Создание постоянного таможенного союза в данный момент выглядит наиболее вероятным вариантом развития событий, так как этот шаг наверняка поддержат и умеренные лейбористы, и консерваторы, которых не устраивает второй референдум или бездоговорной Брексит.

Хотя сценарий бездоговорного Брексита маловероятен, исключать его все же нельзя. Если Британия покинет ЕС без соглашения, экономика региона сильно пострадает – можно ожидать снижения индекса потребительского доверия, ослабления фунта, снижения объемов личного потребления, роста тарифов (а вместе с тем роста импортируемой инфляции и снижения объемов экспорта) и перебоев в международных цепях поставок. В первую очередь пострадают автопром, розничная торговля, агропром и строительная отрасль. Также «жесткий» Брексит ударит по европейским странам, экспортирующим значительные объемы своей продукции в Британию – в первую очередь это будут Бельгия, Нидерланды, Ирландия, а также страны Северной и Восточной Европы.

Опубликован рейтинг городов мира по уровню доступности жилья

В исследовании Demographia рассматриваются 309 городов в Канаде, США, Гонконге, Сингапуре, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и Ирландии. Аналитики сравнивают среднюю стоимость жилья в городе со средним годовым доходом домохозяйств.

По данным исследования, за последний год цены снизились или стабилизировались на многих недоступных рынках жилья. Вместе с тем, ни в одном из случаев уменьшение цен не было достаточным, чтобы существенно улучшить ситуацию. Основные доступные рынки (9 городов) находятся в США, 29 наиболее недоступных – также в США (13), Великобритании (7), Австралии (5), Канаде (2), Новой Зеландии (1), Китае (1).

Наиболее реально купить жильё в Питтсбурге и Рочестере: здесь отношение средней стоимости недвижимости к годовому доходу – 2,6. В числе самых недоступных вариантов – Гонконг и Ванкувер. В первом случае показатель вырос с 19,4 в 2017 году до 20,9 в 2018. Ванкувер опередил в этот раз Сидней, достигнув показателя 12,6.

Кстати, недавно были названы города с самым стремительным ростом цен на жилую недвижимость.

ТОП-10 самых доступных городов для покупки жилья:

     1.Питтсбург – 2,6

     2.Рочестер – 2,6

     3.Оклахома – 2,7

     4.Буффало – 2,8

     5.Цинцинатти – 2,8

     6.Кливленд – 2,8

     7.Сент-Луис – 2,8

     8.Индианаполис – 2,9

     9.Детройт – 3,0

     10.Колумбус – 3,1

ТОП-10 самых недоступных городов для покупки жилья:

     1.Гонконг – 20,9

     2.Ванкувер – 12,6

     3.Сидней – 11,7

     4.Мельбурн – 9,7

     5.Сан-Хосе – 9,4

     6.Лос-Анджелес – 9,2

     7.Окленд – 9,0

     8.Сан-Франциско – 8,8

     9.Гонолулу – 8,6

     10.Лондон – 8,3

Немать Тереза и Брекзит

для чего Великобритании понадобился выход из "единой Европы"

Николай Коньков

15 января Палата общин британского парламента 432 голосами против 202 отвергла план правительства Терезы Мэй по Брекзиту, согласованный с Евросоюзом. 16 января её кабинет, который поддержали 325 депутатов против 306, тем не менее получил вотум доверия. 21 января премьер-министр Великобритании представила законодателям "план Б" по выходу из ЕС.

Вся эта нынешняя суета на Туманном Альбионе может показаться хаотической и необъяснимой — впрочем, как и вся история с Брекзитом, включая проведение референдума 23 июня 2016 года, который зачем-то затеял после уверенной победы на парламентских выборах 2015 года и весьма успешных переговоров с ЕС в декабре того же года тогдашний лидер тори Дэвид Кэмерон. Кстати, ему лично эта затея стоила поста премьер-министра, а Консервативной партии — большинства в Палате общин (её представительство сократилось с 331 до 317 из 650 мест).

А внятный ответ на вопрос, для чего Великобритании два с половиной года назад вообще понадобился выход из "единой Европы" до сих пор так и не прозвучал. Если оставить речи о проблемах миграции, торговли и "традиционных ценностях британской демократии" тем, кто любит и умеет их произносить, то станет понятно, что инициатива Брекзита могла исходить только от дома Виндзоров, а ещё точнее — лично от Её Величества Елизаветы II. Которая в самый острый момент споров о необходимости такого референдума заявила о высшей ценности народного волеизъявления. И, в конце концов, добилась необходимого ей результата, после чего быстро сменила сторонника Евросоюза Кэмерона на более доверенное лицо — приближённую к королевской семье главу МВД "немать Терезу", которая как впряглась 13 июля 2016 года в повозку Брекзита с явно квадратными колёсами, так и продолжает тянуть её на себе.

Если же задуматься, чем именно мог быть вызван интерес королевы к выходу из Евросоюза, то здесь наибольшее внимание привлекают два взаимосвязанных момента.

Первый из них — выдвижение и успешное продвижение на пост президента США тогда ещё просто нью-йоркского миллиардера Дональда Трампа, тесно связанные с осознанием факта, что путинскую Россию "сломать через колено" не удастся от слова "совсем", — и подтверждение этого в виде начала военной операции в Сирии и массового запуска "Калибров" более чем на 1500 км из акватории Каспийского моря в день рождения президента РФ, 7 октября 2015 года. Тогда стало ясно, что блюда из "русского медведя" в ближайшем меню "коллективного Запада" можно вычеркивать, а заменить их придётся, скорее всего, или китайской, или европейской кухней. Триумфальный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Великобританию, который состоялся 20—23 октября 2015 года по личному приглашению Елизаветы II, продемонстрировал, помимо всего прочего, что выбор официального Лондона будет сделан в пользу Китая, а не ЕС. Победа же Трампа означала, что Дядя Сэм собирается "утилизировать" старушку-Европу, а потому даже находиться с ней в одном помещении становилось неоправданным риском для Соединённого Королевства.

Второй момент, видимо, был связан с тем, что новые правила финансового контроля внутри ЕС, при всех традиционных "послаблениях" для Великобритании, тем не менее лишали её главного источника доходов: полной свободы офшорных финансовых операций, что являлось абсолютно неприемлемым ни для лондонского Сити, ни для дома Виндзоров, в коронных землях которого уютно размещались эти самые офшоры, управляющие активами не на один десяток триллионов долларов по всему миру.

Но, судя по всему, манёвр с Брекзитом финансовые партнёры Великобритании оценили вовсе не так, как планировалось: европейские капиталы побежали из Лондона, а капиталы стран "третьего мира", включая, прежде всего, Россию и другие государства постсоветского пространства, — из островов "налогового рая", созданного Её Величеством. Особенно после инцидента с "заморозкой" средств Национального фонда Казахстана (22 млрд. долл. в голландском отделении Bank of New York Mellon плюс более мелкие суммы в ряде других банков) — по решениям судов Бельгии, Швеции и Амстердама (Голландия).

Королева была явно не в восторге от подобного развития событий, что проявилось буквально через три дня после Федерального послания президента РФ от 1 марта 2018 года пресловутым "отравлением Скрипалей", раздутым буквально до небес благодаря "хайли лайкли" всё той же Терезы Мэй (выступившей в парламенте с обвинениями в адрес России только 14 марта) и прочих деятелей Соединённого Королевства, а также (Британского) Содружества и подконтрольных им глобальных массмедиа.

Помогло ли это остановить финансовые потери? Судя по дальнейшему развитию событий, вряд ли. Соответственно, вопрос о целесообразности Брекзита буквально "завис в воздухе". Вместе с правительством Терезы Мэй, которое в любой момент может оказаться козлом отпущения для Елизаветы II. Но пока этот момент не настал, и действующий премьер-министр Великобритании проявляет лихорадочную активность. Хотя судьба Брекзита по большому счёту зависит не от таможенного режима на границе Ирландии с Ольстером, который был назван в качестве главного камня преткновения на голосовании 15 января, когда минимум 115 консерваторов, то есть больше трети данной парламентской фракции, выступили, так или иначе, против своего формального лидера.

Судя по всему, теперь официальный Лондон намерен использовать фактор Брекзита для весьма тонкого по форме, но чрезвычайно жёсткого по существу, инструмента давления на Брюссель и Берлин. Дело в том, что "обвальный", без всяких соглашений и обязательств, выход Великобритании из Евросоюза будет означать существенные социально-политические и финансовые риски не только для Туманного Альбиона, но и для "единой Европы". И эти риски будут связаны не только с миллионами "новых" мигрантов или движением "жёлтых жилетов" — рухнет вся архитектура и система ценностей "европроекта".

Например, как в таком случае будет решаться проблема Шотландии и Северной Ирландии, население которых не желает выходить из общеевропейского пространства? И, соответственно, как будет решаться проблема аналогичных движений в Каталонии, Стране Басков, Фландрии, Северной Италии или — чем чёрт не шутит — Баварии? И чем ближе дата 31 марта, на которую намечено прекращение полномочий представителей Великобритании во всех органах власти Евросоюза и которая совершенно случайно совпадает с датой президентских выборов на Украине, — тем сильнее будет беспокойство по поводу Брекзита в ЕС. И, хотя его представители уже не раз заявляли о том, что больше не пойдут навстречу Лондону, эта позиция в ближайшее время может быть пересмотрена. Насколько кардинально и под каким соусом — нам предстоит увидеть.

Идра в числе шести мест для отдыха вашей мечты в 2019 г.

Блог Historic Hotels of Europe разместил статью о самых интересных местах в Европе, которые обязательно стоит посетить в 2019-м году. В их число вошёл греческий остров Идра, где вы сможете «почувствовать себя кинозвездой».

Остров, напоминает публикация, получил всемирную известность в 1956 году после съёмок фильма «Девушка в чёрном» Михалиса Какоянниса. Тогда Идра сразу стала желанным местом для покупки недвижимости знаменитостями, включая Леонарда Коэна. Посетители острова вернутся в прошлое, прогулявшись по гавани XIX-го века, которая продолжает сохранять свой первоначальный характер.

К тому же, отмечает автор, здесь нет транспортных средств - вы услышите только стук копыт осликов.

В топ-6 по версииHistoric Hotels of Europe также попали Ансвах (Бавария), Брюгге (Бельгия), Рикс (Ирландия), Тоскана (Италия) и отель Union Øye (Норвегия).

Заокеанский взгляд

Новое исследование определило 25 стран, которые, по мнению авторов, больше всего походят для приобретения инвестиционной недвижимости

Недавно американский портал GOBankingRates, занимающийся, в том числе, темой инвестиций, провел исследование и определил 25 стран, наиболее подходящих для покупки инвестиционной недвижимости. Как отмечают эксперты Российско-Азиатского бизнес-союза, в основу оценки была положена комбинация характеристик, позволяющая определить, в какие страны с наибольшей вероятностью стоит вкладываться частным лицам, чтобы получить хорошую прибыль от сдачи своей недвижимости в аренду.

Портал, повторим, американский, и почему-то неудивительно, что первая европейская страна — Ирландия — появляется только на восьмой строчке рейтинга. А если серьезно, авторы исследования готовы объяснить, почему первые семь мест отданы представителям других регионов земного шара.

Первую пятерку списка составили Филиппины, ОАЭ, Коста-Рика, Панама и Индонезия. У кого-то, как у Филиппин, удачное сочетание довольно высокой арендной ставки и при этом низкой ставки налога на доход от аренды, у кого-то, как у Эмиратов, налог повыше, но и арендная ставка — тоже. Самую высокую доходность не только в пятерке лидеров, но и среди всех 25 стран, демонстрирует Индонезия — 8,61%.

Соединенных Штатов в списке нет. Что же касается территориально близких нам европейских стран, то их-то как раз большинство — 13 из 25. Помимо широко разрекламированных на инвестиционном рынке Германии, Франции, Кипра, здесь есть также Португалия, Мальта, Венгрия и много кто еще.

Если верить выводам американских исследователей, больше всего в Европе можно заработать на арендном рынке Ирландии — ее недвижимость будет приносить доход в 6,64%. Немногим меньше — 6,24% может принести инвестору Болгария. А вот Латвия, Турция и Франция замыкают список инвестиционно привлекательных стран — арендные ставки там не слишком высоки, зато налоги не радуют совсем.

Валерия Мозганова

В Шотландии снова громко заговорили об отделении от Великобритании. Собственно, там никогда не прекращали говорить об этом, но по мере развития политического кризиса, связанного с Брекситом, эти разговоры опять переходят в практическую плоскость — лидеры региона внесли в повестку дня вопрос повторного референдума о независимости. Стоит разобраться, возможно ли это в ближайшее время и хочет ли того шотландский народ.

Страсти вокруг референдума 2014 года у всех еще в памяти. Когда Лондон соглашался на данную идею, все были уверены в ее нереализуемости. Скажем, в декабре 2013 года разрыв между сторонниками и противниками отделения Шотландии превышал 20% — в пользу противников отделения, разумеется.

Именно исходя из успокаивающих элиту опросов, Лондон отнесся к тому референдуму довольно снисходительно. Однако буквально за пару недель до даты референдума (18 сентября 2014 года) опросы начали показывать ошеломляющие для англичан результаты. Количество сторонников за и против фактически выровнялось, а согласно некоторым опросам, сторонников отделения Шотландии даже было больше.

Тогда в Лондоне началась натуральная паника. Запустили массовую кампанию агитации среди шотландцев. Лидеры всех основных партий Британии объединись, свято пообещав северным собратьям значительные преференции, включая финансовые (что, кстати, не было выполнено и о чем нынешние власти не очень любят вспоминать). Ценой значительных усилий в последние дни перед голосованием британским властям удалось склонить чашу весов на свою сторону: 55% шотландцев отказались от идеи выходить из Соединенного Королевства.

Этот референдум тем не менее был удачно использован местными сепаратистами — Шотландской национальной партией (Scottish National Party, или SNP). На общенациональных парламентских выборах они впервые в истории выиграли почти во всех избирательных округах, получив 56 кресел в парламенте Британии из 59 возможных (для сравнения: за 40 предыдущих лет они никогда не получали более шести депутатских мест).

В общем-то, лидеры шотландских националистов своей технологической цели достигли, извлекли из референдума все, что хотели, и на том успокоились. Казалось, на этом история о независимости Шотландии надолго завершилась. Тогдашний премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон заявил, что подобный референдум может проводиться лишь раз в поколение, а возможно, и за все время. И несколько раз затем повторил, что такой вопрос, если и будет обсуждаться, то точно не при нем. Он, правда, тогда еще не знал, что сам вскоре станет жертвой назначенного им же референдума по Брекситу.

Брексит изменил если не все, то многое. Буквально сразу по итогам референдума все опросы показали резкий скачок сепаратистских настроений в Шотландии — количество сторонников выхода из Соединенного Королевства впервые после 2015 года превысило число их оппонентов. Однако это был короткий всплеск эмоций, через пару месяцев настроения шотландцев снова вернулись к прежним позициям, а к досрочным парламентским выборам 2017 года некоторые опросы показали превышение противников отделения на 20%. И, кстати, результаты SNP на тех выборах оказались не столь триумфальными, как за два года до этого, — они получили уже 35 мандатов вместо 56.

Но идея о том, что в случае реального выхода Британии из Евросоюза нужно будет ставить жесткий вопрос об отделении Шотландии, продолжала обсуждаться в обществе. Обосновывалось это тем, что на референдуме 2016 года подавляющее большинство шотландцев проголосовало против выхода из Евросоюза.

Максим Кононенко сравнивает события на Украине и нынешние противоречия между разными частями Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Абсолютно гипотетически.

Там, кстати, была любопытная история. На референдуме по Брекситу 62% жителей региона проголосовали против выхода из ЕС. Однако большинство опросов и до и после референдума показывали, что "еврофилов" в Шотландии гораздо больше. Причина: в ходе кампании по Брекситу многие сторонники SNP, включая и "еврофилов", неожиданно выступили с призывом голосовать за выход Британии из ЕС. Именно с тем, чтобы способствовать затем росту сепаратистских настроений в самой Шотландии.

Так, один из авторитетнейших деятелей шотландского движения за независимость Гордон Уилсон (с 1979 по 1990 год он был бессменным лидером SNP) заявил агентству Reuters, что многие шотландские националисты, являясь сторонниками ЕС, готовы были голосовать на референдуме за выход из Евросоюза. Он объяснил это как раз тем, что в таком случае у Шотландии будет больше шансов обрести независимость. Опрос компании TNS, обнародованный за девять дней до голосования, даже продемонстрировал, что 51% избирателей SNP намеревались выступить за выход из ЕС.

Вот теперь шотландские националисты и пользуются откровенным политическим хаосом, царящим в Британии вокруг Брексита. Лидер SNP Никола Старджен на прошлой неделе, сразу после провального для Терезы Мэй голосования в Вестминстере, заявила, что ее партия готовит второй референдум о независимости Шотландии. Мало кто сомневается, что об этом объявят сразу после того, как окончательно определится судьба Брексита.

И на этот раз у шотландских сепаратистов есть шансы осуществить свою мечту. Мы пока не можем сказать, как качнулась стрелка общественных настроений сразу после провала плана Брексита от Мэй, — видимо, и Старджен ждет результатов свежих опросов. Однако самый последний опрос среди шотландцев, проведенный в декабре, зафиксировал рост сепаратистских настроений: разница между противниками и сторонниками отделения Шотландии сократилось до шести процентов (45% — за, 51% — против). При этом 59% шотландцев (из числа определившихся) заявили тогда, что они предпочитают независимость региона от Великобритании в случае, если Лондон провалит переговоры и доведет дело до выхода страны из Евросоюза "без сделки".

Не приходится сомневаться в том, что по мере развития политического кризиса в Лондоне будет подогреваться рост сепаратистских настроений в Шотландии. Однако пока лидеры сепаратистов выжидают удобного момента. "Мы должны проводить второй референдум, когда мы сможем его выиграть", — поясняет один из ветеранов и лидеров SNP, депутат британского парламента Пит Уишарт. И Лондон сейчас своими каждодневными кризисами активно приближает этот момент.

Владимир Корнилов.

Без плана Б: Мэй продолжает бороться за свой вариант Brexit

Почему у Терезы Мэй нет запасного плана по Brexit

Нино Джгаркава

После провала парламентского голосования по соглашению о выходе Британии из ЕС премьер-министр Тереза Мэй не смогла предложить другой план. Она намерена добиться от депутатов поддержки по предложенному ранее соглашению, несмотря на то, что этот вариант сделки был отвергнут с разницей в 230 голосов. Впрочем, других вариантов у нее по сути нет: Евросоюз уже четко дал понять, что не пойдет на уступки.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не предложила «плана Б» по Brexit. На сегодняшний день было запланировано выступление Мэй в парламенте, в ходе которого, как ожидалось, она предоставит другой сценарий выхода Великобритании из ЕС.

Однако премьер-министр лишь ограничилась обещаниями поддерживать диалог с теми, кого не устроил предложенный ею ранее вариант сделки. Таких, к слову, в британском парламенте очень много — 432 человека. Сделку Мэй на последнем голосовании поддержали лишь 202 депутата. Проект, одобренный Евросоюзом, был отклонен с разницей в 230 голосов.

Несмотря на это поражение, в своем выступлении в понедельник

Тереза Мэй исключила и перенос даты Brexit, и проведение второго референдума, и отмену выхода страны из состава ЕС.

Премьер-министр пообещала, что продолжит «концентрироваться на том, чтобы получить поддержку для соглашения с ЕС по Brexit». «Мы будем проявлять большую мобильность и открытость на следующем этапе переговоров», — пообещала она.

Эти переговоры будут происходить исключительно в британском парламенте, поскольку время для разговоров с Европой уже прошло: в ЕС неоднократно подчеркивали, что не готовы вносить изменения в существующий проект. Чтобы Великобритания не вышла из состава ЕС без соглашения, парламент должен проголосовать за существующую сделку.

«Мэй хотела добиться какого-то результата, который позволил бы мягко, с парашютами, выйти из ЕС и сохранить определенные бонусы торговые, определенную систему отношений, которая имеет место даже сейчас», — отмечает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Впрочем, на данном этапе у нее это не выходит.

Британия постепенно теряет контроль над Brexit.

Правительство расколото противоречиями касательно сделки, а Тереза Мэй в кратчайший период пытается исправить ситуацию и каким-то образом исполнить волю народа.

План, который правительство разрабатывало более двух с половиной лет, развалился на глазах у Терезы Мэй 15 января, когда в Палате общин состоялось роковое голосование по проекту. Если бы депутаты приняли сделку, то Британия, наконец, начала выход из ЕС уже не на бумагах, а на деле. Однако на деле голосование обернулось самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие.

Впрочем, этот результат нельзя назвать неожиданным. Оппозиция, которая за последний год успела предпринять несколько неудачных попыток сместить Терезу Мэй, с нетерпением ждала голосования в Палате общин. Да и сама премьер-министр, судя по всему, была готова к отрицательному результату. Об этом говорит тот факт, что Мэй решила вовсе не проводить голосование в изначально назначенную дату — 11 декабря.

Перенеся голосование по соглашению на неопределенный на тот момент срок, она отправилась в Брюссель, чтобы согласовать пограничные вопросы по сделке. Британские СМИ, тем временем, объяснили этот поступок тем, что премьер опасалась крупного поражения во время голосования, поскольку многие члены парламента не поддерживают соглашение.

Если это действительно было так, то худшие ожидания Терезы Мэй в итоге оправдали себя.

Оппозиция, дождавшись поражения премьер-министра в Палате общин, немедленно запустила уже третью процедуру по вынесению вотума недоверия. Лидер парламентской оппозиции, глава Лейбористской партии Джереми Корбин стал инициатором голосования об отставке Терезы Мэй. Он сообщил, что «при таком поражении любой премьер-министр должен подать в отставку».

После такого грандиозного провала проекта по Brexit, исход голосования предугадать было трудно. В результате Терезе Мэй все же удалось сохранить пост, буквально чудом, обеспечив себе перевес в 19 голосов.

Премьер-министр заявила, что продолжит работу по Brexit сразу после голосования в Палате общин. Времени, впрочем, у Терезы Мэй оставалось катастрофически мало — меньше недели. За этот срок ей необходимо было разработать план, который устроил бы и депутатов Палаты общин, и Евросоюз, который неоднократно подчеркивал, что изменения по сделке недопустимы.

В основе головоломки лежит вопрос о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Именно эта проблема послужила для Терезы Мэй причиной для отсрочки голосования в Палате общин. По этой теме она пыталась добиться уступок от Брюсселя. Однако ЕС стоит на своем.

Граница между Северной Ирландией и Ирландией сейчас прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование.

Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Разделение границы подрывает некоторые пункты Белфастского соглашения, которое было заключено между Британией и Ирландией в 1998 году. Этот договор важен тем, что положил конец конфликту в Северной Ирландии, который длился почти 80 лет, сопровождаясь террористической активностью Ирландской республиканской армии (ИРА).

Соглашение прекратило территориальные претензии Республики Ирландии на шесть северных графств острова, входящий состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Кроме того, в основу документа легло создание в Северной Ирландии органов самоуправления, разоружение всех вооруженных группировок и многие другие пункты, послужившие фундаментом для строительства жизни всех жителей автономии.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Повторное голосование в британском парламенте по тому же самому проекту сделки должно состояться 29 января. В прошлый раз, когда Мэй перенесла дату голосования, ей не хватило даже месяца, чтобы склонить чашу весов в свою сторону. Посмотрим, хватит ли ей на этот раз одной недели.

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

«Леди кризиса»: СМИ растерзали Мэй за Brexit

Что пишут мировые СМИ о Мэй и кризисе в Британии вокруг Brexit

Британский премьер Тереза Мэй с перевесом всего в 19 голосов заручилась поддержкой парламента, избежав вотума недоверия. Сама Мэй уже заявила, что политическим силам Великобритании следует объединиться и обсудить варианты действий по Brexit. Однако мировая пресса не так благосклонна к британскому лидеру, хотя и признает, что в этой ситуации она единственная взяла на себя ответственность за происходящее в стране.

Парламент Великобритании поздним вечером 16 января проголосовал по вотуму недоверия премьер-министру Терезе Мэй. Инициатором обсуждения этого вопроса стал лидер Лейбористской партии Джереми Корбин.

Большинство депутатов выразили доверие кабмину — 325 голосов в поддержку Мэй, 306 — против.

После того как правительство Мэй в очередной раз сохранило доверие парламента, премьер выразила сожаление, что Корбин решил вынести вопрос о вотуме недоверия, а не участвовать в дискуссиях по Brexit. Она подчеркнула, что ее «дверь» всегда «открыта» для переговоров с лейбористами, передает Reuters.

Несмотря на то что Мэй удалось удержаться у власти, мировая пресса критически оценивает ее положение. The New York Times посвятила ей статью «Тереза Мэй. Британская леди постоянного кризиса».

«Это странный мир британской политики, день сурка, в котором миссис Мэй каждый день просыпается, чтобы оказаться в страшном политическом кризисе, и каждый день выживает своим мрачным, неумолимым образом»,— пишет обозреватель издания Эллен Берри.

В свою очередь, телеканал CNN отмечает, что секрет выживаемости Мэй в том, что альтернативы ее плану все равно нет. «Для консерваторов, которым надоело, что ими правят зомби, новый лидер может быть захватывающей перспективой. Но реальность такова, что любой новый лидер и его сторонники должны были бы подойти и предоставить план, который может сделать это через парламент. И уже давно понятно, что нет никакой достойной альтернативы Мэй или ее плану по Brexit».

В подобном ключе высказывается в редакционной статье и консервативная The Wall Street Journal, которую издание озаглавило «Тереза Мэй и ее курс выживания». Мысль авторов в том, что она стала единственной фигурой, которая взяла на себя ответственность за ситуацию вокруг соглашения по выходу Великобритании из Евросоюза: «Лучший шанс для успеха Brexit был для тори (консерваторы. — «Газета.Ru») — это принять волю народа, которую он высказал в 2016 году, и продать общественности реформы, необходимые для превращения Британии в магнит для инвестиций и человеческого капитала.

Даже сейчас «жесткий» Brexit мог бы преуспеть, если бы некоторые тори проявили желание руководить общественным мнением, как Маргарет Тэтчер, а не следовать за ним. Но никто не был готов сделать это, даже самые ярые сторонники выхода. Поэтому все по умолчанию свалилось на миссис Мэй, которая теперь увидит, что еще она может получить от ЕС», — пишет издание.

Близкая к лейбористским кругам газета The Guardian пытается понять секрет политической выживаемости Мэй и, беседуя с ее коллегами, отмечает «ее легендарную стойкостью и ее глубоко укоренившуюся решимость не расколоть Консервативную партию».

«Тереза Мэй не может выиграть. Тереза Мэй не может проиграть», — выносит свой вердикт американский портал Slate, отмечающий, что есть еще «множество альтернативных путей», по которым может пойти Великобритания.

«Несмотря на опровержения и ультиматумы со всех сторон, множество альтернативных путей продвижения, в том числе более мягкий «норвежский вариант «Brexit без [соглашения]», «безрезультатный Brexit» и новый референдум, — все это очень реальные возможности. Также представляется возможным, что срок может быть продлен, и британские политики будут продолжать обсуждать тонкости того, как поддержать Ирландию, пока Солнце не поглотит Землю. Тереза Мэй, вероятно, все еще будет премьер-министром, когда это произойдет», — пишет издание.

Британские политики ведут споры вокруг сценария выхода страны из Евросоюза. Предусматривается несколько опций — так называемые жесткий и мягкий сценарии выхода из объединения, а также Brexit без сделки.

Принципиальный вопрос — сохранит ли Лондон членство в экономических структурах Евросоюза.

Если Brexit пойдет по «мягкому» сценарию, Великобритания останется в Таможенном союзе и (или) едином рынке. Такой вариант развития событий означает, что страна принимает принцип свободного передвижения граждан в обмен на доступ к европейскому рынку. Этот сценарий вызывает раздражение со стороны сторонников выхода, ведь Лондон в таком случае не сможет решать, кого пускать в страну, а кого — нет.

«Жесткий» Brexit будет означать, что Лондон покидает все экономические структуры Евросоюза. Тогда Великобритания может заключить с ЕС соглашение о свободной торговле по примеру, как это сделала Канада. Этот договор может предусматривать, например, отмену 99% всех таможенных пошлин, но свободное передвижение граждан будет прекращено.

Третий вариант — Brexit без сделки, против которого, в частности, выступают лейбористы. Он будет означать, что Великобритания обнуляет собственные импортные тарифы и действует исключительно на основании правил Всемирной торговой организации. Этот вариант наименее приемлемый для Лондона, поскольку тогда придется пересмотреть все действующие правила торговли и экономической коммуникации с ЕС.

Согласно информации Европейского регионального бюро ВОЗ активность гриппа в странах Европейского региона продолжает расти, отмечается циркуляция вирусов гриппаA(H1N1)09 и A(H3N2).

В 5 странах северной (Ирландия, Латвия, Литва, Соединенное Королевство (Англия и Уэльс) и Эстония), в 3 странах южной (Греция, Израиль и Италия) и в 1 стране западной части Европейского региона (Португалия) зарегистрирована заболеваемость гриппоподобными заболеваниями, превышающая уровни эпидемических порогов.

На 02 неделе 2019 года (07.01.2018-13.01.2019) в целом на территории Российской Федерации отмечается рост заболеваемости ОРВИ и гриппом при продолжающемся росте активности циркуляции вирусов гриппа.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости гриппом и ОРВИ зарегистрированов 6-и субъектахРоссийской Федерации, превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога заболеваемости ОРВИ по субъекту Российской Федерации - в 10 городах.

Среди детей в возрасте 0-2 года превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 5 субъектах Российской Федерации, в возрастной группе 3-6 лет - в 6 субъектах, 7-14 лет - в 6 субъектах Российской Федерации.

Среди лиц старше 15 лет превышение недельных порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 9 субъектах Российской Федерации.

В структуре циркулирующих респираторных вирусов продолжает увеличиваться доля вирусов гриппа типа А.

Достаточно активно продолжают циркулировать респираторные вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, аденовирусы, РС-вирусы и другие), но доля их в структуре положительных находок продолжает снижаться.

При подготовке к предстоящему эпидемическому подъему заболеваемости гриппом и ОРВИ было привито против гриппа более 70,8 млн. человек – 49% от численности населения Российской Федерации, в том числе за счет средств работодателей привито более 5,8 млн. человек.

«Биг Мак» для всех: McDonald's проиграл суд по эксклюзивному праву

McDonald's лишили права на эксклюзивное использование этого товарного знака на территории европейских государств

Сеть быстрого питания McDonald's утратила право эксклюзивного использования марки бургеров «Биг Мак». Ресторан проиграл судебную тяжбу с ирландской сетью Supermac за право использования торговой марки. Представители McDonald's заявляли, что покупатели будут путать название Supermac с бургером «Биг Мак». Supermac, в свою очередь, обвинила McDonald's в том, что он регистрирует фирменные наименования и «хранит их, чтобы использовать против будущих конкурентов».

Суд встал на сторону Supermac. Ведомство по интеллектуальной собственности Евросоюза (EUIPO) лишило McDonald's права на эксклюзивное использование товарного знака в странах Европы. Теперь любая сеть ресторанов быстрого питания может использовать этот бренд.

О причинах такого решения суда — исполнительный директор VSK group Максим Тищенко:

«Евросоюз всегда будет на стороне европейских стран, никак не на стороне американского McDonald's. Поэтому не только экономика, но еще и политика, никуда она не делась, в первую очередь европейский суд оставит права именно европейской компании. Поэтому результатом я не удивлен. Что будет дальше, будут люди путаться или нет... Да нет, у McDonald's есть своя давно сложившаяся сеть потребителей, а у компании, которая выиграла суд, своя. Я не вижу большой проблемы».

Эксперт добавил, что конкуренты McDonald's обязательно воспользуются правом называть свою продукцию «Биг Маком». Это благотворно скажется на продажах. Однако на расчет «индекса Биг Мака» утрата прав не повлияет, отметил Тищенко.

Представители McDonald's намерены обжаловать вердикт суда. Компания обладала эксклюзивным правом на «Биг Мак» с 1996 года.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Мнения экспертов: кому нужен этот Brexit

Мнения российских политологов и дипломатов о Brexit разошлись. Одни считают это решение ошибочным, прежде всего для самой Великобритании, другие находят в нём как плюсы, так и минусы, третьи убеждены, что все от этого решения только выиграют, в том числе и в плане улучшения отношений с Россией.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук.

- Россию британский Brexit мало чем затронет, мы тут посторонние. Там вот что происходит: премьер-министр Тереза Мэй договорилась об условиях развода, но парламент её не поддержал. Оппозиция выдвинула требование отправить правительство в отставку, но насколько это состоится - вероятность не 100%-ная, но очень большая и могут быть назначены выборы. Это то, что касается Британии.

Вторая ситуация, которая может получить развитие, связана с тем что Brexit стал неуправляемым. Непонятно как, на каких условиях будет происходить разрыв. И в этой связи становится вполне вероятным повторный референдум по поводу выхода страны из ЕС. Его итог малопередсказуем, так как сторонники выхода и сохранения в составе ЕС примерно равны по численности, но я думаю что во второй раз по итогам голосования британцы от Brexit все-таки откажутся. Ведь ряд проблем, которые теперь вырисовываются, раньше правыми популистами замалчивались, а они касаются и большого бизнеса и простых людей. Например, та же проблема с визами.

Если Brexit станет неуправляемым - пострадают все, и в первую очередь сами британцы. Это ведь как при разводе - если вы договорились, как делить тумбочки и кровати - это одна ситуация, а если не договорились - совершенно другая. А здесь речь уже не о тумбочках, а о европейских предприятиях в Британии и британских в Европе. Англичане также сетуют на мигрантов из более бедных стран Европы, но точно также и много пожилых англичан живёт, например, в Испании и каким будет теперь их статус? При членстве Великобритании в ЕС их по договоренности ставила на соцобеспечение Испания.

А ещё ведь есть и проблема Гибралтара - британского владения на юге Испании.Когда все было единым пространством - эта проблема затихла, а теперь Британии надо будет по новой договариваться с Испанией о границе с Гибралтаром.

Ещё один момент - Шотландия и Уэльс голосовали против Brexit, а ведь в Шотландии не так давно был даже референдум об отделении. В этой ситуации сторонники независимости могут вновь поднять головы.

Третий момент - неопределённость границы Ирландии с Северной Ирландией, которая была открыта когда Великобритания вступила в ЕС. Здесь опять надо будет заключать по-новой целый пакет соглашений. И вот в такой ситуации они сейчас находятся. Правда, говорят, что возможны новые переговоры с ЕС, но я в это не верю.

Короче говоря, сторонники правого популизма теперь могут увидеть на практике, к чему приводят такие решения. В России многие радостно потирали руки, едва услышали о результатах референдума по Brexit, так как думали, что это будет способствовать развалу ЕС. Но я в то время писал, что западные политические системы настолько устойчивы, что даже столь серьёзные эксцессы, как Brexit и Трамп будут ими переварены. ЕС от этого не развалится. Уверен, что если состоится повторное голосование по Brexit - это и в самой Британии будет пинок под зад правым популистам. Если же Британия из ЕС в итоге выйдет - ЕС будет только более сплоченным, потому что именно Британия была основным противником более глубокой интеграции его членов и тормозила целый ряд процессов, например создание общеевропейской армии или даже Конституции.

Теперь то, что касается интересов России - когда Британия в составе ЕС, то ЕС со своей стороны оказывал влияние на принятие санкций против России. Британия же хотела сделать их более жёсткими и теперь сможет их сделать со своей стороны более жёсткими. Согласовывать с европейскими государствами будет не нужно, руки будут совершенно развязаны. А у нас, заметьте, уже перестали говорить "не смешите наши "Искандеры", потому что поняли - санкции очень сильно влияют на российскую экономику. Британия же теперь сможет развивать санкции персональной направленности против конкретных российских высокопоставленных лиц, бизнесменов. Британия начнет вытеснять российских богачей, которые тут нахапали денег и убежали в Лондон. Будут их спрашивать - откуда у вас, ребята, деньги?

Так что если кто из таких людей потирал руки от Brexit - это люди без головы.

Андрей Манойло, доктор политических наук, профессор МГУ:

- Brexit мало связан с экономикой Великобритании, Европы и тем более России. Голосование в парламенте страны, которое прошло вчера, было по договору с ЕС, где раскрываются процедурно-технические моменты выхода Великобритании из ЕС.

Я думаю, что очень маловероятно, что нынешнее британское правительство Терезы Мэй уйдёт в отставку и не верю в повторный референдум. Вчера Терезу Мэй прокатили, чтобы сделать лично ей неприятное, так как ее не любят в парламенте. Но ее могут точно также прокатывать до самого дня Brexit. Что касается референдума - он все равно не носит обязательного характера, только рекомендательный. И ничто не обязывало правительство Великобритании исполнять его решения, тем более что перевес был всего в 4% голосов.

Но они это приняли во внимание и решили, что так будет лучше. Поэтому референдум - это не тот инструмент, который заставит политическую элиту Великобритании изменить свое решение и я думаю что попыток пересмотра Brexit не будет.

Вчера был отвергнут лишь мягкий вариант Brexit конкретно Терезы Мэй, где каждому - по плюшке, где были попытки задобрить Шотландию, Ирландию, которые выступали против. Но две трети палаты общин высказались против - не против Brexit, а против его технического исполнения. Значит, будут теперь искать компромиссное решение. И если первый план Мэй выдвинула в интересах своей политической партии, то теперь это все будет размываться и следующий вариант договора, если ЕС не будет против, будет лишь более аморфным, но не более жестким - продинамливание лично Терезы Мэй никак не повлияет на конкретные экономические интересы.

Что касается конкретных экономических интересов Великобритании - появятся вновь пошлины, границы, таможня. Британские товары станут более дорогими. Возникнет проблема с рынками сбыта на континенте.Вначале это, конечно, повлияет на экономику страны негативно, но потом дело сможет выправляться в лучшую сторону, потому что Brexit поддерживает британский средний класс. Если он сможет воспользоваться ситуацией и начнет наращивать свои производственные капиталы, то средний класс это переварит.

Теперь то, что касается ЕС. ЕС теряет свою "пятую колонну" вместе с долгами Великобритании. В договоре с ЕС эти долги могут быть отражены, могут быть и нет, но ЕС после ее выхода станет более сплоченным, потому что Великобритания была своего рода клином, вбитым в ЕС, который постоянно раскачивали США. Теперь же клин выскочил. С другой стороны, Великобритания была одним из доноров ЕС, а теперь она платить перестанет.

Как это повлияет на Россию - сказать сложно, потому что выйдя из состава ЕС Великобритания потеряет и ту роль, которую она играла в ЕС - этакого анклава США, расшатывающего единство ЕС, валюту евро,тормозя европейскую интеграцию и так далее. Выйдя из этой роли Великобритания потеряет и это "место работы", за которое она имела преференции от США. Теперь придется искать новое "место работы", но где и какое? Не исключено, что в лице дела Скрипалей мы видим именно такую попытку - быть нужной американцам для разных грязных и грубых дел.

Учитывая же что у американцев сейчас такой своеобразный президент, не исключено, что Британия возьмет паузу на полгода а потом... будет снова проситься в ЕС. Любопытно, что та же Тереза Мэй уже говорит о возможности участия Великобритании в формировании европейской армии. Если подумать - это и в интересах американцев, потому что потребуется много оружия единой американской унификации, построенного по американским стандартам. США это выгодно,так как открывает большой рынок для сбыта.

У России же торговля с Великобританией очень небольшая и потому на Россию Brexit вообще мало повлияет, если не брать в расчет проблемы ряда олигархов, богачей из России, которые обзавелись там недвижимостью и другими активами. Теперь британцы требуют доказать законность происхождения активов, могут начать их отбирать. Но опять же - они их отберут в любом случае - останется страна в ЕС или нет.

Николай Платошкин, историк, дипломат:

- Что касается Brexit, многие, в том числе и в России, считают, что население Великобритании - дебилы, они ошиблись на голосовании и его надо переиграть, как-то повторить. Но по будущему ЕС в разных странах было проведено несколько подобных референдумов, например во Франции, и они все были против ЕС.

Например, во Франции референдум высказался против его превращения в квазифедеративное государство, в Норвегии народ проголосовал против присоединения к ЕС. В Чехии несколько раз пытались провести референдумы о введении евро, но так как опросы показывали, что 75-80% против - по просьбе ЕС, чтобы не позориться, их не проводили. Так что Великобритания- это не какой-то частный случай. Это мнение большинства населения стран ЕС, что в таком виде ЕС им не нужен и приобрел черты удавки на развитии ряда стран.

Великобританию в ЕС интересовала одна вещь - беспошлинная торговля. Все остальные моменты - политические, миграция британцев не интересовали, они даже никогда не присоединялись к единому Шенгенскому пространству. Говорили что все остальные вопросы - политики, безопасности мы решать вместе с ЕС не хотим. Поэтому когда ЕС начал продвигаться в этом направлении, например - требовать ото всех принимать мигрантов, как настаивала Германия, страны сразу же начали проявлять евроскептицизм.

ЕС вел переговоры с Великобританией таким образом, и это не скрывали ни канцлер Германии Меркель, ни глава Еврокомиссии Юнкер, что мы должны отпугнуть все страны, которые в дальнейшем захотят выйти из ЕС. Требовали,например, оплатить взносы в ЕС за несколько лет вперед, угрожая ликвидировать зону беспошлинной торговли с Великобританией.

Сама Тереза Мэй говорила, что договор ей был по сути навязан, потому его и отвергли, и она теперь должна бы подать в отставку. Теперь оппозиция будет требовать досрочных выборов, что абсолютно логично - Мэй наказала Великобританию на десятки миллиардов евро, подписав такой неравноправный договор с ЕС.

Что касается России, меня всегда потрясало мнение наших многих руководителей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева, которые постоянно говорят, что нам очень нужен ЕС. Я этого никогда не понимал - ЕС вводит против нас санкции, еще в 2000-е годы, когда не было никаких майданов на Украине, ЕС принял стратегию уменьшения закупок газа в России. Наконец, ЕС, собственно существует лишь с 1992 года. А что до этого - мы с Европой не торговали?

Вы представьте себе - сейчас существует много стран ЕС, которые против антироссийских санкций, они постоянно об этом говорят и жалуются лишь на дисциплину голосования в ЕС, когда все должны голосовать за их продление. И потому если не станет ЕС - половина стран все санкции отменят. Но следом отменят и остальные, потому что если Испания отменит, а Германия - нет, но немецкий бизнес окажет давление на канцлера: что же, теперь все заказы от русских в Испанию что ли пойдут? Санкции эффективны только если их ввели все или никто.

Что касается Великобритании - там инициатор санкций против России Тереза Мэй лично и возглавляемая ей консервативная партия. Какова позиция лидера оппозиции Джереми Корбина? Он против ужесточения санкций. И если сейчас кабинет Мэй рухнет - почему мы ждем ужесточения санкций от Великобритании? Более того, опять же - какие силы в последнее время одерживают победы на выборах в странах Европы? Которые не за ужесточение антироссийских санкций, а как раз за развитие связей с Россией. И это далеко не только правые партии, как у нас часто преподносят. Не понимаю когда их называют популистами. Почему, например, называют популистами тех, кто не против членства в ЕС, но выступает за отказ от евро? Разве в Германии или Чехии есть евро? В той же Германии инициатором отказа от евро был не кто нибудь, а член правления немецкого центрального банка. Он на цифрах, фактами доказывал, как евро вредит немецкой экономике.

Вот потому в ЕС и хотят сделать выход Великобритании таким жестким, чтобы другим было неповадно.

Теперь что касается Шотландии и Ирландии. В Шотландии больше сторонников сохранения в составе ЕС. Там уже был референдум о выходе из Великобритании, на котором с небольшим перевесом победили сторонники того, чтобы остаться в составе страны, но его инициировала местная левая партия, которую тоже никак не отнесешь к правопопулистам. В Северной Ирландии (Ольстере) ранее было заключено так называемое Пасхальное соглашение при посредничестве США. Его смысл в прекращении вооруженной борьбы в Ольстере Ирландской республиканской армией, которая выступала за присоединение Северной Ирландии к Ирландии. Граница же с самой Ирландией открыта, на ней нет таможен. Эксперты говорят, что если Brexit пойдет по жесткому сценарию, то беспошлинная торговля будет ликвидирована - придется оборудовать таможенные посты по этой границей между Ирландией, которая остается в ЕС и Северной Ирландией, которая выйдет. Но у экспертов застарелая информация - уже достигнута договоренность что в любом случае, чтобы не произошло, таможенных постов на ирландском острове не будет.

Минусы от Brexit получит только одна структура, которая и лоббировала сохранение страны в ЕС - это транснациональный капитал, ведь основа экономики Великобритании уже давно не уголь и металлургия, а финансовый центр Лондона. Он заинтересован в одном - чтобы никаких границ для движения денег не было. И если они возникнут, то все компании, которые управляют чужими деньгами включая и наши, испытают неудобства. Финансовый капитал очень обеспокоен, что если возникнет граница, а того хуже - какие то налоги при переводе денег, то доллары и евро больше не полетят в Великобританию.

Накануне вечером палата общин британского парламента внушительным большинством голосов (432 против 202) отвергла соглашение с ЕС по Brexit, подготовленное правительством Терезы Мэй.

Никакие усилия премьер-министра, в последнее время производившие впечатление прямо-таки отчаянных, не заставили британских депутатов сменить гнев на милость и поддержать подготовленный в ходе тяжелейших переговоров с Брюсселем план.

Это решение британского парламента при всей ясности причин, которые его вызвали, погружает государственно-политическую и социально-экономическую систему Великобритании и всю ситуацию вокруг Brexit в такой глубокий туман (если не сказать хаос), что строить какие бы то ни было предположения и тем более прогнозы по поводу дальнейшего развития событий становится просто невозможно. Можно только отметить основные и самые болезненные точки, ожидающие королевство.

У отвергнутого соглашения при всей его объективной невыгодности и даже унизительности для Великобритании (отчего, собственно, обе палаты парламента и отказались его поддержать) было одно важное достоинство. Документ обеспечивал внятную дорожную карту как выхода Британии из ЕС, так и преодоления вялотекущего внутриполитического кризиса в стране: ты делаешь то, что должен, а остальные проблемы разрешаются попутно либо откладываются на потом, а там, глядишь, они потеряют свою актуальность.

Теперь же на Британию и ее правящий класс свалился ворох проблем, где перемежаются крайне острые, но все-таки сиюминутные темы (вроде правительственного кризиса) с фундаментальными государствообразующими (например, явственная угроза территориальной целостности страны). И все их надо решать одновременно.

Итак, вот основные пункты, лежащие на поверхности.

1. Полномасштабный правительственный кризис. Сегодня палата общин будет голосовать по вопросу отставки Терезы Мэй с поста премьер-министра. Ее уход выглядит неизбежным, однако формирование нового правительства может затянуться. Причина очевидна: Мэй выполняла откровенно суицидальную миссию, а из-за вчерашнего голосования ситуация еще сильнее ухудшилась и осложнилась. С поиском кандидатуры, готовой занять кресло, гарантирующее скорый крах карьеры, могут возникнуть проблемы.

2. Удар по британской экономике — не когда-то в будущем при практической реализации Brexit, а прямо здесь и сейчас. Накануне голосования экономисты открыто предупреждали, что отказ от соглашения повлечет за собой обвал фунта. А это, в свою очередь, разумеется, скажется на всей экономике Соединенного Королевства.

3. Обострение темы сепаратизма в Шотландии и Северной Ирландии. В этих регионах безоговорочно доминируют проевропейские настроения. Более того, они (особенно Ольстер) имеют особые отношения с ЕС. В частности, в отвергнутом соглашении был предусмотрен специальный таможенный и пограничный режим для Северной Ирландии. Это, кстати, стало одним из самых сильных раздражителей для британских элит, усмотревших в данном пункте вмешательство Брюсселя во внутренние дела Британии и подтачивание территориальной целостности королевства. В ситуации Brexit без соглашения и предварительных условий эти два региона окажутся в условиях принципиального выбора — либо Великобритания, либо Евросоюз, а учитывая тамошние общественные настроения, их решение может не порадовать Лондон.

4. И, собственно, главный вопрос: а что же дальше?

Выход из ЕС без согласованного с Брюсселем плана обещает обернуться для Британии если не катастрофой, то чем-то близким к ней. На переговорах по Brexit Евросоюз безжалостно загнал Лондон в угол, принудив британцев к очень плохому для них соглашению. В случае выхода Британии безо всяких договоренностей Брюссель вполне способен поставить британскую экономику на грань краха, а может быть, даже толкнуть ее за эту грань. Возможности для этого у Европы есть, отчего, собственно, Мэй так горячо отстаивала соглашение: она точно знает, что альтернатива ему может оказаться намного хуже.

Безусловно, вчерашнее решение парламента возвращает в повестку дня вопрос, а не попытается ли Лондон "провернуть фарш обратно" и вообще отказаться от выхода из ЕС, например, проведя повторный референдум. Исключать подобное развитие событий нельзя, однако у этого варианта проблема та же, что и у выхода без предварительных договоренностей: если Британия "приползет обратно", Брюссель заставит ее заплатить — и дорого — за попытку бунта. А учитывая, что королевство всегда занимало особое положение в ЕС, ему грозит лишение многочисленных привилегий и преимуществ, занятие статуса рядового члена Евросоюза и откровенно подчиненное положение по отношению к Брюсселю. И к Берлину.

Именно этим объясняется категорический отказ Терезы Мэй от идеи повторного референдума. Она лучше кого бы то ни было понимает, что откат ситуации и сохранение Британией членства в ЕС обеспечит стране едва ли не худшие последствия, чем выход из Евросоюза.

В результате складывается парадоксальная ситуация.

Тереза Мэй (как и, в целом, британские власти) вызывает у российского общества весьма недобрые чувства — и вполне обоснованно. Демонизация России, цирк со Скрипалями и так далее. Но по сути она — трагическая фигура. Ей выпала крайне неблагодарная миссия. И Мэй ее добросовестно исполняет, пусть и не очень успешно.

Соглашение с ЕС — плохое, очень плохое, но это действительно наименьшее зло для Британии в сложившихся условиях. Все остальные варианты грозят обернуться катастрофой в буквальном смысле слова. Позиция Мэй — это позиция государственного деятеля, который осознает и принимает реальность, пусть даже та ей очень не нравится, и делает то, что должно.

В свою очередь, отвергнувшие вчера соглашение британские депутаты поступили разумно с личной точки зрения. Они смогут теперь с чистой совестью сказать своим избирателям, которым оно тоже не нравится, что не поддержали его — и тем самым не погубили свои политические карьеры. Но они продемонстрировали полную безответственность как политические и государственные деятели, требуя себе другой глобус, поскольку реальный их не устраивает, и делать выбор из наличествующих вариантов разной степени плохости они отказываются.

Ближайшие месяцы — а может быть, даже годы — обещают быть крайне увлекательными в смысле наблюдения за Британией и ее элитами, которые неумными и безответственными действиями загнали свою страну в тяжелейший кризис с совершенно неясным исходом. Учитывая роль Соединенного Королевства в истории и современной политике, Лондону не приходится рассчитывать на сочувствие внешнего мира.

Но один урок из этой истории, безусловно, стоит извлечь всем. Происходящее с Британией наглядно показывает, какие последствия для страны могут повлечь ситуации, когда власти страны начинают руководствоваться личными сиюминутными интересами при принятии государственных решений и насколько опасным бывает отказ политиков принимать неприятную им реальность.

Ирина Алкснис.

Ирак – в эпицентре соперничества между США и Ираном

Оценивая события в Ираке, приблизительно — со второй половины декабря и по нынешние дни, надо констатировать повышенную активность дипломатий США и Великобритании. Причём это касается не только контактов Вашингтона и Лондона, в том числе по военной линии, с иракским правительством, но и воздействия американцев и англичан на курдские племена Ирака. Во всяком случае, именно после контактов представителей США и Великобритании с курдами Эрбиля (Арбелы), внезапно ночью 8 января члены партии «Патриотический союз Курдистана» (YNK) подняли над своим офисом в спорной иракской провинции Киркук флаг «независимого Курдистана», но в ту же ночь флаг был снят иракскими антитеррористическими силами. Читаем: бойцами шиитского ополчения Ирака «Аль-Хашд аш-Шааби». Водружение флага «Курдистана» на общественных зданиях было запрещено в Киркуке после того, как 16 октября 2017 г. иракская армия и проиранские силы ополчения «Аль-Хашд аш-Шааби» вытеснили курдские силы пешмерга клана Масуда Барзани из спорных территорий Ирака в ответ на референдум о «независимости Курдистана». Однако вначале днём 8 января представители YNK заявили, что якобы «Аль-Хашд аш-Шааби» выдали разрешение на водружение флага Курдистана на офисе YNK в Киркуке. Но… произошло то, что произошло. То есть курдская сторона преднамеренно врала.

После этого представитель YNK сказал, что, в конце концов, армия Ирака и «Аль-Хашд аш-Шааби» (мы напомним — тогда не обошлось и без «пассивной» помощи КСИР Ирана) при посредничестве нескольких руководящих членов YNK смогли без боёв войти в Киркук, и что «флаг был снят из-за кончины покойного Генерального секретаря партии YNK Джаляля ат-Талабани». Это заявление вызвало недоумение общественности, причём во всём Ираке, поскольку экс-президент страны ат-Талабани скончался более 15 месяцев назад 3 октября 2017 г. Как бы там ни было, но мы видим взаимосвязь между, в сущности, мелкой провокацией сторонников клана ат-Талабани в Киркуке и активизацией дипломатического воздействия США и Великобритании на иракское правительство в Багдаде и на курдов Арбелы (Эрбиля). Видимо, в планы англо-саксов входит сохранение и постоянная подпитка внутренней напряжённости в Ираке, в том числе — в плане создания предпосылок столкновений или острых дискуссий уже курдов с шиитами. И за этим видится также далеко идущая цель — ввергнуть курдов Северного Ирака в схемы США-Великобритании, направленные на создание препятствий на пути расширения иранского влияния в регионе.

В прошлом году мы не раз и не два сообщали, что Запад пытается как бы «оторвать» иракских шиитов и значительную часть курдов страны из-под влияния Ирана. Иран — самый серьёзный фактор, когда кто-либо пытается разобраться в перипетиях внутрииракских событий и фактов, хотя влияние США и Англии по-прежнему сильно в Багдаде. В сущности, мы уже упоминали, что даже события в, процентов на 90−95, шиитской Басре, связанные с требованием местных шиитов предоставить провинции столько же автономии, сколько по Конституции Ирака заполучили курдские племена Севера, также были связаны с опосредованным противостоянием англосаксов с Ираном, а не с тем, что сами иракцы заинтересованы в углублении дезинтеграции своей страны. Кстати, с 25 декабря выступления шиитов Басры против властей возобновились. И это не случайно. С чем это связано — затрудняемся сказать, потому что после летних протестов вроде бы иракское правительство какие-то меры, в соответствии с требованиями протестующих, всё-таки предпринимало. Но тут трудно исключить иное — что, видя, как активизировались англосаксы, лидеры шиитов, а сегодня это — признанные авторитеты, аятоллы Али ас-Систани и Муктада ас-Садр, плюс полевой командир Хади аль-Амери из «Аль-Хашд аш-Шааби», приняли решение и сами способствовать углублению нестабильности в обществе, чтобы премьер-министр Адель Абдул-Махди был бы «со связанными руками» во время своих контактов с США и Англией. Мы связываем возможность подобных намерений у лидеров иракских шиитов с тем, что президент США Дональд Трамп… верно, объявил о намерении вывести американских военных из Сирии.

Сейчас уже и сами американцы не скрывают, что выводиться эти войска будут в Ирак — во всяком случае, на первом этапе. Уже к Новому году об этом открыто писали и почти все курдские источники в Ираке. Более того, как оказалось, ещё 24 декабря (!) США обратились к правительству Ирака с просьбой разместить солдат на северо-востоке Сирии, чтобы восполнить пробел, оставленный американскими войсками после их ожидающегося ухода из Сирии. Агентство Sky News позже, ссылаясь на некий «политический источник», сообщило, что госсекретарь США Майкл Помпео обсуждал этот вопрос «в своём недавнем телефонном разговоре с премьер-министром Ирака Аделем Абдул-Махди». Согласно источнику, Вашингтон попросил Багдад направить его армию на 70 км вглубь сирийской границы и защитить этот район от нападений группировки «Исламское государство"* (ИГ*). После объявления о выводе США из Сирии, Ирак, как сообщается, разместил дополнительные силы на своей западной границе с этой страной, надеясь укрепить свою пограничную полосу. Но обратим внимание — об ответе иракского премьера на предложение США нигде ничего не упоминалось и не упоминается. Ни в конце декабря, ни в первые одиннадцать дней января 2019 г.

А вот «визит оккупанта-хозяина», предпринятый Трампом 26 декабря в Ирак, стал серьёзной причиной небольшой региональной «дипломатической бури» в регионе. Вначале о приезде американского президента в Ирак — как сообщало британское агентство Reuters, Трамп вместе со своей супругой Меланией, небольшой группой помощников и агентов секретной службы, а также журналистов, неожиданно высадился на авиабазе Аль-Асад к западу от Багдада. «Президент Трамп и первая леди отправились в Ирак поздно вечером в рождественскую ночь, чтобы посетить наши войска и высшее военное руководство, чтобы поблагодарить их за службу, успехи и жертвы, и пожелать им счастливого Рождества», — заявила тогда представитель Белого дома Сара Сандерс. Это первый визит Трампа на место дислокации войск США в зонах конфликта с момента его вступления в должность в январе прошлого года. По сообщениям Reuters, после Ирака американский лидер также нанес визит войскам своей страны на авиабазе Рамштайн в Германии. Между тем, напомним, что в Ираке находятся около 5300 американских военных, которые обучают и консультируют иракские вооружённые силы и пешмерга клана Барзани. И американское агентство AP, вдобавок к этим информациям, приводило слова Трампа о том, что он «не планирует» выводить войска США из Ирака.

Уже 30 декабря турецкое госагентство Anadolu со ссылкой на некий «источник», сообщило, что военнослужащие США эвакуировали свою первую базу из сирийской курдской провинции Хассеке — согласно «источнику», база площадью 4 306 кв. футов была освобождена 28 декабря. Конечно, интересен и вопрос, кто же занял эту базу в Хассеке после эвакуации оттуда американцев, но мы пока всё же не будем так отдаляться от Ирака. По данным Anadolu, 50 американских военнослужащих этой базы были переведены именно в Ирак. А 2 января курдский ресурс Kurdistan24 сообщил, что Соединённые Штаты перебросят свои войска из Сирии в провинцию Арбела (Эрбиль), откуда позже они уйдут согласно плану вывода войск. Цитата: «Силы США, которые будут выведены из Сирии, первоначально отправятся в столицу Курдистана, Эрбиль. Позже они вернутся на родину или в другое место», — сказал Яхья Расул, представитель Объединённого оперативного командования иракской армии. Он подчеркнул, что войска не нарушают планы правительства Ирака, поскольку Эрбиль будет только переходным пунктом в выводе войск из Сирии, отметив: «Ирак не нуждается в этих силах». Он пояснил, что другие силы, выводимые из Сирии на военную базу «Аль-Асад» в западной провинции Анбар, также не останутся. «Есть достаточно советников, и нет необходимости увеличивать их количество», — добавил иракский военный чиновник». Именно процитированное сообщение дало понять, что в текущей ситуации наличествует разночтение между Багдадом и Вашингтоном: иракцы всё же надеются и даже видят уход войск США из Ирака, а американцы «не планируют» вывода своих военных из этой страны. Тем не менее, во второй раз после скандального «прыжка» супругов Трам в Ирак, упоминается американская авиабаза Аль-Асад. Итак, в регионе появляется новый, пусть и будущий, эпицентр чего хотите — внутрииракской напряжённости, нового всплеска терроризма (разве зря в Ираке, несмотря на недавние торжества по случаю «годовщины победы над ИГ*», внезапно заговорили вслух, что «опасаются возвращения побеждённого ИГ*», о чём сообщил даже американский телеканал NBC News?..), усиления сепаратизма иракских курдов, провоцирования даже и шиитско-суннитских противоречий и т.д.

Если же ориентироваться на сообщения турецкого агентства Anadolu, то будущие опорные пункты армии США на Ближнем Востоке не ограничатся лишь иракской авиабазой Аль-Асад. Вашингтон создал две новые военные базы в западной части Ирака, в провинции Анбар. Уточнение буквально не оставляет сомнений, для чего — «Армия США установила два новых военных объекта в необитаемых частях провинции Анбар», — сказал корреспонденту Anadolu член временного совета Анбара Фархан аль-Дулейми. Первая база расположена в северном подрайоне Румана (район Аль-Каим провинции Анбар) недалеко от сирийской границы, примерно в 360 км к западу от столицы провинции — Эр-Рамади. Вторая база расположена на востоке города Аль-Рутба, примерно в 310 км к западу от Эр-Рамади и менее чем в 100 км от сирийской границы. По словам чиновника, базы созданы якобы с целью помочь иракским силам защитить пограничную полосу с Сирией и предотвратить любое проникновение террористов ИГ*. «На двух базах в настоящее время размещены десятки американских солдат, а также беспилотники и другое оборудование», — отметил аль-Дулейми. Суммируем сведения этого иракского чиновника с известными сведениями об авиабазе Адь-Асад — и получаем, что у США в Ираке, помимо уже имевшейся военно-ресурсной базы, появились дополнительные резервы и возможности. И как ими воспользуются американцы — одному Аллаху, как говорится, известно. Кстати, за дни мир получил — правда, из Сирии, сведения из источников сирийских курдов о том, что формирования курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), которые активно «переформатируются» сейчас в союзников президента Сирии Башара аль-Асада и российских военных, внезапно и очень оперативно и результативно стали брать в плен… террористов ИГ* из самых разных стран, но — что интересно, и американских граждан из числа террористов. Так, в течение 6−7 января сирийские курды арестовали 8 террористов из США, Украины, Германии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и России. Потом курды сообщили о пленении ещё 5 террористов — из США, Ирландии и Пакистана, причём имена американских граждан были названы. Это некто — Уоррен Кристофер Кларк по прозвищу «Абу Мохаммад аль-Амрики», из Техаса, и Заид Абд аль-Хамид, по прозвищу «Абу Заид аль-Амрики». Уверены, что эти акты пленения террористов из ИГ, да ещё с озвучиванием имён и фамилий, — не случайные, не исключено — даже совместно спланированные операции сирийскими курдами, командованием Сирийской армии и командованием группировкой российских войск в Сирии.

Но дойдём до конца в вопросе с американским военным базированием в Ираке. 7 января американские военные в Ираке неожиданно уведомили иракские войска и так называемые «проиранские шиитские силы», т. е. ополчение «Аль-Хашд аш-Шааби», о необходимости покинуть военную базу «К1» в Киркуке, «где размещаются американские войска». Честно говоря, эта информация представляется более чем странной. Стратегическая военная база «К1» использовалась армией США в период с 2003 по 2014 год. Позже она находилась под контролем курдских войск пешмерга клана Барзани до октября 2017 г., когда иракская армия и ополченцы «Аль-Хашд аш-Шааби» вытеснили пешмерга из Киркука в ответ на референдум о независимости Курдистана. Курдский источник Rudaw со ссылкой на командира пешмерга Нури Хама Али сообщил, что на базу «К1» прибыли части американских войск, а иракская армия и шиитские ополченцы были уведомлены о необходимости освободить базу. Часть прибывших войск была переброшена из Сирии, а остальные — из провинции Анбар на западе Ирака. По словам Али, цель нового развёртывания американцев пока не ясна, но ожидается, что «это может быть связано с возвращением курдских сил в Киркук». Спорить с курдским полевым командиром не станем — однако вернём читателей к начало материала, когда мы сообщили о провокации с флагом со стороны курдской партии YNK клана ат-Талабани и о реакции «иракских антитеррористических сил». Как мы видели, прибывшие на базу «К1» американцы никак не вмешались и не помогли курдам ат-Талабани дать отпор ополченцам из «Аль-Хашд аш-Шааби». Таким образом, цель нового американского развёртывания на базе «К1» — совершенно не поддержка «возвращения курдских сил в Киркук». Ведь торги с центральным иракским правительством Багдада продолжаются. И США хотят сохранить «двух зайцев» в своих руках, под своим контролем — 1) считающегося «согласованным» с Вашингтоном премьер-министра Ирака Аделя Абдул-Махди (шиита) с его блоком; 2) все курдские группировки и партии Северного Ирака. И в таких условиях пособничество курдам в вопросе Киркука — означало бы для Вашингтона конец «игр» с иракскими шиитами.

Но ситуация явно не та — не та именно для США, а не других «игроков», как вне-, так и внутрииракских. Ведь неожиданный, не оговаривавшийся на межгосуровне приезд Трампа в Ирак взорвал шиитов и вызвал настоящее цунами шиитского негодования. Бывший премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади осудил это поведение Трампа, заявив, что это может повредить отношениям между Багдадом и Вашингтоном. Как было сказано в заявлении аль-Абади, визит Трампа, в ходе которого президент США не встретился с иракскими официальными лицами, противоречит дипломатическим принципам, которые определяют отношения между двумя государствами. По мнению аль-Абади, успех, достигнутый в связях США и Ирака, может быть нивелирован визитом Трампа. Он также заявил, что мир должен уважать суверенитет Ирака и понимать, что сильный Ирак приносит пользу региону и миру. Аль-Абади был не единственным иракским официальным лицом, осудившим визит Трампа. Как сообщается, Трамп не встретился ни с одним иракским чиновником, и визит продлился всего три часа. Многие законодатели сочли это «нарушением суверенитета Ирака». Так, член парламента, Гайиб Омейри из блока «Саирун» (резко антиамерикански настроенного аятоллы Муктады ас-Садра — прим.) сказал, что Трампа не приветствуют в Ираке. Бывший депутат Сирва Абдулвахид, однако, раскритиковал также президента и премьера Ирака, заявив, что они не могут надеяться на уважение иракцев, в то время как другие страны не уважают иракских лидеров. Проиранские страницы в Facebook и Twitter также отреагировали на визит Трампа в Ирак, назвав американские войска «оккупантами», которым придется покинуть Ирак. Депутат Сабах аль-Саиди заявил, что он будет призывать парламент провести внеочередную сессию для обсуждения визита Трампа в Ирак. «Американская оккупация Ирака окончена», — цитировало иракского депутата агентство Associated Press. По словам Каиса Хазали, ещё одного лидера поддерживаемых Ираном шиитских ополченцев, то, как Трамп посетил Ирак, «раскрыло правду об американском проекте в Ираке». Он сказал, что шиитские ополченцы «Аль-Хашд аш-Шааби» намерены добиться изгнания американских войск из Ирака через парламент или силой.

Итог был предрешён. Вскоре после подтверждения Белым домом поездки Трампа действующий премьер-министр Ирака Адель Абдул-Махди обнародовал официальное заявление, в котором говорится, что после того, как стало известно о визите Трампа, у двух лидеров был план встречи, который пришлось отменить «из-за разногласий по поводу организации встречи». Согласно заявлению, Трамп и Абдул-Махди поговорили по телефону и обсудили ряд вопросов, в том числе вывод американских войск из Сирии. Не берёмся сказать, в чём иракский премьер Абдул-Махди был искренен, а в чём — лукавил. Но ведь понятно — на фоне резкого негатива практически со стороны всех шиитов Ирака, он просто не мог принять Трампа. Вот и не принял. А если б, невзирая на грубое нарушение дипломатических норм и протоколов, Абдул-Махди всё-таки принял бы президента США, то это был бы его последний рабочий день в резиденции главы правительства Ирака. Ведь, напомним, на летних парламентских выборах в Ираке победил именно блок «Саирун» того самого, наиболее активно антимерикански настроенного аятоллы ас-Садра, и кандидатура Абдул-Махди, проталкиваемого как раз Великобританией и США, не могла пройти, если бы блок ас-Садра «Саирун» не приостановил своих контрдействий и контрпропаганды. И вот в связи с этим трудно не упомянуть, что и соседний Иран резко отозвался об «оккупационном» приезде Трампа в Ирак. Выступая через сутки после приезда Трампа на авиабазу Аль-Асад, на церемонии в Тебризе, генерал-майор Ехия Рахим Сефеви, главный военный помощник Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи, заявил, что США допустили ошибки, начав военные кампании в Западной Азии, сообщал иранский ресурс Tasnim News. Повторяя комментарии аятоллы Хаменеи о необходимости выхода США из региона, генерал жёстко сказал: «США должны покинуть Западную Азию. Этот регион принадлежит нам».

Можно было бы на этом и завершить цитирование иранских источников. Но у генералов — своё место в политике. А Тегеран и после заявлений Сефеви продолжал негодовать. 28 декабря официальный представитель парламента Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахиян сравнил публичную поездку посланника Лидера Исламской революции, секретаря Высшего совета нацбезопасности (ВСНБ) Ирана контр-адмирала Али Шамхани в Афганистан и засекреченную поездку президента США Трампа в Ирак. «Одно время посланник лидера и секретарь ВСНБ контр-адмирал Али Шамхани отправились в «очень опасный» Афганистан с предварительным уведомлением, однако президент США Дональд Трамп тайно посетил «менее опасный» Багдад под прикрытием совершения неожиданного рождественского визита к американским войскам в Ираке. Это правда об Иране и США!», — написал Амир-Абдоллахиян в своём посте на Twitter. В тот же день Пресс-секретарь МИД Ирана Бахрам Кассеми подверг резкой критике недипломатическую поездку Трампа в Багдад, назвав её неуважением к национальному суверенитету Ирака. «Региональные нации никогда не позволят агрессивным пришельцам сеять раздор между ними», — сказал он, сообщало агентство IRNA. Трамп прибыл в одну из стран региона, где чиновники и народ этой страны к нему холодны, продолжил он. По его словам, именно «бдительные региональные государства» уничтожили террористов, «финансируемых США и сионистским режимом», отметив, что США всегда поддерживали терроризм. «Нет сомнений в том, что все региональные страны скоро поймут, что регион никогда не увидит безопасности и стабильности, пока он не будет полагаться на местные ресурсы и возможности, и силы иноземцев должны покинуть регион во всей его полноте», — сказал также Кассеми. Иранский дипломат посоветовал Трампу лучше изучить регион Западной Азии, чтобы узнать необходимые для его политики вещи.

Следует понимать, — все эти оценки Тегеран в той или иной форме озвучил и действующему премьер-министру Ирака Абдул-Махди, и иным высокопоставленным, влиятельным и авторитетным шиитским деятелям Ирака уже сразу же в день приезда Трампа на авиабазу Аль-Асад. А заявления генерал-майора Сефеви, Амир-Абдоллахияна и Кассеми, преданные огласке в последующие дни, имели целью главным образом озвучить в самой прозрачной форме одну-единственную мысль: США, американцы — вы лишние не только в Ираке, но по всему Ближнему Востоку, по всей Западной Азии. И эта команда была отлично услышана в Ираке, повсеместно. А сведения из сирийско-курдских YPG от 6−7 января о пленении террористов ИГ* с паспортами граждан США — увы для Вашингтона, показывают также, что, по сути, приказы из Тегерана о неугодности присутствия в регионе американцев начали «слышать» и сирийские курды, а не только правительства Башара аль-Асада в Сирии и шииты Ирака. Развитие было интересным и показательным. Вскоре глава МИД Ирака Мухаммад Али аль-Хаким поддержал идею возвращения Сирии в Лигу арабских государств (ЛАГ) и даже потребовал, чтобы никто из арабских стран не препятствовал этому. Он же позже заявил, что санкции США против Ирана являются «односторонними», а не международными, и поэтому Багдад не обязан их соблюдать. «Эти санкции, осада или то, что называется эмбарго, являются односторонними, а не международными. Мы не обязаны следовать им», — цитировал аль-Хакима иранский англоязычный телеканал Press-TV. Иракский министр также отметил, что его страна ищет возможные варианты обхода санкций и поддержания торговых связей с Ираном, и торговля в иракских динарах может быть вариантом, заявил он.

В этом промежутке, кстати, были и шаги шиитского руководства Ирака и Сирии, направленные против наиболее ярых (помимо самого Масуда Барзани) адептов «независимости Курдистана». Так, суд Киркука выдал ордер на арест и заочно приговорил бывшего главу провинциального совета Киркука Ребвар ат-Талабани к шести месяцам лишения свободы. «Пас» киркукцев был принят в Дамаске — сирийское правительство включило главу Совбеза Регионального правительства Курдистана (KRG), Масрура Барзани, в список лиц и группировок, поддерживающих терроризм.

Подчеркнём — пока власти Сирии официально не подтвердили, что ближайший родственник и соратник Масуда Барзани, многократно обвинявшегося очень многими кругами и в предательстве, и в содействии террористам ИГ в осуществлении геноцида иракских езидов, и в сотрудничестве со спецслужбами Израиля и т.д., и т.п., в действительно внесён в чёрный список. Сама информация появилась благодаря поддерживающей шиитскую партию «Хезболлах» ливанской газете «Аль-Ахбар», которая ещё 29 декабря 2018 г. сообщила, что располагает списком «финансовых сторонников терроризма», составленный Сирийской комиссией по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. И там, помимо Масрура Барзани, указаны также президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Ливана Саад Харири, видный египетский суннитский проповедник из Катара Юсуф аль-Кардави и другие, чьё участие в финансировании и иной поддержке террористов в Сирии ни у кого в мире сомнений не вызывает. Конечно, нет никаких фактографических доказательств того, что резкие высказывания из Тегерана, помноженные на — 1) курдские шаги навстречу Дамаску, Москве и Тегерану в Сирии; 2) резко негативную реакцию шиитов Ирака на «оккупационный» заезд Трампа в Багдад и др., в совокупности и привели к «атакам» на тех иракских курдов, которые были одними из самых активных в продвижении референдума о «независимости Курдистана».

Но если помнить обвинение именно Ирана в адрес США и Израиля в том, что любой план дезинтеграции и уничтожения Сирии и Ирака, основанный на обыгрывании «курдской карты» — это общий антимусульманский план «мирового сионизма» и «глобального высокомерия», как выражались и выражаются иранские госдеятели, то ведь тогда, как говорится, «все фишки домино падают в одном направлении одна за другой». И акции репрессивного значения, предпринимаемые в отношении Ребвара ат-Талабани и Масрура Барзани — это как раз одни из таких «фишек домино». Добавим, что начавшееся в иракском парламенте 7 январе особое расследование сообщений о том, что группа бывших и нынешних законодателей Ирака посетила Израиль в прошлом году, как бы подтверждает нашу версию о том, что вышеперечисленные события и факторы из Ирака не просто взаимосвязаны, а крайне плотно связаны друг с другом, а также с резкими заявлениями Ирана по пребыванию Трампа в Багдаде «без приглашения». Как сказал депутат иракского парламента Амер Файиз, член парламентского комитета по иностранным делам, парламент не будет игнорировать этот вопрос. По словам депутата, если эти сообщения соответствуют действительности, это будет «оскорблением народа Ирака и нарушением правительственных протоколов». Депутат Музир Хазаал из шиитского блока «Саирун» заявил иракским СМИ, что любой визит иракских официальных лиц в Израиль считается «госизменой»: «Мы привлечём этих людей к ответственности, они должны быть наказаны».

По самым последним данным, вопросы о заезде Трампа, о виновности Ребвара ат-Талабани и Масрура Барзани, о визитах и переговорах парламентариев в Израиль и т.д. — не будут единственно актуальными политическими скандалами Ирака. Нури аль-Малики и Хейдар аль-Абади, два шиитских бывших премьер-министра, вступили в словесную войну, обвиняя друг друга в том, что они позволили американским войскам разместиться на территории Ирака. Поскольку дебаты по поводу военного присутствия США в Ираке разгораются среди проиранских шиитских группировок, различные политические блоки обвиняют друг друга, причём публично, без обиняков, в то время как сторонники жёсткой линии угрожают войной силам США, если они в ближайшее время откажутся уйти. Альянс «Наср» («Победа»), возглавляемый аль-Абади, выступил с заявлением, в котором утверждает, что призыв пригласить американские войска в Ирак прозвучал во время правления аль-Малики, когда крупные иракские города попали в руки террористической группировки ИГ*. Из заявления ясно, что развёртывание военных из США, имевшее место во время правления кабинета аль-Абади, было только частью международных коалиционных сил. Но коалиция «Государство закона» во главе с аль-Малики, напротив, обвиняет аль-Абади в том, что тот позволил силам США создать постоянные военные базы в Ираке. Самое главное — это обоснованные обвинения, а не голословная болтовня. И не первый год известно, что после решения Вашингтона ввести санкции против Ирана, даже ещё и до «ядерной сделки» 2015 г., из которой США вышли в мае прошлого года, в иракских политических дебатах вопрос «кто виноват?» почти всегда присутствовал. Шиитское военизированное формирование «Асаиб Ахль аль-Хак» из состава «Аль-Хашд аш-Шааби», как и группа «Аль-Бадр», периодически настолько остро требуют безоговорочного ухода США из Ирака, что волей-неволей вспоминаются бои «аль-бадровцев» начала двухтысячных годов. Вот и сейчас пресс-секретарь «Асаиб Ахль аль-Хак» Джавад Талибави на днях заявил, что законодательные и исполнительные органы власти Ирака должны подготовить почву для выдворения американских войск из Ирака. Но если правительство и парламент не решат эту проблему с помощью дипломатических и юридических процедур, то шииты атакуют войска США.

Итак, подводя промежуточный итог исследования, следует отметить, что «дискуссия» в связи с решением Трампа вывести войска из Сирии, да ещё в Ирак, резко «броунизировала» ситуацию в самом Ираке. Естественно, что не оставил без внимания угрожающую серьёзными изменением новую ситуацию, да ещё вблизи своих границ, находящийся в состоянии, в сущности, повышенной боеготовности соседний Иран. Но понятно ведь, что одновременный уход и из Сирии, и из Ирака, вряд ли устроит США, и поэтому будущие обострения в регионе неизбежны. Надо ожидать, что США и их союзники, в первую очередь Израиль, будут вновь и вновь пытаться разыграть «курдскую карту» — причём как против Сирии и Ирака, так и против Ирана, возможно — на последнем этапе, и Турции. Без ответа вопрос о том, что предпримет в ответ Иран, или в более широком смысле — четырёхсторонний Военно-информационный центр в Багдаде с участием России, ведь возможные ожидающиеся виражи в регионе затронут и Москву, раз уж курды той же Сирии уже возобновили контакты и договорённости с военными из РФ.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2551428.html

Игра без правил: Nike в центре налогового скандала

Nike подозревают в получении незаконной финансовой помощи от властей Нидерландов

София Кракова

Компанию Nike подозревают в нарушении налогового законодательства. Нидерланды могли предоставить ей несправедливо облегченный фискальный режим, тем самым дав преимущество перед конкурентами, считают в Еврокомиссии. Антимонопольный орган ЕС теперь займется расследованием. Ранее были еврочиновники нашли разные нарушения у других американских транснациональных корпораций — Apple, Starbucks, Amazon и другие.

Американский гигант на рынке спортивной одежды и обуви Nike столкнулся с проблемами из-за уплаты налогов в Европе. Европейская комиссия (ЕК) начала расследование в отношении компании по поводу налоговых соглашений в Нидерландах. Регулятор сообщил, что власти страны могли предоставить Nike преимущество перед конкурентами за счет определенных поблажек.

Расследование коснется двух дочерних компаний Nike, базирующихся в Нидерландах - Nike European Operations Netherlands BV и Converse Netherlands BV. Они занимаются продажами в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке.

Комиссия утверждает, что власти Нидерландов вынесли пять налоговых постановлений в период с 2006 по 2015 год, которые утверждали неконкурентный метод расчета налога на прибыль двух «дочек» Nike. Два постановления по-прежнему действуют. Они касаются выплат лицензионных платежей (роялти) Nike European Operations Netherlands и Converse Netherlands в пользу головной компании за использование интеллектуальной собственности.

Эти платежи компании переводили двум другим «дочкам» Nike. Однако поскольку те не зарегистрированы в Нидерландах, роялти не облагались налогами. Все это говорит о несправедливом преимуществе Nike перед конкурентами, считают в Еврокомиссии.

«Сама корпоративная структура группы Nike выходит за рамки правил государственной помощи ЕС», — говорится в заявлении Еврокомиссии.

«Государства-члены (Евросоюза) не должны позволять компаниям создавать сложные структуры, которые чрезмерно уменьшают их налогооблагаемую прибыль и дают им несправедливое преимущество перед конкурентами. Комиссия тщательно изучит налоговый режим Nike в Нидерландах, чтобы оценить, соответствует ли он правилам государственной помощи ЕС», — заявила еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер.

Власти Нидерландов намерены сотрудничать с Еврокомиссией в расследовании. Представители Nike отрицают, что имеют какие-либо налоговые преференции в этой стране. Если факт нарушения подтвердится, американской компании грозит многомиллионный штраф. Сколько налогов недоплатила Nike и сколько его предстоит выплатить Нидерландам в случае штрафа, комиссия еще не подсчитала.

За последние годы ЕК несколько раз уличала транснациональные корпорации, в основном из США, в налоговых нарушениях. Самый крупный штраф на счету Apple. В 2016 году она была оштрафована на $14,5 млрд. Регулятор пришел к выводу, что власти Ирландии помогли американскому гиганту существенно занизить суммы налоговых отчислений в период с 2003 по 2014 годы.

В 2017 году власти ЕС обязали налоговые органы Люксембурга взыскать с Amazon неуплаченные налоги в размере около €250 млн. Крупнейший интернет-ритейлер пользовался налоговыми льготами в этой стране, заключила Еврокомиссия. В 2015 году европейские власти обязали Starbucks выплатить Нидерландам 25,7 млн евро также из-за несправедливых налоговых преференций.

В июле 2018 года ЕК оштрафовала Alphabet, материнскую компанию Google, на 4,34 млрд евро за злоупотребление доминирующим положением. Правда, причина штрафа не была связана с с налогами.

Регулятор решил, что компания использовала свою операционную систему для мобильных устройств Android, чтобы противозаконно закрепить свое господствующее положение в сфере интернет-поиска.

Google вынуждала производителей смартфонов «вшивать» на устройства сервисы и приложения, также созданные Google, например, Google Chrome. The Wall Street Journal писал, что сумма штрафа составляет около 40% чистой прибыли Google за 2017 год в размере $12,62 млрд.

Антимонопольный орган Евросоюза в настоящее время продолжает расследование в отношении IKEA. Один из операторов компании IKEA Systems несколько раз переносил часть прибыли из Нидерландов в холдинг в Люксембурге, тем самым налогами облагалась лишь часть прибыли, сообщала Еврокомиссия.

Но были и те, кто избежал наказания. Налоговая проверка Еврокомиссии закончилась облегчением для McDonald's.

Американскую сеть ресторанов быстрого обслуживания подозревали в нелегальном налоговом соглашении с властями Люксембурга. Ведомство провело проверку, но не нашло доказательств того, что McDonald's получала незаконную помощь от люксембургских властей.

Посол США в Германии пригрозил немецким компаниям санкциями из-за «Северного потока — 2»

Дипломат в своем письме утверждает, что газопровод несет серьезные геополитические последствия для европейских союзников и партнеров Вашингтона, сообщает Bild

Посол США в Германии Ричард Гренелл пригрозил немецким компаниям санкциями за поддержку «Северного потока — 2». Об этом сообщает Bild со ссылкой на письмо дипломата.

В нем, в частности, говорится, что газопровод несет серьезные геополитические последствия для европейских союзников и партнеров Вашингтона. По словам дипломата, американскую озабоченность разделяют Канада, восточноевропейские члены Евросоюза и «многие правительства» Западной Европы.

Гренелл просит компании изучить опасность проекта для европейской энергетической безопасности, а также репутационные издержки и ассоциируемый с этим риск санкций. Это очень сложный вопрос о соотношении интересов бизнеса и политических интересов страны, комментирует ведущий научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Александр Кокеев:

«Разумеется, немецким компаниям хочется строить газопровод, и утверждение, что это чисто экономический проект, им на руку. Позиция американцев не только политически другая, что он никакой не экономический проект, позиция американцев ведь и в том, чтобы усилить позиции своих концернов со сжиженным газом. Германия построила терминал для приема американского жидкого газа, говоря: мы от России берем, мы и от вас будем больше брать, мы диверсифицируем источники и не зависим. Поэтому не во вреде дело — дело в экономических интересах. Они есть у немецких компаний, они есть у немецкого руководства — более независимо застолбить политику. Немцы не могут уже как после войны выслушивать любые порицания и любое сумасбродство от этого конкретного президента. Немцы находятся в очень серьезном положении, в очень трудном положении: между нами, которые необходимы им гораздо больше, чем итальянцам, или голландцам, или датчанам; между поляками, прибалтами, которые давят свою сторону и с помощью американцев, чтобы быть более жесткими с Россией; между американцами, которые стали часто недружественными, а иногда хамскими и непредсказуемыми по отношению к Германии».

Ранее стало известно о том, что европейские дипломаты поддерживают возможный вывод компаний Олега Дерипаски из-под санкций США. По данным СМИ, адресованное американским сенаторам письмо подписали послы Австрии, Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Франции, Швеции, а также глава представительства ЕС в Вашингтоне. Дипломаты отмечают, что продление санкций США в отношении En+ и «Русала» негативно скажется на алюминиевой отрасли и может оставить без работы 75 тысяч человек в Европе.

Санкции не нужны: Европа просит за Дерипаску

В Европе поддержали снятие санкций с компаний Дерипаски

Европейские дипломаты поддержали намерение США снять санкции с компаний российского бизнесмена Олега Дерипаски «Русал» и En+. По их мнению, ограничительные меры обрушат глобальный рынок стали и начнется волна безработицы.

Европейские дипломаты поддержали возможный вывод компаний Олега Дерипаски En+ и «Русала» из-под санкций США.

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на письмо дипломатов, адресованное американским сенаторам. Как отмечается, этот документ подписали послы Австрии, Великобритании, Германии и Франции, а также Ирландии, Италии и Швеции. К ним также присоединился глава представительства Евросоюза в США.

«Мы приветствуем недавние действия казначейства в отношении представления конгрессу доклада о предполагаемом исключении En+ и «Русала» из санкционного списка», — говорится в тексте.

По мнению евродипломатов, ограничительные меры в отношении этих компаний могут негативно отразиться на алюминиевой отрасли в глобальном масштабе.

«С тех пор, как были введены санкции, глиноземные и алюминиевые заводы в Австрии, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Швеции и Великобритании столкнулись с повышением цен и значительными трудностями в обеспечении их текущей деятельности, заключении новых договоров купли-продажи и перезаключении существующих контрактов с давними покупателями», — говорится в документе.

Кроме того, согласно подсчетам дипломатов, десятки тысяч человек могут оказаться без средств к существованию.

«Исключение (из санкционного списка) En+ и «Русала» позволят сохранить эти заводы и источник существования 75 тыс. человек во всем Евросоюзе (2,6 тыс. человек на четырех глиноземных заводах, 13 тыс. — на алюминиевых комбинатах и 60 тыс. — на связанных производственных мощностях)», — говорится в письме европейских дипломатов.

Но для России исключения не будет

Кроме того, европейские дипломаты отмечают, что сохранение санкций в отношении холдинга En+ и «Русала» может привести к дальнейшему укреплению Китаем своих позиций на мировом рынке алюминия. «Кроме предотвращения серьезного ущерба алюминиевой индустрии в Европе, исключение (этих компаний из санкционного списка) позволит сохранить цепочки поставок (глинозема и алюминия), которые в противном случае могли бы быть перенаправлены в Китай и способствовать дальнейшему укреплению его позиции на мировом рынке отрасли», — подчеркивается в документе.

При этом в письме дипломатов говорится, что Евросоюз настроен на дальнейшее поддержание режима экономических санкций против России и выступает только за снятие тех ограничений, которые потенциально могут затронуть «трудолюбивых людей».

То есть тех, которые зависят от «Русала» и его дочерних компаний», что в свою очередь может привести к негативным последствиям для европейских компаний.

«Евросоюз и входящие в него страны настроены на поддержание надежного режима трансатлантических экономических санкций против России. Мы продолжаем поддерживать США в деле обеспечения соблюдения санкций», — написали дипломаты.

По их мнению, изменения в структуре владения и управления En+ и «Русалом» путем существенного снижения Дерипаской доли в компаниях приведут к исключению его финансовой выгоды и укреплению европейской алюминиевой промышленности.

19 декабря Управление по контролю за зарубежными активами минфина США (Office of Foreign Assets Control, OFAC) сообщило, что снимет санкции с компаний в течение 30 дней, поскольку Дерипаска согласился выполнить ряд требований.

Так, бизнесмен должен снизить долю в En+ с 70% до 44,95%. Часть акций должны были быть переданы в залог ВТБ или любой другой структуре, одобренной минфином США, другие — в неназванный благотворительный фонд.

Дерипаску оставят без выгоды

Ни от одной из этих сделок он не должен получить финансовой выгоды. Голосующие права Дерипаски в En+ должны быть ограничены 35% акций. Остальные голоса должны перейти в специальный траст, который будет обязан голосовать так же, как большинство акций, принадлежащих другим акционерам. Бизнесмен сохранит только 0,01% для прямого участия в «Русале».

Выход компаний Олега Дерипаски из-под санкций США должен состояться после 18 января. Об этом заявлял министр финансов США Стивен Мнучин после встречи с членами конгресса.

По его словам, «Русал», «Евросибэнерго» и En+ попали под санкции потому, что ими управлял Дерипаска, и после того, как они избавятся от его контроля, нет оснований сохранять ограничительные меры. Мнучин подчеркнул, что компании взяли на себя обязательства предоставить «беспрецедентный уровень прозрачности». Но минфин США будет следить за ними, чтобы убедиться в том, что Дерипаска утратил контроль.

«Если эти компании не выполнят условия, они столкнутся с очень реальными и незамедлительными последствиями, включая пересмотр санкций», — отметил он.

Ранее председатели семи комитетов палаты представителей конгресса призвали минфин США отложить снятие ограничительных мер и запросили встречу с министром финансов Стивеном Мнучиным.

Греция в топ-10 самых гостеприимных стран в мире

Греция вошла в число 10 самых гостеприимных мест на Земле согласно отзывам путешественников, на которых основывается присвоение премии Guest Review Awards от Booking.com.

По итогам Guest Review Awards награды были вручены 759,845 отелям и объектам размещения в 219 странах. Страны, получившие наибольшее количество наград, - это Италия (106,513), Испания (46,646), Франция (45,286), Германия (36,042), США (35,626), Хорватия (34,027), Великобритания (31,206), Россия (26 729), Польша (26,572) и Бразилия (24,477).

Впервые крупная туристическая платформа представляет самые дружелюбные места на планете для путешественников согласно отзывам туристов. Этот рейтинг основан на подсчёте доли награждённых в 2018 году объектов.

Самыми гостеприимными местами в мире стали Австрия, Чехия, Польша, Новая Зеландия, Тайвань, Румыния, Венгрия, Ирландия, Сербия и Греция.

По данным Booking.com, путешественнику действительно важно, насколько гостеприимно место, когда речь идёт о выборе следующего места отдыха. Как выяснилось, это особенно актуально для 73% глобальных путешественников, которые считают, что дружелюбие местных жителей является одним из главных условий при выборе нового путешествия.

Рост цен на жильё в Великобритании замедлился сильнее всего за два года

Ежегодный рост цен на жильё в Великобритании замедлился до 0,5% в 2018 году по сравнению с 2,6% в 2017 году, что является самым слабым темпом с февраля 2017 года.

С ноября по декабрь 2018 года жилье в стране подешевело на 0,7%, до среднего показателя $270 500. Самый сильный рост в 2018 году был в Северной Ирландии (5,8%), далее идет Уэльс (4%). Цены на недвижимость в Шотландии выросли на 0,9% в течение года, в Англии – на 0,7%, сообщает PropertyWire.

Одной из наиболее заметных региональных тенденций в 2018 году стало дальнейшее сужение ценового разрыва между Севером и Югом Англии. Рост цен на юго-востоке, в Восточной Англии и на юго-западе замедлялся в течение года, в то время как на северо-западе, северо-востоке, в Уэст-Мидленде, Йоркшире и Хамберсайде оставался в целом стабильным, в диапазоне от 3% до 4%.

Цены на жилье в Лондоне также растут не так активно. Более того, 39% домов и квартир в британской столице выставлены на продажу со скидкой.

Между тем, главный экономист Nationwide Роберт Гарднер отметил, что даже несмотря на то, что жилье дорожало быстрее на севере Англии со второго квартала 2017 года, уровни цен все еще значительно выше на юге. Стоимость типичного дома на юге Англии в $419 550 по-прежнему почти вдвое больше, чем на Севере в $212 350.

Экономист также отметил, что, хотя ежегодный рост цен на жилье значительно замедлился, это не было неожиданностью: уровень в 0,5% соответствует ожиданиям годичной давности, когда эксперты прогнозировали спад на 1%.

Гарднер сказал, что показатели активности на рынке жилья, такие как количество сделок с недвижимостью и число одобренных ипотечных кредитов, оставались в целом стабильными в последние месяцы, но прогнозные показатели предполагали некоторое смягчение. В частности, потребительское доверие ослабло в декабре, и наблюдатели сообщили о дальнейшем падении запросов новых покупателей к концу года, несмотря на уменьшение предложения.

Гарднер считает, что краткосрочные перспективы будут в значительной степени зависеть от того, насколько быстро исчезнет политическая и экономическая неопределенность, но в конечном счете перспективы рынка жилья будут определяться эффективностью экономики в целом, особенно рынка труда.

Цены на жилье в Ирландии вырастут примерно на 5% в 2019 году – прогноз

Ожидается, что жилая недвижимость в Ирландии подорожает после резкого замедления в третьем квартале до стабилизации в последнем квартале 2018 года.

За прошлый год цены на жилье в стране выросли на 6%, продажи – на 5%, в то время как общая стоимость сделок увеличилась примерно на 20%, согласно последнему отчету MyHome.ie. В докладе, который опубликован совместно с Davy, специалисты прогнозируют, что устойчивый спрос и рост доходов продолжат подталкивать цены на жилье, как только развеется неопределенность, связанная с Брекситом, сообщает PropertyWire.

Средняя стоимость продажи жилья на национальном уровне составила €266 000 в четвертом квартале 2018 года, что на €2 000 меньше по сравнению с предыдущим кварталом, хотя цены в Дублине остались на уровне €375 000. В докладе также указано, что среднее время заключения сделки остается относительно стабильным – четыре месяца на национальном уровне и три месяца в Дублине.

Автор доклада, главный экономист Davy, Конал Маккой сказал, что общая картина заключается в том, что недавнее замедление выровнялось, предложение жилья медленно растет, даже если оно по-прежнему не удовлетворяет спрос, и ликвидность постепенно улучшается.

Управляющий директор MyHome.ie Анджела Киган указала, что в настоящее время на продажу выставлено более 21 700 домов и квартир. Специалист утверждает, что хотя этого объема недостаточно, чтобы удовлетворить спрос, это на 15% больше по сравнению с началом 2018 года. В Дублине продается 5 000 объектов, что на 44% больше по сравнению с 3 500 предложениями в прошлом году.

Киган отметила, что строительство набирает обороты. За последние 12 месяцев разрешения на планирование получили 29 500 единиц жилья, что примерно на 70% выше нынешнего уровня жилищного строительства. Однако этого по-прежнему недостаточно для удовлетворения потребности в 35 000 объектов.

Чешское правительство подготовило законопроект, определяющий отношения с Великобританией в случае "жесткого" варианта ее выхода из состава Евросоюза, то есть без договора с ЕС, сообщил в понедельник на пресс-конференции после заседания кабинета первый вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек. Именно его ведомство подготовило данный законопроект на основе предложений других министерств, а также промышленных союзов и объединений.

"Наш законопроект предполагает переходный период до 31 декабря этого года, в течение которого британским гражданам у нас в стране в ряде сфер будет обеспечено то же положение, которое было бы у них в качестве граждан ЕС. Правительство будет стремиться, чтобы парламент утвердил данный проект в качестве закона как можно скорее", - сказал Гамачек.

Без нового закона находящиеся в Чехии примерно 8 тысяч граждан Великобритании сразу после ее выхода из состава ЕС, намеченного на 29 марта 2019 года, оказались бы в положении иностранцев из третьих стран, не входящих в ЕС, отметил Гамачек. Они не смогли бы здесь легально работать без оформления специальных разрешений, а также пользоваться услугами медицинской и социальной систем.

"Если бы мы не приняли сейчас законопроект, то поставили бы под угрозу нахождение в Великобритании примерно 40 тысяч граждан Чехии", - подчеркнул глава МВД, добавив, что все предлагаемые правительством меры предполагают подобные действия с британской стороны.

Датой выхода Великобритании из состава ЕС установлено 29 марта 2019 года. Формула выхода зависит от того, поддержит ли парламент страны договор о Brexit, подписанный Лондоном с остальными государствами-членами ЕС, голосование об этом отложено на середину января. Данный документ, кроме прочего, включает в себя положение о переходном периоде после Brexit до 2020 года, а также вопрос об отсутствии стандартной внешней границы ЕС между Ирландией и Северной Ирландией.

Представители 27 стран-членов ЕС в декабре минувшего года заявили, что не намерены возвращаться к подписанному договору. В случае если Великобритания покинет ЕС, отринув договор, придет черед так называемого "жесткого" варианта Brexit, который вызывает опасения в связи с неопределенным будущим, которое коснется как фирм и граждан из стран ЕС, находящихся в Великобритании, так и британцев и их фирмы, которые работают в государствах Евросоюза.

Google остается в налоговом раю

Фискальные службы разных стран не могут долгие годы побороть оптимизационные схемы электронных компаний

Пока европейцы никак не могут договориться относительно налогообложения цифровых компаний, Google продолжает строить оптимизационные схемы и перемещает свои прибыли в направлении налогового рая.

В частности, как сообщает финансовая газета Het Financieele Dagblad, нидерландское подразделение компании Google Netherlands Holding перевело за 2017 год на Бермуды почти 19,9 млрд евро доходов, полученных в разных странах. Поток шел через Ирландию, Сингапур и Нидерланды.

Бороться со схемой оптимизации пытаются налоговики разных стран. Но тщетно. В 2014 году французская фискальная служба наложила на корпорацию штраф в 1,1 млрд евро. Но та через суд оспорила его и продолжает платить в казну не более 15 млн евро.

Используемая ею схема называется «двойной ирландско-голландский сэндвич». Рассказывает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

«Благодаря возможности, которую предоставляет соглашение США и Ирландии, существует возможность передачи от американской корпорации интеллектуальной собственности в адрес ирландской компании. Это позволяет снять вопросы, связанные с налогообложением доходов от использования данной собственности на территории США. Когда ирландская компания получает эти права на интеллектуальную собственность, она их уже дальше по сублицензии передает голландской компании, которая, в свою очередь, передает их по сублицензии опять ирландской компании. Но если первая ирландская компания является налоговым резидентом Бермуд, то другая, которая получила эти права уже через голландскую юрисдикцию, является налоговым резидентом Ирландии, которая распространяет эти права по всему миру и без проблем позволяет экономить достаточную долю доходов от использования этих прав по всему миру. На Бермудах отсутствует корпорационный налог, поэтому вся прибыль такой ирландской компании просто скапливается, аккумулируется там. Google не репатриирует эти деньги. И это даже было предметом слушаний в Конгрессе США в 2013 году, после чего европейцы достаточно серьезно ополчились на многие американские корпорации, которые таким образом аккумулируют большую долю доходов. Ирландия договорилась с Google, что данная структура будет работать эффективно до 2020 года, после этого будет производиться, вероятно, изменение структуры распространения прав на интеллектуальную собственность. Соответственно, будут перераспределяться по-другому финансовые потоки».

Французское правительство уже объявило, что скоро все же введет национальный налог на группу компаний GAFA (так сокращенно называются Google, Apple, Facebook и Amazon), который в 2019 будет приносить полмиллиарда евро в год.

В России же закон, который неофициально назвали «налогом на Google», вступил в силу еще с начала 2017 года. Он приносит в казну около 10 млрд рублей в год. Однако, по сути, это налог не на компанию, а на потребителей, поскольку именно потребители в результате оплачивают НДС.

На кого работаете? Шпион оказался гражданином четырех стран

Американский шпион оказался гражданином еще трех стран

Елизавета Королева

Министерство иностранных дел и торговли Ирландии официально подтвердило информацию о том, что американец Пол Уилан, задержанный ФСБ по подозрению в шпионаже, имеет также ирландский паспорт. Таким образом, сейчас официально известно о четырех гражданствах Уилана: США, Великобритании, Канады и Ирландии. 3 января Уилан был арестован Лефортовским судом Москвы.

Задержанный в России по подозрению в шпионаже американец Пол Уилан является также гражданином Ирландии. Эту информацию подтвердили в Министерстве иностранных дел и торговли страны.

«Посольство Ирландии в Москве запросило консульский доступ к гражданину Ирландии, задержанному в России, после получения запроса о помощи. Министерство иностранных дел и торговли окажет всю возможную помощь в связи с этим делом», — сказал представитель ведомства.

Изначально сообщалось о том, что задержанный в Москве мужчина имеет американское гражданство. В Госдепартаменте США эту информацию подтвердили, однако отказались предоставить дополнительные детали, сославшись на конфиденциальность.

После этого в российском МИД сообщили, что у Уилана есть еще и подданство Великобритании. Позднее посольство Великобритании подтвердило этот факт и запросило консульский доступ к Уилану после его просьбы о помощи.

Французские СМИ сообщали, что несмотря на наличие нескольких паспортов, в Россию Уилан въезжал по американскому документу.

Кроме того, The Wall Street Journal сообщает, что во внешнеполитическом ведомстве Канады отметили, что осведомлены об аресте своего гражданина в России. В связи с этим есть основания полагать, что Уилан имеет паспорта четырех стран.

В последний день прошлого года ФСБ сообщила о задержании в Москве гражданина США Пола Уилана, которого подозревают в шпионской деятельности. Как стало известно, Уилана задержали 28 декабря с поличным: во время получения им от гражданина России флешки со списком сотрудников одной из российских спецслужб – эти данные представляют государственную тайну. Информацию Уилану передавал человек, с которым американец был давно знаком и которого не раз пытался завербовать.

В гостиничном номере московского отеля «Метрополь», где временно жил Уилан, американцу передали флешку, а спустя несколько минут после этого в номер вошли оперативники ФСБ, которые изъяли флэш-карту и задержали американца.

В отношении Уилана было возбуждено уголовное дело по статье 276 УК РФ «Шпионаж», предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Из материалов дела известно, что Уилан примерно десять лет назад начал регистрироваться на интернет-ресурсах, которые чаще всего посещают граждане России. Как рассказали сотрудники российских спецслужб, в Сети Уилан активно знакомился с россиянами, которые могли иметь доступ к закрытой информации. Российские правоохранители предполагают, что американские коллеги вычислили некоторых из сетевых знакомых американца в России, которые имели доступ к секретной информации, и выбрали их для разработки.

Адвокат Уилана Владимир Жеребенков отказался комментировать ситуацию со своим подзащитным из-за данной им подписки о неразглашении обстоятельств дела.

3 января Лефортовский суд столицы арестовал американца. Жеребенков заявил, что в тот же день направил апелляционную жалобу на решение суда об избрании меры пресечения.

«Я прошу отпустить его под залог, размер которого предлагаю определить суду», — сказал юрист, добавив, что деньги смогут внести родственники американца или будут использованы собственные средств арестованного.

Брат-близнец Пола Уилана – Дэвид рассказал американским журналистам, что задержанный служил морским пехотинцем, сейчас трудится в сфере корпоративной безопасности и прошлом посещал Россию по работе.

Между тем стало известно, что на момент задержания Уилан был сотрудником компании BorgWarner, которая не имеет дел в России. До 2016 года он в течение 15 лет проработал в компании Kelly Services. PR-директор Kelly Services Джейн Стени сообщила, что во время работы в компании Уилан не ездил в Россию по служебной надобности, передает РИА «Новости». При этом она не уточнила, какие обязанности исполнял Уилан и были ли они связаны с Россией, где фирма также представлена.

По словам Дэвида Уилана, задержанный американец вылетел в Москву 22 декабря, чтобы присутствовать на свадьбе своего бывшего сослуживца и русской женщины.

После того, как Пол не появился на свадьбе, друг написал ему сообщение, но ответа не получил. Он также перестал выходить на связь со своей семьей, что было на него не похоже, отмечал Дэвид.

Издание The Washington Post сообщило, что Уилан поступил на службу в армию в 1994 году и ездил в две командировки в Ирак: в 2004 и 2006 годах. Спустя два года Уилана уволили в чине старшего сержанта после того, как его признали виновным в нескольких обвинениях, связанных с воровством. Также известно, что Уилан владеет русским языком.

Ранее посол США в России Джон Хантсман посетил 48-летнего Уилана в СИЗО «Лефортово».

«Посол Хантсман выразил свою поддержку и предложил помощь со стороны посольства», — отмечается в комментарии Госдепартамента США. Кроме того, дипломат поговорил по телефону с семьей задержанного.

Глава Госдепартамента Майк Помпео заявил, что Вашингтон ожидает от Москвы объяснений, по какой причине был задержан бывший морской пехотинец США. Американская сторона потребует его немедленного возвращения, если сочтут задержание неуместным, подчеркнул он Помпео.

«Мы дали понять россиянам, что ожидаем, что узнаем больше об обвинениях, поймем, в чем его обвиняют, и если задержание не соответствует тяжести деяния, мы потребуем его немедленного возвращения», — сказал глава ведомства.

Евро достиг своего двадцатилетия, не один год из которых пришелся на глобальный финансово-экономический кризис, еврозона за этот период только расширилась, несмотря на возникавшие риски отделения от нее некоторых стран, а "любовь" к евро среди жителей региона подрастает.

Появление евро – это один из знаковых этапов европейской интеграции. Однако его рождению предшествовал период подготовки, в частности, создание экономического и монетарного союза. Этот союз внутри ЕС был запущен в 1992 года. Он включает в себя, помимо прочего, координацию экономической и бюджетной политики стран. Все страны ЕС принимают участие в экономическом союзе, но лишь часть из них входят в еврозону, которая также предполагает наличие евро в качестве нацвалюты, общую монетарную политику, проводимую Европейским центробанком.

Евро стало официальной валютой 11 стран Евросоюза 1 января 1999 года. При этом в первые три года он был "невидимым" - использовался в электронных платежах, отмечает ЕЦБ. А вот уже 1 января 2002 года евро поступил в наличное обращение и заменил собой национальные валюты.

Среднегодовой курс евро в 2002 году, согласно данным Евростата, был на уровне 0,9456 доллара за евро, к 2008 году поднялся до 1,4708 доллара за евро, в 2017 году - 1,1297 доллара за евро. Евро является второй важнейшей валютой в мире, в частности, с точки зрения международных платежей, кредитования и резервов центробанков, свидетельствуют данные европейских государственных структур.

Изначальными участниками еврозоны были Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания и Португалия. Греция присоединилась в 2001 году, Словения - в 2007 году, Кипр и Мальта - в 2008 году, Словакия - в 2009 году, Эстония - в 2011 году, Латвия - в 2014 году и Литва в 2015 году.

Сейчас в еврозону входят 19 государств ЕС с общим населением около 340 миллионов человек. Все страны Евросоюза, кроме Дании и Великобритании (последняя покидает ЕС 29 марта), как ожидается, со временем присоединяться к еврозоне, когда выполнят необходимые для этого критерии.

Стоит также отметить, что евро применяют и не входящие в Евросоюз Черногория и Косово. Кроме того, жители европейских микрогосударств - Андорра, Монако, Сан Марино и Ватикан, которые не являются частью Евросоюза, используют евро в качестве официальной валюты.

Переживший кризис

Спустя несколько лет после введения евро в наличный оборот разразился глобальный финансово-экономический кризис, который ударил и по Евросоюзу, и по ее экономическому ядру – еврозоне, в которую входят крупнейшие экономики региона.

ВВП еврозоны в 2009 году (если брать все 19 стран, которые входят в нее сейчас) к примеру, рухнул на 4,5%. В регионе выросла безработица, замедлилась инфляция, были и проблемы у банков.

В 2010 году началась череда оказания внешней помощи странам валютного блока, которые оказались в сложной финансовой ситуации и без дополнительной поддержки даже могли допустить дефолт. А такое событие у одной из стран еврозоны грозило неопределенностью относительно судьбы евро.

Всего пять государств еврозоны получали внешнюю финпомощь – Греция, Ирландия, Португалия, Кипр и Испания (для поддержки банковской системы). Всего им были выданы несколько сотен миллиардов евро поддержки от Евросоюза, специально созданных в кризис европейских стабфондов - ESM, EFSF, а также Международного валютного фонда (МВФ). Их кредиты будут возвращаться еще не один год, некоторые – до 30-40-х годов, а в случае с Грецией и ESM – вплоть до 2060 года.

Последняя страна еврозоны, которая вышла из программы финпомощи, была именно Греция. И произошло это только в августе 2018 года.

В кризис активизироваться пришлось и ЕЦБ. Он отреагировал, в том числе, серией аукционов по предоставлению банкам еврозоны ликвидности на более длительные сроки – до 4 лет, введением программы покупки активов на рынке, обнулением ключевой ставки.

В этот непростой период говорилось о так называемом риске существования еврозоны. Звучали разговоры о возможности отделения от объединения некоторых стран.

Вице-президент ЕЦБ Витор Констанцио в апреле прошлого года заявил, что еврозона могла бы даже разрушиться во время прошедшего кризиса без специальных мер поддержки со стороны Европейского центрального банка.

Однако ситуация постепенно выправлялась. По данным Евростата, ВВП 19 стран еврозоны беспрерывно растет с 2014 года. Еврокомиссией прогнозируется экономический подъем и на 2019 год. Безработица сокращается, инфляция ускорилась. ЕЦБ в конце 2018 года свернул свою программу покупки активов, однако его ставка пока остается на нуле.

Еврозона осталась еврозоной и даже обзавелась некоторыми новыми членами.

Не совсем радужная перспектива

Однако навсегда прощаться с экзистенциальным кризисом, кажется, не стоит.

"Экзистенциальный кризис … неизбежно вернется, потому что в структуре Евросоюза есть фундаментальный недостаток. Каждая страна-член валютного союза имеет свой собственный бюджет и суверенный долг, но не контролирует валюту и монетарную политику", — сказал РИА Новости главный валютный стратег Saxo Bank Джон Харди.

Размеры долга на периферии еврозоны — особенно в Италии и Греции — высоки. Евро для таких стран слишком дорог. Однако у них нет возможности девальвировать его, констатировал эксперт. В то же время ядро Евросоюза во главе с Германией не заинтересовано в финансировании дефицитов бюджетов периферийных стран или в позволении им допускать дефолты.

"Либо ЕС должен двигаться к более тесной федерации с общим страхованием суверенного долга, либо в конечном итоге весь проект (евро — ред.) окажется под угрозой", — считает эксперт Saxo Bank.

Отвечая на вопрос об экзистенциальном кризисе евро и основных вызовах для его стабильности, главный европейский экономист IHS Markit Кеннет Ваттрет сказал: "Риски не были погашены, потому что еврозона еще далека от того, чтобы быть оптимальной валютной зоной. Многое еще предстоит сделать, чтобы уменьшить уязвимость (еврозоны – ред.). Высокая долговая нагрузка является одним из очевидных источников беспокойства".

Размер

Тем не менее, есть ожидания, что еврозона пополнится новыми членами и не оскудеет уже имеющимися.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) не исключает расширения валютного союза в течение ближайших двух-пяти лет, рассказал РИА Новости пресс-секретарь регулятора. Собеседник агентства упомянул в своем ответе на соответствующий вопрос Болгарию и Хорватию.

"Что же касается возможности выхода из еврозоны отдельных государств в обозримой перспективе, то, на мой взгляд, развитие такого сценария маловероятно", - сказал РИА Новости аналитик ГК "Финам" Сергей Дроздов.

Начальник аналитического отдела ИК "Русс-инвест" Дмитрий Беденков оценил такую вероятность как "незначительную".

Кроме того стоит отметить, что механизма отделения страны из еврозоны нет, при этом есть механизм выхода в целом из Евросоюза.

Беденков упомянул, в частности, Великобританию, которая не входит в еврозону и покидает Евросоюз. Процесс Brexit оказался весьма непростым и до сих пор – всего за несколько месяцев до "развода", не ясно, по какому сценарию он пойдет и какие экономические последствия принесет с собой.

"Опыт выхода страны из ЕС, скорее всего, окажет влияние на подходы европейской бюрократии к решению спорных моментов в отношениях с отдельными членами союза. Издержки выхода из ЕС для всех сторон оказываются слишком высокими, чтобы делать резкие шаги, и компромисс становится выгодной стратегией", - отметил эксперт.

"Беспорядочный выход (Brexit без договора о его условиях – ред.) может вызвать сбои по нескольким каналам, таким как торговля, финансовые рынки и доверие, что негативно повлияет на перспективы роста ЕС в краткосрочной перспективе, хотя в гораздо меньшей степени, чем в Великобритании … Чем сложнее будет выход Великобритании и чем больше будет экономическая цена для нее, тем меньше вероятность, что другие страны-члены (ЕС) пойдут тем же путем", - сказал экономист IHS Markit.

Brexit и евро

Выход Великобритании из состава Евросоюза не повлияет на стабильность единой европейской валюты - так считают в ЕЦБ.

"Brexit может повлиять на экономику зоны евро, но не на стабильность валюты как таковой", — ответил РИА Новости пресс-секретарь ЕЦБ.

Европейский центральный банк отмечал в конце сентября, что риски для финансовой стабильности еврозоны от любого варианта выхода Великобритании из Евросоюза ограничены.

Стоит также упомянуть, что власти Евросоюза на фоне Brexit продолжают предпринимать шаги по углублению интеграции внутри экономического и монетарного союза. К примеру, обсуждается возможность создания бюджета еврозоны – в рамках общего бюджета ЕС, куда делают взносы все страны союза и который действует одновременно с национальными бюджетами стран.

Еврокомиссия также недавно предложила усилить международную роль евро, в частности, в торговле энергоносителями.

Любовь к евро

В Европе за прошедшие 20 лет появилось поколение людей, которые не знали иной национальной валюты в их стране, кроме евро.

"Введение евро принесло важные выгоды бизнесу и гражданам благодаря снижению рисков, связанных с обменным курсом, большей ценовой стабильности, более привлекательных условий финансирования и расширению торговли", - считают в BusinessEurope.

Однако не все жители еврозоны влюблены в евро. Согласно данным оценки общественного мнения Евробарометр, в 2002 году, когда евро поступил в наличное обращение, лишь 51% респондентов в 12 государствах валютного блока сказали, что евро – это хорошо для их страны.

С тех пор ситуация несколько улучшилась, но не сказать, что кардинальным образом. Порядка 64% респондентов в еврозоне, согласно Евробарометру от октября 2018 года, считают, что наличие евро положительно для их страны. Этот уровень – самый высокий с момента введения этой валюты и он не изменился с опроса конца 2017 года.

При этом 25% респондентов считают, что евро – это плохо для их государства. Такая же ситуация была и в опросе конца позапрошлого года.

Мария Князева.

Демонстрационный павильон Московских центральных диаметров (МЦД) посетили 3 тысячи человек со дня открытия, сообщается на сайте мэра и правительства Москвы. Среди посетителей были туристы из Италии, Ирландии, Греции и других стран.

Напомним, что демонстрационный павильон открылся 22 декабря и будет работать весь будущий год с 9:00 до 21:00. 31 декабря павильон будет работать по измененному графику – до 15:00, 1 января – выходной. Со 2 января павильон МЦД будет работать по обычному графику без выходных.

Больше всего посетители интересуются макетом вагона поезда «Иволга». Гости павильона могут зайти в вагон и полностью протестировать все его возможности, начиная от USB-зарядок и заканчивая удобством кресел, но и почувствовать себя в роли машиниста. Благодаря очкам виртуальной реальности каждый желающий смог проехать по МЦД-1 и МЦД-2.

Ранее Gudok.ru сообщал, что пассажирам нравится плавность хода и дизайн электропоездов «Иволга». Все характеристики электропоезда получили высокие оценки: от 82% опрошенных и выше «полностью удовлетворены» или «скорее удовлетворены» параметрами поезда.

99% высоко оценило ширину дверей «Иволги» (140 см), которая позволяет ускорить посадку и высадку пассажиров на платформе. В пятерку наиболее высоко оцененных характеристик «Иволги» вошла и одна из главных конструкционных особенностей электропоезда городского типа — отсутствие тамбуров: она нравится 99% респондентов.

Интерьер «Иволги», разработанный в соответствии с принципами бионического дизайна, — изгибы линий и деталей обстановки, цвета и материалы, позаимствованные у природы, что призвано создать в салоне комфортную психологическую обстановку, нравится 97% респондентов.

Бэлла Ломанова

«ЗЕЛЕНУЮ» ЭНЕРГЕТИКУ ОТДАЛИ НА ОТКУП ЧУБАЙСУ?

На прошлой неделе в России появилась Ассоциация развития возобновляемой энергетики (АРВЭ). Ее президентом стал глава компании «Роснано» Анатолий Чубайс.

Основной задачей АРВЭ названо привлечение инвестиций в альтернативную или, как ее еще называют, «зеленую» энергетику, использующую солнечные лучи, ветер, воду - возобновляемые источники энергии (ВИЭ).

Следует отметить, что многие страны весьма активно используют ВИЭ. Три четверти всех инвестиций в возобновляемую энергетику в прошлом году сделали Китай, страны Евросоюза и США. Есть и рекорды.

Например, ЮАР в определенный момент смогла полностью покрыть внутренний спрос на электричество за счет силы ветра, а в другой момент - 44% спроса благодаря солнечному излучению. Ирландия и американский штат Техас в таком режиме получали от ветряных станций 60% и 54% соответственно, а Германия - 66% от комбинации ветра и солнечных лучей.

Кроме бесспорных плюсов, главным из которых является экологическая чистота, у альтернативной энергетики пока есть и минус - ее выработка в целом обходится несколько дороже, чем киловатты, полученные на традиционных тепловых станциях. Однако с каждым годом техника и технологии «зеленой» энергетики совершенствуются, и себестоимость ее производства снижается.

Многие государства поддерживают «зеленую» энергетику, инвестируя в проведение НИОКР, стимулируя потребителей льготными тарифами на электричество, выработанное за счет ВИЭ. В Германии пошли еще дальше, освободив от платы за «зеленую» электроэнергию 2 тыс. предприятий.

Ну а что же Россия? Наши власти и бизнес крайне настороженно относятся к «зеленой» энергетике. Рассуждают примерно так: нефти, газа и угля у нас много, так зачем еще огород «зеленой» энергетики городить?

Но есть и те, кто призывает инвестировать в энергетику ВИЭ, учитывая мировую тенденцию. На этом с некоторых пор взялся настаивать и творец ваучерной приватизации, глава компании «Роснано» Анатолий Чубайс. Он уверен, что государство вскоре осознает важность «зеленой» энергетики и перестанет скупиться на ее поддержку.

В «Роснано» подсчитали, что Россия до 2024 года вложит в возобновляемую генерацию 640 млрд рублей. Осваивать эти огромные деньги, если они действительно будут выделены государством, по-видимому, и станет АРВЭ.

Признавая важность «зеленой» энергетики, многие специалисты рынка и эксперты сильно сомневаются в правильности назначения на должность «главного по энергетике ВИЭ» Анатолия Чубайса.

Дело в том, что ведомая им Роснано за десяток лет своего существования так и не преуспела в разработке и внедрении в производство нанотехнологий. При этом, по некоторым оценкам, государство вкачало в Роснано порядка 130 млрд рублей. И при таких вливаниях у Роснано - сплошные убытки.

Например, в прошлом году они составили 5,3 млрд рублей. А топ-менеджмент компании продолжает исправно получать миллионные зарплаты и премии. Однако, возможно, многочисленные проверки Счетной палаты и Генпрокуратуры, выявившие в работе Роснано целую кучу нарушений, достигли-таки критической массы, и кресло под Чубайсом зашаталось. Может, поэтому он решил поменять поле деятельности, оставаясь при этом по-прежнему под теплым бочком государства в надежде на продолжение «бюджетного банкета»?

«Любая инициатива, исходящая от людей с репутацией Чубайса, должна блокироваться по той же причине, по которой должна блокироваться любая инициатива, исходящая от карточного шулера», - иронизирует д. э. н., научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

По словам экономиста, для внедрения «зеленой» энергетики надо разрешить людям ставить себе на дома солнечные батареи. «Если это просто разрешить, у нас весь юг покроется батареями точно так же, как на моих глазах за пять лет покрылась солнечными батареями Бавария, - продолжает г-н Делягин. - Людям достаточно разрешить это делать самим - снять административно-бюрократические барьеры, которые охраняют произвол электроэнергетических монополий, созданных тем же самым Чубайсом. Здесь речь идет о том, что просто Чубайс хочет денег... Но если вы хотите «кормить» Чубайса, ну подарите ему эти деньги напрямую, потому что если он будет их «утилизировать» привычными для себя способами, то получит себе рубль, а стране нанесет ущерба на одну тысячу рублей».

Поручив важнейшее для государства дело Чубайсу, не получим ли повторение эффекта Роснано? Миллиарды потрачены, а практической отдачи от них - никакой. Как бы и в случае с «зеленой» энергетикой нам не наступить на те же самые грабли...

Игорь Анин

Греция в четвёрке стран с самым влиятельным паспортом в мире

Согласно рейтингу Passport Index, греческий паспорт является одним из самых влиятельных в мире, позволяя своему владельцу безвизовый въезд в 164 страны.

Список самых влиятельных паспортов в мире возглавил паспорт ОАЭ, обладатель которого может свободно посещать 167 стран.

2-е место разделили Сингапур и Германия с безвизовым въездом в 166 стран.

Дания, Швеция, Финляндия, Люксембург, Франция, Италия, Нидерланды, Испания, Норвегия, Южная Корея и США расположились на 3-м месте (165 стран).

На четвёртой позиции, кроме Греции, оказались Бельгия, Австрия, Япония, Португалия, Швейцария, Великобритания, Ирландия и Канада, граждане которых могут безвизово посещать 164 страны.

Первую пятёрку замыкают Чехия и Венгрия (163 страны).