Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Потенциал Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представлен в Баку

27 июня в Российском информационно-культурном центре в Баку (РИКЦ) представитель Департамента труда и занятости населения Евгения Чиликова и представитель Департамента общественных внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ольга Устинова представили информацию об экономическом, культурном и образовательном потенциале своего региона.

На встрече присутствовали представители организаций соотечественников, образовательных учреждений, СМИ.

Мероприятие состоялось в рамках договоренностей, достигнутых во время визита в Азербайджан губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Татьяны Комаровой в октябре 2016 года.

Иран экспортировал битума на $ 47,08 млн. за месяц, в том числе и в Россию

Около 290 000 тонн битума на сумму 1,76 триллиона риалов (47,08 миллиона долларов США) были экспортированы из Ирана в первый месяц текущего иранского года (21 марта - 20 апреля 2017), сообщает Таможенная администрация Исламской Республики Иран.

Основными направлениями экспорта иранского битума за этот период были Пакистан, Грузия, Армения, Турция, ОАЭ, ЮАР, Узбекистан, Индия, Индонезия, Бангладеш, Таиланд, Туркменистан, Южная Корея, Оман, Россия, Кения, Вьетнам, Гана, Азербайджан, Сенегал, Сьерра-Леоне, Мьянма, Шри-Ланка, Венесуэла и Танзания, сообщает Financial Tribune.

Рыбной отрасли Южной Кореи обещают радикальные перемены.

В Республике Корея назначен новый министр морских дел и рыболовства. Ким Ёнчхун уже обозначил приоритеты, среди которых улучшение экологии, развитие производства продуктов с высокой добавленной стоимостью, увеличение количества рабочих мест.

До нового назначения Ким Ёнчхун возглавлял комитет по вопросам сельскохозяйственных и лесных продуктов питания, морских дел и морепродуктов южнокорейского парламента. На церемонии вступления в должность министр морских дел и рыболовства заявил о необходимости радикальных изменений в подведомственных ему областях.

Как пишут южнокорейские СМИ, среди главных проблем Ким Ёнчхун назвал спад в отрасли морских перевозок, значительное сокращение уловов прибрежного промысла, непрекращающиеся катастрофы на море.

Чиновник выделил следующие задачи для министерства: восстановление индустрии морских перевозок, возрождение экосистем моря и побережья, развитие производства и экспорта продуктов с высокой добавленной стоимостью, упрочнение суверенитета страны на море, а также увеличение количества рабочих мест через создание новых направлений в рыбном хозяйстве. Таким образом Ким Ёнчхун надеется увеличить долю рыболовства в ВВП республики до 10% и вновь сделать отрасль локомотивом экономики Южной Кореи.

Для преодоления кризиса в области морской политики и рыболовства Ким Ёнчхун считает необходимым пересмотреть политику предыдущей администрации и в первую очередь избавиться от формальностей и бюрократизма в работе министерства.

Южнокорейская пресса обращает внимание, что новый министр произносил речь на фоне перевернутой карты мира, демонстрирующей гигантские водные просторы, окружающие страну. Ким Ёнчхун обещал сделать республику «мировой морской державой», как было написано на карте.

Как сообщает корреспондент Fishnews, впервые Министерство морских дел и рыболовства было создано администрацией президента Ким Ён Сама в августе 1996 г., однако в 2008 г. при президенте Ли Мён Баке министерство упразднили в рамках административной реформы, а его функции передали двум другим. При администрации следующей главы государства – Пак Кын Хе – министерство возродили, но ряд кризисных ситуаций, в том числе крушение парома «Севоль» и банкротство корпорации «Ханчжин», занимавшейся морскими перевозками, поставили под вопрос дееспособность этого органа госвласти. Ким Ёнчхун возглавил министерство как член правительства президента Мун Джэина, победившего на выборах после импичмента Пак Кын Хе.

В январе-апреле 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 43%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам четырех первых месяцев 2017 г. вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, об этом сообщает официальный сайт концерна.

Основными рынками сбыта в январе-апреле 2017 г. стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 г. расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.

Две грани исторического художественного наследия

Серию выставок, представляющих историческое разнообразие художественного пространства, вслед за азербайджанской выставкой «Созвездие Апшерона» в Третьяковке и «Грузинским авангардом» в ГМИИ имени А.С.Пушкина, продолжают еще две весьма интересные экспозиции. Это «Армянский импрессионизм. От Москвы до Парижа» в Музее русского импрессионизма и «Сокровища Нукуса. Из собрания Государственного музея искусств Республики Каракалпакстан имени И.В.Савицкого» (Узбекистан).

Упомянутые в названии первой из выставок мировые столицы указывают не границы некоего пространства, а обозначают центры влияния: Париж и, шире, Франция — родина импрессионизма, Москва — город, в котором российские художники творчески осваивали и переосмысляли родившееся в конце XIX века новое художественное направление.

А художники Армении, разделенной в силу исторических обстоятельств на западную и восточную части, получили возможность приникнуть как к первоисточнику, так и к его достойному продолжению.

Парадокс это или естественная логика, но только непосредственно французское влияние более явственно у тех, кто был ориентирован на Париж. А вот в творчестве художников, ориентировшихся на Москву, заметнее личностное начало. Впрочем, мерой всему — талант. Во всяком случае увидеть на этой выставке ранние работы Мартироса Сарьяна, ученика Валентина Серова и Константина Коровина, ставшего впоследствии живописцем мирового масштаба, это большая радость, — словно оказаться у истоков полноводной реки. В небольшом полотне «Домик в саду» уже ощутим будущий непревзойденный мастер света.

Целым рядом работ представлено творчество Егише Тадевосяна, участника «Товарищества передвижных выставок», а позднее «Мира искусства», художника в 1916 году создавшего и возглавившего Союз художников Армении. Одно из самых известных его полотен — «Портрет Жюстины, жены художника». И сейчас, спустя более ста лет, картина покоряет своим непринужденным изяществом.

Портретную галерею на выставке продолжает «Портрет Анны Идельсон» кисти Вардгеса Суренянца — художника, которого в нынешней Армении по праву считают основоположником современной армянской живописи. Он был энциклопедически образованным человеком и в своих полотнах применял новаторские приемы, органично сочетая их с традиционной живописной техникой.

В творчестве Григора (Гиго) Шарбабчяна, Фаноса Тарлемезяна и ряда других мастеров живописи, представленных на выставке, более заметно непосредственное влияние французской школы. И это естественно, поскольку кто-то из них учился в Санкт-Петербурге, а затем в Париже, а кто-то, живя в Западной Армении, сразу ехал в Париж, где учились в Академии Жюльена.

Всего на выставке представлено около шестидесяти произведений двадцати двух армянских художников из коллекций Национальной галереи Армении и Музея русского искусства Еревана. И хотя здесь есть произведения, созданные во времена, когда Армения являлась частью Советского Союза, в целом эта экспозиция вне политики — художники сосредотачивали свое внимание на личности человека и на состояниях природы, как это и декларировалось основоположниками художественного направления.

Совсем иной строй размышлений вызывает выставка «Сокровища Нукуса», отсылающих зрителя к недавнему — советскому — периоду истории.

Прежде всего, важно отметить, что этот проект осуществлен Игорем Витальевичем Савицким — создателем музея в столице Каракалпакской АССР и подвижником, собиравшим на протяжении четверти века уникальную коллекцию произведений искусства, большинство из которых не имело, строго говоря, отношения к соцреализму. Пикантность ситуации усиливается тем, что произведения приобретались Савицким на основе его собственных заключений об их художественной ценности на государственные средства, выделяемые по линии органов культуры. А вкус у Игоря Витальевича был отменный. Как, впрочем, и фанатическая целеустремленность, благодаря которой ему все это удалось сделать.

Среди экспонатов выставки, включающей более 250 произведений живописи, графики и декоративно-прикладного искусства, пожалуй, наибольший интерес вызывают работы представителей «туркестанского авангарда». Александр Волков, Николай Карахан, Урал Тансыкбаев, Александр Николаев (Усто Мумин) сформировали свои представления о характере начавшихся социальных преобразований, которые требовали выработки новаторского художественного языка. Во многих из их работ рождался образ нового человека, но только не «спущенный сверху», а созданный воображением, стремлением сложить и выразить обобщенный образ человека труда.

Русские художники, приехавшие в Среднюю Азию и оставшиеся (Оганес Татевосян, Михаил Курзин), или родившись там (Александр Волков), ощущали магию этого пространства, его устойчивый многовековой уклад, его готовность к принятию нового. Они создали образы живущих там людей такими, как подсказывала эпоха.

И теперь, спустя десятилетия, сочиненные персонажи этих полотен воспринимаются более правдивым отражением раннего периода советской истории, чем иные документальные фотографии той поры.

На выставке представлена лишь небольшая часть собрания Государственного музея искусств Республики Каракалпакстан, которое в настоящее время насчитывает около ста тысяч экспонатов. Мечта И.В.Савицкого сбылась — созданный им музей обрел мировую известность.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Юрий ПОДПОРЕНКО

Физик Василий Родионов, профессор РЭУ имени Плеханова, рассказал РИА "Новости" о том, почему ученые сегодня заинтересованы в поисках экзотических сверхтяжелых частиц, существует ли предел массы частиц и поделился своими мыслями о том, как Россия может сохранить свое лидерство в этой области физики и не уступить США.

"В Стандартной модели большая часть физических величин имеет свои пределы – существует, к примеру, минимальный заряд частицы или минимальный спин, но нет предела массы. Другими словами, она не запрещает открытия частицы с любым значением массы. Это конечно абсурд, но возможен и такой вариант, когда на ускорителе появятся частицы с массами, равными массе автомобиля, а две таких частицы могут породить что-то вроде автобуса. Это, конечно, не имеет ни какого отношения к физике частиц, но раз теория не запрещает подобного варианта событий, оставаясь последовательной схемой, следовательно, в ней все-таки что то не так. И мы вслед за Моисеем Марковым и Владимиром Кадышевским считаем, что масса должна быть ограничена", — рассказывает исследователь.

По словам ученого, первый радикальный подход к решению этой проблемы предложил академик Владимир Кадышевский примерно 40 лет назад, разрабатывая новый, "геометрический" подход к описанию электромагнитных и слабых взаимодействий частиц. Он обнаружил, что, если "верхний" предел массы существует, то тогда должны существовать особые экзотические частицы, чьи свойства будет невозможно описать при помощи Стандартной модели физики.

К примеру, такие частицы могут обладать составной массой, одновременно имея эрмитову и неэрмитову составляющие массы. Именно это и должно представлять собой основу структуры загадочной темной материи.

Поиск этих частиц, из-за их огромной массы, вряд ли можно осуществить в ближайшее время при помощи Большого адронного коллайдера или других, еще более мощных ускорителей. Как недавно выяснил профессор Родионов, следы их существования можно заметить, наблюдая за другими процессами и частицами. Особую роль в этих процессах может играть очень слабое, но тем не менее реальное взаимодействие так называемых аномальных магнитных моментов экзотических частиц.

Как показывают его расчеты, можно заметить, что некоторые виды нейтрино могут реагировать на сильнейшие магнитные поля. Если ученым удастся зафиксировать различия в том, как нейтрино реагируют на магнитные поля, "повернутые" в разные стороны, то тогда выкладки Родионова и теория Кадышевского могут найти свое подтверждение.

— Если этот предел существует, и вам или другим физикам удастся его найти, что будет означать это открытие для мира физики? Будет ли оно укладываться в Стандартную модель или будет выходить за ее рамки?

— Действительно, открытие этого предела и экзотических частиц будет означать, что существует физика и за пределами Стандартной модели.

В последние годы интерес к поиску этих частиц и к теориям Кадышевского сильно возрос и у нас, и в США, и Европе и в Китае и в других уголках мира.

Почему это произошло? В последние годы появились новые теоретические и экспериментальные свидетельства того, что поведение частиц можно описывать и просчитывать не только классическим способом, используя так называемые эрмитовы операторы, что раньше считалось незыблемым свойством квантовой механики.

В начале этого века выяснилось, что описание этих процессов, которые происходят в реальном мире, можно описать и при помощи другой математики, допускающей возможность существования неэрмитовых моделей, а следовательно и существования экзотических частиц.

Используя эту математику, мы выяснили, что она позволяет установить, что верхний предел на массу частиц должен непременно существовать, и быть напрямую связан с эрмитовой и антиэрмитовой компонентами массы фермионов, а также исчезать, когда неэрмитова компонента отсутствует. Главное убедиться в появлении новых частиц.

Здесь я хотел бы добавить, что в этой области мы идем голова в голову с американскими учеными и даже опережаем их в некоторых моментах, где они ошибаются в своих расчетах и выкладках, и нам не хотелось бы упускать это лидерство.

— Какие установки могли бы открыть этот предел масс, можно ли дойти до него при помощи БАК или его потенциальных наследников?

— В этом вопросе мы с Кадышевским занимали разные позиции. Он считал, что мы можем подобраться к нему только в том случае, если мы построим гигантский ускоритель частиц, который позволит выйти на те уровни энергии, которые соответствуют этому пределу масс. Понятно, что ни БАК, ни любой другой ускоритель не могут обеспечить такой энергии в ближайшее время.

Мы придерживаемся иного мнения. Нам удалось показать, что для демонстрации существования предела масс и появления экзотических частиц совсем не обязательно "ловить" частицы максимальной массы. Нам нужно просто убедиться, что существуют частицы, поведение которых описывается не только при помощи эрмитовых операторов.

Это поможет нам доказать, что справедлива и другая математика квантовой физики, модифициорванное уравнение Дирака. В этом новом уравнении должны фигурировать как эрмитова, так и псевдо эрмитова компоненты массы фермионов.

Косвенные свидетельства этого можно найти в другой области физики, в неэрмитовой оптике, где уже свыше 10 лет проводятся теоретические расчеты и были получены экспериментальные доказательства существования процессов, которые описываются подобным образом. Раз эти принципы существуют в отдельном разделе физики, почему они не могут присутствовать и в физике частиц? Мы теоретически обосновали эту возможность, и вполне можно ожидать, что нам удастся получить и указания на реальное существование этих частиц.

Каким будет этот предел масс – это другой вопрос, сейчас нам просто нужно показать, что он существует на примере появления экзотических частиц. В этом нам могут помочь эксперименты, связанные с оценкой массы нейтрино. Возникает своего рода парадокс – поиски точного значения массы легчайшей частицы могут помочь нам понять, насколько тяжелыми могут быть частицы в принципе.

Еще одним подтверждением того, что эти пределы существуют, является сам факт того, что нейтрино обладают ненулевой массой и могут превращаться друг в друга, за что недавно присуждена Нобелевская премия. Опять же, это говорит о том, что нам не нужен гигантский ускоритель для доказательства существования максимонов, частиц максимально большой массы. Можно просто надежно установить существование неэрмитовых фермионов, а следовательно убедиться, что эта форма материи может иметь место в нашем мире.

— В России подобные эксперименты проводились в Институте ядерных исследований в Троицке, можно ли приспособить их нейтринные детекторы для поиска пределов массы?

— В прошлом, в 1990-тые годы и в начале 2000 годов, действительно, интерес к подобным экспериментам был высок в нашей научной среде. Когда наши коллеги под руководством академика Лобашева измеряли массу нейтрино, они получали очень странные значения — усредненные величины квадратов нейтринных масс были отрицательными. И похожие результаты были получены в ходе других экспериментов в США и Германии

Подобные замеры, на первый взгляд, являются чушью, и экспериментаторы всячески пытались скрыть это и показать, что на самом деле они были не отрицательными, а просто близкими к нулю. По их мнению, в "минус" они уходили за счет погрешностей замеров, систематических ошибок и неопределенности, и никаких противоречий на самом деле не было.

Мы же показали еще два года назад, что эти аномалии в Троицком эксперименте и в его аналогах не являются ошибкой и могут быть связаны с тем, что частицы в этих установках движутся внутри очень сильного магнитного поля. Нейтрино обладает спином, ненулевой массой и аномальным магнитным моментом, вследствие чего их спин должен взаимодействовать с магнитным полем. Игнорирование этих взаимодействий, которые описывает наша теория, могло привести к появлению аномальных значений.

У нас были предложения организовать подобную проверку на базе установки в Троицке, но на настоящий момент наши коллеги не заинтересованы в этом – проект, насколько я знаю, был остановлен. Возникло ощущение, что сейчас им занимаются аспиранты и молодые ученые, и что проект сегодня не является приоритетным для руководства института.

Помимо нейтринных экспериментов на Земле, в этих поисках нам могут помочь астрофизические наблюдения за ними, в данных которых может скрываться своеобразный "код", который будет выдавать их неэрмитово происхождение. И если мы его найдем, то тогда мы будем знать, что не только самые легкие частицы имеют массу, но и существуют и максимально тяжелые частицы, которые тоже могут иметь неэрмитову природу.

— Если говорить о том, где будет совершено это открытие, кто станет первым – "космос" или наземные детекторы?

— Здесь сложно строить прогнозы, так как все будет, как всегда, упираться в деньги, и в то, как и где будут проводиться подобные эксперименты. С этой точки зрения астрофизические наблюдения выглядят более привлекательными, так как детекторы, подобные антарктической обсерватории IceCube, работают непрерывно, занимают огромную площадь и не требуют больших расходов.

Такие гигантские детекторы, которые, кстати, имеются и в России, как например Байкальский подводный нейтринный телескоп, где в данный момент продолжается строительство установки, занимающей кубический километр. По окончанию постройки к 2020 году объём детектора будет сравним с крупнейшим на сегодняшний момент детектором нейтрино IceCube.

Такие детекторы сегодня наблюдают за частицами с самыми большими энергиями, и мы в принципе можем выйти и на уровень максимонов, иными словами, на уровень максимальной массы частиц. Проблема, правда, заключается в том, что экспериментаторам еще только предстоит понять, как можно "увидеть" подобные частицы и измерить их свойства.

В новом учебном году в вузах МЧС будут обучаться несколько десятков иностранных студентов более чем из 15 стран, в том числе и европейских. Впервые зарубежные слушатели подали документы в аспирантуру, что дает им право получения ученых степеней именно в вузах российского чрезвычайного ведомства. Об этом сообщил сегодня глава МЧС России Владимир Пучков во время торжественной церемонии вручения дипломов курсантам, студентам и слушателям Академии гражданской защиты и Академии Государственной противопожарной службы МЧС России.

На Красной площади столицы среди 922 выпускников дипломы о высшем образовании получили и 69 иностранных специалистов из 8 стран: Казахстана, Молдовы, Южной Осетии, Армении, Киргизии, Азербайджана, Вьетнама и Монголии.

С каждым годом растет число желающих получить образование в вузах МЧС России. Такой интерес зарубежных коллег к российской системе подготовки сотрудников для спасательных ведомств вполне обоснован.

«Это объясняется тем, что уровень профессиональной подготовки в вузах МЧС России сегодня не просто соответствует мировым стандартам, но и по многим позициям превосходит их», - подчеркнул министр.

Он также отметил, что все специалисты, которые приходят в вузы червычайного ведомства из-за рубежа, получают теоретически знания, твердые практические навыки и владеют современным инструментарием мониторинга, прогнозирования различных опасностей и угроз, реализации всех мероприятий по профилактической работе на предприятиях, в организациях и учреждениях.

«Выпускники готовы обеспечивать безопасность людей и в случае беды оперативно организовать эффективную работу всех реагирующих подразделений с учетом специфики стран, которые направили их на обучение», - уточнил Владимир Пучков

МЧС России тесно взаимодействует со многими странами по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций, оказания гуманитарной помощи и подготовки специалистов. В ведомстве аккумулирован большой опыт ликвидации последствий происшествий и стихийных бедствий, в том числе за рубежом.

В прошлом году отряд «Центроспас» и Сибирский поисково-спасательный отряд в очередной раз были успешно аттестованы по системе международных стандартов ИНСАРАГ под эгидой ООН. Это подтверждает их высочайших профессионализм и готовность к проведению сложнейших международных спасательных операций в любой точке земного шара.

«Иностранные коллеги, оценивая по достоинству профессиональную подготовку российских спасателей, заинтересованы в том, чтобы перенять наш опыт, пройти соответствующее обучение. И чрезвычайное ведомство предоставляет им такую возможность в рамках международного сотрудничества», - подчеркнул Владимир Пучков.

По мнению экспертов, МЧС России является признанным лидером среди спасательных служб, что особенно ценно в условиях жесткой профессиональной конкуренции.

17 МЛН РОССИЯН ЖИВУТ ВОЗЛЕ СВАЛОК

За прошедшем недавно в Санкт-Петербурге Международном экологическом конгрессе (напомним, что 2017-й объявлен в России Годом экологии) отмечалось: в стране не утилизировано, то есть тупо свалено абы куда, 100 млрд тонн строительных и промышленно-бытовых отходов.

«Процесс этот является неконтролируемым и очень криминализированным», - признавался президент Владимир Путин. Но с мусорной мафией можно бороться и побеждать.

Угрозу представляют даже узаконенные полигоны твердых бытовых отходов (ТБО), где всю доставленную самосвалами нечисть засыпают слоями грунта. Они фонят далеко вокруг, отравляют ядами землю и ее водоносные пласты.

Жители ближайших городов и весей выходят на митинги протеста, требуя от властей прикрыть эти зловонные очаги экологической катастрофы. И это удается.

РЕКУЛЬТИВАЦИЯ НАОБОРОТ

Гнев жителей подмосковной Икши дал результат: Дмитровский полигон ТБО, наполнявший ароматами окрестности более 30 лет, наконец-то закрыли. Однако радость была недолгой: рядом с бывшим полигоном появился новый. Могучие самосвалы день и ночь везли и строительные, и бытовые отходы.

Что случилось? Оказывается, хозяин полигона получил от администрации Дмитровского района в аренду участок земли для рекультивации отравленной ядами территории. Однако рекультивация - дело затратное и долговременное, а за машину мусора можно до 8 тыс. рублей здесь и сейчас. Принимали все: полиэтилен, пластиковые бутылки, резину, старый асфальт...

По оценкам специалистов, подобный мусороприемник приносит в год 200-300 млн рублей дохода.

Икшанцы с главой администрации поселка городского типа Надеждой Липицкой начали устраивать митинги протеста. Главный лозунг: «Расторгнуть договор аренды земли!»

А мусор везли и везли. И тогда жители перекрыли дорогу к свалке, установили на ней палатки, начали жечь костры. Народная дружина несла круглосуточный дозор. Оппоненты с накачанными бицепсами брали активистов на испуг. Но те не отступали и даже сумели добраться до микрофона во время прямого телеэфира с губернатором Московской области.

В Икшу приехали сотрудники областного министерства экологии и природопользования. И тут выяснилось: глава нового полигона принимал отходы 4-5-го классов опасности. Для обращения с ними требуется особая лицензия. А у «рекультиватора» ее нет. И в мае этого года въездные ворота на фактически несанкционированную свалку закрыли и опечатали. Дай бог, навсегда.

Еще большее возмущение вызывают несанкционированные мусорные свалки. Они нет-нет да и появляются на окраине поселений, в оврагах, лесах, в том числе заповедных. Одна из таких росла ввысь, источая зловоние, рядом с аэропортом Шереметьево.

Протестовало руководство этой аэрогавани, жители Химок и окрестных деревень. А самосвалы с отходами сновали по дороге к смердящей зоне, будто пчелы, добывающие в полях и на лугах мед.

На сей раз вмешательства губернатора Андрея Воробьева оказалось недостаточно. Ему пришлось обращаться к президенту. Тот не стал никого увещевать, а отдал приказ: вывести к полигону Росгвардию и перекрыть дорогу к нему. Лишь после этого горячая экологическая точка у ворот Белокаменной стала затухать.

Сегодня в Москве и Подмосковье ежегодно производится 11 млн тонн твердых бытовых отходов. Всего лишь 7% отправляют на переработку, 10% сжигают, все остальное закапывают. В лучшем случае три слоя отходов засыпают слоем земли. По свидетельству министра экологии и природопользования Московской области Александра Когана, «2,3 млн тонн (из 11) захораниваются. Остальные исчезают. Исчезают! Это и есть теневой оборот, который сегодня происходит».

Мусорные эвересты возвышаются не только на бывших песчаных карьерах, неудобьях, так называемых бросовых территориях. Вырастают они и на землях сельхозназначения. Зачем биться за урожай, если можно, принимая самосвалы, получить легкий даровой барыш?

КЛОАКА ПОД БОКОМ У ПРЕЗИДЕНТА

У деревни Круглово Лотошинского района Подмосковья длительное время росла свалка бытового мусора и иных отходов. Они загрязняли и саму плодородную землю, и поверхностные, и грунтовые воды. К тому же угрожали спалить село, так как дымили.

Земля здесь, кстати, не брошена на произвол судьбы, как 35 млн зарастающих чертополохом сельхозугодий страны, а находится в долгосрочной аренде у совхоза имени Кирова. Кому-кому, а уж руководителям агропредприятия сам бог велел свято относиться к кормилице. Ан нет, превратили ее в мусорную свалку.

Жители деревни долго терпели, а потом обратились в Лотошинскую городскую прокуратуру. Прокурор внес генеральному директору представление с требованием ликвидировать свалку.

- Нарушения закона устранены. Земля полностью очищена от мусора, - сообщила корреспонденту «МН» старший помощник прокурора Московской области по взаимодействию со СМИ Марина Каурова.

Что ж, радостная весть. Требование надзорной инстанции выполнено на редкость оперативно и полностью. Почему? Это не секрет: земли у деревни Круглово, загаженные мусором, находятся на границе с особо охраняемой природной территорией федерального значения «Национальный парк «Завидово». А там, как известно, находится государственная резиденция президента России «Русь».

Однако вопрос, куда девать мусор более чем 12-миллионного мегаполиса и 7-миллионного Подмосковья, остается очень острым.

В декабре 2015 года начал действовать Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». У свалок теперь будет один хозяин - региональный оператор. Только он должен собирать, транспортировать, обрабатывать, утилизировать, обезвреживать, захоранивать твердые коммунальные отходы, заключив договоры с потребителями. На 2019 год в Подмосковье запланирован запуск первых мусороперерабатывающих комплексов.

Государственные мужи все внимательнее присматриваются к тому, как справляются с мусором на Западе. Подходы в странах Евросоюза самые разнообразные. И все же многие позаимствовали опыт Германии, где создана отдельная промышленная отрасль по переработке мусора.

ЧТО НЕМЦУ ХОРОШО…

Начиная с 80-х годов прошлого века немцы терпеливо - и кнутом в виде огромных штрафов, и пряником в виде льгот и бонусов - приучают граждан к раздельному сбору мусора: стекло - в один ящик, пластмассу - в другой, бумагу - в третий, алюминий и жесть - в четвертый.

Контейнеры всех цветов радуги нужны не только для того, чтобы каждый вид отходов было легче утилизировать. Они придуманы ради экономической выгоды. Из бросовых отходов извлекают, будто прожилки золота из породы, ценное промышленное сырье. Стеклянные банки и бутылки превращаются в них же. Полученные синтетические волокна - в ткани, одежду. А то, что не поддается переработке, немцы сжигают и получают электричество и тепловую энергию.

Власти ФРГ поощряют юных граждан спешить по утрам к пестрым бакам с пакетами в руках, чтобы получить за это небольшое денежное вознаграждение. А правительство Голландии стимулирует взрослых: за сданный мусор определенного объема они получают специальные экологические купоны, дающие льготы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Юрий Махрин

Сто лет без черты оседлости: к юбилею еврейской эмансипации в России

Павел Маркович Полян (р. 1952) – географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института географии РАН (с 2010 года сотрудник Фрайбургского университета), член Русского Пен-центра, председатель Мандельштамовского общества.

[1]

Первая и главная черта оседлости

Черта оседлости, или, точнее, «черта постоянной еврейской оседлости», – это особый ареал, открытый для легального и постоянного проживания в Российской империи евреев, исповедующих иудаизм. Из двух столпов еврейской идентичности – этнического и конфессионального – в этой дефиниции задействованы, на первый взгляд, только конфессиональные коннотации, но это не совсем так.

За пределами ее периметра проживание евреев строго воспрещалось и преследовалось, за исключением выкрестов (крещеных евреев), так называемых «кантонистов», или «николаевских солдат», и некоторых других категорий, состав которых периодически менялся. Ограничения имелись и внутри самой черты оседлости, например, на проживание евреев в сельской местности (при этом к городским поселениям относились и местечки, или, на идише, штетлы).

В переносном смысле понятие черты оседлости стало синонимом политики государственного антисемитизма в России, особенно во второй половине XIX века. Режим черты оседлости растянулся на семь царствований и строго коррелировал с политикой российских монархов в еврейском вопросе. Периодами относительной либерализации в этом отношении считались царствования Павла I и Александра II.

На царствование Екатерины II пришлись все три раздела Польши (1772, 1793, 1795), каждый из которых добавлял России на западе обширные земли, плотно заселенные евреями. После первого раздела 1772 года в России оказалось около 60 тысяч евреев, а после третьего – вдесятеро больше (около 570 тысяч)[2].

Как таковая черта оседлости в России была введена между первым и вторым разделами. De jure это произошло в конце 1791 года, а de facto раньше: по одной версии – с 1780 года, когда в Могилевской и Полоцкой губерниях купцов-евреев уравняли в правах с неевреями, а по другой – с 1790-го и по инициативе московских купцов, всерьез напуганных сильной конкуренцией. 72 купца-еврея с семьями были тогда обвинены в демпинге и контрабанде, изгнаны из Москвы и Смоленска с ограничением их правожительства Белоруссией и Новороссией: по сути это была первая внутрироссийская депортация евреев.

Однако нормативным актом, маркирующим начало черты оседлости, традиционно считается екатерининский указ от 23 декабря 1791 года, давший евреям права гражданства и мещанства в Белоруссии, в курляндском посаде Шлок, в Екатеринославском наместничестве и в Таврической области. Напуганная Французской революцией, Екатерина в 1792 году – как ранее Елизавета – повелела изгнать из России всех иностранных евреев. На собственных же евреев – и купцов, и мещан – императрица, выдержав трехлетку послаблений, наложила в 1794 году двойное налогообложение[3].

Второй и третий разделы Польши состоялись уже с учетом наличия режима черты оседлости: в 1794 году в нее вошли Минская, Изяславская (впоследствии Волынская), Брацлавская (Подольская), Полоцкая (Витебская), Могилевская, Киевская, Черниговская и Новгород-Северская губернии, а в 1796-м – Виленская и Гродненская.

В 1795 году Екатерина приказала выселить евреев из деревень. Тогда же, в 1795-м, забит был и первый клин, разделяющий проживающих в России евреев: было сделано различение между дискриминируемыми евреями-ашкенази, для которых, собственно, черта оседлости и вводилась, и караимами как полноправными и свободными гражданами страны (на крымчаков такая же милость не распространялась, что аукнулось в 1942 году).

Перед смертью Екатерина II запретила проживание евреев в Курляндии, однако взошедший на трон Павел I в 1796 году успел остановить эту едва ли не начавшуюся уже депортацию, а в 1799-м право проживания евреев было распространено с единственной слободы Шлок на всю Курляндскую губернию (разумеется, «временно» и с разными ограничениями в правах).

Вторая и третья черты оседлости

Александровское «Положение для евреев» от 9 декабря 1804 года – первый в России систематический свод законодательства о евреях – базировалось на «Мнении» Гаврилы Державина, министра юстиции и сенатора, по совместительству придворного пиита и просвещенного антисемита. «Положение» строго предписывало всем евреям записываться в одно из пяти возможных «состояний» – фабрикантов, ремесленников, купцов, мещан или земледельцев – и позволяло еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам вместе с семьями пребывать и за пределами черты оседлости, но только на временной (пусть и длительной) основе.

Именно «Положение» 1804 года придало черте оседлости почти окончательное юридическое оформление, зафиксировав свод составляющих ее губерний и территорий, причем право жительства, право аренды и право торговли могли и не совпадать. Поэтому тот, казалось бы, широкий жест, который оно содержало – расширение черты за счет окраинных Астраханской и Кавказской губерний, – на самом деле был мнимым: евреям-земледельцам разрешалось приобретать там незаселенные земли и владеть ими, но селиться там по-прежнему запрещалось. За исключением, разумеется, тех, кто уже там жил – грузинских евреев и горских евреев. Принципа черты оседлости, правда, не избежали и они, другое дело, что контуры их собственной черты оседлости – кавказской – были иными: Кавказская, Бакинская, Тифлисская и Кутаисская губернии.

Но особенно щедрым на пополнение евреями России оказался 1815 год – год очередного раздела Польши после ликвидации Герцогства Варшавского. В состав России – в порядке личной унии – было включено так называемое Царство Польское с широкими правами автономии. Торжественное обозначение – Царство Польское – после восстания 1830–1831 годов постепенно вывели из обихода, заменив на «привислинские губернии», каковых к 1915 году насчитывалось десять: Варшавская, Калишская, Петроковская, Келецкая, Радомская, Сувалкская, Ломжинская, Плоцкая, Люблинская и Холмская.

С присоединением к России Царства Польского автоматически возникали две разные зоны черты оседлости – старая[4] и новая, состоявшая из привислинских губерний. Зоны эти не была слиты в единый ареал уже имевшейся черты как таковой, а существовали в силу своей исторической и правовой специфики параллельно и автономно. Мало того: евреи из официальной черты оседлости не могли переселяться в Царство Польское и наоборот, что было отменено только в 1868 году. Но с точки зрения проницаемости остальной России для евреев различий не было никаких.

После включения в 1818 году в черту оседлости Бессарабской области ее сводный контур более не менялся и охватывал воеводства и следующие губернии: Бессарабскую, Виленскую, Витебскую (в том числе Себежский и Невельский уезды, ныне в Псковской области, и Велижский уезд, ныне в Смоленской области), Волынскую, Гродненскую, Екатеринославскую, Киевскую, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую (в том числе Суражский, Мглинский, Новозыбковский и Стародубский уезды, ныне находящиеся в Брянской области). Но даже внутри этого ареала черта оседлости вовсе не была сплошной зоной, а напоминала швейцарский сыр, причем с преобладанием «дырок»: в ее пределах евреям запрещалось селиться в сельской местности[5], а также в некоторых городах, в частности в Николаеве, Ялте, Севастополе и, частично, в Киеве, где им дозволялось жить только в особой части города, а именно – на Подоле.

Как бы то ни было, но в 1825 году под скипетром русского царя оказалась едва ли не половина мирового еврейства – около 1,6 миллиона человек[6].

Центральный инструмент государственного антисемитизма

Исторически запреты и элементы принудительной оседлости еврейского населения встречались и в других странах, например, в формате гетто или запретов на проживание и даже ночлег для евреев во многих немецких городах в Средневековье. Но только в России черта носила не точечный, а сплошной ареальный характер, и только в ней она просуществовала, мало меняясь по существу, целый век с четвертью.

Изначальная опора в контроле и управлении на кагал, то есть на замкнутую, с круговой порукой еврейскую общину, объективно поддерживала традиционный еврейский уклад и делала царское правительство и еврейскую верхушку своего рода союзниками в управлении еврейской массой[7]. Социально-политически именно черта оседлости и кагал с его мандатом на всеобщий контроль, в том числе и за передвижениями евреев внутри черты, оказались главными помехами на пути к официально провозглашенной стратегической цели России – ассимиляции евреев. И в 1844 году кагал все же упразднили.

На самом деле установление черты оседлости было едва ли не осевым антисемитским инструментом в политике российского правительства по отношению к еврейскому населению. С помощью черты резко ограничивались или дозировались межнациональные, межконфессиональные, межсословные и межрегиональные контакты с участием евреев.

При Николае I: первые бреши в черте

Царствованию Николая I принадлежит сомнительная честь артикуляции самого понятия «черты оседлости» – сокращенной формы от официального названия «черты постоянного жительства евреев». Уже в 1826 году многие евреи были изгнаны из Санкт-Петербурга, в 1829-м – из Курляндии, Севастополя и Николаева, с 1837-го – из Ялты (все евреи, кроме рекрутов). В 1843 году в связи с борьбой с еврейской контрабандой из контура оседлости хотели вырезать самую западную – 50-верстную – полосу вдоль границ с Австрией и Пруссией, но выселения из этой зоны не производились. При разработке «Положения о евреях» от 1835 года впервые был поднят принципиальный вопрос о допустимости постоянного проживания хотя бы небольшой части евреев, например, купцов I гильдии, вне черты оседлости.

Вопрос был поднят, но не решен, зато условия для временного пребывания за пределами черты были облегчены: так, врачи-евреи, если их принимали на государственную службу, могли проживать на период занятости по месту работы. Выгода, упущенная из-за недопущения еврейских купцов на ярмарки и иные торги, была очевидна, и в результате в Харькове, Киеве и Москве стали открываться «еврейские подворья» – своего рода временные гетто (точнее – караван-сараи) для еврейских купцов.

При Александре II: ручейки сквозь черту

Александр II, став освободителем для российских крестьян, для российских евреев таковым по большому счету не стал или, возможно, не успел стать. В октябре 1838 года, путешествуя по Италии, двадцатилетний престолонаследник поделился с отцом-императором тонкими впечатлениями об итальянцах: «Народ вообще учтив, но неопрятен до крайности и похож на жидов»[8]. Мельчайший, казалось бы, штрих, но как много он говорит об атмосфере, в которой воспитывались даже царственные отпрыски (а ведь тот же Александр Николаевич – питомец Василия Жуковского).

Вместе с тем именно Александр II с первых дней своего царствования, пусть и не всегда последовательно, взял курс на либерализацию статуса вверенных ему евреев и 31 марта 1856 года издал «Высочайшее повеление об устройстве быта евреев». При нем правомочие на постоянное пребывание вне черты оседлости получили следующие категории «полезных евреев»: купцы I гильдии (1859), купцы II гильдии (1861, поначалу только в Киеве), академики, то есть выпускники вузов, и лица со степенью доктора или магистра (1861), мастеровые и ремесленники, в том числе механики, винокуры и пивовары (1865), отставные рекруты (1867), помощники аптекарей, дантисты, фельдшеры и повивальные бабки (1879), причем купцы, врачи и лица с высшим образованием могли взять с собой не только членов семьи, но и до четырех человек обслуги.

Отдельного упоминания заслуживают еще два события из эпохи царствования Александра II.

Во-первых, принятие под скипетр еще одного «типа» евреев, а именно «бухарских» – вследствие завоевания Средней Азии и образования Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Дискриминация бухарских евреев в тамошних ханствах и эмирствах была настолько сильной, что не стоит удивляться тому, что российская власть обрела в их лице не только надежного экономического, но и политического союзника. В этом свете любые послабления в адрес бухарских евреев выглядели ожидаемыми и логичными – тем более в юдофильское царствование Александра II и в генерал-губернаторство Константина Кауфмана.

Но все же едва ли их статус следует интерпретировать как равноположный христианскому[9] или, например, караимскому – приводимые свидетельства относятся скорее всего не ко всем бухарским евреям, а лишь к купцам. Впервые российское гражданство было предложено бухарским евреям еще в 1865 году, после взятия Ташкента, но не всем скопом или не всем желающим, а только лишь тем, кто вступил в купеческие гильдии, приписанные к Оренбургу.

При этом бухарские евреи были разделены на так называемых «туземных», то есть пребывавших на месте непосредственно во время завоевания края (они признавались по этому факту российскими гражданами), и собственно «бухарских», массово переселявшихся в Самарканд и воспринимавшихся как иностранцы. Еще в 1842 году, когда своих – российских – «бухарских евреев» еще не было и в помине, бухарско-еврейским купцам-иностранцам разрешалось приезжать с особыми подорожными по торговым делам в Оренбург, а с 1843–1844 годов – на ярмарки в Нижнем Новгороде, Ирбите и Коренном[10]. Но, возникнув в 1865 году, российская Средняя Азия, стала для «туземных» бухарских евреев чертой их оседлости, для еврейской России в целом – уже четвертой.

Контур ее первоначально составляла Туркестанская область, образованная в 1865 году в составе Оренбургского генерал-губернаторства. В 1867-м она была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство, из двух областей которого – Сыр-Дарьинской и Семиреченской – в эту черту оседлости входила только первая; позднее к контуру этой черты были «присоединены» Ферганская область и Зеравшанский округ. С иностранно-подданными бухарскими, как и со своими ашкеназскими, евреями при Александре III и Николае II уже не церемонились, а в 1910 году генерал-губернатор Александр Самсонов распорядился о выселении из Русского Туркестана всех иностранных евреев, включая и насильственно исламизированных персидских евреев. Само выселение состоялось в августе 1911 года, нанеся непоправимый вред экономике края.

Во-вторых, военная реформа 1874 года, впервые допустившая гражданское равноправие евреев в вопросах мобилизации в солдаты. Но офицерская карьера по-прежнему оставалась для евреев закрытой, а солдатская – пусть и не на правах рекрутчины – нежеланной. Налицо была явная тенденция к уклонению евреев от призыва, служившая типичным оправданием «справедливости» еврейской дискриминации. Впрочем, к середине 1900-х годов доля евреев среди новобранцев достигла 4%, то есть сравнялась с их долей в общем населении[11]. И нельзя не отметить, что именно армия и казарма, прорывая в черте оседлости отдельные дыры для еврейских призывников, открывали для них новые горизонты, становясь пространством социальной модернизации.

Несмотря на то, что даже временный выезд за пределы черты оседлости был для евреев чрезвычайно затруднен, многие из них шли на риск и, так или иначе обходя существующие законы, оседали во внутренних областях России. В циркуляре от 3 апреля 1880 года министр внутренних дел Лев Маков предписал губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев до пересмотра всех законов о евреях, что интерпретировалось как признак подготовки к освобождению российских евреев и отмене черты оседлости.

Но независимо от того, имелись ли такие планы, цареубийство на Екатерининском канале 1 марта 1881 года перечеркнуло их на корню.

При Александре III: латание дыр и депортации из столиц

Александр III, став царем, зарекомендовал себя убежденным контрреформатором и наряду с Елизаветой I, пожалуй, самым яростным антисемитом во всей династии Романовых. С изданием новых Городского и Земского положений у евреев-налогоплательщиков стали отбирать уже предоставленные им его отцом элементы пассивного и активного избирательного права.

С воцарением Александра III по России прокатилась первая из трех больших волн еврейских погромов – в 1881–1884 годах (две другие – 1903–1906 и 1917–1921). Он не давал указаний погромщикам, но его отношение превосходно характеризует пассаж из письма варшавскому генерал-губернатору Иосифу Гурко: «Сердце мое радуется, когда били евреев, но допускать этого ни в коем случае нельзя, так как от них богатеет земля русская»[12]. Впрочем, любой цинизм лучше фанатизма, и даже такое отношение – прогресс на фоне елизаветинского: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

Одним из самых первых деяний Александра III в вопросах, касающихся черты оседлости, стало разрешение на гонения евреев-ремесленников в Москве: запрет селиться новым желающим и выдавливание под любыми предлогами старых[13]. Введенные им 3 мая 1882 года «Временные правила» евреям, правомочным проживать вне черты, закрыли для поселения сельскую местность и во внутренних губерниях. Впрочем, процесс дифференциации внутренних областей России по признаку отношения к праву жительства евреев начался сразу же после смерти Александра II. Так, в 1882 году всем правомочным на проживание вне черты оседлости евреям, за исключением лиц, имеющих ученые степени, и государственных служащих, было запрещено жить в области Войска Донского и владеть в ней имуществом (в 1887 году, с присоединением Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда к области Войска Донского, этот режим распространился и на них). Тот же статус в 1892 году по указу царя получили Кубанская и Терская области. Устрожался режим и внутри черты оседлости. Так, в 1887 году для евреев-ремесленников закрыли Екатеринославскую губернию: выселение для осевших не предусматривалось, однако для них вводились квоты.

Но самым страшным для евреев при Александре III оказалось даже не изменение правового поля, а устрожение правоприменения. 29 марта 1891 года был издан циркуляр «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию». По настоянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, в Москве в 1890-е было фактически введено особое региональное антиеврейское законодательство: отдельным пригородам Москвы придавался сельский статус единственно для того, чтобы в соответствии со «Временными правилами» 1882 года изгнать оттуда евреев. В 1891–1892 годы из Москвы, а также из Ростова-на-Дону были выселены уже жившие там евреи-ремесленники и отставные солдаты, служившие по рекрутским наборам, вместе с членами их семей. В интервале между августом 1891-го и июлем 1892-го из Москвы, по оценке Самуила Вермеля, были выселены около 38 тысяч человек. Одним из немногих «счастливчиков», получивших разрешение остаться, был Исаак Левитан.

В 1893 году из черты оседлости была исключена Ялта как место отдыха царской семьи: находиться в ней было разрешено только евреям, имевшим право повсеместного жительства (но уже их женам-еврейкам – только в присутствии мужей). Надо сказать, что в конце XIX века еврейки – жены евреев, имевшие не личное, а сообщенное, то есть не на них самих, а на мужей замкнутое правожительство, – стали едва ли не излюбленной мишенью антисемитского правоприменения. Так, в 1891 году в Москве полиция выселяла жен, даже если их мужья уезжали по делам хотя бы на время.

Другой мишенью стали евреи-военнослужащие. Нарушая принцип необратимости силы законов, права еврейских вдов пытались ограничить лишь периодом их супружества, а у «николаевских рекрутов» «Военный устав» 1874 года, отменивший рекрутчину, фактически ликвидировал и недавнюю привилегию евреев: при выходе в запас автоматически приобретать право повсеместного жительства. Мало того, военный министр Петр Ванновский учинил для военных врачей и фармацевтов нечто вроде собственной, внутриармейской, черты оседлости: согласно его циркуляру «О приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц Моисеева закона в военно-медицинскую службу» от 10 апреля 1882 года, евреев-военных медиков переводили из западных военных округов (Виленского, Киевского, Одесского и Варшавского) в Туркестанский и Восточно-Сибирский.

Толерантности позднего Александра III едва-едва хватало на то, чтобы прощать Сергею Витте, своему министру финансов, свободное от антисемитизма и сугубо прагматичное отношение к евреям. Вот сценка из воспоминаний Витте, относящаяся ориентировочно к 1893 году:

«Я расходился с Плеве[14] и по еврейскому вопросу. В первые годы моего министерства при Императоре Александре III, Государь как-то раз меня спросил: “Правда ли, что вы стоите за евреев?” – Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море? Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя. Его Величество на это мне ничего не ответил и остался ко мне благосклонным и верил мне до последнего дня своей жизни»[15].

Однако в том же 1893 году министр внутренних дел Иван Дурново отменил циркуляр Льва Макова, сделав исключение для Лифляндской и Курляндской губерний. Выселению подлежали 70 тысяч еврейских семей, но губернаторам оставили право ходатайствовать об оставлении конкретных евреев и их семей.

Numerus clausus

В 1870–1880-е годы в гимназиях и университетах отмечался быстрый и опережающий рост числа и доли евреев среди абитуриентов. Не стерпев такого безобразия, правительство – при министре народного просвещения Иване Делянове и обер-прокуроре Священного Синода Константине Победоносцеве – ввело в 1886 году numerus clausus для государственных гимназий и университетов, более известную как «трехпроцентная норма».

На самом деле норма не была фиксированной. Она заново устанавливалась каждый год и фактически колебалась вокруг следующих квот: в черте оседлости – не более 10%, на остальной территории России – не более 5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 3%[16]. «Нормы» эти, как правило, полностью выбирались медалистами, что фактически закрывало немедалистам дорогу к отечественному высшему образованию и толкало их или в заграничные университеты, или к вынужденному крещению.

Призванная поставить заслон неуклонному, но нежелательному повышению доли евреев в российской культурной элите и простоявшая почти три десятилетия «процентная норма» и сама стала формой «черты оседлости». Задавая антисемитский бонус всем неевреям, numerus clausus стала своеобразным «признанием» высокой конкурентной способности еврейской молодежи в России. Тот же Победоносцев в снисходительной беседе с хлопотавшим об отмене «нормы» еврейским банкиром и меценатом, бароном Морисом фон Гиршем, сказал так:

«Политика правительства исходит не из “вредности” евреев, а из того, что благодаря многотысячелетней культуре они являются элементом более сильным умственно и духовно, чем все еще некультурный русский народ, – и потому нужны правовые меры, которые уравновесили бы “слабую способность окружающего населения бороться”»[17].

Как сказал Макс Нордау, «евреи добиваются превосходства только потому, что им отказано в равенстве»[18]. Недопущение к определенным ремеслам понуждало евреев предельно совершенствоваться в тех, к которым их допускали. И тем не менее каждый «университетский диплом в руках еврея был, кроме того, овеществленным оскорблением, нанесенным государственному строю, символом победы, одержанной над сводом законов, над рогатками черты оседлости и, свидетельствуя об особенном упорстве и настойчивости обладателя документа, становился волчьим паспортом»[19]. Но одессит и киевлянин Бенедикт Лившиц был медалистом, а вот его будущий друг, петербуржец Осип Мандельштам, уже не представлявший своей жизни вне Петербурга, им не был. И для него оставалась лишь форточка избавления от клейма «веры Моисеевой», то есть сугубо формальное крещение в любую признаваемую христианскую конфессию.

Переход в православие (и шире – в христианство) снимал перед еврейским юношей многие ограничения и открывал немалые перспективы, в том числе карьерные. Вопреки поговорке («Еврей крещеный, что вор прощенный») выкресты и их потомки нередко «делали исключительную карьеру на светской, военной и даже на религиозной службе»[20]. Из них вышли известные люди искусства, купцы, политики, военачальники[21] и даже архиепископ[22].

В 1897 году лишь 0,8% из более чем пяти миллионов российских евреев указали родным языком не идиш, а русский и лишь менее 0,2% не отождествляли себя с иудаизмом[23]. Общее же число крещений иудеев на протяжении всего XIX века оценивается скромной для России цифрой – 86,5 тысяч, из них 69,4 тысячи перешли в православие, а 17,1 тысячи в католичество и протестантизм. Тогда как во всем остальном мире (а это примерно столько же евреев, что и в России) крестились в 2,5 раза больше: около 224 тысяч[24].

При Николае II: погромы, депортации, денонсации

Царствование Николая II, начавшееся в октябре 1894 года, явилось продолжением отцовской, а не дедовской линии. Начал он, так сказать, с малых дел. В 1897 году запретил евреям, изучающим фармацевтику, фельдшерское и повивальное искусство, селиться во внутренней России, а в 1899-м затруднил запись в купеческое сословие евреев – купцов I гильдии.

Этот русский царь верил не только Распутину, но и в «Протоколы сионских мудрецов», а когда выяснилось, что «Протоколы» – фальшивка, не постеснялся сожалеть об этом. И не случайно в середине его царствия по России прокатилась новая волна погромов, начавшаяся в апреле 1903 года с кишиневского, с его полусотней трупов и шестью сотнями раненых. После этого погромы и черта оседлости сделались предметом не только внутренней, но и внешней политики, став камнем преткновения на переговорах с иностранными державами о новых займах России. Так, в 1904 году президент США Рузвельт сделал представление России, жестко потребовав от нее изменений в еврейском вопросе и строгого соблюдения Русско-Американского соглашения о торговле и навигации 1832 года.

Реагируя на это давление, царский указ от 10 мая 1903 года перевел 101 село в пределах черты в местечки, открытые и для евреев, а указ от 11 августа 1904 года расширил перечень категорий еврейского населения с правом повсеместного жительства: его предоставили советникам коммерции и мануфактуры, участникам Русско-японской войны 1904–1905 годов и членам их семей. Сельскую местность открыли для купцов I гильдии и некоторых категорий ремесленников, а внутренние губернии открыли не для жительства, но для многократного посещения – в целях закупки, производства и продажи товаров. Но, когда Столыпин предложил царю вообще отменить запреты на проживание евреев в сельской местности по всей империи (за исключением областей Донского, Терского, Кубанского казачьих войск), Николай II отказался. Отказался царь и пойти навстречу США в их требовании выполнять условия торгового соглашения 1832 года и не чинить препятствий перемещениям по России граждан США, в том числе евреев, среди коих встречались и бывшие российские подданные.

Упрямое отстаивание черты оседлости подрывало международный авторитет Российской империи и осложняло экономические связи с другими странами. После Кишинева получить кредит от европейских банковских консорциумов – и не только с еврейским участием – стало крайне сложно. Из-за российской политики в еврейском вопросе США денонсировали в 1911 году двухстороннее торговое соглашение 1832 года.

Борьба за отмену черты

Не удивительно, что призывы к царям и правительствам об отмене черты оседлости и об уравнении евреев в правах звучали постоянно, и не только из еврейских кругов, но и от высокопоставленных российских чиновников и деятелей культуры, таких, как: Михаил Сперанский, Александр Строганов, Сергей Витте, Петр Столыпин, Павел Милюков, Лев Толстой. На рубеже XIX–XX веков оно стало лозунгом всех еврейских партий (Бунда, «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и других) и частью программ ряда общероссийских партий, кроме, разумеется, черносотенных. Витте улавливал и провиденциальную связь между еврейской политикой царя, революцией и судьбой монархии: «Я убежден в том, что, покуда еврейский вопрос не получит правильного, неозлобленного, гуманного и государственного течения, Россия окончательно не успокоится»[25].

25–27 марта 1905 года в Вильно по инициативе руководства «Бюро защиты евреев» и по решению совещания представителей еврейских общин 32 городов «Бюро» трансформировалось в более массовый «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», или «Союз полноправия». Его председателем был избран Максим Винавер (1863–1926), а секретарем – историк Юлий Гессен (1871–1939). Его уставными задачами были борьба против антисемитизма и погромов, помощь жертвам погромов, борьба за самоуправление во всех делах еврейского народного быта, за право пользования еврейским языком в школах, судах и общественных заведениях, а также за созыв всероссийского еврейского национального собрания для выработки статуса русского еврейства.

«Союз полноправия» принял участие в выборах в первый в истории Российской империи парламент: при его поддержке думский мандат получили 12 евреев, в том числе девять кадетов и трое трудовиков. И именно «еврейский» вопрос, наряду с земельным, стал тем камнем, напоровшись на который, совещательная, но бескомпромиссная «булыгинская» Дума пошла ко дну.

В конце 1906 года, переработав думские и правительственные предложения в компромиссный вариант еще даже не отмены черты оседлости, но лишения ее крайней одиозности, Столыпин представил царю на высочайшее утверждение журнал с соответствующим законопроектом. Царь долго держал журнал у себя, 10 декабря вернул, но закона не утвердил. Лично Столыпину он так комментировал свое решение:

«Задолго до представления его мне могу сказать, денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, что вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”. Да будет так»[26].

Выборы во вторую Думу раскололи евреев, и «Союз полноправия» вынужден был самораспуститься. Следующая атака на черту состоялась уже в третьей Думе. 31 мая 1910 года евреи-депутаты Нафтали Фридман от Ковенской губернии и Леопольд Ниселович от Курляндской – сами кадеты и при поддержке кадетов – внесли законопроект об отмене черты на рассмотрение Думы. Их поддержали 166 депутатов, в том числе 26 от партии октябристов. Но правые добились передачи законопроекта в Комиссию о неприкосновенности личности, где его благополучно «замылили».

Развилка у черты оседлости: революция и эмиграция

На фоне заданной Александром II тенденции к медленному, но верному расширению круга корпораций, свободных от дискриминации, тем более следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского еврейства составляли еврейские массы в городах и местечках, находящихся внутри черты оседлости. Учитывая, что средняя продолжительность жизни у евреев значительно превышала тот же показатель у русских и сочеталась с повышенной рождаемостью, области, входящие в черту оседлости характеризовались перенаселенностью, а также явной и латентной безработицей. Все бóльшая часть российского еврейства погружалась в бедность и нищету, толкавшие их к перекрестку трех дорог, ведущих к эмиграции, легальному просачиванию за пределы черты оседлости и революционному движению.

Составляя лишь 4% общероссийского населения, евреи, по некоторым оценкам, почти не отставали от русских по количеству революционеров. Нормирование же по доле в населении дает в четыре раза бóльшую революционную активность у евреев, чем у русских. Но еще более активны (в восемь раз!) были латыши, да и поляки лишь ненамного «отстают» от евреев[27].

В конце 1906 года в Совете министров обсуждалась «Записка о правах жительства и передвижения евреев», в которой содержатся следующие выводы:

«[Причина участия евреев в революционном движении] кроется не столько в разрушительной силе, которую, может быть, и носит в себе еврейство, но главным образом в его бесправном и тяжелом экономическом положении, из которого со свойственной еврейскому народу страстностью он ищет выхода, не стесняясь способами борьбы. [...] Многочисленные исторические примеры доказывают, что стеснения и лишение свободы, неравноправие и гонения не делают человеческие общества лучшими и более преданными своим повелителям: неудивительно, что евреи, воспитанные на столетнем репрессивном законодательстве, остаются в категории подданных, менее исправных, уклоняющихся от исполнения государственных повинностей и не приобщившихся вполне к русской жизни. [...] Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев в России очевидна в отношении шаткости и неопределенности их юридических прав. Отнюдь не с точки зрения защиты или симпатии к евреям, но с точки зрения государственной справедливости, высшего беспристрастия и правосудия, нельзя не признать, что евреи имеют право жаловаться на свое положение. Таким образом, ограничение евреев в правах надо отменить»[28].

Политическое бесправие и депортации привели также к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России, а погромы ее многократно усилили: в 1881–1914 годах только в США из России эмигрировали полтора миллиона человек. Примечательным выглядит и следующее обстоятельство:

«Еврейская миграция конца XIX – начала XX века поощрялась правительством. Это означало, что правительство, во-первых, расписалось в своей неспособности решить еврейскую проблему, во-вторых, его опасения перед начавшейся мобилизацией российских евреев были столь сильны, что оно готово было заплатить высокую цену за миграцию: ведь эмиграция – это утечка капитала, рабочей силы, налогоплательщиков, воинов. […] Если бы российские евреи получили полное равноправие в результате Великих реформ, то скорее всего они бы думали не об эмиграции и революции, а заботились бы не покладая рук о своем благосостоянии и интеграции в российское общество. В России остались бы более 2 млн. трудолюбивых, активных, законопослушных работников, которые умножали бы богатство России, а не США, куда эмигрировали 84% российских евреев. Это тем более досадно, что усиленная эмиграция конца XIX – начала XX века происходила именно тогда, когда российская экономика быстро развивалась и особенно сильно нуждалась в предпринимателях и капитале»[29].

Первая мировая и ликвидация черты оседлости de facto

Развязка, однако, наступила иначе и как бы сама собой – во время Первой мировой войны и благодаря ей. При обсуждении самой проблемы в правительстве министр иностранных дел Сергей Сазонов настаивал на принятии демонстративного акта по еврейскому вопросу, так как союзники были крайне недовольны преследованиями евреев, о которых так много (и, очевидно, справедливо) говорила немецкая пропаганда.

О чем же она говорила?

В 1914–1916 годах по причине якобы поголовной нелояльности из западных прифронтовых губерний во внутренние губернии России были выселены 250–350 тысяч евреев, причем на сборы им давались всего 24 часа. Самым первым – и уже в начале августа 1914 года, вместе с местными немцами – было выселено еврейское население Яновца, Радомской губернии. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тысяч, но вскоре въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.

Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал Самуил Вермель, посвятивший им серию статей, «бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губернии»[30]. В виду быстрого наступления немецкой армии 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской и, частично, Сувалкской и Гродненской губерний последовали распоряжения русской военной администрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из Курляндии тогда были выселены около 40 тысяч человек, а из Ковенской – 150–160 тысяч. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний. В июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив теперь уже и Юго-Западный край – Подольскую и Волынскую губернии.

И все это – невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь воевал в русской армии и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию.

Таким образом, именно параноидальное недоверие правительства к евреям фактически ликвидировало черту оседлости. Еврейские беженцы широко расселились по внутренним губерниям. Признанием этого факта стал циркуляр очередного министра внутренних дел Николая Щербатова от 13 августа 1915 года, обсуждавшийся на заседании Совета министров 4-го и опубликованный 21 августа[31]. Циркуляр, если его утверждал император, носил временный характер, не имел статуса закона, но позволял обходить Думу. Его срочное принятие обосновывалось экстренностью и временностью – «впредь до пересмотра всех законов о евреях в России». Формально циркуляр не упразднял черту оседлости, но разрешал евреям жить – разумеется, временно – во всех городских поселениях страны, кроме столиц и местностей, находившихся в ведении министерства Императорского двора и Военного министерства (Москва, Петербург, Ялта, Царское Село, области казачьих войск, а также – по-прежнему – сельская местность).

Реализация циркуляра Щербатова (в начале 1917 года поползли слухи чуть ли не о готовящемся придании ему силы закона) встречала определенное сопротивление на местах. Так, в ряде губерний (Курской, Калужской, Тверской) власти даже выдворяли поселившихся в них еврейских беженцев в административном порядке.

Черта оседлости, ассимиляция и эмансипация

Если правительство и интересовалось перспективой еврейской эмансипации, то по соображениям исключительно прагматическим. Точнее и откровеннее других это, пожалуй, сформулировал Сергей Витте:

«Я был бессилен заставить пересмотреть все существующие законы против евреев, из которых многие крайне несправедливы, а в общем законы эти принципиально вредны для русских, для России, так как я всегда смотрел и смотрю на еврейский вопрос не с точки зрения, что приятно для евреев, а с точки зрения, что полезно для нас, русских, и для Российской империи»[32].

С той же точки зрения государственной целесообразности смотрит на евреев и праволиберальный оппонент царской власти Петр Струве:

«По отношению к вопросу “еврейскому” власть держится “политики страуса”. Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения “еврейского вопроса” заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества, “еврейский вопрос” вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit disant консервативных кругах... Если верно, что проблема Великой России сводится к нашему хозяйственному “расширению” в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре евреи прямо незаменимы в качестве пионеров и посредников. Таким образом, нам, ради Великой России, нужно создавать таких евреев и широко ими пользоваться. Очевидно, что единственным способом для этого является последовательное и лояльное осуществление “эмансипации” евреев. По существу, среди всех “инородцев” России – несмотря на все антисемитические вопли – нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу русской государственности и ассимилирован с русской культурой»[33].

Но уже одно то, как Струве оперирует термином «инородцы», видя в евреях лишь инструмент для отстаивания неких русских интересов, говорит о том, что главная «черта оседлости» носила не географический, а общекультурный характер.

Вопрос же о том, каково самим евреям за чертой столь приятной оседлости, по большому счету никого, кроме самих евреев, не волновал и никем, кроме них, не ставился. А как он ими самими решался, мы знаем: эмиграция, революция, ренегатство. Искренне и отчетливо стремясь к полной и никакой иной интеграции, они, не разрушая дамбу, сочились и, просачиваясь через нее, вынужденно довольствовались интеграцией селективной (терминология Бена Натанса[34]).

В результате в Петербурге и Москве к 1881 году проживали по 16–17 тысяч евреев (около 2% населения столиц), но главным еврейским городом был Киев, еврейское население которого за 1861–1913 годы увеличилось с 1,5 тысяч до 81 тысячи, а доля – с 2% до 16%[35]. Грамотность евреев на идише еще в 1897 году была поголовной, но и на русском она была выше, чем у трех главных славянских народов (31,2% среди мужчин и 16,5% у женщин – против, соответственно, 29% и 8,2%).

Упразднение черты оседлости de jure

Формальное упразднение черты оседлости произошло только после февральской революции. 20–21 марта 1917 года, или 2–3 апреля по новому стилю, на заседании Временного правительства по представлению министра юстиции Александра Керенского было внесено и принято постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Но ни выражение «черта оседлости», ни слово «евреи» в нем, по просьбе представителей нескольких еврейских организаций, даже не назывались.

Самой последней среди европейских стран[36] полиэтничная Россия признала достоинство и равноправие своих еврейских сограждан – тем самым сделав шаг и к своей собственной свободе.

А что же черта оседлости? Просуществовав de jure 126 долгих и унизительных для евреев лет, она навсегда осталась в российской истории несмываемым пятном.

[1] Работа выполнена в рамках ГЗ № 01201356200 (0148-2014-0014) (проект «Пространственная динамика, градиенты и территориальные конфликты в современной России»).

[2] Клиер Д.Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России. 1772–1825. М.; Иерусалим, 2000. С. 40, 98–99.

[3] Этот режим действовал до 1808 года, когда ставка налога у евреев была уравнена с русскими и всеми прочими подданными.

[4] К старой черте в 1815 году была присоединена и Сибирь, но в 1825-м Николай I «забрал» у евреев этот отцовский «подарок», как, впрочем, и Северный Кавказ с нижним Поволжьем, об этом см.: Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. Т. 1. С. 197–198.

[5] Сначала не повсеместно, в особо оговоренных губерниях, а с 1881 года и по всей черте оседлости.

[6] Клиер Д.Д. Указ. соч. С. 40, 98–99. Численность еврейского населения на 1772–1773 годы оценивается различными исследователями по-разному – от 45 до 200 тысяч человек: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1992. С. 162–168. Интересно, что выкрестов среди них практически не было. В 1817 году под покровительством Александра I было создано «Общество израильских христиан», предоставлявшее евреям, принявшим христианство, землю, освобождение от налогов на 25 лет и от любой гражданской и военной службы навечно, самоуправление, право на винокурение и другие привилегии. Однако в течение всего периода существования «Общества» (1817–1833) на отведенные земли оно не сумело поселить ни одного «израильского христианина».

[7] С 1815-го до 1844 года, причем в вертикальном – от губернии до местечка – исполнении. Но в самой Польше кагал был отменен еще в 1764 году.

[8] Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838–1839. М.: РОССПЭН, 2008.

[9] Как об этом говорится в книге: Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи. 1800–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99–106.

[10] Там же. С. 22–23.

[11] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 207.

[12] История России 1861–1917. М.: Терра, 1996. С. 175.

[13] Вермель С.С. Московское изгнание (1891–1892 гг.). Впечатления, воспоминания. М., 1924.

[14] Именно Плеве, наряду с Победоносцевым, Витте считал злым гением российского еврейства – «душою и сочинителем всех антиеврейских проектов и административных мер», к тому же и главным вдохновителем погромной волны 1903–1906 годов (Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. I. С. 192).

[15] Там же. С. 188–189.

[16] В 1909 году правительство подняло норму до 5% в столицах, до 10% вне черты оседлости и до 15% в черте оседлости, хотя фактически они уже были везде превышены.

[17] Цит. по: Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 210.

[18] Там же.

[19] Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 374.

[20] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 204.

[21] В том числе и последний защитник Николая II, генерал Николай Иванов.

[22] Например, Александр Кржижановский (1796–1863), внук крещеного еврея.

[23] Бруцкус Б.Д. Статистика распределения по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909. С. 36–37.

[24] Еврейская энциклопедия: свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: В 16 т. СПб., 1908–1913. Т. 11. С. 894; Поляков Л. История антисемитизма: эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998. С. 279.

[25] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 192.

[26] Коковцов Н.В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919. Париж, 1933. Т. I. С. 164–165.

[27] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 211.

[28] Там же. С. 219.

[29] Там же. С. 217–218, 220.

[30] Вермель С.С. Указ. соч.

[31] Златина М.А. Циркуляр от 13 августа 1915 года о разрешении евреям проживать вне черты оседлости: отношение местных властей и проблемы реализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 115. С. 61.

[32] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 189.

[33] Струве П.Б. Великая Россия: из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.

[34] Natans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely; Los Angeles: University of California Press, 2002.

[35] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 200.

[36] На Западе эмансипация евреев также достигалась нередко в результате революции: во Франции евреи сравнялись в правах с французами в 1789-м, в Италии и Германии – в 1848-м, а в Австро-Венгрии – в 1867 году.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Павел Полян

Индия заинтересована в расширении сотрудничества с Азербайджаном в области сельского хозяйства, сказал посол Индии в Азербайджане Санжай Рана на встрече с представителями министерства сельского хозяйства Азербайджана, которые недавно посетили Индию для изучения ее опыта в этой сфере, сообщило посольство Индии в пятницу.

Посол высказался в поддержку организации визита индийских профессионалов в сфере сельского хозяйства в Азербайджан, а также за участие азербайджанских специалистов в учебных курсах в рамках Программы индийского технического и экономического сотрудничества (ITEC) в Индии. Данная программа полностью финансируется правительством Индии. Он сообщил, что за последние годы более 120 представителей Азербайджана приняли участие в различных технических курсах в вузах Индии в рамках программы ITEC.

Рана отметил, что Индия в целом выступает за развитие крепкого, динамичного и взаимовыгодного партнерства с Азербайджаном во всех областях, а также за расширение двусторонней торговли и сотрудничества.

Визит представителей министерства сельского хозяйства в Индию был организован Всемирным банком в апреле-мае. Участники делегации посетили и ознакомились с работой ряда предприятий по всей Индии, работающие в сфере производства молочных продуктов, устойчивого управления водными ресурсами, использования нанотехнологий для строительства дорог, переработки пластмассовых отходов, а также с организациями банковского сектора и т.д. Азербайджанская делегация отметила, что их поездка в Индию была продуктивной, и будет способствовать развитию сотрудничества в сельском хозяйстве между двумя странами.

Информационное агентство Trend

Министр энергетики Канат Бозумбаев на заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте РК рассказал о проекте "Евразия" по изучению недр на сверхглубоких горизонтах Прикаспийской впадины, передает корреспондент Tengrinews.kz.

"Буквально вчера мы подписали соглашение по проекту "Евразия". Вместе с крупнейшими компаниями ENI, "Роснефть", CNPC, SOCAR, NEOS GeoSolutions и "КазМунайГазом" договорились о создании консорциума, который займется изучением недр Казахстана на сверхглубоких горизонтах Прикаспийской впадины. Подобных проектов в мире еще не было. Вероятные запасы Прикаспийской впадины оцениваются специалистами в объеме более чем 50 миллиардов тонн нефти", - сказал Бозумбаев.

Также, по его словам, совместно с Европейским банком реконструкции и развития был подписан меморандум о выделении финансовых средств в размере 200 миллионов долларов на проекты возобновляемых источников энергии в Казахстане с привлечением еще 480 миллионов долларов других финансовых организаций.

"Это позволит ввести порядка 500 мегаватт мощностей в ближайший год. Нами подписано соглашение о реализации проекта в области ветроэнергетики с компаниями ENI и General Electric. Подписано соглашение о строительстве солнечной электростанции в Жамбылской области мощностью в 50 мегаватт. Четвертое - соглашение о финансировании проекта солнечной станции в Кызылординской области мощностью в 50 мегаватт. Соглашение о финансировании строительства ветровой электростанции в Акмолинской области мощностью до 100 мегаватт. По итогам Вашей договоренности с Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами мы подписали соглашение о привлечении крупнейшей саудовской компании ACWA Power, также ведем переговоры с эмиратской компанией Masdar", - добавил министр энергетики Казахстана.

Отметим, тематика пленарного заседания - "Энергия будущего". По повестке дня ожидается выступление президента Европейского банка реконструкции и развития Сумы Чакрабарти, министра по инвестициям и развитию Жениса Касымбека, министра энергетики Каната Бозумбаева, гендиректора компании GE Oil & Gas, главного исполнительного директора ENI Клаудио Дескальци, вице-президента Азиатского банка развития Дивакара Гупта и других.

Совет создан в 1998 году с целью обеспечения прямого диалога между правительством Казахстана и иностранными инвесторами для эффективного решения проблемных вопросов, связанных с их инвестиционной деятельностью в стране и улучшением инвестиционного климата в РК. В состав СИИ входят руководители 35 крупных транснациональных иностранных компаний и международных организаций, передает Tengrinews.kz.

Из Мурманской области на Урал пойдет отработавшее топливо реакторов субмарин

Организаторы и исполнители международного экологического проекта в Арктике рассказывают, как удалось безопасно упаковать в контейнеры для перевозки отработавшее ядерное топливо атомных лодок в Губе Андреева и что с аварийным хранилищем будут делать дальше.

«Норвегия, Великобритания, Швеция, Европейская комиссия, Фонд «Северное измерение» при активном участии Европейского банка реконструкции и развития объединили свои усилия вместе с Российской Федерацией для решения всего комплекса проблем, сложившихся в Губе Андреева. В ходе реализации проекта была улучшена экологическая обстановка на всей территории базы и в Баренцевом море, созданы условия для безопасного выполнения строительных работ, завершено создание основных объектов. Самой главной задачей было выгрузить и вывезти топливо, около 22 тысячи ОТВС (облученных тепловыделяющих сборок-блоков).

Напомним, что 16 мая 207 года первая тепловыделяющая сборка была выгружена по технологии, разработанной специалистами госкорпорации «Росатом» и отправлена на ПО "МАЯК" в Челябинскую область.

Анатолий Григорьев, руководитель проектов международно-технической помощи Управления международных программ и проектов в области радиоактивных отходов (РАО), ОЯТ и вывода из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов Госкорпорации «Росатом», рассказал на форуме о реализации международного проекта на самом крупном объекте Северо-Западного региона- бывшей технической базе военно-морского флота в Губе Андреева:

" Проект, о котором мы бедм сегодня говорить - уникальный. Он начался в начале 2000 гг. и закончился частично в этом году. Поводом для начала этого проекта стала тяжелая экологическая обстановка того объекта, которым раньше занималось Министерство обороны,так как именно оно занималось обслуживанием атомных подводных лодок в Губе Андреева. В начале 80-х гг. произошла радиационная авария,последствия которой были устранены, можно скзаать, только в последние годы, спустя более 20 лет. После аварии было заскладировано 22 000 тепловыделяющих сборок от ядерных реакторов атомных подводных лодок, которые мы не могли вывезти в течение многих лет. Потребовался длительный период, чтобы получить исходные данные, выполнить работы по проектированию и изготовить безопасные конструкции для безопасной транспортировки отработавшего ядерного топлива. Это самый крупный объект в северо-западном регионе страны и техническое состояние этого объекта, состояние радиационной обстановки заставило обратить внимание стран-доноров на участие в этом проекте.

В 1999 году был реализован первый проект с участием доноров Норвегии. В этом проекте было ликвидировано загрязнение радиоактивныи веществами акватории Баренцева моря. Вслед за норвежскими пришли доноры из Великобритании, Италии, Швеции, чтоб решить весь комплекс проблем, сложившихся на объекте. В 2007 году было принято решение о самых главных проектах, чтобы приступить к самой главной задаче - вывозу топлива"

На вопрос о возможном возобновлении программы международного партнерства, генеральный директор Федерального центра ядерной и радиационной безопасности (ФЦЯРБ) Андрей Голиней ответил, что сотрудничество еще продолжается, и кроме проектов в Губе Андреева, есть еще ряд совместных задач, в том числе, по утилизации плавучей базы «Лепсе», часть этапов которой назначена на второе полугодие 2017 г. и первое 2018 г.

Целью Проекта является улучшение радиационной обстановки и устранение серьезной экологической опасности в регионе за счет удаления ОЯТ и РАО с Плавучей базы «Лепсе» и направления его на переработку или временное хранение.

В специальных хранилищах, установленных на ПТБ «Лепсе», находятся облученные тепловыделяющие сборки (ОТВС), период охлаждения которых составляет около 40 лет. В пеналах хранилища ОЯТ, в специальных баках и контуре охлаждения содержатся жидкие радиоактивные отходы (ЖРО) высокого и среднего уровня активности. В помещениях ПТБ размещены контейнеры с твердыми радиоактивными отходами (ТРО). Значительная часть ОЯТ, которое хранится на ПТБ «Лепсе», классифицируется как дефектное топливо, и использование стандартных процедур и методов выгрузки топлива в его текущем состоянии невозможно.

Выгрузка ОТВС и РАО из хранилищ ОЯТ ПТБ «Лепсе» является сложной технологической задачей и может быть выполнена только по специально разработанной технологии с применением нестандартных механизмов и оборудования, которые будут разработаны в рамках проекта.

В результате работы АО ФЦЯРБ по Проекту на сегодняшний день корпус судна полностью демонтирован. Сформирована и отправлена на долговременное хранение в ПДХ РО «Сайда» кормовая блок-упаковка с емкостями ЖРО, которые были предварительно осушены, а осадки зацементированы, носовая блок-упаковка с баками хранилища ОЯТ окончательно сформирована . Защитное укрытие для выгрузки ОЯТ из баков хранилища носовой блок-упаковки ПТБ «Лепсе» будет завершено в четвертом квартале 2017 года, а оборудование для выгрузки и обращения с ОЯТ изготовлено и испытано к марту 2017 года.

Таким образом в 2017 году планируется завершить подготовительную стадию проекта, по результатам которой будут закончены работы по разделке корпуса судна, сформирована блок-упаковка с хранилищем ОЯТ, изготовлено и испытано оборудование для выгрузки ОЯТ, возведено защитное Укрытие. Это позволит приступить ко второму этапу – вырезке пеналов с облученной тепловыделяющей сборкой. Начало данных работ запланировано на второй квартал 2018 года.

"Одноклассники" и "ВКонтакте" переводят деньги

Андрей Федосеев

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов из Казахстана в Россию и еще в 16 стран. В будущем соцсеть планирует запустить этот сервис для пользователей других стран. Соцсеть "ВКонтакте", которая также принадлежит Mail.Ru Group, тоже запустила сервис денежных переводов в Казахстане. По мнению экспертов, не исключено, что в ближайшем будущем соцсети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов.

Казахстанские пользователи соцсети "Одноклассники" теперь могут воспользоваться сервисом денежных переводов в Россию и еще в 16 стран - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Для того чтобы воспользоваться этим сервисом, пользователю нужно будет привязать к аккаунту в "Одноклассниках" банковскую карту. "Отправителю не нужно вводить номер карты получателя. Для перевода достаточно выбрать профиль получателя в социальной сети и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода. Адресату перевода, который еще не добавил карту, будет предложено это сделать, а тому, у кого таких карт уже несколько - выбрать, на какую из них получить деньги. Если перевод не будет принят в течение трех дней, деньги вернутся на банковскую карту отправителя", - говорится в сообщении соцсети "Одноклассники".

Пресс-служба соцсети уточнила, что переводы будут осуществляться в казахстанских тенге, а при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. "Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная - 400 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно получить только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. Комиссия за переводы с карты Visa составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - сообщила пресс-служба "Одноклассников". Казахстанские пользователи "Одноклассников" смогут перевести деньги в полной и мобильной версиях соцсети, а также с помощью ее приложений для Android и iOS. Сервис запущен при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank.

По словам руководителя проекта "Одноклассники" Антона Федчина, в прошлом году пользователи "Одноклассников" получили возможность переводить друг другу деньги внутри соцсети. Он рассказал, что в "Одноклассниках" уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. "Следующий шаг - открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане - один из наших приоритетов", - добавил Антон Федчин.

Он отметил, что ежемесячно соцсеть "Одноклассники" посещает более 2 млн казахстанцев. "Теперь все они получат возможность отправлять деньги друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах - расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей", - заявил Антон Федчин. "Мы не раскрываем дальнейших планов по развитию сервиса и будем рассказывать о подключении новых стран в момент запуска", - ответил ComNews представитель пресс-службы соцсети "Одноклассники".

В Казахстане при поддержке ForteBank запустила сервис денежных переводов и соцсеть "ВКонтакте". "Отправить перевод можно будет с карт MasterСard, Maestro и Visa казахстанских банков, получить - на выпущенные в Казахстане карты MasterСard, Maestro и Visa, а также на карты MasterСard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии", - говорится в сообщении соцсети "ВКонтакте". Минимальная сумма перевода составит 500 тенге, максимальная - 50 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно будет отправить пользователям "ВКонтакте" с карт MasterСard и Maestro. Пресс-служба "ВКонтакте сообщила, что с держателей таких карт комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. "Комиссия за переводы с карты Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - говорится в сообщении "ВКонтакте".

Директор по электронной коммерции "ВКонтакте" Юрий Иванов подчеркнул, что каждый месяц 7,5 млн человек посещают соцсеть в Казахстане. "Социальные сети - это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные, безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах", - отметил глава представительства MasterСard в Казахстане Геният Исин.

По словам аналитика АО "Открытие брокер" Тимура Нигматуллина, до недавнего времени важнейшим конкурентным преимуществом систем денежных переводов являлась инфраструктура отделений, в том числе партнерская сеть. Между тем на фоне роста популярности систем безналичных расчетов это преимущество постепенно размывается. "В частности, техническое обслуживание сервиса денежных переводов соцсети "Одноклассники" осуществляет процессинговая компания "Мультикарта", входящая в группу ВТБ. Таким образом, не исключаю, что в ближайшем будущем социальные сети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов. Также нельзя исключать сценария, при котором на рынке произойдет всплеск M&A-активности", - сказал корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

"Чтобы отправить перевод родственникам или друзьям через социальную сеть, не надо вставать с места и куда-то идти и, более того, не надо даже переходить из любимой соцсети на другой сайт - все делается в пару кликов прямо в ней. Чем меньше кликов, тем удобнее", - ответила ComNews заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова. Риск может быть только в меньшей технической защищенности аккаунта в соцсети от взлома по сравнению с мобильным банкингом. Впрочем, заключила Наталья Мильчакова, защиту от хакерских атак пока не гарантирует никто.

По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, соцсеть в данном случае - просто точка входа в банковскую систему. Банки все больше походят на ИТ-компании. "Соцсети используют как источник клиентской базы и возможность для продвижения продуктов", - прокомментировал Георгий Ващенко.

Как считает аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын, социальные сети, обладающие аудиторией порядка 100 млн подписчиков, способны потеснить не только банки, но и системы денежных переводов, такие как Western Union, MoneyGram и проч. На его взгляд, осведомленность о бренде "ВКонтакте", скорее всего, выше осведомленности о бренде Contact (платежная система) даже в целевой нише пользователей денежных переводов. "Ключевым вопросом является доверие: доверят ли пользователи соцсетям перевод небольшой денежной суммы? Сегодня они уже доверяют соцсетям разнообразную информацию о себе и фактически - свою карьеру. Более того, у десятков миллионов пользователей в смартфонах установлены мобильные приложения сетей, и через некоторое время - год, два - все пользователи будут помнить или знать от друзей, что через соцсети можно переводить средства. Делать это при помощи смартфона или даже ноутбука, вероятно, будет быстрее и удобнее, чем через кассу платежной системы", - заключил в беседе с ComNews Леонид Делицын.

Расширился импорт - выросли задержания Россельхознадзора

Расширение географии и ассортимента импортных поставок привело к росту обнаружений карантинных объектов и, соответственно, к росту задержаний импортной продукции Россельхознадзором. В период с 12 по 18 июня специалисты ведомства задержали большой объем импортного картофеля и томатов.

В Ленинградской области был остановлен ввоз семи партий картофеля из Марокко общим весом 290,4 тонн. Продукция оказалась заражена картофельной молью. В Новороссийске такой же вредитель был найден в 27,5 тоннах картофеля из Израиля. Еще 27,5 тонн картофеля из Египта оказались повреждены карантинным заболеванием - бурой гнилью картофеля. Вся зараженная продукция была возвращена поставщикам.

В Приморском крае при обнаружении бурой гнили в 20,3 тоннах картофеля, прибывшего в составе единой партии вместе с 8 тоннами лука из Китая, специалисты карантинного ведомства приняли решение переработать зараженные клубни способом, лишающим карантинные объекты жизнеспособности. Картофель был сварен. Еще одну партию (25,4 тонны) китайских овощей - картофеля и салата - задержали в Хабаровском крае. Как выяснили специалисты службы в ходе энтомологической экспертизы, 92 кг салата из этой партии были заражены западным цветочным (калифорнийским) трипсом. Зараженная продукция возвращена экспортеру.

Также вредителей находили в томатах. 39 тонн томатов из Македонии задержали в Калининградской области, так как в части продукции весом 22 тонны присутствовала южноамериканская томатная моль. По такой же причине был запрещен ввоз 19,3 тонн томатов из Азербайджана в Курганскую область.

Карантинные объекты встречались и в партиях импортных фруктов. В Ленинградской области 22,2 тонны апельсинов из Марокко признали зараженными средиземноморской плодовой мухой. А в Приморье 500 кг абрикосов из Китая, являвшихся частью плодоовощной партии весом 23,9 тонн, запретили к ввозу РФ в связи с выявлением в плодах восточной плодожорки.

Одно из задержаний импортной продукции пришлось на зелень. Гербологическая экспертиза показала наличие семян карантинного для РФ сорного растения - повилики в 81 кг кинзы, ввезенной в Ленинградскую область как часть партии зелени из Армении ( всего 286 кг). Зараженная зелень возвращена в Армению.

О карантинных вредителях, сорняках и заболеваниях:

Картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell.) поражает картофель, томат, баклажан, табак, перец, паслен, физалис и другие дикорастущие пасленовые. В полевых условиях повреждает до 25% картофеля, до 57% томата, до 80% табака.

Бурая гниль картофеля (Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. (=Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith) – широко распространенное заболевание преимущественно в странах с теплым и влажным климатом. Снижает урожайность на восприимчивых сортах картофеля до 50%. При хранении потери могут превышать 40%.

Западный цветочный (калифорнийский) трипс (Frankliniella occidentalis Perg.) – карантинный для РФ объект. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.

Вредоносность южноамериканской томатной моли (Tuta absoluta (Povolny) сравнима с вредоносностью саранчи, поскольку гибель урожая в некоторых случаях может достигать 100%. Томатная моль повреждает пасленовые растения в любой фазе развития, от всходов до полного созревания.

Средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata (Wied.)) повреждает плоды апельсина, мандарина, авокадо, хурмы, инжира, кофе, банана, лимона, земляники, граната, абрикоса, яблони, сливы, черешни, винограда, финика, томата, баклажана, перца, а также более 70 видов других растений. Потери урожая могут доходить до 100%.

Восточная плодожорка (Grapholitha molesta (Busck)) является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Повреждает плоды и побеги персика, плоды сливы, абрикоса, груши, яблони, боярышника, айвы, вишни, лавровишни. Потери урожая составляют 50-100%.

В мировой флоре насчитывается 274 вида повилик (Cuscuta spp.), распространенных во многих странах мира. Для России повилика имеет серьезное значение как засоритель посевов и посадок сельскохозяйственных культур. Повилики – однолетние паразитные растения в виде нитевидного или шнуровидного сильноветвящегося стебля. Живут за счет растения-хозяина, сильно обвиваясь вокруг него и присасываясь специальными выростами.

Через "Одноклассники" теперь можно совершать денежные переводы

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов для иностранных пользователей. Первой страной, из которой можно отправлять деньги, стал Казахстан. В дальнейшем планируется запустить данную услугу и для других стран.

Ранее зарубежные пользователи "Одноклассников" только получать переводи из России, однако теперь могут совершать их и сами. С помощью нового сервиса пользователи в Казахстане смогут отправлять деньги внутри страны, в Россию и еще в 16 стран: Азербайджан, Армению, Беларусь, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдову, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Сервис работает при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank. Переводы можно совершать во всех версиях социальной сети, а также при помощи мобильных приложений для Android и iOS.

Привязав к аккаунту в Одноклассниках банковскую карту, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу. Для этого не обязательно вводить номер карты, достаточно выбрать профиль, привязанный к банковскому счету. К одному профилю можно привязать сразу несколько карт, тогда при отправке денег нужно будет выбрать необходимую карту.

Если в течение трех дней перевод не будет принят, то деньги вернутся на карту отправителя. Переводы осуществляются в казахстанских тенге, при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 400 000 тенге.

Переводы без комиссии осуществляются только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. С карт Visa взимается комиссия в размере одного процента с каждых двухсот тенге, минимальный размер перевода составляет 600 тенге.

"В прошлом году пользователи ОК получили возможность переводить друг другу деньги внутри социальной сети, и мы последовательно развиваем это направление. В Одноклассниках уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. Следующий шаг – открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане – один из наших приоритетов. Ежемесячно ОК посещают более 2 млн казахстанцев. Теперь все они получат возможность отправлять деньги своим друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах – расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей. Одноклассники — развлекательная социальная сеть с аудиторией более 71 миллионов человек в России, СНГ и странах дальнего зарубежья. Месячная аудитория ОК в Казахстане — 2,35 млн пользователей. ОК — первая соцсеть по просмотрам видео в рунете (comScore) и крупнейшая сервисная платформа, позволяющая осуществлять денежные переводы, продавать товары, играть в игры и смотреть трансляции значимых в мире событий. Год назад Одноклассники запустили международные переводы из России. С помощью сервиса российские пользователи Одноклассников могут переводить деньги внутри социальной сети по России и еще в 17 стран", - отмечает руководитель проекта Одноклассники Антон Федчин.

"ВКонтакте" запустил денежные переводы для пользователей из Казахстана

Впервые пользователям "ВКонтакте" из Казахстана стали доступны денежные переводы через личные сообщения в социальной сети.

С 22 июня социальная сеть "ВКонтакте" при поддержке ForteBank запускает денежные переводы для пользователей в Казахстане. Теперь юзеры смогут пересылать деньги друг-другу через личные сообщения.

Сервис уже доступен в полной и мобильной версиях сайта. В мобильных приложениях "ВКонтакте" переводы для казахстанских пользователей будут доступны со следующим обновлением.

Отправлять переводы можно будет с карт Mastercard, Maestro и Visa казахстанских банков, а получить — на выпущенные в Казахстане карты Mastercard, Maestro и Visa, а также на карты Mastercard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии.

«Каждый месяц 7,5 млн человек посещают ВКонтакте в Казахстане. Сегодня мы рады предложить нашим казахстанским пользователям быстрые и удобные денежные переводы в личных сообщениях по Казахстану и ещё в 17 стран», — заявил директор по электронной коммерции ВКонтакте Юрий Иванов.

Особенность переводов "ВКонтакте" заключается в том, что привязав к аккаунту номер банковской карты, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу через личные сообщения. Для того, чтобы совершить перевод, пользователям не нужно знать номер карты получателя, достаточно лишь выбрать получателя и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода.

Если получатель перевода еще не добавил карту, ему будет предложено это сделать, а пользователю, который привязал к аккаунту несколько карт, предоставят возможность выбрать, на какую из них придут средства. Переводы осуществляются в тенге, конвертация в другие валюты производится по курсу банка-изготовителя карты. Если перевод не будет принят в течение пяти дней, то деньги вернутся на банковскую карту отправителя.

"Социальные сети − это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах. Миссия Mastercard – максимально содействовать тому, чтобы платежи можно было совершать там и тогда, когда вам удобно, и чтобы у держателей карт всегда был выбор. Для вас мы работаем над этим каждый день", - заявил глава представительства Mastercard в Казахстане Геният Исин.

Также отмечается, что минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 50 000 тенге. С карт Mastercard и Maestro переводы осуществляются без комиссии в первые три месяца работы сервиса. С держателей карт Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге.

Все переводы с использованием платежной карточки проводится исключительно с задействованием технологии 3D-Secure (Verified by Visa/Mastercard SecureCode) и вводом СVV/CVC кода.

Таможня против контрабанды наркотиков.

22 июня 2017 года в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» заместитель руководителя ФТС России Анатолий Серышев провел пресс-конференцию, приуроченную к Международному дню борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом.

Анатолий Серышев отметил, что противодействие контрабанде наркотиков остается одним из приоритетных направлений деятельности российской таможенной службы. С начала 2017 года правоохранительные подразделения таможенных органов изъяли из незаконного оборота в 589 случаях свыше 2,5 тонн наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в том числе около 6 кг героина, более 302 кг гашиша, 7,8 кг кокаина, 10 кг марихуаны, 2,8 кг новых психоактивных веществ, свыше 20 кг иных наркотических средств и 13 кг сильнодействующих веществ.

Заместитель руководителя ФТС России рассказал собравшимся журналистам об основных направлениях наркотрафика, по которым запрещённые средства попадают в нашу страну. Он подчеркнул, что в последние годы одним из основных производителей и поставщиков наркотиков опийной и каннабисной групп с использованием каналов международных автомобильных перевозок является Афганистан. С другого направления - из Латинской Америки (прежде всего из Колумбии, Перу и Эквадора) продолжаются попытки ввоза в Россию кокаина как прямыми поставками морским транспортом, так и транзитом через страны европейского континента с использованием стыковочных авиарейсов. На этом направлении подразделениями ФТС России в 2016 году изъято 29,46 кг кокаина и 2,88 кг листа коки. Так, в августе 2016 года сотрудниками Балтийской таможни была задержана крупная партия кокаина, прибывшая в контейнере – рефрижераторе трансатлантического грузового судна из Эквадора в Санкт-Петербург с грузом мороженой рыбы. Масса изъятого наркотического средства составила более 20 кг.

На пресс-конференции было отмечено, что авиационные перевозки часто используются наркопреступными группировками для переброски крупных партий наркотических средств. Так, 28.05.2017 сотрудники Домодедовской таможни пресекли попытку ввоза крупной партии кокаина. Двое граждан России пытались ввезти 1 кг кокаина из Доминиканы, спрятав брикеты с наркотиком в акустическую колонку. Возбуждено уголовное дело по ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств…» 30.01.2017 сотрудники Домодедовской таможни при проведении таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом Пунта-Кана – Москва, задержали граждан России, которые пытались ввезти на территорию России кокаин. Наркотик общим весом 6 кг был спрятан в чемоданах методом "двойного дна». Возбуждено уголовное дело по ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств...»

Преступники пытаются перевозить наркотические средства и автомобильным транспортом. В ноябре 2016 года сотрудники Псковской таможни совместно с сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни задержали крупную партию гашиша – 359 кг. Гашиш находился в специально оборудованном тайнике грузового автомобиля.

По-прежнему напряженно складывается ситуация на канале международной почты. На современном этапе новые вызовы и угрозы, помимо прочего, связаны с расширением практики использования современных средств коммуникации и сети «Интернет» для распространения синтетических наркотиков и психоактивных веществ. Международные почтовые отправления в настоящее время у преступников – один из самых эффективных бесконтактных способов контрабандного перемещения наркотиков. В 2016 году таможенными органами в международных почтовых отправлениях изъято 120,23 кг наркотиков, с начала 2017 года – 30,9 кг.

В ходе пресс-конференции Михаил Колесников, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела специальных мероприятий службы противодействия контрабанде наркотиков Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России, рассказал собравшимся журналистам об основных способах сокрытия, которые контрабандисты используют при попытках провести наркотические вещества.

Подразделения таможенных органов по борьбе с контрабандой наркотиков регулярно пресекают попытки контрабандного ввоза небольших партий лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества – анаболические стероиды. В 2016 году подразделениями ФТС России изъято 37,3 кг подобных веществ. 20.03.2017 года сотрудники Самарской таможни пресекли попытку незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ из Китайской Народной Республики. Товар был ввезен с использованием канала международных почтовых отправлений под видом различных средств гигиены, среди которых были шампуни, гели для тела и детская присыпка. Общая масса сильнодействующих веществ составила почти 1 кг 660 граммов. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих… веществ…»

Многосторонние международные встречи, конференции, учебные семинары и рабочие совещания способствуют результативности мероприятий, направленных на пресечение каналов контрабанды наркотиков. Функционирует Комитет глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ, созданный по инициативе ФТС России в октябре 2008 года. В сферу его деятельности входят различные вопросы организации взаимодействия правоохранительных подразделений стран-участниц Комитета, координации такого рода взаимодействия, подготовка предложений по его совершенствованию.

Одним из направлений взаимодействия подразделений по борьбе с контрабандой наркотиков ФТС России с зарубежными таможенными службами является принятие согласованных мер, направленных на выявление и пресечение устойчивых каналов контрабанды наркотиков на трансграничном уровне, в том числе и в формате проведения международных операций по методу «контролируемая поставка».

Так, с 16 марта по 17 апреля 2017 года подразделения по борьбе с контрабандой наркотиков ФТС России, таможенная служба Казахстана и Комитет глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ организовали и успешно провели три международные операции по методу «контролируемая поставка».

Пресечено контрабандное перемещение партий наркотического средства диметилтриптамин в международных почтовых отправлениях из Перу транзитом через Россию в Казахстан. В результате проведенных совместных мероприятий в апреле 2017 года на территории Казахстана были задержаны с поличным 5 получателей наркотика, из незаконного международного оборота изъято 7,36 кг димитилтриптамина.

В целях пресечения незаконного международного оборота наркотиков с использованием метода «контролируемая поставка» ФТС России организовала сотрудничество с таможенными службами Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Германии, Бельгии, Финляндии, Польши, стран Прибалтики и Агентством по контролю наркотиков США. Кроме того проведена международная учебная «контролируемая поставка» с ГТК Азербайджана.

В этом году правоохранительные подразделения ФТС России успешно провели 67 операций по методу «контролируемая поставка», организованных самостоятельно и совместно с российскими и международными правоохранительными органами. При этом из незаконного международного оборота изъято более 70 кг наркотиков.

Для того, чтобы успешно противостоять преступникам сотрудники таможни активно используют как оперативные методы, так и непосредственный досмотр на границе. О работе таможенных кинологов, которые служат в аэропорту Домодедово, на пресс-конференции рассказала Галина Ермоленко – заместитель начальника кинологического отдела Домодедовской таможни. Собравшимся была продемонстрирована собака по кличке Юша, которая с лёгкостью обнаружила закладку с запахом наркотика, которая была спрятана у одного из журналистов.

В заключение пресс-конференции сотрудники таможни ответили на вопросы журналистов.

Наша справка: несколько примеров работы таможни по противодействию контрабанде наркотиков…

23.03.2017 сотрудники Шереметьевской таможни перекрыли международный канал поступления в страну синтетических наркотиков из Перу. При таможенном контроле международных почтовых отправлений, прибывших из Республики Перу, таможенники выявили посылку с более 2 кг наркотических средств. Посылка была адресована одному из жителей Москвы. При таможенном досмотре в картонной коробке таможенники обнаружили одиннадцать пластиковых бутылок, внутри которых находились растворенные в жидкости наркотические средства. Согласно заключению эксперта вещество является раствором, содержащим в своем составе диметилтриптамин. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершенному преступлению, при получении посылки оперативные сотрудники Шереметьевской таможни задержали 43-летнего гражданина РФ. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств…»

30.03.2017 сотрудники Шереметьевской таможни при таможенном контроле международных почтовых отправлений, прибывших из Королевства Бельгии, выявили посылку с 5 тыс. таблеток «экстази» (МDMA). Посылка была адресована одному из жителей Москвы. При таможенном досмотре в картонной коробке таможенники обнаружили пароварку с пятью полиэтиленовыми пакетами, внутри которых находились разноцветные таблетки с различными рисунками, графической печатью и логотипами. При получении посылки оперативные сотрудники Шереметьевской таможни задержали двух граждан России. Позже выяснилось, что один из задержанных находится в федеральном розыске по уголовному делу, возбужденному по ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере». В ходе проведения следственных действий в его квартире оперативниками были обнаружены 17 кг других наркотических средств. По факту перемещения наркотических средств возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств...».

Министерство обороны Азербайджана опровергает информацию о попытке диверсии азербайджанских военных на линии соприкосновения в Карабахе.

Ранее в четверг Минобороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики заявило о пресечении попытки диверсионной вылазки в зоне конфликта. В Минобороны НКР утверждают, что потери азербайджанской стороны составили минимум четыре человека.

"Военное руководство Армении в очередной раз прибегло к сфабрикованной лживой информации, которая рассчитана на реабилитацию за последние потери и неудачи на фронте", — заявили РИА Новости в пресс-службе Минобороны Азербайджана.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Город, ставший Домом

От уездного Верхнеудинска к столичному Улан-Удэ

Балдано Марина Намжиловна — доктор исторических наук, профессор, заведующая отделом истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.

Дятлов Виктор Иннокентьевич — доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета. Постоянный автор нашего журнала. Последние публикации в «ДН»: «Великие ксенофобии». Взаимовлияние и взаимодействие на опыте России (№ 7, 2011); «Россия в предчувствии чайнатаунов» (№ 3, 2012); «Благовещенская трагедия»: историческая память и историческая ответственность (№ 10, 2012); «"Черкизон", "Шанхай" и другие...» Этнические рынки в современной России (№ 2, 2016)

Кириченко Светлана Викторовна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. В «ДН» публикуется впервые.

Метаморфозы имперских городов

Имперский город — понятие довольно условное. Как, впрочем, и сама империя. Не будем вторгаться в бурную и без нас дискуссию на этот счет — упоминаем об империи лишь потому, что она связана с нашей темой. Именно в империях возникают города, обслуживающие общегосударственные нужды или задачи центральной власти. В каком-то смысле, это ее форпосты. Иногда — как в случае с Одессой, Александрией, другими левантинскими городами — имперский город обслуживает международную торговлю, становится посредником между экономикой своей страны и мировым рынком. В этом его принципиальное отличие от рядовых городов, которые обслуживают нужды хинтерланда, то есть района, прилегающего к промышленному, торговому центру, порту и т.п.

Возможно, характер отношений с хинтерландом — точнее, степень отчужденности от него — и есть основной признак имперского города. Хотя он, конечно, и не изолирован от прилегающей сельской территории, а обслуживает ее потребности попутно, так сказать, фактом собственного существования.

Особые функции города формируют особый состав его населения. Создают особый тип социальных связей и отношений, специфическую культуру, которые принципиальным образом отличаются от того, что господствует вокруг. Иногда город и хинтерланд населяют разные этносы, так что они говорят на разных языках. Так русский был языком повседневного общения для многонационального населения позднеимперских Баку, Тифлиса, Вильно, Ковно и Ташкента, советских Баку, Риги, Таллина, Ташкента и Алма-Аты. Для имперского города характерны этнокультурная гетерогенность, космополитизм, открытость. В любом случае такие города отнюдь не органическая часть хинтерланда в экономическом, социальном и культурном отношениях.

Характерна, например, динамика национального состава Ревеля, будущего Таллина. Это был немецкий город в Российской империи. Немцы составляли большую часть его жителей, но главное — немецкими были язык общения, образ жизни, городское управление. Эстонцы, которые хотели «выбиться наверх», принимали немецкий язык, одежду, манеры, германизировали свои имена, подчеркивали свою дистанцию от деревенского прошлого. В языке самоописания эстонского сообщества столица Эстляндии воспринималась как инонациональное пространство. Положение меняется во второй половине XIX века, с развитием индустриализации и изменением демографического баланса города. Формируется эстонский средний класс, вначале германизированный. Однако происходит его самоорганизация через культурные общества, консолидированную борьбу за позиции в муниципалитете. Город становится площадкой, средой модерного национального развития. Таким образом, вначале хинтерланд приспосабливается к инонациональному городу, затем начинает его осваивать и преобразовывать.

Зададимся вопросом: что происходит, когда для имперского города теряют актуальность имперские задачи? Скажем, они отпадают вместе с исчезнувшей империей… Как влияет на город новый набор или новая иерархия функций и задач?

И здесь чрезвычайно интересен пример трансформации египетской Александрии. Замечательная картина жизни этого города середины XX века нарисована в «Александрийском квартете» Лоренса Даррелла. Город возродился в свое время для обслуживания мировой торговли, для подключения к ней египетской экономики. По оценкам современников, это было место, где «в ходу все языки и все валюты», город был «плавильным котлом рас, религий, обычаев и языков. Местом встречи людей Востока и Запада»1 . Александрию, космополитичный город, населяли представители различных религий, национальностей и культур. Они одинаково свободно говорили на многих языках, обучали своих детей во французских, английских, греческих, армянских школах. Зачастую они и сами затруднялись определить, к какому этносу относятся. Да и не особенно нуждались в таком определении. Они могли иметь египетское подданство, паспорта европейских стран или были апатридами. Это был вопрос обстоятельств и удобства. Их часто называли левантинцами. Они были больше связаны и близки по культуре с жителями Бейрута, Стамбула, Смирны, Марселя или Пирея, чем с арабами из соседних деревень и городков. Своей энергией, предприимчивостью, капиталами, знаниями, опытом они вносили огромный вклад в экономическое и культурное развитие Египта. Однако в массе своей они были безразличны к задачам национальной независимости и строительства египетской государственности. Республиканский режим, сформировавшийся после Июльской революции 1952 года и решавший именно эти задачи, примириться с таким отношением не мог. Политика интенсивного нациестроительства, укрепления национальной государственности, господство националистической идеологии и политики, сопровождаемые этатизацией экономики и социалистическими лозунгами, радикально изменили городское пространство Александрии. Десятки тысяч евреев, греков, армян и прочих левантинцев подверглись репрессиям и конфискациям, были высланы, выдавлены или уехали сами. Город арабизировался, перестал быть космополитичным и открытым миру. Этатизация экономики изменила и место города в мировых хозяйственных связях, способствовала его провинциализации.

В чем-то похожие трансформации пережила и переживает сейчас Одесса. Некогда она возникла в качестве торгового терминала для выполнения имперских функций. Ее появление и развитие не диктовались нуждами хинтерланда и шли не за счет его ресурсов, в том числе человеческих. По этническому и культурному составу населения, укладу жизни, экономическим функциям это был левантинский город. Сформировалась и особая культура. С советских времен начался, а в эпоху независимой Украины резко ускорился процесс изменения функций города. Он стал превращаться в типовой областной центр. Одновременно менялись и состав населения, уклад жизни, тип взаимоотношений. Происходит поглощение города хинтерландом. Старая Одесса превращается в легенду, миф, ключевой составляющей которого является ностальгия по прежней открытости и космополитизму. «Ряд ключевых объектов одесского мифа — свобода, торговля, юмор, одесский язык, гармоничное или космополитическое сосуществование… Среди тех, кто считает себя коренным одесситом, бытует мнение, что Одессе угрожает "растворение в Большой Булдынке", то есть во все разбухающей массе приезжих из украинской провинции. И хотя некоторые из наших респондентов надеются, что приезжие, набравшись опыта общения, местных выражений и одесских навыков сосуществования, смогут постепенно вписаться в Одессу, основная проблема с поселенной преемственностью им видится в том, что самих носителей одесских черт становится все меньше»2 .

Бывшие имперские города часто становятся важнейшим инструментом, «фабрикой» нациестроительства. Особенно, если такая задача ставится осознанно и проводится в жизнь политическим режимом. Вбирая в себя население хинтерланда, они не просто превращают селян в горожан, они выстраивают из них нацию. Строительство нации — процесс городской, невозможный вне городской культуры и отношений городского типа, без городских слоев, которые собственно и формируют нацию.

Показателен случай Вильно, ставшего Вильнюсом. Губернский город Российской империи, в многонациональном и поликонфессиональном населении которого почти не было литовцев, в проекте литовского национального строительства он был избран в качестве столицы, главного города формирующейся литовской нации. Основанием для такого выбора стал символический фактор, историческая традиция, память о Великом княжестве Литовском. Реализовалась эта функция при Советской власти, когда Вильнюс стал столицей Литовской ССР. Это были не просто новый статус, но и радикально новые функции, новая система отношений и связей, этнически новая структура населения.

Поглощение таких городов хинтерландом по условию конфликтно. Происходит «крестьянизация» города, меняется его этнический состав, выдавливаются или изгоняются одни группы населения, возрастают другие. Радикально уменьшаются космополитизм и открытость, что неизбежно ведет к сокращению влияния, авторитета, иногда и численности связанных с этими качествами слоев и социальных групп. Это уже не просто столкновение культур и интересов «понаехавшей деревенщины» и «шибко грамотных, наглых и шустрых» горожан. Это конфликт между формирующейся и формируемой нацией в этническом ее понимании и теми, кто не вписывается в этот процесс, кто считается чуждым или даже враждебным ему. Результаты могут быть самыми печальными для них — достаточно вспомнить левантинцев насеровского Египта, погромы и изгнание армян из независимого Азербайджана, массу других печально известных примеров.

Верхнеудинск как проект

Бывают ситуации, когда рядовой город внезапно становится имперским. Пример — судьба русского уездного Верхнеудинска, переименованного в Улан-Удэ и ставшего по воле Советской власти столицей бурятской автономии. Город сделался инструментом создания нации на советский лад. Прежние его функции не отпали, но были оттеснены на задний план новыми властными задачами. Прежний хинтерланд не исчез — он растворился в новом. Вместе с функциями изменился и состав жителей новой столицы. Правда, меняться он начал раньше — в ходе Гражданской войны, когда уменьшилась еврейская часть населения. В связи же с новыми функциями смена этнического состава происходила не за счет вытеснения прежних горожан, а благодаря массовому притоку новых, главным образом бурят.

Улан-Удэ можно рассматривать в качестве проекта. Реализуя политическую задачу, город создавал нацию из разобщенного племенного населения. Создавал, конечно, не на пустом месте. В последние десятилетия имперской России сформировался немногочисленный, но мощный по интеллектуальному потенциалу, общественно активный слой европейски образованной (через русский язык, культуру и систему образования) бурятской интеллигенции. Она накопила огромный политический опыт и приобрела вес и влияние в годы Гражданской войны. Национальный эксперимент советской власти объединил этот слой и город, в котором до этого буряты практически не жили.

Целенаправленно формируются новые социально-профессиональные группы — номенклатура, интеллигенция, городские средние слои, рабочие. Малоимущее сельское население становится материалом для социальной инженерии. Одновременно создается система социальных лифтов. Все это происходит в контексте социалистической индустриализации. Выстраивается система образования — от детских садов до высших учебных заведений. Возникает типовой столичный набор социальной и культурной инфраструктуры — от властных структур до музеев и театров. Создается общебурятский литературный язык…

До этого Верхнеудинск побывал в водовороте революционных событий и Гражданской войны. В нем успели похозяйничать представители Временного правительства, Сибирской директории, коалиционного левого правительства Сибирского центра, колчаковцы и семеновцы, большевики, чехи, американцы и японцы, анархисты Каландаришвили и Лаврова, народные комиссары правительства ДВР. Однако главным событием в жизни Верхнеудинска стало образование Бурят-Монгольской автономной советской социалистической республики в 1923 году.

Большевики с самого начала заявили о том, что гарантируют народам России право «на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Национальная доктрина большевиков нашла поддержку у национальных движений, в том числе и у бурятского. В годы Гражданской войны были образованы автономные бурят-монгольские области в составе РСФСР и ДВР. В 1922 году советское правительство упразднило ДВР и обе автономии. На их основе и была создана в 1923 году Бурят-Монгольская автономная советская социалистическая республика. Образование республики, пусть и с весьма ограниченными государственными функциями, стало решающим фактором формирования этнонации. Но сам процесс выстраивания нации из разобщенного населения требовал специального инструментария.

Одним из таких инструментов стала современная бурятская элита — немногочисленная, по-европейски образованная, чрезвычайно активная и обладающая большим интеллектуальным потенциалом, имеющая опыт дореволюционной общественной и политической деятельности, прошедшая через потрясения Гражданской войны. Эти люди не просто осмысливали и изучали историю своего народа, но и разрабатывали проекты его сохранения и дальнейшего развития. При всей сложности, противоречивости и разнонаправленности проектов речь фактически шла о сознательном и целенаправленном преобразовании племенной среды в единую культурную и политическую общность, которая успешно вписалась бы в модернизационные процессы. Это предполагало создание единой культуры, общего представления об истории, единого литературного языка, преодоление родоплеменной разобщенности.

По сути, это был политический проект, в котором огромное значение придавалось созданию собственной государственности как необходимого атрибута и предпосылки формирования нации. Создать государство, чтобы создать нацию, — достаточно распространенная и осмысленная еще в XIX веке стратегия. Специфика заключалась в том, что нацию предполагалось формировать на базе монгольской историко-культурной общности, давно и прочно разделенной государственными границами. Соответственно, проект создания собственного государства неизбежно предполагал масштабные геополитические сдвиги во всем регионе.

Суть политической доктрины «панмонголизма» была изложена Ц.Жамцарано и заключалась в том, что «объединение Монголии с Внутренней Монголией, Бурятией, Калмыкией, с монголами Синьцзяна и Тувы позволит восстановить исторический регион проживания монголов и превратить новую страну в действительно самостоятельное, суверенное государство»3 . Такой подход к государственной интеграции монголоязычных народов в единое культурное пространство с целью постепенного нивелирования различий между отдельными региональными группами, и в перспективе — достижения этнической унификации и монолитности населения, отражал европейскую парадигму нации.

В начале ХХ века объединительная идея стимулировалась потрясениями в Китае и России. В Китае рухнула империя, по существу шел процесс распада государства, завершившийся выделением юридически автономной, а фактически независимой Внешней Монголии. Русско-китайская декларация 1913 года и Кяхтинское тройственное соглашение 1915 года окончательно определили международное правовое положение монгольского государства. Чуть позже произошла революция в России, и началась Гражданская война.

Казалось, появился уникальный момент, когда идея создания общемонгольской государственности может реализоваться на практике. Гражданская война втянула бурятскую элиту в активную политическую деятельность. Пытаясь отстаивать интересы своего народа (в соответствии с собственным их пониманием), большая ее часть объединилась вокруг Бурятского национального комитета (Бурнацкома) и, лавируя, сотрудничая (или пытаясь сотрудничать) со всеми противоборствующими силами, стремилась добиться реальной внутренней автономии, в идеале — независимой государственности.

«Панмонголизм» как идеология и политическая практика, направленная на создание единого монгольского государства «поверх» существовавших тогда государственных границ, стал реальностью. Осознавая ограниченность собственных сил и возможностей, представители национального движения делали ставку на сотрудничество с различными (как правило, противоборствующими) внешними силами, пытаясь играть на их противоречиях. В свою очередь, на «панмонголизм» делали ставку атаман Семенов, барон Унгерн, генерал Чжан Цзолин, японцы, премьер ДВР Шумяцкий, Реввоенсовет 5-й армии, все государственные, военные и коминтерновские деятели, вовлеченные в события в регионе. Каждая из этих сил преследовала собственные интересы.

По инициативе атамана Семенова и при содействии японцев в 1919 году в Чите состоялась конференция, в которой приняли участие бурятские деятели различной политической ориентации и представители Внутренней Монголии. Но дальнейшие события показали, что эта попытка политической консолидации монгольских народов не удалась. Россия и Китай, несмотря на внутренние неурядицы, продолжали отстаивать свои интересы в регионе, в целом сохранив прежние территории и границы.

В 1924 году Внешняя Монголия была провозглашена республикой и избрала свой путь строительства нации. Годом раньше была образована Бурят-Монгольская АССР. Создавая ее, большевики, безусловно, руководствовались идеей «мировой революции». Некоторое время идея единства монгольских народов еще держалась в теоретических установках руководителей новой автономии, однако советская власть проявила завидный прагматизм, продемонстрировав умение договариваться с представителями местной элиты, сосредоточившись на одном из аспектов — государственном строительстве как пути к нации.

Так появился проект создания бурятской социалистической нации. Создание высшей школы, средств массовой информации, творческих союзов, ликвидация экономической и культурной отсталости должны были способствовать обновлению многих сторон этнической жизни, изживанию остатков феодализма, развитию объединяющих процессов, ведущих к формированию нации.

Важным инструментом должен был стать город. Традиционно центром политической и культурной жизни бурят была Чита. Но при таком выборе Западная Бурятия осталась бы на периферии, нарушив баланс между интересами западных и восточных бурят. Верхнеудинск в этом смысле был нейтрален. Географически он находился в центре бурятского этноареала и в итоге был «назначен» столицей Бурят-Монгольской автономии.

«Гэсэр» собирает нацию

С созданием автономной республики Верхнеудинск стал, по существу, инструментом центральной власти, призванным осуществлять общегосударственную задачу выстраивания бурятской нации.

Нациестроительство — процесс городской, невозможный вне городской культуры и городского типа отношений, без городских слоев, которые, собственно, и формируют нацию. На базе уездного городка требовалось создать комплекс политических, административных, культурных институций, сформировать практически на пустом месте необходимые профессиональные группы и социальные страты, национальные по составу и политически лояльные советской власти, и в итоге преобразовать бурятское сельское, племенное, разбросанное на огромных расстояниях бурятское население в современную нацию, да еще и «социалистическую по содержанию».

Институциональное строительство в политической и культурной сферах должно было идти — и шло — одновременно с подготовкой для них профессиональных и политически преданных национальных кадров. Это была труднейшая задача, учитывая крайнюю узость слоя европейски образованных бурят вообще, наличия их в Верхнеудинске — в особенности. Там, конечно, были свои политики и администраторы, но это были деятели уездного масштаба. Для начала необходимо было сконцентрировать в новой столице имеющийся, как тогда любили писать большевистские лидеры, «человеческий материал». Однако существовали серьезные сомнения в его политической лояльности. Значительная часть представителей бурятской политической элиты расценивалась в качестве временных союзников и попутчиков.

Верхнеудинск стал площадкой для целенаправленного выращивания политической, художественной, научной бурятской элиты, теперь уже сугубо городской. Этому процессу было подчинено все — компартия, комсомол, советы, ОСОАВИАХИМ и т.д., а основным механизмом стала «коренизация» — политика подготовки, воспитания и выдвижения национальных кадров. С этой целью создавалась целая система социальных лифтов.

Предполагалось, что коренизация предотвратит развитие националистических сил. Уступки в языке, культуре и кадровой политике должны были остановить распространение автономистских и сепаратистских настроений. По словам Т. Мартина, «коренизация… была профилактической политикой, которая имела своей целью обезвредить национализм и воспрепятствовать его распространению среди ранее угнетавшихся нерусских колониальных народов. И именно поэтому для них предполагалось создать национальные территории, языки, элиты и культуры»4 .

В соответствии с этой политикой шло формирование новых социальных групп — номенклатуры, интеллигенции, городских средних слоев, рабочих. Была введена система льгот для бурятских рабочих при регистрации на бирже труда, при приеме на работу и увольнении. Но среди бурят-рабочих была высокая текучесть кадров, гораздо выше, чем у русских. Именно высокую текучесть кадров власти считали главной причиной медленного роста численности местного пролетариата.

Одной из задач национально-автономного строительства было приспособление органов создаваемой государственной власти и аппарата к местным национальным условиям. Для ее решения необходимо было в сжатые сроки перевести делопроизводство на бурятский язык и привлечь в аппарат представителей коренной национальности. Согласно разработанным планам, их представительство в органах власти намечалось довести до 37,7 процента. Бурят, рабочих и крестьян, набирали и отправляли на учебу в вузы, чтобы они, получив подготовку, заняли должности специалистов в государственных учреждениях, предприятиях, организациях. Собственная система высшего и среднего профессионального образования в 1920-х годах находилась в зачаточном состоянии, поэтому получить образование можно было только в центральных вузах, имевших квоты для «националов».

Организация управления, образования, культурно-просветительной работы неизбежно упиралась в вопрос о языке, точнее, о конструировании литературного языка — унифицированного языка делопроизводства, преподавания, профессионального искусства. В результате бурятский язык в течение короткого срока дважды претерпел изменения: хоринский диалект заменил селенгинский, кириллица — латиницу. Сторонники старомонгольской письменности подверглись репрессиям. В 1938 году был принят курс на русификацию бурятского языка, в немалой степени объяснявшийся нуждами модернизации: введение кириллицы способствовало более продуктивному освоению бурятами русского языка, что, в свою очередь, позволяло активно их использовать в построении нового советского общества.

Реализация проекта нациестроительства требовала целенаправленного формирования общебурятской национальной культуры, по характеру профес-сиональной, основанной на всеобщей грамотности, едином языке. Город становился очагом этого процесса — здесь целенаправленно формировалась разветвленная инфраструктура: учебные заведения, учреждения культуры, науки, издательства, музеи, театры, библиотеки. Был создан массовый профессиональный слой научной и творческой интеллигенции. Некоторым символическим итогом этой сложной и интенсивной работы стала Декада бурят-монгольского искусства, проведенная в 1940 году в Москве.

В том же году правительство СССР приняло решение о подготовке сводного поэтического варианта героического эпоса «Гэсэр». Это был не единственный подобный заказ: в конце 1930-х годов советские власти отмечали предполагаемые юбилеи таких эпосов, как грузинский «Витязь в тигровой шкуре» Шота Руставели (1937), русский «Слово о полку Игореве» (1938), армянский «Давид Сасунский» (1939), калмыцкий «Джангар» (1940) и др.

Ставилась задача не просто собрать и систематизировать многообразные устные версии «Гэсэра», но создать письменный, литературный, канонический текст, единый для всех бурят. Фактически это был инструмент национальной консолидации, конструирование единой общей традиции. Кроме того, литературная версия, канонический письменный текст — это свидетельство древности и силы культуры как основы нации. Решалась задача не только и не столько культурная: выстраивался фундамент нации, версия общей древней и великой истории и культуры. Без апелляции к традиции трудно, а то и невозможно собрать из племенной стихии новую этническую общность. Переход от традиционных устных сказаний к письменному литературному тексту — это и символ современности, современного типа общества. Поэтому заказ советской власти на создание письменной версии эпоса совпал с устремлениями модернизирующейся бурятской элиты.

«Городское» vs. «деревенское»

Результатом однонаправленного развития модернизационных процессов стало радикальное изменение облика Улан-Удэ. В нем начало формироваться качественно новое этническое пространство. Живший когда-то исключительно ярмаркой и регулярной торговлей на Чайном пути, город стал крупным административным, промышленным, культурным и научным центром Восточной Сибири. Индустриализация и урбанизация не просто изменили внешний облик города, но и его сущность. Некогда сугубо русская крепость, оборонявшаяся от набегов кочевников, превратилась в место, где создавалась бурятская нация, где жили уже совсем иные люди.

В ходе «городской революции» численность жителей Улан-Удэ увеличилась более, чем в четыре раза. Изменился и этнический состав. После 1917 года в городе в считанные годы практически было уничтожено купечество, вытеснено, растворено и исчезло мещанство, мало что осталось и от горожан непроизводственных групп. На смену этим основным социальным слоям дореволюционной эпохи пришли покинувшие родные места крестьяне. Конфликт городской и деревенской культур был неизбежен и создавал при этом напряжение между населявшими город этносами.

Для русских горожан Верхнеудинска вчерашние крестьяне были «деревенщиной», а буряты — еще и этнически чуждыми. Несмотря на то что на протяжении длительного периода буряты приходили в город торговать, некоторые даже жили в нем постоянно, новички выделялись деревенским обликом, языком. Многие болезненно адаптировались к городской жизни, сохраняя верность своим привычкам, укладу и образу жизни. Это приводило к напряженности, приобретавшей этническую окраску. Власти пытались создать хоть какие-то условия для их адаптации: трудоустройство переселенцев, обеспечение их местами проживания (от палаток и землянок до рабочих бараков), предоставление льгот.

Коллективизация и ускоренная индустриализация вызвали небывалую миграционную активность и высокую степень социальной мобильности населения. Миграционные волны 1920—1930-х годов были связаны с массовым переселением крестьян (русских и бурят) в города. Эти процессы придали специфические черты советской урбанизации, сохранившиеся до сегодняшних дней — незавершенность, «крестьянизация», наличие так называемой «барачной» культуры и др.

Представители партийных властей с тревогой фиксировали назревавшие напряжения и конфликты. Чрезвычайно характерна в этом смысле докладная записка одного из партийных функционеров, написанная в мае 1929 года: «…в самом начале… реализации [задач национально-культурного строительства — ред.], наряду с общим усилением кулацкого сопротивления, усилился рост шовинистических настроений в беспартийных и партийных массах. Разговоры о том, что бурятам — все, а русским — ничего, что буряты и бурятские работники не нюхали революции, а, наоборот, боролись против нее, а теперь им — все блага революции, тепленькие местечки, учеба и т.д. Эти разговоры особенно усилились к началу и к весне 1928 г.». Неизбежные склоки и групповые конфликты в правящей элите могли иметь и этническую окраску.

Смягчению противоречий должна была способствовать формирующаяся система разделения труда. Новые функции города создавали и новые профессиональные и социальные ниши, некоторые из них резервировались для бурят. Эти ниши были связаны с задачами нациестроительства, следовательно, концентрировались в сфере власти, управления, образования и культуры. Путь туда открывало гуманитарное образование. На первых порах хватало начальных форм подготовки — ликбез, кратковременные курсы, рабфаки… В силу новизны этой ниши буряты не слишком вытесняли из нее старожильческое городское население, скорее, они дополняли существовавшую структуру. Коренные верхнеудинцы сохраняли свои традиционные позиции в городской экономике, а многочисленные приезжие из других регионов концентрировались в развивающейся индустриальной сфере. Конечно, это была динамичная, развивающаяся ситуация. Самое же главное, что и это разделение труда, дающее возможность минимизировать конкурентные конфликты, воспринималось и оценивалось в качестве этнически организованной системы.

«Средоточие национального духа»

Распад СССР, крах социалистической идеологии и модели общественного устройства дали мощный толчок к общественным дискуссиям вокруг того, что в России традиционно, еще с XIX века, было принято называть национальным вопросом. Повсеместно формировался дискурс «национального» или «национально-культурного возрождения». Сама формулировка предполагала существование классического цикла расцвета, умирания и возрождения. Не вдаваясь в споры о смерти/умирании национального в советскую эпоху, можно сойтись на том, что это словосочетание —фактически уже термин — стало обозначением нового этапа строительства нации, понимаемого в этнических категориях.

В Бурятии пик этого процесса пришелся на девяностые годы. В его основе лежало несколько «краеугольных камней». Как и на всем постсоветском пространстве, это была прежде всего проблема суверенитета нации, причем чаще в ее этническом, чем гражданском понимании. Отсюда вопрос о статусе государственности Бурятии и/или государственном статусе бурятского народа. Среди части приверженцев «этнонации» были сильны представления о том, что она не может и не должна ограничиваться рамками существующих государственных и административных границ. Нация воспринималась как естественный, органичный и необходимый результат многовекового формирования и развития на гигантских просторах центра Азии феномена, который называют «монгольскими народами». Отсюда вытекала идея о необходимости административно-политического и даже государственного объединения монголоязычных народов, причем в разных версиях — от «Бурятии в границах 1937 года» до государственного единства всей монгольской историко-культурной общности.

Все это, естественно, вызвало напряженные дискуссии, обсуждения, формирование и пропаганду различных идеологических доктрин и политических платформ. Важнейшей составной частью этого процесса стало переосмысление прошлого, создание новых версий национальной истории. Этому способствовало существование интеллектуальной и общественно-политической традиции, сложившейся на рубеже позднеимперской и раннесоветской эпох. Одной из ее составляющих был панмонголизм.

Жизнь, деятельность, идеологические доктрины выдающейся плеяды людей, вошедших в историю в качестве «панмонголистов», привлекли самое пристальное и широкое внимание. Реконструировались их биографии, публиковались сборники трудов, проводились посвященные им конференции. Это было не только данью памяти, в их наследии искали методы и принципы подходов к решению современных проблем.

Идеи «панмонголистов» стремительно и неожиданно для многих актуализировались. Это относится и к их геополитическим проектам. Характерна в этой связи напряженная дискуссия об этнониме и названии республики. Содержание ее выражает название брошюры, утвержденной к печати Советом Конгресса бурятского народа: «Вернуть название "Бурят-Монголия"». Суть подхода ясно сформулировал Ш.Б.Чимитдоржиев: «Языковая проблема неразрывно связана с проблемой сохранения этноса. Надо понять, что если мы пойдем вместе с другими монгольскими народами, то мы, буряты, сохранимся как бурят-монгольский этнос. У нас потому языковой кризис, что мы далеко отошли от монгольского мира. Поэтому перед нами стоит задача: ради сохранения бурят-монгольского этноса сблизиться в языковом и культурном отношении, в первую очередь, с соседними монгольскими народами»5 .

Органически связан с этим концепт признания бурят «репрессированным народом» — как юридического и морально-политического обоснования для изменения статуса государственности и расширения прав этнонации. Требование придать бурятскому языку статус государственного звучало в таком контексте, как вопрос о власти. Именно в этом ряду рассматривался и «вопрос о возвращении на историческую родину желающих бурят Шэнэхэна» — диаспоральной группы, сформировавшейся во Внутренней Монголии Китая в результате потрясений Гражданской войны и коллективизации.

В итоговом документе I Общебурятского хурала (важнейшего для своего времени общественно-политического мероприятия, состоявшегося в 1992 году) проблема «возвращения» шэнэхэнских бурят рассматривалась в рамках «реабилитации репрессированного бурятского народа» и «собирания нации».

Первый, второй и третий (2002 год) Всебурятские съезды были значимыми индикаторами этнополитических процессов в республике и округах. На первом была учреждена Всебурятская ассоциация развития культуры (ВАРК), что стало важным практическим шагом в области духовной консолидации бурятского народа и возрождения его культуры. На втором съезде его радикально настроенная часть сделала безуспешную попытку трансформировать ВАРК в политическую организацию. Однако эта идея нашла свое практическое воплощение, когда в июле 1996 года был создан Конгресс бурятского народа, поставивший перед собой задачу расширения влияния на различные сферы общественно-политической жизни в республике и округах.

Проходили съезды, конференции, политические акции, бурно обсуждались проблемы формирования на месте БурАССР нового административно-политического образования на новых основаниях. Это означало выработку новой Конституции. В дискуссиях обсуждалось создание нового образования на этнических основах — речь шла о коренных народах, титульной нации при признании равноправия всех. Однако здравый смысл взял верх — в Конституции 1994 года было закреплено понятие «многонациональный народ Республики Бурятия» как субъект основного закона. Но при этом люди в то время стали больше рассуждать в этнических категориях.

Таким образом, процесс «национально-культурного возрождения» перехлестнул границы культуры и открыто ушел в политическую плоскость, что, однако, не сопровождалось всплесками межэтнических конфликтов. Даже на выборах не произошло консолидации электората по этническому признаку.

Если начало 1990-х годов было отмечено постепенным переходом от сугубо культурной проблематики в область политического дискурса, то с конца 1990-х наблюдался обратный процесс. Напряженность этнической проблематики ощутимо спала. Попытки перевода экономических и других проблем в русло этнических взаимоотношений не вызвали массового интереса. Это можно было наблюдать и на VI съезде ВАРК в июне 2016 года. Выступавшие подчеркивали важность укрепления международных связей с родственными монголоязычными народами и диаспорами, но в рамках таких крупных культурных фестивалей, как «Алтаргана».

Думается, это еще одно подтверждение того, что Улан-Удэ, пройдя через метаморфозы, стал «национальной столицей», центром бурятской нации. Известный бурятский ученый и общественный деятель Т.М. Михайлов назвал это выражением национального духа: «Буряты... в большинстве своем остались на земле предков, сохранили свой Дом. Под этим Домом подразумевается, по сути, Республика Бурятия с ее центром — городом Улан-Удэ, ибо здесь — средоточие национального духа»6 .

______________________

1 Reimer M.J. Colonial Bridgehead: Social and Spatial Change in Alexandria, 1850-1882 // International Journal of Middle East Studies. 1988. Vol. 20. № 4. P. 550.

2 Сквирская В., Хэмфри К. Одесса: «скользкий» город и ускользающий космополитизм // Вестник Евразии. 2007. № 1(35). С. 88—117.

3 Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение — это общемонгольское национальное движение // Монголоведные исследования. Вып. III. Улан-Удэ, 2000. С. 15—16.

4 Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. С. 177.

5 Вернуть название «Бурят-Монголия» / Сост. д-р ист. наук Ш.Б.Чимитдоржиев. Улан-Удэ, 1998.

6 Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурятского народа // Современное положение бурятского народа и перспективы развития. Улан-Удэ, 1996. С. 21.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Марина БАЛДАНО Виктор ДЯТЛОВ Светлана КИРИЧЕНКО

До конца года будет перевезено 200 000 тонн грузов через коридор "Юг-Запад", идущий через Иран

Иран, Азербайджан, Грузия, Украина и Польша запланировали перевозку 200 000 тонн грузов до конца 2017 года через вновь предложенный транзитный коридор, который простирается от Индии до Черного моря и Европы, сообщает Financial Tribune.

Так называемый транспортный коридор "Юг-Запад" обсуждался на многосторонней встрече между железнодорожными чиновниками вышеупомянутых государств в Баку, в понедельник.

"Мультимодальный маршрут позволит значительно сократить время и затраты на транспортировку грузов между Индией и Европой", - сказал глава "Азербайджанских железных дорог" Джавид Губанов во время встречи.

По словам чиновника, этот путь является "экономически выгодным" маршрутом для транспортировки 72 млн. тонн грузов, отправленных из Индии в Европу и 25 миллиардов тонн в противоположном направлении каждый год.

"В настоящее время необходимо 40 дней, чтобы перевозить грузы из Индии в Европу. Коридор "Юг-Запад" позволит сократить это время до 15 дней" - отметил он. Данный маршрут частично заменит создаваемый международный коридор "Север-Юг".

"Иран имеет огромный транзитный потенциал", - отметил в кулуарах встречи в Баку генеральный директор "Грузинской железной дороги" Мамука Бахтадзе. "В последние годы в товарообороте между Ираном и Европой наблюдается рост, и это добавляет важности коридору "Юг-Запад", - добавил он.

Иран построит 6500 километров железных дорог в течение пяти лет

Иран построит 6500 километров железных дорог в течение пяти лет, заявил глава Международного транспортного бюро по иранским железным дорогам, сообщает Iran Daily со ссылкой на агентство Trend.

Хоссейн Ашури уточнил, что эта цифра включает также недоделанные проекты, в то время как строительство дополнительных 3500 км железных дорог после 2022 года находится в стадии изучения.

Он не сообщил о количестве инвестиций, необходимых для реализации проектов, но генеральный директор "Железных дорог Исламской республики Иран" Саид Мохаммадзаде рассказал в понедельник, что в течение последних четырех лет Иран вкладывал $ 1 млрд. в год в железнодорожные проекты, и в период следующих пяти лет эта цифра достигнет от $ 1,5 до $ 2 млрд. в год. В настоящее время сеть железных дорог Ирана простирается на 10 170 км.

Одним из важнейших железнодорожных проектов является сегмент Решт-Астара, который простирается на 175 км. По его завершении, международный транспортный коридор "Север-Юг" станет полностью работоспособным. Данный коридор предназначен для соединения железных дорог Северной Европы с Юго-Восточной Азией. Он будет служить в качестве связующего звена, соединяющего железные дороги Азербайджана, Ирана и России.

По коридору планируется перевозить 6 миллионов тонн грузов в год на начальной стадии и впоследствии грузооборот должен вырасти до 15-20 миллионов тонн в год.

Единственным сегментом проекта, который до сих пор не введен в строй, является участок Решт-Астара, который Иран планирует доделать в течение трех лет за счет кредита из Азербайджана. Финансовые переговоры по этому вопросу продолжаются, и соглашение находится в завершающей стадии, сказал Ашури.

Участок Решт-Астара потребует инвестиций в размере $ 1,1 млрд. Иран и Азербайджан ведут переговоры о кредите в размере $ 500 млн.

Встреча с главой Royal Dutch Shell Беном ван Берденом.

Владимир Путин встретился с главным исполнительным директором концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом. Обсуждались, в частности, перспективы реализации проекта «Северный поток-2».

Концерн Royal Dutch Shell – один из мировых лидеров в энергетической и нефтехимической области, работает более чем в 70 странах мира, поддерживает тесные партнёрские отношения с Россией.

* * *

Начало встречи с главным исполнительным директором концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом

В.Путин: Уважаемый господин ван Берден! Уважаемые коллеги!

Позвольте мне вас поприветствовать сердечно в Москве, поздравить со 125–летием работы вашей компании в России.

Компания начала работать в своё время ещё с поставок керосина из Российской империи, из Баку, в третьи страны. Теперь компания представлена в России очень широко, и мы имеем очень хорошие, большие перспективы – хорошие перспективы и большие планы. С удовольствием обсудим с вами их сегодня.

Бен ван Берден (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Для меня всегда очень приятно с Вами встречаться, для меня большая честь опять приехать в Москву на встречу с Вами.

Вы абсолютно правы, этот год для нас очень знаменательный, 2017 год: 125 лет назад мы начали нашу работу в России и вместе с Россией. Вы очень хорошо информированы, господин Президент: совершенно верно, 125 лет назад первый в истории наливной танкер, который принадлежал «Шелл», под названием «Мюрекс», пересёк Чёрное море, вышел из порта Батуми и взял курс на Сингапур с партией российского керосина.

Это был очень значимый день для «Шелл», он ознаменовал начало успеха, который стал возможен благодаря нашему партнёрству с нашими российскими компаниями, и он положил начало успешной деятельности нашей компании в целом.

Но без надёжного партнёрства с нашими российскими коллегами-партнёрами, как Вы понимаете, наш успех в России был бы невозможен. И с тех пор это партнёрство только развивается и процветает.

Мы гордимся своей работой в России, мы гордимся тем вкладом, который мы внесли в развитие нефтегазовой отрасли России, например, развитие таких направлений, как производство сжиженного природного газа, внедрение передовых методов разработки и эксплуатации месторождений, и многих других.

В этот раз я специально приехал в Россию, чтобы поблагодарить лично Вас, господин Президент, и всех наших российских друзей и партнёров за доверие, которое нам было оказано в течение всех этих лет.

Кроме этого, хотел бы сказать, что мы с оптимизмом смотрим на развитие нашего будущего в России. Последнее время у нас в России был ряд достижений, в частности мы подписали соглашение о финансировании проекта «Северный поток–2».

С точки зрения «Шелл», проект «Северный поток–2» будет способствовать надёжным поставкам газа в Северную Европу, он повысит энергетическую безопасность Европы, и этот проект будет реализовываться на благо всех сторон – как европейских потребителей, так и на благо Российской Федерации.

И ещё я оптимистично настроен во время этого моего визита в Москву по другой причине: я с оптимизмом смотрю на предстоящий футбольный матч сегодня. Знаю важность этого футбольного матча для Российской Федерации и надеюсь, что, несмотря на Ваш плотный график, Вы сможете хотя бы застать часть футбола.

В.Путин: Что касается футбола – не знаю, но то, что касается наших планов, в том числе проекта «Северный поток–2», о котором Вы упомянули, конечно, он имеет все шансы на успех.

Я всегда подчёркиваю, что это чисто коммерческий проект, и он, конечно, связан с перспективами расширения потребления газа в Европе до 510 миллиардов кубических метров в год при сокращении собственной добычи в европейских странах, в том числе на севере Европы.

Думаю, что нам нужно просто спокойно всем нашим партнёрам, всем заинтересованным странам, юридическим лицам объяснить, что этот проект не направлен против кого бы то ни было, а, наоборот, призван способствовать развитию энергетических рынков.

Конечно, можно энергоресурсы получать и из других источников. Вопрос в конкурентоспособности, вопрос в логистике и стоимости всех этих компонентов. Нужно, мне кажется, просто терпеливо и в очень доброжелательном ключе вести диалог со всеми нашими партнёрами.

Нидерланды. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 21 июня 2017 > № 2216494 Владимир Путин, Бен ван Берден

Япония и Центральная Азия: «тихое» партнерство с привлечением внерегиональных игроков

В начале июня премьер-министр Японии Синдзо Абэ сделал заявление, которое, на первый взгляд, могло показаться беспрецедентным: С. Абэ выразил готовность сотрудничать с Пекином по инициативе «Один пояс — один путь». Япония, особенно при текущем правоконсервативном руководстве, нередко воспринимается как давний соперник Китая, особенно в азиатском регионе. Однако и заявление С. Абэ, и предшествовавший ему визит генерального секретаря правящей Либерально-демократической партии Японии Тосихиро Никаи в Пекин напомнили о существовании «подводной части айсберга» японо-китайских отношений, а именно — о крупномасштабном экономическом сотрудничестве. И если соперничество Токио и Пекина в Юго-Восточной или Южной Азии регулярно попадает в СМИ, то современная японская дипломатия в Центральноазиатском регионе незаслуженно привлекает меньше внимания, несмотря на свое более чем двадцатилетнее существование.

Последним знаковым моментом в этих отношениях стало турне японского премьера по Центральной Азии в октябре 2015 г. Эта поездка получилась яркой благодаря контрасту с менее выраженным интересом предшественников С. Абэ к региону, а также за счет совокупной ценности заключенных соглашений в 27 млрд долл. Вместе с тем, несмотря на то, что обозреватели нередко интерпретируют турне С. Абэ как частный случай общеазиатского соперничества Японии с Китаем, последующая активность Токио в Центральноазиатском регионе была охарактеризована не столько громкими инициативами, сколько постепенным развитием практических проектов, представляющих прежде всего экономический интерес.

Отзвуки нарастающей японско-китайской конкуренции в области инфраструктуры и ее финансирования долетели до Центральной Азии. В сентябре и октябре 2016 г. в Бишкеке и Ташкенте прошли мероприятия, посвященные развитию качественной инфраструктуры. А качество объектов инфраструктуры, которое Япония считает своим естественным конкурентным преимуществом, стало в последние годы частой темой в японской внешнеполитической риторике, получив особенное освещение в ходе саммита «Группы семи» в Исэ-Симе и отражение в его итоговых документах.

Вместе с тем не стоит преувеличивать степень конкуренции между Японией и Китаем в Центральной Азии, имея в виду и примеры сотрудничества. Так, два из четырех первых кредитов, направленных Азиатским банком инфраструктурных инвестиций в 2016 г. на нужды стран региона, в той или иной мере предполагали сотрудничество с Японией. В частности, в Таджикистане кредит АБИИ на пограничные с Узбекистаном дороги софинансируется Европейским банком реконструкции и развития, где Япония занимает положение неформального «куратора» Центральноазиатского региона. А в Пакистане дорога Шоркот-Ханевал поддерживается АБИИ совместно с Азиатским банком развития (АБР), где Япония играет ключевую роль в принятии решений. Сам же упомянутый дорожный участок представляет собой часть программы Центральноазиатского регионального экономического сотрудничества (ЦАРЭС) — одного из ранних трансрегиональных проектов АБР, направленных на улучшение транспортной инфраструктуры и взаимосвязанности (connectivity) регионов Центральной Азии, стартовавшего в 1996 г.

Сохраняющееся значение Центральноазиатского региона во внешнеполитической повестке Японии на двустороннем уровне подчеркнул ноябрьский визит президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Несмотря на относительно скромные показатели торговли между Казахстаном и Японией, главы двух стран, начиная с исторического турне С. Абэ в Центральную Азию в октябре 2015 г., провели несколько двусторонних встреч. Поездка Н. Назарбаева в Токио стала уже четвертой по счету (начиная с 1994 г.), и таким образом выведя казахстанского президента на первое среди центральноазиатских лидеров место по частоте посещений Японии.

Впрочем, некоторые проекты японско-казахстанского сотрудничества все же «провисли». Например, что касается судьбы затянувшихся переговоров по участию японской компании Toshiba и российского «Росатома» в строительстве АЭС в Казахстане, то в ноябре 2016 г. правительство Казахстана официально заявило, что не будет рассматривать данный вопрос в течение семи лет, обосновав свой отказ переизбытком электроэнергии.

На этом фоне контрастно выглядело подписание совместного заявления Казахстана и Японии «О расширенном стратегическом партнерстве в век процветания Азии», которое повысило статус Токио до уровня ключевых стратегических партнеров наряду с Москвой и Пекином, вписавшись в проводимую Казахстаном политику многовекторности. Важность документа проявилась в расстановке новых акцентов двустороннего сотрудничества: помимо его традиционных областей — инфраструктуры, технологии, торговли, медицины и образования — отдельным пунктом была выделена сфера безопасности. Знаковым в этом ключе представляется заявление об активизации «обмена взглядами по региональной ситуации», «противодействию терроризму». С учетом последних поправок в области национальной обороны и безопасности (1, 2) Япония поэтапно старается повышать свою активность как участник международного сотрудничества в этом направлении. Тем более что предметом возрастающей озабоченности Токио служат, с одной стороны, инциденты с захватом японцев в заложники террористическими организациями, такими как ИГ, а с другой стороны, участие японцев в их рядах. В этом контексте теракты в Алматы и Актобе, а также атака на посольство КНР в Бишкеке придают новую актуальность сотрудничеству Японии со странами Центральной Азии.

Если говорить о геополитическом контексте, то, в отличие от начала 2000-х гг., сейчас Япония не претендует на трансформацию статус-кво в Центральной Азии, который уравновешивал бы влияние России или Китая. У Токио сложилась своя система поведения в регионе. Как отмечает профессор Университета Цукуба Тимур Дадабаев, активность правительства С. Абэ «знаменует переход от расплывчатых идеологических постулатов к реальному сотрудничеству». По сравнению с прошлым, когда правительство Японии пыталось продвигать в Центральной Азии идей демократиии, общих ценностей и прав человека в рамках своей внешнеполтичской стратегии «Арки свободы и процветания», то за последние годы японское руководство стало более прагматичным и взвешенным в оценках своих возможностей и ограничений в Центральной Азии, акцентируя свое внимание на экономических и гуманитарных связях.

Можно также утверждать, что прагматизм давно был основой японского присутствия в Центральной Азии и выражался как в миллиардах долларов непосредственно двусторонней финансовой помощи [1], так и многостороннего финансирования, привлеченного по линии Азиатского банка развития (например, в рамках уже упомянутой ЦАРЭС, привлекшей за 20 лет 28 млрд долл., треть из которых была предоставлена АБР) и других финансовых институтов. В этом смысле скорее стоит отметить, что, в отличие от, например, Китая, Япония пока не научилась твердо конвертировать отдачу от предоставленного региону финансового и иного содействия в политические «очки», используя свою роль спонсора развития в качестве символического капитала и имиджевого ресурса, не говоря уже о нем как о политическом рычаге.

Вместе с тем один из ключевых активов Японии в регионе — ее позитивный имидж, сформировавшийся вопреки или, напротив, благодаря отсутствию прямой увязки между финансовой дипломатией и саморекламой, а также географической отдаленности. Согласно опросу социологического центра (БИСАМ), проведенному в 2015 г., образ Японии позитивно воспринимается у жителей Центральной Азии. Тогда как Китай, несмотря на серьезные инвестиционные вливания в экономики стран региона, сталкивается с проблемой синофобии. Это, в свою очередь, было отчетливо видно на фоне земельных протестов в Казахстане в мае 2016 г., где спусковым крючком определенной степени стал дискурс о «китайской земельной экспансии». Вместе с тем Китай сохраняет привлекательность у региональных элит за счет своего торгового и инвестиционного потенциала, особенно в Казахстане, ставшим основным реципиентом прямых иностранных инвестиций Китая, на которого приходятся 23,6 млрд долл. из 27 млрд долл., накопленных к 2015 г. в СНГ. Таким образом, на данном этапе имидж Японии в регионе в большей степени является результатом ее «мягкой силы», основанной на многочисленных программах содействия развитию, проводимых центрами JICA (Японского агентства по международному сотрудничеству), культурной дипломатии, образовании и гуманитарной помощи, чем на экономическом или политическом весе.

В рамках расширения своего присутствия в Центральной Азии Япония опирается и на взаимодействие с внерегиональными игроками. В этом контексте следует отметить наметившиеся очертания сотрудничества Турции и Японии в Центральной Азии. По мнению профессора Тецудзи Танака, объединение усилий Анкары и Токио в Центральной Азии может способствовать продвижению сотрудничества Токио с регионом и разделению ответственности с Анкарой.

Так, с 2000 г. Анкара и Токио проводят периодические консультации по вопросам стабильности и развития Центральной Азии, Ближнего Востока и Кавказа. Вместе с этим существуют разные примеры работы турецких и японских компаний и консорциумов над совместными проектами в сфере энергоресурсов и логистики. Например, турецкий Çalyk Holding и японский Mitsubishi Corporation с 2015 г. участвуют в строительстве завода по производству карбамида мощностью в 1,155 млн тонн в год в Туркменистане.

На территории Туркменистана также действует японо-турецкий консорциум, включающий в себя такие компании, как JGC Corporation, Itochu, Chiyoda и Sojitz, а также турецкие Çalyk Holding и Ronesans Endustri Tesisleri. Основная задача консорциума направлена на освоение газового месторождения Галкыныш, представляющего собой важный элемент энергетической магистрали Туркменистан–Афганистан–Пакистан–Индия (ТАПИ).

Здесь следует отметить следование двум характерным для Японии подходам к региону. С одной стороны, Токио снижает свои риски за счет действий в рамках международного консорциума, причем сотрудничая с Турцией как своего рода «лоцманом» — одной из немногих стран, имеющих относительно привилегированные отношения с Туркменистаном. С другой стороны, акцент делается прежде всего на выгоде для японского частного сектора. Интерес для Японии в данном случае представляет не столько непосредственно геополитическое значение ТАПИ (хотя его важность в 2006 г. подчеркивал нынешний министр финансов Таро Асо, тогда возглавлявший МИД), сколько экспорт японскими компаниями своих технологий с высокой добавленной стоимостью. В свою очередь, такой подход интересен и Туркменистану, власти которого осенью заявили о стремлении развивать перерабатывающее направление нефтегазовой отрасли. Неслучайно две трети инвестиций (18 из 27 млрд долл.), объявленных в ходе турне С. Абэ по региону в 2015 г., пришлись именно на Туркменистан. В этом свете недавний курс туркменских властей на активное привлечение иностранных авиакомпаний может содержать в себе деловые возможности для Японии, если речь пойдет о модернизации аэропортов: японские компании еще в 1990-е гг. проводили ее в Кыргызстане и Узбекистане.

Японско-турецкий тандем в Центральной Азии не ограничивается исключительно Туркменистаном. C октября 2016 г. Mitsubishi Corporation и Çalyk Holding работают над строительством Туракурганской ТЭС в Узбекистане, финансируемым за счет займа Японского агентства по международному сотрудничеству (JICA). Есть также пример сотрудничества японской компании IHI и турецкой Alsim Alarko в Казахстане, в сооружении подвесного моста в г. Семей (Семипалатинск) Восточно-Казахстанской области в 2001 г.

Не сводится японско-турецкое взаимодействие в регионе и сугубо к коммерции: Турция — партнер для продвижения японских образовательных проектов. Так, при поддержке Фонда Ниппон с 2007 по 2016 гг. осуществлялась работа стипендиальной программы «Ассоциации дружбы между Японией, Турцией и Центральной Азией» (JATCAFA), предназначенная для студентов из стран Центральной Азии и Азербайджана, обучающихся в Турции. Показательно, что первым главой Турецкого агентства по международному сотрудничеству и развитию TIKA был посол Турции в Японии, по словам японских экспертов, взявший модель Японского агентства по международному развитию JICA за основу для TIKA.

Таким образом, можно отметить, что помимо традиционного упора на экспорт технологий, инфраструктуры и капитала в развитии центральноазиатской дипломатии Токио, прослеживаются проявления нарастающей регионализации Центральной Азии со странами не только Северо-Восточной Азии (Японией и Китаем), но и юго-западного субрегиона Большой Евразии (Турцией).

Для России участие Японии в центральноазиатских процессах имеет больше преимуществ, чем недостатков. Если десятилетием ранее, в середине 2000-х гг. японское руководство пыталось использовать свои связи с Центральной Азией в рамках японо-американского союза для балансирования растущему влиянию России и Китая в регионе, то при действующем кабинете С. Абэ Токио, напротив, настроен к России максимально тепло и, помимо полномасштабной активизации двустороннего сотрудничества, выдвигал предложения российско-японского взаимодействия в борьбе с наркотрафиком и терроризмом на таджикско-афганской границе.

Экономическое присутствие Японии в Центральной Азии во многом обусловлено пресловутой многовекторностью внешних политик самих стран региона, максимизирующих взаимодействие с внешними игроками, — то внутрирегиональным есть фактором, который России в любом случае необходимо учитывать. С 1990-х гг. Япония и АБР продвигали проекты создания транспортных коридоров, которые бы диверсифицировали коммуникации Центральной Азии, завязанные тогда на Россию, с внешним миром, что вызывало некоторую настороженность в Москве.

Однако, например, южные маршруты китайской инициативы «Один пояс — один путь», поддерживаемой Москвой, во многом совпадают с коридорами, с начала 2000-х гг. уже предлагавшимися АБР в рамках программы ЦАРЭС. В ней, к слову, с момента основания участвует и Китай. Таким образом, вектор проводимых Японией в Центральной Азии проектов вполне может быть сонаправлен интересам России. Кроме того, многие из партнеров Токио в регионе — Дели, Анкара — являются и значимыми партнерами Москвы. Диверсификация же кредиторов, доноров и экономических партнеров Центральноазиатского региона, в том числе за счет Японии, означает снижение риска попадания Центральной Азии в китайскую долговую яму, что тоже играет на руку России, сохраняющей опасения чрезмерного роста китайского экономического влияния в Евразии.

1. Murashkin Nikolay. Japanese Involvement in Central Asia: An Early Inter-Asian Post-Neoliberal Case? // Asian Journal of Social Science, 43 (2015). Pp. 50–79.

Николай Мурашкин

Эксперт проекта «Азиатский вектор», эксперт РСМД

Прямые иностранные инвестиции в Иран составили $ 3,37 млрд. в 2016 году

Провинции Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан, Исфахан, Тегеран, Казвин, Керман и Хорасан Резави были ведущими иранскими останами в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в 2016 году, рассказал председатель Организации по инвестициям, экономической и технической помощи Ирана, Али Хазаи.

"Основываясь на докладе Конференции ООН по мировым инвестициям, торговле и развитию в 2017 году, приток ПИИ в Иран составил $ 3,37 млрд. в 2016 году, что показывает на увеличение на 64 % по сравнению с годом ранее", - отметил Хазаи, как сообщает IRNA.

Чиновник рассказал, что эти инвестиции были сделаны в то время, как общий объем иностранных инвестиций, утвержденных правительством в течение этого срока, на которые были выданы гарантии, составляет $ 10,4 млрд.

Греция и Турция продлят «Турецкий поток».

Премьер-министры Греции Алексис Ципрас и Турции Бинали Йылдырым на переговорах в Афинах обсудили продление газопровода «Турецкий поток»

Об этом они сообщили в совместном заявлении для прессы.

Ципрас сказал, что растет сотрудничество двух стран в областях, имеющих стратегическое значение не только для них, но и для региона, для Европы и для европейско-турецких отношений. «Так, например, в энергетическом секторе, наше сотрудничество в развитии трубопровода TAP/TANAP является основой для развития так называемого «Южного европейского коридора» с ответвлениями на все Балканы. В то же время, в рамках многомерной энергетической политики, которую мы поддерживаем, обе страны активизировали диалог по продлению трубопровода «Турецкий поток», – сказал греческий премьер.

Ципрас отметил, что Трансадриатический газопровод TAP строится быстрыми темпами.

Премьер Турции подтвердил, что обе страны продолжают сотрудничество в энергетике. «TAP является продолжением газопровода TANAP. TAP идет в направлении Италии, и мы реализуем совместный проект газопровода с Россией, – сказал Йылдырым. – Я верю, что с завершением этих проектов трубопроводы, которые пересекут болгарскую и, возможно, греческую территорию, обеспечат безопасность поставок энергоресурсов в страны Евросоюза», – подытожил премьер Турции.

TAP, Трансадриатический газопровод – проектируемый трубопровод для транспортировки природного газа из Прикаспия и с Ближнего Востока в Западную Европу протяженностью 520 км через Грецию. Албанию, Адриатическое море в Италию.

TANAP, Трансанатолийский газопровод – проектируемый газопровод для транспортировки газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз через Грузию и Турцию к греческой границе, где его продолжением станет Трансадриатический газопровод.

«Турецкий поток» – международный проект газопровода из Анапского района Краснодарского края России по дну Чёрного моря в западную часть Турции суммарной мощностью 31,5 млрд м3. Первая нитка газопровода предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

Турция в июне может стать лидером среди покупателей российского зерна, сместив с первого места Египет, прогнозирует директор департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский.

"В июне доля Турции среди ведущих импортеров российского зерна может составить 13,4%, Ирана - 9,1%, а доля Египта, который традиционного лидировал в закупках, составит 5,8%", - заявил И.Павенский "Интерфаксу".

По его словам, в июне Россия экспортирует около 1,6 млн тонн зерна против 912 тыс. тонн в июне 2016 года. В частности, экспорт пшеницы И.Павенский оценивает почти в 1 млн тонн против 705 тыс. тонн в июне прошлого года, кукурузы - в 350 тыс. тонн против 168 тыс. тонн, ячменя - 200 тыс. тонн против 12 тыс. тонн соответственно.

И.Павенский сообщил, что, по уточненным данным, в мае экспорт составил 2,32 млн тонн, что на 31% превышает показатель мая прошлого года (1,77 млн тонн). "Этот скачок произошел за счет того, что в Новороссийск привезли значительно больше пшеницы - 601 тыс. тонн против 225 тыс. тонн в мае 2016 года", - пояснил он.

Всего в мае этого года было экспортировано 1,63 млн тонн пшеницы, что на 40% больше, чем год назад (1,1 млн тонн). Экспорт ячменя вырос на 70%, до 209 тыс. тонн, кукурузы - снизился на 1%, до 447 тыс. тонн.

Всего с июля 2016 года по май 2017 года, по уточненным данным, РФ экспортировала 33,6 млн тонн зерна, что на 2% превышает показатели за июль 2015-май 2016 гг. (33 млн тонн). В том числе экспорт пшеницы составил 25,8 млн тонн (на 8% больше), кукурузы - 4,7 млн тонн (на 5% больше). Отгрузка ячменя оказалась существенно ниже - 2,6 млн тонн против 4,3 млн тонн соответственно.

Основным экспортером российского зерна за этот период стал Египет, купивший 6,59 млн тонн, что на 7,9% больше, чем за июль 2015-май 2016 гг. (6,1 млн тонн). Его доля в российском экспорте составила 19,6%. Турция пока отстает от темпов закупок прошлого сельхозгода - 3 млн тонн против 4,1 млн тонн в прошлом сельхозгоду. Ее доля составила 9,2%. На третьем месте Бангладеш (5,8%), купившая 1,96 млн тонн, что на 71,2% больше прошлогоднего (1,1 млн тонн).

Снизил закупки и Иран - 1,56 млн тонн против 2,1 млн тонн. Его доля составила 4,7%. Пятерку основных покупателей российского зерна замыкает Азербайджан с долей в 3,9%. Он импортировал из России 1,3 млн тонн зерна, что на 10% больше, чем в прошлом сельхозгоду (1,1 млн тонн).

Азербайджан в январе-мае увеличил производство продукции АПК на 2%

Объем сельскохозяйственного производства в Азербайджане в январе-мае 2017 года составил 1 млрд 532,6 млн манатов, что на 2% выше показателя аналогичного периода прошлого года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в Госкомитете по статистике.

В январе-мае 2017 года объем производства продукции в животноводстве составил 1 млрд 365,4 млн манатов, растениеводства – 167,2 млн манатов.

За отчетный период рост производства продукции животноводства составил 2,3%.

При этом в январе-мае в республике произведено 189 тыс. тонн мяса (рост на 2,9%), 817,8 тыс. тонн молока (рост на 0,5%), 739,8 млн яиц (рост на 6,5%), 12 тыс. тонн шерсти (спад на 6,5%).

Рост производства продукции растениеводства в январе-мае 2017 года составил 0,1%.

По данным Госкомстата, в Азербайджане уже начался сбор урожая сельхозпродукции. По состоянию на 1 июня в республике собрано 81,3 тыс. тонн картофеля (рост на 46,1% по сравнению с январем-маем 2016 года), 107,2 тыс. тонн овощей (рост на 6,6%), 11,2 тыс. тонн фруктов и ягод, 312,6 тонн листьев зеленого чая (спад на 27,1%) и 17,5 тыс. тонн зерна.

Обмен опытом: какие ноу-хау в вопросе реновации Москва может позаимствовать у Пекина

Китайская столица реализует эту программу более 70 лет. Там начали с того, что две трети жилья в городе были признаны ветхими. В Москве ситуация с жилым фондом заметно лучше, однако вопрос о переселении стоит не менее остро. О том, как китайский опыт может пригодиться российской реновации, рассказывает генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса Николай Алексеенко

Реновация Москвы стала самой обсуждаемой темой первого полугодия 2017 года в России. Причина этого кроется не столько в отсутствии других значимых новостей, сколько в масштабе проблемы, затрагивающей более миллиона человек и огромные финансовые ресурсы (прежде всего бюджетные), а также в ее неожиданности и далеко идущих последствиях. Важен фактор прецедента: инструменты и методы, опробованные в столице, могут и с большой вероятностью будут затем использованы в других региональных центрах, причем на протяжении всей обозримой исторической перспективы. Поскольку другие инструменты реновации городского жилья до сих пор в России не были детально разработаны, то идеи московского правительства, которые в настоящее время обсуждаются и внедряются, затем могут стать основополагающими для всей страны.

Состояние жилищного фонда является не только фактором социальной стабильности, но и показателем уровня развития страны. Так, на одного жителя в России приходится лишь 24 квадратных метра жилой площади, что значительно уступает показателям развитых стран (США — 75 квадратных метров, Великобритания — 62, Германия — 45), восточноевропейских стран, кроме СНГ (Чехия — 39 квадратных метров) и даже Китаю (30 «квадратов»). Другой проблемой является количество ветхого и аварийного жилья. В России оно постоянно увеличивается, хотя его доля и снизилась с рекордных 3,1% общего жилого фонда в 2009-2010 годах до 2,7% в настоящее время. Нет никаких сомнений в том, что проблему ветхого и аварийного жилья необходимо решать, причем комплексно и качественно. Однако инструменты могут быть разными, и выбор метода, наиболее подходящего для российских реалий, требует обсуждений.

Ответы на многие вопросы московским правительством все еще не даны: их продолжают эффективно разрабатывать в настоящее время. Наиболее важным и интересным является вопрос о том, что именно будут строить на месте снесенных пятиэтажек. Неизвестна ни высотность будущих зданий, ни их площадь, ни другие технические характеристики, хотя данный вопрос является ключевым. Неясно также, как будут выбирать девелоперов для застройки площадей: будет ли их назначать московское правительство или выбирать на конкурсной основе, будут ли привлекать независимые экспертные организации для оценки надежности и дееспособности застройщиков, в том числе рейтинговые агентства, либо же московское правительство самостоятельно изучит профиль каждой строительной компании. Не исследовался и опыт зарубежных стран по реновации ветхого и аварийного жилья: можно найти короткие заметки в коммерческих СМИ о реновации Пекина, Восточной Германии, США и Бразилии, однако они не изобилуют подробностями. Таким образом, иностранный опыт остался не изучен как прессой, так и властями.

Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК) решило восполнить этот пробел хотя бы отчасти и изучить мировой опыт реновации ветхого жилья в крупных городах мира. Наиболее подходящим для российских условий показался опыт Пекина — китайской столицы и мегаполиса с населением 20 миллионов человек, что сравнимо с Москвой. Наиболее важным является то, что в Пекине с 1949 года действует программа реновации ветхого и аварийного жилья, уникальная в своем роде, и за прошедшие десятилетия накоплен огромный опыт, который может оказаться применим в российских условиях. В 1978 году программа была выведена на новый уровень, а в 1990 году муниципальное правительство Пекина издало резолюцию об ускорении реновации жилья и запустило одновременно 37 новых проектов в качестве только ее первой фазы. Таким образом, программа реновации Пекина длится уже почти 70 лет и продолжается до сих пор. Так, 26 марта главное китайское издание «Синьхуа» сообщило, что в 2017 году правительство Пекина потратит на реновацию жилья около 30,8 млрд юаней, или 4,5 млрд долларов, что на 60% превышает показатель 2016 года. Для сравнения, правительство Москвы выделило на реновацию в этом году 100 млрд рублей, что составляет 1,8 млрд долларов — в 2,5 раза меньше, чем в Пекине.

Реновацию Пекина многое роднит с московским аналогом, прежде всего механизм данного процесса, который в Пекине осуществляли не рыночными стимулирующими либеральными методами, а с помощью традиционного китайского принуждения. Впрочем, в коммунистическом Китае с плановой экономикой иного и быть не могло. Московская реновация на этом фоне выглядит значительно более либеральной и гуманной, однако это далеко, к примеру, от опыта Бразилии, где населению выдают льготные ипотечные кредиты на покупку нового жилья, или США, где муниципальным властям выдавали гранты на реновацию, а ипотечному рынку предоставляли государственную страховую поддержку. Роднит Москву с Пекином и фактор столицы, наличие большого количества исторических зданий (история Пекина насчитывает более трех тысяч лет), перенаселенность, наличие огромных финансовых и политических ресурсов и многое другое. Также реновация Пекина является одной из самых изученных: к примеру, ей посвящен опубликованный в 1995 году ученым Zheng Lian из канадского университета McGill 150-страничный труд «Реновация жилья в Пекине: Наблюдения и анализ». Наконец, изучить опыт реновации Пекина стоит ввиду потепления политических и экономических отношений между Россией и КНР.

Установлено, что к 1949 году две трети жилого фонда Пекина были ветхими, а 5% — «структурно опасными». Правительство принимало разные меры для восстановления города и повышения собственной легитимности. Принятые стратегии включали как строительство новых зданий, так и, разумеется, восстановление существующих, а также инфраструктуры. Так, за первое десятилетие после 1949 года, когда стартовала программа реновации, более 1 миллиона зданий, или 60% жилого фонда, было реконструировано властями. В дальнейшем программа реконструкции продолжалась, но более медленными темпами. Новое строительство также шло с огромной скоростью: за период между 1949 и 1977 годами Пекин построил наибольшее количество нового жилья среди всех крупных городов мира. Его площадь за это время утроилась: за 28 лет было построено около 61 млн квадратных метров площадей (из них 24 млн «квадратов» жилья), были возведены 150 новых жилых районов. В результате обеспеченность населения жильем превысила среднюю по стране на 25% — 4,56 квадратного метра на человека против 3,6. Тем не менее жилищный вопрос оставался острым — население жило в суровых условиях.

Помимо значительной перенаселенности, проблемой была нехватка простейших санитарных удобств. Большинство домов не имели нормально оборудованной кухни, душевых, смывающихся туалетов, центрального отопления, газопровода. Мусорные баки и туалеты (как правило, без слива) стояли прямо вдоль улиц, что создавало невыносимые запахи и антисанитарные условия. Городское и центральное правительства не могло не раздражать наличие трущоб в центре столицы. Тем не менее при разработке программы реновации во главу угла были поставлены именно улучшение жилищных условий горожан и решение проблемы перенаселенности, а не облагораживание внешнего вида города. Второй причиной была необходимость улучшения санитарных условий, строительства водопроводов и иной инфраструктуры. Третьей причиной стало желание создать самоподдерживающуюся строительную отрасль. Наконец, облагораживание внешнего вида было лишь четвертой по значимости причиной реновации. И хотя, по словам ученых, со временем цели программы частично сместились в сторону получения прибыли, изначально именно улучшение жизни горожан было главной задачей, и на этом пути были достигнуты значительные успехи.

Так, в четырех центральных районах Пекина до реновации насчитывалось 7,25 млн квадратных метров застроенных площадей, на которых проживали 710 тысяч человек. После реновации площадь застройки увеличилась до 15,6 млн квадратных метров (из них 11 млн «квадратов» жилья), в то время как численность населения в этих районах не только не выросла, а даже сократилась до 625 тысяч человек. Таким образом, обеспеченность людей жильем выросла более чем вдвое. Московское правительство, по-видимому, вариант строительства значительно более просторных помещений не рассматривает, балансируя где-то между «равнозначными» и «равноценными» квартирами. Однако если жителям будут предоставлены квартиры такие же по метражу, то обеспеченность населения жильем (24 квадратных метра на человека в России) не вырастет и продолжит оставаться значительно ниже, чем в развитых странах. Возможно, в данном вопросе московскому правительству следует учесть опыт Пекина и рассмотреть возможность выдачи более просторного жилья, что снизило бы уровень социального недовольства реновацией.

Также пекинские власти не стремились наращивать высотность зданий. Это иллюстрирует следующий пример. В 1949 году площадь Пекина составляла 109 квадратных километров; к 1990 году, после десятилетий расширения, площадь центральной части выросла до 420 квадратных километров — на 386%. Развитие, как и в Москве, шло концентрическими кольцами вокруг Старого города. Площадь старого Пекина составляет 62 квадратных километра: в основном именно этой территории касается историческое предохранение. Там же находится императорский дворец (Запретный город). Тем не менее в 1949 году 90% территории Старого города занимали жилые кварталы: там было построено 17,6 млн квадратных метров площадей. За период до 1981 года 4,6 млн квадратных метров было снесено, но в 1985 году площадь застройки снова составляла 17,1 млн «квадратов», то есть практически столько же, сколько и в 1949 году. Этот факт отражает то, что на месте снесенных зданий возводились не высотки, а новые одноэтажки. Это подтверждается также тем, что к концу 1985 года одноэтажные здания составляли 45% территории Старого города, хотя лишь 9,5% из них были построены до 1949 года. К 1989 году около 30% из 62 квадратных километров территории занимали традиционные дворовые дома, обеспечивая жильем 1,2 миллиона человек на жилой площади 11 млн квадратных метров. Таким образом, на месте снесенных домов не обязательно строить высотные здания: власти Пекина показали, что это могут быть пятиэтажки, трехэтажки или даже одноэтажки. Впрочем, это касается только центра города: окраины застраивались драматическим образом. Новоприбывшие граждане, а также переселенные из центра города расселялись на стремительно разраставшихся перифериях.

В 1978 году, когда стартовала новая фаза реновации, в Пекине началось крупномасштабное жилое строительство. Многие полагали, что в черте города данный процесс продлится всего несколько лет ввиду и так слишком сильной перенаселенности. Другие поддерживали эту точку зрения, ссылаясь на то, что стоимость труда в Китае была значительно ниже цен на строительные материалы, поэтому реконструировать существующие здания было бы намного дешевле, чем строить новые. В результате крупномасштабное городское строительство началось в основном на перифериях. Это объяснялось тем, что решить проблему с переселением жителей там было проще, административные барьеры были ниже, а покупка земли — проще. В результате старые жилые кварталы в центре города не брали во внимание до 1988 года. Все десятилетие инвестиции в строительство жилья находились на высоком уровне, в то время как ремонт и восстановление практически игнорировали. Так, в 1978-1985 годах затраты на ремонт зданий составляли лишь 1,78% от инвестиций в строительство. Правительство считало, что старые здания все равно рано или поздно обветшают и будут подлежать сносу, поэтому нет нужды тратиться на их ремонт. После десятилетий такого подхода старые дома в Пекине были в ужасающем состоянии. В этом можно увидеть урок для московских властей: нужно не только заниматься реновацией, но и не забывать о ремонте существующих зданий.

30 апреля 1990 года пекинское городское правительство издало резолюцию об ускорении реновации жилья, переведя программу на новую скорость. Одной из причин стало появление у властей на нее значительных средств. До этого нехватка финансирования была одной из главных проблем: многие уже разработанные и запланированные проекты часто прекращались. Такая судьба постигла, например, проект Heiyaochang в районе Taoranting на площади 3,15 гектара. Он был начат в 1973 году, но за 12 последующих лет было построено лишь 60 тысяч квадратных метров (из них 50 тысяч «квадратов» жилья), а затем проект был и вовсе прекращен из-за нехватки финансирования. Это лишь один из примеров.

Сразу после запуска новой фазы правительство уполномочило Институт городского планирования разработать детальный план программы на весь город. Первой задачей было определить целевой размер участков территории. Был проведен обзор качества всего существующего жилья в городе на основе критериев, разработанных департаментом строительства. Согласно этим критериям, все жилье в городе делилось на пять категорий. Первая и вторая категории считались приемлемого качества, четвертая и пятая подлежали сносу, а здания третьей категории нуждались в реновации посредством либо ремонта, либо сноса и строительства нового дома. Разработанный стандарт заключался в том, что если на определенной территории более 70% зданий попадали в третью, четвертую и пятую категории, а более 30% — в четвертую и пятую, то вся территория подлежала реновации. Возможно, категоризацию зданий следует применить и в Москве.

По результатам обзора было установлено, что реновации подлежали 16,1 млн квадратных метров, что сопоставимо с планируемым объемом программы в Москве. Из них 10,5 млн «квадратов» были расположены на 221 выделенном участке, занимая площадь 21 квадратный километр. На этих участках жилья четвертой и пятой категорий было 3,3 млн квадратных метров — примерно одна треть, из них 147 участков и 80% площади были расположены в четырех центральных районах с общей площадью помещений 8,5 млн квадратных метров и населением 800 тысяч человек. Таким образом, четыре центральных района Пекина практически стали основной целью реновации.

Программа делилась на четыре стадии. Первая включала 37 проектов, 22 из которых — в четырех центральных районах, преимущественно снаружи второй кольцевой дороги (ВКД). Вторая стадия включала 42 участка внутри ВКД. Наконец, третья и четвертая стадии включали по 31 и 25 участков соответственно и были расположены внутри Старого города. Всего четыре стадии включали реновацию 120 участков с общей площадью 14 квадратных километров и населением 710 тысяч человек, что также примерно совпадает с количеством жителей Москвы, попадающих под реновацию. Еще 27 участков были предназначены под строительство публичных и коммерческих помещений. Они занимали 203 гектара земли, площадь помещений составила 1,2 млн квадратных метров, на которых проживало 94 тысячи человек.

Главными игроками, вовлеченными в процесс восстановления Пекина, были городские и местные правительства, разнообразные девелоперы и другие строительные компании, дизайнеры и планировщики. По словам ученого He Hongyu (1993 год), в качестве девелоперов и строительных компаний в Пекине, как правило, выбирали компании, «аффилированные с двумя уровнями правительства». Ученый утверждал, что «строительные компании, вовлеченные в процесс реновации, имели слабый послужной список и недостаток квалифицированных кадров и современного оборудования». Вопрос о том, кто именно будет застраивать Москву, также остается открытым. Возможно, при выборе девелоперов необходимо обращаться к независимым экспертным компаниям, чтобы не повторить судьбу столицы Китая, привлекая некачественных застройщиков

Подводя итог краткого обзора почти 70-летней программы реновации Пекина, продолжающейся до сих пор, следует сказать, что трудно найти в мире программу, более схожую с московской: совпадают как масштабы, так и ее добровольно-принудительный характер и многие культурные аспекты, а также и столичный фактор, который накладывает свои ограничения в том числе на требования к внешнему виду зданий и историческому предохранению, и значительная доля государства в экономике. Отличие же в том, что санитарное, коммунальное и экономическое состояние Москвы в настоящее время намного лучше, чем у Пекина как в 1949-1990-х годах, так и сейчас. Однако это не отменяет необходимости решить проблему ветхого жилья, изучая опыт городов мира и обращаясь к независимому экспертному сообществу за исследованиями.

Иран за месяц экспортировал фиников почти на 10 млн. долларов

Более 10 600 тонн различных видов фиников на сумму 373 млрд. риалов (около 10 миллионов долларов) были экспортированы из Ирана в течение первого месяца текущего 1396 иранского финансового года (21 марта- 20 апреля 2017), согласно последним данным, опубликованным Таможенным управлением Исламской Республики Иран.

Как сообщает Financial Tribune, основными направлениями экспорта иранских фиников в течение первого месяца были Австралия, Великобритания, Болгария, Чехия, Финляндия, Казахстан, Канада, Ливан, Польша, Новая Зеландия, ОАЭ, Пакистан, Германия, Афганистан, Турция, Украина, Азербайджан, США, Дания, Швеция, Ирак, Россия, Малайзия, Нидерланды и Индия.

Иран является вторым по величине производителем в мире фиников и крупнейшим экспортером урожая. В прошлом 1395 иранском году, который закончился 20 марта 2017 года, производство фиников составило почти 1,2 млн. тонн.

Около 20 % от общего объема производства, на сумму около $ 300 млн., были экспортированы в Европу, Северную Америку, на Дальний Восток и в Россию.

В Иране расположено около 54 % рисовых полей стран Центральной и Западной Азии, при этом на иранских рисоводов приходится 61 % производства риса в регионе Центральной и Западной Азии, сообщает Рисовый центр Центральной и Западной Азии (CWARice).

Согласно CWARice, с целью удовлетворения растущего спроса, обеспечения продовольственной безопасности и сокращения бедности в регионе Центральной и Западной Азии, к 20135 году требуется увеличение производства риса на 25 %, сообщает IRNA.

CWARice была официально создана в 2010 году в научно-исследовательском институте риса Ирана в городе Решт на севере иранской провинции Гилян. В организацию входят Иран, Турция, Азербайджан, Афганистан, Ирак, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Миссия CWARice заключается в проведении углубленных исследований в области риса с акцентом на новые технологии производства, которые необходимы для адаптации систем производства риса в регионе по отношению к изменению климата, сообщает официальный сайт центра.

Международный научно-исследовательский институт риса подсчитал, что потребление риса в Центральной и Западной Азии увеличится с нынешних 9 млн. тонн до около 16,5 млн. тонн в 2035 году.

Иранцы потребляют 3,2 млн. тонн риса в год, из которых более 2,2 млн. тонн, поставляются отечественными фермерами. Министерство сельскохозяйственного развития ожидает, что внутреннее производство риса увеличится на 10-15 % в текущем 1395 иранском году (начался 21 марта 2017), из-за благоприятных погодных условий и своевременного распределения семян, удобрений, пестицидов, машин и оборудования, среди местных фермеров.

Правительство периодически устанавливает запрет на импорт риса в период сбора урожая, чтобы поддержать местных фермеров. Импортные тарифы увеличились с 22 % четыре года назад до 40 % в настоящее время, по той же причине.

Две северные провинции Ирана - Гилян и Мазендаран являются местом расположения большинства рисовых полей Ирана.

Четыре российские компании претендуют на разработку нефтяного месторождения в Иране

Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) добавила четыре российские компании, и азербайджанскую государственную нефтяную компанию "Socar" в список фирм, квалифицированных для работы в области развития месторождений нефти в Иране, и непосредственно месторождения Азадеган.

В список вошли четыре российские компании "Газпром нефть", "Роснефть", "Татнефть" и "Зарубежнефть", сообщает Fars News.

В настоящее время 34 иностранных энергетических компаний были одобрены для того, чтобы помочь Ирану в развитии его энергетических проектов.

Месторождение Азадеган, обнаруженное в 1999 году, является третьим по величине месторождение нефти в мире с запасами около 33,2 млрд. баррелей, из которых около 6 миллиардов баррелей можно будет извлечь.

Россия на Большом Кавказе: в тени Сирии и Украины

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, кандидат исторических наук.

Большой Кавказ: регион особого значения

В последние несколько лет политическая ситуация в Кавказском регионе вытеснена на обочину информационной повестки дня событиями вокруг Ближнего Востока и Украины. Однако, несмотря на смещение внимания экспертов и дипломатов, этот регион по-прежнему сохраняет свою стратегическую значимость.

Кавказ является своеобразным мостом между Европой и Азией. Этот регион крайне важен с точки зрения энергетической безопасности. Кавказ примыкает к Ближнему Востоку (страны региона граничат с Турцией и Ираном, двумя ключевыми игроками в нынешнем сирийском конфликте). Он также рассматривается как часть Большого черноморского региона, который является ареной конкуренции интеграционных проектов (Евросоюз и Евразийский экономический союз). И Россия, и Евросоюз, который пережил в 1990—2000-х годах несколько расширений, рассматривают Закавказье как своего «ближнего соседа». Российская ситуация — особая, поскольку в состав самой Российской Федерации входит территория Северного Кавказа, по площади превышающая размеры Грузии, Армении и Азербайджана.

И хотя сегодня основной фокус внимания специалистов по постсоветскому пространству сосредоточен на вооруженном противостоянии на юго-востоке Украины, кавказские конфликты до сих пор дают о себе знать. В первую очередь речь идет о ситуации в Нагорном Карабахе. С каждым годом там растет количество вооруженных инцидентов, а в апреле 2016 года было зафиксировано самое крупное нарушение режима прекращения огня с момента вступления в силу бессрочного Соглашения о перемирии (от 12 мая 1994 года). Имели место боестолкновения, хотя и меньшей интенсивности, в феврале 2017 года. Намного менее известно положение дел вдоль армяно-азербайджанской международно признанной границы, которая находится за пределами нагорно-карабахской «контактной линии» (в Баку и в Ереване ее называют просто «линией фронта»). Между тем вооруженные инциденты стали регулярными и там. Резкое обострение в этой части Закавказья произошло 29 декабря, в самый канун нового, 2017 года. Добавим к этому неготовность сторон к достижению компромисса и отсутствие видимого прогресса на переговорах.

В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию. Необходимо признать, что абхазский и югоосетинский выбор в пользу РФ упрочил связи Тбилиси с США, НАТО и ЕС. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор времен президентства Михаила Саакашвили, но и еще четче обозначило его. Именно оно сначала парафировало, потом подписало Договор об ассоциации с Евросоюзом, а в феврале 2017 года грузинские граждане добились права для краткосрочных въездов в страны Шенгенской зоны без визы. Положение о североатлантической интеграции как важнейшем национальном приоритете нашло отражение даже в пакете поправок к Основному закону страны, представленному в апреле 2017 года Государственной конституционной комиссией Грузии.

В настоящее время главной темой конкуренции (и конфронтации) между Россией и Западом является Украина. Однако события в этой стране и вокруг нее лишь оттенили, но не отменили того факта, что Москва, с одной стороны, и Вашингтон с Брюсселем — с другой по-прежнему рассматривают Закавказье как площадку для соперничества. Да, эти игроки готовы к кооперации в деле нагорно-карабахского урегулирования, но в то же самое время и ЕС, и США видят в Кавказе регион, способный стать энергетической альтернативой «доминированию» Москвы в деле обеспечения Европы углеводородным сырьем. Они также не принимают российских подходов к проблемам Абхазии и Южной Осетии и негативного отношения Кремля к кооперации стран региона (особенно Грузии) с НАТО. При этом для России, имеющей в своем составе семь республик Северного Кавказа, положение дел в соседних странах, по другую сторону Кавказского хребта, видится как продолжение внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

Помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь идет прежде всего об угрозе со стороны «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Они боролись с «иудеями и крестоносцами» в Афганистане и Ираке. Летом 2014 года представители ИГ сделали подобное заявление: сегодня в руководстве этой структуры немало людей кавказского происхождения. Встречаются они и в рядах другой известной террористической структуры — «Джебхат ан-Нусра».

Если же говорить о влиянии украинского кризиса, то он вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграциями. Часть постсоветских государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским Союзом, часть — вхождение в состав Евразийского экономического Союза под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) — балансирование между разными интеграционными векторами. При этом и те, и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими как дополнительный инструмент — среди прочего. Кризис на Украине способствовал еще большей активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не обрел ПДЧ (План действий по членству) в альянсе, он получил в сентябре 2014 года пакет «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси в августе 2015 года открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств — партнеров блока.

Евразийская интеграция Армении, соответствующая российским интересам, развивается непросто на фоне социально-экономического кризиса, санкций Запада против РФ и не всегда качественного и адекватного менеджмента крупных российских компаний, работающих в республике. Ставка армянских властей на евразийский вектор воспринимается неоднозначно и внутри Армении, где оппозиция (а также и бюрократическая фронда в структурах управления страной) говорит об отказе президента этой страны от принципов внешнеполитического комплиментаризма.

Не менее важным для интересов России является и сотрудничество Москвы с двумя частично признанными республиками (Абхазия и Южная Осетия). После того как Грузия сделала очередные шаги в направлении прозападного вектора своей внешней политики, в этих образованиях укрепились настроения в пользу наращивания сотрудничества с Россией и фактической передачи в ее руки функций безопасности, охраны границ и обороны. Однако в Абхазии это сопровождается опасениями по поводу «полной утраты суверенитета», а в Южной Осетии, напротив, недовольством по поводу нежелания Москвы повторить крымский сценарий и позволить реализоваться объединению республики с Северной Осетией под эгидой Российской Федерации.

Россия — Грузия: стратегические расхождения

на фоне тактических подвижек

Серия избирательных кампаний в Грузии в 2013—2016 годах значительно изменила внутриполитический ландшафт этой страны. Правление Михаила Саакашвили осталось в прошлом, из главы государства он фактически превратился в политического эмигранта, преследуемого у себя на родине по нескольким уголовным статьям. Как бы то ни было, а за время его правления российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за все время после распада Советского Союза. Именно в период легислатуры Саакашвили Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, две наши страны пережили, хоть и короткое, протяженностью всего в пять дней, но открытое военное противостояние. И с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии был создан первый после 1991 года прецедент ревизии границ между бывшими союзными республиками.

С уходом от власти третьего президента Грузии и поддерживавшей его партии «Единое национальное движение» в российско-грузинских отношениях произошли определенные изменения. Однако по большей части они носили (и продолжают носить) тактический и избирательный характер. Новые грузинские власти (представляющие партию «Грузинская мечта») сохранили приверженность стратегическим подходам прежнего руководства, то есть продолжению и укреплению интеграционных связей с НАТО и с Европейским Союзом. При этом команда «Грузинской мечты», в отличие от Саакашвили, пошла на серьезные изменения своей тактики. Стратегическая цель — вступление в НАТО и в ЕС видится ей не через лобовую конфронтацию с Россией, а через прагматизацию отношений с Москвой. К очевидным результатам этой политики следует отнести:

• купирование конфронтационной риторики и использования России в качестве фактора внутриполитической мобилизации официальными властями Грузии;

• отказ Тбилиси от поддержки северокавказских националистических движений и политического альянса с ними на основе позиционирования Грузии как «кавказской альтернативы» России;

• декларация готовности к сотрудничеству по вопросам безопасности;

• установление прямого регулярного диалога между представителями Грузии и России, свободного от постановки и обсуждения статусных споров по Абхазии и Южной Осетии (формат встреч между Григорием Карасиным и Зурабом Абашидзе).

Россия, со своей стороны, открыла рынок для грузинских товаров (алкогольная продукция, минеральная вода, цитрусовые культуры) и упростила визовый режим для грузинских перевозчиков (водителей). В начале февраля 2017 года Карасин и Абашидзе после очередной встречи заявили о готовности вернуться к договору шестилетней давности об открытии торговых коридоров между Российской Федерацией и Грузией через Абхазию и Южную Осетию. В свое время этот документ был частью российско-грузинского соглашения о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Процесс этот, скорее всего, не будет быстрым, ибо затрагивает интересы не только Тбилиси и Москвы, но и Еревана и Баку, а также частично признанных образований. Однако сам факт выдвижения неких конструктивных инициатив поверх имеющихся расхождений — позитивный сигнал.

Несмотря на публичную поддержку территориальной целостности Украины и осуждение «аннексии Крыма» официальный Тбилиси отказался от «привязки» своей политики к украинскому кризису.

Однако наличие таких противоречий, как статус двух частично признанных республик и различные внешнеполитические позиции относительно вовлечения НАТО и ЕС в кавказские дела («красные линии») привели к быстрой исчерпанности первичной повестки нормализации отношений между Россией и Грузией. На сегодняшний день фактически единственной темой возможной кооперации двух стран в будущем остается сотрудничество по противодействию терроризму с учетом радикализации населения в приграничном с Россией Ахметском районе Грузии (Панкиси) и вовлеченности выходцев из тамошних мест в исламистские движения в Сирии и Ираке, прежде всего в ИГ.

Нагорный Карабах: угрожающая эскалация

В последние годы, как уже было сказано, резко обострилась ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта. Инциденты были зафиксированы как непосредственно на линии соприкосновения сторон, так и на армяно-азербайджанской границе, в тех районах, которые в официальных документах мирного процесса («Обновленные мадридские принципы») не рассматриваются как часть этнополитического противостояния. Они стали самыми масштабными случаями нарушения режима прекращения огня за двадцать лет перемирия.

Подобная эскалация чревата серьезными угрозами. Во-первых, нарушением статус-кво и возобновлением военных действий с возможным внешним вовлечением в противостояние (учитывая стратегический характер военно-политического партнерства Баку и Анкары). Во-вторых, если атака против инфраструктуры непризнанной НКР (Нагорно-Карабахской республики) с формальной точки зрения может рассматриваться как действия против сепаратистов, то перенесение боевых действий на территорию Армении заставит задействовать механизмы Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членом которой эта республика является. Однако внутри ОДКБ такое решение, учитывая устойчивую кооперацию между Баку и Астаной, Минском и Баку, а также особые позиции в евразийской интеграции Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко, скорее всего, не получит единодушной поддержки. События апреля и декабря 2016 года это недвусмысленно подтвердили. Организация не заняла четкой позиции по данному вопросу. В свою очередь, эскалация армяно-азербайджанского военного противостояния может негативно сказаться и на динамике евразийской интеграции, что потенциально является дополнительным риском для российской внешней политики.

Во многом всплеск насилия в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе стал следствием растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта (в отличие от грузинского) многие годы успешно принимали участие. Фактически можно говорить о попытках конфликтующих сторон «протестировать» готовность трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия) к совместному реагированию на вооруженные инциденты и к поддержанию общей линии на ведение переговоров и обеспечение мирного процесса в целом. Тем не менее после апрельской вспышки насилия в Карабахе и США, и Франция согласились на возобновление трехстороннего переговорного формата с участием России, Азербайджана и Армении. При этом Москва рассматривает его не как конкурентную площадку, а как дополнительный переговорный инструмент.

Армения и евразийская интеграция: обретения и издержки

В январе 2015 года Армения официально присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Это кавказское государство традиционно рассматривается как главный политический и военный союзник России в регионе. Армения — единственная страна Закавказья, которая входит в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). На ее территории находится российская военная база, а российские пограничники вместе с коллегами из Армении несут охрану внешнего периметра государственной границы республики.

Однако этот тезис отражает лишь внешние контуры тех сложных процессов выбора между евроатлантической и евразийской интеграцией, которые происходят в Закавказье сегодня. Помимо них, есть существенные нюансы.

Вплоть до сентября 2013 года армянское руководство колебалось относительно того, какую линию поведения избрать. Скепсис ряда высокопоставленных чиновников (включая и бывшего премьер-министра Тиграна Саркисяна, оставившего свой пост в начале апреля нынешнего года, и ряд высокопоставленных сотрудников МИД, например, Шаварша Кочаряна) относительно Таможенного союза и евразийской интеграции объяснялся целым рядом резонов. Среди них назывались и отсутствие общей границы с Россией, и зависимость от «грузинского окна» во внешний мир, на который приходится две трети экспорта и импорта республики, и необходимость диверсифицированной внешней политики ради недопущения одностороннего усиления Баку на Западе.

По-прежнему сохраняют свою актуальность и «технические проблемы» (на самом деле имеющие большое значение для армянской внутренней политики), такие как вопрос о таможенных тарифах, не говоря уже об опасениях понести потери в связи с санкциями Запада против России. При этом критическое отношение к администрации Сержа Саргсяна его оппоненты распространяют и на Москву, обеспечивающую поддержку армянского президента. Среди политических сил этого направления можно выделить партию «Свободные демократы» и политической блок «Елк» («Выход»). Последний смог пройти в парламент на выборах в апреле 2017 года (получил чуть менее семи процентов). Возникло (на основе партии «Процветающая Армения») объединение, возглавляемое известным олигархом Гагиком Царукяном, которое выступило за необходимость преодоления подчиненного положения в отношениях с Москвой. Блок «Царукян» занял второе место на парламентских выборах, завоевав 27,35% голосов.

На фоне конституционных реформ, вызывающих в армянском социуме и политическом сообществе неоднозначные оценки, данный фактор крайне важен. И хотя по итогам выборов в Национальное собрание, ставших началом практической реализации перехода от президентской к парламентской модели правления, провластные силы одержали верх (Республиканская партия с 49,17% и федерация «Дашнакцутюн» с 6, 58% могут составить коалицию), в будущем нельзя со стопроцентной уверенностью гарантировать сохранение такого расклада. Присоединение Армении к евразийской интеграции сопровождалось скепсисом и со стороны других стратегических партнеров России. И хотя сегодня тот же Нурсултан Назарбаев снял свои претензии к членству Еревана в ЕАЭС, не исключено, что они могут пребывать какое-то время в «спящем состоянии». Однако при любом обострении нагорно-карабахского конфликта или возобновлении военных действий между Арменией и Азербайджаном казахстанская позиция может быть предельно четко артикулирована.

Азербайджан: партнерство без завышенных ожиданий

После того как Москва и Баку не смогли достичь компромисса по поводу продления срока эксплуатации Габалинской РЛС (радиолокационной станции), отношения между Россией и Азербайджаном пережили некоторый спад. Впрочем, он продолжался недолго и уже в 2013 году сменился новым подъемом.

Азербайджан, в отличие от Грузии, не ставит своей целью присоединение к НАТО. В настоящее время прикаспийская республика — член Движения неприсоединения. Будучи мусульманской страной, Азербайджан крайне настороженно относится к политике Запада по демократизации «Большого Ближнего Востока» (прежде всего это относится к перспективе возможного его втягивания в противостояние с соседним Ираном). Как следствие — интерес руководства страны к поддержанию сотрудничества с Россией.

В Баку ценят трансграничную кооперацию с Российской Федерацией по борьбе с терроризмом (страны делят общую границу по дагестанскому участку). Азербайджан и Россия имеют общие подходы к вопросу об определении статуса Каспийского моря. Страны развивают военно-техническое сотрудничество. Активные закупки со стороны Баку российского вооружения стали, по сути дела, хорошей финансовой компенсацией для Москвы за элементы прозападной ориентации в политике Азербайджана, касающейся энергетической сферы. Одновременно они показали, что Москва не является потенциальным противником Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте, несмотря на российские гарантии безопасности для территории собственно Армении (как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ). В то же время эти действия ожидаемо вызвали активное неприятие со стороны армянского общества и политических кругов. И в случае любой эскалации насилия в Нагорном Карабахе эта тема в российско-армянских отношениях непременно актуализируется. И не в пользу России.

В отличие от западных стран Москва не подвергает критике внутриполитические стандарты Азербайджана (это в особенности касается парламентских и президентских выборов). В 2016 году Россия поддержала конституционный референдум, целью которого было продление срока президентской легислатуры с пяти до семи лет и расширение полномочий главы государства, а в феврале 2017 года — назначение супруги президента Ильхама Алиева Мехрибан на пост вице-президента.

Следовательно, официальная позиция Российской Федерации является важным фактором международной легитимации политических порядков в прикаспийском государстве, что ценит и официальный Баку.

Однако двустороннее партнерство имеет и четкие пределы. Во-первых, Азербайджан стремится играть собственную партию в энергетических проектах региона, выступая партнером Запада. Во-вторых, Баку четко и последовательно поддерживает территориальную целостность как Грузии, так и Украины. В-третьих, прикаспийская республика не стремится присоединиться к евразийским интеграционным проектам, патронируемым Москвой. При этом сама Россия пытается осуществлять интеграцию, которая не напоминала бы СНГ («инструмент для цивилизованного развода»). Но до решения нагорно-карабахского конфликта совместное пребывание в одной интеграционной структуре Армении и Азербайджана способно сделать ее КПД нулевым.

Москва и частично признанные республики:

укрепление российского влияния и факторы скрытого недовольства

Укрепление прозападного внешнеполитического вектора Грузии вызвало ответную реакцию в Абхазии и в Южной Осетии. Усилились позиции сторонников еще большего углубления кооперации с Россией. В Южной Осетии на выборах президента 9 апреля 2017 года победу одержал Анатолий Бибилов, лидер партии «Единая Осетия» (а с 2014 года и спикер парламента), последовательно выступавший за вхождение его республики в состав России. Однако референдум по этому вопросу (который активно обсуждался в 2016 году) не состоялся. Вместо него параллельно с президентскими выборами прошло голосование за переименование республики. Отныне она будет называться Южная Осетия — Государство Алания. Таким образом, политический ребрендинг стал своеобразным компенсаторным механизмом за отказ от форсированной интеграции республики с Российской Федерацией. Москва всячески давала и дает понять, что в условиях жесткой конфронтации с Западом идея повторения крымского сценария не входит в число ее приоритетов. И сегодня ситуация, как в Грузии, так и на Западе, складывается так, что возвращения к ситуации 2008 года не предвидится. Риторический вопрос: стоит ли игра свеч? В этом контексте «смена бренда» становится неким символическим шагом без особых практических последствий.

Ключевыми событиями во внешнеполитической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский Договор о союзничестве и интеграции —18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса миротворца перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Однако наряду с общими чертами эти два договора имеют свои особенности. В абхазском просматривалась следующая коллизия: противоречие между стремлением к строительству собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя. Например, россиянам не предоставлялось право на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция». Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Россией. Вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России. При этом обе республики фактически рассматривают Грузию как пройденный этап. В политической повестке Абхазии и Южной Осетии грузинский сюжет перестал играть первостепенную роль. Он отодвинут на второй план проблемой качества независимости под российской эгидой, а также цены влияния России. Наиболее остро этот вопрос стоит в Абхазии, стремящейся сохранить определенную свободу от российского присутствия (как минимум, от прихода крупного бизнеса). Как следствие мы видим на протяжении всех последних лет жаркую внутриполитическую конкуренцию в республике. В 2014 году она завершилась досрочной отставкой президента Александра Анкваба. Но и его преемник Рауль Хаджимба с того времени находился в состоянии жесткой конкуренции с оппозицией. Лозунги с требованием его немедленной отставки были свернуты в канун новогодних торжеств в декабре 2016 года только после достижения соглашения между президентской командой и оппозиционерами о кооптации оппонентов власти в управленческие и судебные структуры. Однако оппозиция не смогла развить свое преимущество. Выборы в парламент в марте 2017 года обеспечили успех сторонникам Рауля Хаджимбы. Они стали своеобразным тестом для него как легитимного лидера. В то же время у властей, несмотря на численное преимущество, в парламенте не будет монополии. Среди депутатов-оппозиционеров мы видим таких опытных политиков, как экс-президент Александр Анкваб, а также бывший глава службы безопасности и главный конкурент Рауля Хаджимбы на президентских выборах-2014 Аслан Бжания.

В Южной Осетии свои отличия. Здесь и политики, и общественные деятели, напротив, заинтересованы в более активном прямом вовлечении Москвы в дела республики, минуя местных посредников.

Северный Кавказ: внешнеполитический срез

На сегодняшний день положение дел на Северном Кавказе выглядит неоднозначным. С одной стороны, в 2016 году впервые после 2012 года число жертв вооруженного насилия не сократилось, а выросло по сравнению с предыдущим годом на 11%. Число инцидентов осталось на прежнем уровне, но выросла доля взрывов. Однако согласно оценкам НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 году на Северном Кавказе в два с половиной раза снизилось число террористических акций. Позиции официальных российских властей и представителей неправи-тельственного сектора очень часто не совпадают друг с другом. Однако по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 году число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 годом почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. Более того, начиная с декабря 2013 года, боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами СКФО, подобных атакам в Волгограде или в Москве.

Многие лидеры исламистского подполья, такие как Доку Умаров или Алиасхаб Кебеков, ликвидированы, а «Имарат Кавказ» (организация, внесенная в «черные списки» не только в России, но и в США) практически прекратил свою террористическую деятельность. Однако на место этой организации вышел так называемый «Вилаят Кавказ» — структура, считающая себя подразделением «Исламского государства» и признанная последним в таковом качестве. Все крупные теракты на Кавказе, начиная с декабря 2015 года, совершены под знаменем «Вилаята».

Вооруженное насилие на Северном Кавказе не единожды рассматривалось в контексте возможных внешнеполитических угроз для России. В 1990-х—начале 2000-х годов знаковой фигурой «исламистского интернационала» на Северном Кавказе был пресловутый «черный араб» Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман, он же Ахмед Однорукий). На Северном Кавказе «засветились» такие персонажи, связанные с «Аль-Каидой», как Абу Омар Аль-Сейф, Абу Омар Кувейтский (Абу Дзейт), Муханнад (Абу Анас). Абу Хафс Аль-Урдани, хотя и высказывал публично свои симпатии в адрес Бен Ладена, но никогда не идентифицировал себя с известной террористической сетью. Были и другие фигуры, меньшего масштаба. На сегодняшний день антироссийское движение на Северном Кавказе действует под лозунгами не этнического сепаратизма, а «чистого ислама». Уже к концу 2014 года (то есть почти за год до российской военной операции в Сирии) на Северном Кавказе ряд полевых командиров обозначили себя сторонниками «ИГ» и принесли присягу его лидеру Абу Бакру аль-Багдади. Расколы внутри северокавказского диверсионно-террористического подполья случались и ранее (например, в 2010 году Доку Умаров разошелся с некоторыми полевыми командирами из Чечни), но не распространялись за пределы региона и проходили без вмешательства мощных сил извне, хотя бы приблизительно сопоставимых с «Исламским государством». Таким образом, северокавказский фактор стал одним из триггеров (далеко не единственным) российского вмешательства в конфликт в Сирии.

«ИГ» рассматривает Россию и Запад в качестве своих противников (несмотря на все противоречия между Москвой и Вашингтоном). К сожалению, расхождения по многим проблемам (от Грузии и Украины до оценок перспектив размещения элементов американской противоракетной обороны в Европе) не позволяют двум странам, столкнувшимся с одинаковым вызовом со стороны джихадистских структур, сосредоточиться на кооперационных стратегиях. Между тем жесткое расхождение России и США объективно способствует консолидации «третьих сил» (прежде всего террористических сетей, таких как «ИГ» или «Джебхат Фатх аш-Шам», также известное как Фронт ан-Нусра), заинтересованных в ослаблении не только Запада, но и России.

Заключение

В нынешних обстоятельствах Москве крайне важно купировать риски в Кавказском регионе, что позволит ей сосредоточиться на продвижении своих интересов на Украине (где решается сегодня вопрос о перспективах европейской безопасности в целом) и в Сирии (где ставкой является участие России на правах равного партнера в международной антитеррористической коалиции).

В этом контексте крайне важными представляются недопущение критического обвала имеющихся переговорных форматов (Женевские консультации по ситуации в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, встречи «Карасин—Абашидзе», переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта) как канала связи между участниками конфликта и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс, а также активизация наряду с имеющимися форматами (Минская группа ОБСЕ) трехстороннего процесса (переговоры президентов Армении, Азербайджана и России). Этот формат уже оправдал себя в 2008—2012 годах (благодаря ему удалось удержать Ереван и Баку от повторения югоосетинского сценария и даже достичь взаимных соглашений по гуманитарным вопросам). Помимо наращивания российского участия, такой формат позволил бы обратить внимание на предотвращение инцидентов вдоль международно признанной границы между Арменией и Азербайджаном.

Столь же важна диверсификация политики в отношении Абхазии и Южной Осетии, элиты которых имеют разные взгляды на перспективы своего существования. При этом координация интеграционных действий с Сухуми и Цхинвали должна вестись при четком понимании того, что у России есть свои интересы и резоны, а позиция Москвы несводима к функциям абхазского и югоосетинского лоббиста (в этом плане было бы полезно воздержаться от реализации планов «Единой Осетии» по крымскому образцу).

В ходе продвижения интеграционного проекта ЕАЭС в Армении для Москвы актуальной задачей видится выстраивание отношений со всем политическим спектром сил республики, дабы не допустить резкую поляризацию сил внутри нее из-за оценки отношений с Россией и евразийской интеграции. Конструктивные отношения с армянской оппозицией должны предотвратить превращение ее в инструмент США и Евросоюза в канун предстоящих в 2017 году парламентских и в 2018 году президентских выборов.

Думается, что выстраивание партнерства с США и их союзниками по противодействию радикальному джихадизму на Ближнем Востоке (с учетом влияния ситуации в этом регионе на Северный Кавказ) сможет также оказать позитивное воздействие на региональную безопасность. И не в последнюю очередь это может удержать разных региональных игроков от соблазна пойти по пути «разморозки конфликтов».

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей МАРКЕДОНОВ

Россия. Украина. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 18 июня 2017 > № 2337173 Сергей Маркедонов

В январе-мае 2017 года ЗАО «Азербайджанское Каспийское морское пароходство» перевезло на своих танкерах и паромах более 1,55 млн. тонн жидких грузов, что почти в два раза больше показателя за аналогичный период прошлого года, говорится в сообщении ЗАО в пятницу.

Для сравнения: в январе-мае 2016 года этот показатель составил 797,21 тыс. тонн.

За первые пять месяцев этого года ЗАО было перевезено 660,87 тыс. тонн сухих грузов, что на 54,15 тыс. тонн больше показателя аналогичного периода прошлого года.

Согласно данным, объем грузов, перевозимых на сухогрузах и судах типа Ro-Ro, составил 305 тыс. тонн, что на 52,5 тыс. тонн больше показателя января-мая прошлого года.

Информационное агентство Trend

В Тегеране состоялась трехсторонняя встреча председателя ЗАО «Азербайджанские железные дороги» Джавида Гурбанова, гендиректора Иранской железной дороги Саида Мохаммадзаде и председателя АО «Грузинские железные дороги» Мамуки Бахтадзе.

Как сообщили Report в азербайджанской компании, на встрече обсуждалось текущее состояние проекта международного транспортного коридора «Север-Юг».

Было отмечено ускорение работ после закладки 20 апреля 2016 года на азербайджано-иранской границе фундамента 82,5-метрового железнодорожного моста через реку Астара-чай. В кратчайшие сроки было завершено строительство одноколейной железной дороги от станции Астара (Азербайджан) до иранской границы и самого моста, по которому через границу был пущен тестовый поезд. На данный момент работы продолжаются в иранской Астаре. Сюда входит строительство на территории в 35 га железнодорожной станции и разгрузочного терминала.

Затем состоялось подписание договора между железнодорожными ведомствами Азербайджана и Ирана по проекту «Строительства и эксплуатации Астаринского погрузочно-разгрузочного терминала». Документ был подписан главами ведомств Джавидом Гурбановым и Саидом Мохаммадзаде. Договор предусматривает строительство на иранской территории при поддержке АЖД железнодорожной линии протяженностью 1,4 км и четырех терминалов с высокими перевалочными мощностями. Согласно документу, АЖД арендует вышеназванную железнодорожную линию сроком на 15 лет, а терминалы – на 25 лет.

Выступив на церемонии подписания, Джавид Гурбанов и Саид Мохаммадзаде отметили, что этот проект послужит укреплению связей в железнодорожной сфере, транзитного и экономического потенциала двух стран, а также даст толчок привлечению грузопотока в этом направлении.

REPORT.AZ

Три российских заповедника пополнили сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО

Дагестанскому, Хакасскому и Костомукшскому заповедникам присвоен статус биосферных резерватов.

По словам главы Минприроды России Сергея Донского, биосферный резерват ЮНЕСКО – это дополнительный стимул для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, культурного наследия. Новый статус позволит заповедникам стимулировать дальнейшее развитие территорий, международное сотрудничество. По словам Сергея Донского, теперь на территории России находится 46 биосферных резерватов.

В ходе заседания в Париже с 12 по 15 июня Международный координационный совет Программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» включил 23 новых объекта, в том числе четыре трансграничных объекта и три российских заповедника во Всемирную сеть биосферных резерватов. Также было принято решение о расширении территории или изменении названия двенадцати из ранее включенных в Сеть биосферных заповедников.

Биорезерват «Хакасский» расположен в Алтае-Саянском регионе Восточной Сибири и является одним из наименее затронутых антропогенным воздействием регионов планеты. Он включен в список 200 территорий на земном шаре (Global-200) с высоким уровнем биологического разнообразия. На территории заповедника расположено несколько тысяч объектов наскального искусства, древних поселений и крепостей, возраст которых оценивается до 6 тыс. лет. Данные объекты являются культурным наследием российского и мирового масштаба.

Дагестанский заповедник занимает площадь свыше 19 тыс. га и расположен на двух участках – «Кизлярский залив» и «Сарыкумские барханы». При этом Сарыкум является крупнейшей дюной материковой Евразии. Ее высота составляет 262 м.

Статус биосферного резервата позволит Дагестанскому заповеднику создать новые биосферные полигоны в высокогорьях Восточного Кавказа и ряде других территорий, а также активно развивать проекты по изучению, охране и мониторингу биологического и ландшафтного разнообразия, в том числе в рамках трансграничного сотрудничества с Казахстаном, Грузией и Азербайджаном. В частности, заповедник планирует реализовать проекты по поиску и охране мест обитания переднеазиатского леопарда на Восточном Кавказе, а также по спасению каспийского тюленя на Северном Каспии.

Костомукшский заповедник включен в сеть биосферных резерватов ЮНЕСКОтак как он включает один из древнейших нетронутых массивов северной тайги на северо-западе России.

В Баку состоялось заседание Совета руководителей таможенных служб государств – участников СНГ.

14 июня текущего года в г. Баку состоялось 65-е заседание Совета руководителей таможенных служб государств – участников Содружества Независимых Государств. В нем приняли участие представители таможенных служб Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, а также Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств.

Советом одобрены документы, направленные на изменение положений ряда Соглашений. В частности, приняты поправки в Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 15 апреля 1994 года, предусматривающие возможность организации обмена информацией по запросам непосредственно между территориальными таможенными органами.

В связи с прекращением для ряда государств – участников СНГ действия Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года одобрены проекты протоколов о внесении изменений в Соглашение о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами – участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли, от 8 октября 1999 г. и Соглашение о порядке транзита через территории государств – участников Содружества Независимых Государств от 4 июня 1999 года.

В целях установления единых подходов к управлению, реализации и дальнейшему совершенствованию системы управления рисками в таможенных органах Содружества Независимых Государств решением Совета утвержден Типовой порядок применения системы управления рисками в деятельности таможенных органов государств – участников СНГ. В документе определены основные цели, задачи, принципы построения системы управления рисками, объекты анализа риска, элементы системы управления рисками, механизм минимизации рисков, а также порядок действий должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей и индикаторов риска до и после выпуска товаров.

Руководителями таможенных служб государств – участников СНГ одобрены I и II тома русскоязычной версии Пояснений к 6-му изданию Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и дано поручение о продолжении работы по подготовке III – V томов русскоязычной версии указанных Пояснений. Одновременно утверждены изменения в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Следующее заседание Совета руководителей таможенных служб государств – участников СНГ решено провести в IV квартале 2017 года в Кыргызской Республике.

Экспорт печенья из Ирана достиг более $ 3,3 млн. за месяц

Около 2190 тонн печенья на сумму 125 млрд. риалов (более $ 3,3 млн.) были экспортированы в течение первого месяца текущего 1396 иранского года (21 марта-20 апреля 2017), показывают данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республики Иран.

Как сообщает Financial Tribune, основными направлениями экспорта иранского печенья в течение данного периода были Пакистан, Афганистан, Азербайджан, Китай, Ирак, Таджикистан, Туркменистан, ОАЭ, Берег Слоновой Кости, Сингапур, Сенегал, Сомали, Великобритания, Кения и Кувейт.

Иран выплачивает штраф Турции поставками газа

Иран возместил более 40 % штрафа Турции, наложенного международным трибуналом за завышенные цены на природный газ, который продается в евразийскую страну, заявил пресс-секретарь комиссии меджлиса Ирана по энергетике Асадолла Гарехани, сообщает ILNA.

Турция подала жалобу в Международный арбитражный суд (ICA), утверждая, что приобретала иранский газ в период между 2012 и 2016 годами по более высокой цене по сравнению с ценами других производителей в регионе.

Согласно сообщениям, Иран продал природный газ в Турцию на сумму $ 14,2 млрд. за этот период. Суд вынес решение в ноябре прошлого года о том, что Иран должен возместить Турции $ 1,9 млрд. или около 13 % от общего объема продаж.

"Тегеран поставил природного газа в Турцию на сумму $ 800 млн.", то есть почти 42 % от штрафа, заявил Гарехани.

Стоимость иранского газа, поставленного в Турцию между 2012-2016 годами официально не разглашается, но, по сообщениям СМИ, она была выше, чем цена российского и азербайджанского газа.

Иран, который начал продавать газ в Турцию в 2001 году, является вторым по величине поставщиком газа в эту страну после России, поставляя 10 миллиардов кубических метров в год.

Иран подписал контракт в 1996 году об экспорте до 10 миллиардов кубометров газа в год в Турцию в течение 25 лет.

Богатый энергоресурсами Иран, в настоящее время, производит около 900 миллионов кубических метров природного газа в сутки. Более 90 % экспорта газа направляется в Турцию.

"Иран дал понять, что турки не получат долг наличными деньгами, а вместо этого, будут осуществляться поставки газа на сумму 1,9 млрд. долларов в течение разумного периода времени", - отметил Гарехани.

Грузинская православная церковь обратилась к властям Азербайджана с требованием изъять из эфира телеканала arb видео, снятое в грузинском храме Святого Георгия в Курмухи и оскорбляющее религиозные чувства православных верующих.

Телеканал arb выпустил в эфир очередную серию передачи "Фернандо в городе", в которой ведущий, путешественник, посещает грузинский храм. В какой-то момент из алтаря выходит мужчина и исполняет Ave Maria Шуберта. Грузинский патриархат убежден, что это видео оскорбляет чувства православных верующих.

"Обращаемся к властям Азербайджана и просим духовного лидера — его превосходительство шейх-уль-ислама Аллахшукюра Паша-заде — своевременно расследовать факты и принять соответствующие меры для искоренения существующего отношения. Полагаем, дружеские отношения между нашими странами и религиозными лидерами станут предпосылкой для своевременного исправления положения", — говорится в послании Грузинской церкви, опубликованном на ее сайте.

В патриархии отметили, что это уже не первый случай, когда с храмом Святого Георгия в Курмухи обходятся неуважительно. Так, в 2015 году телекомпания atv сняла сюжет, в котором мужчина и женщина пытаются выкрасть из храма сокровище и дерутся со священнослужителями.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев и комиссар по политике соседства и вопросам расширения Евросоюза (ЕС) Йоханнес Хан обсудили упрощение визового режима между республикой и ЕС, сообщила в пятницу пресс-служба главы государства.

Ранее официальный представитель азербайджанского МИД Хикмет Гаджиев заявил РИА Новости, что Азербайджан и Евросоюз могут рассмотреть возможность введения безвизового режима для граждан республики в рамках обсуждений по новому соглашению Баку-ЕС. В свою очередь, представитель ЕС по Южному Кавказу Герберт Зальбер сообщил, что возможность введения безвизового режима между ЕС и Азербайджаном не исключена, но при этом не назвал точных сроков.

"Президент Азербайджана Ильхам Алиев принял в пятницу делегацию, возглавляемую комиссаром по политике соседства и вопросам расширения ЕС Йоханнесом Ханом. В ходе беседы были затронуты вопросы упрощения режима между Азербайджаном и ЕС, а также энергетическое, транспортное сотрудничество, региональные вопросы. Стороны отметили хорошие перспективы в этих сферах", — сообщили в пресс-службе.

Совет ЕС в ноябре 2016 года одобрил мандат для Еврокомиссии и главы дипломатии ЕС Федерики Могерини на ведение переговоров от имени ЕС и его стран-членов о "всеобъемлющем соглашении" с Азербайджаном. Новое соглашение должно заменить соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 1996 года.

Документ предусматривает приближение законодательства и процедур Азербайджана к наиболее важным международным и торговым нормам и стандартам ЕС. Первая встреча по новому соглашению между ЕС и Азербайджаном состоялась 7 февраля в Брюсселе.

Азербайджан с 2008 года участвует в программе ЕС "Восточное партнерство". Она предусматривает значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию бывших советских республик в экономику ЕС и увеличение объемов предоставляемой им финансовой помощи.

Вугар Гасанов.

Всероссийский азербайджанский конгресс (ВАК) подал апелляционную жалобу на решение Верховного суда РФ о ликвидации организации, сообщается на официальном сайте ВАК.

Верховный суд РФ ранее ликвидировал Всероссийский азербайджанский конгресс, на этом настаивал Минюст, который в иске указал, что в ходе проверки организации вскрылся ряд существенных нарушений как российского законодательства, так и положений собственного устава. Министерство неоднократно просило конгресс исправить допущенные ошибки, но тот игнорировал требования. Представитель Минюста отметил, что последний срок, выделенный на приведение работы ВАК в порядок, истек еще 17 октября 2016 года.

"Пятнадцатого июня 2017 года ВАК подал апелляционную жалобу в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ на решение Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года об аннулировании регистрации организации", — говорится в заявлении.

ВАК был создан в 2001 году. В числе своих целей организация называет содействие в защите и реализации гражданских прав и социально-культурного развития азербайджанцев и выходцев из республики, проживающих в России; сохранение и развитие национальных традиций, самобытности и языка, культурного наследия; укрепление межнациональных отношений и дружбы между народами двух стран.

Вугар Гасанов.

«Ориентация нового премьера шокирует Сербию»

Премьером Сербии стала представитель ЛГБТ-сообщества Ана Брнабич

Владимир Ващенко

Премьер-министром Сербии стала Ана Брнабич. Она — первая женщина на посту главы правительства страны и первый политик, открыто заявляющий о своей гомосексуальности. Эксперты считают, что после ее назначения Белград еще теснее сблизится с Брюсселем и отдалится от Москвы.

Новым премьер-министром Сербии стала бывшая глава министерства государственного и локального самоуправления 41-летняя Ана Брнабич. В четверг поздно вечером на должность главы кабинета министров ее назначил президент страны Александар Вучич.

«Хочу поблагодарить президента за оказанное мне огромное доверие руководить правительством и обязуюсь неукоснительно и неутомимо продолжать реформы», — заявила политик после решения Вучича о ее назначении на пост премьера.

Брнабич стала первой женщиной, которая возглавила кабинет министров Сербии за всю историю этой балканской страны. Но настоящей сенсацией является вовсе не это. Дело в том, что политик — открытая лесбиянка. До этого представителей ЛГБТ-сообщества на столь высоком посту в странах Балканского полуострова еще не было.

Тем более тема гомосексуальности остается крайне болезненной в сербском государстве. В 2010 году попытка провести гей-парад в Белграде обернулась погромом и десятками пострадавших полицейских и жандармов. И хотя с тех пор представителям сексуальных меньшинств все же удалось провести несколько маршей, отношение местного населения к гомосексуалам остается крайне настороженным.

Ручной министр

Высшее образование нынешний премьер-министр получила в США. В 1998 году она окончила Университет Нортвуд в штате Мичиган по специальности «управление бизнесом». Позже Брнабич училась в британском Университете Халла, где получила степень магистра. С 2002 по 2011 год она работала в Агентстве США по международному развитию. А вскоре устроилась в американскую компанию Continental Wind Serbia, которую возглавила с января 2013 года.

При этом Брнабич официально не числится ни в какой партии, что также необычно для сербской политики.

После выборов президента в 2017 году, на которых победил на тот момент премьер Александар Вучич, Ана Брнабич заняла должность исполняющего обязанности главы правительства Сербии. К слову, Брнабич в совершенстве владеет английским и русским языками.

При этом довольно долгое время — с апреля нынешнего года — формально кресло премьера оставалось вакантным, что порождало многочисленные спекуляции, так как в Сербии пост премьера гораздо важнее, чем президентская должность. Именно глава кабинета министров по конституции определяет внутреннюю политику, формально за президентом остаются лишь некоторые представительские функции во внешнеполитических вопросах.

Долгое время большинство экспертов и журналистов в Сербии считали, что правительство возглавит лидер Социалистической партии, бывший глава МВД и МИДа Ивица Дачич. Сам он высказывался на этот счет осторожно.

Руководитель Центра изучения современного балканского кризиса Елена Гуськова отмечает, что для нее назначение Брнабич на премьерский пост не стало большой неожиданностью.

«На самом деле это не сенсация. Она очень устраивает Евросоюз, опять же, является представителем ЛГБТ-сообщества, что очень понятно в Европейском союзе.

Она не очень хорошо образованна, в то же время абсолютно послушна Вучичу, которому теперь будет совершенно легко продавливать свои решения через правительство страны», — сказала эксперт.

По ее словам, появление Брнабич на посту главы кабинета министров Сербии является лучшим подтверждением того, что новый президент страны продолжает курс на сближение с Брюсселем.

«Белград и дальше будет ориентироваться на ЕС, а отношение с Россией для него останутся теперь в лучшем случае на втором плане», — уверена Гуськова.

С Россией врозь

Ориентация нового премьера, продолжает собеседник «Газеты.Ru», конечно, станет шоком для сербов, так как Сербия — страна, где консервативные и традиционные ценности крайне сильны.

«Однако каких-либо массовых акций протеста я не ожидаю. Народ в этом государстве уже давно смирился с происходящим», — отметила руководитель Центра изучения современного балканского кризиса.

Аналогичное мнение высказал источник, близкий к правительственным кругам Сербии. «Брнабич, помимо всего прочего, член корпорации East-West Bridge, с которой так или иначе связаны многие члены нынешнего кабинета министров. Эта организация занимается консультированием в области финансовой и экономической политики. В своей знаменитой книге Джон Перкинс именно их называл экономическими убийцами.

Ну а для России назначение Брнабич означает постепенное свертывание сотрудничества в экономике. Все это будет для отвода глаз сопровождаться пророссийской риторикой», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Сам Вучич неоднократно заявлял, что приоритетной целью его политики является вхождение Сербии в Европейский союз. Однако одним из условий вступления в этот блок были гарантии прав сексуальных меньшинств в стране.

Вторым — куда более важным и сложным для выполнения — стало требование Брюсселя урегулировать вопрос с Косово, которое отделилось от Югославии после военной операции НАТО на Балканах в 1999 году. А в 2008 году Приштина — центральный город Косово — заявила о своей полной независимости от Белграда, которую признали большинство стран мира. Помимо, собственно, Сербии, независимость этой территории не признают Россия, Китай, Индия, Испания, Иран, Греция, Азербайджан, Казахстан, Белоруссия и ряд других государств, которые либо открыто заявили о непризнании, либо объявили о нейтралитете по данному вопросу, но формально отложили рассмотрение вопроса о признании.

«Теперь важной задачей Вучича станет признание независимости Косово, и новый премьер поможет ему ее решить»,— уверена Гуськова.

ТУРЕЦКИЙ ПОМИДОР ПРИКИНЕТСЯ БЕЛОРУССКИМ?

Россия отменила почти все санкции на ввоз турецких товаров. Ограничения не сняты только с турецких томатов.

Российское правительство объяснило запрет на их ввоз тем, что отечественные сельхозпроизводители еще не отбили деньги, затраченные на выращивание помидоров в рамках программы импортозамещения.

На встрече с Реджепом Эрдоганом Владимир Путин лично просил турецких партнеров понять такое решение России: «Турецкие помидоры подешевле, но мы заинтересованы и в том, чтобы сельскохозяйственный сектор России развивался, а те, кто взял кредиты, не оказались у разбитого корыта, ведь после введения ограничений жизнь не стояла на месте, аграрии набрали кредитов, а цикл производства долгий».

Наши предприятия, конечно, нарастили объемы выращивания томатов, но закрыть весь помидорный рынок страны им пока не под силу, несмотря на оптимистические заявления министра сельского хозяйства страны. Александр Ткачев обещал, что наши сельхозпроизводители через три-пять лет полностью закроют дефицит по овощам.

Между тем специалисты считают, что заменить импортную продукцию в овощеводстве удастся далеко не так быстро, как этого хотят чиновники. Наращивания производства недостаточно для системного решения проблемы: сколько ни увеличивай сейчас вложения, это будут овощи, урожай которых привязан к конкретному сезону - лето-осень. Для круглогодичного обеспечения страны овощами нужны хранилища, оборудованные холодильниками и сортировочными линиями. Выращивать отличную продукцию научились, хранить и реализовать - пока нет.

Сбыт по-прежнему остается головной болью овощеводов. В крупных супермаркетах по-прежнему засилье импортной продукции, и составить ей достойную конкуренцию наши помидоры и огурцы не могут.

Местным производителям очень сложно пробиться в крупные сетевые магазины, которым гораздо проще заключить контракт с той же Белоруссией, Голландией или Израилем, обеспечивающим стабильные поставки сортированного картофеля нужного размера и качества. Так что о наших победах рапортовать еще рано.

До ноября 2015 года 43% всех помидоров, поступавших на российский рынок, были турецкими, а когда им вход на российский рынок прикрыли, томаты к нам стали поступать из Китая и Марокко. Причем эти две страны даже переплюнули Турцию: доля марокканцев в российском импорте томатов достигла 34,5%, а доля Китая - 22,1%. Третью и четвертую строчки экспортного помидорного рейтинга в 2016 году заняли Азербайджан (19,2%) и Беларусь (11,5%).

В этом году ситуация может измениться благодаря всем известной любви Беларуси к реэкспорту. По данным Института статистики Турции, входящая в Таможенный союз Республика Беларусь вдруг стала основным покупателем турецких помидоров, закупив их на $123 млн только в первом квартале 2017 года. Для сравнения: Россия, гораздо большая по числу населения, за весь прошлый год закупила томатов у марокканцев на $165 млн, у китайцев - на $105 млн.

Возникает вопрос: зачем нашим соседям столько помидоров? Может, конечным пунктом назначения сочных овощей станет Россия?

Ни для кого же не секрет, что не без участия стран Таможенного союза, разработавших сложные логистические схемы, в нашу страну завозятся запрещенные продукты из Евросоюза, а Беларусь традиционно находится на первом месте по поставкам «санкционки» в Россию. Это даже подтвердил вице-премьер РФ Аркадий Дворкович. По его словам, турецкие томаты через третьи страны все же поступают на российский рынок и составляют около 20% от поставляемых ранее.

Итак, что имеем в результате «помидорной войны» с Турцией? Это страна, с которой у нас заключен глобальный проект бестранзитного экспортного газопровода из России в Турцию, но напряженность в отношениях между странами сохраняется. А помидоры продолжают поступать на стол к россиянам, только значительно потяжелев в цене. И что же мы выиграли?

Елена Казанцева

Турция. Белоруссия. Нидерланды. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 15 июня 2017 > № 2509718 Аркадий Дворкович

На 96% выполнили в мае страны ОПЕК соглашение о сокращении добычи нефти.

Страны ОПЕК в мае выполнили соглашение о сокращении добычи нефти на 96%, доведя ее до 32,1 млн б/с.

Об этом сообщило Международное энергетическое агентство (МЭА). Хуже всех выполняет договоренности о сокращении добычи Габон, который смог сократить добычу на 33% от заявленных планов. Венесуэла выполнила сделку лишь на 39%, а Ирак - на 55%. Лидерами сокращения среди стран ОПЕК стали Ангола (на 40% выше заявленной цели сокращения), Саудовская Аравия (на 29% выше) и Катар (20% выше)

Одиннадцать стран, не входящих в ОПЕК и участвующих в сделке по сокращению добычи, выполнили его в мае на 83%. Это лучше, чем в апреле, когда выполнение сделки составило лишь 70%. По данным МЭА, Россия выполнила сделку с ОПЕК на 93%, сократив добычу на 278 тыс. баррелей нефти в сутки по сравнению с октябрем 2016 года. Мексика и Оман вышли на заявленные объемы сокращения и полностью выполнили сделку. Азербайджан выполнил задачу по сокращению добычу чуть больше, чем на 50%. Между тем Казахстан наращивает добычу из-за запуска Кашаганского месторождения.

В целом, страны, не входящие в картель, увеличили производство нефти в мае на 295 тыс. б/с, в том числе за счет роста добычи в США. Всего в мае страны, не входящие в ОПЕК, добыли 57,8 млн б/с, что на 1,2 млн баррелей выше показателей прошлого года.

Экспорт фисташек из Ирана вырос на 20 % за год

Около 141 500 тонн фисташек было экспортировано из страны за последний 1395 иранский год (март 2016- март 2017), регистрируя увеличение на 20 % по сравнению с годом ранее, сообщается в данных, опубликованных Таможенным управлением Исламской Республики Иран.

Основными направлениями экспорта иранских фисташек в течение этого периода, как сообщает Financial Tribune, были Сербия, Латвия, Иордания, Испания, Австралия, Словакия, Афганистан, ОАЭ, Алжир, Украина, Италия, Азербайджан, Германия, Бахрейн, Болгария, Бельгия, Пакистан, Таджикистан, Таиланд, Тайвань, Турция, Тунис, Южная Корея, Китай, Швейцария, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Катар, Канада, Кувейт, Ливан, Польша, Литва, Малайзия, Египет, Мексика, Вьетнам, Индия, Гонконг и Греция.

Иран и Азербайджан подписали соглашение о перевалочных терминалах в Астаре

Иран и Азербайджан подписали соглашение о строительстве железной дороги длиной 1,4 км и четырех перевалочных терминалов с высокой производительностью на иранской территории при поддержке ЗАО "Азербайджанские железные дороги", сообщает Iran Daily.

ЗАО "Азербайджанские железные дороги" объявили в своем заявлении, что соглашение, которое было заключено в рамках проекта "Строительство и эксплуатация погрузочно-разгрузочного терминала Астара (иранского)", было подписано главой "Железных дорог Исламской Республики Иран" Саидом Мохаммадзаде и его коллегой из ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Джавидом Гурбановым, во время встречи в Тегеране.

На основании документа, ЗАО "Азербайджанские железные дороги" арендуют вышеупомянутую железнодорожную линию в течение 15 лет и терминалы в течение 25 лет.

Выступая на церемонии подписания, Гурбанов и Мохаммадзаде отметили, что проект будет способствовать укреплению связей между двумя странами, а также транзиту и экономическому потенциалу железнодорожного сектора, а также обеспечит импульс для привлечения грузопотоков.

Обе стороны также обсудили текущее состояние проекта международного транспортного коридора Север-Юг. Они отметили, что работа по этому проекту будет ускорена после строительства 82,5-метрового железнодорожного моста через реку Астара на азербайджано-иранской границе 20 апреля 2016 года.

Строительство железнодорожной станции и терминала разгрузки в настоящее время ведется на 35 га территории в иранской Астаре.

Власти Азербайджана усиливают контроль за деятельностью в сфере торговли и производства с целью налогообложения, следует из сообщения пресс-службы президента Азербайджана.

"Указом президента Азербайджана Ильхама Алиева утверждены "Порядок ведения учета доходов и расходов в сфере оптовой торговой деятельности с целью налогообложения" и "Порядок ведения учета доходов и расходов в сфере производственной деятельности с целью налогообложения", — сообщает пресс-служба.

Кабинету министров поручено в течение трех месяцев подготовить и представить президенту Азербайджана предложения по приведению в соответствие с данным указом актов президента, нормативно-правовых актов кабинета министров, проконтролировать исполнение, в течение пяти месяцев проинформировать президента.

"Министерству по налогам поручено обеспечить контроль над серьёзным соблюдением налогоплательщиками требований обоих порядков, утвержденных настоящим указом, решить другие вопросы, вытекающие из указа", — уточняется в сообщении.

Вугар Гасанов.

В июне этого года города Тиват в Черногории, Габала в Азербайджане и Батуми в Грузии присоединяются к растущему числу направлений дубайской авиакомпании flydubai.

Перевозчик предлагает начать свое лето с незабываемых каникул в Ид-аль-Фитр, исследуя новые места: захватывающие виды на горы и море в Тивате, потрясающий пейзаж и дикую природу в Габале и солнечные пляжи и бесконечную праздничную атмосферу в Батуми.

Новые летние направления будут доступны с июня по сентябрь 2017 года.

Рейсы между Дубаем и Батуми будут осуществляться с 22 июня по 30 сентября 2017 года три раза в неделю. flydubai уже обслуживает рейсы в другой грузинский город — Тбилиси. Новое курортное направление расположено на черноморском побережье в юго-западном регионе страны. Стоимость полета экономическим классом составляет от 1250 дирхамов ($340,3), а бизнес-классом — от 5180 дирхамов ($1410,3).

Габала также является вторым маршрутом для flydubai в Азербайджане. Рейсы из Дубая будут осуществляться с 22 июня по 17 сентября 2017 года два раза в неделю. Габала является популярным туристическим центром, сочетающим в себе природную уникальность с щедрыми предложениями оздоровительных курортов. Экономический класс по направлению Дубай – Габала будет стоить от 1250 дирхамов ($340,3), а бизнес-класс — от 4560 дирхамов ($1241,5).

Центр морского туризма на юго-западе Черногории Тиват будет доступен для пассажиров flydubai с 23 июня по 25 сентября 2017 года два раза в неделю. Город встречает гостей приятным климатом и красивой природой, а также удобным расположением недалеко от Дубровника в Хорватии и Сараево в Боснии и Герцеговине. Подробнее о чудесной стране Черногории можно узнать из нашей статьи. Стоимость перелета экономическим классом составляет от 2000 дирхамов ($544,5), бизнес-классом — от 8000 дирхамов ($2178).

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков

14 июня 2017 года в 12:20 мск в соответствии с программой полета Международной космической станции (МКС) с площадки №31 космодрома БАЙКОНУР успешно стартовала ракета-носитель (РН) «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблем (ТГК) «Прогресс МС-06». Через 8 минут 48 секунд после старта ТГК «Прогресс МС-06» успешно отделился от третьей ступени и вышел на заданную орбиту.

После отделения космического корабля от третьей ступени ракеты-носителя специалисты Главной оперативной группы управления полетом российского сегмента МКС (ГОГУ РС МКС) в Центре управления полетами (ЦУП) приступили к управлению его полётом.

Сближение транспортного корабля «Прогресс МС-06» со станцией и причаливание к стыковочному узлу служебного модуля «Звезда» российского сегмента МКС планируется проводить в автоматическом режиме под контролем специалистов ГОГУ РС МКС в ЦУП и российского космонавта Фёдора ЮРЧИХИНА. Стыковка корабля с МКС запланирована 16 июня 2017 года в 14:42 мск.

ТГК «Прогресс МС-06» доставит на МКС около 2,5 тонн различных грузов, в том числе сухие грузы, топливо в баках КДУ и системы дозаправки, воду, сжатые газы, а также оборудование для научных комплексных экспериментов, в том числе наноспутники «Танюша-ЮГЗУ», «Сфера-53», ТНС-О №2.