Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран перед лицом выбора стратегических союзников

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Процесс снятия санкций с Ирана, который начался после заключения всеобъемлющей сделки по ИЯП в прошлом году, хоть и тормозится США, особенно в части размораживания иранских авуаров в американских банках, все же набирает обороты. Хотя и не так быстро, как рассчитывали в Тегеране. Палки в колеса ставят не только республиканцы и правые демократы в самих США, но и Израиль и Саудовская Аравия. Роль Эр-Рияда особенно негативна, учитывая, что в саудовском руководстве продолжают смотреть на ИРИ как на основного соперника в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом. Саудовцы ревниво отслеживают каждый шаг Вашингтона в направлении Тегерана, недавний визит заместителя наследного принца, министра обороны Саудовской Аравии принца Мухаммеда в Вашингтон еще раз это продемонстрировал. Однако у Ирана есть кроме США и другой выбор в лице Евросоюза, России и Китая. Тем не менее, видимо, здесь логично начать с рассмотрения перспектив ирано-американских отношений, конфронтационный характер которых оказывает прямое воздействие и на иранскую дипломатию, и на международное положение Ирана в целом.

Соединенные Штаты

Отношения с Вашингтоном, несмотря на отсутствие прямых дипломатических связей между США и Ираном, крайне важны для ИРИ. Интересы обеих стран напрямую пересекаются в Сирии, Ираке, Йемене и на Аравийском полуострове. А также в области энергетики, прежде всего в плане усиления роли Тегерана в увеличении объемов поставок на мировой рынок нефти и газа, что бьет по интересам американских сланцевых компаний. И, конечно же, идет острая борьба за место в формирующейся новой структуре безопасности зоны Персидского залива, где Эр-Рияд и ССАГПЗ претендует на роль главного жандарма США в регионе, тогда как американцы с возрастающим интересом смотрят на восхождение Ирана как мощной региональной державы.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что невозможно урегулировать ситуацию в Сирии, Ираке и Йемене без учета позиции Тегерана, который часто действует в альянсе с Москвой ввиду совпадения интересов. Обе страны не хотят падения режима Башара Асада, а также ослабления позиций шиитского правительства в Багдаде, которое при Абади все больше становится зависимым от Вашингтона. Здесь, судя по всему, Вашингтону и Тегерану не удастся договориться, поскольку американцы и далее намерены вести дело к уходу сирийского президента Асада и приходу к власти в САР сил оппозиции, ориентированной на США.

Однако основная борьба будет проходить по линии противостояния ИРИ – КСА, где Эр-Рияд упорно цепляется за Вашингтон и не намерен уступать его Тегерану. Понятно и главное на ближайшие месяцы – в случае победы на президентских выборах Хилари Клинтон, ориентация США в этом регионе как минимум еще на 5 лет сохранится на Саудовскую Аравию и ССАГПЗ. Поэтому, ввиду вышеизложенного, иранскому руководству в ближайшие годы нет смысла делать ставку на дальнейшее сближение с Вашингтоном и надеяться на то, что Белый дом передаст жезл полицейского Персидского залива из рук Саудовской Аравии Ирану.

Европейский Союз

В ЕС с нетерпением ждали снятия санкций с ИРИ в надежде на получение крупных заказов на восстановление и модернизацию иранской экономики, особенно в сфере энергетики, технологий, телекоммуникаций и инфраструктуры. У европейцев есть все основания полагать, что Тегеран и далее будет развивать торгово-экономическое партнерство с Евросоюзом. У ведущих стран Старого Света – Германии, Великобритании, Франции и Италии - имеются самые передовые технологии в энергетике (включая электрогенерирующие проекты, нефтедобычу, нефтепереработку и сжижение газа), промышленности и транспорте, а политические амбиции в плане попытки подчинить себе ИРИ политически и изменить правящий там режим отсутствуют. Для ЕС главное – это бизнес, в отличие от США с их претензией на роль мирового знаменосца демократии и свобод.

Вашингтон так и не может до конца отказаться от идеи «либерализации» нынешнего режима Ирана путем его замены. Именно поэтому Иран не скрывает того, что видит Европу в качестве основного экономического партнера, который готов взаимодействовать без каких-либо политических условий, если, конечно, не будет окриков из Белого дома и нарушений, взятых Тегераном на себя обязательств по ИЯП. Скорее всего – этот выбор прагматически правильный, учитывая, что ни Россия, ни Китай не обладают столь продвинутыми передовыми технологиями во всех сферах. Более того, Европа должна восстановиться в качестве рынка сбыта иранской нефти, а позднее и газа, если Тегеран сможет проложить магистральную трубу через Турцию в Южную Европу и создать крупные мощности по производству СПГ и его морской транспортировки. Пока же в силу объективных причин азиатский рынок сбыта иранских углеводородов для ИРИ преобладает.

Правда, на днях референдум в Великобритании, на котором победили сторонники выхода Лондона из ЕС, несколько затормозил процесс становления партнерства последнего с Ираном. Во-первых, Евросоюзу сейчас не до ИРИ, поскольку нужно остановить процесс дальнейшего распада этого объединения. Во-вторых, Соединенное королевство всегда играло особую роль в отношениях с Тегераном, учитывая, что исторически эта страна была местом столкновения интересов России и Великобритании еще со времен борьбы за сферы влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Афганистане и Южной Азии. Сейчас же не совсем понятно, что произойдет с ЕС и самим Соединенным королевством и останется ли оно единым государством или развалится на Англию и Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. В этом случае ЕС перестанет и где-то уже перестает быть столь мощным и привлекательным, каковым он был для ИРИ до последнего времени.

Хотя «хоронить» Евросоюз еще рано. Единая Европа Тегерану политически важнее, чем разобщенные европейские страны, с которыми поодиночке будет труднее договариваться. В отличие от РФ, которой проще по отдельности договариваться с главными игроками ЕС в силу их экономических интересов в России. Тем более что в политическом плане Ирану важнее сильный и единый ЕС как противовес и США, и России. А при нынешнем европейском кризисе какой-либо политической роли в интересах ИРИ он не способен играть.

Российская Федерация

Россия, безусловно, в силу самых разнообразных и многочисленных факторов, призвана быть одним из основных партнеров Ирана. Речь идет как о политической, военно-политической сферах и ВТС, так и торгово-экономическом взаимодействии, в том числе в плане координации политики в области ценообразования на нефть и газ на мировом рынке.

Несмотря на не всегда удачный исторический опыт (к примеру, голосование РФ в пользу принятия Западом антииранских санкций в Совбезе ООН, замораживание сделки на поставку в Иран ЗРК «С-300»), сегодня Москва и Тегеран являются естественными стратегическими партнерами и даже союзниками. Правда, наши страны до сих пор никак не могут реализовать этот гигантский потенциал на практике, и не добились даже 10 процентов того, что можно было давно сделать. Разбираться в том, кто виноват больше, а кто меньше, не имеет сейчас практического смысла, хотя ответственность несут, хоть и по разным причинам и в неодинаковой степени, обе стороны.

В то же время, на многих стратегических направлениях, особенно, что касается ближневосточного региона, Закавказья, Центральной Азии, Афганистана, противодействия ИГ и терроризму в целом, взаимодействие налажено и успешно развивается. Особенно успешно дела обстоят на сирийском направлении, существенно меньше – в Ираке и почти отсутствует по Йемену, хотя там интересы обеих стран во многом близки или совпадают. Для РФ в ЙАР выгоднее, как и Ирану, иметь правительство шиитов-хуситов, которые дружественно настроены к Москве.

Для Ирана Россия практически незаменимый поставщик вооружения и боевой техники. Никто кроме России не поставит Ирану наиболее современные и высокотехнологичные виды вооружений, причем по более низким ценам, чем западные страны. Российские поставки способны превратить ИРИ в самую мощную военную державу региона. Без современного оружия иранская армия не способна решать многие задачи стратегического плана, в том числе в Ираке и в Персидском заливе. А для этого Тегерану нужны российские МиГи, СУ, боевые вертолеты, комплексы ПВО, военные корабли и подводные лодки.

В сфере промышленности и транспортной инфраструктуры РФ не может конкурировать по качеству и стоимости с продукцией из ЕС и Китая, но и здесь у Москвы есть свои ниши, которые нужно срочно занимать. Это и железнодорожный транспорт, особенно подвижной состав, и электроэнергетика, и сектор добычи углеводородов, где возможно совместное сотрудничество между российскими и иранскими компаниями. И, конечно же, ядерная энергетика, где преимущества РФ неоспоримы. Но все идет крайне медленно, с множеством бюрократических препон, а СМПК и российско-иранский деловой совет просто не становятся двигателем развития торгово-экономических связей. Здесь нужно мощное дипломатическое лоббирование и придание политического импульса со стороны политического руководства обеих стран. Кроме того, необходимо срочно реанимировать идею создания «южного транспортного коридора» из западной и северо-западной Европы через Балтику, РФ, Каспийское море и ИРИ в Индийский океан, пока китайцы не создали альтернативный ему «шелковый путь».

И, конечно же, пора наступательно действовать на мировых рынках нефти и газа, как в рамках формулы ОПЕК + РФ, так и ФСЭГ. Какие-то попытки на этом направлении делались в марте-апреле этого года, но они были вялыми и результата не дали. И ограничивались в основном усилиями глав профильных ведомств, тогда как требовался высокий политический уровень. Хотя углеводородный альянс России с Ираном, особенно если к нему присоединится Ирак, мог бы стать рычагом мощного воздействия на Саудовскую Аравию и их сателлитов в Персидском заливе. Но этого пока не происходит и обе страны не торопятся это осознать.

Китайская Народная Республика

Роль Китая, конечно же, весома для Ирана, но ее не нужно переоценивать и искусственно завышать. Ближний Восток никогда не был и в ближайшие 20 лет никогда не будет приоритетом для внешней политики Пекина. Конкурировать в этом регионе с США, Россией и ЕС китайцы не в состоянии. КНР в первую очередь устремлены в АТР, ЮВА, в Центральную Азию, Африку и Латинскую Америку, где они имеют стратегические интересы и рынки сбыта своей дешевой и зачастую некачественной продукции.

На Ближнем Востоке Китаю нужны в первую очередь стабильные поставки нефти и СПГ из зоны Персидского залива для нужд своего экономического развития. Да и особых политических интересов в арабском мире и Иране у Пекина нет. В свое время Китай легко «сдал» Саддама Хусейна и так же легко потом стал сотрудничать с новыми проамериканскими властями Ирака, так же непринужденно не стал блокировать в СБ. ООН антииранские санкции, разработанные Западом, поддержал все требования США по ИЯП в рамках переговоров по формуле «Шесть + один» и т.д.

Пекин не оказывает какой-либо помощи России и Ирану в противостоянии США и аравийским монархиям в Сирии и Ираку. Для КНР главное – это получать деньги. Воевать за РФ и ИРИ, пусть даже в политическом плане, Пекин не будет. Что-нибудь громко заявит в знак несогласия, но на практике проглотит любое вмешательство США, Запада и ССАГПЗ на Ближнем Востоке. Как Китай не стал поддерживать действия Москвы по Крыму и Юго-Востоку Украины, и не оказал действенной помощи Росси, когда против нее были введены санкции. Более того, многие китайские компании и банки даже сократили объемы сотрудничества с Москвой из опасения потерять партнеров на Западе. А щедро обещанные руководством КНР инвестиции в РФ так и не пришли, хотя в более нестабильную Центральную Азию на протяжении последних двух лет они текут огромными потоками. Так что ставка на Китай в «развороте на Восток», торжественно объявленная Россией 2 года назад, де-факто провалилась. Именно из-за неправильной оценки того, как поведет себя КНР. И Тегерану стоит внимательно изучить этот негативный опыт РФ, чтобы не строить ложных иллюзий в отношении Китая. Одно дело – поставлять КНР нефть и закупать у него необходимые промышленные товары, и совсем другое – стратегическое партнерство.

Региональные союзы

Конечно, Иран движется в правильном направлении, выражая намерение вступить в ШОС и строить партнерство с ЕАЭС, но результат от участия в них Тегеран будет иметь исключительно из-за того, что в этих региональных структурах есть Россия, а не Китай. БРИКС же просто «накрылся», не выдержав испытания антироссийскими санкциями. Поэтому таможенно-экономические и военно-политические союзы регионального плана нужны Тегерану на данном этапе исключительно ради интеграции с РФ и центральноазиатскими странами бывшего СССР, Индией, Пакистаном и Афганистаном, а вовсе не с Китаем.

И, вообще, на данном этапе для ИРИ гораздо важнее войти в несколько иной союз, который, правда, пока не создан, но все предпосылки для этого имеются – военно-политический альянс в составе РФ, САР, Ирака, по возможности Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Афганистана и самого Ирана. Это было бы мощным объединением на Среднем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии. Тем более что все упомянутые страны обладают огромными природными ресурсами, прежде всего нефтегазовыми. Это стало бы мощным противовесом экспансии США при опоре на ССАГПЗ в этот регион. Тем более что со временем, в него могла бы войти и Турция, которая разочаровалась в ЕС и НАТО, и на днях пошла на примирение с Москвой из-за сбитого над Сирией российского СУ-24. А ШОС и ЕАЭС на данном этапе для Ирана не столь важны в военно-политическом и тем более экономическом плане. Если в Тегеране сделают правильный выбор, то по своему весу и влиянию ИРИ не только обойдет ССАГПЗ и Турцию, но и вполне может, станет наиболее мощной субрегиональной державой на Ближнем и Среднем Востоке.

******

Иран стоит на пороге глобального геополитического выбора, с кем и в какой области выстраивать партнерство. Понятно, что ЕС из-за разразившегося там, причем явно надолго, внутреннего кризиса и Китай в силу его других приоритетов и географической отдаленности от Ближнего Востока не могут быть серьезными стратегическими партнерами, хотя экономические отношения с ними необходимы и важны для дальнейшего развития и модернизации Ирана. США продолжают оставаться глобальным соперником с их опорой на основных конкурентов Тегерана в лице Эр-Рияда, ССАГПЗ, Израиля и особыми американскими энергетическими интересами по бесперебойному обеспечению Запада энергоресурсами из арабских стран Персидского залива. И только Россия может стать не только стратегическим партнером Ирана, но и его надежным военно-политическим союзником, а также частью оси по защите нефтегазовых интересов перед лицом опасной для Москвы и Тегерана политики понижения нефтяных цен, проводимой КСА.

Статус Нагорного Карабаха должны решить жители региона, заявил в среду глава МИД Армении Эдвард Налбандян.

"Окончательный статус должен решить народ Карабаха путем свободного волеизъявления, которое должно иметь международную юридическую силу", — заявил Налбандян на совместной пресс-конференции в Ереване с действующим председателем ОБСЕ, главой МИД Германии Франк-Вальтером Штайнмайером.

Налбандян подчеркнул, что Карабах не может получить статус автономии в составе Азербайджана. Глава МИД Армении отметил, что на переговорах никогда не обсуждали и не будут обсуждать возможность автономии Карабаха в составе Азербайджана.

Отвечая на вопрос о перспективах реализации договоренностей двух последних встреч президентов Армении и Азербайджана в Вене и Санкт-Петербурге, Налбандян сказал, что после каждой встречи сопредседатели Минской группы ОБСЕ спрашивают, удастся ли реализовать достигнутые договоренности.

"Я им всегда отвечаю: подождите, пока азербайджанская делегация возвратится в Баку и начнет представлять итоги встречи. После этого сделаем выводы. Сегодня Азербайджан, к сожалению, пытается перетянуть канат и создать у общественности впечатление, что договоренности выгодны им. Не думаю, что это будет полезно переговорному процессу", — заявил Налбандян.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана заявило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство сообщило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Гамлет Матевосян.

В Республике Адыгея началась борьба с самшитовой огневкой – завозным вредителем, не имеющем естественных врагов в регионе.

На территории Республики Адыгея Самшит колхидский произрастает в Цицинском участковом лесничестве. Согласно таксационному описанию 1996 года, общая площадь самшитников составляет 1028,5 га.

Самшитовая огневка была завезена на территорию Большого Сочи в 2012 году из Италии, вместе с саженцами самшита вечнозелёного, предназначенными для озеленения города. Попав в оптимальные климатические условия и не имея естественных врагов, огневка стала стремительно распространяться, давая за один год от 2 до 4 поколений. За один год она расселилась по искусственным насаждениям самшита вечнозеленого вдоль побережья на десятки километров. В июне-сентябре 2013 года три поколения огневки уничтожили искусственные насаждения самшита в г. Сочи, затем огневка внедрилась в естественные насаждения самшита колхидского и за короткое время уничтожила большую их часть на южном макросклоне Кавказа. Огневка уничтожает насаждения реликтового дерева – Самшита колхидского, включённого в Красную книгу Российской Федерации и её регионов, Республики Адыгеи и Краснодарского края, а также в Красные книги Грузии и Азербайджана.

Учитывая всю сложность сложившейся ситуации, опасность и скорость распространения вредителя, Центром защиты леса Республики Адыгея было разработано Обоснование проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов инвазивного вредителя наземным способом в насаждениях Майкопского лесничества в 2016 году. Первоначально предполагалось проведение обработок на площади 238,3 га. Это единственная доступная для обработки площадь из всех насаждений самшита (1028,5 га).

В связи с недостаточным финансированием обработка вынуждено сокращена до 29,3 га. Первая обработка с применением биопрепарата «Биостоп» была проведена в период с 17 мая по 03 июня САУ РА «Адыгейская лесопожарная охрана». Специалисты Центра защиты леса оценили эффективность работ, которая составила 71,4%, что недостаточно. Обработка на данной площади планируется восьмикратная, так как вредитель находится на разных стадиях развития. В настоящее время на данной площади проводится вторая обработка, установившаяся жаркая погода и уже имеющийся опыт позволяют предполагать, что техническая эффективность этой обработки будет значительно выше.

Филиал ФБУ «Рослесозащита» не ограничивается только лишь осуществлением мониторинга сложившейся ситуации, но и непосредственно ведет борьбу с вредителем. Силами сотрудников в рамках договора с ЧУ НПЦ «НАБУ-Кавказ» ведется работа, целью которой является сохранение участка насаждений самшита колхидского на площади 1,53 га. На сегодняшний день проведено три обработки биопрепаратом «Битоксибациллин». Техническая эффективность в среднем составила 99%. Сейчас обработки приостановлены в виду того, численность гусениц на участке близка к нулю и вредитель встречается в стадии имаго. После появления новых гусениц, предположительно в первых числа июля, обработки будут возобновлены.

Совместная программа развития туризма, разработанная Ростуризмом, принята лидерами государств Шанхайской организации сотрудничества. Об этом сообщил Ростуризм.

Основная цель документа - способствовать расширению и развитию равноправного, взаимовыгодного сотрудничества в сфере туризма для формирования на основе сложившихся культурно-исторических и экономических связей общего туристского пространства. Эти меры будут способствовать интенсификации туристических обменов, роста доходов, получаемых от этой сферы всеми государствами-членами ШОС, создания новых рабочих мест, повышения уровня и качества жизни граждан.

Государства ШОС смогут обмениваться опытом, проводить совместные мероприятия по продвижению национальных туристических продуктов.

Государствами - членами ШОС являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Афганистан, Белоруссия, Индия, Иран, Монголия и Пакистан. Партнерами по диалогу являются Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

ШОС рискует потерять Иран

Редакционная статья Iran.ru

Одним из главных событий международной жизни на прошлой неделе стал юбилейный 15-й саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте. В столице Узбекистана был сделан решающий шаг для вступления Индии и Пакистана в эту организацию. Полноправными членами они могут стать на саммите 2017 года в Казахстане. Следующий на очереди Тегеран. Нет сомнений, что вступление влиятельного Ирана с населением 80 млн. человек придаст ШОС еще больший вес, однако в Ташкенте процедура принятия ИРИ в Организацию не была начата, хотя заявка Тегерана на принятие подана еще в 2008 году. Видимо, иранцами подобная недоброжелательность отдельных стран-участниц ШОС ожидалась, в Ташкент президент Роухани на встречу с главами стран-участниц ШОС не приехал. Иран на саммит отправил министра иностранных дел Джавада Зарифа, который во второй день саммита 24 июня, так и не дождавшись приглашения начать процедуру приема в ШОС, покинул зал заседания, якобы в знак протеста. Так увидит ли ШОС Иран в своих рядах?

Почему Иран до сих пор не стал членом ШОС?

По итогам 15-го саммита ШОС нельзя, к сожалению, говорить о том, что принципиальных возражений в отношении приема Тегерана в Организацию не осталось. Иранцы не скрывают своего разочарования отсрочкой начала процедуры приема их страны в ШОС. Ранее членству Ирана в ШОС мешали санкции ООН в связи с иранской ядерной программой, но этот вопрос с подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), выполнение которого иранская сторона строго обеспечивает в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности, можно считать закрытым. Пришло время определять сроки предоставления ИРИ полноценного права быть равным среди учредителей Организации. Разумеется, дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции ШОС, но и от того, как иранцы оценивают потенциальную отдачу от своего участия в деятельности Организации в новом полноценном статусе. На этот счет в иранском правительстве, а тем более в меджлисе, единого мнения нет. Многие считают, что жертвовать своей независимостью в обмен на подчинение коллективному мнению стран ШОС нет смысла. Теперь же у противников иранского участия в Шанхайской организации появились в руках новые козыри для отстаивания такой позиции.

Напомним, что к региональному международному объединению шести стран (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана), созданном в 2001 году, Исламская Республика присоединилась одной из первых в 2005 году, когда в ШОС стали предоставлять статус наблюдателей. У персов есть пословица: «Непонимание порой способно дружбу подменить враждой». Понять логику отказа Ирану в членстве, действительно, сложно. В отношении своего членства в ШОС иранцы вправе задать вопрос учредителям Организации, каким образом с позиций международного права инициированные США санкции смогли помешать таким странам как Россия и Китай решить вопрос о приеме ИРИ в эту международную организацию? Дело в том, что для приема новых членов нужно согласие всех: Узбекистан его не давал, Казахстан колебался, Киргизия выжидала. Одним словом, у Ирана претензии если и могут быть, то не к Москве и не к Пекину, а к другим учредителям ШОС.

Непонимание значения ИРИ для ШОС, естественно, раздражало иранскую дипломатию, вызывало справедливые вопросы к центральноазиатским государствам, опасающимся, скорее всего, дать повод американской администрации для недовольства по поводу дружбы с Тегераном. Других причин, наверное, не было. Хотя вступление в ШОС Индии, Пакистана и Ирана с большой вероятностью будет способствовать понижению роли государств Центральной Азии в этом блоке, что не должно стать препятствием для членства ИРИ.

По своему геополитическому значению, экономическому потенциалу и военно-политическим возможностям Иран был желаемым членом Организации, по крайней мере, ШОС от этого только выиграла бы. Иран - географически самое близкое к Центральной Азии государство, которое играет значительную роль в сфере обеспечения региональной стабильности и безопасности. Тегеран делает много для создания в этом регионе благоприятной обстановки в целях развития взаимовыгодного экономического и культурного партнерства. В современном мире партнерство с Тегераном и на уровне двусторонних отношений и в формате ШОС выгодно государствам Центральной Азии. Однако они традиционно отдают приоритет Турции, которая лидирует в Совете сотрудничества тюркоязычных государств (Азербайджана, Турция, Казахстан, Туркменистан и Киргизия). В ШОС Анкара с 2012 года стала партнером по диалогу. Только диалога у ШОС с турками не получается.

Цена турецкого партнерства сегодня известна. Если ШОС выступает за достижение мира и стабильности на Ближнем Востоке, то Анкара предпочитает идти против российских и иранских инициатив в Сирии, поддерживает Саудовскую Аравию в борьбе против Ирана, ведет гражданскую войну со своими курдами, рискуя получить свою собственную гражданскую войну. Что касается взаимодействия с ШОС, то здесь уместнее говорить о противодействии Анкары коллективным решениям стран-членов Организации.

Так, лидеры ШОС подписали в прошлом году в Уфе декларацию о борьбе с возрастанием масштабов международного терроризма и экстремизма, а семья президента Эрдогана наживается на доходах от незаконной продажи нефти, поставляемой боевиками «Исламского государства», воюет в Сирии не c террористами, а с местными курдами. ШОС призывает к выполнению минских договоренностей на Украине, а турецкие спецслужбы создают там целые зоны подконтрольные исламским экстремистским группировкам, провоцируют энергетическую блокаду Крыма. Одним словом Турция за последнее время сделала слишком много противоречащего коллективным интересам стран-членов ШОС, а по ряду позиций и России. К примеру, Москву не может устраивать турецкое стремление решить вопрос, связанный с добычей и экспортом каспийских энергоносителей в Европу через территорию Турции. Подобное партнерство, к сожалению, в ШОС не находит адекватной оценки.

На наш взгляд, извлечь на примере Турции уроки из неразборчивого подхода к предоставлению статуса «партнера по диалогу» руководству Организации необходимо. В Ташкенте говорили о том, что среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве Сирия, Египет и Израиль. Израиль уже подал заявку на получение статуса партнера по диалогу. Представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов объяснил, что это обращение принято с удовольствием, оно будет прорабатываться. Видимо, при этой «проработке» в первую очередь обратить внимание нужно на очевидное: Иран и Израиль за одним переговорным столом вряд ли согласятся находиться. Впрочем, как и Дамаск с Тель-Авивом. Получается, что выбирая географически удаленный от зоны действия Организации Израиль в качестве нового партнера, ШОС тем самым сделает невозможным дальнейшее участие в своей деятельности Тегерана. Нужен ли Организации подобный приток «свежей крови»? Есть ли вообще необходимость увеличения численного состава стран-партнеров по диалогу ШОС? Что это дает? Отметим, что международный авторитет Организации от этого напрямую не зависит, важнее результаты деятельности, которые пока никак не выйдут на желаемый уровень. К примеру, влияние ШОС на энергетическую безопасность азиатского региона остается малозаметным.

Иран и Энергетический клуб ШОС: кто кому нужнее?

Отметим, что Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. В Организации хотели бы объединить усилия, входящих в Клуб стран для моделирования азиатского энергетического рынка. Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. Эксперты считают, что объединение усилий, входящих в Клуб стран, будет способствовать моделированию азиатского энергетического рынка. Напомним, что Энергетический клуб начал свою деятельность в 2013 году по инициативе России и Китая. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Беларусь, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка. Возможно подключение к Клубу Узбекистана, Пакистана, Бангладеш и Вьетнама. Именно эти страны призваны укреплять диалог энергетических рынков стран ШОС. Россия здесь на правах одного из ведущих производителей энергетических ресурсов, Китай - в качестве крупнейшего потребителя. Как можно регулировать подобный энергетический рынок без консультаций с Ираном?

Доказанные запасы нефти в Иране составляют порядка 134 млрд. баррелей (включая недавно открытые месторождения Хушк и Хоссейние в провинции Хузестан). Доля Ирана в мировых запасах оценивается в 10%. В общей сложности в Иране разведано 40 действующих месторождений, из них 27 расположены на суше и 13 на шельфе. Перспективные залежи углеводородов есть и на шельфе Каспийского моря. Следует особо подчеркнуть, что большая часть 6 нефтегазовых бассейнов все еще до конца не исследована. Иранцы свои ресурсы берегут, сроки окончательной разведки будут зависеть от цен на нефть в ближайшее десятилетие.

В этом году Иран постепенно наращивает потерянные из-за санкций нефтяные мощности и активно увеличивает свое присутствие на мировых рынках, восстанавливая утерянные ранее партнерские связи. Одним из важных покупателей иранской нефти сегодня является Китай, согласно статистике таможенной службы КНР, в мае импорт сырой нефти из Ирана в КНР, по сравнению с данными за аналогичный период прошлого года, увеличился на 19,5 процентов. Причем уже в июне этого года Иран вышел на объем поставок в районе 619,3 тыс. баррелей нефти в день. Для сравнения: Россия за тот же период экспортировала в Китай 1,24 млн. баррелей нефти, ничего не потеряв от увеличения иранского экспорта. Впрочем, не влияет на продажу нефти из России и общий экспорт иранской нефти, который приближается к досанкционному уровню и составляет порядка 2,5 млн. баррелей в сутки. Это означает только одно - страна вновь возвращает свою долю рынка поставок «черного золота». Причем упор сделан на Азию, где основными покупателями являются Индия, Китай, Южная Корея и Япония.

Есть ли возможность регулировать энергетический рынок этих стран через механизм Энергетического клуба ШОС? Пожалуй, только в отношении Китая, с которым у Ирана налажено широкомасштабное торгово-экономическое сотрудничество на двусторонней основе. Принятая в начале этого года программа по развитию отношений и расширению торговли между ИРИ и КНР, рассчитанная на 25 лет, призвана привести к увеличению товарооборота между двумя странами уже за 10 лет до 600 млрд. (!) долларов. Намечены 17 совместных проектов, в том числе в области строительства железных дорог и автомагистралей, а также металлургии, автомобилестроения, электроэнергетики, инжиниринга, высоких технологий, горнодобывающей отрасли. Здесь важно отметить договор о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, в рамках которого в Китай будут экспортироваться иранская нефть и газовые конденсаты, китайские компании получат доступ к разведке и развитию нефтяных и газовых месторождений в Иране, производству оборудования, смогут инвестировать в нефтеперерабатывающие и нефтехимические проекты в Иране. Россия может обижаться и на Китай, и на Иран, но стоит ли? Для Пекина интересы своей державы всегда были на первом месте, так остается и в китайской позиции по развитию ШОС. Все вопросы энергетического сотрудничества с Ираном Поднебесная предпочитает решать без Энергетического клуба ШОС, где пока есть механизмы только обсуждения сложившейся ситуации, но не регулирования энергетической политики региона.

ШОС – Иран и «Шёлковый путь XXI века»

Помимо энергетического сотрудничества Пекин в отношениях с Тегераном большую ставку делает на транспортные проекты. Опять же мало интересуясь мнением ШОС. Китайское руководство отвело Ирану ключевую роль в реализации плана «Один пояс и один путь», который призван создать единое рыночное пространство от Китая до Центральной Азии и Ближнего Востока. В Поднебесной его называют «Шёлковый путь XXI века». Отметим, что этот проект имеет отношение к ШОС пока лишь в географическом смысле, но не в организационном, а тем более инвестиционном. Правда, государства-члены ШОС поддерживают инициативу создания экономического пояса Шелкового пути, выдвинутую председателем КНР Си Цзиньпином. Эта инициатива в значительном степени совпадает с национальными стратегиями экономического развития стран ШОС и стран, расположенных вдоль экономического пояса Шелкового пути.

Тем не менее, Китай предпочитает действовать больше самостоятельно, договаривается с заинтересованными странами в двустороннем формате без оглядки на Россию, а Иран китайская инициатива в целом устраивает. Тем более что Китай и России подписали соглашение о состыковке экономического пояса Шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, которое не противоречит экономическому сотрудничеству в рамках ШОС. Наоборот, ШОС является крупнейшей платформой для соединения Экономического пояса Шелкового пути и Морского шелкового пути 21-века с Евразийским экономическим союзом. Как видно, двустороннее и многостороннее сотрудничество дополняют друг друга. В настоящее время всё больше стран поддерживает и понимает эту новую идею о сотрудничестве.

Не случайно, в Тегеране склонны верить, что Китай и в транспортных вопросах ставит экономическую целесообразность выше геополитического величия, а транзит грузов через иранскую территорию может стать выгодным. Ведущая роль в создании межконтинентальной транспортной инфраструктуры принадлежит Китаю, правительство которого еще в марте 2015 года анонсировало восемь «экономических коридоров», соединяющих Китай со всеми соседними регионами: Юго-Восточной, Южной и Центральной Азией, а также - с Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. МИД Китая заявил в мае, что сейчас в орбиту этой инициативы уже вовлечено 70 стран и число их растет. В специально ориентированных на Шелковый путь 25 фондах и банках сейчас сконцентрировано более триллиона долларов.

«Коридор» из Китая через Центральную Азию на Ближний Восток вполне вписывается в иранские национальные проекты по строительству и модернизации транспортных путей от Мешхеда на границе с Афганистаном до западных границ с Ираком. На этом фоне реализация китайского проекта, который не является проектом нескольких дорог, а предусматривает взаимосвязь международных телекоммуникаций, взаимную стандартизации, изменение торговых и таможенных правил, в Иране оценивается уже сейчас как фундамент возможного экономического бума в стране. Ожидается, что эта транспортная артерия облегчит транзитные перевозки из Китая и Центральной Азии через Иран, позволит увеличить торговый оборот и простимулирует финансовое и инвестиционное сотрудничество со странами региона.

Сотрудничество с Китаем в реализации этого проекта не означает отказа Ирана от дальнейшего развития международного транспортного коридора Север-Юг, который так и не заработал даже на 30 процентов. В эти дни Азербайджан и Иран рассматривают три варианта финансирования строительства железной дороги Решт - Астара - части транспортного коридора Север-Юг, который призван соединить Северную Европу с Юго-Восточной Азией. Это связующее звено для соединения железных дорог Ирана, Азербайджана, России, а также для расширения доступа в Европу. Протяженность этого участка не более 200 км, а переговоры по достройке однопутной железной дороги затянулись на 20 лет. Может быть не выгодно России? Вряд ли. На первом этапе по маршруту Север-Юг планируется ежегодно транспортировать 5 млн. тонн грузов, а в дальнейшем - более 10 млн. В начале августа ожидается визит в Азербайджан президента Ирана Хасана Роухани, стороны обязались подготовить необходимые документы и протоколы по оказанию финансовой помощи по этому участку, которые будут подписаны между двумя странами.

*******

Программа расширения ШОС обязательно должна включать Иран. Принятие Исламской Республики в ряды ШОС в будущем расширит возможности Организации, которая в этом случае будет объединять свыше 60 процентов от всей территории Евразии, примерно 45 процентов населения нашей планеты, его участниками будет производиться более 19 процентов мирового ВВП. Совокупный объем ВВП стран ШОС после принятия Дели и Исламабада увеличится почти в два раза, до 20 трлн. долларов. Ключевым элементом также станет объединение инфраструктуры узловых центров Евразии и Ирана, являющегося ведущим государством региона с огромным энергетическим, индустриальным и научно-техническим потенциалом. Опасения, высказываемые в секретариате ШОС о том, что присоединение двух новых государств (Индия и Пакистан), а если еще будет третье (Иран), потребует очень точной переналадки всего механизма сотрудничества, не должны помешать полноправному членству ИРИ в Организации.

С 2005 года Иран участвует в работе ШОС, заявка Тегерана на принятие уже давно на рассмотрении. После снятия санкций не осталось препятствий для начала процедуры, заявил президент России Путин в Ташкенте. Почему же на 15-м саммите Организации эта «процедура» не была начата? Оправданно ли то, что Исламская Республика после саммита в Ташкенте сможет присоединиться к ШОС не ранее средины 2018 года? При таком сценарии "ташкентская задержка" ставит под сомнение перспективу реализации представленной президентом России на Петербургском международном экономическом форуме инициативы по созданию континентального Евразийского партнерства с участием Ирана. И в этом российском проекте, одобренным Пекином, появляется риск остаться без Исламской Республики.

Рост сельскохозяйственного экспорта из Ирана

Экспорт сельскохозяйственной продукции из Ирана в течение двух месяцев (до 20 мая) вырос как с точки зрения стоимости, так и объемов, следует из данных, опубликованных Министерством сельскохозяйственного джихада.

Данные показывают, что Иран поставил на экспорт сельскохозяйственной продукции на сумму $ 802 млн. весом 955 000 тонн в период с 20 марта по 20 мая. За двухмесячный период, экспорт вырос примерно на 6 процентов в стоимостном выражении и на 22,5 процента по весу, по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого года.

Иран, в настоящее время, надеется увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции. Это связано с прекращением экономических санкций, последовавшим за подписанием Комплексного плана действий (JCPOA), относительно ядерной программы Ирана. Соседние страны являются основными направлениями экспорта иранской сельскохозяйственной продукции. Экспорт морепродуктов и фруктов в Россию также является привлекательным вариантом для Ирана.

Россия планирует заменить турецкие продукты питания на иранские, азербайджанские и абхазские товары, чтобы избежать дефицита продовольствия после введения экономических санкций Москвой в отношении Анкары, из-за сбитого российского истребителя Турцией в Сирии, в ноябре 2015 года.

Основные экспортные товары Ирана включали свежие яблоки и помидоры, картофель, лук, йогурт, томатную пасту, молоко, сливки, несколько видов капусты и кольраби.

В связи с установившимися аномально высокими температурами в центральных регионах России командование Западного военного округа (ЗВО) принимает меры по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в ходе выполнения мероприятий боевой подготовки, а также во время повседневной деятельности.

Занятия с военнослужащими на открытом воздухе сокращены до минимума, при этом все занятия по теоретической подготовке проводятся в помещениях. Учебные места для практической отработки действий в полевых условиях оборудованы тентами и вентилируемыми навесами из плотных маскировочных сетей.

Специалистами медицинской службы и материально-технического обеспечения на всех учебных местах установлены дополнительные баки с питьевой водой и теплым чаем для исключения случаев простудных заболеваний среди военнослужащих ЗВО.

Также организовано постоянное посменное дежурство медицинских работников на всех местах боевой учебы и повседневной деятельности для своевременного оказания помощи в случае теплового удара.

Пресс-служба Западного военного округа

Вооруженным силам Азербайджана 98 лет

26 июня исполнилось 98 лет с момента создания армии Азербайджана. Созданная в 1918 году Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) просуществовала всего 23 месяца, но успела создать свою армию. Решением правительства АДР от 26 июня 1918 года Мусульманский корпус, основу которого составляли солдаты "дикой дивизии" бывшей царской армии, был переименован в Отдельный азербайджанский корпус.

После восстановления государственной независимости было создано Министерство обороны и принято решение о создании в трехмесячный срок ВС Азербайджана. Сегодня Вооруженные силы Азербайджана считаются самыми сильными и подготовленными на Южном Кавказе. "Армия остается для Азербайджана важным приоритетом. Сегодня делается все, чтобы армия чувствовала поддержку народа и выполняла свою задачу - охраняла наш суверенитет и делала бы Азербайджан сильнее", - заявил посол Азербайджана в Москве Полад Бюльбюльоглы на приеме в честь Дня Вооруженных сил Азербайджанской Республики.

Сегодня в состав ВС Азербайджана входят сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы. И если в 2003 году военный бюджет Азербайджана составил 135 млн дол., то в прошлом году – уже 4,2 миллиарда.

"Создание Вооруженных сил – важный шаг в становлении государства, один из символов государственной власти, который дает населению страны надежду на ее будущее, на ее территориальную целостность и на развитие. Армия создана в горниле боевых действий. Все офицеры и солдаты азербайджанской армии гордятся тем, что являются военнослужащими армии, выполняющей боевую задачу", - сказал военный атташе посольства Азербайджана в России Радж Бабаев.

Грузия отменила призыв

Грузия отказывается от всеобщей воинской повинности

Власти Грузии отменяют призыв на срочную службу, что может быть связано как с активным сотрудничеством Тбилиси и НАТО, так и с провалом в войне 2008 года. Это не первая страна постсоветского пространства, отказавшаяся от срочной службы, но практика показала, что рано или поздно призыв вновь возвращают.

Власти Грузии решили отменить обязательный армейский призыв. Соответствующий указ подписала министр обороны страны Тина Хидашели.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу»,

— сказала Хидашели журналистам.

Примечательно, что грузинское оборонное ведомство нашло путь отменить призыв в обход законодательства. Это связано с тем, что ранее парламент страны не смог договориться о принятии законопроекта, отменяющего принудительную службу. Предполагалось, что это решение вступит в силу в 2017 году.

В оборонном ведомстве решили воспользоваться возможностью министра лично издать указ об отмене призыва, не дожидаясь решения парламента. До этого момента призыв в Грузии был обязательным, но не был тотальным: в стране применялась практика легального откупа от армии — примерно за $870 молодые люди могли отсрочить призыв.

Грузия и НАТО

Решение об отмене призыва принято на фоне продолжающегося развития взаимодействия между военными Грузии и НАТО.

Представляя годовой доклад о работе минобороны, Тина Хидашели отметила в качестве одного из ключевых достижений совместные с США и Великобританией учения Nobel Partner, прошедшие с 11 по 24 мая.

«Учения прошли в результате длительных переговоров, и в итоге мы получили то, чего так долго желали. Мы начали работать над планированием Nobel Partner в 2017 году, и отмечу, что они будут более интересными и масштабными, нежели в 2016 году», — заявила Хидашели, отметив, что это стало одним из важнейших мероприятий с начала ее работы.

В учениях были заняты 600 американских, 500 грузинских и 150 британских военных, а из техники были задействованы танки M1A2 Abrams и БМП M2 Bradley.

В российском МИДе назвали эти учения «провокационным шагом» и «освоением натовскими военными грузинской территории».

Кроме США, Грузия развивает военное сотрудничество с еще одной мощнейшей военной державой альянса — Турцией. В частности, в Грузии планируются совместные с Баку и Анкарой военные учения.

Однако продвижения в этой области не всегда протекают благополучно. Так, в начале июня грузинские военные не поехали на учения НАТО Anakonda, которые проходили в Польше, из-за вспышки ветрянки. Масштабнейшие учения Восточной Европы прошли без грузин, что вызвало недоумение у организаторов — поляки даже требовали от Тбилиси официальных объяснений. Не исключено, что решение в спешном порядке отменить призывную армию было продиктовано необходимостью укреплять связи с НАТО, однако

отсутствие всеобщей повинности вовсе не является обязательным критерием членства в альянсе.

Среди нынешних членов НАТО призывной принцип формирования вооруженных сил сохраняется в Греции, Дании, Литве, Норвегии, Турции и Эстонии; причем, кроме прибалтов, это страны, которые не отказываются от призыва более 60 лет членства в альянсе.

Вероятно, отказ от призыва является радикальной мерой в попытках улучшить боеспособность армии, поставить качество выше количества. По итогам конфликта в 2008 году вокруг Южной Осетии и Абхазии грузинские военные потерпели неудачу — причем их недостаток профессионализма признавали и натовские аналитики. Грузинские военные были плохо подготовлены — в частности, отмечался недостаток учений с участием условного противника, проблемы со связью и доставкой войск в зону конфликта.

Призыв в постсоветских странах

Со времен распада СССР отменять призыв в армию брались несколько постсоветских стран, однако не во всех это решение оказалось окончательным.

В той же Литве военную службу по призыву отменили в 2008 году, однако в 2015-м под предлогом обострения геополитической ситуации в Вильнюсе решили вернуться к обязательной службе. В военной стратегии страны в качестве основной угрозы прописали Россию. Как следует из распоряжения президента Дали Грибаускайте,

возвращение к призыву будет носить временный характер: через пять лет его снова должны отменить. Возможно, внешние геополитические угрозы для Литвы к тому моменту будут каким-то образом преодолены.

Другой страной, в которой отмена призыва оказалась лишь временной, стала Украина. В конце своего правления президент Виктор Янукович постановил отменить призыв на срочную службу. Его указ вступил в силу 1 января 2014 года, однако уже в апреле в связи с вооруженным конфликтом в Донбассе Рада приняла закон, восстанавливающий призыв.

При этом и в Литве, и на Украине призывникам несложно уклониться от призыва. Молодым людям, живущим в прибалтийской стране, несложно покинуть ее, уехав на заработки в другие страны Евросоюза. Украинцы же пользуются несовершенством бюрократического аппарата.

Еще одна постсоветская страна — Казахстан — еще в 2013 году запланировала к 2016 году перевести формирование армии на профессиональную основу. Однако пока что эти меры не доведены до логического конца. По сообщению казахстанских СМИ,

весной 2016 года в армию страны призвали порядка 5000 молодых людей. Впрочем, эта цифра представляется небольшой — к примеру, в российскую армию в ходе каждого призыва отправляется примерно в 30 раз больше срочников, тогда как население Казахстан лишь в 8 раз меньше, чем России.

Единственной страной бывшего СССР, которая на деле отказалась от призыва и пока к нему не вернулась, на сегодняшний день является Латвия, где срочной службы нет уже почти 10 лет, с 2007-го.

Однако и там возможное возвращение к призыву является частью общественной дискуссии. Как выяснила «Газета.Ru», хотя возвращение к призыву в Литве подталкивает Ригу к подобным действиям, оно же подчеркивает ключевое различие между двумя прибалтийскими республиками.

Если среди потенциальных латвийских призывников не менее трети русских, то в Литве их число меньше 10%. Таким образом, условно «антироссийская» позиция официальной Риги делает призыв русскоязычных жителей в армию страны неэффективным и даже рискованным.

Грузия же вплоть до нынешней отмены призыва была одной из немногих стран, в которых государство позволяет гражданам легально откупиться от армии.

Соответствующую норму грузинские власти ввели в 2000 году. Молодые люди, не желающие служить, получили возможность покупать себе годовую отсрочку за 200 лари, что тогда приблизительно соответствовало $100. Эта сумма, как тогда отмечали власти, была ниже, чем требовали за освобождение от призыва взяточники в военкоматах. В годы правления Михаила Саакашвили эта сумма значительно увеличилась и стала тяжким бременем для небогатого населения страны (на сегодняшний день нужно заплатить порядка $870).

Кроме того, было установлено ограничение: призывники младше 25 лет могли откупиться не более двух раз. То есть в конечном счете они все равно скорее всего оказывались в армии. Тем не менее

власти полагали, что таким образом удастся компенсировать нежелание призывников отправляться в армию.

Кроме Грузии подобные формы легального «откоса» существуют и в других постсоветских странах: в Узбекистане и Киргизии, однако там расценки ниже (по данным 2010 года, $262 и $537 соответственно).

Святослав Иванов 

Транснациональный армянский терроризм

В Москве прошла презентация книги "История транснационального армянского терроризма в XX столетии" историка Олега Кузнецова - кандидата исторических наук, проректора по научной работе Высшей школы (института) социально-управленческого консалтинга. Многие годы он проработал в структурах Министерства юстиции и пограничных органов ФСБ. Автор более 150 научных работ по истории стран Восточной Европы и Передней Азии в эпоху позднего средневековья, теории процессуального права и судопроизводства, истории международных отношений.

Тема транснационального армянского терроризма рассматривается автором в историческом, юридическом, политологическом и культурологическом аспектах. В работе обобщены сведения более чем 50 исследований российских, армянских, американских, британских, израильских, азербайджанских и турецкий ученых по данной проблематике, также впервые вводятся в оборот ранее засекреченные архивные источники и документы спецслужб США и СССР.

Олег Кузнецов рассказал "Вестнику Кавказа", что в свеое время входил в состав рабочей группы, занимавшейся российским уголовным законодательством в сфере противодействия преступлениям террористической направленности: "Тогда модернизация права стала отправной точкой для интереса к отдельным разновидностям террористической деятельности, прежде всего, национально окрашенной. Все мы прекрасно знаем, что Северный Кавказ был регионом террористических атак. Мне как профессиональному историку по первому образованию захотелось выяснить, откуда пошло начало этому явлению, почему это произошло в России".

Кузнецов напомнил, что в 1977 году первый взрыв в московском метро совершили не исламские, а армянские террористы. В результате серии терактов в Москве 8 января 1977 года погибли 7 человек, 37 получили ранения. В конце октября те же преступники планировали совершить теракт на Курском вокзале, но бомбу сумели вовремя обнаружить.

Чтобы понять, почему в СССР стала возможной террористическая активность одного из сегментов советского народа, историк начал изучать армянский национализм и вышел на идеологию политических партий армянских начала XX века, которые провозгласили терроризм средством борьбы за обретение национальной государственности.

По данным Кузнецова, формирование армянской политической нации на всем полуторавековом протяжении ее этногенеза проходило под аккомпанемент выстрелов и взрывов, а важнейшими вехами на этом пути были политические убийства и иные террористические акты. Национально-религиозный экстремизм и политический терроризм были основной движущей силой социальной трансформации и модернизации армянского народа, без воздействия которых он вряд ли смог бы за столетие — временной промежуток по меркам всемирной истории ничтожный — проделать революционный по интенсивности трансформации цивилизационный скачок из социума эпохи Раннего Средневековья в индустриальное общество. К сожалению, столь интенсивная социальная модернизация этого народа была оплачена жизнями многих сотен тысяч людей — как самих армян, так и погибших от их рук представителей мусульманских и европейских народов. Современная армянская нация, появившаяся на политической карте мира четверть века назад, стала логичным и закономерным продуктом национально-религиозного экстремизма и политического терроризма, целенаправленно проводившихся в жизнь с последней четверти XIX и до конца ХХ столетия, полагает исследователь.

Реализация проекта "Южный газовый коридор" (ЮГК) позволит Азербайджану заработать порядка 30-50 миллиардов долларов от продажи и транспортировки углеводородов, заявил исполнительный директор Госнефтефонда Азербайджана (SOFAZ) Шахмар Мовсумов, отметив, что это предварительные данные.

ЮГК является одним из приоритетных для ЕС проектов и предусматривает транспортировку 10 миллиардов кубометров азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу. На первоначальном этапе газ, который будет добываться в рамках второй фазы разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шах Дениз", рассматривается в качестве основного источника для проектов "Южного газового коридора". На более позднем этапе к проекту могут быть подключены другие источники.

"ЮГК — широкомасштабный инфраструктурный и энергетический проект Европы. Гигантские газовые ресурсы Азербайджана, в особенности газоконденсатное месторождение "Шах Дениз", пока что являются единственным источником для ЮГК. Это одно из самых больших газовых месторождений мира. Реализация проекта "Южный газовый коридор" (ЮГК) позволит Азербайджану заработать порядка 30-50 миллиардов", — цитирует Мовсумова агентство Тренд.

Глава SOFAZ отметил, что реализация ЮГК также направлена на долгосрочное развитие экономики Азербайджана. "ЮГК создаст дополнительные экономические и финансовые возможности для страны и обеспечит прибыль и приток иностранной валюты на десятилетия", — добавил он.

Как уточняет агентство, стоимость проекта ЮГК оценивается в 40 миллиардов долларов (ранее было 45-48 миллиардов долларов), в том числе стоимость проектов "Шах Дениз-2" снизилась до 23,8 миллиарда долларов, увеличения пропускной способности Южнокавказского газопровода – до 4,9 миллиарда долларов, строительства TANAP – с 11 миллиардов до 9,3 миллиарда долларов, TAP – до 6 миллиардов долларов.

Вугар Гасанов.

Евгений Зеленев

Крымская война как хронокультурный вызов

Евгений Ильич Зеленев (р. 1955) – историк-арабист, руководитель Департамента востоковедения и африканистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

[1]

В современном мире строительство лучшего будущего для себя возможно лишь в том случае, если одновременно обеспечивается лучшее будущее для всех. Применительно к отдельному государству нарушение этого правила ведет к политическому краху, поскольку геополитическому эгоизму отдельных стран противостоит логика хронокультурного развития человечества в целом. Крымская война 1853–1856 годов стала едва ли не первым тому историческим подтверждением.

Геополитика vs. хронокультура

Важнейшей особенностью Крымской войны стал ее мультиимперский характер. Методы «новой имперской истории»[2], примененные к анализу организации имперского пространства основных участников Крымской войны в лице Британской, Российской, Османской и Французской империй, а также пассивно вовлеченных в конфликт Австро-Венгрии и Пруссии, позволяют оценить это событие как важный этап конкуренции имперских интересов на Балканах, в бассейне Черного моря и на Кавказе. Среди прочего война обнаружила противоборство двух имперских моделей, морской и континентальной, ставшее существенной геополитической характеристикой межимперских противоречий, а также продемонстрировала готовность участников конфликта осуществлять имперское моделирование пространства в зонах «неопределенного суверенитета»[3].

Разумеется, геополитический смысл Крымской войны этим не исчерпывается, но остальные геополитические проблемы, включая, скажем, проблему статуса «святых мест» или политико-правового положения православного населения Османской империи, имели второстепенное значение, хотя и подавались общественному мнению заинтересованных стран как главные. При этом указанные темы широко использовались в предвоенной дипломатической схватке, когда британская дипломатия, манипулируя султаном Абдул-Меджидом I и играя на чувствительном для России «христианском вопросе», уверенно вела дело к столкновению двух стран, еще недавно считавшихся союзниками[4].

Великобритания не стремилась к скорейшему окончанию войны путем нанесения максимального урона противнику, что подтверждается ее поведением в единственном регионе, где между российскими и британскими владениями существовала сухопутная граница, а позиции России в военном отношении были особенно уязвимы – на Аляске. По соглашению, заключенному между русской Российско-американской компанией и английской Компанией Гудзонова залива, Аляска и западная часть Канады объявлялись на время войны нейтральными территориями. Британское правительство одобрило заключение этого соглашения 22 марта 1854 года, то есть практически одновременно с объявлением войны России, состоявшимся 27 марта 1854 года, – при условии, что оно будет касаться только территориальных владений и не распространится на открытое море[5]. Карл Маркс, занимавший в крымскую эпопею яростную антироссийскую позицию, сетовал, что Великобритания ведет войну с Россией «понарошку», не желая всерьез ее сокрушения[6]. В этом смысле финал войны, унесшей жизни более 400 тысяч человек, был весьма показательным. Перед отбытием из Крыма англо-французское командование устроило на мысе Херсонес военный парад в честь главнокомандующего русской армии и грандиозный торжественный прием для 50 тысяч французских, 30 тысяч английских войск и… русского командования. По существу война никем не была проиграна или выиграна; ее просто прекратили, а вчерашние враги сразу стали друзьями. Удивительная история! Отчасти дело объясняется тем, что наряду с геополитическим подтекстом в Крымской войне, как никогда прежде, проявился принципиально новый, хронокультурный, смысл войны[7], когда борьба шла не за пространство, а за время, необходимое для достижения определенных политических, экономических, социальных и культурных целей, которые ставили перед собой противоборствующие стороны.

Масштабы войны поражают: она велась в бассейнах трех из четырех мировых океанов, кроме Индийского, и поддерживалась ресурсами крупнейших государств своего времени. Только формальный нейтралитет Австро-Венгрии и Пруссии не позволяет назвать Крымскую войну Первой мировой[8]. Россия войну проиграла, но не была разгромлена. Парижский мирный договор 18 марта 1856 года лишал Россию права иметь флот в Черном море, выводил из-под русской опеки православных христиан Османской империи, ограничивал российское военное присутствие в Дунайских княжествах и на Аландских островах в Балтийском море. Наряду с этим в обмен на Карс России возвращался Севастополь, за который без малого год шла кровопролитная борьба между воюющими сторонами, и все другие города Крыма в придачу. После завершения боевых действий на них не нашлось претендентов, поскольку Россия и без того ушла с первых позиций в геополитическом рейтинге стран Европы, что и было на деле целью войны для западной коалиции.

В настоящей статье я намереваюсь исследовать феномен Крымской войны с позиции фундаментальной коллизии эпохи – столкновения геополитических интересов империй и миросистемных интересов финансовых элит. Для решения этой задачи необходимо: 1) исследовать столкновение геополитических и хронокультурных интересов на материале конкретного исторического события; 2) выявить хронокультурную составляющую конфликта, имевшую финансово-экономический подтекст; 3) на примере Крымской войны рассмотреть долгосрочные геополитические последствия межимперских противоречий. Основной исследовательский вопрос для меня звучит так: может ли понятие «хронокультура» играть роль исследовательского инструмента в историческом анализе?

Роль Египта в Крымской войне

Уже в начале войны русские обратили внимание на довольно странный факт: «турецкие» пехотинцы и кавалеристы, участвовавшие в сражениях в районе Евпатории и на Инкерманских высотах, а также в боях на Дунае, в основном говорили между собой по-арабски, причем на особом – египетском – диалекте. Для русского командования неожиданностью стало то, что переводчики, владевшие турецким, ничего не могли добиться от пленных «турок»: те просто не понимали по-турецки. Этими таинственными «турками» оказались египтяне. Сам факт участия Египта в войне на стороне Османов довольно примечателен: дело в том, что, входя формально в состав Османской империи в качестве автономного округа с 1517 года, Египет к середине XIX века приобрел устойчивую репутацию беспокойной и даже мятежной провинции. Произошло это прежде всего благодаря политику и реформатору Мухаммаду Али (1769(?)–1849), находившемуся у власти с 1805-го по 1848 год[9].

Военно-политические успехи Мухаммада Али были столь феноменальны, что вызывали опасения в Лондоне, Санкт-Петербурге, Париже, Берлине и Вене. Дважды, в 1832-м и 1839 году, его армия оказывалась на подступах к Стамбулу и могла им овладеть, но оба раза на защиту султана вставали европейцы: в первый раз Россия, а во второй раз Великобритания. В 1840 году уже на дипломатическом фронте Египет, формально находясь в составе Османской империи, столкнулся с коалицией Англии, Австрии, Пруссии и России, которая, спасая османского султана, как теперь принято говорить, принудила Египет к миру. Современник тогда остроумно заметил, что европейцы не желали, чтобы во главе Османской империи вместо парадного тюрбана появилась настоящая голова[10]. В итоге на Египет были распространены условия англо-турецкого договора 1838 года, дополненные султанским вердиктом от 1 июня 1841 года, которым впредь предстояло подчиняться всем египетским правителям.

Ограничения касались численности египетской армии, которая в мирное время не должна была превышать 18 тысяч человек, а в войну могла увеличиваться только по требованию Стамбула; египетское военное судостроение полностью прекращалось и могло возобновиться также только с согласия османского султана. После смерти Мухаммада Али у власти в Египте до 1854 года находился его внук Аббас-Хильми I, которому и предстояло выполнять эти и другие требования султанского фирмана 1841 года. Родственники Аббаса, недовольные проводимой им проанглийской политикой, интриговали в Стамбуле, добиваясь его отстранения от власти. В такой обстановке, постоянно опасаясь смещения и даже убийства, Аббас, вопреки наложенным ограничениям, негласно начал наращивать численность египетской армии, которая уже к 1853 году достигла 100 тысяч человек. Эта цифра в пять раз превышала ограничения, предусмотренные султанским фирманом[11].

Османский султан Абдул-Меджид I, пребывавший у власти с 1839-го по 1861 год, в преддверии войны не хотел иметь в тылу враждебную египетскую армию и поэтому пошел на маневр: он предложил Аббас-Хильми I принять участие в войне против России. В свою очередь Аббас, избегая конфликта с Портой, подчинился фирману султана и направил для участия в боевых действиях против русских контингент, значительно превышавший установленные ограничения, чем de facto их и дезавуировал. В состав египетских экспедиционных сил вошли 12 кораблей, вооруженных 642 пушками при 6850 моряках; 6 пехотных полков общей численностью в 15 704 человек, кавалерийский полк численностью в 1291 всадника, 12 артиллерийских батарей с 72 пушками и 2727 артиллеристами. Суммарная численность первоначального египетского экспедиционного пехотного корпуса вместе со штабными частями составила около 22 тысяч человек. Аббас устроил в Александрии смотр войскам, а затем они отправились морем в Стамбул, прибыв туда 14 августа 1853 года, то есть задолго до официального объявления Стамбулом войны, которое последовало 16 октября того же года[12]. За всем этим просматриваются усилия британской дипломатии. С началом войны на театр военных действий был отправлен еще один египетский корпус численностью в 10 тысяч человек. Наконец, третий корпус численностью в 8 тысяч человек высадился в районе Евпатории 14 апреля 1855 года. Подкрепления отправлялись и на Дунайский фронт. Всего во время Крымской войны вместе с военно-морскими силами и вспомогательными частями против России воевали в общей сложности свыше 50 тысяч египтян[13].

Основная часть египетских бойцов помогала войскам коалиции не в Крыму, а на Дунайском фронте, где они вели упорные бои с русскими войсками фельдмаршала Ивана Паскевича[14]. И в русских, и в европейских военных сводках их именовали «турками». Именно на Дунайском фронте, вместо легкой победы, за которой должен был последовать марш на Стамбул, русские войска увязли в затяжных позиционных боях. Решающую роль в этом сыграли модернизированные еще при Мухаммаде Али египетские части. После трагической смерти Аббаса I, павшего жертвой заговора[15], к власти в Египте пришел сын Мухаммада Али, ориентирующийся на Францию Саид-паша[16], который продолжил отправку войск в район боевых действий. Во время осады Севастополя египетско-турецкие силы вели бои в районе Евпатории, отразив русское наступление 17 февраля 1855 года[17]. И снова российские и европейские источники не дают никаких сведений о египтянах в составе османской армии, продолжая называть их «турками»[18]. На самом же деле в этих боях участвовали две египетские дивизии: 2-я, которой командовал Ибрахим-паша Абу Джабир, и 3-я под командованием Сулейман-паши аль-Арнаути[19]. К тому же времени относится и прибытие в Крым упомянутого выше третьего египетского корпуса, который сражался в районе Инкерманских высот. Кстати, на Кавказском фронте, где русские войска добились значительных успехов, египетских частей не было совсем.

Одна из особенностей Крымской войны заключалась в том, что, воюя на стороне Османской империи, египтяне на самом деле воевали против нее. Хронокультурный подход позволяет справиться с загадкой «крымской геополитической ловушки», в которую попала Россия: в антироссийскую коалицию 1853–1856 годов вступили не только друзья и союзники, но и непримиримые враги. Привлекая к военным операциям египтян, Османская империя руководствовалась преимущественно геополитическими соображениями, выгодными с тактической точки зрения, но бесперспективными и даже опасными в стратегической перспективе. Наибольший урон хронокультурный фактор нанес самой Османской империи, входившей в коалицию победителей. Дело в том, что за три года войны Османская империя истощила свои ресурсы, тогда как ее союзники по антироссийской коалиции, напротив, сумели сохранить и даже приумножить свой политический и финансовый капитал. В результате уже в 1858 году Стамбул объявил о банкротстве султанской казны, попав в полную долговую и политическую зависимость от недавних союзников – англичан и французов. Соответственно, дивиденды, извлеченные Великобританией и Францией из зависимого положения бывшего союзника, компенсировали их военные расходы в Крымской войне. Послевоенные события привели султана Абдул-Меджида I к глубокой депрессии: алкоголизм и разврат подорвали его здоровье, и в 1861 году он скончался от туберкулеза.

Ответ России на вызовы эпохи

Фактически Крымскую войну начала Россия, осуществив ввод своих войск в Дунайские княжества – Молдавию и Валахию. Инициатором вторжения был Николай I, на плечи которого легла ответственность за последствия этого шага. Исчерпав методы дипломатического воздействия на Россию, включая созыв международной конференции в Вене, Османская империя в октябре 1853 года объявила ей войну. В ноябре произошло Синопское сражение, которое было использовано Англией и Францией как повод для объявления войны России. Узнав о поражении турок у Синопа, британский посол в Стамбуле Чарльз Стрэтфорд-Каннинг радостно воскликнул: «Слава богу! Это война». То было достойное продолжение фразы «лорда-поджигателя» Генри Пальмерстона: «Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет».

С геополитической точки зрения война с самого начала пошла нелогично. Неожиданно для России Великобритания решительно встала на сторону Османской империи. Парадоксальным выглядел и союз Луи Наполеона Бонапарта с англичанами – смертельными врагами его дяди Наполеона I. Союз Англии и Франции лишал Николая I почти всех шансов на победу в противостоянии с коалицией сильнейших государств мира. Недружественная позиция Австро-Венгрии и Пруссии довершала трагическую для России картину. Такой войны царь не хотел, а оказавшись втянутым в нее, был морально сломлен и 18 февраля 1855 года ушел из жизни. Рассказывали, что, почувствовав резкое ухудшение здоровья, Николай накрылся походной шинелью, позвал внука и, обратившись к нему со словами: «Учись умирать», впал в забытье[20].

Увы, время скрыло от нас многие хитросплетения беспощадной дипломатической битвы, которая, в конце концов, втянула Россию и слабеющую Османскую империю в непосильное для них противостояние. Ясно одно: наряду с очевидными причинами конфликта имелось еще что-то, подтолкнувшее султана к авантюре, лишь по счастливому случаю не завершившейся полным развалом его страны, но зато подготовившей ее будущее крушение. Этим недостающим звеном могла быть англо-российская экспедиция по демаркации границы между Османской империей и Ираном. С российской стороны она наряду с официальными задачами преследовала также и секретные цели, которые через английских дипломатов могли стать известными султану. Разумеется, это лишь гипотеза, не претендующая на раскрытие каких-либо «тайных пружин» истории. В то же время она опирается на исторические факты.

В начале XIX века обострились пограничные споры между Османской империей и Ираном, что привело к войне 1821–1823 годов, которая завершилась подписанием Эрзерумского мирного договора, не урегулировавшего, однако, всех территориальных претензий. 16 мая 1847 года было заключено второе Эрзерумское соглашение, которое наряду с прочим предусматривало создание смешанной международной комиссии по демаркации границы между Османской империей и Ираном от горы Арарат до Персидского залива. Когда комиссия была сформирована, в нее наряду с делегатами двух заинтересованных стран, Ирана и Османской империи, вошли также представители стран-посредниц – России и Англии. На практике комиссию составили четыре независимые команды экспертов, представлявшие свои страны и руководствовавшиеся собственными инструкциями. Российскую группу возглавлял комиссар-посредник Егор Чириков (1804–1862).

В декабре 1849 года объединенная комиссия отправилась вниз по реке Тигр, а после слияния Тигра и Евфрата по реке Шатт аль-Араб к Персидскому заливу, откуда ей предстояло начинать свою работу. Комиссия действовала до 1853 года, то есть фактически до начала Крымской войны. Экспедиция Чирикова получила, видимо, особые инструкции, выданные военным министром, князем Александром Чернышевым (1785–1857), и состоявшие в тщательном изучении возможных путей продвижения русской армии по османской территории в период войны. Обширные материалы военного, топографического, географического, этнографического и иного характера были доставлены в Санкт-Петербург. Систематизация их выразилась в составлении подробных карт маршрута, пролегающего от города Карс у подножья горы Арарат до побережья Персидского залива. Кроме того, были составлены около ста подробных планов местности с комментариями и пояснениями к каждому из них. Огромное количество материалов невоенного характера попало в архивы. Некоторые из них вошли в отчеты и были представлены в форме докладов в Российском географическом обществе. Уже позднее, в 1875 году, увидели свет извлечения из путевых заметок Егора Чирикова[21].

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, миссия Чирикова подготовила маршрут движения войск из Карса, который был взят русскими войсками в 1855 году, до побережья Персидского залива. Сам по себе этот маршрут интересен тем, что позволял, используя особенности местности и специфику местного кочевого населения, избежать крупных боестолкновений с противником вплоть до самого моря. Во-вторых, имелся еще один маршрут, разработанный Чириковым, который просто не мог входить в официальную часть заданий комиссии. Скорее всего сама экспедиция этим маршрутом не шла, но навела о нем подробные справки и составила примерный план следования по нему русских войск. В этом втором сценарии исходной точкой движения выступал иракский город Мешхед-и-Али (ныне Неджеф), а сам путь вел к Мекке – духовной столице ислама. Далее описывались следование из Мекки в Медину, а также возможные маршруты движения к Эр-Рияду, острову Бахрейн и городу Маскат, современной столице Султаната Оман[22].

Разработка этих маршрутов была вне официальной компетенции экспедиции, но в свете грядущей Крымской войны она обретает особый смысл. Речь, вероятно, шла о возможном броске русских войск от Карса на юг, к Неджефу, и далее караванными путями к Мекке и Медине. Исполнение этих планов могло иметь катастрофические последствия для Османской империи. Так или иначе, если такие планы и существовали, то они умерли вместе с Николаем I в 1855 году.

Выход из геополитического тупика

Косвенным последствием крымской баталии стало расширение сферы российских интересов в Центральной (Средней) Азии[23]. Теоретиком экспансии в этом регионе был Дмитрий Милютин (1816–1912), последний генерал-фельдмаршал в российской истории, военный министр и один из основателей российской школы геополитики[24]. Вступив в 1861 году в должность военного министра, он назвал присоединение Туркестана к России главной внешнеполитической задачей государства. По мнению Милютина, такой акт должен был стать реваншем за поражение в Крымской войне, обеспечивающим России выход к Индии, которая, являясь основой могущества Британской империи, была одновременно и ее ахиллесовой пятой. Судьбу Османской империи в рамках Восточного вопроса он предлагал решать радикально: сначала предстояло лишить это государство всех европейских владений, а затем создать Балканскую конфедерацию под покровительством Европы и присвоить Черноморским проливам нейтральный статус. Естественными союзниками России в этом начинании Милютин считал страны миросистемной периферии – Персию и Китай. Точку зрения Милютина категорически не разделял канцлер Российской империи, министр иностранных дел (1856–1882) Александр Горчаков, который всячески пытался поддерживать равновесие в Европе и с Европой.

В вопросе о приоритетах государственной внешней политики между двумя министерствами, военным и иностранных дел, не было согласия. Милютин писал:

«Наше Министерство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской политике системы пассивного консерватизма. Заботясь более всего о поддержании дружбы с Англией, оно противилось всякому успеху в Средней Азии, дабы не возбуждать дипломатических запросов лондонского кабинета, ревностно следившего за каждым нашим шагом в степях»[25].

В то время как Горчаков умиротворял Европу идеями гармоничного сотрудничества, Милютин готовил завоевание Центральной Азии. Один мыслил геополитически, другой хронокультурно.

Планомерное завоевание Центральной Азии началось непосредственно после Крымской войны и шло с 1860-го по 1885 год. Россия захватила территорию площадью более 3,5 миллиона квадратных километров с населением свыше 7 миллионов человек, но это лишь количественные показатели. Впрочем, параллельно с этими приобретениями в 1867 году произошло отторжение от России Аляски (более 1,5 миллиона квадратных километров), что само по себе свидетельствует о нестабильности российского геополитического пространства и непоследовательности геополитического курса страны. Непосредственным следствием российской экспансии в Центральной Азии стала осторожная позиция Великобритании во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов, когда русская армия вела наступление на Балканах. Казачьи полки в Мерве и Ташкенте представляли определенную угрозу для Англии, поскольку находились не слишком далеко от британских владений в Индии[26]. Такая ситуация вполне соответствовала планам Милютина, предполагавшим геополитический реванш за поражение в Крымской войне.

На самом деле непредсказуемая и агрессивная Россия пугала Запад, побуждая его искать средство противодействия ей, причем несимметричное. Самодержавная модель управления, способная в чрезвычайных обстоятельствах демонстрировать эффективность, на этапе закрепления успехов действовала неэффективно, продуцируя «отсталость». Российские умы, склонные к либерализму, видели это, но упорно верили в магию реформ по западному образцу – несмотря на то, что «отсталость» России была иного рода, чем, например, «отсталость» Германии по отношению к Англии. Отсталая Россия, копируя европейские формы, Западом не становилась, поскольку ускоренное развитие страны обеспечивалось не свободным трудом граждан, а рабскими формами принуждения и деспотизмом государства, как это повелось со времен Петра I и Екатерины II. В Крымскую войну на полях сражений столкнулись не две армии, а две модели развития: деспотическая и полуфеодальная, с одной стороны, и капиталистическая, основанная на частной инициативе, с другой. Строго говоря, война не выявила безусловного победителя, ни одна из сторон не подписала капитуляции, армии праздновали не победу, а окончание войны. Что же касается послевоенного геополитического прорыва России в Центральную Азию, то, во-первых, этому всерьез никто не препятствовал, а во-вторых, захватив новые территории, Россия не стала превращать их в эксплуатируемые колонии, но, вместо этого, взялась их «развивать». Тем самым последствия Крымской войны проросли в будущее. Напомним, что в советский период из пятнадцати республик СССР дотаций из Москвы не получали только три: собственно метрополия в лице РСФСР, а также богатые нефтью и газом Азербайджан и Туркмения.

Экономический аспект войны

14 ноября 1854 года ураган в Балаклавской бухте потопил один из самых современных по тем временам военных кораблей британского флота, парусно-винтовой фрегат «Принц» с ценным грузом на борту – жалованьем для 35 тысяч английских солдат и офицеров. Эти 200 тысяч фунтов стерлингов золотом так и не были найдены[27]. Но история «Принца» интересна не столько пропажей якобы имевшихся на его борту денег, сколько их происхождением. Потерянное золото принадлежало банковскому дому Ротшильдов, который занимался финансированием британских войск в Крыму[28]. Можно предположить, что речь шла об одном из этапов многоплановой операции, которая учитывала и финансовые интересы английских банкиров в России, и их планы на Ближнем Востоке, в частности в Палестине, где российский протекторат над православными жителями создавал трудности для еврейской колонизации[29], и текущие выгоды от ведения войны. Так или иначе, но после Крымской войны Россия получила от Ротшильдов первый в своей истории государственный заем и открыла свою финансовую систему для европейского торгового и финансового капитала.

Финансовое положение России после Крымской войны оказалось сложным, поскольку ей пришлось девальвировать рубль. Евгений Тарле в письме Корнею Чуковскому от 7 июля 1929 года приводит следующие данные: в 1861 году за золотые русские 10 рублей давали ассигнациями 20 рублей, а то и больше, курс колебался. Финансовые последствия поражения Россия смогла полностью ликвидировать только к концу XIX века, когда рубль вернул себе статус конвертируемой валюты. Причем золотой империал 1897 года составлял 15 рублей, но весил столько же, сколько весил десятирублевый империал 1860-х годов[30]. Экономисты дают разные оценки тому, насколько возвращение к золотому стандарту отвечало интересам экономического развития России, но, как бы то ни было, оно означало включение России в сложившуюся на тот момент мировую финансовую систему, со всеми ее явными достоинствами и очевидными недостатками.

Крымскую войну вполне можно рассматривать как вызов, брошенный России эпохой капитала. Ведь изначально российское вторжение в дунайские владения Османской империи имело под собой экономическую основу. Роль товарного эквивалента золота, которую сейчас играет нефть, в XIX веке выполняло зерно. Россия была одним из главных мировых экспортеров этого стратегического продукта и поэтому весьма болезненно реагировала на колебания мировых цен на него. В 1853 году цены на зерно достигли максимума; появились все признаки его перепроизводства, а следовательно, и грядущего падения цен. Именно тогда Николай I решил вывести из игры двух весьма опасных конкурентов, находившихся под сильным английским влиянием: дунайские княжества Молдавию и Валахию, чей экспорт влиял на общее состояние мирового зернового рынка[31]. Наладив контроль над торговлей зерном по Дунаю, русский царь становился регулятором цен на зерно в мире, чего Великобритания, зависимая от внешних поставок зерна, допускать не собиралась.

Страшила англичан и перспектива российского таможенного контроля в проливах, который неизбежно был бы учрежден, если бы Россия сумела овладеть Стамбулом. Дело в том, что Османская империя для Англии была страной свободной торговли, тогда как Россия защищала свои торговые интересы таможенными пошлинами, оставаясь страной протекционистской. Развивая торговые и финансовые отношения с Османской империей и Ираном, англичане пользовались привилегиями, делавшими английскую торговлю, в том числе и транзитную, беспошлинной. Даже неминуемые экономические потери от свертывания торговых отношений с Россией не могли предотвратить вмешательства Великобритании в русско-турецкий конфликт: слишком опасной для складывавшихся глобальных рыночных отношений казалась своенравная политика русских в сфере ценообразования. Что же касается ущерба от свертывания британо-российской торговли, то его англичане минимизировали, «превращая» русские товары в нерусские, вывозя их из прусского Мемеля, да к тому же на судах нейтральных Соединенных Штатов[32].

Кстати, США в полной мере использовали свой нейтральный статус в этой войне, оказывая посреднические услуги обеим воюющим сторонам. С хронокультурных позиций в годы Крымской войны промышленный Север США сделал первые шаги к тому, чтобы перехватить у Британии лидерство в мировой капиталистической системе. После начала боевых действий отношения с США приобрели для России и ее американских владений особое значение, что подтвердила встреча Николая I c американским посланником Томасом Сеймуром, состоявшаяся в марте 1854 года, во время которой стороны расточали взаимные комплименты. Реальным подтверждением особых отношений двух стран стала конвенция о морском нейтралитете, официально подписанная в разгар войны 10 июля 1854 года[33].

Занявший трон Александр II поддержал курс отца на сближение с США – естественно, в ущерб отношениям с Великобританией. Два национальных лидера, Александр II и Авраам Линкольн, состояли в переписке, оказывали друг другу политическую поддержку, стремились сделать свои страны мировыми державами, сознавая общность политических и финансовых интересов. Оба боролись с похожими социальными недугами, крепостным правом в России и рабством в Америке, и оба погибли от рук политических противников. Руководствуясь исключительно геополитическими соображениями, они едва не создали финансово-политический союз трех стран – России, США и Китая.

Экономические основы Крымской войны только на первый взгляд привязаны к интересам отдельных стран; на деле они имеют геополитический и геоэкономический характер. Более глубокий анализ позволяет выявить интересы мирового масштаба, в рамках которых захват и удержание пространства военным путем имели второстепенное значение по сравнению с хронокультурными возможностями, открывающимися свободным движением товаров и капитала. Для процессов миросистемного масштаба Крымская война как таковая со всеми ее драматическими обстоятельствами служила не более чем точкой отсчета новой эпохи глобальной модернизации. Своим поражением в Крымской войне Россия была отодвинута в периферийную зону капиталистической миросистемы, обделенную стимулами для хронокультурного развития.

***

Выводы из всего вышесказанного сводятся к следующим тезисам.

Во-первых, Крымская война разрушила прежнюю – Венскую – систему международных отношений, открыв этап политической неопределенности.

Во-вторых, борьба военно-морских сил привела к тому, что война перешла из геополитической стадии в хронокультурную: в борьбу не за конкретные территории, а за влияние на морских пространствах и в мире в целом.

В-третьих, политической изнанкой войны оказалась несостоятельность «идеологической солидарности трех монархий» (России, Австрии и Пруссии) в их противодействии «демократическому Западу» (Англии и Франции) с его глобальными финансово-экономическими амбициями. Впервые на столь высоком историческом уровне столкнулись принцип государственного status quo и космополитическая и финансово-экономическая идеяmodernity, которую, собственно, и защищала антироссийская коалиция в Крымскую войну.

В-четвертых, геополитический принцип непрекращающейся территориальной экспансии требовал упрощения ситуации и ее стабилизации, тогда как хронокультурный дух modernity допускал усложнение, непредсказуемость и импровизацию на фоне перспективных изменений. В этом отношении определенность в оценке будущего Османской империи (стратегический план Николая I, предусматривающий ее раздел) все упрощала и ставила точки над «i», а британское желание «лечить больного человека», то есть сохранять Османскую империю, все усложняло и запутывало, но предоставляло время и возможности для переустройства мира[34].

В-пятых, экспансия России в Центральной Азии совпала с продажей Аляски США, что говорит о геополитической непоследовательности послевоенного курса России.

И, наконец, в-шестых, смысл Крымской войны раскрывается и в понятиях геополитики, и в понятиях хронокультуры. Последние применимы к этой войне в невиданном прежде масштабе, поскольку она велась не столько за пространство, сколько за время, которое держава-жертва тратила на военные действия, не принимая при этом полноценного участия в процессах, менявших мировой порядок.

[1] Статья основана на материалах исследования, осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 году.

[2] Речь идет о новом научном направлении в изучении феномена империй, которое было создано группой ученых, объединенных вокруг журнала «Ab Imperio».

[3] Бурбанк Д., Купер Ф. Траектория империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма / Под ред. И. Герасимова, М. Могильнер, А. Семенова. М.: Новое издательство, 2010. С. 329, 343.

[4] Мельникова Л.В. Святые места в центре Восточного вопроса: церковно-политический фактор как одна из причин Крымской войны // Отечественная история. 2008. № 6. С. 66, 72.

[5] См.: Гринев А.В. Русская Америка в 1850-е гг.: РАК и Крымская война // История Русской Америки. 1732–1867: В 3 т. / Под. ред. Н.Н. Болховитинова. М.: Международные отношения, 1999. Т. 3. С. 339–341.

[6] Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ленанд, 2016. С. 270–271.

[7] Подробнее о понятии «хронокультура» см.: Зеленев Е.И. Постижение образа мира. СПб.: Каро, 2012. С. 175–180.

[8] Подробнее об этом см.: Рассел У. Крымская война. СПб.: Лениздат, 2013; Gueddella P. Lord Palmerston. 1784–1865. London: Jarrold and Sons, 1950; Henderson G.B. Crimean War Diplomacy and Other Historical Essays. Glasgow: Jackson, 1947.

[9] См.: Dodwell H. The Founder of Modern Egypt. Cambridge: Cambridge University Press, 1931.

[10] Маркс К. Русско-турецкие осложнения. – Уловки и увертки британского кабинета. – Последняя нота Нессельроде. – Ост-Индский вопрос // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. 9. С. 230.

[11] Tусун У. Ал-Джейш ал-мисри фи-л-харб ал-Русийа ал-мааруф би-харб ал-Крим, 1853–1855 [Египетская армия и Русская война, известная как Крымская война]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1993. С. 47–59.

[12] Там же. С. 92–93; Хусайн А. Мавсуа тарих Миср [Энциклопедия по истории Египта]. Аль-Кахира: Дар ал-Шааб; Аджза‘ 3, 1979. C. 986–989.

[13] Tусун У. Указ. соч. С. 246.

[14] Там же. С. 135–138; Хусайн А. Указ. соч. С. 987; Ал-Аюб И. Тарих Миср фи ахд ал-Хидив Исмаил Баша 1863–1879 [История Египта в эпоху хедива Исмали-паши. 1863–1879]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1990. Джуз 1. С. 12–13.

[15] Хусайн А. Указ. соч. С. 12–13.

[16] Зеленев Е.И. Мусульманский Египет. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. С. 258.

[17] Tусун У. Указ. соч. С. 193–201.

[18] Тарле Е.В. Крымская война: В 2 т. М.: Изографус; ЭКСМО, 2003. Т. 2. C. 328.

[19] Tусун У. Указ. соч. С. 97.

[20] Тарле Е.В. Указ. соч. С. 346.

[21] См.: Чтение Е.И. Чирикова о работах русской комиссии для определения персидско-турецкой границы // Вестник Императорского русского географического общества. 1859. Ч. 26. Разд. 5. С. 17–19; Путевой журнал Е.И. Чирикова, русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению 1849–1852 // Записки Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Т. 9: Материалы для географии азиатской Турции и Персии. СПб., 1875.

[22] Путевой журнал Е.И. Чирикова… С. 32, 37, 54–55.

[23] См.: LeDonne J.P. Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment. New York: Oxford University Press, 1997. P. 4–5; Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven: Yale University Press, 2000; Berryman J. Russia and China in Eurasia: The Wary Partnership // Freire M., Kanet R. (Eds.). Key Players and Regional Dynamics in Eurasia: The Return of the «Great Game». Basingstoke, UK: Palgrave, 2010. P. 126–145.

[24] См.: Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII – начало XX в.). СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. С. 108–111.

[25] История внешней политики России, вторая половина ХХ века / Под ред. В.М. Хевролиной и др. М.: Международные отношения, 1997. С. 97.

[26] Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Указ соч. С. 110.

[27] См.: Аничков В.М. Военно-исторические очерки Крымской экспедиции, составленные Генерального Штаба капитаном Аничковым. Ч. 1. Описание сражений на реке Альма, при Балаклаве и под Инкерманом. СПб.: Военная типография, 1856.

[28] Шигин В.В. Загадки золотых конвоев. М.: Вече, 2009. С. 16.

[29] См.: Зеленев Е.И. Сирия, Восточный вопрос и проблема Палестины // История и традиционная культура народов востока. М.: Наука, 1989. Ч. II. С. 166.

[30] Тарле Е.В., Чуковский К.И. Переписка // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 85–96.

[31] Тарле Е.В. Указ. соч. Т. 1. C. 52.

[32] Кагарлицкий Б.Ю. Указ. соч. С. 273.

[33] Гринев А.В. Указ. соч. С. 338–339.

[34] См.: Была ли Крымская война неизбежной? // Военное обозрение. 2010. 7 июля (topwar.ru/686-bula-li-krymskaya-vojna-neizbezhnoj.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

23 июня в Российском центре науки и культуры открылась фотовыставка и состоялась встреча представителей молодежных организаций Азербайджана, которые приурочены к Дню российской молодежи. Ежегодно молодежный праздник в России проходит 27 июня.

Приветствуя собравшихся, заместитель руководителя Представительства Россотрудничества Алексей Коннов отметил, что уже стало традицией российские и азербайджанские молодежные праздники отмечать совместно как в России, так и в Азербайджане. Он напомнил о том, что в следующем году, в Сочи будет проходить очередной Всемирный фестиваль молодежи и студентов. И пожелал азербайджанским молодежным организациям активно участвовать в его организации и проведении.

Руководитель Ассоциации русской молодежи Азербайджана Анастасия Кононова и представитель казачества Сергей Самуйлов рассказали участникам встречи о молодежных мероприятиях, которые регулярно проходят в Азербайджане.

Состоялся праздничный концерт. Зрителям понравились выступления творческой студии «Трио», танцевального ансамбля «Мирас», учащихся музыкальных школ города Баку.

В роли ведущей выступила Нармина Наджафова, учащаяся общеобразовательной школы № 27 города Баку.

Алексей Лихачев: Мы сделали шаг навстречу ЕС, ждем ответных действий

Вопрос восстановления экономических связей между Россией и Евросоюзом становится все более актуальным — президент России Владимир Путин, выступая на ПМЭФ, заявил, что Россия заинтересована в налаживании сотрудничества с ЕС. О том, насколько Россия готова к такому диалогу, когда и в каком виде может быть продлено продэмбарго, в каком формате могут возобновиться переговоры по экономической ассоциации Киева и Брюсселя, есть ли возможность у России и Евросоюза урегулировать взаимные иски в ВТО, и что такое большое Евразийское партнерство в интервью РИА Новости по итогам форума рассказал первый замглавы Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев. Беседовал Янис Мадни.

— В ходе пленарной сессии на ПМЭФ президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия заинтересована в том, чтобы наладить сотрудничество между ЕС и ЕАЭС. И предложил возобновить диалог на техническом уровне между экспертами по вопросам торговли, инвестициям, техрегулированию и таможенному администрированию. Работает ли Минэкономразвития сейчас в этом направлении?

— Прежде всего, хочу отметить, речь в ходе выступления президента все-таки шла о диалоге конкретно между Россией и Евросоюзом. При этом у нас официально с ЕС последние два года никаких контактов нет. Вместе с тем, нам необходимо в диалог Москва-Брюссель включать и Евразийский экономический союз, потому что вопрос торговли товарами, часть полномочий в сфере технического регулирования, мы делегировали именно туда.

Предложение Путина — на экспертном уровне начать консультации по наиболее интересным для бизнеса темам — очень правильное: тот объем товарооборота, обмен инвестициями, которые есть у России с Евросоюза, — абсолютная ценность, этим нельзя пренебрегать.

Мы и так за последние годы спустились с третьего места на четвертое в торговой линейке Евросоюза и от 10%-ой доли пришли к 5%-ой. При этом сам Евросоюз с долей более чем 50% в нашем товарообороте упал до 43%. Конечно же, такое очень заметное снижение крайне чувствительно для бизнеса.

Поэтому диалог по вопросам, предложенным президентом, очень актуален. Они действительно, востребованы и это подтверждается и странами-членами ЕС, и представителями бизнес-сообщества. Фактически президент сформулировал такое послание Евросоюзу.

— Но с чего-то ведь надо начать?

— Президент предложение произнес, в Брюсселе его услышали — это я официально могу сказать. Мы подтверждаем готовность к таким переговорам, это фактически наш шаг навстречу. Будем ждать ответных действий Брюсселя.

— Если говорить о продэмбарго, оправдало ли оно себя за последние два года? Насколько отечественные производители выиграли от его введения?

— У любого серьезного действия всегда есть несколько измерений, отличительных последствий. Конечно же, оно нанесло заметный ущерб соответствующим отраслям ЕС — этот факт подтверждают и европейцы.

Продэмбарго стало определенной проверкой возможностей для нашего сельскохозяйственного бизнеса и для аграриев из стран, с которыми у нас сохраняются добрые отношения. Это привело к определенным диспропорциям на рынке, в том числе, к росту цен в целом ряде продуктовых секторов. Поэтому, действительно, оно стало заметным событием. Но, как говорится, не мы этот первый шаг сделали. Объемы и продолжительность существования наших ответных мер будут зависеть от ЕС в части европейских санкций по отношению к России.

— Почему же премьер-министр Дмитрий Медведев озвучил срок продления продэмбарго до конца 2017 года?

— Для того чтобы сделать более предсказуемой ситуацию на агропромышленном рынке. Чтобы не каждые полгода продлять эти санкции, а обозначить некий более ощутимый лаг.

— Когда может быть подписано соответствующее постановление?

— В любой момент. Мы соответствующее решение внесли. О них, собственно, Дмитрий Медведев сказал. Как вы знаете, срок введения санкций — 7 августа. Поэтому время еще есть.

— А могут ли там быть какие-то еще изменения в списке продэмбарго?

— Теоретически — да, практически — маловероятно. Там может быть точечная подстройка тех или иных параметров, связанная с потребностью нашего рынка, с какой-то сезонностью. Но фундаментальных изменений, я думаю, не случится.

— Но маленькие изменения возможны?

— Небольшие — да.

— Какие страны сейчас, замещающие поставки ЕС и других государств, заинтересованы в увеличении объемов?

— Заинтересованы, естественно, все. А наиболее активно этим пользуются страны СНГ, ЕАЭС, Таджикистан, Киргизия, Армения, Азербайджан — они значительно нарастили сельхозпоставки. Хотя нужно отметить и рост соответствующей продукции из стран Юго-Восточной Азии, Северной Африки, Персидского залива, из разных регионов мира в целом.

— В этом контексте и в каких отраслях рассматриваются совместные производства в сельском хозяйстве?

— Они существуют и сейчас: инвестируют в АПК и Вьетнам, и Сингапур, и Япония, и Китай. Кроме того, и наши партнеры по СНГ активно занимаются переработкой и сбытом сельхозпродукции. Вообще импорт из стран АСЕАН и ШОС вырос в весовых показателях очень заметно за четыре месяца текущего года.

— Говоря про экономическую ассоциацию Украина-ЕС, переговоры в трехстороннем формате мы вели весь прошлый год. Поднимается ли сейчас этот вопрос?

— Вопрос не стоит в повестке дня. Я думаю, его решение может быть только на фоне будущих переговоров с Евросоюзом, если до этого дойдет. Тогда, наверное, возникнет необходимость иметь в виду также еще и Украину для того, чтобы она более активно вписалась в этот процесс.

— Вы имеет в виду тот диалог, о котором заявил в ходе пленарной сессии Путин?

— Да. Но эта тема может лишь возникнуть. Сейчас даже предметов возникновения не вижу, поскольку переговоры закончились и не по нашей вине.

— А сейчас есть какие-то риски от этой ассоциации?

— Большинство этих рисков, на мой взгляд, минимизировано, поскольку мы ввели соответствующие меры. Мы в торговлю с Украиной ввели так называемую ставку РНБ (режим наибольшего благоприятствования — ред), или единый таможенный тариф.

— И таким образом удалось предотвратить реэкспорт беспошлинных европейский товаров?

— Да, верно.

— У России на данный момент несколько взаимных исков в ВТО. Есть ли там какие-то подвижки? Возможны ли мировые соглашения?

— В целом процедуры по искам идут в штатном режиме. Никаких конкретных предложений по мирному урегулированию мы от наших партнеров не получали.

Значит, будем продолжать судебный процесс. К этому мы готовы. Некоторые направления двигаются вяло. Но это, в первую очередь, связано не с желанием сторон споров, а с кадровой ситуацией в Секретариате ВТО, который администрирует споры — им катастрофически не хватает кадров. Количество споров в ВТО уже превысило 500. Скорее всего, мы уйдем в период летних отпусков в Женеве без каких бы то ни было решений. Поэтому, если что-то и будет, то, вероятно, уже осенью. Хоть какое-то продвижение по этим искам.

— Есть ли видение, при каких условиях и когда могут быть сняты спецмеры в отношении Турции?

— Изменения в экономических взаимоотношениях возможны только при решении политических вопросов. Вот здесь точно политика преобладает над экономикой. Причем президент однозначно высказался на тему того, какие действия должны быть произведены с турецкой стороны для того, чтобы мы сдвинулись к более конструктивному сотрудничеству.

— А на уровне министерств экономик не общаетесь?

— Нет.

— Президент на ПМЭФ озвучил, что необходимо создавать большое Евразийское партнерство между ЕАЭС и другими странами. Каким оно должно быть?

— Он имел в виду расширенное пространство Шанхайской организации сотрудничества. Это фактически Россия, Центральная Азия, тем или иным способом в него будут вовлечены Белоруссия и Армения. В пространство ШОС еще входят Таджикистан и Узбекистан, плюс Китай, а также Индия и Пакистан, которые должны в скором времени стать членами ШОС.

То есть это такой очень заметный кусок земного шара, населения, природных и производственных ресурсов. Вполне себе солидное мега-региональное объединение. Мы работаем над этим вопросом сейчас и открыты для диалога со всеми заинтересованными странами, независимо от их статуса в ШОС.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 25 июня 2016 > № 1819244 Алексей Лихачев

Мир в Нагорном Карабахе поможет нормализовать турецко-армянские отношения

После того, как президент России Владимир Путин организовал встречу президента Азербайджана Ильхама Алиева с президентом Армении Сержем Саргсяном, оба лидера согласились увеличить число наблюдателей в нагорно-карабахском регионе и обсудить конкретные меры, которые позволят ускорить процесс урегулирования. По мнению экспертов, несмотря на то, что соглашение будет способствовать нормализации турецко-армянских отношений, еще слишком рано ожидать какого-либо значительного дипломатический прорыва по данному вопросу. В совместном заявлении не было предоставлено никаких сведений о количестве наблюдателей и сроках их назначения. В настоящее время в регионе насчитывается шесть невооруженных наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Комментируя недавно состоявшуюся встречу и последовавшее заявление, Эмре Эрсен из Университета Мармара в Стамбуле заявил, что, в то время как мирное решение могло бы положительно сказаться на турецко-армянских отношениях, «пока что нереально ожидать внезапного улучшения отношений между Анкарой и Ереваном, даже если окончательное урегулирование будет достигнуто в отношении нагорно-карабахской проблемы». Соглашаясь с замечаниями Эрсена, старший научный сотрудник Фонда Карнеги в Европе Томас де Ваал отметил, что «встреча в Санкт-Петербурге имела весьма скромные результаты» Октай Танрысевер, эксперт по России и Центральной Азии, говорит, что подобное соглашение будет иметь положительное влияние на турецко-армянские отношения, но с оговоркой, что стороны все еще далеки от окончательного урегулирования.

Говоря о встрече в Санкт-Петербурге, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров сказал: «Встреча прошла в конструктивной атмосфере. Азербайджанская сторона позитивно оценивает ее результаты. Мы считаем, что эта встреча положит начало стремительному развитию переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта». Директор Центра региональных исследований в Ереване Ричард Киракосян сказал в интервью Daily Sabah, что «несмотря на оптимистичные заявления советника президента Азербайджана, мне кажется, слишком рано ожидать какого-либо значительного или ощутимого дипломатического прорыва в отношении нагорно-карабахского конфликта». Киракосян добавил: «Настоящее испытание предстоит в ближайшие месяцы, когда от Азербайджана будут ожидать выполнения своих обещаний по обеспечению расширенной миссии мониторинга ОБСЕ. Даже этот шаг в случае его реализации дает немного для обретения уверенности в дипломатическом разрешении конфликта, особенно в связи с отсутствием политической воли и преимуществами, которые получает Баку от использования силы вместо дипломатии. В этих условиях мы можем ожидать новые боевые столкновения летом, особенно с учетом того, что Азербайджану удалось отвоевать часть территорий и сохранить контроль над ней, таким образом, удалось выйти из тупика смертельного статус-кво «.

Как и Киракосян, де Ваал отмечает, что в нагорно-карабахском регионе по-прежнему существует много проблем, которые включают в себя «почти полностью неконтролируемую линию соприкосновения между двумя тяжеловооруженными сторонами, опасный уровень риторики, высокие ожидания и нежелание идти на компромисс в обоих обществах на фоне сравнительного отсутствия международного интереса».

«Несмотря на недавние усилия, этот коктейль из проблем все еще может привести к новым столкновениям, которые, вероятно, будут хуже, чем тот, что мы видели в апреле», - говорит Эрсен. «Подобные соглашения между Баку и Ереваном не приносили результатов в прошлом, несмотря на усилия Минской группы ОБСЕ, в которой Россия является сопредседателем. С другой стороны, отношения между Арменией и Россией в военной сфере развиваются стремительно, особенно в последние несколько лет». Эксперт заявил, что ожидать мгновенного разрешения наивно. Он считает, что несмотря на то, переговоры между Арменией и Азербайджаном продолжаются с 2010 года, напряженность между странами возросла в прошлом году. Проблема, по мнению эксперта, должна быть решена с помощью всеобъемлющего, а не частичного урегулирования. Что касается возможной нормализации отношений между Турцией и Арменией после подписания соглашения о Нагорном Карабахе, де Ваал сказал: «Армяне и турки не так доброжелательно настроены по отношению друг к другу». Киракосян считает, что был достигнут определенный прогресс в нормализации отношений " в связи с изменившейся ситуацией. Азербайджан смог отвоевать территорию впервые за последние два десятилетия, и в настоящее время существует больше возможностей, по крайней мере, двигаться в сторону такого прогресса».

Daily Sabah

Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил в субботу, что в заявлении, принятом по итогам трехсторонней встречи президентов по Карабаху в Санкт-Петербурге, есть ссылка на Хельсинский акт, который армянская не прочитала внимательно.

В Санкт-Петербурге 20 июня состоялась трехсторонняя встреча президентов России, Азербайджана и Армении Владимира Путина, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна. По ее итогам стороны выступили с совместным заявлением, в котором констатировали достижение взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых позволит создать условия для прогресса в нагорно-карабахском урегулировании.

"Да там есть ссылка на Хельсинский акт, там все принципы доступно отражены, за основу берется принцип территориальной целостности. В акте есть пункт о праве народов на самоопределение. Но армянская сторона уже самоопределилась, есть государство Армения, которое создано на исторических азербайджанских землях. Принцип права народов на самоопределение не должен нарушать территориальную целостность государств. Это международные принципы и каждая страна должна их соблюдать. Советую армянской стороне внимательно перечитать Хельсинский акт", — цитирует Алиева агентство АПА.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана сообщило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство заявило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил в субботу, что Венская встреча президентов Азербайджана и Армении по Карабаху была проведена по инициативе США, Азербайджан не подписал там никаких документов.

Ранее в Вене состоялась первая с начала обострения ситуации в Карабахе встреча президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева при участии глав МИД стран-сопредседателей Минской группы (США, РФ и Франции). В переговорах принимали участие сопредседатели Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта послы Джеймс Уорлик, Игорь Попов и Пьер Андрие.

"Мы подключились к переговорному процессу, не принимая никаких условий. Венская встреча была проведена по инициативе США, считаю, что там имелись позитивные итоги. Условия, поставленные армянской стороной, приняты не были. Мы не подписывали там никакого документа. Просто сопредседатели выступили с заявлением, это их заявление", — цитирует Алиева агентство АПА.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана сообщило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство заявило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил в субботу, что считает возможным определенный статус Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

Ранее заместитель руководителя администрации президента Азербайджана, заведующий отделом внешних связей Новруз Мамедов сказал, что "отныне в урегулировании конфликта необходимо продвигаться в направлении поэтапного урегулирования". По его словам, это означает "освобождение сначала пяти районов Азербайджана, следом еще двух районов, определение коридора, а затем — статуса Нагорного Карабаха".

"Нагорный Карабах никогда не будет независимым. На азербайджанских землях не будет создано второе армянское государство. Это главное. Что касается статуса Нагорного Карабаха, то это вопрос не требует срочного решения. Определенный статус возможен. В составе Азербайджана есть Нахичеванская автономная республика. В Европе, других странах такая практика имеется. Но данный статус никак не должен нарушать территориальную целостность нашей страны", — цитирует Алиева агентство АПА.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана сообщило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство заявило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Офис представителя главы ОБСЕ в зоне карабахского конфликта может быть увеличен в 2-2,5 раза, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ в пятницу призвали Армению и Азербайджан прекратить препятствовать расширению миссии личного представителя председателя организации в Нагорном Карабахе Анджея Каспршика.

"Этот вопрос был обсужден на трехсторонней встрече президентов в Санкт-Петербурге. Там не указывалось число сотрудников, но я скажу: если сегодня там (в офисе) работают шесть человек, то их число может быть увеличено максимум в 2-2,5 раза. То есть ни о какой большой миссии тут речи не идет. В мандате офиса нет каких-либо изменений. Вместо шести человек будут работать 12, 13, 14 человек, вот и все", — цитирует Алиева агентство АПА.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана сообщило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство заявило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Ячмень на Товарно-сырьевой бирже Ирана

Впервые на Товарно-сырьевой бирже Ирана предлагаются Товарные депозитные сертификаты на ячмень. Сертификаты были представлены 10 000 тоннами кормов для животных и проданы в ходе торгов, состоявшихся 21 июня 2016 г.

Ячмень был продан за 7600 риалов (около $ 0,25) за килограмм, в результате чего общая стоимость реализованных сертификатов составила 78,4 млрд. риалов ($ 2,2 млн. по иранскому рыночному курсу).

Согласно решению Правительства Ирана от 26 апреля, кукуруза и ячмень будут закупаться у иранских фермеров по гарантированной цене, а затем они будут торговаться на товарно-сырьевой бирже Ирана (IME). Правительство Ирана сдерживает импорт ячменя в Иран для поддержки иранских производителей. Это достигается, в том числе и благодаря наличию нескольких валютных режимов, установленных в Иране. Центральный банк Ирана в настоящее время предлагает 30 590 риалов за доллар, в то время как рыночный курс составляет 34 660 риалов за доллар. Исходя из разницы в валютном курсе, импортный ячмень стоит на 13 процентов дороже, что сдерживает его закупки.

Официальный курс применяется для правительственных операций и импорта товаров первой необходимости.

Товарно-сырьевая биржа Ирана (IME) быстро расширяет сферу своей деятельности в нескольких направлениях, в их числе торговля золота, добываемого с крупнейшего иранского рудника "Заршуран" (вблизи города Текаб в провинции Западный Азербайджан) и реализация, в том числе и импортные поставки цемента.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

Совместная программа развития туризма, разработанная Ростуризмом, принята лидерами государств Шанхайской организации сотрудничества. В Ташкенте 24 июня открылся юбилейный, 15-й саммит стран-участниц ШОС. Российскую делегацию на мероприятии возглавляет президент Владимир Путин. Также присутствуют лидеры Китая, Туркмении, Узбекистана, Киргизии, Казахстана, и др. Ростуризм представляет руководитель ведомства Олег Сафонов.

Основная цель документа – способствовать расширению и развитию равноправного, взаимовыгодного сотрудничества в сфере туризма для формирования на основе сложившихся культурно-исторических и экономических связей общего туристского пространства. Эти меры будут способствовать интенсификации туристических обменов, роста доходов, получаемых от этой сферы всеми государствами-членами ШОС, создания новых рабочих мест, повышения уровня и качества жизни граждан.

"Не может не вызывать удовлетворение набирающее динамику гуманитарное сотрудничество в рамках Организации. Принимаемая сегодня программа развития туризма направлена на формирование единого туристического пространства и повышение безопасности туристов", - заявил в своем выступлении президент России Владимир Путин.

"Подписание в рамках Ташкентского саммита ШОС Программы по развитию сотрудничества в сфере туризма, реализация совместных культурно-познавательных программ и проектов даст дополнительный импульс пропаганде богатого историко-культурного наследия государств - членов ШОС, будет способствовать углублению культурных связей на евразийском пространстве", - отметил генеральный секретарь ШОС Рашид Алимов.

"Рассматривая развитие туризма в качестве одного из приоритетных направлений, мы воспринимаем очень позитивным шагом подписание сегодня Программы о сотрудничестве государств-членов ШОС в сфере туризма. Культурно-гуманитарное сотрудничество должно оставаться неотъемлемой частью Шанхайского духа", - пояснил президент Киргизии Алмазбек Атамбаев.

"Страны ШОС находятся в едином социокультурном пространстве, обладают давними и тесными связями. Это хорошая база для развития туризма в регионе. Мы тщательно работали над совместной программой, внесли ее на рассмотрение стран-участниц ШОС в марте, и получили одобрение. Программа предполагает координацию усилий для взаимного наращивания туристических потоков и повышению качества предоставления услуг", - отметил руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Государства ШОС смогут обмениваться опытом, проводить совместные мероприятия по продвижению национальных туристических продуктов.

Для справки:

Государствами - членами ШОС являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Афганистан, Белоруссия, Индия, Иран, Монголия и Пакистан. Партнерами по диалогу являются Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

Азербайджан призывает Папу Римского осудить армянскую оккупацию

Накануне предстоящего визита Папы Римского в Армению Азербайджан обратился к понтифику, дабы тот призвал правительство Армении прекратить незаконную оккупацию азербайджанских земель.

Азербайджан призывает Папу осудить оккупацию Нагорного Карабаха и прилегающих районов Азербайджана, а также массовые убийства в Ходжалы, в результате которых было убито более 600 человек в 1992 году.

Председатель Ассоциации содействия развитию гражданского общества Азербайджана Эльхан Сулейманов обратился к главе католической церкви:

«Мы хотели бы выразить нашу глубокую озабоченность проблемами, которые могут быть затронуты в ходе Вашего предстоящего визита в Армению, в том числе усилиями армянских властей, предпринимаемыми ими для оправдания незаконной оккупации Нагорного Карабаха и соседних азербайджанских территорий».

Около 20% территории Азербайджана были оккупированы Арменией в начале 1990-х годов после распада Советского Союза и из-за образовавшегося вакуума власти.

В письме понтифику Эльхан Сулейманов подчеркивает, что четыре резолюции Совбеза ООН призывают к немедленному и безоговорочному выводу армянских войск с территории Азербайджана.

Недавно Белый дом выступил с заявлением, в котором подчеркивается важность «возвращения территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана».

Далее Эльхан Сулейманов в своем письме обращается к Папе Франциску: «Учитывая это, мы обращаемся к духовной и моральной ответственности Святого Престола и призываем Ваше Святейшество, находясь в Ереване, помнить о трагедиях, которые произошли в Нагорном Карабахе, и обратиться к властям Армении с призывом выполнить решения, принятые международным сообществом, в частности, по отводу войск со всех оккупированных азербайджанских территорий, в соответствии с резолюциями Организации объединенных наций и Совета Европы».

Кроме того, Сулейманов подчеркнул тесные связи Ватикана и Азербайджана, отметив, что Азербайджан – веротерпимая, многоконфессиональная страна: «Мы уверены, Ваше Святейшество хорошо знает о глубоких традициях религиозной и этнической толерантности, которыми народ Азербайджана руководствуется на протяжении многих веков, благодаря чему христиане, иудеи и мусульмане мирно сосуществуют на территории нашей страны».

Папа Франциск прибудет в Армению в пятницу с трехдневным визитом. В этом году он уже посетил Мексику, США и Кубу.

Premier Christian Radio

Строительство комплекса Джума-мечети в Зиря продолжает традиции благотворительности Айдына Гурбанова

Сдачу в эксплуатацию в священный месяц Рамазан нового комплекса Джума-мечети в поселке Зиря можно считать прекрасным подарком для жителей. Это также важный шаг в деле сохранения религиозно-духовных ценностей.

Первая леди Азербайджана, президент Фонда Гейдара Алиева Мехрибан Алиева, которая всегда уделяет особое внимание национально-духовным ценностям, а также вице-президент Фонда Лейла Алиева, принявшие участие в открытии комплекса Джума-мечети в Зиря, построенной Фондом Айдына Гурбанова, ознакомились с созданными здесь условиями.

Интересна также история строительства одновременно, как старинного, так и современного типа комплекса Джума-мечети в Зиря. Идея строительства этого религиозного храма поступила от семьи известного своей благотворительной деятельностью Айдына Гурбанова - одного из основателей Всероссийского Азербайджанского Конгресса.

Айдын Гурбанов, который оказывал всестороннюю помощь детским домам, инвалидам, в благотворительных целях поддерживал сферы образования и медицины, одним словом, не забывал ни о ком, кто нуждался в его поддержке и внимании, и не отказывал им в помощи, готов был помочь всем.

Работы по восстановлению и реконструкции в Кафедральном соборе Святых Жен-Мироносиц в Баку за счет личных средств по просьбе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II также можно считать одним из самых больших благотворительных деяний Айдына Гурбанова.

В открытии этого храма участвовал Общенациональный лидер азербайджанского народа Гейдар Алиев, который высоко ценил благотворительную деятельность Айдына Гурбанова.

Одним из желаний Айдына Гурбанова, запомнившегося своими благими делами, было строительство мечети в Баку. Для реализации этой мечты он планировал приступить к строительству мечети в Азербайджане сразу же после завершения работ по восстановлению Кафедрального собора Святых Жен-Мироносиц. Но, к сожалению, болезнь не позволила осуществиться этой мечте.

Несмотря на то, что был подготовлен проект строительства мечети в Баку, в связи с кончиной Айдына Гурбанова идея не реализовалась, оставшись незавершенной.

Семья Айдына Гурбанова, решившая воплотить в жизнь его мечту, несколько лет назад приступила к работам для осуществления этого проекта. Строительные работы по проекту длились более двух лет и завершились в 2016 году.

Место, выбранное для строительства этой, считающейся современной, мечети имеет древнюю историю. На месте комплекса Джума-мечети в Зиря 1000 лет назад находилось древнее святилище. В XVIII веке на месте этого святилища была построена мечеть. Входить в эту мечеть, которая впоследствии пришла в непригодное состояние, было очень опасно, отсутствовали условия для деятельности религиозной общины. Таким образом, на месте этой древней мечети была построена новая мечеть.

Мечеть построена в Ширван-Абшеронском архитектурном стиле, которому свойственны лаконичные формы, как на фасаде, так и в интерьере.

Мечеть и территория вокруг нее станут одним из интересных мест для жителей и гостей поселка. Люди, приходящие в комплекс с обустроенной вокруг него территорией, где в ближайшее время будет создана большая зеленая зона, смогут здесь, как прогуливаться, так и созерцать прекрасную панораму Зиря с минаретов мечети. Можно считать, что эта мечеть станет фактически общественным центром поселка Зиря.

«От Советского информбюро…»

75 лет назад было образовано Советское информбюро

24 июня 1941 года, 75 лет назад, было образовано Советское информбюро — главный пропагандистский рупор СССР в годы Великой Отечественной войны. Как появился лозунг «Убей немца», откуда вещал Юрий Левитан и как Сталин собственной рукой переписывал сводки, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

«От Советского информбюро» — именно эти строки привыкли слышать в военные годы граждане СССР. Информбюро было образовано 24 июня 1941 года — спустя несколько дней после нападения немецких войск на страну. Инициатива по созданию главного пропагандистского органа исходила от ЦК партии. «Освещать в печати и по радио международные события, военные действия на фронтах и жизнь страны» — именно такая задача стояла перед новообразованным информбюро.

«Не промахнись. Не пропусти. Убей»

Советское информбюро состояло из нескольких отделов — военного, переводческого, международного, пропагандистского. В литературном отделе трудились знаменитые писатели тех времен — Корней Чуковский, Михаил Шолохов, Борис Полевой, Александр Фадеев, Валентин Катаев, Алексей Толстой, Илья Эренбург. Последний в самом начале войны опубликовал статью «Убей» и тем самым стал создателем пропагандистского лозунга «Убей немца». «Мы поняли: немцы не люди, — писал Эренбург. — Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы.

Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих близких и будет мучить их в своей окаянной Германии.

Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого — нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! — это просит старуха-мать. Убей немца! — это молит тебя дитя. Убей немца! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей».

Впрочем, возможно, лозунг появился не благодаря статье Эренбурга, а благодаря стихотворению Константина Симонова «Убей его», включающего следующие строки:

Если ты не хочешь отдать

Немцу с черным его ружьем

Дом, где жил ты, жену и мать,

Все, что родиной мы зовем, —

Знай: никто ее не спасет,

Если ты ее не спасешь;

Знай: никто его не убьет,

Если ты его не убьешь.

Новые цифры, другие слова

Иосиф Сталин пожелал, чтобы все сводки Совинформбюро обязательно доставлялись лично ему. Иногда вождь собственноручно переписывал сводки, изменяя существенные детали. «Как-то в тяжелые дни на фронте я встретил Жукова и Василевского в приемной Сталина, — вспоминал партийный деятель Владимир Кружков. — Они ожидали приема, а я сводку Совинформбюро, которую ему понесли на подпись. Поздоровались, отошли и ждут. Я сижу на стуле, они стоят и тихо перешептываются. Сводка задерживается. Поскребышев за своим столом отвечает на звонки. Натянут, как струна...

Наконец, резкий звонок из кабинета. Через минуту Поскребышев появляется с бумагой. На ходу рассматривает ее и говорит Жукову и Василевскому:

— Товарищ Сталин разговаривает по ВЧ, придется подождать еще.

И передает сводку мне. Она вся исчеркана. Новые цифры, другие слова. Бумагу рассматривают Жуков и Василевский.

Они знают, какая сводка уходила к Сталину, и внимательно смотрят на его правку. Ведь сведения давал Генштаб.

Жуков напряженно морщит лоб и потом заливается краской, будто его уличили во лжи, лицо Василевского непроницаемо. Не проронив ни слова, оба молча отходят от меня».

Именно Сталин назначил начальника пропагандистского рупора — им стал государственный и партийный деятель Александр Щербаков, который погибнет от обширного инфаркта в ночь на 10 мая 1945 года. В годы войны Щербакову было также поручено стать начальником Главного политуправления Красной армии.

Щербаков контролировал содержание сводок о положении советских войск, работе на заводах, успехах партизанских отрядов. Эти сводки зачитывались по радио, шли в газеты и журналы. Сообщалось далеко не обо всех событиях войны, например Совинформбюро не рассказало народу о сдаче Киева. Кроме того, народу не докладывали о катастрофическом положении Красной армии в первые месяцы войны, об ошибках советского руководства, о дезертирах и спекулянтах, об антисоветских листовках «Долой колхозы» и «Долой коммунистов».

Вещать из Москвы нельзя

Все сообщения писались сухим отточенным языком. «Героический подвиг совершил командир эскадрильи капитан Гастелло. Снаряд вражеской зенитки попал в бензиновый бак его самолета. Бесстрашный командир направил охваченный пламенем самолет на скопление автомашин и бензиновых цистерн противника. Десятки германских машин и цистерн взорвались вместе с самолетом героя» — такое лаконичное сообщение, например, услышали из своих репродукторов советские граждане в июле 1941 года.

По словам Константина Симонова, сводки специально писались скупым языком, чтобы не расстраивать страну описанием страшных военных подробностей. По радио их озвучивал человек, обладавший уникальным тембром голоса, — Юрий Левитан.

В детстве Левитана часто просили звать друзей на обед.

«Ребята-а-а-а, куша-а-а-ать», — произносил будущий диктор, и все тут же бросали свои игры и разбегались по домам.

В военные годы Юрий Левитан вещал сначала из Свердловска, а затем — из Куйбышева. В Москве работать не было возможности — боясь, что радиовышки станут отличным ориентиром для гитлеровских бомбардировщиков, советская власть приказала их демонтировать.

После войны Левитан оповестит весь мир о первом полете человека в космос и будет читать тексты в ежегодной передаче «Светлой памяти павших в борьбе против фашизма. Минута молчания». Умер радиоведущий от сердечного приступа в 1983 году во время встречи с ветеранами Курской битвы. На тот момент Левитану было всего 68 лет.

Лучше умереть на родине, чем жить и мучиться здесь

В сводки Совинформбюро часто были включены цитаты из писем пленных немцев, их слова во время допросов. «Солдаты часто вступают в пререкания с командирами, нередко отказываются выполнять их приказы. Среди офицеров много трусов. Накануне боя они прикидываются больными», — о таких признаниях немецкого солдата узнал весь Советский Союз 9 мая 1942 года. «Должен сказать, что никогда и нигде я не испытывал такого страха, как в лесу, где скрывались партизаны. Другие солдаты и офицеры чувствовали себя не лучше», — а эти слова пленного немецкого ефрейтора были зачитаны по радио 5 июня 1943-го.

В том же 1943 году благодаря Совинформбюро вся страна узнала о том, что девушка Настя, насильно увезенная на каторгу в Германию, написала своей матери:

«Здравствуй, моя дорогая мама! Я пока жива, но здоровье мое все ухудшается. Работать заставляют с раннего утра и до поздней ночи. Всем, кто попал сюда, очень плохо. Нас гоняют, как собак. Хлеб дают какой-то древесный. Нас пригнали сюда из России на смерть. Ни на шаг не отпускают без конвоя. И на работе, и в бараках сидим как будто в тюрьме. Один раз в день дают суп. Это не суп, а свиное месиво. Завтрака и ужина нет, работай и живи как хочешь. Здесь до того тяжко, что жизнь опостылела. Лучше умереть на родине, чем жить и мучиться здесь, где над нами издеваются и не считают за людей».

К концу войны Совинформбюро все чаще передавало заявления самих фронтовиков и тружеников тыла из разных городов. Например, 1 мая 1945 года граждане СССР узнали о следующем призыве нефтяника Алиева из Баку:

«Друзья! Над Берлином реет наше знамя победы. Дни гитлеровской Германии сочтены. Нас, тружеников тыла, товарищ Сталин призвал упорным и неутомимым трудом умножать всестороннюю помощь фронту. Мы дали сверх апрельского плана 11 тысяч тонн нефти. Будем работать еще лучше. Дадим фронту и стране еще больше горючего».

«Это — горе каждого из нас»

В 1944 году информбюро начало распространять материалы на зарубежные страны. Статьи, отправляемые в другие государства, подвергались строгой цензуре, и не всем авторам позволяли писать заметки для иностранцев.

Любимчиком европейцев очень быстро стал Илья Эренбург, сочинявший пронзительные тексты о жизни на фронте и в тылу. Вот, например, отрывок из его статьи, написанной в апреле 1945 года и переведенной на иностранные языки: «Есть нечто тупое и отвратительное в конце Третьего рейха: чванливые надписи на стенах и белые тряпки, истошные вопли гаулейтеров и подобострастные улыбки, волки-оборотни с ножами и волки в овечьих шкурах. Напрасно гангстеры, недавно правившие чуть ли не всей Европой, именовали себя «министрами» или «фельдмаршалами», они оставались и остаются гангстерами.

Не о сохранении немецких городов они думают, а о своей шкуре: каждый час их жизни оплачивается жизнями тысяч их соотечественников.

Мы никогда не были расистами. Руководитель нашего государства сказал миру: не за то бьют волка, что он сер, а за то, что он овцу съел. Победители, мы не говорим о масти волка. Но об овцах мы говорим и будем говорить: это — длиннее, чем жизнь, это — горе каждого из нас».

Кстати, в 1966 году Илья Эренбург подпишет легендарное письмо против реабилитации вождя. «Реабилитация Сталина в какой бы то ни было форме явилась бы бедствием для нашей страны и для всего дела коммунизма», — заявил Эренбург о почившем правителе.

После окончания войны Совинформбюро продолжило свою деятельность — оно освещало внутреннюю и внешнюю политику СССР за рубежом. А 5 января 1961 года постановлением ЦК КПСС пропагандистский рупор был ликвидирован. Вместо него появилось Агентство печати «Новости», на основе которого образовано РИА «Новости». Затем — РАМИ «РИА Новости», сегодня — агентство «Россия сегодня».

Екатерина Шутова 

Дума отзапрещалась

Самые скандальные законопроекты Госдумы уходящего шестого состава

В пятницу подходит к концу работа депутатов Госдумы шестого созыва. C подачи телеведущего Владимира Познера нижнюю палату парламента начали называть «Госдурой», однако еще лучше прижилось прозвище «взбесившийся принтер», придуманное главредом «Новой газеты» Дмитрием Муратовым.

На скандальность этот созыв был обречен с самого начала. Само ее избрание в конце 2011 года спровоцировали масштабные протестные акции, участники которых подвергали сомнению результаты прошедших выборов.

По разным оценкам, митинг на Болотной площади 10 декабря собрал от 25 до 150 тысяч человек. В числе требований протестующих были в том числе повторные выборы. Митинги продолжали собираться на регулярной основе, пока к маю 2012 года не произошел печально известный «Марш миллионов». Тогда произошли конфликты с полицией, которые впоследствии привели к реальным срокам для ряда его участников.

Дума отвечала критикам взаимностью, прославившись за годы своей деятельности инициативами, которые превращали любой протест в предприятие, обреченное на наказание. Впоследствии стремление оградить себя от критики среди депутатов Госдумы только росло.

Борьба с митингами

В июне 2012 года представители «Единой России» приняли закон, серьезно усложняющий жизнь участникам протестных движений. За несоблюдение правил проведения подобных мероприятий были серьезно повышены штрафы. Также были введены новые требования. Именно с момента вступления в силу этого закона на митингах больше нельзя было скрывать свое лицо.

На тот момент еще была фракция, которая практически полным составом если не поддерживала, то сочувствовала участникам протестных акций. Речь о «Справедливой России».

Депутаты партии не только пришли на заседание с белыми ленточками, но даже попытались организовать «итальянскую забастовку» на втором чтении законопроекта, затянув его принятие до позднего вечера. Однако позже и эсеры втянулись в общую тенденцию.

Еще большее «завинчивание гаек» произошло после вступления в силу в июле 2014 года новой статьи 212.1 Уголовного кодекса (УК). Она вводила наказание за неоднократное нарушение порядка организации или проведения собраний, митингов, шествий или пикетирования. Поправки предложили депутаты Игорь Зотов («Справедливая Россия»), Андрей Красов и Александр Сидякин (оба – из «Единой России»).Статья предусматривает до пяти лет лишения свободы, если имело место более двух административных правонарушений порядка организации митингов в течение 180 дней.

Первый приговор по этой статье получил гражданский активист Ильдар Дадин, который получил три года лишения свободы в колонии общего режима.

Удар по НКО

Тезисы о том, что многие оппозиционные протесты организуются при участии западных стран, которые хотят дестабилизации в России, стали в Госдуме шестого созыва общим местом. За июнь-июль 2012 года она провела резонансный закон «Об иностранных агентах». Ими признавались некоммерческие организации (НКО) с иностранным финансированием и занимающиеся политической деятельностью.

Если в начале подразумевалось, что признание организации иноагентом не повлечет за собой каких ущемлений в деятельности организации, то постепенно ситуация изменилась. Например, «агентам» было запрещено наблюдение за выборами.

Кроме того, представители некоммерческого сектора и правозащитники жаловались, что новый статус создал всем НКО проблемы в общении с госструктурами, а также спровоцировал негативное отношение к ним в обществе. В реестр в том числе попали многие благотворительные и правозащитные организации, которые частично работали на гранты иностранных институтов и делали бесспорно полезную работу для российского общества.

Доработка законодательства по этой теме велась практически до последней сессии этой Думы, однако это ситуацию сильно не улучшило.

В конце 2014 года появился еще один законопроект – «о нежелательных организациях». Ими может быть признана любая иностранная или международная неправительственная организация, которая наносит вред безопасности нашего государства. Авторами законопроекта выступили эсер Александр Тарнавский и представитель ЛДПР Антон Ищенко.

Ограничения для СМИ и интернета

Шестой созыв Госдумы прославится серьезными ограничениями, введенными в интернет-пространстве. В июне 2012 года был внесен законопроект о создании реестра запрещенных сайтов. Его авторами выступили единоросс Сергей Железняк, эсер Елена Мизулина, коммунист Сергей Решульский и член ЛДПР Ярослав Нилов.

Поправки в законодательстве позволили проводить блокировку ресурсов, содержащих запрещенную информацию. Из-за небрежности формулировок блокировка грозила даже «Википедии».

В феврале 2014 года вступил в силу так называемый «закон Лугового». Согласно ему, Генпрокуратура через Роскомнадзор может провести немедленную блокировку сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам или другую экстремистскую информацию. Авторами выступили представитель ЛДПР Андрей Луговой, депутат КПРФ Николай Иванов и единоросс Сергей Чиндяскин.

Несколько инициатив Госдумы были направлены на регулирование деятельности СМИ. В 2014 году вступил в силу закон о запрете ненормативной лексики. Принятие документа инициировала группа депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по культуре Станиславом Говорухиным. Годом ранее в медиа запретили рекламировать алкоголь (закон инициировал лидер фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев).

В том же 2014 году Госдума приняла первый «антитеррористический пакет» Ирины Яровой. В него вошел в том числе «закон о блогерах», обязавший авторов интернет-ресурсов с аудиторией «свыше 3000 пользователей в сутки» регистрироваться в Роскомнадзоре. Также он накладывал на эти ресурсы ряд ограничений, которые уже действовали для СМИ.

Госдума этого созыва по инициативе единороссов также вернула в законодательство уголовную ответственность за клевету. Соответствующий закон вступил в силу в 2012 году. В нем говорится, что «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», наказывается штрафом в размере до 500 тысяч рублей. Это же деяние, совершенное с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере до 2 млн рублей. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до 5 млн.

За «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» теперь полагается штраф от 1 до 5 млн рублей.

Ответили Западу

Одним из первых резонансных «антизападных» инициатив Госдумы стал «закон Димы Яковлева», внесенный на рассмотрение нижней палаты ее спикером Сергеем Нарышкиным и лидерами всех четырех фракций. Это произошло 12 декабря 2012 года, спустя шесть дней после начала работы шестого думского созыва.

Закон, который был представлен в качестве ответа на принятый в США «акт Магнитского», запрещал американским гражданам усыновлять российских детей-сирот. Все думские фракции, за исключением нескольких депутатов, проголосовали за принятие законопроекта.

Это вызвало массу критики со стороны журналистов и правозащитников.

Инициатива стала известна в народе как «закон подлецов». Впоследствии в Москве прошел «Марш против подлецов», собравший до 9-9,5 тысяч человек, по версии МВД, и 20-30 тысяч человек, по оценке организаторов. В конце мероприятия участники марша демонстративно выкинули транспаранты с фотографиями депутатов в мусорные баки. Единение при принятии этого закона стало одной из поворотных точек: стало понятно, что у граждан, критично настроенных по отношению к нынешнему курсу власти, практически не осталось сочувствующих им депутатов.

После присоединения Крыма к РФ в марте 2014 года отношения Москвы с западными странами оказались в состоянии тяжелого кризиса. В конце 2015 года депутаты решили внести в законодательство нормы, позволяющие им игнорировать решения международных судебных инстанций.

Теперь это можно делать, если Конституционный суд РФ признает, что международные решения противоречат основному закону России. Критики этой инициативы подозревали, что Кремлю нужно просто легальное основание, чтобы отказаться удовлетворить решение ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) по делу ЮКОСа, которое тогда предполагало выплату $50 млрд.

Впрочем, пока этот закон был использован только в одном случае: чтобы отстоять процесс голосования в тюрьмах, против чего выступала международная инстанция.

Новые правила для выборов

Частые изменения в законодательстве о выборах уже стали своеобразной традицией российской власти. Шестой созыв Госдумы вернул смешанную выборную систему для нижнюю палаты парламента. Это значит, что 225 депутатов следующего созыва из 450 пройдут «испытание боем» в одномандатных округах.

Этот же созыв провел определенную политическую либерализацию законов в этой части. По инициативе премьера РФ Дмитрия Медведева, в регионах вернули прямые выборы губернаторов. Правда, при этом было введено важное условие. Для участия в выборах необходимо собрать от 5% до 10% подписей муниципальных депутатов субъекта РФ. Это позволяет власти контролировать выборы и при необходимости не допускать на них серьезных оппонентов кремлевских кандидатов.

Со времени возрождения прямых выборов губернатора только одна кампания дошла до второго тура. В 2015 году в Иркутской области представитель КПРФ Сергей Левченко победил кандидата «Единой России», действующего губернатора Сергея Ерощенко. Другая напряженная кампания была на выборах главы Санкт-Петербурга в 2014 году. Тогда не смогла пройти муниципальный фильтр Оксана Дмитриева, наиболее сильный оппонент губернатора Георгия Полтавченко.

Похожие ограничения Госдума ввела и для выборов в региональные парламенты. Без сбора подписей граждан в них могут участвовать только те партии, которые уже имеют представителя в региональном парламенте, Госдуме или органах местного самоуправления. Процедура сбора подписей довольно сложна, и «несистемная» оппозиция воспринимает ее как очередной охранительный барьер. Аналогичная система действует и на думских выборах. Не собирать подписи могут те партии, которые имеют хотя бы одного представителя в региональном парламенте.

В начале 2016 года депутаты приняли закон, согласно которому в агитационных материалах нельзя использовать изображения лиц, не являющихся кандидатами. Это лишает «несистемную» оппозицию возможности использовать образ протестного лидера Алексея Навального, а единороссов — Путина.

К этим думским выборам также введена обязательная аккредитация для журналистов. Если раньше представитель СМИ мог беспрепятственно посетить любой участок, то теперь ему придется проходить через специальную процедуру. Парламентарии объясняли это борьбой с псевдожурналистами, пытающимися попасть на участок. Это напрямую касается ассоциации «Голос», которая отслеживает нарушения на российских выборах. Она была признана «иностранным агентом» и лишилась возможности наблюдения на выборах напрямую. Однако у организации есть свои СМИ, и благодаря этому представители «Голоса» до недавнего времени могли наблюдать за кампаниями как представители журналистского сообщества. Теперь «Голос» лишился и этой возможности.

Другая значимая инициатива Госдумы – перенос думских выборов с декабря на сентябрь. Это решение депутатам пришлось даже отстаивать в Конституционном суде, так как сокращение полномочий парламентариев прямо противоречит главному закону страны. Суд все-таки даровал депутатам возможность работать меньше.

Это одна из самых загадочных историй данного созыва, так как об истинных целях переноса на данный момент можно только строить теории. К закону явно приложил руку Кремль. Ряд политологов считали, что летний агитационный период просто выгодней «Единой России».

Кстати, всем нынешним парламентариям, которые не попадут в следующий созыв, положена компенсация, возможность использования служебной квартиры и медицинская страховка. Каждый такой парламентарий обойдется бюджету примерно в 1,59 млн рублей.

«Борьба с терроризмом»

Произошедшие за последнее время атаки террористов развязали руки тем парламентариям, которые борются за расширение полномочий спецслужб и ужесточение уголовного законодательства.

В конце прошлого года появились поправки в законодательство, разрешающие сотрудникам ФСБ открывать огонь в местах большого скопления людей в целях предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.

На последнее заседание Госдумы 24 июня был вынесен законопроект Яровой, увеличивающий штрафы и тюремные сроки за преступления террористической и экстремистской направленности. Кроме того, депутат предлагает ввести в УК новую статью «Несообщение о преступлении».

Она будет грозить тем, кто вовремя не сообщит о готовящихся и совершенных террористических актах. Караться такое преступление будет штрафом до 100 тыс. рублей, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

В рамках пакета Яровой также предлагается ввести в УК новую статью «Акт международного терроризма».

Также, согласно законопроекту, операторы связи и организаторы распространения информации в интернете будут обязаны хранить в течение 3 лет информацию о фактах передачи текстовой информации. Представители интернет-отрасли говорят о том, что хранение этих данных на серверах приведет к серьезным убыткам.

Парламент невлиятельных

Шестой состав Госдумы отличался от предыдущих ролью депутатов, считает политолог Вячеслав Смирнов. «Политический вес парламентариев упал в два-три раза по сравнению с предыдущими составами. Если раньше министры, губернаторы и региональные власти РФ прислушивались к запросам депутатов, то теперь они отмахиваются от инициатив депутатов как от назойливых мух, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Госдума перестала быть местом, которое привлекает богатых и влиятельных».

По мнению Смирнова, депутаты за последние 4 года перестали быть политиками в строгом смысле этого слова.

«Они стали людьми, обслуживающими окологосударственные группы и бизнес-интересы, — считает эксперт. — Отсюда и эффект «взбесившегося принтера». Депутаты стали уделять намного больше внимания пиару и присутствию в СМИ».

«Подчас депутаты выступали со скандальными инициативами только для того, чтобы об этом рассказали журналисты, уже понимая, что их законопроекты не будут приняты, — добавил Смирнов. — Особенно этим запомнились фракции ЛДПР и «Справедливой России».

Эксперт считает, что новый состав Госдумы сохранит эти тренды. «Возможно, действия парламентариев будут менее предсказуемым из-за одномандатников, — добавил он. — В новом составе Госдумы появится от 25 до 50% «волноопределившихся» депутатов, без прочных партийных связей. То есть в парламенте могут складываться неожиданные союзы и конфигурации политических сил. Однако это вряд ли сильно изменит общий политический расклад».

В свою очередь политолог Алексей Макаркин считает, что только ругать нынешнюю Думу тоже не стоит. «Все-таки они голосовали и за вполне приличные инициативы, в частности, вернули выборов губернаторов, либерализовали, хоть и с ограничениями, партийного законодательства», заявил он «Газете.Ru».

«На самом деле пламенных реакционистов было не так много. Это Яровая, Федоров, выбывшая Мизулина», — вспоминает эксперт. – Другое дело, что депутаты были очень «прагматичны» и с удовольствием голосовали как за разрешительные инициативы исполнительной власти, так и запретительные».

Интересно, что эта дума была более плюралистичной, чем предыдущая. В пятом созыве у ЕР было конституционное большинство, и другие партии ей были просто не нужны.

Однако у правящей партии не возникало проблем с консолидацией и при шестом составе Госдумы. Формально оппозиционные фракции охватило необоримое желание бороться за патриотизм рука об руку с «Единой Россией».

По мнению, Макаркина, не стоит ожидать того, что новый созыв изменит ситуацию и, например, отменит часть ограничений, введенных ранее. «Единственное, что изменится, — одномандатники будут гораздо жестче отстаивать региональные интересы. А, значит, будут битвы против сокращения получателей соцпомощи, повышения пенсионного возраста, непопулярных мер в сфере здравоохранения», — заключает эксперт.

Андрей Винокуров, Артур Громов, Игорь Крючков

Максим Делинад: «У России и Ирана есть товары, возможности и заинтересованность в росте грузооборота. Но надо решить банковские проблемы»

Снятие санкций с Ирана позволит вывести торговлю между Москвой и Тегераном на новый уровень, что потребует развития новых логистических решений в сфере грузовых перевозок. О том, какие транспортные проекты планируются и уже реализуются, а также о перспективах сотрудничества с ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) Gudok.ru рассказал советник председателя Российско-иранского делового совета при Торгово-промышленной палате РФ Максим Делинад.

- Как повлияло снятие санкций с Ирана на российско-иранские торговые отношения? Насколько вырос грузооборот?

- Существенного роста товарооборота между двумя государствами пока нет, но если взять, например, первые месяцы 2016 года, то видно, что небольшое увеличение есть. Январь и февраль традиционно довольно «вялые», но начиная с марта, по статистике Федеральной таможенной службы, началось повышение. Однако помесячная статистика неполная, нужно дождаться конца июня и делать выводы по итогам полугодия.

В основном поставки из Ирана в Россию остались традиционными: овощи, фрукты, пластмассы и изделия из них, органические химические соединения. Наблюдается увеличение поставок пиломатериалов, но, например, цемент «упал». Что касается экспорта из России, то увеличился объем поставок зерна. Были поставлены и средства наземного транспорта – грузовые автомобили.

В 2015 году общий товарооборот за январь-март составил $334,6 млн, а за три месяца 2016 года – $406,5 млн (рост на 21,5% - прим. Gudok.ru). Общий товарооборот за 2015 год по данным Федеральной таможенной службы составил $1,28 млрд. Если в этом году дойдет до $2 млрд, то это будет очень хороший результат. Маловероятно за один год увеличить товарооборот сразу на несколько миллиардов. Хорошо бы вернуться для начала до показателей 2011 года – до $3 млрд.

У России и Ирана есть товары, возможности и заинтересованность в росте грузооборота. Но надо решить финансовые проблемы, точнее банковские. Иранские банки сейчас подключены к системе межбанковских платежей SWIFT, но встает вопрос о том, насколько заинтересованы российские банки. Санкции не в полной мере снимаются, этот вопрос пока открыт, еще есть недопонимание.

- Недавно в ряде СМИ появилась информация о том, что Иран планирует поставлять рыбу и морепродукты прямым авиарейсом в Астрахань из Тегерана. Кроме того, не первый год идут переговоры о том, чтобы расширить и пассажирское авиасообщение. Какие шаги планируется предпринять в этом направлении?

- Авиасообщение развивается хорошо, в начале июня был осуществлен первый пассажирский рейс Тегеран-Астрахань. Много рейсов летает из Тегерана в Москву, это и IranAir, и «Аэрофлот», и MahanAir. В авиасообщении, если говорить о туристической сфере, проблем нет. На сегодняшний день туристический поток, если и не сказать, что полностью односторонний, но большая часть идет из Ирана в Россию, в основном, в Санкт-Петербург и Москву. Планируют еще сделать рейс в Сочи, но это новое направление, оно пока обсуждается.

Если говорить о грузовом авиасообщении, то оно не из дешевых, и должен быть особый товар для этого. Если говорить о поставках морепродуктов, то их объемы не так уж велики.

В первую очередь необходимо развитие морского и наземного транспорта, причем наземный транспорт уже активно развивается. Российское и иранское правительства подписали ряд соглашений и договорились, в частности, о том, что российские автомобильные фуры смогут беспрепятственно заезжать на территорию Ирана. Это соглашение было подписано в прошлом месяце, но результаты мы увидим ближе к сентябрю, так как летние месяцы традиционно «низкие».

- В мае таможенные службы России и Ирана подписали протокол об организации обмена предварительной информацией о перемещаемых через границу товарах и транспортных средствах. Как, на Ваш взгляд, так называемый «зеленый коридор» повлияет на объемы перевозок между двумя государствами?

- Соглашение по «зеленому коридору» подписали недавно, поэтому выводы делать рано. Но мы надеемся, что все эти шаги приведут к увеличению грузооборота. Договоренности касаются всех пунктов досмотра, там будет упрощенный вариант. Здесь главное даже не «зеленый коридор», а сотрудничество между таможенными службами России и Ирана – и по таможенной цене, и по обмену информацией. Кроме того, стороны договорились перейти на электронную подачу таможенных документов, что значительно облегчит ситуацию и ускорит прохождение таможни. Это особенно важно для перевозки скоропортящихся продуктов, где скорость прохождения таможни играет огромную роль.

- В начале июня руководители железных дорог России, Ирана и Азербайджана подписали соглашение о совместном развитии международного транспортного коридора «Север – Юг». В частности, речь шла о том, что появится замкнутое железнодорожное кольцо вокруг Каспийского моря, которое позволит расширить спектр маршрутов в регионе для грузовых и пассажирских потоков. Как в целом развитие железнодорожного сообщения повлияет на товарооборот между РФ и Ираном?

- Проект строительства железнодорожного кольца вокруг Каспия существует давно, но мешали финансовые и политические проблемы. Сейчас со стороны Казахстана и Туркмении ветка уже есть, а со стороны Азербайджана нужно только «дотянуть» небольшой участок до границы с Ираном. До города Решта покрытие уже готово, нужно только уложить рельсы, а от Решта до Астары будут начинать работать. Для этого нужны финансы, со стороны российского правительства было подтверждение, что оно предоставит кредит. РЖД также в этом заинтересовано и намерено закончить проект, «замкнув» западную часть Каспийского кольца. Этот проект легко можно использовать в качестве транзита, потому что изначально транспортный коридор «Север-Юг» был предназначен для товаров из Индии и стран Персидского залива. В настоящий момент товары из Индии проходят транзитом через Иран, были уже пробные поставки через железную дорогу - это намного сокращает расходы и время. Но запуск этого проекта произойдет не раньше 2017-2018 годов.

- Одним из кратчайших путей все же остается морской. Достаточны ли мощности российских и иранских портов?

- Когда в 2011-2012 годах товарооборот с Ираном был около $3 млрд, морской флот справлялся. Возможности есть, вопрос в том, будет ли такой товарооборот в будущем. Перевозчики говорят: если будет товарооборот, мы увеличим количество транспорта. А поставщики говорят, что если будет больше транспорта, то будем больше поставлять. Я думаю, с постепенным ростом товарооборота будет увеличиваться количество судов и увеличится загруженность портов.

Для перевозки скоропортящихся продуктов по морю необходимы рефрижераторы, но сейчас, к сожалению, они очень дорогие. Некоторые компании их все же используют, но, в основном, на наземном транспорте, идущем через Азербайджан. По идее, перевозка наземным транспортом должна быть дороже, но сегодня для перевозки скоропортящихся грузов между Ираном и Россией это самый дешевый и доступный вариант. Морское сообщение всегда было самым экономичным и надежным, кроме того, мы направляем груз напрямую, без пересечения границ третьих стран.

Мария Платонова

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 24 июня 2016 > № 1802951 Максим Делинад

Государственный нефтяной фонд Азербайджана не планирует продавать акции ВТБ, верит в огромный потенциал банка, заявил исполнительный директор фонда Шахмар Мовсумов.

"Команда банка, действительно, очень профессиональная, но, к сожалению, очень много внешних факторов, которые влияют на деятельность банка. При этом будучи руководителем суверенного фонда Азербайджана, который является инвестором банка ВТБ, я должен выразить глубокое убеждение, что как только эта внешняя конъюнктура исправится, у банка огромный потенциал развития. Мы не собираемся продавать нашу долю в ВТБ, мы уверены в его будущем. Мы также надеемся, что внешние факторы в ближайшее время тоже исправятся", — заявил он, выступая на годовом собрании акционеров.

Основным акционером ВТБ является Росимущество, которому принадлежит 60,93% акций банка. По состоянию на 31 марта Государственный нефтяной фонд Азербайджана владел 2,95% акций банка, Credit Suisse — 2,27%, Россельхозбанк — 2,48%, "Открытие холдинг" — 1,77%. Порядка 29,49% акций находилось у миноритариев.

Экс-министра национальной безопасности Нахчыванской автономной республики (АР) Вели Аскерова приговорили к 14 годам лишения свободы, передает в пятницу агентство АПА.

"В военном суде Нахчывана был проведен процесс по уголовному делу находящегося под арестом бывшего министра Национальной безопасности Нахчыванской АР Вели Аскерова. Суд приговорил Аскерова к 14 годам лишения свободы", — говорится в сообщении.

Аскеров обвинялся по статьям "присвоение или растрата в крупном размере", "злоупотребление должностными полномочиями" и "совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий".

Вугар Гасанов.

Информационное сообщение по итогам заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

23–24 июня 2016 года в столице Республики Узбекистан городе Ташкенте состоялось шестнадцатое заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (СГГ ШОС) в 15-ю годовщину образования ШОС.

В заседании СГГ ШОС приняли участие Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Президент Кыргызской Республики А.Ш.Атамбаев, Президент Российской Федерации В.В.Путин, Президент Республики Таджикистан Э.Рахмон, Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов.

Председательствовал Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов.

В заседании участвовали Генеральный секретарь ШОС Р.К.Алимов и Директор Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС Е.С.Сысоев.

На заседании присутствовали и выступили главы делегаций государств-наблюдателей при ШОС – Президент Исламской Республики Афганистан А.Гани, Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, Премьер-министр Республики Индии Н.Моди, Президент Монголии Ц.Элбэгдорж, Президент Исламской Республики Пакистан М.Хуссейн, министр иностранных дел Исламской Республики Иран Дж.Зариф и в качестве гостя председательствующего государства – Президент Туркменистана Г.М.Бердымухамедов.

Присутствовали заместитель Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Дж.Фелтман, Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств С.Н.Лебедев, Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Н.Н.Бордюжа, Генеральный секретарь Ассоциации государств Юго-Восточной Азии Ле Лыонг Минь и Исполнительный директор Секретариата Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Гун Цзяньвэй.

Главы государств в конструктивной и дружественной атмосфере рассмотрели основные результаты 15-летней деятельности ШОС, а также обменялись мнениями по широкому кругу вопросов положения дел в мире и в регионе.

Главы государств отметили, что ШОС укрепилась в качестве значимого и влиятельного игрока на международной арене. Первоочередные задачи практической деятельности Организации, а также общие подходы глав государств к региональным и международным вопросам отражены в Ташкентской декларации пятнадцатилетия ШОС, подписанной по итогам саммита.

Главы государств вновь подчеркнули, что ШОС открыта для присоединения заинтересованных государств, которые соответствуют критериям и условиям, содержащимся в нормативно-правовых документах Организации. Важным этапом процесса расширения ШОС является подписание на Ташкентском саммите меморандумов об обязательствах Республики Индии и Исламской Республики Пакистан в целях получения статуса государства – члена ШОС.

Главы государств отметили, что получение Индией и Пакистаном статуса полноправного члена ШОС увеличит потенциал Организации и будет способствовать дальнейшему повышению ее роли на международной арене в качестве многостороннего механизма по решению актуальных проблем современности, обеспечению безопасности, стабильности и устойчивого развития в регионе и в мире в целом.

Главы государств приветствовали подписание меморандумов о предоставлении статуса партнера по диалогу ШОС с Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Королевством Камбоджа и Непалом.

Главы государств подтвердили, что деятельность ШОС не направлена против других государств или международных организаций. Государства-члены готовы развивать контакты и сотрудничество с другими странами, международными и региональными организациями, которые разделяют цели и задачи, зафиксированные в Хартии ШОС и других основополагающих документах Организации.

Главы государств приветствовали начало практической реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной проблемы, успешное выполнение которого будет способствовать расширению международного сотрудничества на благо мира, безопасности, стабильности в регионе и за его пределами.

Главы государств высказались за продолжение совершенствования механизма регулярных консультаций с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу в целях повышения практической отдачи от взаимодействия в различных областях.

Главы государств отметили важность дальнейшего расширения международных контактов ШОС, развития взаимодействия с международными и региональными организациями, прежде всего с ООН и ее институтами. Государства-члены продолжат развитие внешних связей ШОС, в том числе рассмотрят целесообразность налаживания контактов с другими заинтересованными многосторонними объединениями.

Отмечено, что к настоящему времени сложились все предпосылки для выведения ШОС на качественно новый уровень сотрудничества, характеризующийся повышением эффективности взаимодействия в сферах политики, безопасности, экономики, развития культурных и гуманитарных связей. В этой связи особое значение имеет принятие Плана действий на 2016–2020 годы по реализации Стратегии развития ШОС до 2025 года.

Главы государств констатировали важность совершенствования механизмов глобального управления на основе целей и принципов Устава ООН, установления справедливого и равноправного миропорядка в целях укрепления политической и экономической стабильности.

Главы государств подтвердили приверженность государств – членов ШОС дальнейшему укреплению центральной координирующей роли ООН в международных отношениях, которые должны основываться на целях и принципах Устава ООН и международного права. Они выступили за продолжение широких консультаций в рамках поиска «пакетного решения» по вопросам реформирования Совета Безопасности ООН в целях повышения транспарентности и эффективности деятельности данного органа, руководствуясь интересами обеспечения сплоченности стран – членов ООН, без установления искусственных временных рамок и форсирования вариантов, не получивших широкой поддержки стран – членов ООН.

Главы государств особо подчеркнули, что международный терроризм и экстремизм, в том числе религиозный и иные его проявления, представляют сегодня одинаково растущую угрозу для всех стран мира и человеческой цивилизации в целом. Они убеждены, что противодействовать этим вызовам возможно только путем наращивания совместной борьбы и общих консолидированных усилий мирового сообщества по реализации комплексных мер в целях устранения их первопричин.

Главы государств подтвердили, что в соответствии с положениями Хартии ШОС и другими документами ШОС выработка и реализация мероприятий по совместному противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях, незаконному производству и обороту наркотиков, нелегальной торговле оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, распространению оружия массового уничтожения и средств его доставки будет оставаться одной из приоритетных задач взаимодействия в рамках Организации.

Главы государств выступили за скорейшее принятие Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом и подчеркнули важность создания эффективной площадки широкого сотрудничества по противодействию вызовам и угрозам региональной безопасности.

Главы государств отметили важность достигнутых по итогам Ташкентского саммита договоренностей о развитии сотрудничества в сфере безопасности.

Главы государств выступили за дальнейшее тесное взаимодействие по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, распространением идеологии экстремизма, прежде всего среди молодежи, а также по профилактике этнической, расовой и религиозной нетерпимости и ксенофобии. В этой связи в соответствии с Решением Совета глав государств – членов ШОС от 10 июля 2015 года будет продолжена работа по подготовке Конвенции ШОС по противодействию экстремизму, которая будет содействовать укреплению правовой базы сотрудничества в этой сфере наряду с реализацией Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и Программы сотрудничества государств – членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016–2018 годы.

Актуальными направлениями деятельности ШОС остаются противодействие трансграничной организованной преступности, преступлениям с использованием современных информационных технологий, укрепление безопасности границ, совместная борьба с незаконной миграцией и торговлей людьми, отмыванием денег, экономическими преступлениями. В этом плане отмечена важность практической реализации положений Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 11 июня 2010 года.

Главы государств дали высокую оценку работе Региональной антитеррористической структуры ШОС по обеспечению координации взаимодействия компетентных органов государств-членов по реализации договоренностей в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и выступили за дальнейшее развитие сотрудничества на этом направлении.

Главы государств отметили необходимость активизации совместных усилий по созданию мирного, безопасного, справедливого и открытого информационного пространства, основываясь на принципах сотрудничества, уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других стран. Подчеркнута важность углубления практического взаимодействия в рамках реализации межправительственного Соглашения ШОС о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности от 16 июня 2009 года.

Главы государств констатировали, что мировая экономика по–прежнему испытывает последствия глобального финансово-экономического кризиса, который привел к сокращению совокупного спроса, резким колебаниям цен на основных товарных и сырьевых рынках, замедлению экономического роста в мире и другим негативным последствиям. Подчеркнуто, что для противодействия сохраняющимся угрозам и вызовам все страны должны стремиться к глубокой трансформации мировой экономики путем масштабных структурных преобразований, диверсификации и повышения конкурентоспособности экономик и инновационного развития на долгосрочной основе.

Главы государств отметили, что значительный потенциал торгово-экономических связей и инвестиционного сотрудничества в рамках ШОС, сформированный за 15 лет деятельности Организации, обеспечивает положительные тенденции в развитии регионального экономического взаимодействия и содействует совершенствованию механизмов сотрудничества. Они считают, что гармоничное развитие на пространстве ШОС отвечает интересам сбалансированного экономического роста в регионе в целом. В этой связи будут приниматься согласованные меры, направленные на дальнейшее расширение взаимовыгодного торгово-экономического взаимодействия в рамках Организации, в том числе путем формирования благоприятных условий для торговли, взаимных инвестиций и сотрудничества между деловыми кругами.

Главы государств подтвердили важность практической реализации договоренностей, закрепленных в Заявлении глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС о региональном экономическом взаимодействии, принятом в городе Чжэнчжоу 15 декабря 2015 года.

В этих условиях государства – члены ШОС будут добиваться сопряжения национальных стратегий развития и усиливать координацию своих торгово-экономических программ. Главы государств считают важным принятие мер по обеспечению устойчивого социально-экономического роста, повышению благосостояния и уровня жизни населения, дальнейшему укреплению сотрудничества в торговой, производственной, финансовой, инвестиционной, сельскохозяйственной, таможенной, телекоммуникационной, включая использование систем спутниковой навигации, и других представляющих взаимный интерес сферах. Особое внимание будет уделено обмену опытом эффективного противодействия замедлению экономики, внедрению инновационных технологий, формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, реализации долгосрочных взаимовыгодных проектов в приоритетных направлениях сотрудничества и развитию инфраструктуры.

Главы государств подтвердили поддержку инициативы Китайской Народной Республики о создании Экономического пояса Шелкового пути. В этих целях будет продолжена работа по реализации этого проекта как одного из инструментов формирования благоприятных условий для развития регионального экономического сотрудничества.

Главы государств отметили важность продолжения взаимовыгодного разнопланового сотрудничества в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии.

Главы государств подчеркнули необходимость дальнейшего продвижения многостороннего сотрудничества в сфере транспорта и формирования международных транспортных коридоров, которые должны стать связующим звеном между Азией и Европой, осуществлять совместные инфраструктурные проекты, обеспечивающие расширение экономически обоснованных транспортно-коммуникационных возможностей и реализацию транзитного потенциала региона. В этом контексте отмечена важность скорейшего вступления в силу и реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок (г. Душанбе, 12 сентября 2014 года).

Главы государств высказались за практическую реализацию конкретных проектов, представляющих взаимный интерес, отраженных в Плане мероприятий по выполнению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов ШОС, а также за подготовку Перечня мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС на 2017–2021 годы.

Главы государств выступили за дальнейшее расширение взаимовыгодного сотрудничества с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу в целях повышения потенциала совместной деятельности в рамках ШОС. В этой связи важное значение придается использованию в полном объеме возможностей Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС.

В целях обеспечения финансового сопровождения проектной деятельности государства-члены продолжат рассмотрение вопроса о создании Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счета) ШОС.

Главы государств считают необходимым уделять особое внимание развитию в двустороннем и многостороннем форматах сотрудничества в области культуры, здравоохранения, науки и техники, образования, охраны окружающей среды, спорта, туризма, изучения и сохранения культурного и природного наследия региона ШОС, в том числе вдоль «Великого Шелкового пути».

В целях расширения сотрудничества в сфере туризма, формирования общего туристского пространства, интенсификации туристических обменов уполномоченными представителями государств-членов подписана Программа по развитию сотрудничества государств – членов ШОС в сфере туризма.

Заслушаны и утверждены доклады Генерального секретаря ШОС о деятельности Организации за прошедший год и Совета РАТС о работе Структуры в 2015 году.

За период, истекший со времени заседания СГГ ШОС (г. Уфа, 9–10 июля 2015 года), проведены заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС (г. Чжэнчжоу, 14–15 декабря 2015 года), Встреча секретарей советов безопасности (г. Ташкент, 13–14 апреля 2016 года), заседания Совета министров иностранных дел (г. Ташкент, 23–24 мая 2016 года), Совета национальных координаторов (г. Пекин, г. Ташкент, октябрь 2015 года – июнь 2016 года), Совета РАТС (г. Ташкент, 18 сентября 2015 года и 8 апреля 2016 года), совещания министров юстиции (г. Душанбе, 18 августа 2015 года), генеральных прокуроров (г. Астана, 27 августа 2015 года), председателей верховных судов (г. Бишкек, 3–6 сентября 2015 года), министров, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность (г. Сиань, 16 сентября 2015 года), руководителей министерств и ведомств, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (г. Чэнду, 11–12 ноября 2015 года), XI Заседание Форума ШОС (г. Душанбе, 28–29 апреля 2016 года), встреча руководителей высших органов финансового контроля (г. Астана, 27 мая 2016 года), совещания министров обороны (г. Астана, 8 июня 2016 года), министров культуры (г. Ташкент, 21–22 июня 2016 года), заседания Правления Делового совета ШОС и Совета Межбанковского объединения ШОС (г. Ташкент, 22–23 июня 2016 года).

* * *

Государства-члены дали высокую оценку председательству Республики Узбекистан в ШОС и выразили признательность узбекской стороне за традиционное теплое гостеприимство, оказанное в ходе Ташкентского саммита.

Очередное заседание Совета глав государств – членов ШОС состоится в июне 2017 года в городе Астане. Председательство в Организации на предстоящий период переходит к Республике Казахстан.

Ташкентская декларация 15-летия Шанхайской организации сотрудничества.

Главы государств – членов Шанхайской организации сотрудничества по итогам состоявшегося в городе Ташкенте 24 июня 2016 года заседания Совета глав государств в связи с 15-й годовщиной образования ШОС заявляют о следующем.

Принятое 15 июня 2001 года историческое решение о создании Шанхайской организации сотрудничества явилось важным стратегическим выбором государств-членов в целях активного содействия миру и совместному развитию, углубления добрососедских, дружественных и партнерских отношений и укрепления атмосферы взаимного уважения и доверия в регионе. За 15 лет своей деятельности Шанхайская организация сотрудничества заняла достойное место в ряду авторитетных и влиятельных международных и региональных организаций, стала действенным фактором обеспечения безопасности, стабильности и устойчивого развития в современной системе межгосударственных отношений. «Шанхайский дух», выражая коренные принципы и идеи Организации, является уникальным источником успешной деятельности ШОС и служит важным ориентиром в развитии межгосударственных отношений, противодействии глобальным вызовам и угрозам, урегулировании международных разногласий.

Государства-члены, руководствуясь Хартией ШОС и Договором о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов, Стратегией развития ШОС до 2025 года и другими основополагающими документами Организации, продолжают осуществлять конструктивное и доверительное партнерство, неуклонно следуя «шанхайскому духу», основанному на взаимном доверии, равенстве, консультациях, уважении многообразия цивилизаций и культур, а также стремлении к совместному развитию. ШОС придерживается линии, исключающей блоковые, идеологизированные и конфронтационные подходы к решению актуальных международных и региональных проблем.

Налажена и действует институциональная основа ШОС, эффективно функционируют ее структурные органы, осуществляется последовательная и системная работа по реализации закрепленных в Хартии ШОС целей и задач в политической, экономической и культурно-гуманитарной областях, а также в сфере безопасности.

Созданы механизмы регулярных совещаний на различных уровнях и солидная договорно-правовая база, регламентирующая практическое взаимодействие государств – членов ШОС в борьбе с новыми вызовами и угрозами, в первую очередь с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами организованной и транснациональной преступности.

Развернуто плодотворное сотрудничество по укреплению экономических и гуманитарных связей, приняты и реализуются долгосрочные программы и планы развития взаимодействия в сферах торговли, инвестиций, проектной деятельности, культуры, науки и техники, реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, а также на других направлениях.

Строго следуя зафиксированным в Хартии ШОС принципам, в том числе ненаправленности ШОС против других государств и международных организаций, государства-члены активно развивают контакты и сотрудничество с другими странами, международными и региональными организациями.

Налажено взаимодействие с государствами-наблюдателями – Афганистаном, Беларусью, Индией, Ираном, Монголией и Пакистаном, и партнерами по диалогу ШОС – Азербайджаном, Арменией, Камбоджей, Непалом, Турцией и Шри-Ланкой. Установлены и поддерживаются партнерские отношения с ООН и ее профильными институтами, а также развивается сотрудничество с другими международными и региональными структурами.

Последовательно реализуется принцип открытости ШОС, по итогам Душанбинского саммита сформирована правовая основа расширения Организации, регламентирующая порядок присоединения новых государств. В соответствии с решениями Уфимского саммита осуществляется процедура приема Республики Индии и Исламской Республики Пакистан в полноправные члены ШОС.

* * *

Быстро меняющаяся обстановка в мире характеризуется усилением геополитической напряженности, растущими масштабами терроризма, сепаратизма и экстремизма, негативно влияющими на всю систему международных отношений.

В этих условиях Организация Объединенных Наций остается ведущей универсальной международной структурой по поддержанию глобальной безопасности, главной площадкой для решения межгосударственных и международных проблем. Государства-члены подтверждают свою приверженность укреплению центральной координирующей роли ООН в международных отношениях.

Государства-члены намерены и далее придерживаться общепризнанных целей и принципов Устава ООН и международного права, в первую очередь касающихся поддержания международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами, независимости, равенства, самостоятельного выбора общественных систем и путей развития, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, ненападения, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой.

Государства-члены подтверждают решимость неукоснительно следовать положениям Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве в целях дальнейшего развития добрососедства и дружественных отношений в областях, представляющих взаимный интерес, в том числе превращения границ друг с другом в границы вечного мира и дружбы.

Государства-члены выступают за дальнейшее укрепление главенствующей роли Совета Безопасности ООН в обеспечении международного мира и безопасности, продолжение широких консультаций в рамках поиска «пакетного решения» по вопросам его реформирования в целях повышения транспарентности и эффективности деятельности данного органа, руководствуясь интересами обеспечения сплоченности стран – членов ООН, без установления искусственных временных рамок и форсирования вариантов, не получивших широкой поддержки стран – членов ООН.

Государства-члены отмечают, что скорейшее достижение мира и стабильности в Афганистане является важным фактором сохранения и укрепления безопасности в регионе.

Государства-члены поддерживают урегулирование внутриафганского конфликта через продвижение инклюзивного процесса национального примирения и исходят из того, что эти усилия должны предприниматься под руководством афганцев и самими афганцами. ООН должна играть центральную координирующую роль в международном сотрудничестве по Афганистану.

Государства-члены подчеркивают необходимость скорейшей стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке путем политического урегулирования кризисов в соответствии с принципами Устава ООН и общепризнанными нормами международного права.

Они подтверждают необходимость сохранения единства, суверенитета, территориальной целостности и стабильности в Сирии, а также безальтернативность политического урегулирования кризиса, которое позволит сирийскому народу самостоятельно определять свое будущее.

Государства-члены подтвердили важность политического урегулирования кризиса на Украине на основе добросовестного выполнения Минских договоренностей от 12 февраля 2015 года.

Государства-члены подтверждают приверженность поддержанию законного порядка на море на основе принципов международного права, как, в частности, зафиксировано в Конвенции ООН по морскому праву. Все соответствующие споры должны урегулироваться мирным путем на основе дружественных переговоров и договоренностей между заинтересованными сторонами, без их интернационализации и вмешательства извне. В этой связи государства-члены призвали к полному уважению всех положений вышеупомянутой Конвенции, а также Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море и Руководящих принципов ее реализации.

Государства-члены продолжат взаимодействовать в вопросах разоружения и контроля над вооружениями, нераспространения и мирного использования атомной энергии, политико-дипломатического урегулирования региональных вызовов режимам нераспространения в соответствии с принципами общей, равной и неделимой безопасности для всех. Они выступают за неукоснительное соблюдение положений Договора о нераспространении ядерного оружия, всестороннее последовательное продвижение всех целей и принципов, отраженных в Договоре.

Государства-члены считают, что скорейшее вступление в силу для каждой Стороны Протокола о гарантиях безопасности к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии внесет значительный вклад в укрепление глобального режима ядерного нераспространения, обеспечение регионального и международного мира и стабильности.

Государства-члены приветствуют начало практической реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной проблемы, успешное выполнение которого будет способствовать расширению международного сотрудничества на благо мира, безопасности, стабильности в регионе и за его пределами.

Государства-члены вновь подтверждают, что одностороннее и неограниченное наращивание систем противоракетной обороны одним государством или группой государств, без учета интересов других стран, способно нанести ущерб международной и региональной безопасности и стабильности. Государства-члены твердо убеждены в недопустимости обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других.

Государства-члены подчеркнули важность предотвращения милитаризации космического пространства для обеспечения равной и неделимой безопасности для всех и поддержания глобальной стабильности. Они выразили поддержку осуществлению практических мер по предотвращению гонки вооружений в космосе, главной из которых остается разработка международного соглашения, вводящего запрет на размещение оружия в космосе.

Государства-члены поддерживают усилия и инициативы, направленные на укрепление режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия путем выработки юридически обязывающего инструмента к ней.

Государства-члены, высказывая серьезную озабоченность нарастающей угрозой попадания оружия массового уничтожения в распоряжение террористических группировок, включая применение химических и биологических веществ в террористических целях, поддерживают инициативу по выработке международной конвенции по борьбе с актами терроризма с использованием химического и биологического оружия.

Государства-члены призывают мировое сообщество к формированию мирного, безопасного, справедливого и открытого информационного пространства, основанного на принципах сотрудничества, уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других стран. Государства-члены поддерживают выработку в рамках ООН универсальных правил, принципов и норм ответственного поведения государств в информационном пространстве. Они будут и далее укреплять сотрудничество в деле пресечения использования террористическими и экстремистскими группировками информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для проведения противоправной и подрывной деятельности, наращивать сотрудничество в совместной борьбе против использования ИКТ в преступных целях, стремиться выработать в рамках ООН соответствующий универсальный правовой документ.

Государства-члены и далее будут углублять практическое сотрудничество по реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности.

В этом контексте государства-члены намерены наращивать сотрудничество в сфере управления сетью Интернет, выступают за равные для всех стран права на управление этой сетью, прежде всего за обеспечение суверенных прав государств на управление Интернетом в своем национальном сегменте.

* * *

Государства-члены особо подчеркивают, что международный терроризм и экстремизм, включая религиозный и иные его проявления, представляют сегодня одинаково растущую угрозу для всех стран мира и человеческой цивилизации в целом.

Государства-члены убеждены, что победить и устранить это зло возможно только путем наращивания совместной борьбы, выработки мер воздействия как на симптомы, так и корни проблемы, и общими консолидированными усилиями мирового сообщества на прочной основе международного права и единых комплексных подходов.

В контексте борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом и другими новыми вызовами и угрозами государства – члены ШОС выступают за скорейшее принятие Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом.

Подчеркнута важность выработки согласованных политических подходов в борьбе с терроризмом, налаживания взаимодействия с международными и региональными организациями, государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу ШОС, а также другими странами в целях создания условий для расширения сотрудничества в борьбе с терроризмом в новых реалиях.

Государства-члены выражают солидарность с многосторонними антитеррористическими усилиями и выступают за координацию совместных действий под эгидой ООН в борьбе с террористическими группировками.

Государства-члены подтверждают, что противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях, незаконному производству и обороту наркотиков, нелегальной торговле оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, распространению оружия массового уничтожения и средств его доставки будет оставаться одной из приоритетных задач взаимодействия в рамках Организации.

Государства-члены отмечают важность достигнутых по итогам Ташкентского саммита договоренностей о развитии сотрудничества в сфере безопасности.

Государства-члены выступают за дальнейшее тесное взаимодействие по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, распространением идеологии экстремизма, прежде всего среди молодежи, а также по профилактике этнической, расовой, религиозной нетерпимости и ксенофобии. В этой связи государства-члены в соответствии с Решением Совета глав государств – членов ШОС от 10 июля 2015 года продолжат работу по подготовке Конвенции ШОС по противодействию экстремизму, которая будет содействовать укреплению правовой базы сотрудничества в этой сфере наряду с реализацией Шанхайской конвенции по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и Программы сотрудничества государств – членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016–2018 годы.

Актуальным в повестке дня деятельности ШОС продолжает оставаться противодействие трансграничной организованной преступности, преступлениям с использованием современных ИКТ, укрепление безопасности границ, совместная борьба с незаконной миграцией и торговлей людьми, отмыванием денег и финансированием терроризма, экономическими преступлениями. Отмечена важность практической реализации положений Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 11 июня 2010 года.

Государства-члены, отмечая итоги Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков, состоявшейся в городе Нью-Йорке, продолжат укреплять практическое взаимодействие по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в регионе на основе принятых международно-правовых документов ШОС.

Государства-члены выступают за дальнейшее развитие взаимодействия в рамках Региональной антитеррористической структуры ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

Государства-члены, выражая озабоченность обострением проблемы международной наркоугрозы, подтверждают твердую приверженность линии на сохранение и укрепление действующей международной системы контроля над наркотиками, основанной на трех базовых конвенциях Организации Объединенных Наций. Они считают важным объединить усилия при центральной координирующей роли ООН на основе комплексного и сбалансированного подхода, принципа общей и совместной ответственности государств в целях ликвидации глобального производства наркотиков, включая уничтожение незаконных посевов наркосодержащих растений и производств по их переработке, создание эффективной системы правового реагирования на появление новых синтетических наркотиков и других психоактивных веществ, а также укрепление сотрудничества в сферах реабилитации от наркозависимости и эффективного сокращения спроса на наркотики.

* * *

Государства-члены констатируют, что мировая экономика по–прежнему испытывает последствия глобального финансово-экономического кризиса, который привел к сокращению совокупного спроса, резким колебаниям цен на основных товарных и сырьевых рынках, замедлению экономического роста в мире и другим негативным последствиям. Для противодействия сохраняющимся угрозам и вызовам все страны должны стремиться к глубокой трансформации мировой экономики путем масштабных структурных преобразований, диверсификации и повышения конкурентоспособности экономик и инновационного развития на долгосрочной основе.

Государства-члены отмечают, что значительный потенциал торгово-экономических связей и инвестиционного сотрудничества в рамках ШОС, сформированный за 15 лет деятельности Организации, обеспечивает положительные тенденции в развитии регионального экономического взаимодействия и содействует совершенствованию механизмов сотрудничества. Они считают, что гармоничное развитие на пространстве ШОС отвечает интересам сбалансированного экономического роста в регионе в целом. В этой связи будут приниматься согласованные меры, направленные на дальнейшее расширение взаимовыгодного торгово-экономического взаимодействия в рамках Организации, в том числе путем формирования благоприятных условий для торговли, взаимных инвестиций и сотрудничества между деловыми кругами.

Государства-члены подтверждают важность практической реализации договоренностей, закрепленных в Заявлении глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС о региональном экономическом взаимодействии, принятом в городе Чжэнчжоу 15 декабря 2015 года.

В этих условиях государства-члены будут добиваться сопряжения национальных стратегий развития и усиливать координацию своих торгово-экономических программ. Они считают важным принятие мер по обеспечению устойчивого социально-экономического роста, повышению благосостояния и уровня жизни населения, дальнейшему укреплению сотрудничества в торговой, производственной, финансовой, инвестиционной, сельскохозяйственной, таможенной, телекоммуникационной, включая использование систем спутниковой навигации, и других представляющих взаимный интерес сферах. Особое внимание будет уделено обмену опытом эффективного противодействия замедлению экономики, внедрению инновационных технологий, формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, реализации долгосрочных взаимовыгодных проектов в приоритетных направлениях сотрудничества и развитию инфраструктуры.

Государства-члены подтверждают поддержку инициативы Китайской Народной Республики о создании Экономического пояса Шелкового пути. В этих целях будет продолжена работа по реализации данного проекта как одного из инструментов формирования благоприятных условий для развития регионального экономического сотрудничества.

Государства-члены отметили важность продолжения взаимовыгодного разнопланового сотрудничества в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии.

Государства-члены будут продвигать многостороннее сотрудничество в сфере транспорта и способствовать формированию международных транспортных коридоров, которые должны стать связующим звеном между Азией и Европой, осуществлять совместные инфраструктурные проекты, обеспечивающие расширение экономически обоснованных транспортно-коммуникационных возможностей и реализацию транзитного потенциала региона. В этом контексте государства-члены отмечают важность скорейшего вступления в силу и реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок (г. Душанбе, 12 сентября 2014 года).

Государства-члены сосредоточат свои усилия на практической реализации конкретных проектов, представляющих взаимный интерес, отраженных в Плане мероприятий по выполнению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов ШОС, а также на подготовке Перечня мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС на 2017–2021 годы.

Государства-члены выступают за дальнейшее расширение взаимовыгодного сотрудничества с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу в целях повышения потенциала совместной деятельности в рамках ШОС. В этой связи важное значение придается использованию в полном объеме возможностей Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС.

В целях обеспечения финансового сопровождения проектной деятельности государства-члены продолжат рассмотрение вопроса о создании Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счета) ШОС.

Государства-члены будут уделять особое внимание развитию в двустороннем и многостороннем форматах сотрудничества в области культуры, здравоохранения, науки и техники, образования, охраны окружающей среды, спорта, туризма, изучения и сохранения культурного и природного наследия региона ШОС, в том числе вдоль «Великого Шелкового пути».

* * *

Государства-члены подтверждают, что ШОС открыта для присоединения заинтересованных государств, которые соответствуют критериям и условиям, содержащимся в нормативно-правовых документах Организации. Практическим шагом в процессе расширения ШОС является подписание по итогам нынешнего саммита меморандумов об обязательствах Республики Индии и Исламской Республики Пакистан в целях получения статуса государства – члена ШОС.

Государства-члены отмечают, что получение Индией и Пакистаном статуса полноправного члена ШОС расширит потенциал Организации и способствует дальнейшему повышению ее роли на международной арене в качестве многостороннего механизма по решению актуальных проблем современности, обеспечению безопасности, стабильности и устойчивого развития в регионе.

Государства-члены будут углублять диалог и взаимодействие с международными и региональными организациями, с которыми ШОС установила официальные отношения, а также поощрять внешние контакты с целью дальнейшего формирования партнерской сети многосторонних объединений в соответствии с инициативой, выдвинутой главами государств – членов ШОС на саммите в Ташкенте в 2004 году.

* * *

Государства-члены, сохраняя приверженность миру, совместному развитию и равноправным отношениям на основе принципов взаимного уважения, дружбы и добрососедства, будут и в дальнейшем вести конструктивный и доверительный диалог, углублять эффективное многоплановое сотрудничество, прилагать все усилия для укрепления безопасности и стабильности, обеспечения устойчивого развития на пространстве ШОС.

Ни мира, ни войны

Микаэл Золян

К.и.н., доцент Ереванского государственного лингвистического университета, Ереванского Российско-Армянского (Славянского) университета, сотрудник аналитического центра «Центр Региональныx Исследований» в Ереване

Результаты встречи президентов Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге

20 июня 2016 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева. Если недавняя их встреча в Вене была проведена при участии министров стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, то в этот раз она прошла при посредничестве президента России Владимира Путина. Комментарии по встрече в основном касались двух вопросов. Во-первых, означает ли то, что раз переговоры прошли при посредничестве РФ, следовательно, есть разлад между Россией и сопредседателями Минской группы ОБСЕ, и, во-вторых, каких конкретных результатов можно ожидать от встречи.

Соперничество посредников?

Означает ли российское посредничество, что есть некий разрыв между Россией и Западом в рамках Минской группы? Скорее всего, нет. И дело не только в том, что американский сопредседатель выступил с заявлением о поддержке встречи в Санкт-Петербурге. За долгие годы в процессе карабахского урегулирования сформировалась определенная динамика, когда встречи в трехстороннем формате (то есть инициированные одной из стран-посредниц), чередуются со встречами с участием всех сопредседателей. Во всем этом есть определенный элемент конкуренции между посредниками, однако в целом Минская группа ОБСЕ — один из немногих форматов, при котором между Россией и Западом сформировался определенный модус вивенди.

Баланс между Россией и Западом в карабахском урегулировании выработался в течение более чем двух десятилетий, и даже кризис в отношениях сторон его не нарушил. К тому же в последние годы у посредников появилась дополнительная мотивация, чтобы быть более осторожными. Тем более в сегодняшней ситуации, когда в США скоро состоятся выборы, а ЕС занят вопросами миграции, исламского радикализма и Brexit, проблемы постсоветского пространства для западных дипломатов не в приоритете.

В то же время США и Франция (а через нее и ЕС) не готовы самоустраниться и предоставить России карт-бланш на посредничество в карабахском вопросе. До сих пор сохранению взаимопонимания между посредниками способствовало то, что переговорный процесс так и не приблизился к конкретным решениям. Вполне вероятно, что интересы Запада и России могут разойтись, когда дело дойдет до конкретных договоренностей и их реализации, например, в таком важном вопросе, как состав и полномочия миротворческих сил. Однако до этого еще далеко.

Что важнее: процесс или результат?

Каких конкретных результатов можно ожидать от переговорного процесса на данном этапе? Ожидания прогресса от подобных встреч зачастую оказываются завышенными. Но это не значит, что встреча в Санкт-Петербурге, как и предшествовавшая ей встреча в Вене, безрезультатна. Те, кто давно следят за карабахским урегулированием, знают, что нередко сам факт встречи и является основным результатом. К тому же было принято заявление, достаточно обтекаемое, но тем не менее содержащее нечто вполне конкретное — согласие сторон «увеличить число международных наблюдателей в зоне конфликта». Нельзя не отметить, что в заявлении ничего не говорится о механизме расследования инцидентов, который упоминался в заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ после встречи в Вене.

Как бы то ни было, учитывая беспрецедентный уровень напряженности в зоне конфликта после апрельской эскалации, две встречи за два месяца — совсем не плохой результат. Сам факт проведения этих встреч, а также определенная стабилизация обстановки на линии соприкосновения позволяют говорить о нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Риск возобновления военных действий остается, но ситуация намного спокойнее, чем после апрельской эскалации, когда перестрелки не прекращались даже после перемирия 5 апреля. Надо учитывать, что проведение этапа Гран-при турнира «Формула-1» в Баку 18–19 июня также способствовало затишью, хотя маловероятно, что стороны пошли бы на новое обострение сразу после встречи в Санкт-Петербурге. Создается ощущение, что странам удалось реанимировать дипломатический процесс вокруг Нагорного Карабаха, и какое-то время они будут пытаться добиться своих целей через дипломатию, а не силой оружия.

Однако на этом основания для оптимизма по перспективам переговорного процесса заканчиваются. К сожалению, позиции сторон настолько несовместимы, что шансы на то, что переговорный процесс может привести к конкретным результатам, весьма невелики. На протяжении более чем двадцати лет, прошедших после заключения перемирия в 1994 г., каждая из сторон считала, что время работает на нее. В Ереване и Степанакерте полагают, что чем дольше продержится нынешний статус-кво, тем больше шансов, что международное сообщество и, в конечном итоге, сам Азербайджан признают существование Нагорно-Карабахской Республики. В Азербайджане, в свою очередь, считают, что со временем демографический и экономический баланс, который сейчас сложился не в пользу Армении, продолжит меняться в сторону Баку, и поэтому рано или поздно Азербайджан будет в состоянии вернуть все территории, которые он считает временно оккупированными. Поэтому на протяжении десятилетий ни одна из сторон серьезно не рассматривала возможность компромисса, и эта ситуация не изменилась и сегодня. Несмотря на то, что время от времени лидеры сторон выступают с дежурными заявлениями о необходимости мирного разрешения конфликта, на самом деле, никто не собирается отказываться от своих позиций, тем более что и заявлений совершенно противоположного характера тоже хватает.

Внутриполитическая ситуация также не способствует сговорчивости лидеров Армении и Азербайджана. Баку удалось представить апрельские события как свой значительный военно-политический успех. Однако, с другой стороны, социально-экономические проблемы Азербайджана, вызванные падением нефтяных доходов, и опасность внутренней нестабильности никуда не делись. На этом фоне трудно представить, что Баку пойдет на риск потерять очки, набранные в результате апрельских событий. А компромисс предполагает определенные уступки или хотя бы то, что будет воспринято азербайджанским обществом как уступки.

В Армении, наоборот, апрельские события способствовали ослаблению позиций властей. Однако, как это ни парадоксально, слабость внутриполитических позиций Еревана способствует формированию более жесткой переговорной позиции. Дело в том, что после апрельских событий речь идет не просто о недовольстве в армянском обществе — есть признаки раскола элит. В Нагорном Карабахе с критикой властей выступил бывший министр обороны Армении Самвел Бабаян, руководивший армией в годы войны. В Ереване между тем говорят об активизации второго президента Армении Роберта Кочаряна, возвращение которого в большую политику — очевидный вызов для Сержа Саргсяна и возглавляемой им Республиканской партии. Как бы то ни было, внутриполитическая ситуация в Армении сегодня крайне напряженная, поэтому действующая власть не может позволить себе дать слабину на переговорах по Нагорному Карабаху, так как это может привести к непредсказуемым внутриполитическим последствиям.

ГНКАР бурит новую скважину на старейшем месторождении на Каспии.

Азербайджанская госнефтекомпания (ГНКАР, ГНКАР) бурит новую скважину на старейшем месторождении на Каспии "Нефтяные камни", сообщает в среду пресс-служба компании.

"Азербайджанская госкомпания ГНКАР будет добывать около 3,65 тысячи тонн дополнительной нефти ежегодно за счет сдачи в эксплуатацию новой скважины, которая бурится на морском месторождении "Нефтяные камни", — отмечено в сообщении.

Сообщается, что проектная глубина скважины составляет 1700 метров, а ежесуточный дебет ожидается на уровне 10 тонн нефти.

По данным агентства Тренд, ГНКАР реализует программу по стабилизации и увеличению добычи нефти. В январе-мае 2016 года ГНКАР добыла на месторождениях страны 3,16 миллиона тонн нефти против 3,46 миллиона тонн, добытых в аналогичном периоде 2015 года.

В прошлом году ГНКАР добыла 8,16 миллиона тонн нефти против 8,32 миллиона тонн, добытых в 2014 г. Всего в Азербайджане, по данным агентства, в прошлом году было добыто 41,59 миллиона тонн нефти против 42,02 миллиона тонн, добытых в 2014 г.

Wood Resources International: в январе-апреле 2016 г. Китай увеличил импорт пиломатериалов из России на 33%

Объем мировой торговли хвойными пиломатериалами в 2015 г. достиг рекордно высокого уровня — 118 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

В 1 кв. 2016 г. глобальные поставки выросли в годовом исчислении на 20%, наиболее значительные изменения объемов импорта были зафиксированы в США, Китае и Египте.

Рост строительного сектора в США привел к увеличению потребления пиломатериалов в начале 2016 г. на 14%, а в январе-апреле показатель увеличился на 42%. Впрочем, несмотря на увеличение спроса, производство пиломатериалов в США по итогам четырех первых месяцев 2016 г. снизилось почти на 4%. В Канаде, между тем, зафиксирован значительный рост объемов производства: в 1 кв. 2016 г. выпуск пиломатериалов на востоке страны увеличился на 19%, а в Британской Колумбии — на 8%.

Продолжают наращивать экспорт пиломатериалов страны Северной Европы: в январе-феврале 2016 г. Финляндия увеличила объемы зарубежных поставок на 14%, Швеция — на 9%. Из-за снижения спроса в Европе скандинавские производители переориентируются на рынки Азии и Африки.

Китай в январе-апреле 2016 г. увеличил импорт пиломатериалов из Канады на 4%, из России — на 33%. В апреле 2016 г. поставки из России выросли в годовом исчислении на 34,1%, достигнув 1,1 млн м3.

Рост числа закладок новых жилых домов в Японии привел к увеличению внутреннего производства и импорта. В 1 кв. 2016 г. импорт пиломатериалов в Японию вырос в годовом исчислении на 12%, более всего увеличили объемы поставок Финляндия, Швеция и Австрия.

Экспорт пиломатериалов из России в 1 кв. 2016 г. на 6% превысил значение аналогичного периода прошлого года, однако по сравнению с 3 кв. 2015 г. сократился на 10%. Более всего снизились поставки в страны СНГ (в том числе в Узбекистан, Азербайджан и Таджикистан), а также в Египет и некоторые европейские страны. В 1 кв. 2016 г. экспортные цены в долларовом выражении упали существенно, однако в рублях были близки к рекордно высоким уровням.

23 июня 2016 года в г. Москве состоялось Совещание глав статистических ведомств стран-членов Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Целью мероприятия стало обсуждение актуальных проблем развития национальных статистических систем, а также наращивание статистического потенциала для качественного мониторинга глобальной повестки дня после 2030 г.

В совещании приняли участие руководители статистических ведомств Азербайджана, Албании, Болгарии, Греции, Египта, России, Румынии, Сербии, представители Секретариата ОЧЭС, Статкомитета СНГ и МИД России. Итогом работы мероприятия стало принятие Совместного заявления глав статистических ведомств.

Азербайджан и «четырехдневная война»: выход из карабахского тупика

Мурад Гасанлы

Докторант Школы политических наук и международных отношений Университета Кардифа

Прошло уже больше двух месяцев с момента серьезнейшего за последние 20 лет вооруженного столкновения между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Военные действия начались 2 апреля 2016 г. и продолжались до момента заключения соглашения о прекращении огня, подписанного начальниками штабов вооруженных сил Армении и Азербайджана на встрече 5 апреля в Москве, состоявшейся после активных посреднических действий со стороны России. Это столкновение, получившее название «четырехдневной войны», унесло больше сотни жизней (хотя относительно числа жертв еще ведутся споры) и было воспринято как реальная угроза эскалации военного конфликта в регионе. 24 апреля в интервью агентству Bloomberg президент Армении Серж Саргсян заявил даже, что полномасштабная война может «разразиться в любой момент».

Что показала «четырехдневная война»

Однако, вопреки пессимизму, охватившему практически всех сразу после начала вооруженного столкновения, «четырехдневная война» придала новый импульс усилиям международных посредников. Последовавший за ней всплеск дипломатической и политической активности представлял собой очевидный и резкий контраст с мирным процессом, до этого фактически сходившим на нет. Результатом стала встреча между президентом Армении и его азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым, состоявшаяся 16 мая в Вене, под эгидой Минской группы ОБСЕ – международной организации, возглавляющей мирный процесс в Нагорном Карабахе.

Это была первая с 2014 г. встреча двух президентов, так что, несмотря на отсутствие результата в виде письменного соглашения, она ознаменовала собой важную веху и новый этап урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В опубликованном по окончании переговоров коммюнике сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция), представленные министрами иностранных дел, заявили о необходимости соблюдения режима прекращения огня и о бесперспективности попыток решить конфликт военным путем. Была также достигнута договоренность о проведении в июне следующего раунда переговоров между президентами, посвященного всеобъемлющему урегулированию спора вокруг Нагорного Карабаха.

Хотя сопредседатели, вроде бы, и выражают единое мнение, демонстрируя общность своих позиций, лидерство России в качестве международного посредника на настоящий момент определилось уже достаточно четко – это неохотно, но все же признают даже критики Москвы и ее оппоненты в Соединенных Штатах Америки и в Европе. В то же время, с точки зрения Азербайджана, встреча в Вене выглядит как кульминация последовательного российского политического вмешательства, направленного на восстановление и последующее соблюдение режима прекращения огня между Арменией и Азербайджаном на фоне продолжающегося поиска путей к всеобъемлющему урегулированию конфликта.

Если можно говорить о каком-то позитивном результате «четырехдневной войны», то он заключается в высвечивании институциональных слабостей и недостатков формата Минской группы ОБСЕ. В противоположность российской дипломатии, упреждающие усилия которой привели к прекращению вооруженных действий, официальная международная посредническая организация собралась для обсуждения ситуации только после подписания договоренности о прекращении огня. В разгар кровопролитных столкновений не состоялась ни одна внеочередная встреча сопредседателей Минской группы, да и дипломатическая деятельность этого органа ограничивалась лишь заявлениями общего характера.

Таким образом, конфликт еще раз продемонстрировал ключевую роль России в карабахском мирном процессе. Собственно, Баку признавал ее с самого начала. Возложение на Москву задачи по преодолению дипломатического тупика и возвращению Армении к столу переговоров было, очевидно, одной из ключевых политических целей Азербайджана после «четырехдневной войны».

Выход из тупика

Как и следовало ожидать, армянская сторона восприняла эту идею без энтузиазма. Так, 24 апреля 2016 г. президент Саргсян в вышеупомянутом интервью агентству Bloomberg заявил, что Армения откажется от переговоров с Азербайджаном. По его словам, продолжать переговоры без четко определенных гарантий безопасности «нецелесообразно».

Кроме того, в парламенте Армении разгорелась и по сей день продолжается дискуссия о возможности признания Арменией независимости Нагорного Карабаха; любой шаг в этом направлении неминуемо положит конец мирному процессу. При этом 11 мая 2016 г. бывший премьер-министр Армении объявил о наличии у страны ядерного оружия.

Вполне возможно, в основе демонстративной неуступчивости и бряцания оружием лежат прежде всего внутриполитические соображения. Ведь реакция Армении на российскую инициативу по возобновлению дипломатических усилий была весьма противоречивой. Кроме того, армянские оппозиционные партии категорически выступают против каких бы то ни было территориальных уступок Азербайджану, считая захваченные территории трофеями первой Карабахской войны 1991—1994 гг. Признание Сержа Саргсяна в том, что в процессе «четырехдневной войны» азербайджанские вооруженные силы отвоевали обратно «более 700 гектаров земли», еще больше рассердило приверженцев «жесткого курса» и оппозицию Армении.

Однако, несмотря на это, венские переговоры все же состоялись, а это означает, что политический процесс возобновился. Никто пока не знает, как он будет развиваться в среднесрочной перспективе, и весьма маловероятно, что в ближайшем будущем нас ожидают какие-то качественные сдвиги, однако в любом случае Баку удовлетворен тем, что мирный процесс, осуществляющийся под эгидой Минской группы ОБСЕ и ныне возглавляемый Россией, наконец сдвинулся с мертвой точки.

Меры, принимаемые для создания механизма ОБСЕ по мониторингу соблюдения договоренностей о прекращении огня вдоль линии соприкосновения, упомянутые в совместном заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ после встречи в Вене, свидетельствуют о том, что угроза возобновления вооруженных столкновений представляется им весьма реальной. Тем не менее Фархад Мамедов, директор авторитетного азербайджанского Центра стратегических исследований, утверждает, что такие меры, как показывает практика, в конечном итоге едва ли приведут к укреплению доверия между сторонами.

И все же президент Алиев выразил устное согласие с этим предложением, и разработка «механизма ОБСЕ по расследованиям» будет обсуждаться на июньской встрече. Следует отметить, что власти Азербайджана настаивают на том, что вооруженное столкновение 2 апреля началось с интенсивного артобстрела с армянской стороны; 4 апреля министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров письменно проинформировал международные организации о «постоянных обстрелах населенных пунктов со стороны армянской армии, приводящих к жертвам среди мирных жителей».

Азербайджанская сторона постоянно обвиняет Армению в нарушении режима прекращения огня вдоль линии соприкосновения: о подобных инцидентах неоднократно сообщалось в мае и начале июня. Соответственно, Баку только выиграет от развертывания миссии по мониторингу соблюдения перемирия – если только такой шаг не трактуется как альтернатива политическому процессу, направленному на всеобъемлющее мирное урегулирование.

Для Азербайджана основная причина конфликта заключается в продолжающейся оккупации азербайджанских территорий и несоблюдении Арменией четырех резолюций Совета Безопасности ООН, подтверждающих территориальную целостность и суверенитет Азербайджана и требующих вывода армянских войск.

Помимо 250 тыс. беженцев, покинувших Армению, 600 тыс. азербайджанцев были вынуждены бежать из Карабаха и еще семи регионов Азербайджана, оккупированных Арменией во время войны 1991-1994 гг. и сохраняющих этот статус по сей день. Этот статус-кво остается неизменным с первого перемирия 1994 г., и Баку все меньше расположен терпеть такое положение вещей. Поэтому любые меры, сводящиеся к установлению продолжительной паузы в переговорном процессе, представляются неприемлемыми. Соответственно, с позиций Баку, возобновление во время «четырехдневной войны» переговорного процесса и усилий международной группы высокого уровня, направленных на всеобъемлющее мирное урегулирование, представляет собой осязаемый прогресс в контексте стратегических взглядов Азербайджана на политический международный процесс разрешения карабахского кризиса.

Позиция Азербайджана в конфликте

Баку проникается все большей уверенностью в правильности своей позиции в конфликте. Во-первых, признание членами международного сообщества права Азербайджана на Нагорный Карабах со временем постоянно расширяется. Например, Европейский суд по правам человека в 2015 г. вынес решение, подтверждающее, что «фактический контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими к нему территориями» осуществляет Республика Армения (а не власти так называемой НКР), – в международном праве это чревато долгосрочными юридическими последствиями.

Во-вторых, важно отметить, что, при всей сосредоточенности сегодняшней внешней политики Азербайджана на проблеме Карабаха, она в конечном итоге ориентирована на более масштабную цель, а именно на обеспечение суверенитета и независимости страны в долгосрочной перспективе. Следовательно, все элементы его внешней политики носят разнообразный и сбалансированный характер.

Например, партнерство России с Арменией в сфере обеспечения безопасности хорошо известно, однако стоит отметить, что Азербайджан с Россией также связывают тесные экономико-политические узы. Декларация о дружбе и стратегическом партнерстве между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией была подписана еще в 2008 г., и с тех пор объем двусторонней торговли растет (1, 2) на 10% ежегодно: в 2014 г. он достиг 2,6 млрд долл. США. Выступая в Баку 8 апреля 2016 г., российский премьер-министр Дмитрий Медведев констатировал успешное развитие российско-азербайджанского «стратегического партнерства».

Вице-премьер Дмитрий Рогозин, также посетивший Баку после «четырехдневной войны», обсудил военное сотрудничество России с Арменией и Азербайджаном в контексте договорных обязательств и стратегического партнерства с обеими странами. Оружие, закупаемое у России, без сомнения, играет ключевую роль в вооружении азербайджанской армии в свете намерений Баку реформировать и модернизировать вооруженные силы страны; это не укрылось от внимания международных наблюдателей и комментаторов.

15 мая, за день до венских переговоров, министр обороны Азербайджана объявил о планах по проведению совместных азербайджанско-грузинско-турецких учений в целях расширения «сотрудничества в области кибербезопасности и защиты нефте- и газопроводов».

Затем, 17 мая, на следующий день после венских переговоров, в Салониках в присутствии премьер-министра Греции Алексиса Ципраса прошла торжественная церемония открытия Трансатлантического трубопровода (ТАР). TAP – один из существенных компонентов, возглавляемого компанией ВР проекта Южного газового коридора, цель которого – доставка азербайджанского газа (порядка 10 млрд куб. м в год) из Каспийского региона в Европу.

Все эти факты свидетельствуют не только о разветвленности и сложности внешнеполитических амбиций и мер по повышению безопасности Азербайджана, но и о его стремлении к минимизации рисков при осуществлении столь многогранной и, в сущности, чисто прагматичной политики. Азербайджан, как правило, предпочитает постепенный, пошаговый и поэтапный подход к достижению внешнеполитических целей, и действия Баку во время «четырехдневной войны» следует рассматривать именно в этом контексте: как решение локальных тактических задач на поле боя и возобновление мирного процесса на дипломатическом поле.

Что касается первого момента, президент Армении был вынужден признать факт отвоевания Азербайджаном некоторых территорий в процессе вооруженного столкновения, хотя и с оговоркой, что для армянской стороны они не имеют стратегической ценности. Однако то обстоятельство, что целый ряд высших чинов армянской армии и разведки, включая заместителя министра обороны и главу военной разведки, были отправлены в отставку, свидетельствует о признании Ереваном серьезности военного наступления Азербайджана и слабости ответа Армении. В то же время «четырехдневная война» значительно упрочила уверенность Азербайджана в высоком потенциале своих вооруженных сил – фактически это был первый военный успех Азербайджана после войны 1990-х гг.

Относительно второго момента следует сказать, что Азербайджан добился возобновления переговорного процесса, и на венской встрече 16 мая были заложены основы новых ключевых принципов всеобъемлющего урегулирования карабахского конфликта. Азербайджан и здесь настаивает на пошаговом подходе, подразумевающем в качестве первого шага отказ от применения военной силы при условии отвода армянских войск с территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху. Освобождение азербайджанских регионов исключит возможность применения силы, после чего можно будет перейти к следующей стадии переговоров, в том числе и по окончательному статусу Нагорного Карабаха. В настоящий момент приоритетная задача для Азербайджана заключается в освобождении оккупированных регионов в соответствии с конкретными требованиями резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как рассмотрение всех остальных вопросов отложено до перехода к следующим этапам мирного процесса.

В течение вот уже более двадцати лет Армения, по мнению одного эксперта, симулирует участие без решения каких бы то ни было конкретных задач – с целью выиграть время. «Четырехдневная война» резко положила конец этой стратегии, и Ереван может не устоять перед искушением попытаться вернуть былой статус-кво.

Очень важно, однако, понимать, что, хотя Азербайджан не желает полномасштабной войны, он не намерен больше мириться с военной оккупацией своих территорий и применением военной силы против своих солдат и мирных жителей (1). Вопрос о готовности Азербайджана к применению силы на повестке дня не стоит: «четырехдневная война» продемонстрировала эту готовность. Как сказал Фархад Мамедов, искусственное затягивание процесса с большой вероятностью приведет к дальнейшей эскалации противостояния. Полное выполнение резолюций Совета Безопасности ООН, отвод армянских войск с оккупированных территорий, предоставление возможности возвращения азербайджанским беженцам, соблюдение территориальной целостности и суверенитета Азербайджана – таковы основные требования азербайджанской стороны.

Следует отметить, что они не противоречат ни законному праву на самоопределение, ни принципам безопасности как армянской, так и азербайджанской общины Нагорного Карабаха, ни интересам Армении. При этом вопрос об окончательном политическом статусе Карабаха должен решаться уже после возвращения беженцев и отвода армянских войск с оккупированных территорий – в основе любого урегулирования должен лежать комплексный поэтапный подход.

Азербайджан мог бы взять на себя юридическое обязательство воздерживаться от применения силы, однако за время «четырехдневной войны» Баку укрепился в своей позиции, согласно которой такое обязательство возможно только при условии освобождения бóльшей части оккупированных территорий. А это, в свою очередь, должно стать элементом соглашения о всеобъемлющем мирном урегулировании.

Маргарита Русецкая: «В Азербайджане созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования»

Ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Маргарита Русецкая рассказала «Вестнику Кавказа» о том, насколько активно русский язык используется в Азербайджане, а также отметила, что в стране выстроена великолепная система по его сохранению и изучению.

- Как сложилась ситуация с изучением и сохранением русского в странах СНГ на настоящий момент?

- Институт русского языка им. Пушкина является базовой организацией для стран СНГ постсоветского пространства по преподаванию русского языка в этих странах. Поэтому мы уже третий год работаем как методический координационный центр, и существует Общественный совет по вопросам преподавания русского языка в странах СНГ, куда входят представители, направленные Министерствами образования в каждую из этих стран для решения этих вопросов. Поэтому мы довольно хорошо знаем ситуацию с состоянием русского языка, с обеспеченностью его кадрами, методиками, учебниками и так далее.

- Как дело обстоит с сохранением русского языка в странах Южного Кавказа?

-Если говорить об Азербайджане, то это великолепно выстроенная система сохранения и изучения русского языка. Мы видим, что язык не только бытового общения, где на улицах, в общественных учреждениях русский язык звучит в очень хорошем исполнении, очень качественно, и говорят на русском языке очень многие, и молодежь говорит на русском языке, но там созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования. И это очень важно. В Армении, Азербайджане, Молдове именно на русском языке до сих пор выполняются научные исследования, которые пополняют корпус работ и научных, образовательных архивных документов. Поэтому я думаю, что это очень важно.

- Пока с Грузией дело обстоит сложнее. Может быть, в силу различных объективных каких-то причин, политических недоговоренностей, но, тем не менее, условия созданы. Мы со своей стороны открыты к сотрудничеству и будем при более активной позиции коллег готовы продолжить эту работу еще и в Грузии, несомненно.

- Есть ли у Института русского языка им. Пушкина совместные проекты с Азербайджаном?

-Да, во-первых, это наш проект волонтерской акции «Послы русского языка в мире». Она уже побывала и в Молдове, и в Киргизии, и в Армении. Азербайджан – следующая на повестке дня страна, куда, мы надеемся, наши ребята поедут. Кроме того, известный форум по мультикультурализму, который проходит в Азербайджане и который поддерживается президентами наших стран. Мы всегда в нем участвуем и представляем там наши проекты, связанные с русским языком, с обменами гуманитарными на русском языке.

Кроме того, в рамках Года образования в СНГ планируется проведение Съезда учителей, и на нем будут представлены все страны, и это будет профильная площадка, на которой мы будем еще раз говорить о новых возможностях сохранения и изучения русского языка. Мне кажется, это язык общения всех народов как был, так и остается. У нас удивительный регион, удивительно разнообразный, колоритный. Народы, языки, культуры – безусловно, все это нужно сохранять. В этом уникальность нашей страны. Но языком общения, понимания, диалога и развития страны, устойчивого развития страны, конечно, является русский.

Делегация Росрыболовства принимает участие в 36-м заседании Комиссии по водным биоресурсам Каспия

В Астане (Республика Казахстан) открылось 36-е заседание Комиссии по водным биоресурсам Каспийского моря. В мероприятии участвуют делегации всех прикаспийских стран – Российской Федерации, Исламской Республики Иран, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан и Туркменистана. Российскую делегацию возглавляет заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов.

В ходе заседания планируется обсудить вопросы развития сотрудничества в части воспроизводства, сохранения и рационального использования водных биологических ресурсов, проведения научных исследований и противодействия ННН-промыслу.

Стороны также рассмотрят вопросы реализации Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря от 29 сентября 2014 года, которое вступило в силу 24 мая 2016 года. Отдельное внимание предполагается уделить вопросу о пролонгации запрета на коммерческий промысел осетровых видов рыб в Каспийском море.

Справка:

Каспийское море – самый богатый в мире водоем по численности и видовому разнообразию осетровых. Максимальные уловы осетровых в Каспийском бассейне отмечались в начале ХХ века – 39,4 тыс. тонн и в конце 1970-х годов – 27,4 тыс. тонн. Резкое сокращение численности осетровых началось с 1991 года. И сейчас будущее запасов этих видов рыб зависит от эффективности мер по обеспечению естественного и искусственного воспроизводства, а также по борьбе с ННН-промыслом на Каспийском бассейне и торговлей браконьерской продукцией.

Россия запретила промышленный вылов белуги в Волго-Каспийском бассейне с 2000 года, осетра и севрюги – с 2005 года. К настоящему времени мораторий на промышленный лов осетровых введен в Казахстане, Азербайджане, Иране и Туркменистане.

Кроме осетровых, в Каспийском бассейне обитают популяции различных ценных и малоценных промысловых видов рыб (в том числе сельдь, килька, кефаль и другие).

Владимир Бушин: «1941 год – фундамент Победы»

Попов Вадим

Публицист, писатель, фронтовик – о начале войны, антисоветских мифах и геополитике

– Как вам вспоминается 22 июня 41-го?

– Я помню этот день до полудня, до выступления по радио Молотова. Обычный день семнадцатилетнего москвича, только что окончившего школу, озабоченного тем, что делать дальше. Но то, что произошло незадолго до этого часа и после него, врезалось в память на всю жизнь.

За два дня до этого у нас, десятиклассников 437-й школы Сталинского района Москвы – это в Измайлове – был выпускной вечер, на котором иные из нас – и девушки и ребята – впервые осушили бокалы вина, ну, может быть, как я, второй раз после встречи Нового 1941 года. И много было смеха, шуток, порхания и перепархивания многозначительных взглядов…

А 22-го мы с моим одноклассником Борисом Федоровым утром куда-то ходили. И вот возвращались домой, а двор наш издавна, видимо, еще с дореволюционной поры, со времени бесчисленных балканских войн именовался Балканом. Видимо, потому что там нередко случались драки с ребятами соседнего двора, который назывался Старым. «Парень с Балкана» – это имело особый смысл.

В нашем дворе в стоявшем как бы на полуострове, омываемом речушкой Серебрянкой, доме №15 на втором этаже жила наша ровесница Сима Ионова. До шестого класса она училась с нами в одной школе в параллельном классе. Школу по цвету её кирпичной кладки называли Красной в отличие от Белой, начальной, еще земской четырехклассной школы, действительно белой. Но с шестого класса Сима почему-то оказалась в другой, кажется, в 445-й школе, находившейся тоже на Первомайской улице в новом поселке Измайлове недалеко от нашей.

И вот мы с Борисом почему-то решили зайти к Симе, хотя я никогда у нее не был и не мог вообразить себя в этом святилище, ибо пора признаться, что с пятого класса я был пламенно, тайно и безответно влюблен в Симу. Какая девушка была!.. Первая осознанная любовь… Каждая случайная встреча – как встречи Петрарки с Лаурой. До сих пор помню и вижу ей бардовое пальто. Одноклассники почему-то знали мою тайну и подшучивали надо мной. С фронта я иногда писал ей, она отвечала, но когда я вернулся, она уже окончила медицинский институт и была не Ионовой, а Бутюгиной. Знал я этого Бутюгина. В селе Измайлове на Никитинской улице напротив Хабаринских ворот стоял их самый богатый в селе дом…А последний раз я встретил Серафиму на нашем же дворе по дороге к трамваю, который ходил по Первомайской. Она была озабочена поступлением сына в институт.

Есть у Симона Чиковани стихи в переводе Николая Тихонова:

Мы прекраснейшим только то зовем,

Что созревшей силой отмечено –

Виноград стеной или река весной,

Или нив налив, или женщина.

Это о Серафиме в ту пору. Береника на высоких каблуках…

И вот 22 июня минут за двадцать до двенадцати мы поднялись на второй этаж дома №15, постучали или позвонили в правую дверь на лестнице в углу, и Симочка вышла. Она почему-то не позвала нас в комнату, мы стояли на пороге и о чем-то говорили. О чем? Скорей всего, что теперь делать, куда поступать. Она ведь тоже окончила школу… Вдруг из глубины квартиры мы услышали радио: «Товарищи, через несколько минут будет передано важное правительственное сообщение!» И сразу мысль: война!

– Вы ждали войну или она оказалась полной неожиданностью?

– Как сказать… И да и нет. Мы уже давно жили, как пели в песнях того времени:

Тучи над городом встали.

В воздухе пахнет грозой…

Если завтра война, если враг нападет,

Если грозное время настанет,

Как один человек весь советский народ

За любимую родину встанет…

Так и произошло 22 июня сорок первого.

Для многих, и для меня в том числе, первым тревожным знаком был ещё день 5 мая 41 года, когда Сталина назначили главой правительства. В самом деле, он же всю жизнь был Генеральным секретарем ЦК, и ему уже перевалило за шестьдесят, и к Молотову, который был главой правительства, нет никаких претензий, он стал первым заместителем, – и вдруг! В чем же дело, почему? Естественно, приходила мысль, что возрастает угроза войны, и в связи с этим во главе не только партии, но и правительства дожжен быть именно Сталин. А уж знаменитое «Сообщение ТАСС» 14 июня 41 года, в котором рисовалась благостная картина советско-германских отношений, воспринималась просто как знак беды. И смешны мне разговоры о том, что это чисто разведывательное сообщение дезориентировало народ, сбило с толку военных… И несмотря на тревогу, все-таки… Ведь в плохое, в несчастье верится с трудом.

Сима почему-то не сказала нам: «Давайте послушаем, что за сообщение». Мы помчались ко мне домой, это недалеко, и успели к черной тарелке репродуктора к самому началу выступления Молотова. До сих пор слышу его взволнованный, немного заикающийся голос: «Граждане и грАжданки Советского Союза!» Да, он сказал именно так непривычно: грАжданки. А ведь можно было просто употребить одно всеохватное слово «граждане». Видимо, сказались спешка и волнение.

Сейчас порой приходится слышать, в частности, от достопочтенного Даниила Гранина, что вот, мол, когда народ увидел зверства немцев, тогда он и поднялся, тогда войну и нарекли Отечественной. На самом деле уже в этом первом правительственном выступлении было сказано: «В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил Отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей страны. Красная Армия и весь наш народ вновь поведут победоносную Отечественную войну за родину, за честь, за свободу».

Другие скептики недоумевают, а то и негодуют: да почему же 22 июня не выступил по радио сам Сталин? Это чаще всего люди нынешней формации. Они привыкли к тому, что чуть что, как тут же выступает президент или глава правительства. Вот недавно наши хоккеисты на чемпионате мира получили бронзовые медали. Ведь не медные! Как же их не поздравить. И мы слышим державную речь. Или почила в Бозе выдающаяся антисоветчица Валерия Новодворская. Нельзя не выразить публично свою глубокую скорбь. И тому подобное.

Эти скептики даже не интересуются: а Гитлер выступил? Ведь у него было всё в руках, всё спланировано – и день и час, но дело ограничилось тем, что рано утром Геббельс зачитал по радио длинное и нудное, как дипломатическая нота, обращение Гитлера к армии и к членам своей партии, которое кончалось мольбой: «Да поможет нам Бог!». Потом была пресс-конференция для журналистов. 22 июня из политических лидеров воюющих стран выступил по радио только Черчилль. Еще бы! Это был счастливейший день его жизни, он понял: Англия, целый год стоявшая против Германии один на один, спасена! Это была прекрасная речь, в ней английский премьер выразил полное сочувствие нам, хотя и сказал, что не отказывается ни от одного прежнего слова о Советском Союзе, о коммунистах.

Некоторые авторы, желая «оправдать» молчание Сталина в этот день, уверяют, что у него была тяжелейшая форма ангины, и он просто не мог говорить. Никакой ангины не было. А ему и не надо, и нельзя, да и некогда было выступать, ибо, во-первых, он должен был решить множество важнейших вопросов, дорога была каждая минута, и в этот день у него состоялось 29 встреч и бесед с военными, наркомами и другими ответственными лицами. А всего за первую неделю войны – зафиксировано 174 встречи. Это только в кремлевском кабинете, но были встречи и дома, о которых мы знаем только по воспоминаниям, например знаменитого авиаконструктора А.С.Яковлева. Это к сведению тех, кто продолжает твердить о «параличе Сталина» в первые дни войны, как Э.Радзинский.

Но главное в том, что его слово было столь весомым и в стране, и во всём мире, что он не мог просто объявить о нападении, в чём и состояла суть выступления Молотова. Сталин обязан был выждать и посмотреть, как будут развиваться события на фронте и в мире, и дать объяснение происшедшему. Он это и сделал в своей великой речи 3 июля: «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!». Я слушал эту речь рано утром, собираясь на работу в авиационном заводе им.Лепсе. И Сталин тоже вспомнил нашествие Наполеона и назвал начавшуюся войну Отечественной. Это свидетельствует о том, что руководство страны ясно понимало масштаб происшедшего.

Эта речь имела огромное значение. Как и последовавшие вскоре назначения Сталина председателем Государственного комитета обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны. Как и речь его 6 ноября на заседании Моссовета, посвященном 24-й годовщине Октябрьской революции, и 7 ноября на Красной площади во время парада.

– Этот парад чтят и ныне.

– Да, стыдливо скрывая, чему он был посвящен. Можно подумать, что Дню физкультурника. Позор! А ведь подумать только, немецкие танки в тридцати верстах от Москвы, а Сталин приказывает провести парад и произносит там бессмертную речь... За одно это ему полагается памятник в Кремле.

На днях в одной уважаемой газете литератор, принадлежащий к старшему поколению и стоящий на патриотических позициях, обличающий, например, Чубайса-второго за его чумное заявление, что Сталин был лучшим другом Гитлера, и только слишком бурным выражением дружеских чувств по ошибке довел дружка до самоубийства, – этот литератор вдруг заявил: «Я догадываюсь(!), что в либеральных мифах исторической правды ничуть не больше, чем в песнях о Сталине». Догадывается!.. Однако какую же неправду угадал он в этих песнях? Сталин возглавлял страну, совершавшую невиданный в ее истории рывок в своем развитии, он возглавлял армию, спасшую страну от гибели, и это естественно рождало стихи и песни в его честь.

Артиллеристы, Сталин дал приказ!

Артиллеристы, зовет отчизна нас!

За слезы наших матерей…

Так до сих пор поет Иосиф Кобзон. И в чем тут «либеральный миф»?

Выпьем за родину, выпьем за Сталина!

Это из песни на слова фронтовика Павла Шубина. И разве эту песню поют братья Чубайсы? Разве им аккомпанирует на балалайке известный балалаечник Сванидзе или столь же знаменитый гармонист Млечин?

Смелого пуля боится,

Смелого штык не берет.

Смелыми Сталин гордится,

Смелого любит народ.

Что тут неправда? Что пуля ничего не боится? Верно, не боится пуля-дура. Что штык «берет» и смелого? Тоже верно. Та ведь в песнях-то еще и не то может быть. Например: «Я опущусь на дно морское, Я поднимусь под облака…» Надо понимать, что такое песня. Но Сталин-то действительно гордился смелыми, и действительно их любит народ: Чапаева, Чкалова, Талалихина, Прохоренко…Надо, говорю, понимать, чувствовать, что такое песня, прежде чем устраивать ей шмон за «историческую правду». Ну, это к слову.

А есть и такие люди, которые считают себя обманутыми. Цитируют выступление Молотова: «Сегодня в 4 часа утра без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну…». И вопрошают: «Как так без объявления войны? А посол Шуленбург? Он же предал Молотову ноту». О ноте ничего неизвестно, но устно посол действительно сделал заявление. Но когда? Об этом сказано в выступлении Молотова: спустя полтора-два часа после нападения. Оно ведь началось-то раньше четырех часов. При той технике, при полной готовности армии и уже выбранных целях удара за это время можно такое натворить! И они натворили…

Позволю себе упомянуть и о тех, кто уже много лет уверяет, что вовсе не Молотов объявил о нападении немцев, а диктор Юрий Левитан. Другие энтузиасты святой правды уточняют: нет, объявил-то Молотов, но ему никто не поверил, а вот когда его текст зачитал Левитан, тогда все поняли. И вообще, говорят, Гитлер считал Левитана своим личным врагом №1, занес в специальный списочек, выучил русский язык, чтобы слушать его, и обещал громадные деньги за его поимку и доставку живым или мертвым в Новую имперскую канцелярию. Поверьте, я читал это своими глазами.

– Что вы чувствовали в тот день? Какие были настроения вокруг?

– А какие тут могли быть необыкновенные чувства? Что вообще может чувствовать человек, на родину которого напал враг? И мы знали, что враг силен, жесток и коварен. Думаю, что мои чувства 22 июня 1941 года мало чем отличались от чувств князя Андрея и Пьера Безухова 24 июня 1812 года: пришла великая беда и надо её одолеть. И помните слова князя Андрея? «Я бы пленных не брал…» В этом мы с ним, пожалуй, расходимся.

Есть две замечательных фотографии: советские люди слушают выступление Молотова. На одной – случайные прохожие на Никольской улице Москвы, застигнутые врасплох и словно окаменевшие. На другой – рабочие какого-то завода, видимо, заранее извещенные о выступлении. Вглядитесь в их лица. На всех написано одно: большая беда!

Но представьте себе, жили тогда в большой стране и такие граждане, которые радовались войне. К моему изумлению, ими были два моих однокурсника по Литературному институту, впоследствии довольно известные литераторы. Они написали об этом в своих воспоминаниях. Вот один из них:

«Увидев меня и маму, отец соскочил с электрички на платформу и сказал: - Война...

Услыхав это слово, я мгновенно забыл обо всём, что волновало меня. Вот оно! Наконец-то! Я не понимал, почему плачет мама, почему не радуется отец. Я радовался... Радость моя была искренней, неподдельной. Случилось, наконец, самое главное – то, к чему мы всё время готовились, чего так долго ждали!» (Скучно не было. М., 2004, с.76). Чего это «мы ждали»-то? Братания, что ли? А ведь парню было уже не десять-двенадцать, когда мальчишки играют в казаков-разбойников, а пятнадцать лет, комсомолец, ровесник тех девушек, что на Никольской, потрясенные, слушали Молотова.

То же самое читаем у второго: «Мы обрадовались, когда услышали по радио: война!» (Жизнь, подаренная дважды. М.,1999. с.32). Это ещё удивительней: автору было в тот день без пустяка уже восемнадцать лет, окончил школу, студент техникума. Да, как сказал классик, «страшно далеки они от народа».

Первый из них еще и вот что поведал «Когда началась война, Сталин впал в такую глубокую прострацию, что готов был предложить Гитлеру Украину и все другие, уже захваченные, земли». Готов был!.. И что, позвонил Гитлеру, а тот трубку не взял или не захотел никакой Украины?

«...Выйдя из прострации, Сталин наспех соорудил вместо рухнувшей идеологической схемы другую, призвав на помощь великие тени русских полководцев, в том числе и тех, которые ещё вчера третировались». В речи 7 ноября 1941 года на Красной площади Сталин напутствовал солдат, что текли могучей рекой мимо Мавзолея: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Да, было время, когда кое-какие из этих имен третировались. Ещё как! Например, стихотворец по имени Джек глумился не только над Мининым и Пожарским, но и над родиной:

Подумаешь, они спасли Россию!

А, может, и не стоило спасать?

– Когда вы были призваны?

– Первый раз я получил повестку в октябре 41 года, в самую отчаянную пору битвы за Москву. Мы с матерью пришли с вещами на призывной пункт на Семеновской улице. Там стояли столы. Я подошел к тому, на котором были написаны крупные буквы А,Б и В. Протянул мужчине, сидевшему за столом, паспорт. Он развернул его, посмотрел и просто заорал: «Тебе же нет восемнадцати. Чего ты явился? А ну, шпарь домой, жди повестки!»

Ничего не оставалось, как шпарить и ждать. Через несколько месяцев дождался. Судьба…

– У вас не возникло отчаяния, ощущения слабости Красной Армии?

– Очень это ныне в большой цене – отчаяние, слабость, даже разгром Красной Армии. С такими вопросами лучше обращаться Д.Гранину. Он постоянно твердит, что по всем данным мы должны были проиграть войну. Вот у него, заместителя командира батальона по комсомолу, возможно, было отчаяние. Я его спрашивал: по каким данным – по историческим? Но они противоречат вашей уверенности: все нашествия на Россию кончались крахом. По экономически? Но к началу войны СССР стал могучей индустриальной державой. По недостатку населения? По отсутствию патриотизма? Он не ответил, ибо ответить тут нечего. Если наша армия была бы слабой, то что могло помешать Гитлеру осуществить полностью свой план: в два-три месяца захватить Москву, Ленинград, Киев и – победный парад на Красной площади. Еще 3 июля начальник Генштаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф.Гальдер записал в дневнике: «Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней». А ведь знаток, военный интеллектуал, входивший в первую пятерку руководителей вермахта. На другой день 4 июля не мог сдержать ликования и сам Гитлер: «Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Ведь войну он уже проиграл» (В.Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. М.1973. Т.2, с.205). Мы доставим ему это удовольствие – оказаться в положении противника. Им обоим не пришло на ум даже вспомнить, что ведь и с Польшей возились все-таки два-три недели, и с Францией – 43 дня. Вот как успех начисто отбивает разум даже у весьма не глупых людей.

Ведь лишь через три месяца удалось захватить только Киев. Красная Армия, обливаясь кровью, однако же разбила вдребезги их блицкриг. Фундамент победы был заложен именно тогда.

А уж после разгрома под Москвой и увольнения чохом 35 генералов среди них, генералов-то, начались самоубийства.

– А разве у нас не было самоубийств?

– Были. Первым застрелится командующий авиацией Западного фронта, в первый же день войны понесшего ужасные потери в воздухе и на земле.

– А потом в отчаянные дни 41 и 42 годов?

– По подсчетам дотошного полковника Н.Дронова, потом не выдержали и свели счеты с жизнью ещё 8 наших генералов. А у немцев – 110. Заодно приведу из того же источника число пленных среди генералов. У нас в плен попали 72 генерала, у немцев – 553. Соотношение – как голоса телезрителей в поединке Леонида Гозмана, когда он бесстрашно выходит на бой с Зюгановым или Прохановым.

Ныне развелось очень много мыслителей, которые обожают рассуждать о слабости Красной Армии, умалчивая о том, что было с другими армиями Европы под ударами немцев. Немцы польскую армию расколошматили в две-три недели. А французы с англичанами превосходили силой немцев и после объявления войны имели восемь спокойных месяцев для подготовки отпора. И что? Через 43 дня в Компьенском лесу в том же вагоне, в котором в1918 подписали капитуляцию немцы, теперь подписали французы…. После чего французы стали в Африке воевать против англичан, вчерашних союзников. Да и у нас в плену оказалось 23136 французов. В плену! А сколько сложили головы, сколько по ранению отбыли под подол Марианны?

– Вообще на фронте между собой солдаты обсуждали перспективы войны?

– Мы и слов таких не знали – перспектива.

– Какие настроения преобладали?

– Их хорошо выразил Твардовский:

Не зарвемся, так прорвемся,

Живы будем – не помрём.

Час придет – назад вернемся,

Что отдали – все вернем.

– Вы помните свой первый бой? Что можете о нём рассказать?

– Я помню, как первый раз наш взвод, которым командовал ныне живущий в Алуште мой друг, тогда лейтенант Алексей Павлов, попал под бешеный обстрел. Это было в городке Мосальске Калужской области. Ну, набрались страху, набрались. Однако в штаны никто не наложил. А военная специальность моя – связист, как, допустим, у Виктора Астафьева. Наша задача – кровь из носа – дать связь. Но он был телефонистом и, как писатель, постоянно врал о войне: в Советское время с тремя плюсами в пользу Красной Армии, а в антисоветское – с пятью минусами против Красной Армии, т.е в пользу вермахта. А я был радистом и как в то время старался, так и сейчас стараюсь показать подлинную цену таких метаморфоз горбачевско-ельцинских Героев.

– Что вы думаете об институте комиссаров в советской армии? Долгие годы формировался миф о трусливых и жестоких политруках…

– Мне и говорить-то об этом противно. Слишком мягко сказано – миф. Это клевета и главным образом тех, кто и в мирное-то время армии не служил… У нас комиссаром был капитан Титенский, достойнейший человек.

– Есть такая формула, что война – это тяжёлая работа. А как же героизм, самопожертвование? На фронте вообще приходилось думать об этом? Что называется, рефлексировать на тему подвига.

– Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Разумеется, война это тяжелая работа. Но почему «а как же» – разве это противостоит подвигу, героизму? А такие слова как «рефлектировать», я вам уже сказал – и теперь-то не понимаю, а уж тогда… Тогда голова была забита очень понятными словами «мессер», «юнкерс», «фокке-вульф», «дорнье»…Попробуй не знай их, они же смертью грозили. Впрочем, иногда мы, кажется, рефлексировали над котелками с кашей.

– Говорят и так, что, мол, победная риторика в довоенных газетах и фильмах – дымовая завеса. Вы ощущали на себе «давление пропаганды»?

– О Господи! Не обходится ныне без дымовых завес, риторики, давления пропаганды… Мы читали в газетах стихи Симонова:

Знай, никто его не убьет,

Если ты его не убьешь.

И никто её не спасет,

Если ты её не спасешь!

Это что – дымовая завеса, пропаганда? Да, пропаганда, агитация. И будь они благословенны.

Мы читали стихи Светлова:

Я стреляю – и нет справедливости

Справедливее пули моей.

Это давление пропаганды?.. Немцы на нас давили, а не пропаганда. Давили до самой Москвы, до Сталинграда.

– Одно из самых распространённых обвинений Сталина – что он возлагал слишком большие надежды на договор между СССР и Германией о ненападении. А потому наша армия оказалась не готова сопротивляться.

– Даже сопротивляться… А Брестская крепость, Одесса, Ельня, Севастополь, а разгром под Москвой? А летчики Харитонов, Жуков, Задорцев – первые за войну Герои Советского Союза. Это же самое начало, первые дни и месяцы войны. Так что, признать нам наших героев непротивленцами? А может и покаяться? Что-то давненько я не слышал этого призыва после смерти академика Лихачева… У Сталина, у всех нас были слишком веские основания опасаться нового «похода Антанты». Теперь-то известно, например, что во время войны с финнами, французы готовились и послать экспедиционный корпус на помощь им и бомбардировать бакинские нефтепромыслы. А потом аж восемь месяцев длилась «странная войны», будущие союзнички не беспокоили немцев, а выжидали, надеялись, что Гитлер бросится на Россию. А он неблагодарный со всего маху им врезал. И те всего лишь двадцатилетней давности походы жили в памяти нашего народа. А Черчилль был не только их организатором, о чем писал ещё Ленин. Сейчас его великая надежда состояла в войне между Германией и СССР. И вообще, что такое Черчилль? Это человек, который только на четыре года уступил Гитлеру высокий пост врага России №1. Так что Сталин обязан был быть крайне осторожным. Мы балансировали над пропастью. И, разумеется, тут чрезвычайно трудно найти меру. Руководство страны знало, что войны с Германией не избежать, но не смогло определить срок, день, час.

А разве французы и англичане догадывались, что произойдет 10 мая 1940 года? Разве американцы предугадали 7 декабря 1941 года – удар японцев, уничтоживший почти весь их Тихоокеанский флот. А ведь эскадра шла от Курильских островов целую неделю открытым морем, где спрятаться негде. И Рузвельт вначале отказывался верить, что флот погиб. Да и для немцев были полной неожиданностью и наше контрнаступление под Москвой 5 декабря 1941 года, и наш прорыв 19 ноября под Сталинградом, а через несколько дней –- окружение, и наша артиллерийская буря на Курской дуге за полчаса до их запланированной атаки. А ведь это уже во время войны, когда ушки на макушке. А главная неожиданность для немцев это, конечно, полный разгром, безоговорочная капитуляция в Берлине. Незадолго до конца Гитлер признал: «Мы распахнули дверь, но не знали, что за ней!» А за ней была великая страна во главе с великим вождем.

– Можно ли считать, что Германия успешно прошла «денацификацию»?

– Игорь Шафаревич писал в «Нашем современнике, что-де Солженицын подсчитал, что было осуждено 86 тысяч нацистов. Но никакой необходимости подсчитывать (да и как он мог это сделать?) не было. Сведения о денацификации широко публиковались в открытой печати. Так вот, не осуждено, а привлечено к суду было 86498 человек, но из них 76602 были оправданы (Правда.5 января 1986). Вот и считайте. И примите во внимание, что фашизм сейчас цветет не в Германии, а гораздо ближе.

– Кто, по-вашему, сегодня главные враги и наиболее вероятные противники России?

– У Куприна в «Поединке» есть сцена «урок словесности». Фельдфебель спрашивает солдата Овечкина:

– Кто для Росси враг внешний и внутренний?

Овечкин вскакивает и радостно кричит:

– Унешние враги – япошки, германцы. А унутренние – бунтовщики, конокрады, жиды и поляки!

Вся Россия тогда смеялась над этим «уроком словесности». Прошло много лет. Конокрады перевелись. Поляки из унутренних стали унешними, разместили у себя американские военный базы и ждут, когда мы по ним бабахнем. Жидов, по мнению одних, в России тоже не осталось. Все стали евреями. Но по мнению одной известной русской поэтессы, урожденной еврейки,

Как мало в России евреев осталось.

Как много жидов развелось.

Да, когда-то в Большом зале консерватории я сиживал рядом с Гольденвейзером, игравшим в шахматы со Львом Толстым, слушал в Политехническом Пастернака, был знаком с Михаилом Светловым, жил в добром соседстве с Наумом Гребневым(Рабахом), талантливейшим переводчиком Гамзатова («Журавли»)… Никого не осталось, а нахлынула орда… И все голосят об одном: как отвратительно было Советское время, как позорно мы воевали…

– Как вам кажется, Советский Союз в 50-е – 80-е годы адекватно реагировал на военные угрозы?

– Я не знаю, что такое адекватно. Аккуратно, что ли? Тогда могу сказать, что Советский Союз отвечал на военные угрозы очень аккуратно – разумно, достойно, твердо, своевременно, как полагается уважающей себя стране. Когда, например, над Свердловском – Разве это не угроза? Вон куда забрался! – обнаружили американский самолет У-2, который не отвечал на наши вызовы, его очень аккуратно сбили первой же ракетой. Когда в соседнем Афганистане возникла угроза реакционного переворота и американской оккупации, а правительство страны обратилось за помощь, мы её оказали. И 13 тысяч наших ребят сложили головы за благоденствие этой страны и за безопасность родины. Но пришел Горбачев и вывел наши войска. Туда немедленно нагрянули американцы. Что там сейчас, страшно подумать.

– Верно ли утверждать, что после войны милитаризация советского общества, экономики была избыточной?

– Что такое милитаризация общества – все ходили с берданками, а под кроватью у каждого лежала атомная бомба? Если бы наша вооруженность не была такой, какой она была, то американцы осуществили бы известный теперь план атомной бомбардировки ста наших городов. И им это избыточным не показалось бы.

Вопросы задавал Вадим ПОПОВ

На смену турецким томатам пришли марокканские

Георгий Степанов

Эмбарго на поставку турецких овощей и фруктов вряд ли достигло своих «воспитательных» целей. Это вывод содержится в докладе «Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития», подготовленном РАНХиГС, Всероссийской академией внешней торговли (ВАВТ) и институтом Гайдара.

Авторы исследования сомневаются в эффективности санкций, введенных против Анкары, и напоминают о своем прогнозе, прозвучавшем в начале года. Тогда они предположили, что переход к другим импортерам и стимулированию отечественного производства томатов из-за ограничительных мер против Турции вызовет рост цен в России. «По итогам первого квартала 2016 года можно говорить, что предположение подтвердилось. Так, перераспределение в структуре импорта томатов привело к тому, что основным импортером стало Марокко с ценой на 47% выше турецкой», – указывают эксперты.

Как сообщает РИА Новости, в 2015 году турецкие томаты занимали 57,7% в поставках в Россию, а в 2016 году почти такая же доля – 56,6% – у марокканских томатов. При этом средняя цена томатов из Турции составляла 980 долларов за тонну в 2015 году, у марокканских – 1,44 тыс. долларов. Правда, в нынешнем году последний показатель снизился до 1,35 тыс. долларов.

Напомним, что Российская Федерация с 1 января 2016 года запретила ввоз из Турции следующих фруктов и овощей: апельсины и мандарины, виноград, яблоки, груши, абрикосы, персики и нектарины, сливы и терн, земляника и клубника, томаты, репчатый лук и лук шалот, цветная капуста, брокколи, огурцы и корнишоны.

В самой Турции от эмбарго больше всего пострадали производители огурцов, которые не смогли перенаправить свою продукцию в другие страны. А вот производители помидоров и других овощей, по мнению экспертов, переориентировались на другие рынки, например, на Белоруссию и Азербайджан. В течение 2016 года Россия продолжала ограничивать ввоз овощей из Турции, объясняя это фитосанитарными причинами. Таким образом, был ограничен ввоз перца, гранатов, баклажанов, кабачков и тыквы, не попавших ранее под эмбарго.

«Продолжение и расширение этого эмбарго уже вряд ли серьезно скажется на российском рынке из-за незначительных объемов поставок турецкой продукции», – отмечается в докладе «Оперативный мониторинг экономической ситуации в России».

«Поскольку из Турции к нам поступали самые дешевые помидоры, поставки из других стран автоматически становятся дороже, – сказал «НИ» главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Василий Узун. – А когда мы в зимние месяцы замещаем импортные томаты на свою продукцию из отечественных теплиц, потребителю тоже приходится платить за нее вдвое дороже, чем за турецкую».

Эксперты усомнились в эффективности российских санкций против Турции

От введенных Россией санкций и ограничений на поставку овощей и фруктов из Турции пострадали только россияне.

Об этом сообщается в докладе «Оперативный мониторинг экономической ситуации в России.

Тенденции и вызовы социально-экономического развития», который подготовили Российской академией народного хозяйства и государственного управления (РАНХиГС), Всероссийской академией внешней торговли (ВАВТ) и институтом Гайдара.

Авторы исследования отмечают, что из-за девальвации рубля в России резко подорожала импортная продукция и сократился спрос, что поставило в неблагоприятные условия импортеров и ограничило эффект от санкций. Также в невыгодном положении оказались торговые партнеры России.

Эксперты отмечают, что в Турции же от эмбарго больше всего пострадали производители огурцов. Они не смогли перенаправить свою продукцию в другие страны. Производители помидоров и других овощей переориентировались на другие рынки, например на Белоруссию и Азербайджан, отмечают исследователи.Также в докладе отмечается, что овощи, которые ввозят в Россию из других стран, оказались более дорогими, чем турецкие.

«Продолжение и расширение этого эмбарго уже вряд ли серьезно скажется на российском рынке из-за незначительных объемов поставок турецкой продукции», — говорится в документе.

Редакция FruitNews не может согласиться с последним утверждением.

Как мы уже писали ранее, реагируя на аналогичные высказывания главы Россельхознадзора, для российского рынка критично важны поставки турецких лимонов, которые составляют более 50% от общего объема продаж этого фрукта в России и почти не имеют альтернативы в зимний период (http://fruitnews.ru/expert-opinion/22-hot-comments/46388-dankvert-rosselkhoznadzor-nameren-zapretit-vvoz-v-rossiyu-iz-turtsii-kabachkov-limonov-i-grejpfrutov.html). Например, в 2015 году Турция поставила в Россию 117,5 тыс. тонн лимонов (58% от общего объема импорта лимонов в страну). В то же время, в аналогичный турецкому сезон в страну было завезено 3,6 тыс. тонн лимонов из Китая (поставки на Дальный Восток), 3,7 тыс. тонн из Марокко и 1,2 тыс. тонн из Египта. А на второе место после Турции по объему экспорта лимонов в зимний период в 2015 году вышла Белоруссия, которая за год поставила в Россию 9,7 тыс. тонн этих фруктов. Существенное значение для российского рынка и для кондитерской промышленности нашей страны также имеют поставки турецких орехов и сухофруктов.

С 1 января 2016 года указом Президента РФ были запрещены поставки турецких апельсинов, мандаринов (включая танжерины, сатсума, клементины и вилкинги), винограда, яблок, груш, абрикосов, персиков и нектаринов, слив и терна, клубники, земляники, томатов, лука, брокколи, цветной капусты, огурцов и корнишонов (http://www.fruitnews.ru/home-page/9-fruits/45089-kreml-utverdil-perechen-zapreshchennogo-turetskogo-prodovolstviya.html).

Запрет на ввоз турецкого перца и граната был введен Россельхознадзором с 17 марта 2016 года (http://www.fruitnews.ru/state-news/116-russia/45899-s-17-marta-rosselkhoznadzor-zapretil-import-pertsa-i-granatov-iz-turtsii.html).С 25 апреля Россельхознадзор ввел запрет на поставки турецких баклажанов (http://fruitnews.ru/state-news/46238-import-turetskikh-baklazhanov-zakryt-s-25-aprelya.html).С 16 мая был введен запрет на поставки салата-латук и салата айсберг из этой страны (http://www.fruitnews.ru/home-page/115-state-news/46370-rosselkhoznadzor-s-16-maya-zapretil-vvoz-turetskikh-salatov-ajsberg-i-latuk.html). А с 19 мая 2016 года Россельхознадзор запретил ввоз турецких кабачков и тыкв и прочих овощей, относящихся к коду ТН ВЭД ЕАЭС 070993 (http://fruitnews.ru/state-news/115-state-news/46411-rosselkhoznadzor-zapretil-vvoz-v-rossiyu-kabachkov-i-tykv-iz-turtsii-s-19-maya.html).

Россия и Азербайджан наращивают торгово-экономическое сотрудничество

В г. Баку состоялось заседание Первого Российско-Азербайджанского бизнес-форума, на полях которого был подписаны ряд документов, направленных на развитие торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой. В мероприятии принял участие Директор Департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития России Олег Мизерков.

В частности, подписан меморандум о сотрудничестве между Азербайджанским фондом поощрения экспорта и инвестиций (AZPROMO) и Общероссийской общественной организацией "Деловая Россия", Меморандум о поощрении инвестиционных проектов в промышленной и сельскохозяйственной отраслях как на территории Московской области (индустриальный парк Victoria Industrial Park), так и на территории Азербайджана, Меморандум о сотрудничестве между AZPROMO и Банком ВТБ (Азербайджан), Меморандум об организации фармацевтического производства на территории Азербайджана между азербайджанской компанией Вита-А, российской Р-Фарм и Азербайджанской инвестиционной компанией.

Кроме того, Олег Мизерков провел рабочую встречу с руководителем Департамента по экономическим связям со странами СНГ Кабинета Министров Азербайджанской Республики Кямалом Исмаил-заде. В ходе встречи были обсуждены вопросы текущего состояния двусторонней торговли, определены возможные точки кооперации как в традиционных, так и в новых направлениях сотрудничества. «Россия и Азербайджан традиционно являются друг для друга важными экономическими партнерами. По итогам января-апреля 2016 г. мы с удовлетворением отмечаем увеличение объемов поставок азербайджанской сельсхозяйственной продукции на российский рынок, в физическом выражении поставки выросли на 48,5%, а в стоимостном - на 78,1%. Вместе с тем важно не допустить реэкспорта запрещенной к ввозу в нашу страну турецкой сельскохозяственной продукции через территорию Азербайджана», – подчеркнул Олег Мизерков.

Азербайджан в январе-апреле сократил импорт пшеницы на 33%

Импорт пшеницы в Азербайджан в январе-апреле 2016 года составил 498,6 тыс. тонн, что на 32,9% ниже показателя аналогичного периода прошлого года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в Госкомстате.

Согласно данным статистики, общая стоимость импортированной в республику пшеницы составила $93 млн 415,6 тыс. (спад на 46,4%).

Приветствие Министра иностранных дел России С.В.Лаврова участникам Международной научной конференции «Историческое прошлое и перспективы на будущее в России и странах Северной Европы»

Сегодня в Стрельне состоялась встреча президентов России, Азербайджана и Армении, которая, прежде всего, была посвящена нагорно- карабахскому урегулированию. Президенты дважды встречались без сопровождающих. Началось все с двусторонних контактов Президента России В.В.Путина с Президентом Армении С.А.Саргсяном, а затем - с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым. Потом они втроем и без помощников разговаривали около часа. После этого прошел рабочий завтрак. Далее президенты уединились еще минут на сорок. Итогом всей этой насыщенной программы стало наше общее понимание того, что мы делаем шаги в направлении урегулирования. Разговор был очень конструктивный, доверительный и открытый. Он показал, что у нас есть все основания придать дополнительную динамику переговорному процессу.

Мы обсудили ближайшие шаги в этом направлении. Важно, что на завершающую часть этого саммита были приглашены сопредседатели «минской группы» ОБСЕ - послы по особым поручениям России, США и Франции и представитель секретариата ОБСЕ. По итогам этих переговоров помимо того, что мы, как я сказал, наметили конкретные планы в направлении активизации переговорного процесса, президенты согласовали трёхстороннее заявление, которое будет распространено. В нем подтверждается приверженность нормализации обстановки на линии соприкосновения, содержится их согласие на увеличение наблюдателей ОБСЕ, которые работают в зоне конфликта, и выражается приверженность созданию условий для того, чтобы был устойчивый прогресс в переговорах по дипломатическому урегулированию конфликта.

Вопрос: Вопрос по другой теме. Возможна ли в ближайшее время встреча «нормандской четверки»?

С.В.Лавров: По другой теме мы сегодня ничего не обсуждали.

Вопрос: Президент Армении С.А.Саргсян говорил о возможности выработки механизма наблюдения за нарушениями перемирия, обстрелы происходят с двух сторон. Это как-то обговаривалось?

С.В.Лавров: В последние дни на линии соприкосновения наблюдается тишина. В целом, перемирие соблюдается. Это будет отмечено в совместном заявлении трех президентов, о котором я упомянул. Механизмом предотвращения и расследования инцидентов занимается секретариат ОБСЕ. Они проводят соответствующие изыскания и стремятся предложить что-то сторонам.

Путин провел трехсторонние переговоры по Нагорному Карабаху

Вчера (20 июня) на встрече с президентом России Владимиром Путиным лидеры Азербайджана и Армении договорились увеличить количество наблюдателей на территории Нагорного Карабаха в целях укрепления хрупкого перемирия.

Президент Армении Серж Саргсян и президент Азербайджана Ильхам Алиев встретились с ключевым региональным игроком Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге после самого серьезного обострения ситуации за годы перемирия в этом конфликте.

В результате боев у границ территории, которая была отвоевана этническими армянами у Азербайджана в ходе жестокой войны в начале 1990х, в начале апреля погибло как минимум 110 человек.

Благодаря усилиям российской стороны четырехдневная война была остановлена, но напряжение сохраняется, так как обе стороны обвиняют друг друга в нарушении договора о перемирии.

В совместном заявлении по итогам встречи обе стороны заявили, что они «в целом готовы увеличить число иностранных наблюдателей в зоне конфликта» в целях укрепления режима прекращения огня, сообщают российские информагентства.

В настоящее время в регионе находятся всего лишь шесть невооруженных наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

В заявлении не уточняется предполагаемое количество наблюдателей и временные рамки, в которых они должны прибыть на место событий.

Апрельские столкновения стали самыми жестокими с момента подписания договора о перемирии в 1994 году, а также вызвали опасения, что конфликт может вернуться на стадию ведения боевых действий, что привело бы к открытому противостоянию двух региональных лидеров – России и Турции.

Перед тем, как сесть за стол переговоров втроем, лидеры каждого государства встретились с Владимиром Путиным отдельно, обвинив при этом друг друга в нарушении режима прекращения огня.

«Наша позиция по Карабаху всем хорошо известна. Мы хотим, чтобы этот вопрос был решен исключительно мирным путем», - заявил Саргсян Путину. - «К сожалению, подобные конфликты не могут быть решены в одностороннем порядке».

С другой стороны, Алиев на двусторонней встрече с Путиным подчеркнул, что «статус-кво является неприемлемым».

«Чтобы изменить статус-кво, необходимо положить конец оккупации азербайджанских земель», - сказал Алиев.

Москва продает вооружения обеим бывшим советским республикам, при этом имеет военный союз с Арменией.

Турция, у которой отношения с Москвой резко испортились после того, как российский самолет был сбит турецкими вооруженными силами на границе с Сирией, подтвердила всестороннюю поддержку своего традиционного союзника Азербайджана после апрельских столкновений.

В середине мая в Вене на встрече с международными посредниками, включая представителей России, США и Франции, Саргсян и Алиев пообещали соблюдать перемирие, достигнутое благодаря России.

EurActiv.com

«Р-фарм» построит в Азербайджане фармацевтический завод

Российская фармацевтическая компания «Р-фарм», ее партнер «Вита-А» и Азербайджанская инвестиционная компания (АИК) договорились о строительстве в Азербайджане завода по изготовлению лекарственных препаратов, сообщаетсяв официальном пресс-релизе.

Реализацией проекта будет заниматься специально созданное совместное предприятие «Хаят фарм». 45% долей участия в нем принадлежит российской компании, оставшиеся 55% - у «Вита-А», которая впоследствии переуступит 10% долей в компании АИК.

Организация производства фармацевтической продукции в соответствии с международными стандартами будет разделена на три последовательных этапа: организация упаковочного производства, организация производства из фармсубстанций; организация производства полного цикла.

Общий предварительный объем инвестиций превышает 70 млн евро. Ожидаемая дата выхода производства на полную проектную мощность – конец 2019 года. Благодаря трансферу технологий новое предприятие сможет производить современные высокоэффективные лекарственные средства для терапии онкологических, гематологических, аутоиммунных и эндокринных заболеваний, лечения ВИЧ/СПИД, вирусных гепатитов и других заболеваний.

В компании подчеркивают, что новый завод будет полностью соответствовать требованиям надлежащей производственной практики GMP, а также WHO Technical Report series, ISPE Good Practice Guide, и другим применимым государственным и международным нормам и правилам.

В связи с установившейся высокой температурой окружающего воздуха и введением особого противопожарного режима в Астраханской области (на солнце температура поднимается до +36°С), командование Каспийской флотилии приняло дополнительные меры по защите военнослужащих от тепловых ударов и предотвращению возгорания на военных объектах.

Специалисты медицинской службы проводят постоянный осмотр личного состава на предмет выявления начальных стадий перегрева организма у военнослужащих, провели занятия по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим от жары.

Запрещены длительные построения личного состава на открытом воздухе, а также полевые занятия и работы на верхних палубах кораблей во второй половине дня. После обеденного перерыва и послеобеденного отдыха все занятия проводятся в помещениях, оборудованных системами кондиционирования воздуха или под навесами.

Весь личный состав обеспечен флягами с запасом кипячёной воды. Для этой цели в столовых воинских частей и на камбузах кораблей выставлены баки с кипячёной водой, организовано заполнение фляжек военнослужащим из расчёта не менее 4 литров на человека.

В коридорах, кубриках кораблей, все системы кондиционирования включены и используются на полную мощность. Двери, люки и горловины наружного корпуса корабля держатся постоянного закрытыми.

Противопожарные подразделения соединений и воинских частей флотилии переведены на усиленный режим службы, проведены дополнительные инструктажи и занятия по действиям на случай пожара.

Пресс-служба Южного военного округа

МЧС Азербайджана начинает закупку зерна для Государственного зернового фонда

Госагентство по материальным резервам при МЧС Азербайджана объявило о закупке с 21 июня 2016 года произведенного в стране высококачественного зерна для Государственного зернового фонда.

В сообщении говорится, что по линии предприятий “Səngəçal Taxıl Elevatoru”, “Gəncə Taxıl Elevatoru”, ООО “Abşeron Taxıl”, ООО “Dəvəçi-Dəyirman ”, “Karat-Holdinq”, ООО “Karmen ”, ООО “Gəncə-Dəyirman”, ОАО имени Н.Гулиева “ Bakı-Taxıl” , ООО “Aveta”, “EL”, ООО“Svinks” и фирм “Neon”, “Pak-Nur” , “Xırman”, “Rəşad” и “Svinks” с 21 июня по первое сентября Государственный зерновой фонд будет закупать у местных производителей зерно, отвечающее определенным требованиям качества, сообщили Trend в понедельник в пресс-службе МЧС.

Зерно закупается по цене 250 манатов за тонну. В зависимости от конъюнктуры зернового рынка цена может меняться.

Согласно сообщению, закупаемое зерно должно отвечать следующим качествам:

1. Натура зерна (в литровых пурках в граммах) - не менее 750 грамм/литр

2. Сорняки (для пшеницы) - не более двух процентов

3. Кормовая смесь (для пшеницы) - не более пяти процентов

4. Влажность - не более 13 процентов для всех растений

5. Клейковина - для пшеницы третьего класса - не менее 23 процентов, качество клейковины - не ниже второй группы, качество липкости (показатель: 65-75)

6. Стекловидность - для пшеницы третьего класса - не менее 40 процентов

7. Запах и вкус - все растения. Пахучесть, семена, горькая полынь или не свойственный вкус и запах, переходящий продуктам (керосин, бензин, чеснок и похожие вещества) - не допускаются

8. Поврежденные грибками зерна - не допускаются

9. Поврежденные складскими вредителями зерна - не допускаются

10. Другие признаки - с экономической точки зрения и карантина для всех растений зерно с вредителями и семенами сорняков (инфицированные заразными заболеваниями животных, зерно с токсическими элементами, радионуклидами и пестицидами в составе, а также продукт, выращенный в экологически неприемлемом хозяйстве) - не допускаются

Продукция, не отвечающая этим требованиям, а также не имеющая сертификата качества аккредитованных лабораторий, не будет принята. Зерно рекомендуется привозить на самосвале.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает 20-летие со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас», и именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе службы более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку. Семеро из них - спасатели международного класса. При этом каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

Кинолог и его питомец – это единый слаженный тандем, в котором они с полуслова понимают друг друга. От взаимопонимания собаки и человека зависит эффективность работы, результат которой – спасенные жизни. Задача животных – найти людей, задача кинолога – адаптировать своего питомца к сложным, а зачастую и экстремальным условиям работы. Ведь собаки МЧС России должны уметь перемещаться в горах, летать на вертолете и искать пострадавших в местах, недоступных для человека.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Сегодня крепнет и развивается также волонтерское движение. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестованы 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Среди перспектив развития кинологической службы министерства - внедрение в создаваемых Арктических центрах ездовой службы для обеспечения альтернативным видом транспорта. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, при условии достаточного финансирования, позволит до 2020 г. распространить опыт на отдаленные поисково-спасательные формирования министерства Камчатского края и Сибири.

Краткий курс кинологических дисциплин будут преподавать всем курсантам учебных заведений МЧС России, а в АГЗ МЧС России запланировано введение факультатива кинологии.

Кроме того, накопленный за 20 лет опыт организации «с нуля» поисково-спасательной кинологической службы позволяет сегодня кинологам МЧС России участвовать в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак и ведущих такую деятельность.

Справочно

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в сотнях поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике. Основные из них:

• ликвидация последствий разрушительных землетрясений на Сахалине в г. Нефтегорске (1995), в Турции (август, ноябрь 1999), в Тайване, Греции, Колумбии (1999), в Индии (2001), в Горном Алтае, Алжире, Иране (2003), в Пакистане (2005), в Китае (2008), в Индонезии (2009), в Республике Гаити (2010); в Непале (2015) и др.

• ликвидация последствий цунами в Шри-Ланке (2004) и в Индонезии (2005);

• ликвидация последствий обрушений зданий и сооружений в Москве (многократно), Архангельске, Моздоке, Санкт-Петербурге, Каспийске, Буйнакске, Томске, Зеленограде, Светогорске, Выборге, Наро-Фоминске, Приозерске, Тырныаузе, Саяно-Шушенской ГЭС;

• в ходе проведения антитеррористических операций в г. Москве («Норд-Ост», 2003) и в г. Беслане (2004);

• ликвидация последствий авиакатастроф (в Хабаровском крае, Аджарии, Абакане, Иркутске, Московской области, на Камчатке, в Донецке и в Горном Алтае).

16 июня 2016 года в г. Чебоксары (Чувашская Республика) в рамках международного фестиваля территориального маркетинга и рекламы «Открытая Волга -2016» состоялось 16-е заседание Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике.

В заседании Координационного совета приняли участие представители государственных органов и рекламных сообществ из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины, а также представители Исполнительного комитета СНГ.

На обсуждение членов Совета были вынесены актуальные вопросы регулирования рекламной деятельности в СНГ. В частности, особое внимание было уделено регулированию рекламы в сети Интернет: состоянию рынков интернет-рекламы, практике контроля за интернет-рекламой (в том числе в социальных сетях), проблемным вопросам привлечения к ответственности за размещение (распространение) ненадлежащей рекламы в сети Интернет.

Заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Татьяна Никитина сообщила об особенностях законодательного регулирования рекламы, размещаемой в сети Интернет. По ее словам, в России не признается рекламой наполнение информационными сведениями сайта, страниц в социальных сетях компаний, результаты поиска в поисковиках, каталоги (библиотека подборок различных материалов). «В законе «О рекламе» нет отдельной нормы, устанавливающей особенности регулирования в сети Интернет, ряд запретов присутствует в статьях о рекламе отдельных товаров», - пояснила Татьяна Никитина.

Председатель Координационного совета, заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров рассказал участникам об особенностях размещения в Российской Федерации социальной рекламы, порядке взаимодействия органов власти и рекламораспространителей для целей размещения социальной рекламы.

Кроме того, члены Совета подняли проблему саморегулирования в сфере рекламных отношений. «В 2012 году в Ханое (Республика Вьетнам) прошли мероприятия в рамках проектной деятельности форума АТЭС, где были освещены наиболее интересные принципы организации стандартов в области рекламы. Благодаря данному мероприятию я сделал вывод, что в зарубежных странах статистика обращений в саморегулируемые организации в два раза больше, чем в госорганы. В России до сих пор отсутствует должное саморегулирование в сфере рекламы, и, как следствие, государству приходится ужесточать контроль, что не является нашей конечной целью», - сказал Андрей Кашеваров.

Также, в рамках мероприятий фестиваля состоялось вручение почётных медалей МСАП «ЗА ПОЛЕЗНОЕ в сфере маркетинговых коммуникаций».